Abraham Garol'd Maslou. Motivaciya i lichnost' SODERZHANIE PREDISLOVIYA K PERVOMU I VTOROMU IZDANIYAM BLAGODARNOSTI Glava 1 Psihologicheskij podhod k nauke Psihologiya uchenyh Sfery prilozheniya psihologicheskogo podhoda k nauke Glava 2 Problemnyj i tehnokraticheskij podhod v nauke Prioritet sredstva nad cel'yu Prioritet sredstv i dogmatizm v nauke Glava 3 Predislovie k teorii motivacii Individuum kak integrirovannoe celoe Golod kak paradigma Cel' i sredstvo ZHelaniya i kul'tura Mnozhestvennye motivacii Motivacionnye sostoyaniya Vzaimosvyaz' motivacij K voprosu o perechnyah potrebnostej Klassifikaciya motivov Motivaciya i eksperimenty na zhivotnyh. Okruzhayushchaya sreda Integraciya Nemotivirovannoe povedenie Vozmozhnost' osushchestvleniya Vliyanie real'nosti K voprosu o neobhodimosti issledovaniya zdorovoj motivacii Glava 4 Teoriya chelovecheskoj motivacii Vvedenie Bazovye potrebnosti Drugie harakteristiki bazovyh potrebnostej, Glava 5 Znachenie koncepcii udovletvoreniya dlya psihologicheskoj teorii Obshchie posledstviya udovletvoreniya Nauchenie i udovletvorenie bazovoj potrebnosti Udovletvorenie potrebnosti i formirovanie haraktera Koncepciya zdorovogo udovletvoreniya Fenomeny, chastichno determinirovannyebazovym udovletvoreniem Patologiya, vyzvannaya udovletvoreniem Funkcional'naya avtonomiya vysshih potrebnostej Nekotorye fenomeny, svyazannye s bazovym udovletvoreniem Glava 6 Instinktopodobnaya priroda bazovyh potrebnostej Teoriya instinktov Koncepciya instinktoidnosti bazovyh potrebnostej Glava 7 Potrebnosti vysshie i nizshie Razlichiya mezhdu vysshimi i nizshimi potrebnostyami Nekotorye posledstviya razlicheniya vysshih i nizshih potrebnostej Glava 8 Psihopatogenez i teoriya ugrozy Deprivaciya, frustraciya i ugroza Konflikt i ugroza Glava 9 Instinktopodobna ili net destruktivnost'? |tologicheskie dannye Dannye detskoj psihologii Antropologicheskie dannye Nekotorye teoreticheskie soobrazheniya ob istochnikah destruktivnogo povedeniya Klinicheskij opyt Dannye endokrinologii, genetiki i drugih nauk Glava 10 |kspressivnyj komponent povedeniya Preodolenie i ekspressiya Samoosvobozhdenie i katarsis. Nezavershennye akty. Sindrom razvedchika Repeticionnyj sindrom; nastojchivoe i bezuspeshnoe preodolenie; obezvrezhivanie problemy Opredelenie nevroza Katastroficheskoe povedenie; beznadezhnost' Psihosomaticheskie simptomy Svobodnye associacii kak samovyrazhenie Glava 11 Samoaktualizirovannye lyudi: issledovanie sihologicheskogo zdorov'ya Ot avtora Metod otbora ispytuemyh Kak byli polucheny dannye i kak oni budut predstavleny |ffektivnoe vospriyatie real'nosti i komfortnye vzaimootnosheniya s real'nost'yu Priyatie (sebya, drugih, prirody) Spontannost', prostota, estestvennost' Sluzhenie Otstranennost'; potrebnost' v uedinenii Avtonomnost', nezavisimost' ot kul'tury i sredy, volya i aktivnost' Svezhij vzglyad na veshchi Misticheskie perezhivaniya i vysshie perezhivaniya Ge meinschaftsgefbhl Mezhlichnostnye otnosheniya Demokratichnost' Umenie otlichat' sredstvo ot celi, dobro ot zla Filosofskoe chuvstvo yumora Kreativnost' Soprotivlenie kul'tural'nym vliyaniyam; transcendenciya kul'tury Nesovershenstvo samoaktualizirovannogo cheloveka Cennosti i samoaktualizaciya Samoaktualizaciya i preodolenie dihotomij Glava 12 Lyubov' i samoaktualizaciya Predvaritel'noe opisanie nekotoryh harakteristik lyubvi Samoaktualizaciya i bezzashchitnost' v lyubvi Sposobnost' lyubit' i byt' lyubimym Samoaktualizaciya, lyubov' i seks Zabota, otvetstvennost' i obshchnost' potrebnostej Lyubov' kak radost' i igra Priyatie individual'nosti partnera i uvazhenie k nemu Lyubov' kak vysshee perezhivanie. Voshishchenie, udivlenie, trepet Otchuzhdennost' i individualizm |ffektivnost' vospriyatiya, horoshij vkus i zdorovaya lyubov' Glava 13 Poznanie individual'nogo i obshchego Vstuplenie Rubrifikaciya v processah vnimaniya Rubrifikaciya i vospriyatie Rubrifikaciya v obuchenii Rubrifikaciya v myshlenii Stereotipizaciya i neholistichnoe teoretizirovanie YAzyk i nazvaniya Glava 14 Nemotivirovannye i necelenapravlennye reakcii Primery otnositel'no nemotivirovannyh reakcij Iskusstvo Sozercanie, naslazhdenie, udivlenie, vkus k zhizni, vysshie perezhivaniya Stil' i vkusy Igra Ideologiya, filosofiya, teologiya, poznanie Glava 15 Psihoterapiya, zdorov'e i motivaciya Psihoterapiya i horoshie otnosheniya mezhdu lyud'mi Horoshie chelovecheskie otnosheniya kak psihoterapevticheskoe vozdejstvie Psihoterapiya i horoshee obshchestvo Rol' znaniya i navyka v sovremennoj psihoterapii Autoterapiya i kognitivnaya terapiya Gruppovaya psihoterapiya i gruppy lichnostnogo rosta Glava 16 Ponyatie normy. Zdorov'e i cennosti Opredeleniya normy Novaya koncepciya normy Starye i novye predstavleniya o chelovecheskoj prirode Vnutrennyaya priroda cheloveka CHto takoe horoshie usloviya ? Psihologicheskaya utopiya Sreda i lichnost' Priroda normy KOMMENTARII PRILOZHENIYA Prilozhenie A. Problemy, svyazannye s pozitivnym podhodom k psihologii Prilozhenie V. Holistichesko-dinamicheskaya, organizmennaya teoriya. Dinamika sindroma KOMMENTARII BIBLIOGRAFIYA ---------------------------------------------- PREDISLOVIE |ta kniga predstavlyaet soboj pererabotannoe i ispravlennoe izdanie moej raboty "Motivaciya i lichnost'". YA postaralsya voplotit' v nej itog svoih razmyshlenij za poslednie shestnadcat' let, a razmyshlenij bylo ochen' i ochen' mnogo. YA ne perepisyval vse zanovo, i vse-taki polagayu, chto eto izdanie sushchestvennym obrazom otlichno ot predydushchego, poskol'ku dazhe sama glavnaya ideya knigi podverglas' revizii, o chem ya podrobno rasskazhu nizhe. Vpervye vyshedshaya v svet v 1954 godu, eta rabota, v sushchnosti, predstavlyala soboj popytku postroeniya takoj teorii, kotoraya bazirovalas' by na klassicheskoj psihologii togo vremeni i v to zhe samoe vremya nikak ne otvergala by ee i ne protivostoyala by ej. YA pytalsya rasshirit' nashi predstavleniya o lichnosti, vyhodya na "vysshie" urovni chelovecheskoj prirody. (YA dazhe podumyval nazvat' ee "Dal'nie predely chelovecheskoj prirody".) Esli by vy poprosili menya kratko izlozhit' osnovnoj tezis toj knigi, to ya by skazal tak: psihologiya mnogo tolkovala o chelovecheskoj prirode, no krome etoj prirody chelovek imeet eshche i vysshuyu prirodu, i eta ego priroda instinktopodobna, to est' yavlyaetsya chast'yu ego sushchnosti. Esli by vy pozvolili mne slegka poyasnit' etot tezis, ya by dobavil, chto, v otlichie ot bihevioristov i psihoanalitikov frejdistskogo tolka, ispoveduyushchih analiticheskij, dissekcionistskij, atomisticheskij, n'yutonovskij podhod k cheloveku i k ego prirode, ya ubezhden v holistichnosti chelovecheskoj natury. Inache govorya, ya cenyu empiricheskij bagazh, nakoplennyj eksperimental'noj psihologiej i psihoanalizom, no mne pretyat propoveduemye etimi naukami idei. Mne blizok eksperimentatorskij zador biheviorizma i vseobnazhayushchij, vsepronikayushchij duh psihoanaliza, no ya ne mogu soglasit'sya s tem videniem cheloveka, kotoroe oni predlagayut. Inache govorya, svoej knigoj ya predstavlyayu inuyu filosofiyu chelovecheskoj prirody, predprinimayu popytku inache ochertit' obraz cheloveka. Odnako, esli ran'she ya vosprinimal svoi raznoglasiya s biheviorizmom i psihoanalizom kak spor, ne vyhodyashchij za ramki psihologii, to teper' ya vizhu v nih lokal'noe proyavlenie novogo Zeitgeist, svoego roda znameniya vremeni, ya vosprinimayu ih kak priznak zarozhdeniya novoj generalizovannoj i vseohvatyvayushchej filosofii zhizni. |to novoe gumanisticheskoe mirovozzrenie vnushaet mne radost' i optimizm; ono. kak mne kazhetsya, mozhet okazat'sya plodotvornym v lyuboj oblasti chelovecheskogo znaniya, bud' to ekonomika, sociologiya ili biologiya, v lyuboj sfere professional'nogo znaniya ¾ v yurisprudencii, politike, medicine; ono pomozhet nam ponyat' istinnoe znachenie takih social'nyh institutov kak sem'ya, religiya, obrazovanie. Imenno eto ubezhdenie pobudilo menya pererabotat' svoyu knigu, posvyativ ee izlozheniyu novoj psihologii. |ta psihologiya ¾ lish' chast' obshchego mirovozzreniya, odin iz aspektov vseob®emlyushchej filosofii zhizni, filosofii, poka ne priobretshej zavershennoj formy, no kotoraya viditsya nam vse bolee i bolee vozmozhnoj, a znachit, trebuet k sebe ser'eznogo otnosheniya. Ne mogu ne upomyanut' zdes' krajne ogorchitel'nyj dlya menya fakt, zaklyuchayushchijsya v tom, chto eto poistine revolyucionnoe znanie (novoe predstavlenie o cheloveke, obshchestve, prirode, cennostyah, novoe ponimanie nauki, filosofii i t.p.) do sih por ne popalo v pole zreniya nashih intellektualov, a poroj soznatel'no ne zamechaetsya imi, osobenno temi, v ch'em vedenii nahodyatsya sredstva svyazi s obrazovannoj chast'yu obshchestva i molodezh'yu. (Otchasti poetomu ya govoryu o "tajnoj revolyucii".) Mirovozzrenie ochen' mnogih predstavitelej intellektual'noj elity otmecheno pechat'yu glubokoj bezyshodnosti i cinizma, cinizma, dohodyashchego poroj do raz®edayushchej dushu zloby, dazhe zhestokosti. |ti intellektualy otricayut vozmozhnost' sovershenstvovaniya cheloveka i obshchestva, otkazyvayutsya videt' vnutrennie, sushchnostnye cennosti, zalozhennye v kazhdom cheloveke, ne priznayut za nim zhiznelyubiya i lyubvi. Stavya pod somnenie takie iskonno chelovecheskie kachestva kak chestnost', dobrota, velikodushie, lyubov', oni vyhodyat za ramki umerennogo, zdravogo skepticizma i proyavlyayut otkrovennuyu vrazhdebnost' po otnosheniyu k tem predstavitelyam roda chelovecheskogo, kotorye demonstriruyut im eti kachestva. Oni poteshayutsya nad horoshim chelovekom, schitaya ego glupym i naivnym, oni pridumyvayut emu prozvishcha, nazyvaya ego to "bojskautom", to "paj-mal'chikom". Stol' agressivnoe razvenchivanie, etu nenavist' i unichizhenie uzhe nel'zya nazvat' prezreniem ¾ poroj ato napominaet otchayannuyu popytku zashchitit'sya, ogradit' sebya ot lyudej, kotorye starayutsya odurachit' ih, provesti, zamorochit' im golovu. YA polagayu, psihoanalitik uvidel by v etom dinamiku zloby i mshcheniya za perezhitye v proshlom razocharovaniya i krah illyuzij. |toj subkul'ture beznadezhnosti, etoj ustanovke "ty nichem ne luchshe", etoj antimorali, v osnove kotoroj lezhat agressiya, beznadezhnost', gde net mesta dlya dobroj voli, pryamo protivostoit gumanisticheskaya psihologiya, vooruzhennaya dannymi predvaritel'nyh issledovanij, kotorye predstavleny v etoj knige, i trudami, ukazannymi v bibliografii. Nesmotrya na to, chto nam vse eshche prihoditsya soblyudat' izvestnuyu ostorozhnost', rassuzhdaya o predposylkah "horoshego" v chelovecheskoj prirode (sm. glavy 7, 9, 11 i 16), my uzhe vprave so vsej ubezhdennost'yu otvergnut' lishayushchee nas nadezhdy suzhdenie ob iznachal'noj porochnosti i zlobnosti chelovecheskoj prirody- Nam predstoit dokazat', chto ubezhdennost' v porochnosti chelovecheskoj natury ne mozhet i dal'she byt' delom vkusa. Dannye nashih issledovanij pozvolyayut govorit', chto v nastoyashchee vremya ee mogut pitat' tol'ko soznatel'naya slepota i nevezhestvo, tol'ko nezhelanie schitat'sya s ob®ektivnymi faktami. I potomu takogo roda predvzyatoe otnoshenie k cheloveku sleduet schitat' skoree lichnostnoj proekciej, nezheli obosnovannoj filosofskoj ili nauchnoj poziciej. Gumanisticheskaya, holistichnaya koncepciya nauki, predstavlennaya v pervyh dvuh glavah etoj knigi i v Prilozhenii V, poluchila moshchnoe podtverzhdenie v vide mnogochislennyh rabot, uvidevshih svet za poslednie desyat' let. Osobenno hochetsya otmetit' zamechatel'nuyu knigu M. Polani Personal Knowledge (376). Mysli, izlozhennye v etoj rabote, vo mnogom pereklikayutsya s ideyami moej "Psihologii nauki" (292). Obe raboty ochevidno kopfrontiruyut s klassicheskim, konvencional'nym videniem nauki, obe predlagayut otlichnuyu ot obshcheprinyatoj tochku zreniya na cheloveka. Vsya moya kniga predstavlyaet soboj strastnuyu propoved' holistichnogo podhoda, no v samom emkom i, vozmozhno, v samom trudnom dlya ponimaniya vide etot podhod predstavlen v Prilozhenii V. Trudno chto-libo protivopostavit' holizmu kak osnove nauchnogo mirovozzreniya, ego polnomochiya ochevidny, a istinnost' ne vyzyvaet somnenij, ¾ v konce koncov, kosmos edin i vnutrenne vzaimosvyazan, vsyakoe obshchestvo edino i vnutrenne vzaimosvyazano, vsyakij chelovek edin i vnutrenne vzaimosvyazan i t. d., ¾ odnako zhe, holistichnyj podhod poka pochti ne nahodit primeneniya v nauke, on do sih por ne ispol'zuetsya v tom kachestve, v kotorom dolzhen byl by ispol'zovat'sya, a imenno kak sposob mirovozzreniya. V poslednee vremya ya vse bol'she sklonyayus' k mysli o tom, chto atomisticheskij sposob myshleniya sleduet rassmatrivat' kak myagkuyu formu psihopatologii ili, po krajnej mere, kak odnu iz sostavlyayushchih sindroma kognitivnoj nezrelosti. Mne kazhetsya, chto holistichnyj sposob myshleniya i ponimaniya sovershenno estestven, estestven do avtomatizma dlya zdorovyh, samoaktualizirovannyh lyudej i, naprotiv, chrezvychajno truden dlya menee razvityh, menee zrelyh, menee zdorovyh predstavitelej roda chelovecheskogo. |to, konechno, tol'ko moe vpechatlenie, i ya ne stal by slishkom nastaivat' na nem. Odnako ya by predlozhil ego v kachestve gipotezy. trebuyushchej proverki, tem bolee, chto proverit' ee ne tak uzh trudno. U teorii motivacii, podrobno izlozhennoj v glavah 3¾7, k kotoroj ya postoyanno obrashchayus' na protyazhenie vsej knigi, ves'ma lyubopytnaya istoriya. Vpervye ya predstavil ee na sud psihoanaliticheskogo obshchestva v 1942 godu, i togda ona vyglyadela kak robkaya popytka integrirovat' v edinuyu teoreticheskuyu strukturu te istiny, o kotoryh stol' po-raznomu tolkovali Frejd, Adler, YUng, D. M. Levi, Fromm, Horni i Gol'dshtejn. Moj, togda ochen' poverhnostnyj opyt psihoterapevticheskoj raboty podtolknul menya k mysli o tom, chto kazhdyj iz etih velikih avtorov byl po-svoemu prav, chto ih tezisy primenimy v raznyh sluchayah i k raznym pacientam. Menya zhe v to vremya volnoval chastnyj vopros klinicheskogo haraktera: kakie konkretno iz rannih deprivacij privodyat k nevrozu? Kakie metody psihoterapii iscelyayut nevroz? Kakaya profilaktika predotvrashchaet nevroz? V kakom poryadke sleduet primenyat' te ili inye metody psihoterapii? Kakie iz nih naibolee dejstvenny? Kakie mozhno schitat' bazovymi, a kakie ¾ net? Teper' ya mogu so vsej uverennost'yu zayavit', chto teoriya okazalas' vpolne sostoyatel'noj v klinicheskom, social'nom i personologicheskom planah, no ej vse eshche nedostaet bagazha laboratornyh i eksperimental'nyh issledovanij. Mnogie lyudi nahodyat ej podtverzhdenie v svoem lichnom zhiznennom opyte, zachastuyu ona stanovitsya osnovaniem, pomogayushchim im osmyslit' i ponyat' svoyu vnutrennyuyu zhizn'. Bol'shinstvo lyudej oshchushchaet v nej neposredstvennuyu, lichnuyu, sub®ektivnuyu pravdivost'. I vse-taki do sih por ej nasushchno nedostaet eksperimental'nyh podtverzhdenij. V nekotoroj stepeni vospolnit' nehvatku empiricheskogo materiala pomogaet rabota Duglasa Mak-Gregora (332), primenivshego principy teorii motivacii pri issledovanii proizvodstvennyh otnoshenij. I delo dazhe ne tol'ko v tom, chto on schel poleznym strukturirovat' dannye svoih nablyudenij v sootvetstvii s teoriej motivacii, no i v tom, chto ego nablyudeniya vposledstvii pozvolili validizirovat' i verificirovat' samu teoriyu. Segodnya imenno takogo roda issledovaniya, a vovse ne laboratornye eksperimenty, prinosyat vse bol'she empiricheskih podtverzhdenij nashej teorii. (Bibliografiya k dannoj knige predstavlyaet soboj prakticheski ischerpyvayushchij perechen' takogo roda podtverzhdenij.) Nazidanie, kotoroe ya vynes iz osmysleniya etogo i inyh argumentov v pol'zu teorii motivacii, kotorymi shchedro snabzhala menya zhizn' vo vsem ee raznoobrazii, takovo: rassuzhdaya o potrebnostyah cheloveka, my obrashchaemsya k samoj suti ego sushchestvovaniya. A razve imeet smysl nadeyat'sya, chto sut' chelovecheskogo sushchestvovaniya mozhet byt' vyyavlena pri pomoshchi laboratornogo opyta, posredstvom eksperimentov s zhivotnymi? Sovershenno ochevidno, chto dlya etogo neobhodima real'naya zhiznennaya situaciya, neobhodimo issledovanie cheloveka v ego vzaimodejstvii s sociumom. Tol'ko takim obrazom nasha teoriya mozhet byt' podtverzhdena ili oprovergnuta. Glava 4 osnovana na klinicheskom opyte. |to zametno uzhe hotya by potomu, chto osoboe vnimanie v nej udelyaetsya faktoram, porozhdayushchim nevroz, motivam, prekrasno izvestnym lyubomu psihoterapevtu, takim kak inerciya i len', sensornye udovol'stviya, potrebnost' v sensornoj stimulyacii i aktivnosti, vkus k zhizni ili otsutstvie onogo, vera v budushchee ili beznadezhnost', tendenciya k regressii, bol'shaya ili men'shaya gotovnost' ustupit' strahu, boyazni, uzhasu i t.p.; sverh togo v nej idet rech' o vysshih chelovecheskih cennostyah, tozhe vystupayushchih v kachestve motivacii chelovecheskogo povedeniya, ¾ o krasote i pravde, o sovershenstve i zavershennosti, o spravedlivosti i poryadke, ob uporyadochennosti i garmonii i t.d. YA obrashchayus' k vysshim chelovecheskim cennostyam ne tol'ko v glavah 3 i 4 etoj knigi, oni podrobno obsuzhdayutsya v glavah 3, 4 i 5 "K psihologii bytiya" (295), v glave "O zhalobah nizkih urovnej, zhalobah vysshih urovnej i meta-zhalobah" v rabote "Evpsihichnoe upravlenie" (291), a takzhe v rabote "Teoriya metamotivacii: biologicheskie osnovaniya cennostnoj zhizni" (314). My nikogda ne razberemsya v cheloveke, esli budem po-prezhnemu ignorirovat' ego vysshie ustremleniya. Takie terminy kak "lichnostnyj rost", "samoaktualizaciya", "stremlenie k zdorov'yu", "poisk identichnosti i avtonomii", "potrebnost' v sovershenstve" (i drugie, oboznachayushchie ustremlenie cheloveka "vvys'") sleduet prinyat' i shiroko upotreblyat' uzhe potomu, chto oni opisyvayut obshchie, a, byt' mozhet, dazhe universal'nye chelovecheskie tendencii. No nel'zya zabyvat', chto cheloveku svojstvenny i inye, regressivnye, tendencii, takie, naprimer, kak sklonnost' k strahu, samounichizheniyu. Upivayas' rassuzhdeniyami o "lichnostnom roste", my riskuem vnushit' slushatelyam opasnuyu illyuziyu, osobenno kogda imeem delo s neoperivshimisya yuncami. Na moj vzglyad, neobhodimoj profilaktikoj protiv izlishne legkogo, poverhnostnogo otnosheniya k "lichnostnomu rostu" dolzhno stat' tshchatel'noe issledovanie psihopatologii i glubinnoj psihologii cheloveka. Prihoditsya priznat', chto mnogie lyudi predpochitayut horoshemu plohoe, chto lichnostnyj rost, chasto buduchi boleznennym processom, pugaet cheloveka, chto my ne obyazatel'no lyubim to luchshee, chto darovala nam priroda, neredko my prosto boimsya ego; prihoditsya priznat', chto bol'shinstvo iz nas ispytyvaet dvojstvennoe chuvstvo k takim cennostyam kak pravda, krasota, dobrodetel', voshishchayas' imi, i, v to zhe samoe vremya, osteregayas' ih proyavlenij (295). Sochineniya Frejda (ya imeyu v vidu izlozhennye v nih fakty, a ne obshchuyu metafiziku rassuzhdenij) aktual'ny i dlya gumanisticheskih psihologov. YA by takzhe rekomendoval prochitat' chrezvychajno tonkuyu rabotu Hoggarta (196), ona pozvolyaet prochuvstvovat' i pomogaet ponyat', pochemu maloobrazovannye lyudi, kotoryh opisyvaet avtor, otlichayutsya sklonnost'yu k vul'garnomu, trivial'nomu, deshevomu i fal'shivomu. Opirayas' na dannye, izlozhennye v glave 4, a takzhe v glave 6, kotoraya nazyvaetsya "Instinktopodobnaya priroda bazovyh potrebnostej", ya pytayus' vystroit' nekuyu sistemu sushchnostnyh chelovecheskih cennostej, svoego roda svod obshchechelovecheskih dobrodetelej, kotorye sami dlya sebya sluzhat obosnovaniem i podtverzhdeniem ¾ oni iznachal'no, po suti svoej blagie, oni iskonno zhelanny i imenno poetomu ne nuzhdayutsya ni v opravdaniyah, ni v ogovorkah. |ta ierarhiya cennostej uhodit kornyami v samu prirodu cheloveka. CHelovek ne prosto zhelaet ih i stremitsya k nim, oni neobhodimy emu, neobhodimy dlya togo, chtoby protivostoyat' bolezni i psihopatologii. Oblekaya etu mysl' v drugie slova, skazhu, chto bazovye potrebnosti i metapotrebnosti (314) yavlyayutsya svoego roda vnutrennim podkrepleniem, tem bezuslovnym stimulom, na baze kotorogo v dal'nejshem proizrastayut vse instrumental'nye navyki i uslovnye svyazi. Inache govorya, dlya togo chtoby dostich' etih vnutrennih cennostej i zhivotnye, i lyudi gotovy nauchit'sya chemu ugodno, lish' by novye znaniya ili novye navyki priblizhali ih k etim glavnym, konechnym cennostyam. Mne hotelos' by, pust' mel'kom, zatronut' zdes' eshche odnu ideyu. Na moj vzglyad, my mozhem rassmatrivat' instinktopodobnye bazovye potrebnosti i metapotrebnosti ne tol'ko kak potrebnosti, no i kak neot®emlemye prava cheloveka. |ta mysl' neizbezhno prihodit v golovu, stoit tol'ko priznat', chto chelovek imeet takoe zhe pravo byt' chelovekom, kak koshka imeet pravo byt' koshkoj. Tol'ko udovletvoryaya svoi potrebnosti i metapotrebnosti, chelovek stanovitsya "dochelovechennym", i imenno poetomu ih udovletvorenie sleduet rassmatrivat' kak estestvennoe chelovecheskoe pravo. Obozrevaya sozdannuyu mnoyu ierarhiyu potrebnostej i metapotrebnostej, ya pojmal sebya na sleduyushchem razmyshlenii. YA obnaruzhil, chto etu ierarhiyu mozhno predstavit' v vide shvedskogo stola, na kotorom rasstavleno mnozhestvo vkusnyh kushanij. CHelovek, okazavshijsya u etogo stola, imeet vozmozhnost' vybirat' blyuda v sootvetstvii so svoim vkusom i soobrazuyas' so svoim appetitom. YA vedu k tomu, chto v lyubom suzhdenii o motivacii chelovecheskogo povedeniya vsegda proslezhivaetsya harakter gurmana, cenitelya, sud'i. CHelovek igraet, kakuyu motivaciyu pripisat' nablyudaemomu im povedeniyu, i delaet eto v sootvetstvii s sobstvennym mirovozzreniem ¾ optimisticheskim ili pessimisticheskim. Na moj vkus, vtoroj variant vybora segodnya sovershaetsya gorazdo chashche pervogo, nastol'ko chasto, chto ya gotov nazvat' etot fenomen "prinizheniem urovnya motivacii". Esli govorit' kratko, to dannyj fenomen proyavlyaet sebya v tom, chto psiholog, zhelayushchij ob®yasnit' povedenie, otdaet predpochtenie nizshim motivam v ushcherb motivam srednego urovnya, a poslednie, v svoyu ochered', predpochitaet vysshim. CHisto materialisticheskaya motivaciya predpochitaetsya social'noj motivacii ili metamotivacii, krajne redko v svoih tolkovaniyah psihologi pol'zuyutsya kombinaciej vseh treh vidov motivacii. V etoj predvzyatosti est' chto-to paranoidal'noe, ya slishkom chasto nablyudayu etu formu obescenivaniya chelovecheskoj prirody, i v to zhe samoe vremya, naskol'ko mne izvestno, ona poka ne podvergalas' dolzhnomu nauchnomu issledovaniyu. YA polagayu, chto lyubaya zakonchennaya teoriya motivacii obyazatel'no dolzhna uchityvat' vliyanie etoj negativnoj peremennoj. YA ubezhden, chto istorik s legkost'yu privedet mnozhestvo primerov, otnosyashchihsya k raznym kul'turam i raznym epoham, kotorye illyustrirovali by moj tezis o nalichii obshchej tendencii prinizheniya ili vozvelichivaniya chelovecheskoj motivacii. V osnove lyubogo chelovecheskogo povedeniya my sklonny videt' tol'ko potrebnosti nizshih urovnej, zabyvaya pri etom o sushchestvovanii vysshih potrebnostej i metapotrebnostej. Po moemu mneniyu, dannaya tendenciya osnovyvaetsya skoree na predvzyatosti myshleniya, nezheli na empiricheskih faktah. Rabotaya so svoimi ispytuemymi, ya postoyanno ubezhdalsya v tom, chto vysshie potrebnosti i metapotrebnosti gorazdo bolee moguchi i trebovatel'ny, chem eto predpolagali dazhe sami ispytuemye, i uzh ni v koem sluchae ne zasluzhivayut togo otnosheniya, kotorym odarivayut ih uchenye muzhi. Sovershenno ochevidno, chto vopros o vysshej motivacii nosit empiricheskij, nauchnyj harakter i imeet nastol'ko ogromnuyu vazhnost', chto ego nel'zya otdavat' na otkup akademikam, ogranichennym svoimi uzkonauchnymi problemami. YA rasshiril glavu 5, posvyashchennuyu koncepcii udovletvoreniya, dobaviv k nej razdel, v kotorom govoritsya o patologii udovletvoreniya. Nesomnenno, eshche pyatnadcat'-dvadcat' let tomu nazad my prosto ne byli gotovy k samoj idee patologii udovletvoreniya, slishkom paradoksal'no vyglyadela mysl' o tom, chto dostizhenie chelovekom zhelannoj celi, kotoroe dolzhno bylo by sdelat' ego schastlivym, mozhet privesti k patologii. Vsled za Oskarom Uajl'dom my nauchilis' osteregat'sya svoih zhelanij ¾ my uznali, chto udovletvorenie zhelaniya mozhet obernut'sya tragediej. |to kasaetsya lyubyh urovnej motivacii ¾ kak material'nyh, tak i inter-personal'nal'nyh, i dazhe transcendentnyh. Ot osoznaniya etogo paradoksa odin shag do ponimaniya togo, chto udovletvorenie bazovyh potrebnostej samo po sebe eshche ne obespechivaet cheloveka sistemoj cennostej, ne daet emu idealov dlya very i sluzheniya. My ponyali, chto udovletvorenie bazovyh potrebnostej mozhet povlech' za soboj skuku, chuvstvo utraty celi, neverie v ustanovlennyj poryadok i tomu podobnye veshchi. Po-vidimomu, chelovek lish' togda funkcioniruet nailuchshim obrazom, kogda stremitsya vospolnit' nedostayushchee, kogda zhelaet priobresti to, chego emu ne hvataet, kogda mobilizuet vse svoi sily dlya udovletvoreniya glozhushchej ego potrebnosti. A znachit, gratifikaciya sama po sebe eshche ne yavlyaetsya garantiej schast'ya i udovletvoreniya. |to neprostoe, dvoyakoe sostoyanie, ono ne tol'ko razreshaet problemy, no i porozhdaet ih. Vse vysheskazannoe oznachaet, chto ochen' mnogie lyudi schitayut svoyu zhizn' osmyslennoj tol'ko togda, kogda ispytyvayut v chem-to nuzhdu, kogda stremyatsya vospolnit' nekuyu nehvatku. Odnako my znaem, chto samoaktualizirovannye lyudi, nesmotrya na to, chto ih bazovye potrebnosti udovletvoreny, nahodyat v zhizni gorazdo bolee bogatyj smysl, ibo umeyut zhit' v real'nosti Bytiya (295). Otsyuda mozhno sdelat' vyvod o tom, chto celepo-laganie v tradicionnoj, rashozhej zhiznennoj filosofii traktuetsya oshibochno ili, po men'shej mere, vzglyad na nego otlichaetsya krajnej nezrelost'yu. Ne menee vazhnym dlya menya stalo narastayushchee ponimanie koncepcii, kotoruyu ya nazval teoriej zhalob (291). Esli govorit' kratko, to moe nablyudenie sostoit v tom, chto sostoyanie radosti, rozhdennoe udovletvoreniem potrebnosti nedolgovechno ¾ na smenu emu vskore vnov' prihodit neudovletvorennost', tol'ko bolee vysokogo poryadka (v ideale). Vidimo, chelovecheskaya mechta o vechnom schast'e neosushchestvima. Razumeetsya, schast'e vozmozhno, ono dostizhimo i real'no. No nam, pohozhe, ne ostaetsya nichego drugogo kak smirit'sya s ego bystrotechnost'yu, osobenno, esli my govorim o vysshih, naibolee intensivnyh formah schast'ya i radosti. Vysshie perezhivaniya dlyatsya nedolgo, i oni ne mogut byt' dolgovechnymi. Intensivnoe perezhivanie schast'ya vsegda epizodichno. |to nablyudenie zastavlyaet nas peresmotret' nashe ponimanie schast'ya, kotoroe upravlyalo nami na protyazhenii treh tysyacheletij i opredelilo nashi predstavleniya o rajskih kushchah i nebesah obetovannyh, o horoshej zhizni, horoshem obshchestve i horoshem cheloveke. Nashi skazki tradicionno zakanchivayutsya slovami: "A potom oni zhili dolgo i schastlivo". To zhe samoe mozhno skazat' o nashih teoriyah social'nogo sovershenstvovaniya i teoriyah social'noj revolyucii. My slishkom mnogogo zhdali ¾ a potomu vposledstvii byli razocharovany ¾ ot vpolne konkretnyh, no ogranichennyh, social'nyh reform. My mnogogo zhdali ot profsoyuznogo dvizheniya, ot predostavleniya zhenshchinam izbiratel'nyh prav, ot pryamyh vyborov v Senat, ot vvedeniya differencirovannogo podohodnogo naloga i ot mnozhestva drugih social'nyh blag, v kotoryh my vyrosli i bez kotoryh ne myslim nashu zhizn', ¾ vzyat' hotya by popravki k nashej Konstitucii. Kazhdaya iz etih reform predstavlyalas' nam okonchatel'nym razresheniem vseh problem, sulila nastuplenie "zolotogo veka", neskonchaemoj ery schast'ya i blagodenstviya, a v konechnom itoge vyzyvala vseobshchee razocharovanie. No razocharovanie oznachaet, chto byla ocharovannost', krah illyuzij predpolagaet nalichie takovyh. My vprave zhdat' luchshego, vprave nadeyat'sya na bolee sovershennyj poryadok veshchej. Odnako my dolzhny ponimat', chto absolyutnogo sovershenstva net, chto vechnoe schast'e nedostizhimo. YA dolzhen privlech' vnimanie takzhe i k pochti nezamechennomu faktu, hotya teper' on predstavlyaetsya sovershenno ochevidnym, a imenno k tomu, chto chelovek sklonen prinimat' kak dolzhnoe darovannye emu blaga: on zabyvaet o nih, istorgaet ih iz soznaniya, ne cenit ih ¾ po krajnej mere, do teh por, poka sud'ba ne lishit ego etih blag (sm. takzhe 483). Podobnoe otnoshenie segodnya, v yanvare 1970 goda, kogda ya pishu eti stroki, kazhetsya mne odnoj iz harakteristik amerikanskoj kul'tury. YA vizhu, kak bespechnye i nedal'novidnye lyudi prenebrezhitel'no vzirayut na ochevidnye dostizheniya, na besspornye peremeny k luchshemu, za kotorye chelovechestvo borolos' na protyazhenii poslednih sta pyatidesyati let. Stalkivayas' s nesovershenstvom obshchestva, slishkom mnogie segodnya gotovy otmahnut'sya ot blag, darovannyh im civilizaciej, gotovy uvidet' v nih obman, fal'shivku, kotorye ne imeyut cennosti i ne zasluzhivayut priznaniya, zashchity i bor'by. Dlya togo, chtoby proillyustrirovat' etot kompleks, rassmotrim hotya by bor'bu za "osvobozhdenie" zhenshchin (hotya ya mog by privesti mnozhestvo Drugih primerov). Ona so vsej ochevidnost'yu pokazyvaet, naskol'ko eshche lyudi priverzheny k dihotomichnomu myshleniyu, k myshleniyu "ili-ili", naskol'ko nam neprivychno myslit' ierarhichno i integrativno. O chem obychno mechtayut devushki? V nashej kul'ture eto, kak pravilo, mechty o lyubvi. Predel mechtanij moloden'koj devushki ¾ lyubyashchij muzhchina, kotoryj zatem zhenitsya na nej, obespechivaet ej domashnij uyut i stanovitsya otcom ee rebenka. Ej grezitsya, chto posle etogo oni zhivut dolgo i schastlivo vsyu ostavshuyusya zhizn'. No fakt ostaetsya faktom: skol' by strastnymi ni byli devich'i mechty o lyubyashchem muzhe, dome i rebenke, priobretaya eti blaga, mnogie zhenshchiny rano ili pozdno nachinayut chuvstvovat' presyshchenie, vosprinimaya vse imeyushcheesya kak nechto estestvennoe, samo soboj razumeyushcheesya. Oni ispytyvayut trevogu i nedovol'stvo, im kazhetsya, chto est' eshche chto-to, chego oni uzhe ne mogut ili ne uspevayut dostich'. Samaya rasprostranennaya oshibka, kotoruyu dopuskayut pri etom zhenshchiny, sostoit v protivopostavlenii sem'i i kar'ery. Ochen' chasto zhenshchina chuvstvuet sebya obmanutoj, ona nachinaet otnosit'sya k braku kak k sredstvu poraboshcheniya i ustremlyaetsya k udovletvoreniyu bolee vysokih potrebnostej i zhelanij, takih, naprimer, kak kar'era, puteshestviya, lichnostnaya avtonomiya i t.p. No v tom-to i sostoit osnovnoe polozhenie teorii zhalob i ierarhicheski-integrativnoj teorii potrebnostej, chto takogo roda dihotomizaciya est' ne chto inoe, kak priznak nezrelosti. Neudovletvorennoj zhenshchine mozhno posovetovat' berech' to, chto ona imeet, i tol'ko posle etogo ¾ po principu profsoyuznogo dvizheniya ¾ trebovat' bol'shego! |to vse ravno, chto skazat': oberegaj chto imeesh' i zhelaj bol'shego. No ved' dazhe zdes' vse obstoit takim obrazom, slovno nam nikak ne pojdet vprok etot vechnyj urok: kazhdaya domohozyajka mechtaet o kar'ere i kazhdaya domohozyajka, sdelavshaya kar'eru, najdet novyj povod dlya neudovletvorennosti. Ne uspeet chelovek perezhit' moment udachi, ne uspeet prochuvstvovat' trepet ot ispolneniya zhelaniya, kak uzhe vosprinimaet ego kak samo soboj razumeyushcheesya i vnov' trevozhitsya i proyavlyaet nedovol'stvo, vzyskuya Bol'shego. YA predlagayu dlya osmysleniya real'nuyu vozmozhnost' izbezhat' neudovletvorennosti. Dlya etogo neobhodimo lish' osoznat' chisto chelovecheskoe svojstvo ¾ stremit'sya k bol'shemu; otkazat'sya ot mechty o postoyannom i nepreryvnom schast'e, prinyat' kak dannost' tot fakt, chto cheloveku ne pod silu vechnyj ekstaz; chelovek sposoben lish' na kratkoe perezhivanie schast'ya, posle kotorogo so vsej neizbezhnost'yu obrechen na nedovol'stvo i peni o nedostupnosti bol'shego. Postignuv eto, my smozhem donesti do vseh lyudej znanie, kotoroe samoaktualizirovannomu cheloveku daetsya avtomaticheski, my rasskazhem, chto mgnoveniya udachi zasluzhivayut togo. chtoby schitat' ih blagosloveniem i byt' blagodarnymi za nih, i ne poddavat'sya iskusheniyu sopostavleniya ili vybora iz dvuh vzaimoisklyuchayushchih al'ternativ. Dlya zhenshchiny eto znachit ne otkazyvat'sya ot istinno zhenskih radostej (lyubov', dom. rebenok), no obretya ih. ustremit'sya k polnomu dochelovechivaniyu, k voploshcheniyu zhelanij, obshchih dlya zhenshchin i muzhchin, naprimer, k realizacii svoih intellektual'nyh i tvorcheskih sposobnostej, k voploshcheniyu svoih talantov, svoego idiosinkraticheskogo potenciala, svoego zhiznennogo prednaznacheniya. V korne byla peresmotrena osnovnaya ideya glavy 6 "Instinktopodobnaya priroda bazovyh potrebnostej". Znachitel'nyj progress, kotorogo dobilas' v poslednie desyat' let genetika, zastavlyaet nas priznat' bol'shuyu, chem my priznavali pyatnadcat' let nazad, vesomost' faktora nasledstvennosti. Naibolee sushchestvennym s tochki zreniya psihologii mne predstavlyaetsya fakt otkrytiya interesnyh metamorfoz, kotorye mogut proishodit' s H- i Y-hromosomami: ih udvoenie, utroenie, utrata i t.d. Ser'eznoj peredelke po etim zhe prichinam byla podvergnuta i glava 9 "Instinktopodobna ili net destruktivnost'?" Mozhet stat'sya, chto dostizheniya, kotoryh dobilas' genetika, pomogut mne stat' bolee ponyatnym, bolee dostupnym, chego mne ochevidno ne hvatalo do sih por. Spory o roli nasledstvennosti i sredy segodnya prakticheski nichem ne otlichayutsya ot teh, chto velis' pyat'desyat let nazad. My po-prezhnemu slyshim kak adeptov uproshchennoj teorii instinktov, s odnoj storony, tak i vyskazyvaniya, vyrazhayushchie krajnee prezrenie po otnosheniyu k instinktivizmu, prezrenie, rascvetayushchee na pochve total'nogo i radikal'nogo invajronmentalizma. Tezisy kak odnih, tak i drugih slishkom legko oprovergnut', oni nastol'ko nesostoyatel'ny, chto my vprave nazvat' ih prosto glupymi. V protivoves etim dvum polyarnym tochkam zreniya ya predlagayu tret'yu ¾ moyu teoriyu, kotoruyu ya formuliruyu v glave 6 i poyasnyayu v posleduyushchih glavah. Po moemu mneniyu, chelovek obladaet lish' ochen' slabymi rudimentami instinktov, kotorye dazhe ne stoilo by nazyvat' instinktami v istinnom, zhivotnom, smysle etogo slova. |ti rudimenty, eti instinktoidnye tendencii nastol'ko slaby, chto ne mogut protivostoyat' kul'ture i naucheniyu, ¾ poslednie faktory gorazdo bolee sil'ny i moguchi. Fakticheski, mozhno skazat', chto psihoanaliz i drugie formy vskryvayushchej terapii, hotya by tot zhe "poisk identichnosti", vypolnyayut ochen' trudnuyu, ochen' delikatnuyu zadachu vysvobozhdeniya instinktoidnyh tendencij, vyzvoleniya slabo oboznachennoj sushchnostnoj prirody cheloveka iz-pod gruza vneshnih plastov, sformirovannyh naucheniem, privychkami i kul'turnymi vliyaniyami. Odnim slovom, chelovek imeet biologicheskuyu sushchnost', no eta sushchnost' ochen' slaba i nereshitel'na: neobhodimy special'nye metody, chtoby obnaruzhit' ee. CHeloveku prihoditsya iskat' i obnaruzhivat' v sebe ¾ individual'no i sub®ektivno ¾ svoe zhivotnoe nachalo, svoyu biologicheskuyu chelovechnost'. Takim obrazom, my prihodim k vyvodu, chto chelovecheskaya priroda chrezvychajno podatliva, podatliva v tom smysle, chto kul'tura i sreda s legkoj nebrezhnost'yu ugnetayut ili dazhe ubivayut v nas prisushchij nam geneticheskij potencial, no oni ne v sostoyanii porodit' ego ili usilit'. Mne dumaetsya, etot vyvod mozhet posluzhit' veskim argumentom v pol'zu predostavleniya absolyutno ravnyh social'nyh vozmozhnostej vsem mladencam, prihodyashchim v etot mir. On zhe mozhet stat' chrezvychajno moshchnym argumentom v pol'zu horoshego obshchestva, poskol'ku plohoe obshchestvo ugnetaet razvitie vrozhdennogo potenciala cheloveka. Poslednee polozhenie podkreplyaet i razvivaet ranee vydvinutoe mnoyu utverzhdenie o tom, chto prinadlezhnost' k rodu chelovecheskomu ipso facto daet cheloveku pravo stat' dochelovechennym, to est' aktualizirovat' vse vozmozhnye chelovecheskie potencii. CHelovechnost' kak prinadlezhnost' k chelovechestvu dolzhna opredelyat'sya ne tol'ko v terminah bytiya, no i v terminah stanovleniya. Malo rodit'sya chelovekom, nuzhno stat' im- V etom smysle mladenec tol'ko v potencii yavlyaetsya chelovekom, on dolzhen dorasti do chelovechnosti, i v etom emu dolzhny pomoch' sem'ya, obshchestvo i kul'tura. Prinyav etu tochku zreniya, my v konechnom itoge stanem ser'eznee, chem prezhde, otnosit'sya i k samoj idee chelovechnosti (biologicheskoj), i k individual'nym razlichiyam mezhdu lyud'mi. Rano ili pozdno my nauchimsya dumat' ob etih fenomenah po-novomu. Vo-pervyh, my pojmem, chto chelovechnost' ¾ slishkom plastichnoe i hrupkoe, legko izmenyaemoe i unichtozhaemoe yavlenie, chto vtorzhenie v process dochelovechivaniya i stremlenie Grubo vozdejstvovat' na individual'nye osobennosti cheloveka mozhet porozhdat' vsevozmozhnye tonkie, pochti neulovimye formy patologii. |to ponimanie, v svoyu ochered', postavit pered nami ves'ma delikatnuyu zadachu poiska i raskrytiya haraktera, konstitucii, skrytyh naklonnostej kazhdogo individuuma, s tem, chtoby individuum mog rasti i razvivat'sya v svoem stile, individual'nom i nepovtorimom. Takoj podhod potrebuet ot psihologov gorazdo bol'shego vnimaniya k tem edva ulovimym psihologicheskim i fiziologicheskim narusheniyam, k tem stradaniyam, kotorymi chelovek rasplachivaetsya za otricanie i zabvenie svoej istinnoj prirody i kotorye poroj ne osoznayutsya im i uskol'zayut ot vnimaniya specialistov. |to, v svoyu ochered', oznachaet gorazdo bolee tochnoe, i vmeste s tem bolee shirokoe upotreblenie termina "pravil'noe razvitie", rasprostranenie ego na vse vozrastnye kategorii. Zavershaya etu mysl', hochu skazat', chto my dolzhny byt' gotovy k tyazhelym moral'nym posledstviyam, kotorye s neizbezhnost'yu povlechet za soboj unichtozhenie social'noj nespravedlivosti. CHem menee vesomym budet stanovit'sya faktor social'noj nespravedlivosti, tem gromche budet zayavlyat' o sebe "biologicheskaya nespravedlivost'", zaklyuchayushchayasya v tom, chto lyudi prihodyat v etot mir, imeya razlichnyj geneticheskij potencial. Ved' esli my soglashaemsya predostavit' kazhdomu rebenku vozmozhnost' polnogo razvitiya ego potencij, my ne mozhem otkazat' v etom prave i biologicheski ushcherbnym detyam. Kogo vinit' v tom, chto rebenok rodilsya so slabym serdcem, s bol'nymi pochkami ili s nevrologicheskimi defektami? Esli vo vsem vinovata matushka-priroda, to kak kompensirovat' ushcherb samoocenke individuuma, s kotorym tak "nespravedlivo" ona oboshlas'? V etoj glave, kak i v drugih svoih rabotah, ya pol'zuyus' ponyatiem "sub®ektivnaya biologiya". Ono, kak mne kazhetsya, sluzhit mostikom cherez propast', kotoraya izdavna razdelyaet sub®ektivnoe i ob®ektivnoe, fenomenologiyu i povedenie. YA nadeyus', chto moe otkrytie, sut' kotorogo svoditsya k tomu, chto chelovek mozhet izuchat' i poznavat' svoyu sobstvennuyu biologiyu introspektivno i sub®ektivno, okazhetsya poleznym dlya specialistov, i osobenno dlya biologov. Glava 9, v kotoroj rech' idet o destruktivnoe¾, podverglas' ves'ma sushchestvennoj pererabotke. Teper' ya sklonen rassmatrivat' destruktiv-nost' v ramkah bolee shirokoj kategorii, kak odin iz aspektov psihologii zla, i nadeyus', chto prodelannyj mnoyu tshchatel'nyj analiz dannogo aspekta ubedit uchenyh v vozmozhnosti i osushchestvimosti empiricheskogo, nauchnogo podhoda k probleme zla v celom. Razvernuv problemu zla licom k empiricheskomu opytu, podchiniv ee yurisdikcii nauki, my vprave nadeyat'sya na vse bol'shee ponimanie dannoj problemy, a ponimanie, kak izvestno, vsegda vlechet za soboj otkrytie teh ili inyh putej resheniya problemy. My uzhe znaem, chto agressiya determinirovana kak geneticheskimi, tak i kul'turnymi faktorami. No ya takzhe schel neobhodimym provesti razlichie mezhdu zdorovoj i nezdorovoj agressiej. Ochevidno, chto v prichinah chelovecheskoj agressii nel'zya vinit' tol'ko obshchestvo ili tol'ko prirodu cheloveka, i tochno tak zhe ochevidno, chto zlo kak takovoe ne mozhet byt' tol'ko social'nym ili tol'ko psihologicheskim produktom. |to nastol'ko banal'no, chto ne stoilo by i govorit' ob etom; odnako, k sozhaleniyu, mne prihoditsya vstrechat' lyudej, kotorye ne tol'ko veryat v podobnogo roda nesostoyatel'nye teorii, no i dejstvuyut, soobrazuyas' s nimi. V glave 10 "|kspressivnyj komponent povedeniya" ya upotreblyayu ponyatie "apollinicheskij kontrol'", oznachayushchee takie formy regulyacii povedeniya, kotorye ne ugrozhayut, a naprotiv, blagopriyatstvuyut udovletvoreniyu potrebnosti. YA schitayu eto ponyatie chrezvychajno vazhnym kak dlya teoret