chen' frivol'nuyu, skabreznuyu scenku, i zhenshchina smushchenno zasmeyalas'. Na vopros eksperimentatora o prichine smeha zhenshchina snachala rasteryalas', a zatem skazala: "U vas zdes' kakie-to smeshnye mashiny". |tot eksperiment horosho otrazhaet nekotorye vazhnejshie zakonomernosti organizacii chelovecheskoj psihiki. Neosoznavaemaya chelovekom informaciya mozhet pobudit' ego k postupkam, istinnyj smysl kotoryh samomu cheloveku nedostupen. |to horosho izvestno v psihologii so vremen Frejda. No dlya cheloveka nepriemlemy usloviya, pri kotoryh on ne v sostoyanii ob®yasnit' sobstvennoe povedenie. Poetomu on vsegda nahodit psevdoob®yasnenie, pozvolyayushchee emu ostavat'sya v blazhennoj uverennosti, chto on soznatel'no i proizvol'no upravlyaet svoim povedeniem. |tot mehanizm chetko proslezhivaetsya i v fenomene psihologicheskoj zashchity, o kotorom my pisali v pervoj glave. Sravnitel'no nedavno amerikanskimi issledovatelyami byli provedeny bolee izoshchrennye eksperimenty, kotorye zastavlyayut predpolagat', chto obmen informaciej mezhdu pravym i levym polushariem proishodit ne odinakovo i pravoe obladaet opredelennymi preimushchestvami. Ispytuemomu s rasshcheplenym mozgom pokazyvali dva dvuznachnyh chisla, odno v levoe pole zreniya, drugoe v pravoe, i prosili opredelit', sostavlyayut li oni v summe chetnoe ili nechetnoe chislo. Otvet davalsya ne ustno, a v vide nazhima na odnu iz dvuh klavish. V bol'shinstve sluchaev otvet byl vernym (t.e. povedenie - nazhatie na klavishi - sootvetstvovalo usloviyam zadachi), odnako nazvat' ispytuemyj mog tol'ko to chislo, kotoroe pred®yavlyali levomu polushariyu (v pravom pole zreniya). Poskol'ku vs£, chto pred®yavlyaetsya levomu polushariyu, mozhet byt' nazvano slovami, ostaetsya predpolozhit', chto levoe polusharie informaciej o vtorom chisle ne raspolagalo. No otvet byl vernym i logichno zaklyuchit', chto okonchatel'noe reshenie prinimalos' pravym polushariem. No dlya etogo pravomu polushariyu sledovalo raspolagat' vsem ob®emom informacii. Ostaetsya predpolozhit', chto esli informaciya iz pravogo polushariya v levoe peredaetsya tol'ko po nervnym putyam, obrazuyushchim mozolistoe telo, to informaciya v obratnom napravlenii (sleva napravo) peredaetsya po kakim-to dopolnitel'nym putyam. CHisto anatomicheski eto vozmozhno. Oba polushariya kak by nasazheny na stvol mozga - ochen' vazhnoe neparnoe obrazovanie, v kotorom nahodyatsya vse zhiznenno vazhnye centry. Svyaz' mezhdu polushariyami mozhet v principe osushchestvlyat'sya cherez stvol. Dolgoe vremya schitalos', chto vsya soderzhatel'naya informaciya peredaetsya tol'ko cherez mozolistoe telo, no vysheopisannyj eksperiment zastavlyaet predpolozhit', chto pravoe polusharie nahoditsya v osobom polozhenii - ono poluchaet soderzhatel'nuyu informaciyu ot levogo eshche i po stvolovym kanalam. |ksperimenty byli povtoreny s ispol'zovaniem dvuh slogov (nado bylo opredelit', dayut li oni vmeste slovo ili bessmyslennoe bukvennoe sochetanie); s dvumya liniyami (nado bylo opredelit', napravleny li oni parallel'no drug drugu ili perpendikulyarno). Vo vseh sluchayah ispytuemye reshali zadachi, hotya otchitat'sya mogli tol'ko ob informacii, pred®yavlennoj levomu polushariyu. Ideya o preimushchestve pravogo polushariya v processe polucheniya informacii ne protivorechit i nekotorym drugim ochen' interesnym dannym. Uchenye pokazali, chto pravoe polusharie zdorovyh lyudej "shvatyvaet" lyubuyu informaciyu chut'-chut' bystree, chem levoe. V celom mozge imenno pravoe polusharie sobiraet informaciyu so vsego prostranstva, i s levoj, i s pravoj ego poloviny. Pravoe polusharie bystree i uspeshnee levogo opoznaet slozhnuyu, neodnoznachnuyu informaciyu (takuyu, kak vyrazhenie chelovecheskogo lica). I, nakonec, odin argument, kotoryj ne imeet poka sily nauchnogo dokazatel'stva, poskol'ku ne poluchen v strogom eksperimente. Kogda chelovek popadaet v usloviya, trebuyushchie ekstrennogo prinyatiya resheniya i nemedlennyh dejstvij s uchetom vsej slozhnoj i mnogoplanovoj situacii, on chasto sovershaet vse neobhodimye postupki do ih real'nogo osmysleniya i analiza. Bolee togo, posle okonchaniya etih dejstvij on chasto ne v sostoyanii ih perechislit' i izlozhit' ih posledovatel'nost'. Osushchestvlyaetsya neosoznannoe povedenie, no s uchetom vseh klyuchevyh aspektov situacii. Nechto pohozhee proishodit v gipnoze, o kotorom my pisali v predydushchej glave. Kogda cheloveku vnushayut, chto on nahoditsya na lesnoj polyane, polnoj speloj zemlyaniki, on vedet sebya tak, kak budto sobiraet zemlyaniku, v polnom sootvetstvii s zadannoj situaciej. On ne osoznaet, chto v dejstvitel'nosti nahoditsya v gorodskoj kvartire, zastavlennoj mebel'yu; odnako on uspeshno obhodit stoly i stul'ya, ne natykaetsya na mebel' i steny i posle vozvrashcheniya v normal'noe sostoyanie soznaniya nichego ne mozhet rasskazat' o svoem povedenii v gipnoze, kotoroe, na vzglyad postoronnego zritelya, bylo hotya i strannym, no celostnym, celenapravlennym i horosho organizovannym, s uchetom vseh vneshnih prepyatstvij. Est' osnovaniya predpolagat', chto takaya integraciya povedeniya bez uchastiya soznaniya i v gipnoze, i v ekstremal'nyh situaciyah nahoditsya pod kontrolem pravogo polushariya. YA podrobno obosnoval etu tochku zreniya v stat'e, napisannoj sovmestno s V. L. Rajkovym 25 let nazad, i za istekshee vremya poyavilos' mnogo eksperimental'nyh rabot, v kotoryh preobladayushchaya rol' pravogo polushariya v sostoyanii gipnoza ubeditel'no pokazana. |ta funkciya pravogo polushariya neotdelima ot ego sposobnosti bystro shvatyvat' vsyu informaciyu i ocenivat' ee znachimost' do ee polnogo osoznaniya. |to svojstvo pravogo polushariya pomogaet razreshit' staryj psihologicheskij paradoks. V glave o psihologicheskih zashchitah my pisali o tom, chto eti mehanizmy zashchishchayut soznanie ot nepriemlemoj dlya nego informacii. Odnako, zashchishchaya soznanie, sami eti mehanizmy funkcioniruyut bez uchastiya soznaniya. Otkuda zhe beretsya znanie o tom, kakuyu imenno informaciyu nel'zya dopuskat' do soznaniya, esli soznanie ne vmeshivaetsya neposredstvenno v rabotu mehanizmov psihologicheskoj zashchity i esli ono voobshche ne stavitsya v izvestnost' ob etoj rabote? YA predpolozhil, chto imenno v pravom polusharii formiruetsya tak nazyvaemyj "Obraz YA" - celostnoe obraznoe predstavlenie cheloveka o samom sebe, blagodarya kotoromu postoyanno sohranyaetsya samoidentifikaciya cheloveka, ego otozhdestvlenie s samim soboj. "Obraz YA" ne mozhet formirovat'sya bez uchastiya soznaniya, otvechayushchego za vse osoznannye postupki i ustanovki cheloveka, za ego social'nye motivy. S drugoj storony, "Obraz YA" - eto polnokrovnyj obraz s beschislennym kolichestvom svyazej, soedinyayushchih cheloveka s drugimi lyud'mi i mirom v celom. Takoj obraz, v silu svoej slozhnosti, mnogogrannosti, mnogoznachnosti i, neredko, vnutrennej protivorechivosti, ne mozhet byt' celikom osoznan. Nashe soznanie, baziruyushcheesya na logicheskom myshlenii, privychno "vypryamlyaet" i uproshchaet real'nost' i ne sposobno ohvatit' takoe kolichestvo svyazej, kotoroe harakterizuet "Obraz YA". Kak by podrobno chelovek ni govoril o sebe, on vsegda chuvstvuet, chto on ne ischerpyvaetsya nikakim analizom i ob®yasneniem, chto on nevyrazimo bogache sobstvennogo osoznannogo predstavleniya o sebe. |to oshchushchenie osnovano na "Obraze YA". Mozhno skazat', chto "Obraz YA" - eto polnomochnyj predstavitel' soznaniya v carstve bessoznatel'nogo (pravom polusharii). I blagodarya tomu, chto pravoe polusharie "shvatyvaet" lyubuyu informaciyu chut' bystree levogo, u "Obraza YA" poyavlyaetsya vozmozhnost' ocenit' etu informaciyu do ee osoznaniya i reshit', mozhno li dopustit' ee do soznaniya. Kak polnomochnyj predstavitel' soznaniya "Obraz YA" raspolagaet pravom takogo resheniya i blagodarya etomu yavlyaetsya osnovnym regulyatorom nashego povedeniya. No my poka tak i ne otvetili na vopros, v chem zhe osnovnoe otlichie mezhdu polushariyami, kakova ih zadacha v sisteme myshleniya, kotoraya mogla by ob®yasnit' v ramkah edinoj sistemy vse razroznennye fakty. Vopros etot vyzval bol'shuyu diskussiyu v nauchnom mire, i my popytaemsya otvetit' na nego v sleduyushchej glave. MOZG I DVE STRATEGII MYSHLENIYA: PARADOKSY I GIPOTEZY Rasshcheplenie mozga, osushchestvlennoe R. Sperri i ego kollegami, vyyavilo sushchestvennye razlichiya deyatel'nosti dvuh polusharij. Bylo ochevidno, chto funkcii raspredeleny mezhdu polushariyami, no ostavalsya nereshennym samyj vazhnyj vopros: est' li v etom raspredelenii kakaya-to principial'naya zakonomernost'? Mozhno li predlozhit' koncepciyu, kotoraya opisyvala by razlichie mezhdu polushariyami ne na urovne otdel'nyh fenomenov, a na urovne teoreticheskih obobshchenij? Pervye ob®yasneniya, kazalos', naprashivalis' sami soboj i vytekali iz eksperimental'nyh nablyudenij. Bylo predpolozheno, chto levoe polusharie otvetstvenno za vospriyatie i produkciyu rechi, a takzhe matematicheskih i abstraktnyh simvolov. Pravomu polushariyu pripisyvalas' obrabotka lyuboj obraznoj, neverbal'noj informacii. Odnako bystro vyyasnilos', chto takoj podhod privodit k mnogochislennym protivorechiyam: 1. Pravoe polusharie dejstvitel'no nesposobno k recheprodukcii, odnako ono ponimaet obrashchennuyu k nemu rech' v dovol'no shirokih predelah. Ono ploho spravlyaetsya tol'ko s vospriyatiem slozhnyh grammaticheskih konstrukcij. 2. Levoe polusharie sposobno k adekvatnoj ocenke muzykal'nogo ritma, a ved' muzyka klassicheskij obrazec neverbal'noj informacii. Pravda, raspoznavanie melodij ostaetsya nedostupnym levomu polushariyu. 3. Povrezhdenie pravogo polushariya (v rezul'tate insul'ta, travmy ili opuholi mozga) privodit k utrate tvorcheskogo potenciala ne tol'ko u muzykantov i artistov, no i u poetov (operiruyushchih tol'ko slovami) i dazhe u matematikov. Poety ne teryayut sposobnosti k versifikacii (t.e. k imitacii stihoslozheniya), no duh poezii iz etih stihov uhodit. Matematiki ne teryayut sposobnosti k resheniyu trivial'nyh zadach s chetkim algoritmom resheniya, no utrachivayut sposobnost' k resheniyu zadach netrivial'nyh, trebuyushchih sozdaniya novogo algoritma resheniya. 4. Snovideniya vsegda schitalis' tipichnym proyavleniem aktivnosti obraznogo myshleniya. V etoj svyazi byli vse osnovaniya ozhidat', chto posle rassecheniya svyazej mezhdu pravym i levym polushariem u pacientov ischeznut otchety o snovideniyah. Ved' otchityvat'sya sposobno tol'ko levoe polusharie, tol'ko ono vladeet rech'yu, a vsya obraznaya informaciya predpolozhitel'no razvertyvaetsya v pravom polusharii. . Okazalos', odnako, chto lica s rasshcheplennym mozgom mogut otchityvat'sya o snovideniyah, hotya i rezhe, chem zdorovye ispytuemye. |to oznachaet, chto po men'shej mere chast' snovidenij razvertyvaetsya v prostranstve levogo polushariya. Pravda, snovideniya v etih sluchayah neskol'ko otlichayutsya ot privychnyh. Obrazno govorya, otlichie takoe zhe, kak otlichie mul'tfil'ma tipa "Nu, pogodi..." ot fil'mov Tarkovskogo ili Antonioni, ili ot neobychnogo mul'tfil'ma "Skazka skazok" YU. Norshtejna. Vse eti fil'my, v otlichie ot tipichnyh mul'tfil'mov, ne ischerpyvayutsya syuzhetom i ne svodyatsya k nemu. No podrobnee my pogovorim ob etom chut' pozzhe. 5. YAzyk gluhonemyh eto yazyk ne slov, a zhestov. Izvestno, chto pravoe polusharie otvetstvenno za koordinaciyu dvizhenij i voobshche za vse, chto poluchilo nazvanie "yazyka tela". Poetomu bylo logichno predpolozhit', chto i yazyk gluhonemyh nahoditsya pod kontrolem pravogo polushariya. Vyyasnilos', odnako, chto on stradaet pri povrezhdenii ne pravogo, a levogo polushariya. 6. Nakonec, polnoj prerogativoj pravogo polushariya schitaetsya opoznanie slozhnyh obrazov, takih kak izobrazhenie chelovecheskogo lica. I eto spravedlivo, za isklyucheniem, odnako, teh sluchaev, kogda izobrazhenie lica soderzhit otdel'nye, chrezvychajno harakternye i brosayushchiesya v glaza cherty, naprimer, osobaya forma nosa ili asimmetriya glaznyh shchelej. V etih sluchayah opoznanie legche osushchestvlyaetsya levym polushariem nesmotrya na to, chto takoe izobrazhenie ostaetsya obrazom. Itak, prostoe protivopostavlenie slov i obrazov ne ob®yasnyaet funkcional'noj asimmetrii polusharij. Trebuetsya drugoj podhod. Bylo vyskazano ochen' produktivnoe predpolozhenie, chto delo ne v informacii, kotoruyu obrabatyvaet mozg, a v sposobe obrabotki. Pervaya gipoteza, vydvinutaya v etom napravlenii, pripisyvala pravomu polushariyu sposobnost' k odnovremennomu sinteticheskomu "shvatyvaniyu" samoj razlichnoj informacii ("simul'tannaya obrabotka"), togda kak za levym polushariem zakreplyalsya posledovatel'nyj perehod ot odnogo elementa informacii k drugomu, chto sposobstvuet ee sistematicheskomu analizu. V pol'zu etoj gipotezy svidetel'stvuet mnogo faktov, no odin eksperiment, postavlennyj amerikanskim psihologom Polichem, potreboval ee peresmotra i utochneniya. Polich pokazal, chto kogda vse elementy informacii dostatochno odnorodny ili otlichayutsya lish' po vpolne opredelennomu priznaku i ih mozhno legko formalizovat', to levoe polusharie vpolne sposobno obrabotat' vse eti elementy odnovremenno, simul'tanno i dazhe bystree, chem pravoe polusharie. A vot esli obraz dostatochno slozhen i ne soderzhit chetkih i legko formalizuemyh otlichitel'nyh priznakov (kak fotografii obychnyh chelovecheskih lic, ne iskazhennyh slishkom harakternymi i neobychnymi chertami), to preimushchestvo v skorosti i kompleksnosti obrabotki dejstvitel'no za pravym polushariem. S uchetom etogo eksperimenta ya vnes utochnenie v koncepciyu, ob®yasnyayushchuyu raznuyu strategiyu polusharij v obrabotke informacii. Soglasno moej koncepcii, razlichie mezhdu polushariyami svoditsya k razlichnym sposobam organizacii kontekstual'noj svyazi mezhdu predmetami i yavleniyami. I filosofy, i estestvoispytateli davno prishli k vyvodu, chto nichto v etom mire ne sushchestvuet samo po sebe, vne svyazi s drugimi predmetami i yavleniyami. Svyazi eti mogut byt' sil'nee ili slabee, bolee ili menee raznoobraznymi, no oni vsegda sushchestvuyut i opredelyayut dinamichnost' etogo mira: i fizicheskogo mira, i mira chelovecheskih otnoshenij. V estestvennyh usloviyah eti svyazi dostatochno bogaty i neredko sposobny vzaimno otricat' drug druga, sozdavaya predposylki dlya ambivalentnyh otnoshenij (prityazhenie i ottalkivanie, lyubov' i nenavist' i t.p.). Harakter i osobennosti svyazej neredko imeyut opredelyayushchee znachenie dlya ponimaniya smysla togo ili inogo predmeta ili yavleniya. Odin i tot zhe predmet - yabloko - imeet sovershenno razlichnyj smysl v zavisimosti ot togo, nahoditsya li ono pered vami na blyude, privlekatel'noe i vyzyvayushchee appetit, kak na kartine Sezanna; ili ono pomeshcheno na golovu syna Vil'gel'ma Tellya i on dolzhen sbit' ego streloj, ne zadev syna; ili eto yabloko, kotoroe Eva protyagivaet Adamu; ili eto yabloko, kotoroe padaet na golovu N'yutona; ili, nakonec, eto yabloko iz stihov Voznesenskogo: "No lyubov' eto rajskoe yablochko s britvami - skol'ko raz ya nadkusyval, skol'ko daval". Razlichie opredelyaetsya ne svojstvami samogo yabloka, a osobennostyami ego vzaimosvyazej, real'nyh ili potencial'nyh, vklyuchaya voobrazhaemye, s drugimi predmetami i yavleniyami. Dlya cheloveka, sushchestvuyushchego v kontekste opredelennoj kul'tury, rol' takih associativnyh svyazej osobenno velika, i oni mogut sosushchestvovat' odnovremenno, mnogokratno peresekayas' i delaya kartinu mira chrezvychajno bogatoj i polimorfnoj. Vot pochemu v predlozhennoj mnoj koncepcii osnovnoe vnimanie udelyaetsya imenno vzaimodejstviyam, svyazyam mezhdu predmetami i yavleniyami. Soglasno etoj koncepcii, levoe polusharie iz vsego obiliya real'nyh i potencial'nyh svyazej vybiraet nemnogie vnutrenne neprotivorechivye, ne isklyuchayushchie drug druga, i na osnove etih nemnogih svyazej sozdaet odnoznachno ponimaemyj kontekst. Prekrasnym primerom takogo konteksta yavlyaetsya tekst horosho napisannogo uchebnika po estestvennym naukam. V osnove etogo konteksta lezhit ustanovlenie odnoznachnyh prichinno- sledstvennyh otnoshenij mezhdu predmetami i yavleniyami. Blagodarya odnoznachnomu kontekstu dostigaetsya polnoe vzaimoponimanie mezhdu lyud'mi v processe ih deyatel'nosti, i potomu formirovanie etogo konteksta tak tesno svyazano s rech'yu. Odnoznachnost' obespechivaet takzhe logicheskij analiz predmetov i yavlenij, posledovatel'nost' perehoda ot odnogo urovnya rassmotreniya k drugomu. Pri etom vse ostal'nye svyazi, sposobnye uslozhnit' i zaputat' kartinu, sdelat' ee menee opredelennoj i, upasi bozhe, vnutrenne protivorechivoj vse eti svyazi bezzhalostno usekayutsya. Takaya akkuratno podstrizhennaya pod mashinku logicheskogo myshleniya kartina mira yavlyaetsya uzhe ne kartinoj v polnom smysle etogo slova, a model'yu, odnako model'yu udobnoj v obrashchenii. Vse shkol'noe obrazovanie v usloviyah zapadnoj civilizacii napravleno na skorejshee formirovanie u cheloveka odnoznachnogo konteksta, na razvitie levopolusharnogo myshleniya, Pravoe polusharie zanyato pryamo protivopolozhnoj zadachej. Ono "shvatyvaet" real'nost' vo vsem bogatstve, protivorechivosti i neodnoznachnosti svyazej i formiruet mnogoznachnyj kontekst. Prekrasnym primerom takogo konteksta yavlyayutsya snovideniya zdorovyh lyudej . YA lyublyu etot primer, potomu chto on adresuetsya k vnutrennemu opytu kazhdogo cheloveka. Vsem nam, navernoe, znakomo oshchushchenie bespomoshchnosti, kogda prosnuvshis' posle yarkogo i lichnostno znachimogo snovideniya, my pytaemsya ego pereskazat', chtoby peredat' svoi ot nego oshchushcheniya. I s udivleniem obnaruzhivaem, chto, hotya my yasno pomnim ego vo vseh detalyah, pri pereskaze uskol'zaet chto-to vazhnoe, prichem ne tol'ko ot slushatelej, no i ot nas samih. To, chto my sposobny vyrazit' v slovah, yavlyaetsya lish' blednoj ten'yu, skeletom togo, chto my dejstvitel'no videli. I delo ne v tom, chto nam ne hvataet slov. A delo v tom, chto ne udaetsya peredat' v slovah tot mnogoznachnyj kontekst snovidenij, kotoryj formiruetsya obiliem peresekayushchihsya svyazej mezhdu ego otdel'nymi obrazami. Rech', vo vsyakom sluchae, rech' ne poeticheskaya, principial'no ne prednaznachena dlya peredachi i vyrazheniya takogo konteksta, poskol'ku stroitsya po zakonam levopolusharnogo myshleniya. Imenno poetomu "mysl' izrechennaya est' lozh'". V ne men'shej stepeni eto otnositsya i k opisaniyu proizvedenij iskusstva. Poprobujte peredat' vashi vpechatleniya ot dejstvitel'no vzvolnovavshej vas kartiny ili kinokartiny. CHto by vy ni skazali, eto vsegda budet tol'ko slabym priblizheniem k tomu, chto vy hoteli by skazat': mnogoznachnyj kontekst iskusstva adekvatno peredaetsya lish' cherez mnogoznachnyj kontekst iskusstva zhe. Nakonec, vse to zhe samoe otnositsya k popytke opisaniya chuvstv i mezhlichnostnyh otnoshenij, kotorye u normal'nyh, psihicheski zdorovyh lyudej vsegda mnogoznachny. Oba polushariya vypolnyayut ravno vazhnye funkcii. Levoe polusharie uproshchaet mir, chtoby mozhno bylo ego proanalizirovat' i sootvetstvenno povliyat' na nego. Pravoe polusharie shvatyvaet mir takim, kakov on est', i tem samym preodolevaet ogranicheniya, nakladyvaemye levym. Bez pravogo polushariya my prevratilis' by v vysokorazvitye komp'yutery, v schetnye mashiny, tshchetno pytayushchiesya prisposobit' mnogoznachnyj i tekuchij mir k svoim ogranichennym programmam. Vse popytki sozdaniya iskusstvennogo intellekta okazalis' nedostatochno uspeshnymi imenno potomu, chto avtory predstavlyali mozg tol'ko kak odno levoe polusharie i pytalis' modelirovat' tol'ko ego. Otchasti eto bylo svyazano s izbytochnoj levopolusharnost'yu samih specialistov po iskusstvennomu intellektu. I v svyazi s etim ya hochu zakonchit' etu stat'yu pouchitel'noj istoriej, priklyuchivshejsya mnogo let nazad v Tbilisi na pervom simpoziume po iskusstvennomu intellektu. Organizatory simpoziuma byli uvlecheny ideej iskusstvennogo vossozdaniya chelovecheskogo mozga, i im kazalos', chto oni blizki k realizacii svoej mechty. Oni priglasili na simpozium odnogo iz vidnejshih fiziologov togo vremeni, specialista po estestvennomu mozgu akademika I. S. Beritashvili, i razvernuli pered nim zahvatyvayushchuyu perspektivu modelirovaniya mozga i vskrytiya vseh ego tajn. Ivan Solomonovich slushal molcha i vnimatel'no. V konce simpoziuma entuziasty-kibernetiki sprosili ego, chto on dumaet o predlozhennyh perspektivah. I I. S. Beritashvili otvetil, na moj vzglyad, genial'no. "YA staryj chelovek, skazal on, i moya yunost' prishlas' eshche na dorevolyucionnyj period. V eto vremya publikovalos' mnogo pornograficheskih romanov. Ih otlichitel'noj osobennost'yu bylo to, chto pisali ih, v osnovnom, starye devy, ch'ya burnaya fantaziya ne byla ogranichena ih lichnym opytom". PSIHOLOGIYA TVORCHESTVA Let 15 nazad ya uchastvoval v odnom zasedanii "kruglogo stola", posvyashchennom probleme vospitaniya, obucheniya i zdorov'ya. Pryamo naprotiv menya raspolozhilsya pozhiloj muzhchina, kotoryj vyglyadel "zastegnutym na vse pugovicy". On proizvodil vpechatlenie krupnogo chinovnika i vsem svoim vidom tshchatel'no "derzhal distanciyu" mezhdu soboj i ostal'nymi uchastnikami soveshchaniya. Pozzhe vyyasnilos', chto eto chlen Akademii medicinskih nauk, direktor Instituta pediatrii. Rech' zashla o vospitanii i razvitii tvorcheskih sposobnostej rebenka. Akademik nastorozhilsya. "YA ne vpolne ponimayu, o chem idet rech', - skazal on, vsem svoim vidom i tonom pokazyvaya, chto eto ne on ne ponimaet nas, a my ne ponimaem, o chem govorim, - kakoe tvorchestvo? CHelovek dolzhen vypolnyat' svoi obyazannosti v svoe rabochee vremya, pri chem tut tvorchestvo?" Razgovor, odnako, prodolzhalsya, i kto-to iz sobesednikov neostorozhno ispol'zoval slovosochetanie "tvorcheskij ekstaz", harakterizuya vysshij pod®em vseh dushevnyh sil vo vremya tvorcheskogo akta. I togda akademik voskliknul: "Nu, eto uzhe voobshche za granicej..." On hotel skazat' "za granicej ponimaniya" ili "za granicej zdravogo smysla", no ne dogovoril. I ya tut zhe sprosil ego, laskovo i naivno: "Nu pochemu zhe tol'ko za granicej? U nas eto tozhe inogda vstrechaetsya". Instinktivnaya nenavist' chinovnikov k tvorchestvu, chinovnikov ne po zanimaemomu polozheniyu, a po mirovospriyatiyu, estestvenna i ponyatna. Tvorchestvo ne udaetsya reglamentirovat', im nevozmozhno upravlyat' (dazhe u samih tvorcov eto ne ochen' poluchaetsya, ne govorya uzhe ob administratorah), ego nevozmozhno vklyuchit' v proizvodstvennye plany i naznachit', kak soveshchanie, na opredelennye chasy rabochego vremeni. No ne poddavayas' regulirovaniyu, tvorchestvo okazyvaet ser'eznoe vliyanie na deyatel'nost' ne tol'ko samogo tvorca, no i bol'shogo kollektiva, a inogda i vsego mezhdunarodnogo professional'nogo soobshchestva i tem samym fakticheski stavit pod somnenie rukovodyashchuyu rol' administratora. CHego zhe, krome klassovoj nenavisti, mozhno ozhidat' v etoj situacii ot chinovnika? Primerno v to zhe vremya ya uchastvoval v obsuzhdenii problem tvorchestva v redakcii zhurnala "Znanie - sila". Zasedanie vel ves'ma vliyatel'nyj chelovek, redaktor zhurnala "Kommunist" akademik I. T. Frolov. I kogda ya proiznes panegirik tvorchestvu kak dvizhushchej sile progressa i k tomu zhe garantii individual'nogo zdorov'ya (ibo v tvorchestve v samom chistom vide proyavlyaetsya poiskovaya aktivnost', o kotoroj tak mnogo skazano v etoj knige), Ivan Timofeevich voskliknul: "Kuda Vy nas zovete? CHto budet delat' obshchestvo s takim kolichestvom tvorcov? Kto budet dobrosovestno zanimat'sya obychnoj rutinnoj rabotoj?" (Pomnite: "chelovek dolzhen vypolnyat' svoi obyazannosti v rabochie chasy" - pryamo kakoj-to zagovor sovetskih akademikov protiv tvorchestva! ). I hotya ya neskol'ko opeshil ot takogo nazhima mogushchestvennogo filosofa "ot CK" (i tut zhe sdelal dlya sebya vyvod, chto s processom vydavlivaniya iz sebya po kaple raba delo obstoit ne tak uzh blestyashche), ya vse zhe poproboval protestovat' i ob®yasnit', chto rabotayushchij bez tvorcheskoj zhilki chelovek v konce koncov perestaet uvazhat' i sebya, i svoj trud, a bez takogo uvazheniya, bez chuvstva sobstvennogo dostoinstva nikakuyu, dazhe samuyu primitivnuyu rabotu nel'zya vypolnyat' uspeshno. Potomu chto my ne roboty, i intellekt u nas ne iskusstvennyj, i rezul'taty nashej deyatel'nosti zavisyat ot nashego samovospriyatiya, na kotoroe process tvorchestva vliyaet ves'ma blagopriyatno. Razumeetsya, mne ne udalos' pereubedit' sobesednika: tam, gde logika prihodit v protivorechie s lichnymi i klanovymi interesami, ona terpit krah. CHto zhe delaet tvorchestvo takim osobym vidom deyatel'nosti? V predydushchih glavah stat'e my pisali, chto pravoe polusharie sozdaet mnogoznachnyj kontekst za schet "shvatyvaniya" ogromnogo chisla svyazej i vzaimodejstvij mezhdu predmetami i yavleniyami, svyazej, kotorye chasto ne mogut byt' logicheski uporyadocheny, a inogda i prosto otricayut drug druga v tesnyh ramkah formal'noj logiki. Poprobujte-ka svyazno ob®yasnit' vashi otnosheniya so znachimym dlya vas chelovekom, kotoryj odnovremenno vyzyvaet u vas i chuvstvo voshishcheniya, i chuvstvo zavisti, i protest protiv etih oboih chuvstv, i prityazhenie, i ottalkivanie. Tol'ko recept prigotovleniya kislosladkogo myasa mozhno izlozhit' ischerpyvayushche i yasno, a prirodu kislosladkogo emocional'nogo otnosheniya odnogo cheloveka k drugomu nevozmozhno ob®yasnit' na slovah bez ser'eznyh poter' (razve chto v stihah poeta masshtaba Pasternaka, no ved' eto vse ravno ne ob®yasnenie). I proishodit eto potomu, chto v osnove takih slozhnyh emocional'nyh otnoshenij, principial'no neodnoznachnyh, lezhat peresekayushchiesya i otricayushchie drug druga svyazi. Pravoe polusharie chudesnym obrazom vse ih integriruet, sozdavaya unikal'nyj splav. I poskol'ku eto kasaetsya ne tol'ko mezhlichnostnyh otnoshenij, no i lyubyh yavlenij dejstvitel'nosti, to imenno pravoe polusharie, ego sposobnost' k sozdaniyu mnogoznachnogo konteksta, obespechivaet vyyavlenie novyh svyazej mezhdu yavleniyami i ih integraciyu s prezhnim opytom, chto i sostavlyaet sushchnost' tvorcheskih ozarenij. V etom kontekste nebezynteresny mnogochislennye nablyudeniya, chto tvorcheskaya odarennost' v raznyh vidah deyatel'nosti korreliruet s chuvstvom yumora. V udachnoj shutke, paradokse, anekdote vsegda est' sovmeshchenie dvuh, inogda vzaimoisklyuchayushchih znachenij. |ti teoreticheskie rassuzhdeniya horosho illyustriruyutsya analizom psihologicheskih metodov, nacelennyh na vyyavlenie tvorcheskih sposobnostej. Samyj iz nih izvestnyj test Gilforda. Test etot sostoit v sleduyushchem: cheloveku dayut spisok nazvanij (ili risunki) celogo ryada predmetov obihoda, takih kak utyug, plechiki dlya odezhdy, skovorodka i t.p., i ego prosyat ukazat' vse myslimye sposoby ispol'zovaniya etih predmetov ne tol'ko po ih pryamomu naznacheniyu. CHem bol'she variantov predlagaet ispytuemyj, chem bol'she sredi nih nestandartnyh i neobychnyh, tem vyshe ocenivayutsya ego tvorcheskie sposobnosti. V zhizni inogda spontanno proishodit vypolnenie testa Gilforda. Rasskazyvayut, chto odin rossijskij komandirovochnyj v Parizhe, ne imeya vozmozhnosti hodit' v kafe i ne imeya deneg dazhe na pokupku skovorodki, uhitryalsya zharit' yaichnicu na elektricheskom utyuge, razbivaya yajca nad etoj improvizirovannoj skovorodoj, vklyuchennoj v set'. No chto po sushchestvu vyyavlyaet etot test? On vyyavlyaet sposobnost' cheloveka osvobodit'sya ot stereotipa, ot odnoznachnogo konteksta ("utyug pribor dlya glazhki bel'ya", "skovoroda nuzhna dlya podzharivaniya pishchi"), ot edinstvennosti svyazi, soedinyayushchej dva predmeta, i perejti k mnozhestvennosti svyazej dannogo predmeta so mnogimi drugimi, t.e. k sozdaniyu mnogoznachnogo konteksta. Odnazhdy V. L. Rajkov provodil issledovanie testa Gilforda u ispytuemyh, kotorym v sostoyanii gipnoza vnushili, chto oni vydayushchiesya, yarko odarennye lichnosti. Do gipnoza oni obychno vypolnyali etot test na ves'ma srednem urovne, nazyvaya 2-3 sposoba ispol'zovaniya kazhdogo predmeta. V sostoyanii zhe gipnoza ne tol'ko uvelichivalos' obshchee chislo predlozhenij, no oni menyalis' kachestvenno: ispytuemyj ne vklyuchal v svoi otvety te predlozheniya po ispol'zovaniyu predmetov, kotorye daval do gipnoza. Na vopros eksperimentatora, pochemu emu ne prihodit v golovu, naprimer, takoj prostoj sposob, kotoryj byl nazvan pervym do gipnoza, ispytuemyj otvechal: "No eto zhe banal'nost'! Zachem ya budu davat' vam ochevidnye, banal'nye otvety?" |ksperiment etot ne tol'ko podtverzhdaet, chto v sostoyanii gipnoza rasshiryayutsya vozmozhnosti pravopolusharnogo stilya myshleniya, no i pokazyvaet, chto pri vnushenii tvorcheskoj lichnosti u cheloveka menyaetsya samoocenka, samovospriyatie. Vospriyatie sebya kak cheloveka tvorcheskogo yavlyaetsya vazhnejshim komponentom tvorcheskogo akta. |to vovse ne oznachaet otsutstviya kritiki k rezul'tatam sobstvennoj deyatel'nosti. Naprotiv, po-nastoyashchemu tvorcheski odarennye lyudi ves'ma kritichny k rezul'tatam sobstvennogo tvorchestva. No est' odno vazhnoe uslovie: eta kritichnost' proyavlyaetsya tol'ko posle "insajta", posle ozareniya, kogda novoe uzhe sozdano, a ne v processe ego zarozhdeniya. Kriticheskoe otnoshenie - svojstvo levogo polushariya mozga, dostoyanie soznaniya. V moment zhe zarozhdeniya novogo (idei ili obraza) pravoe polusharie dolzhno byt' svobodno ot bezzhalostnogo kritikanstva prizemlennogo i ogranichennogo soznaniya. Ono dolzhno imet' pravo na polet, na beschislennye peresecheniya i stolknoveniya obrazov v planetarnom prostranstve pravogo polushariya, ibo tol'ko iz etih stolknovenij mozhet byt' vysechena iskra ozareniya. Takuyu svobodu ot kritiki soznaniya chelovek mozhet priobresti libo a osobyh sostoyanih soznaniya (gipnoz, meditaciya), libo blagodarya isklyuchitel'nomu doveriyu k sobstvennoj intuicii, k tvorcheskomu nachalu v sebe. Vera v sobstvennuyu nezauryadnost' - ishodnoe uslovie tvorchestva. Poetomu lisheny vsyakogo smysla hanzheskie razgovory o vysokoj moral'noj cennosti skromnosti. Ideya eta rozhdena nichtozhestvami, stremyashchimisya uravnyat' s soboj lyudej vydayushchihsya. Skromnyj talant - eto bengal'skij ogon', on ne zazhigaet. Bez oshchushcheniya v sebe sil, prevoshodyashchih obychnye, chelovek ne sposoben k tomu upornomu poisku, ne schitayushchemusya s poteryami i porazheniyami, bez kotorogo tvorchestvo nemyslimo. Bez oshchushcheniya tvorcheskogo vsemogushchestva chelovek ne risknet provozglasit' to, chto eshche ne ponyato i ne prinyato sovremennikami. Odnako eto chuvstvo nikak ne svyazano so stremleniem prodemonstrirovat' svoe prevoshodstvo pered drugimi lyud'mi, s tendenciej ih unizhat' i tretirovat'. Sovsem naprotiv, bezvkusnoe protivopostavlenie sebya drugim i stremlenie utverdit'sya za schet drugih vsegda yavlyaetsya sledstviem gluboko skrytogo muchitel'nogo kompleksa nepolnocennosti, kotoryj chelovek stremitsya preodolet', unizhaya drugih. Tot, kto znaet sebe cenu i vysoko sebya stavit, ne unizitsya do demonstracii prevoshodstva - emu vpolne hvataet ego samooshchushcheniya. Bolee togo, eto samooshchushchenie neredko sposobstvuet dobrozhelatel'nosti i privetlivosti, kotorye tak estestvenno vytekayut iz vnutrennej garmonii. Vprochem, eto vovse ne znachit, chto chelovek tvorcheskij vsegda dovolen plodami svoih trudov. On schastliv oshchushcheniem vnutrennej sily, a rezul'taty ee proyavleniya v konkretnom vide deyatel'nosti, naprotiv, neredko vyzyvayut razocharovanie. Ono byvaet poroj nastol'ko sil'nym, chto est' stremlenie perecherknut' depo sobstvennyh ruk, i vostorgi drugih lish' v ochen' slaboj stepeni sposobny smyagchit' eto razocharovanie. V chem zhe ego prichina? Kak by zamechatelen ni byl produkt tvorchestva (nauchnaya ideya, voploshchennaya v stat'yu, muzykal'naya kompoziciya, kartina ili poeticheskij shedevr), eto vsegda tol'ko blednaya kopiya net, ne zamysla, a togo zhivogo obraza ideal'nogo voploshcheniya, kotoryj sformirovalsya v prostranstve obraznogo, pravopolusharnogo myshleniya. Perevesti ego bez poter' na notnuyu linejku, bumagu ili holst ne udaetsya nikomu i nikogda, uzhe potomu hotya by, chto etot obraz sotkan iz slishkom bol'shogo chisla peresekayushchihsya svyazej, slishkom mnogomeren i mnogoznachen, chtoby byt' zafiksirovannym i "prishpilennym", kak babochka, k svoemu "material'nomu nositelyu". CHem-to prihoditsya zhertvovat', i eto vsegda zhertva kachestva. Ot etoj zhertvy v vyigryshe okazyvaetsya kul'tura i chelovechestvo (inache ni odin obraz tak i ne prevratilsya by iz "veshchi v sebe" v "veshch' dlya nas"), no neredko v proigryshe ostaetsya sam tvorec. Ved' poka obraz nedovoploshchen, est' lozhnaya nadezhda, chto on eshche bolee priblizitsya k ideal'nomu obrazcu, bolee polnomu i garmonichnomu i imeyushchemu lish' odin nedostatok on sushchestvuet tol'ko dlya samogo tvorca, da i to v nevyrazimoj forme. A kogda uzhe proizoshlo ottorzhenie obraza ot duhovnoj zhizni tvorca, on mozhet ubedit'sya, skol' nesovershenen etot slepok. I nich'ya pohvala ne pereveshivaet etogo tragichnogo vnutrennego videniya, hotya pohvala i neobhodima dlya pritupleniya boli ot nesovpadeniya. No produkt podlinnogo tvorchestva eto blednyj slepok s ideala tol'ko dlya avtora. Dlya drugih eto ozarenie i proryv v novoe prostranstvo. YA predlozhil v svoe vremya kriterij, pozvolyayushchij otlichit' podlinnoe tvorcheskoe dostizhenie (v nauke i iskusstve) ot samoj iskusnoj ego imitacii. Kriterij etot - chuvstvo udivlennogo uznavaniya. Kogda chelovek stalkivaetsya s chem-to novym i neprivychnym, osobenno v toj sfere, v kotoroj u nego est' nekotoryj sobstvennyj opyt (a u vseh u nas est' opredelennyj opyt obshcheniya s iskusstvom, u uchenyh zhe est' opyt v ih oblasti znanij), to pervoj reakciej dolzhno byt' otverzhenie, protest. Novoe libo ne sovpadaet s uzhe imeyushchimisya predstavleniyami, stavit ih pod somnenie (chto i vyzyvaet zashchitnuyu reakciyu), libo voobshche ne vosprinimaetsya kak novoe. I esli vdrug, neozhidanno dlya samogo cheloveka, voznikaet tretij variant - vosprinyatoe vosprinimaetsya kak novoe, no protesta ne vyzyvaet eto oznachaet tol'ko, chto v glubine podsoznaniya (a tochnee, na urovne obraza) eto znanie ili predstavlenie uzhe sformirovalos', hotya i ne doshlo do soznaniya. Luchshe vsego eto refleksiruetsya frazoj: "Kak eto verno, kak tochno, kak zhe ya eto ran'she sam ne zamechal (ne ponyal i t.p.) ". |tot effekt ya i nazval effektom udivlennogo uznavaniya. Luchshe vsego eto illyustriruetsya ssylkami na vospriyatie novyh traktovok izvestnyh hudozhestvennyh proizvedenij. Takie traktovki (esli eto esse, a ne strogie nauchnye issledovaniya) stanovyatsya sobytiem, tol'ko esli sami predstavlyayut soboj samostoyatel'nye hudozhestvennye proizvedeniya na materiale pervoistochnika. CHto zdes' mozhno skazat' novogo po sravneniyu s tem, chto ty uzhe mnogokratno chital i sam dlya sebya produmal? A esli chto-to novoe skazano, to prezhde vsego ono dolzhno vyzvat' nastorozhennost' i pridirchivuyu kritiku, kak i lyubaya reviziya vsego privychnogo. A vmesto etogo estestvennogo chuvstva voznikaet chuvstvo protivoestestvennoe - udivlennogo uznavaniya, kogda novaya tochka zreniya srazu prinimaetsya kak sobstvennaya, hotya ty i osoznaesh', chto tol'ko chto s nej poznakomilsya. I ty udivlyaesh'sya tochnosti etogo novogo i samomu sebe - kak zhe ty ran'she do etogo ne dodumalsya? Dlya menya eta reakciya - signal togo, chto v dejstvitel'nosti dodumalsya, no tol'ko nichego ob etom ne znal. I eshche eto priznak podlinnosti otkrytiya. Dumayu, imenno eto chuvstvo imeyut v vidu predstaviteli tochnyh nauk, kogda govoryat o krasote novoj idei. Ee vospriyatie kak garmonichnoj tesno svyazano s chuvstvom izumlennogo uznavaniya - imenno garmoniya i uznaetsya. Nikakaya samaya iskusnaya imitaciya tvorchestva ni v nauke, ni v iskusstve, eto chuvstvo ne vyzovet - budet vpechatlenie novogo, udivitel'nogo, neobychnogo, no chuzhogo. Dlya chuvstva izumlennogo uznavaniya nuzhno sovpadenie obraza proizvedeniya s podspudno sformirovavshimsya obrazom v mozgu vosprinimayushchego, i velichajshej zaslugoj tvorca yavlyaetsya sposobnost' vyvesti etot obraz na svet iz mraka bessoznatel'nogo. PARADOKSY TVORCHESTVA CHto legche - sozdavat' novoe ili dvigat'sya protorennymi putyami? CHto utomlyaet bol'she - rutina ili tvorcheskaya aktivnost'? Poskol'ku tvorchestvo vsegda vstrechalos' neizmerimo rezhe i cenilos' namnogo vyshe stereotipnoj, rutinnoj raboty, to podspudno formirovalos' predstavlenie, chto eto ne tol'ko bolee prestizhnyj, no i bolee slozhnyj put'. No slozhnyj - dlya kogo? Uzhe pochti 25 let nazad amerikanskaya issledovatel'nica-psiholog Martindejl provela eksperiment, ostavavshijsya do samogo poslednego vremeni nedostatochno ocenennym. Ona vybrala dve krajnie gruppy studentov - s vyrazhennymi tvorcheskimi zadatkami i s polnym otsutstviem takovyh. Nalichie ili otsutstvie tvorcheskih sposobnostej ocenivalos' razlichnymi sposobami: i po vypolneniyu testa Gilberta, i po ocenke kompetentnyh ekspertov (prepodavatelej), ocenivavshih uchenikov po parametru original'nosti myshleniya. Kazhdoj gruppe studentov davali dve serii zadach. Zadachi pervoj serii ("kreativnye") trebovali tvorcheskogo podhoda, ih nel'zya bylo reshit', prosto opirayas' na izvestnye algoritmy reshenij i proshlye znaniya: naprotiv, zadachi vtorogo tipa trebovali horoshego znaniya pravil i algoritmov, oni ne byli prostymi, no ne trebovali osoboj izobretatel'nosti. V processe resheniya zadach u vseh ispytuemyh registrirovalas' elektricheskaya aktivnost' mozga (elektroencefalogramma). Zdes' neobhodimo poyasnit', chto v psihofiziologii davno byla izvestna koncepciya krupnogo uchenogo serediny etogo veka professora Lindsli. On predlozhil shkalu funkcional'nyh sostoyanij mozga - ot glubokogo sna do napryazhennogo, sverhaktivnogo bodrstvovaniya, i bylo obnaruzheno, chto est' opredelennaya svyaz' mezhdu urovnem bodrstvovaniya i elektricheskoj aktivnost'yu mozga. Pri ochen' spokojnom, rasslablennom bodrstvovanii, bez vsyakih priznakov napravlennogo, sfokusirovannogo vnimaniya, pochti na grani s dremotoj na elektroencefalogramme dominiruet ritm pokoya - tak nazyvaemyj al'fa-ritm, ot 8 do 12 kolebanij v sekundu. CHem bolee rasslablen ispytuemyj, tem bol'she vyrazhen al'fa-ritm, tem on sinhronnee i tem vyshe ego amplituda. Kogda chelovek pristupaet k deyatel'nosti i sosredotachivaetsya, al'fa-ritm umen'shaetsya i pri napryazhennyh intellektual'nyh usiliyah ischezaet polnost'yu. Proishodit eto potomu, chto iz glubokih otdelov mozga v ego vysshie korkovye otdely postupaet dopolnitel'naya fiziologicheskaya stimulyaciya, aktiviruyushchaya mozg i podgotavlivayushchaya ego k rabote v intensivnom rezhime. Shema Lindsli zanimala dominiruyushchee polozhenie v psihofiziologii na protyazhenii desyatiletij. Mezhdu tem postepenno nakaplivalis' fakty, kotorye stavili pod somnenie ee universal'nost'. Naprimer, bylo pokazano, chto pri osobyh sostoyaniyah soznaniya (joga, meditaciya) al'fa-ritm usilivaetsya dazhe po sravneniyu s rasslablennym bodrstvovaniem. Mezhdu tem, po psihologicheskim kriteriyam, eto otnyud' ne dremota, a ves'ma aktivnaya, hotya i ochen' svoeobraznaya deyatel'nost' mozga, vo vremya kotoroj mogut reshat'sya ser'eznye psihologicheskie problemy lichnosti i sozdayutsya usloviya dlya aktivnogo upravleniya vnutrennimi organami i voobshche vsej vnutrennej sredoj organizma (mogut uchashchat'sya ili urezhat'sya pul's i dyhanie, menyaetsya arterial'noe davlenie i t.p.). Odnako izuchenie osobyh sostoyanij soznaniya vsegda stoyalo neskol'ko v storone ot magistral'noj linii razvitiya nauki o mozge, i v osnovnom shema Lindsli ostavalas' nekolebimoj. Issledovaniya Martindejl i nekotoryh drugih uchenyh, podtverdivshih ee dannye, nanesli po ustoyavshimsya predstavleniyam ser'eznyj udar. Obnaruzhilos', chto u tvorcheskih studentov pri reshenii tvorcheskih zadach al'fa-ritm ne tol'ko ne umen'shaetsya, no dazhe imeet tendenciyu k uvelicheniyu, osobenno v pravom polusharii. V to zhe vremya pri reshenii rutinnyh zadach u etih studentov, kak i u studentov protivopolozhnoj gruppy, al'fa-ritm umen'shaetsya, v polnom soglasii so shemoj Lindsli. Umen'shaetsya on i u netvorcheskih studentov pri popytkah (bezuspeshnyh) resheniya tvorcheskih zadach. Takim obrazom, edinstvennym, no ochen' vazhnym isklyucheniem iz obshchego pravila yavlyaetsya povedenie mozga pri reshenii tvorcheskih zadach i tol'ko v tom sluchae, esli mozg sposoben k etoj deyatel'nosti. No ved' ne v dremote zhe eto proishodit! Tvorcheskoe reshenie - eto vysokaya mozgovaya aktivnost', mozhet byt', vysshaya, po kriteriyu rezul'tativnosti. Est', znachit, kakaya-to zagadka i paradoks v etih rezul'tatah. Znakomyas' s etimi dannymi, ya predpolozhil, chto est' principial'naya raznica v organizacii raboty levogo polushariya, shiroko ispol'zuemogo pri reshenii standartnyh zadach s izvestnym, odnoznachnym algoritmom, - i pravogo polushariya, produciruyushchego mnogoznachnyj kontekst, stol' sushchestvennyj dlya tvorchestva. Dlya proverki etoj gipotezy my sovmestno s prof. V. V. Arshavskim proveli mnogochislennye psihofiziologicheskie issledovaniya raboty mozga v proc