o nam sleduet otnosit'sya k "P vmesto poddelki" Orsona Uellsa
kak k "lipovomu" fil'mu o "lipovoj" biografii hudozhnika-fal'sifikatora. No
ne tochnee li nazvat' ego poddel'nym dokumental'nym fil'mom o nevozmozhnosti
sozdat' podlinnyj dokumental'nyj fil'm?
V takoj interpretacii "P vmesto poddelki" ne predstavlyaet nichego novogo
ili principial'no otlichnogo v tvorchestve Uellsa. Zadolgo do mistifikacii s
radiopostanovkoj "vojny mirov" eshche v nezhnom yunom vozraste Orson napisal
p'esu "Ty slyshish' ih golosa?" o Dzhone Braune, fanatike antirabstva, ubivshem
ogromnoe kolichestvo lyudej iz bol'shoj lyubvi k chelovechestvu. V etoj p'ese sam
Dzhon Braun ni razu ne poyavlyaetsya; o nem govoryat drugie lyudi i pytayutsya najti
nravstvennoe opravdanie tomu, chto on delal zriteli ni razu ne vidyat i ne
slyshat Brauna, potomu chto eto chrevato opasnoj blizost'yu k "raskrytiyu
istiny", a Uells, s chetyrnadcati let nahodivshijsya pod sil'nym vliyaniem
Nicshe, ne veril, chto lyudi mogut "znat'", ili "raskryt'" "edinstvennuyu"
"istinu". Orson prinadlezhal k postmodernistam eshche do togo, kak sam po sebe
"postmodernizm" poluchil eto nazvanie ili opredelenie.
V biografii "Orson Uells", napisannoj Beatris Liming, ona rasskazyvaet,
chto kogda ej udalos' privlech' ego k sotrudnichestvu nad knigoj, on uprosil ee
pisat' biografiyu v povestvovatel'nom stile. On hotel, chtoby kniga byla
napisana tak, kak p'esa o Dzhone Braune i mnogie drugie ee raboty, osobenno
"Mister Arkadin" i "Grazhdanin Kejn" - ne kak "pravda ob Orsone Uellse", a
kak istoriya ee popytok uznat' pravdu ob Orsone Uellse. Schitat', chto ona
uznala etu pravdu, skazal on ej mnogoznachitel'no, oznachalo by schitat' sebya
Bogom.
(Postmodernizm v iskusstve i teorii evolyucioniroval iz lingvisticheskogo
analiza sovremennyh filosofov-semantikov i filosofov-semiotikov. Oni
obnaruzhili, chto [1] lyubaya sistema slov ili ponyatij skryvaet chast'
chelovecheskogo opyta, no ne ves' opyt, i chto [2] social'nye faktory igrayut
opredelennuyu rol', v kotoroj sistemy dominiruyut v opredelennoe vremya.
Oppoziciya sostoit glavnym obrazom iz takih hristianskih teologov, kak ZHak
Mariten i C. S. L'yuis, kotorye utverzhdayut, chto absolyutnaya istina ostaetsya
dostupnoj nam cherez Veru v hristianskie mify. Sovsem nedavno dva tipa po
imeni Gross i Levitt vypustili lyubopytnuyu knizhicu "Vysshee sueverie". V nej
povtoryaetsya bol'shinstvo maritenovskih i l'yuisovskih argumentov, otstaivayushchih
Veru v Avtoritetnye Istochniki i otricayushchih relyativistskij skepticizm, no eshche
vyrazhaetsya uverennost', chto vmestilishche Absolyutnoj Istiny, kotoruyu skepticizm
nikogda ne dolzhen stavit' pod somnenie, soderzhitsya ne v sovremennom
hristianstve, a v sovremennoj nauke. CHut' pozzhe my pogovorim ob etih
strannyh rebyatah podrobnee).
Konechno, eshche zadolgo do "Grazhdanina Kejna", do radiopostanovki ob
interventah s Marsa i p'esy o Dzhone Braune, zadolgo do togo, kak Orson vyshel
iz pelenok, Dzhejms Dzhojs napisal "Uliss" - klassicheskoe literaturnoe
proizvedenie dvadcatogo veka, kak govoryat vse eksperty (i na sej raz ya s
nimi soglasen). V etom proizvedenii za poverhnostnym "realizmom" skryvaetsya
tysyacha d'yavol'skih zamorochek, i kritikam ponadobilos' sem'desyat let, chtoby
ponyat', chto v slovah kazhdogo "rasskazchika, kotorye pervonachal'no kazalis'
"ob®ektivnoj istinoj", prisutstvuet element kvantovoj neopredelennosti. V
sushchnosti, nekotorye veshchi, kotorye navernyaka kazalis' bezuslovnoj istinoj ne
ochen' glupym chitatelyam v pervye sorok - pyat'desyat let (naprimer, neuderzhimaya
polovaya raspushchennost' Molli Blum), - teper' vovse ne kazhutsya istinnymi.
Sejchas po obshcheprinyatomu mneniyu u Malli byl maksimum odin lyubovnik do
svad'by i odin posle. Hotya nekotorye schitayut, chto vozmozhno, posle svad'by ih
bylo dva. "Istoriya" vseh ee ostal'nyh seksual'nyh pohozhdenij okazyvaetsya
lish' mazohistskoj fantaziej m-ra Bluma i gnusnymi dublinskimi spletnyami.
Pervye chitateli verili v eto nagromozhdenie lzhi i sluhov dazhe posle togo, kak
Konan-Dojl pokazal, naskol'ko legko pisatel' mozhet durachit' chitatelej. Oni
verili, potomu chto togda nikto ne dumal, chto "ser'eznyj" pisatel' budet
igrat' s nimi v Holmsa i Vatsona.
Tochno tak zhe pochti shest'desyat let chitatelej interesovalo, pochemu na
sleduyushchee utro Blum poprosil Molli podat' emu zavtrak v postel' - v
protivopolozhnost' ih tradicionnomu ritualu, - no pri etom nikto ne
pointeresovalsya, dejstvitel'no li Blum prosil ee ob etom. Nakonec, v knige
"Golosa Dzhojsa" H'yu Kenner vydvigaet ves'ma pravdopodobnuyu versiyu, soglasno
kotoroj Blum voobshche ne prosil nikakogo zavtraka. Blum, zasnuv na hodu,
uvidel son o Sindbade i yajce Oka (konec glavy 17) i nachal razgovarivat' vo
sne; Molli uslyshala chto-to vrode "postel'" i "yajca" i podumala, chto on
hotel, chtoby ona podala emu nautro yajca v postel'. Na moj vzglyad, v etom
gorazdo bol'she smysla, chem v teoriyah, soglasno kotorym Blum na samom dele
prosil prinesti emu yajca v postel', a Uchenye Muzhi, chitayushchie tekst etoj glavy
ot avtora, yakoby "zabyli" upomyanut' ob etom strannom fakte.
Kanonicheskij postmodernizm Dzhojsa, ili reputaciya pervogo irlandskogo
slona v posudnoj lavke, naibolee otchetlivo proyavlyaetsya v tom, chto on hranil
molchanie sfinksa na protyazhenii vseh teh let, kogda kommentatory i uchenye
pytalis' interpretirovat' epizod "pros'by o zavtrake", kotoruyu na samom dele
Blum nikogda ne vyskazyval. On udachno podbrosil etu i Bog ego znaet skol'ko
drugih shutok "na pyat'sot let vpered dlya kandidatov na poluchenie uchenyh
stepenej", kotorye, kak on rasschityval, budut lomat' golovy nad tekstom ego
romana.
No v igrah, kotorye razygral Dzhejms Dzhojs, - i igrah, razygryvaemyh
Uellsom i M. |sherom, Bordzhesom i Pinchonom, a takzhe mnogimi sovremennymi
postmodernistami (stol' zhe ostroumnyh, kak igry Dojla), - byla i ser'eznaya
storona. |ta storona est' i v peredovyh issledovaniyah na styke nauk i
filosofii, kotorye vstrechayutsya s problemoj neopredelennosti. Bol'shinstvu
postmodernistskih avtorov, kak bol'shinstvu uchenyh (za isklyucheniem Grossa i
Levitta) i sovremennyh filosofov, Okonchatel'nyj Otvet kazhetsya nevozmozhnym.
Sledovatel'no, sejchas lyuboj postmodernistskij hudozhnik predlagaet nam ne
reshenie problemy, a problemu kak zagadku, nad razgadkoj kotoroj kazhdyj iz
nas dolzhen potrudit'sya, poka ona nas prodolzhaet intrigovat' (ili
razdrazhat').
Vy znaete podlinnyj harakter, nravstvennuyu nesostoyatel'nost' CHarl'za
Fostera Kejna? Eshche raz posmotrite korotkij yarkij epizod, v kotorom on
ustupaet svoyu korporaciyu bankiru Stenfordu, i poslushajte, kak on
rasskazyvaet o svoih nastoyashchih mechtah slovami, a potom vyrazhaet ih yazykom
tela; posle etogo vy vryad li budete uvereny, chto znaete Kejna.
A vdrug marsiane dejstvitel'no prizemlyalis' v 1938 godu i
sfal'sificirovali vse dokumenty ob Orsone Uellse i obo vsem ostal'nom, chtoby
podderzhat' mif, budto "vysadki" nikogda v dejstvitel'nosti ne bylo, a byla
mistifikaciya, lovko razygrannaya Orsonom na osnove montazha sensacionnyh
soobshchenij? |tot tezis poyavlyaetsya v ekscentrichnom trillere "Buckeroo Banzai",
shutlivoj popytke zastavit' nas poverit' v odnu iz luchshih shutok Orsona
Uellsa.
Kakoj okonchatel'nyj diagnoz stavit uellsovskij fil'm "Pechat' zla" Henku
Kuinlanu, tragicheskomu monstru, stol' zhe grotesknomu, skol' pugayushchemu,
takomu zhe zhalkomu, kak lyubaya "tvar'" iz fil'ma uzhasov, no pri etom eshche i
cheloveku, kak my? Tanya - "madam" publichnogo doma, zhenshchina, kotoraya horosho
razbiraetsya v lyudyah, formuliruet eto tak: "On byl chelovekom, vot i vse. A
kakoe imeet znachenie, chto govoryat o lyudyah?"
|tot verdikt, ili postmodernistskij simvolicheskij prigovor. Zavershaet
edinstvennyj po-nastoyashchemu strashnyj iz napisannyh Uellsom "boevik", kotoryj
v to zhe vremya bol'she vseh prochih ego rabot smahivaet na grubyj fars i
klounadu (fakticheski, chto-to srednee mezhdu vul'garnymi klounami i
komikami-"podsadkami" SHekspira). |to predstavlenie, v kotorom klassicheskij
uzhas idet ruka ob ruku s klassicheskoj parodiej, demonstriruet neprinuzhdennoe
masterstvo, s kakim Orson vsegda pokazyval fokus izvlecheniya krolika iz
cilindra, obuchivshis' emu v dvenadcat' let.
Esli verit' istorii, rasskazannoj v "P vmesto poddelki", - i kotoroj,
vozmozhno poetomu nikogda ne bylo (ili vse zhe byla?) - k Pikasso odnazhdy
prishel torgovec proizvedeniyami iskusstva. |tot torgovec poprosil Pikasso
vzglyanut' na nekotorye kartiny, kotorye emu predlagayut pod vidom rabot
Pikasso, i vyyavit' poddelki. Pikasso nachal lyubezno raskladyvat' kartiny na
dve stopki, "podlinniki" i "poddelki". Zatem, kogda on shvyrnul odin holst k
"poddelkam", torgovec voskliknul: "Net Pablo, ty chto! |to ne poddelka. YA
prihodil k tebe v to voskresen'e, kogda ty pisal etot holst".
"Kakaya raznica, - otvetil Pablo s dostoinstvom velikogo metra. - YA
poddelyvayu Pikasso s takoj zhe legkost'yu, kak lyubogo drugogo prohodimca v
Evrope".
Razmyshlyaya nad etim epizodom, podumajte takzhe nad pravdivoj istoriej,
rasskazannoj prof. H'yu Kennerom, chelovekom, kotoryj ne zamechen v
mistifikaciyah chitatelej: |ndi Uorhol (hudozhnik, predstavitel' pop-arta,
proslavilsya tirazhirovaniem kartin s izobrazheniem konservnyh banok firmy
"Kempbell sup") vsegda derzhal v kladovke banki s konservami firmy "Kempbell
sup". Esli emu nravilsya gost', on stavil svoj avtograf na banke i daril
gostyu "podlinnogo Uorhola".
Kak ukazyvaet Kenner, sleduyushchij zakonomernyj shag v etom prevrashchenii
iskusstva v magiku proizoshel by togda, kogda Uorhol podal by v sud na
"Kempbell sup" za izgotovlenie deshevoj poddelki Uorhola.
Povtoryu i odnu iz moih sobstvennyh gipotez v otnoshenii Uorhola.
Interesno, esli by Uorhol nashel dollar, vstavil ego v ramku, i kakaya-nibud'
galereya vystavila ego kak "faund-art", ostalas' by ego cena takoj zhe, kak u
ishodnoj odnodollarovoj kupyury? Stali by nad nim koldovat' svoej volshebnoj
palochkoj charodei iz Federal'nogo rezervnogo banka, prevrashchaya ego v
"real'nye" den'gi (bumazhki, osvyashchennye volshebnoj palochkoj bankirov
federal'nogo banka)? Ili zhe mafiya napechatala by ego v podvale, prevrashchaya v
"fal'shivye" den'gi (bumazhki, ne osvyashchennye volshebnoj palochkoj bankirov
federal'nogo banka)? Ili zhe ego cena v galeree polnost'yu zavisela by ot
tekushchej rynochnoj ceny na Uorhola? (V lyubom sluchae, "faund-art" navernyaka
ocenivalsya by ne v odin dollar... Vy kogda-nibud' zadumyvalis' ob etom?).
V etoj svyazi obratim vnimanie na polemiku, razgorevshuyusya mezhdu |l'mirom
i ZHuzhej Gbor. Kogda zhurnal "Luk" potryas mir iskusstva sensacionnym
soobshcheniem, chto "edinstvennym tvorcom" mnogochislennyh poddelok, v avtorstve
kotoryh ranee podozrevalsya nekij tainstvennyh komitet prestupnyh geniev, byl
|l'mir, ZHuzha, nikogda ne otlichavshayasya osoboj skromnost'yu i vsegda
stremivshayasya byt' na vidu, zayavila, chto odnazhdy priobrela u |l'mira dve
kartiny, yakoby prinadlezhavshie kisti Dufi. |l'mir srazu zhe vystupil s
oproverzheniem: "|to absurdnoe zayavlenie. Mozhete li vy predstavit', chto ona v
sostoyanii kupit' dazhe odnogo Dufi?"
Po slovam |l'mira, ih s ZHuzhej svyazyvala lish' odna kommercheskaya sdelka:
do togo, kak stat' bogatoj i znamenitoj, ona byla naturshchicej i pozirovala
emu kak obnazhennaya model'. ZHuzha nemedlenno oprovergla vozmutitel'nuyu lozh'
|l'mira. "Vse vengry lzhivy", - reshitel'no zayavila ona, osvezhiv v nashej
pamyati znamenityj logicheskij paradoks o "Lzhece, Kotoryj Utverzhdal, CHto
Lzhet", poskol'ku ona, kak i |l'mir, byla rodom iz Vengrii... I dazhe v fil'm
"P vmesto poddelki" Uells ne zabyvaet vvesti klassicheskuyu vengerskuyu shutku:
"Kak prigotovit' vengerskij sup s cyplenkom? Pervym delom, ukrast'
cyplenka..."
A mezhdu tem galereya Lilinfild v N'yu-Jorke i svoem kataloge za yanvar'
1948 goda predlagaet nam relikvii Velikogo Dublera Serediny veka, kogda on
vse eshche pytalsya prodavat' kartiny pod imenem |l'mira de Hori, kotoroe
nekotorye schitayut ego nastoyashchim imenem. Na odnoj iz kartin izobrazhena
obnazhennaya zhenshchina, dejstvitel'no ochen' pohozhaya na missis Gabor. Kartina
nazyvaetsya "Portret ZHuzhi".
Na dannom etape ya sklonen podozrevat', chto dlya etogo portreta
pozirovala Eva.
Glava desyataya. Letayushchie tarelki, poddel'nye fotografii i nechetkaya logika
V kotoroj ocherednaya poddelka privodit
k eshche bolee strannoj zagadke
Edinstvennyj moment, chtoby sostavit'
mnenie o lyudyah, ne nastupaet nikogda.
"Filadel'fijskaya istoriya"
Dostatochno li glupo eto dlya vas?
"Ledi iz SHanhaya"
Kogda v 1966 godu "zloj koldun" s solnechnoj Ivisy |l'mir chut' li ne
kazhdyj den' virtuozno pisal ocherednuyu kartinu iz naslediya "shedevrov Pikasso
i Matissa", nichut' ne podozrevaya, chto vskore nad nim vzmetnetsya mech
pravosudiya, odin ispanskij grazhdanin s Pirenejskogo poluostrova gotovil eshche
bolee derzkij obman. Skrupulezno rasstavlennyj kursiv vpolne sebya
opravdyvaet. Mnogie chrezvychajno intelligentnye i prekrasno informirovannye
lyudi budut vas uveryat', chto v istorii, kotoruyu ya sejchas rasskazhu, net ni
obmana, ni mistifikacii. |ti lyudi, sredi kotoryh est' i eksperty v toj ili
inoj oblasti, ubezhdeny, chto sobytiya togo goda v Madride otkryli ne
prekrashchayushchijsya s teh por "dialog" mezhdu lyud'mi i prishel'cami iz drugoj
zvezdnoj sistemy, dostigshimi bolee vysokogo evolyucionnogo urovnya, chem lyudi.
Pervyj "kontakt", ili pervyj "rozygrysh" - na vashe usmotrenie, -
sostoyalsya 6 fevralya 1966 goda, kogda na letnoe pole aerodroma za chertoj
Madrida prizemlilsya belovatyj disk. On spustilsya s neba. Po opisaniyam
neskol'kih voennosluzhashchih, kotorye ego videli, ili schitayut, chto videli, etot
disk imel tridcat' futov v diametre i, opuskayas' na zemlyu, menyal svoj cvet s
belogo na zheltyj, a s zheltogo na oranzhevyj.
Grazhdanin Iordan Pena, proezzhavshij nepodaleku ot letnogo polya, tozhe
videl etot disk, ili emu kazalos', chto videl. On takzhe govorit, chto videl,
kak vskore posle posadki etot disk vnezapno snova vzletel. A eshche on zametil
strannyj simvol, izobrazhennyj na nizhnej chasti diska:
)+(
So vremenem etot simvol stanet znakom organizacii UMMO. No davajte ne
prygat' s razbega v eti ochen' glubokie i mutnye vody. Davajte prodvigat'sya
kak mozhno medlennee i ostorozhnee.
Na etom zakanchivaetsya sluchaj pervyj - ne schitaya togo, chto pozzhe
issledovateli obnaruzhili tri glubokih pryamougol'nyh otpechatka na zemle, gde
yakoby prizemlyalsya tak nazyvaemyj disk.
|ti otpechatki - vsego lish' odin iz chetyreh tysyach strannyh sluchaev,
kotorye, po mneniyu fizika i ufologa Stentona Fridmana, sluzhat "ubeditel'nym
dokazatel'stvom" prizemleniya tak nazyvaemyh NLO. Skeptiki, kotorye ne veryat
v NLO, utverzhdayut. CHto net "nikakogo ubeditel'nogo dokazatel'stva". Tochno
tak zhe radikal'nyj feminizm ne sumel uvidet' nikakoj hudozhestvennoj ili
nauchnoj cennosti v UBESah vrode Bethovena, SHekspira, N'yutona. A takzhe drugih
staryh i dobryh geniev. Kak prodemonstrirovali Kozhibskij i de Bono (sredi
prochih), mnenie vytekaet iz vospriyatiya, a vospriyatie ukreplyaet mnenie,
kotoroe zatem v dal'nejshem upravlyaet vospriyatiem po zamknutomu ciklu, v
kotoryj nikogda ne pronikaet logika. (|tot avtomaticheskij gipnoticheskij
zamknutyj cikl mozhet razorvat'sya tol'ko v rezul'tate potryaseniya, to est'
ochen' sil'nogo perezhivaniya, kotoroe ne mozhet redaktirovat'sya mneniem).
Razumeetsya, "ubeditel'nye dokazatel'stva", kotorye obnaruzhivayut v
mestah prizemleniya NLO, nikogda polnost'yu ne dokazyvayut to, chto hotyat
dokazat' Istinnye Veruyushchie. Kak i otpechatki na zemle, ostavshiesya v
rezul'tate vysheupomyanutoj posadki, "ubeditel'noe dokazatel'stvo" dokazyvaet,
chto proishodit nechto bol'shee, chem gallyucinaciya. No ono ne dokazyvaet nichego
bol'she. V dannom sluchae, naprimer, my mozhem lish' skazat', chto otpechatki na
zemle ostavleny kem-to (ili chem-to). Ostaetsya otkrytym vopros - kem (ili
chem)?
Konec pervogo akta. Zanaves.
Kogda zanaves podnimaetsya snova, prohodit poltora goda. Pervogo iyunya
1967 goda v drugom prigorode Madrida neskol'ko desyatkov svidetelej vidyat
drugoj disk, diametr kotorogo na etot raz priblizhaetsya k 120 futam. |tot
disk vyletaet iz neizvestnogo mesta i pronositsya po nebu. On tozhe menyaet
cvet - s zheltogo na oranzhevyj, a s oranzhevogo - na krasnyj. Zatem on
nachinaet razgonyat'sya, no ne ran'she, chem neskol'ko ochevidcev uspevayut uvidet'
na ego dnishche vse tot zhe zagadochnyj simvol:
)+(
Dva fotografa, kotorye predpochli ne nazyvat' svoih imen, otpravili
komplekt iz semi fotografij etogo "diska" v gazetu "Informas'on". |ti snimki
bystro zapoluchili ispanskie ufologi i podvergli ih nauchnomu analizu.
Po slovam francuzskogo uchenogo d-ra Kloda Poe, zanimayushchegosya
aerokosmicheskimi issledovaniyami, osnovnye nauchnye vyvody svodyatsya k
sleduyushchemu:
(1) razmery diska na fotografiyah ne dolzhny prevyshat' 8-9 dyujmov v
diametre, chtoby rezkost' izobrazheniya detalej diska sootvetstvovala rezkosti
izobrazheniya detalej pejzazha;
(2) disk dolzhen byl parit' na rasstoyanii ne bolee 10 futov ot
fotoob®ektiva; i
(3) pri uvelichenii masshtabov izobrazheniya pered ob®ektivom stanovitsya
vidna nit', k kotoroj prikreplen disk.
Kak skazal by SHerlok Holms, iz etih faktov nesomnenno naprashivayutsya
opredelennye vyvody. Kto-to izgotovil disk shirinoj ot 8 do 9 dyujmov, povesil
ego na nit' i sfotografiroval s rasstoyaniya v 10 futov. |to ne podrazumevaet
ispol'zovanie "tehnologii bolee vysokogo urovnya, chem chelovecheskaya". |to
podrazumevaet tehnologiyu, namnogo ustupayushchuyu industrial'nomu svetu i magii
Dzhordzha Lukasa. |to navodit na mysl' ob |de Vude i "Plane 9 iz kosmosa".
No esli eti fotografii - rezul'tat gruboj podtasovki, nad kotoroj by
prezritel'no uhmyl'nulsya iskushennyj professional-fal'sifikator vrode
|l'mira, - kakogo zhe rada podtasovka proizvela na svet pervye diski v nebe
(kotorye videli desyatki ochevidcev)? Industrial'nogo sveta i magii togda ne
bylo, da i ne mogli specialisty - ni togda, ni sejchas, - dejstvovat' "v
podsadke", vdaleke ot svoih komp'yuterov. Dazhe pri nyneshnem urovne razvitiya
tehnologii.
Dal'she bol'she. V okrestnostyah togo mesta, gde yakoby poyavlyalsya disk v
iyune 1967, lyudi nachali obnaruzhivat' vse bol'she "ubeditel'nyh dokazatel'stv"
posadki. |to byli cilindry, pomechennye simvolom )+(. (ostal'nye
"ubeditel'nye dokazatel'stva" isklyucheny iz rassmotreniya temi, kto stremitsya
snyat' s povestki dnya etu temu, povtoryaya na vse lady mantru: "My ne uvideli
nikakih ubeditel'nyh dokazatel'stv. My ne uvideli nikakih ubeditel'nyh
dokazatel'stv"). Kogda cilindry vskryli, okazalos', chto v nih soderzhatsya
ispisannye plastikovye stripy - tendlery, - razrabotannye NASA. To li eti
"poslaniya" byli napisany na kakom-to ekzoticheskom nechelovecheskom yazyke, to
li predstavlyali soboj nabor bessmyslennyh zakoryuchek - reshat' vam. No vse
delo v tom, chto eto byl tol'ko signal k otkrytiyu zanavesa.
Na segodnyashnij den' "ubeditel'nye dokazatel'stva" malo chto
dokazyvayut... a chtoby izbezhat' lyubogo nameka na potustoronnee, nado
priderzhivat'sya poistine dogmaticheskoj very, chto (a) "normal'noe"
dejstvitel'no sushchestvuet, i (b) vy znaete vse o ego soderzhanii...
No posle etogo madridskogo maskarada mnogie, v tom chisle ves'ma
obrazovannye i respektabel'nye lyudi v Evrope i za ee predelami nachali
poluchat' akkuratno otpechatannye pis'ma ot "UMMO", vysokorazvitogo
kosmicheskogo naroda, kotoryj yakoby priletal na etih diskah i sbrasyval eti
cilindry. (Vidimo, otstalyj ili utomitel'no normal'nyj kosmicheskij narod
syuda nikogda ne priletal...) Avtor ili avtory vsegda stavyat dve podpisi -
UMMO i simvol )+( (ochevidno imenno tak i proiznositsya UMMO na ih yazyke)...
Vse skazannoe samo po sebe ne vydelyaet UMMO iz kogorty neskol'kih
desyatkov takih zhe kul'tov. K primeru, milliony lyudej vo vsem mire goryacho
veryat v poslaniya, yakoby poluchennye shvejcarskim fermerom |duardom Mejerom s
"Pleyad", no Mejer prosto samyj udachlivyj iz mnogochislennoj armii takih zhe,
kak on, torgovcev "kosmicheskoj mudrost'yu". (Konechno, prishel'cy, uveryayushchie,
chto pribyli s Pleyad, mogli by s takim zhe uspehom utverzhdat', chto pribyli iz
"galaktiki". Pleyady zanimayut men'shuyu ploshchad', chem Mlechnyj Put', no ved' i
fraza "YA razyskal knigu v Bostone" soderzhit chut' bol'she informacii, chem
fraza "YA nashel knigu na vostoke SSHA).
Mezhdu UMMO i Mejerom, a takzhe prochimi kul'tami est' odno sushchestvennoe
otlichie. Informativnost' vseh ostal'nyh "kosmicheskih" poslanij,
rasprostranyaemyh "kontakterami", blizka k nulyu. Oni ne raskazyvayut nichego
novogo. Oni ne predstavlyayut nikakoj filosofskoj, nauchnoj i hudozhestvennoj
cennosti.
V poslaniyah UMMO net etoj skuchnoj stereotipnosti. Oni vysoko
informativny, v nih soderzhatsya real'nye intellektual'nye "bajty" informacii,
i oni intriguyut mnogih uchenyh i filosofov. V etih poslaniyah dejstvitel'no
govoryatsya veshchi, kotorye kazhutsya novymi, a eto unikal'no dlya ufologii.
A teper' minutku vnimaniya. Davajte ne delat' pospeshnyh vyvodov. V svoej
knige "Otkroveniya: Kontakt s inoplanetyanami i chelovecheskoe zabluzhdenie" d-r
ZHak Valle, ves'ma nepredubezhdennyj i opytnyj nauchnyj issledovatel' NLO,
schitaet, chto nauchnyj uroven' poslanij UMMO priblizitel'no sootvetstvuet
urovnyu neskol'kih desyatkov tolkovyh aspirantov, pretenduyushchih na soiskanie
uchenoj stepeni v semidesyatye gody. Ne ploho dlya 1966 goda... no soglasites',
vovse ne obyazatel'no, chto eto prodelki vnezemnogo razuma.
Naprimer, prochitajte soderzhanie tipichnoj peredachi UMMO:
My ne priznaem zemnoj princip tret'ego isklyuchennogo ("isklyuchennogo
tret'ego", kak sformuliroval Aristotel'), kotoryj utverzhdaet, chto
vyskazyvaniya mogut byt' tol'ko istinnymi ili lozhnymi. Vsya ontologiya zemnyh
myslitelej nasyshchena vyrazheniyami vrode "byt'", "ya ne yavlyayus'", "ya sushchestvuyu",
bez malejshego prava vybora drugih form inogo soderzhaniya.
Poka vy sami ne otreguliruete formy informativnoj kommunikacii, process
poiska istiny budet ochen' trudnym i medlennym.
)+( UMMO
Esli vy schitaete eto revolyucionnym vkladom v filosofiyu, ya vpolne
soglasen. Hotya nearistotelevskaya logika, vklyuchayushchaya ranee upomyanutoe
isklyuchennoe tret'e, pust' ee po-prezhnemu i ne priznaet akademicheskoe
bol'shinstvo zapadnogo mira, poyavilas' iz vpolne zemnyh istochnikov eshche v
dvadcatye gody nashego stoletiya. V to desyatiletie, kogda kvantovaya
neopredelennost' porazila fiziku, dva matematika, Brouver i Lukashevich,
nezavisimo drug ot druga predlozhili mnogomernuyu logiku, ne ogranichennuyu
dualizmom "ili-ili" Aristotelya.
Drugie vidnye vklady v nearistotelevkuyu logiku sdelany matematikom
Dzhonom fon Nejmannom i semantikom Al'fredom Kozhibskim. Dzhon fon Nejman eshche v
1933 godu predlozhil obsuzhdat' novye paradoksy kvantovoj mehaniki na yazyke
trehmernoj logiki "istinno-lozhno-mozhet byt'" (isklyuchennoe tret'e), a Al'fred
Kozhibskij v tom zhe godu predpolozhil, chto bol'shinstvo chelovecheskih
konfliktov, v tom chisle vojny, vyzyvayutsya poziciej "ili-ili" i chto my mogli
by obshchat'sya s men'shej vrazhdebnost'yu v n-mernoj logike, postroennoj ne tol'ko
na da i net, no vklyuchayushchej tret'e s takim kolichestvom stepenej veroyatnosti,
kakih trebuet situaciya. To est':
1 = net
2 = 20 procentov veroyatnosti
2,5 = 25 procentov veroyatnosti
... i t.d. ...
9,0 = 90 procentov veroyatnosti
10 = da
V pyatidesyatye gody matematik Anatolij Rapoport predlozhil chetyrehmernuyu
logiku. Ves'ma poleznuyu, po moemu mneniyu. V etoj logike utverzhdeniya delyatsya
na istinnye, lozhnye, neopredelennye (na dannom etape) i bessmyslennye
(neopredelennye vsegda, potomu chto ni odin opyt ne smozhet ih ni dokazat', ni
oprovergnut').
A v 196 godu matematik Loftij Cade razrabotal nechetkuyu logiku, ochen'
pohozhuyu na logiku Kozhibskogo, no matematicheski bolee tochnuyu. Hotya eta logika
do sih por schitaetsya "spornoj" na Zapade, ona uzhe uspeshno vstroena v samye
sovremennye komp'yutery i drugie novinki elektronnogo priborostroeniya,
postupavshie s 199 goda iz YAponii.
V nechetkoj logike Cade my mozhem ne tol'ko ocenit' stepeni veroyatnosti
a-lya Kozhibskij, no i stepeni nalichiya ili ostavshegosya nalichiya. Inymi slovami,
tam, gde Aristotel' pozvolyaet nam tol'ko skazat' "V Senate SSHA zasedayut odni
pridurki" ili "V Senate SSHA ne zasedayut odni pridurki", a fon Nejman i
Kozhibskij dayut nam vozmozhnost' ocenit' veroyatnost' togo, chto v Senate SSHA
zasedayut odni pridurki, matematicheskij apparat Cade pozvolyaet nam, esli my
znakomy s faktami, tochno utverzhdat', skol'ko nalichnyh pridurkov my najdem
sredi sta chelovek, zasedayushchih v Senate... 1, 10, 25, 53, 90 ili...
Davajte rassmotrim menee zabavnyj, no, vozmozhno, bolee naglyadnyj
primer: v aristotelevskoj logike nam prishlos' by schitat', chto banochka
koka-koly ili est' v holodil'nike, ili ee tam net. V n-mernoj logike
Kozhibskogo veroyatnost' togo, chto banochka koka-koly ostaetsya stoyat' v
holodil'nike, ocenivaetsya ot 0 do 100 procentov, v zavisimosti ot togo, kak
mnogo my znaem. V nechetkoj logike Cade my mozhem ocenit', skol'ko nalichnoj
koka-koly ostaetsya v banke: polnaya banka, tri chetverti banki, polbanki... i
pr.
Tochno tak zhe zhivotnoe ne obyazano prinadlezhat' k odnomu taksonomicheskomu
semejstvu ili prosto ne prinadlezhat' emu. (Kakoj udar po kreacionistam,
ispytyvavshim triumf pri chtenii shestoj glavy!).
V matematike Cade mozhno govorit' tak: "|to zhivotnoe na 90% prinadlezhit
k semejstvu ryb i na 10% - k semejstvu zemnovodnyh", "|to zhivotnoe na 60%
prinadlezhit k semejstvu obez'yan iz otryada primatov, a na 40% - k semejstvu
gominid iz otryada primatov". Ponyatno? Tak zhe, kak banka koka-koly, v kotoroj
mozhet soderzhat'sya 60% koka-koly, a 40% vozduha. YA zhe govoril, chto ne broshu
vas bluzhdat' v potemkah vmeste s fundamentalistami...
(V ostavshejsya chasti etoj knigi ya, isklyuchitel'no radi udobstva. Budu
ispol'zovat' termin "nechetkaya logika" v kachestve obshchego nazvaniya dlya
nechetkoj logiki Cade, a takzhe drugih vidov nearistotelevskoj logiki fon
Nejmanna, Kozhibskogo, Lukashevicha, Brouvera, rapoporta i pr. To est' vse vidy
trehmernoj i mnogomernoj logiki, kotorye ne ogranichivayutsya aristotelevskim
"ili-ili", ya budu nazyvat' "nechetkoj logikoj").
Itak: kakoj by revolyucionnoj ni kazalas' mnogomernaya logika, ona vovse
ne dokazyvaet, chto s nami vstupaet v kontakt vnezemnoj razum. (Pomimo
upomyanutyh vyshe zapadnyh uchenyh, bol'shaya chast' uchenij vostochnoj filosofii
postroena na mnogomernoj logike, transcendiruyushchej dvumernoe "ili-ili"). Da,
UMMO peredavalo "radikal'nye" idei, no oni mogut ishodit' i ot kakogo-to
komiteta umnikov, kotoryj nahoditsya zdes', na Zemle, ili dazhe ot odnogo
sverhgeniya, kotoryj igraet takuyu zhe rol' v filosofii, kakuyu |l'mir sygral v
zhivopisi.
(Po mneniyu lyudej, kotorye znakomilis' s materialami UMMO i ne
pripisyvayut im vnezemnoe proishozhdenie, ih razrabatyvaet kakoj-to komitet.
Interesno, chto kogda vpervye prosochilas' novost' o poddelkah |l'mira,
bol'shinstvo ekspertov sochli, chto ih tozhe sozdaval nekij komitet...).
Zdes' voznikaet odna problema, kotoraya mozhet nas ozadachit', udivit' i
razvlech' - ili zhe vzbesit'. |to uzh reshat' vam. Rech' idet o zagadke |l'mira v
iskusstve.
Davajte schitat', chto poslaniya UMMO ishodyat ot talantlivogo
mistifikatora zdes', na Zemle. On - ili oni, esli my sklonny schitat'
Kuklovoda specsluzhboj (skazhem, CRU) - okruzhil sebya gruppoj tolkovyh golodnyh
molodyh majorov i paroj-trojkoj filosofov. Imenno Kuklovod zadumal vsyu etu
mistifikaciyu s UMMO, kotoraya nachalas' v 1967 godu i prodolzhaetsya po sej den'
(istoriya do sih por ne zakonchena...).
Vy mozhete real'no poverit' v takoj zagovor? Mnogie lyudi mogut, no ya
nadeyus', chto bol'shinstvo moih chitatelej sochtet takoe predpolozhenie
absurdnym.
Vy mozhete vser'ez poverit', chto pochti za tridcat' let ni odin iz
uchastnikov ne ispytal ugryzenij sovesti, ne zabespokoilsya o svoej budushchej
reputacii - ili prosto ne sumel vyderzhat' napryazheniya vnutri etogo poistine
makiavellievskogo zagovora - i ne dones na drugih? Ili vy schitaete, chto
takie chrezmerno shchepetil'nye tipy "ustranyayutsya" prezhde, chem uspevayut "vynesti
sor iz izby"? Esli vy sposobny prinyat' eto na veru, to na sleduyushchem etape
postarajtes' uverovat', chto vse dokazatel'stva real'nosti Holokosta stroyatsya
na podtasovannyh fotografiyah i predvzyatom svidetel'stvovanii, organizovannom
Vsemirnym zagovorom Sionistov...
(Kstati, pochemu te, kto ne verit v real'nost' Holokosta, ne popytayutsya
sovershit' nechto poistine derznovennoe i ne postavyat pod somnenie vse
dokazatel'stva togo, chto vtoraya mirovaya vojna dejstvitel'no proishodila?
Smel'chak po imeni Donal'd Holms poshel na eto v filosofskom romane "Zagovor
illyuminatov: razumnaya sistema" (N'yu-Fal'kon Pablikejshns, 1988 god). Kerri
Tornli otstaivaet tot zhe tezis v svej zamechatel'noj, izdannoj chastnym
obrazom, poeme "Ledi illyuminatov", polozhiv v ee osnovu ideyu o tom, chto
Virtual'naya Real'nost' vojny osushchestvilas' v rezul'tate sotrudnichestva mezhdu
voploshchennymi illyuminatami, vozglavlyaemymi Gandi, i razvoploshchennymi
illyuminatami pod predvoditel'stvom madam Blavatskoj).
No esli my ne mozhem poverit' v zemnoj zagovor UMMO i verim v nego ne
bol'she, chem v zagovory, "sostryapavshie" svidetel'stva i dokazatel'stva
real'nosti Holokosta i dazhe vsej vtoroj mirovoj vojny, togda otkuda - s
neba, iz-pod zemli ili iz vneshnego kosmosa - prihodyat eti soobshcheniya UMMO?
Kak skazal Mejson Diksonu: "Nu gde to zhe my dolzhny provesti granicu"
[Rech' idet o linii Mejsona-Diksona, granice, razdelyayushchej svobodnye severnye
shtaty i rabovladel'cheskie yuzhnye shtaty].
Ili zhe eto zhelanie provesti granicu lezhit v osnove nashego predstavleniya
ob evolyucii, soglasno kotoromu neobhodimo, chtoby dve ryby porodili
zemnovodnoe?
Kogda zhe my pojmem, chto chetkie demarkacionnye linii "provodit" lish'
chelovecheskij um, no v material'no-chuvstvennom opyte ih net!
Nauchimsya li my kogda-nibud' sprashivat' sebya: "Kakaya dolya istiny
soderzhitsya v etoj knige?" ili "Kakaya dolya vymysla soderzhitsya v etoj knige?"
vmesto togo, chtoby po-aristotelevski voproshat': "Istina eto ili lozh'?"
Glava odinnadcataya. Poveshennyj
V kotoroj my snova vstrechaemsya s Sionskim Abbatstvom i
uznaem o ego veroyatnoj svyazi s tremya poveshennymi
Razve eto ne glupo?
Ledi iz SHanhaya"
Moj fyurer! YA mogu hodit'!
D-r Strendzhlav
Za gody, proshedshie posle publikacii "Dessous" Paoli i "La Rase" de
Sede, raznye lyudi chastnym obrazom izdavali razlichnye knigi i pamflety o
Sionskom Abbatstve, ochevidno, dlya ogranichennogo hozhdeniya, i otdavali ih na
hranenie v parizhskuyu nacional'nuyu biblioteku. Fakticheski vo vej bez
isklyucheniya takogo roda "literature" imena avtorov ne ukazany, a esli avtory
vse zhe podpisyvayutsya, to yavno vymyshlennymi i shutlivymi psevdonimami. Vse eto
demonstriruet lyubopytnuyu smes' informacii s dezinformaciej, slovno hozyaeva
shou hoteli probudit' v nas interes, no zabotilis', chtoby my sohranyali pri
etom zdorovyj skepticizm. Mne kazhetsya, etomu sposobstvovali nekotorye
mistifikacii.
Kak i v literature, posvyashchennoj illyuminatam, v materialah o Sionskom
Abbatstve mozhno najti massu protivorechivyh "svedenij" o tom, chem zanimaetsya
i chto zamyshlyaet Abbatstvo. V nekotoryh istochnikah nas pytayutsya ubedit', chto
Abbatstvo - eto zagovor pravyh katolikov, razrabotannyj arhiepiskopom
Lefevrom, v drugih zhe traktatah nam vtolkovyvayut, chto Abbatstvo - eto orden
rycarej-romantikov, chto-to vrode amerikanskogo "Obshchestva za tvorcheskij
anahronizm", chleny kotorogo vedut sebya tak, slovno epohi Vozrozhdeniya nikogda
ne bylo i prodolzhaet carit' temnoe srednevekov'e. Vremya ot vremeni vsplyvaet
i model' de Sede, kotoraya vystavlyaet Abbatstvo antipapskim "dvizheniem
soprotivleniya".
"Dokazatel'stvo" v zashchitu versii o prichastnosti Lefevra vyglyadit prosto
izdevatel'skoj shutkoj nad etim staren'kim marazmatikom. V gody pravleniya
papy Ioanna XXIII (opyat' eto chislo...) arhiepiskop Lefevr ne razdelyal
pozicii Vatikana i vozglavil frakciyu pravyh katolikov, kotorye schitayut
postvatikanskuyu kuriyu marionetkami v rukah zagovora "satanistov i
frankmasonov", a inogda i klassicheskogo zagovora illyuminatov. Net ni odnogo
veskogo dokazatel'stva, voobshche ni odnogo, kotoroe ukazyvalo by na svyaz'
etogo starogo psihopata s real'nym Abbatstvom i ego besspornymi soyuznikami -
shvejcarskimi masonami.
Teoriya o rycarskom ordene osnovana na tak nazyvaemyh otkroveniyah chlenov
ordena i yakoby "dokumental'no podtverzhdaemom fakte", chto ZHan Kokto byl
Velikim magistrom Sionskogo Abbatstva, prichem, chto dovol'no zabavno,
dvadcat' tret'im po schetu.
|tot "fakt" sleduet iz togo, chto pod hartiej Abbatstva stoit podpis'
ZHana Kokto. Esli vy zabyli pouchitel'nuyu istoriyu o "kontrakte" mezhdu |l'mirom
i Hovardom H'yuzom, to togda vas uspokoit, chto dva eksperta. Nanyatye
issledovatelyami (Bajdzhentom, Linkol'nom i Li) bolee pozdnego vremeni,
ustanovili "podlinnost'" podpisi Kokto.
Kogda moya zhena Arlen uznala o vozmozhnoj prichastnosti Kokto k etomu
mrachnomu karnavalu, u nee mgnovenno rodilas' na etot schet sobstvennaya
teoriya. Ona schitaet, chto Sionskoe Abbatstvo vozniklo okolo 1930 goda v
parizhskom podvale, kogda Kokto, Breton, Dali i drugie predstaviteli pervogo
pokoleniya syurrealistov, pokurivaya opium reshili organizovat' svoj sobstvennyj
mezhdunarodnyj zagovor - pervyj syurrealisticheskij zagovor, soznatel'no
pretendovavshij na bezumnyj ekstremizm.
(YA vspominayu fil'm na kanale Bi-bi-si o ZHane Kokto. Esli ya pravil'no
pomnyu, on govorit v nem sleduyushchee: "Poet vsegda dolzhen byt' "na podozrenii".
Tol'ko nahodyas' pod nadzorom policii, on mozhet schitat' sebya sostoyavshimsya
poetom". YA videl etot fil'm v Irlandii let desyat' nazad, tak chto citiruyu
Kokto po pamyati...)
V drugih materialah vydvigayutsya versii, podderzhivayushchie germetizm de
Sede. Oni yavno pytayutsya sozdat' vpechatlenie, chto Abbatstvo kakim-to obrazom
sluzhit tak nazyvaemoj celi masonov, a eta cel' sostoit v polnom uprazdnenii
rimskoj katolicheskoj cerkvi i naznachenii imperatora rozenkrejcerov na post
pravitelya Evropy.
Osobenno provokacionnaya rabota, tozhe izdannaya chastnym obrazom i
hranimaya v Nacional'noj biblioteke, nazyvaetsya "Le Serpent Rouge". V nej
rasskazyvaetsya o Merovingah. Ubijstve Dagobera II, tajnoj rase carej,
simvolizme rozenkrejcerov, astrologii i Marii Magdaline. Na titul'noj
stranice napechatany imena avtorov: Lui Sen-Makso, Gaston de Koker i P'er
Fozhe.
CHerez dva dnya posle vyhoda etoj malen'koj knizhonki, soderzhashchej
germeticheskie znaniya, parizhskaya policiya pristupila k rassledovaniyu treh del
o poveshennyh lyudyah, prichem v kazhdom iz sluchaev moglo byt' kak samoubijstvo,
tak i ubijstvo. (Vspomnim podobnuyu situaciyu s telami chlenov Hrama Solnca v
SHvejcarii... ili smert' Kalvi i Sindony v zagovore R2...) Ponyatnoe delo, chto
imena zhertv byli Lui Sen-Makso, Gaston de Koker i P'er Fozhe.
Vy nemnogo osharasheny, da? Vyhodit, Sionskoe Abbatstvo - ne shutki?
"Le Serpent Rouge", konechno, perevoditsya kak "krasnaya zmeya". Vo mnogih
okkul'tnyh tradiciyah ona simvoliziruet muzhskuyu seksual'nuyu energiyu i svyazana
s induistskoj teoriej kundalini ob iskusstvenno vyzyvaemom izmenenii
soznaniya v rezul'tate seksual'nogo (jogicheskogo) stressa. Sudya po vsemu,
kniga namekaet na nekuyu raznovidnost' astrologicheskogo seksual'nogo
misticizma, no v nej takzhe vnov' i vnov' utverzhdaetsya, chto tol'ko Mariya
Magdalina poluchila polnoe Bozhestvennoe Poslanie, kotoroe prishlo cherez
Hrista... Tochno tak zhe musul'mane-fatimidy schitayut, chto tol'ko v tradicii,
kotoruyu prinesla Fatima, doch' Proroka, soderzhitsya istinnoe uchenie islama. YA
ne znayu, proyasnyaet li eto situaciyu ili eshche bol'she zaputyvaet...
Glava dvenadcataya. Ne schitaya uzorov na polyah
V kotoroj my napravlyaemsya v Ugandu i issleduem tam novuyu
formu iskusstva ili zhe novoe psihicheskoe zabolevanie
Est' koe-chto, chto mne hotelos' by vam pokazat'.
"Iz Afriki"
Kuda my vlyapalis', papa?
"Magicheskij hristianin"
V "Fortin Tajms" za avgust-sentyabr' 1994 goda ya prochital o
podozritel'nom "psihe" iz Ugandy, kotoryj, bezuslovno, zajmet dostojnoe
mesto v etoj knige. YA ne znayu, to li redaktory "Fortin Tajms" sami nazvali
etogo yarkogo i obladayushchego bogatym voobrazheniem parnya "psihom", to li etot
epitet perekocheval iz original'noj stat'i o ego podvigah, kotoruyu oni,
sokrativ i perefrazirovav, citiruyut iz nomera "Koventri Ivning Telegraf". No
kak by tam ni bylo, u etogo "sumasshedshego", "ekscentrichnogo" ili prosto
unikal'nogo ugandijca, v kotorom tvorcheskij entuziazm sochetaetsya s
neuyazvimost'yu, poistine original'noe hobbi.
On, vidite li, brodit po dzhunglyam s pistoletom, zaryazhennym
trankvilizatorami. Zametiv gorillu, on strelyaet - paf! (Vy kogda-nibud'
poluchali pulyu s trankvilizatorom? Predstavlyaete, kakovo eto...) Gorilly
padayut na zemlyu, "vyrubivshis' v mgnovenie oka" - kak vy ili ya posle
upotrebleniya chrezmernogo kolichestva irlandskogo viski, - i togda
"prestupnik" voploshchaet na bespomoshchnom zhivotnom svoi bozhestvennye (ya
upotreblyayu eto slovo v takom zhe smysle, v kakom syurrealisty prozvali de Sida
"bozhestvennym Markusom") tvorcheskie zamysly. On naryazhaet gorill v kostyumy
klounov, poka oni spyat i ne v sostoyanii vosprotivit'sya etoj unizitel'noj
procedure. Zatem on bystro udiraet cherez zarosli, gde na nekotoroe vremya
zataivaetsya, a potom pristupaet k poisku ocherednyh "ob®ektov" ili zhertv.
Do sih por egeryam ne udalos' ego pojmat'. YA znayu nekotoryh
kalifornijskih aktivistov dvizheniya za prava zhivotnyh, kotorye s radost'yu
vymazali by ego degtem, obvalyali v per'yah. A zatem povesili. Ego
"iskusstvo", esli my dolzhny nazvat' eto tak, oskorblyaet nezhnye chuvstva
aktivistov gorazdo bol'she, chem moda na ispol'zovanie shkur i kozhi zhivotnyh
dlya poshiva verhnej odezhdy.
Mne ochen' interesen etot ekscentrichnyj ugandiec. Odnazhdy najdya svoe
delo, budet li on beskonechno povtoryat'sya (obychnaya sud'ba nizkoprobnyh
artistov) - naryazhaya vse bol'she i bol'she gorill v kostyumy klounov, - ili
nachnet stavit' bolee masshtabnye eksperimenty? Stoit li nam ozhidat' soobshchenij
o vstrechah s hishchnikami v polosatyh pizhamkah, shimpanze v smokingah i
oshalevshimi zebrami v "prikidah" geev?
I eshche mne ochen' interesny sami gorilly. Derzhu pari, oni ispytyvayut
otvrashchenie, neveroyatnyj uzha i yarost', kogda prosypayutsya, zaklyuchennye v
nechto, stesnyayushchee ih dvizheniya i neponyatnoe ih umu. Vozmozhno, miloserdnye
egerya snova vsazhivayut v nih dozu trankvilizatorov i akkuratno snimayut s nih
pozornye cirkovye kostyumy? Ili zhe gorilly, edva prosnuvshis', sami sdirayut s
sebya eti "chertovski strannye shtuki"?
A mozhet byt', nekotorye iz nih, ne spravivshis', tupo brodyat vokrug, kak
vy ili ya posle upotrebleniya nekachestvennogo spirtnogo? V takom sluchae,
skol'ko tragicheskih gorill v kostyumah klounov mozhet segodnya skitat'sya po
ugandijskim dzhunglyam?
V svyazi s etim ya dumayu o Pal'yacci i pechal'nyh klounah v pervyh shedevrah
Pikasso (lish' maloj chast'yu kotoryh my obyazany |l'miru... nadeyus').
I neuverenno nachinayu zadumyvat'sya nad patofizicheskoj gipotezoj,
soglasno kotoroj poslaniya UMMO dejstvitel'no prihodyat iz vnezemnogo
istochnika, kotoryj hochet vospityvat' i sovershenstvovat' chelovechestvo. Esli
by parni iz UMMO proletali nad Ugandoj i uvideli nesmetnoe chislo gorill v
kostyumah klounov, kak by eto povliyalo na ih predstavlenie o chelovecheskom
soznanii, chelovecheskom voobrazhenii i pereobuchenii, v kotorom my nuzhdaemsya?
A eshche, konechno, menya interesuet, dejstvitel'no li proishodila v Ugande
vsya eta obez'yan'ya klounada ili zhe etot material prislal kakoj-to podvypivshij
i nenadezhnyj vneshtatnyj korrespondent, kotoryj vedet v "Koventri Ivning
Telegraf" kolonku "Novosti iz zhizni zhivotnyh v Afrike"...
16 fevralya 1995 goda ya slyshal po kalifornijskomu radio (na volne
107,5), chto etot ritual ili tvorchestvo vse eshche prodolzhaetsya. Gorilly bez
postoronnej pomoshchi ne mogut snyat' eti klo