vyazka v etom blestyashchem analize
zaklyuchaetsya v tom, chto i zdes' v ocherednoj raz Sagan to li soznatel'no i
namerenno lzhet, to li sluchajno demonstriruet, chto i na etot raz on chital
nevnimatel'no. D-r Velikovskij special'no podcherkivaet, chto "mesyac sostoyal
iz tridcati shesti dnej" ("Stolknovenie mirov", str. 344). 10 mesyacev po 36
dnej v kazhdom ( 360. Pravil'no?
Soglasno modeli d-ra Velikovskogo, prodolzhitel'nost' goda izmenilas' i
stala sostavlyat' 365 dnej (plyus neskol'ko chasov) posle neposredstvennogo
stolknoveniya komety s Zemlej. Nezavisimo ot togo, naskol'ko ego
dokazatel'stvo kazhetsya ubeditel'nym, on ne sovershaet ni edinoj
arifmeticheskoj oshibki. Libo Sagan zlostno oshibsya vo vremya chteniya, libo on
rukovodstvovalsya formulirovkoj, kotoruyu dal |l'mir tvorchestvu ekspertov:
"polnyj blef".
Teper' pogovorim o vysokoj temperature vblizi poverhnosti Venery (480
gradusov po Cel'siyu). Kak ukazyval d-r Rodzher Ueskott i drugie uchenye, d-r
Velikovskij predskazyval, chto temperatura vblizi poverhnosti Venery dolzhna
popadat' v etot temperaturnyj diapazon, hotya v to vremya tradicionnaya
astronomiya utverzhdala, chto Venera namnogo holodnee. Sagan vsyacheski staraetsya
obojti etot fakt vnimaniem, ibo on sluzhit prekrasnym podtverzhdeniem
pravil'nosti modeli, predlozhennoj d-rom Velikovskim. Sagan zayavlyaet, chto eshche
do poletov mezhplanetnyh avtomaticheskih stancij "mnogie" predskazyvali
vysokuyu temperaturu vblizi poverhnosti etoj planety. Fakticheski on nazyvaet
imya lish' odnogo cheloveka, kotoryj eto predskazyval, d-ra Ruperta Uilta, ch'i
raboty ne poluchili shirokogo priznaniya. (Drugie avtory pytalis' priblizit'sya
k pravil'noj temperaturnoj ocenke d-ra Velikovskogo. A tret'i ob座asnyali
pravil'nost' ego ocenki "schastlivoj dogadkoj". YA schitayu takoe ob座asnenie
zavedomo nagloj lozh'yu. S takim zhe uspehom vse pravil'nye predskazaniya uchenyh
mozhno nazvat' "schastlivymi dogadkami"...)
H. Hess, prezident Amerikanskogo geologicheskogo obshchestva napisal v
opublikovannom pis'me d-ru Velikovskomu:
Kogda vy delali predskazaniya, mnogie schitali ih neveroyatnymi. Vse eti
predskazaniya byli sdelany eshche do togo, kak poyavilis' pervye dokazatel'stva
ih pravil'nosti v hode eksperimenta. Malo togo, ya ne znayu ni odnogo iz
sdelannyh vami predskazanij, kotoroe by vposledstvii okazalos' lozhnym.
No zaklyuchitel'nyj "kozyr'" Sagan vybrasyvaet na str. 153 svoej knigi
"Mozg Broka", gde pishet (i eta fraza zasluzhivaet propisnyh bukv):
Eshche v 1960 godu ya vydvinul stavshuyu teper' populyarnoj gipotezu, chto
vysokaya temperatura na Venere svyazana s vyshedshim iz-pod kontrolya parnikovym
effektom.
(Kursiv tozhe moj, i tekst togo stoit).
Snachala Sagan utverzhdaet, chto predskazanie d-ra Velikovskogo o vysokoj
temperature vblizi poverhnosti Venery ne zasluzhivaet vnimaniya, poskol'ku obo
etom i bez nego bylo izvestno vsem, hotya istoricheskie fakty svidetel'stvuyut.
CHto do d-ra Velikovskogo eto predskazyval tol'ko d-r Uildt.
Potom Sagan to li lzhet vdvojne, to li stradaet strashnymi provalami
pamyati, kotorye trebuyut nemedlennoj konsul'tacii s nevropatologom, kogda
utverzhdaet, chto ni d-r Uildt, ni d-r Velikovskij eto ne predskazyvali (hotya
oni eto predskazyvali, i on sam obo etom upominal chut' ran'she). I nakonec,
on naglo zayavlyaet, chto vydvinul etu gipotezu sam. Vysshij pilotazh, pravda?
Teper' vy ponyali, kak stat' ekspertom? Sohranyajte ser'eznuyu minu na
lice i sledite, chtoby SMI osveshchali vashu trepotnyu luchshe, chem oproverzheniya
teh, kto pytalsya oprovergnut' vashi lozhnye utverzhdeniya.
Naskol'ko ya mogu sudit', sfera deyatel'nosti, v kotoroj Sagan proyavlyaet
poistine velikij, nesomnennyj i mnogokratno dokazannyj na praktike dar - eto
umenie vystavit' sebya v sredstvah massovoj informacii kak neprerekaemyj
avtoritet vo vseh voprosah, hotya, sudya po vsemu, ego nel'zya schitat'
kompetentnym ni v odnom voprose v chastnosti.
Sagan - chlen soveta direktorov Komiteta nauchnyh rassledovanij soobshchenij
o paranormal'nyh yavleniyah (KNRSPYA), neoplatonovskogo kul'ta, o kotorom ya uzhe
rasskazyval ranee. CHleny etogo kul'ta veryat, chto "normal'noe" ne tol'ko
sushchestvuet, no sushchestvuet vezde i povsyudu. CHleny etogo kul'ta veryat, chto
"normal'noe" ne tol'ko sushchestvuet, no sushchestvuet vezde i povsyudu. No vy
nikogda ne dogadaetes', chto... za vse vremya sushchestvovaniya etot komitet
provel lish' odno nauchnoe rassledovanie, kotoroe pri blizhajshem rassmotrenii
okazalos' statisticheskoj podtasovkoj rezul'tatov "v nauchnyh celyah". |to
proizoshlo v 1982 godu, i s teh por chleny komiteta blagorazumno
vozderzhivayutsya ot podobnyh nauchnyh ekspertiz. Vprochem, eto ne meshaet
komitetu sohranyat' v svoem nazvanii termin "nauchnye rassledovaniya". A kakim
nazvaniem vospol'zovalis' by vy: "bezdumnye rassledovaniya", halatnye
rassledovaniya", "nekompetentnye rassledovaniya", - ili "zavedomo lozhnye
rassledovaniya"?
Glava tridcat' pervaya. Edinstvenno vernaya i istinnaya religiya
V kotoroj my znakomimsya s utverzhdeniem, soglasno kotoromu
opredelennye dogmy ne podlezhat kriticheskomu osmysleniyu
Nikakoj pravdy net, vse pozvoleno, nikakoj pravdy net, vse pozvoleno,
nikakoj pravdy net, vse pozvoleno, nikakoj pravdy net...
"Priklyucheniya Omara Hajyama"
Ty ne mozhesh' dozhdat'sya, chtoby zasunut' etu shtuku sebe v zadnicu, da?
"Doroga v Uellvill"
Esli vy pomnite, v odnoj iz glav ya rasskazyval o knige "Vysshee
sueverie: akademicheskaya levizna i srazhenie s naukoj" Grossa i Levitta. V
etoj knige vera v sovremennuyu nauku napominaet veru religioznyh fanatikov v
svoyu cerkov'. V nej govoritsya, chto v rezul'tate opredelennoj korrelyacii
formul (v etom vsya sut', kak vy ponimaete) lyudi sozdali Istinnuyu Kartinu
Real'nosti (Vsej real'nosti), kotoroj my dolzhny smirenno voshishchat'sya, ni v
koem sluchae ne podvergaya somneniyu ee istinnost'. Kak izvestno postoyannym
chitatelyam moih knig, ya nazyvayu takoe proyavlenie very v religii ili nauke
(ili v filosofii...) idolopoklonnichestvom, poskol'ku ono predlagaet nam
poklonyat'sya osnovannomu na dannyh chuvstvennogo opyta predstavleniyu o mire, a
ya ne schitayu obrazy ili karty (ili maski) udachnymi ob容ktami dlya pokloneniya.
Vprochem, Gross i Levitt otmahivayutsya ot pozicii, izlozhennoj moih
knigah. I ot postmodernizma v celom, kotoryj schitaet vse predstavleniya, ili
karty, ili modeli veroyatnymi i neotryvnymi ot ih social'nogo konteksta,
nazyvaya eto obshchim slovom "perspetivizm" (horoshee slovo s moej tochki zreniya,
poetomu ya ohotno s nimi soglashayus'). Gross i Levitt vidyat v perspektivizme
skrytuyu ugrozu Edinoj Istinnoj Vere i put' v bezdonnuyu propast' nigilizma.
Ponimanie vzaimootnosheniya mezhdu absolyutizmom i "perspektivizmom" prishlo
ko mne mnogo let tomu nazad blagodarya urokam psihologa d-ra filosofii O. R.
Bontragera. Kazhdyj student v auditorii dolzhen byl narisovat' opredelennyj
risunok (dazhe te, kto utverzhdal, chto ne umeet risovat'). Na kazhdom risunke
nuzhno bylo izobrazit' auditoriyu tak, kak ona vyglyadit s togo mesta, gde
sidit student. Estestvenno, risunok kazhdogo studenta slegka otlichalsya ot
risunkov ego sosedej i ves'ma otlichalsya ot risunkov studentov, sidevshih v
drugom konce auditorii. Kogda eti risunki sobrali, oni dali okolo soroka
vidov odnoj i toj zhe auditorii, vse eti vidy byli "istinnymi" v odnom iz
obychnyh znachenij slova "istina" - "istinnymi" s tochki zreniya opyta,
"istinnymi" s tochki zreniya vospriyatiya.
|to i est' kovarnyj "perspektivizm", s kotorym vy vstrechaetes' vo vseh
moih romanah (i v proizvedeniyah moih velikih uchitelej m-ra Dzh. Dzhojsa i m-ra
O. Uellsa).
Zatem d-r Bontrager zastavlyal kazhdogo iz nas narisovat' plan auditorii,
kak on izobrazhaetsya na arhitekturnom chertezhe, to est' abstraktnyj "vid
sverhu". Vse eti risunki, ponyatnoe delo, byli pohozhi drug na druga - oni
byli pochti odinakovy (to est' tak zhe blizki k absolyutizmu, kak bol'shaya chast'
nauchnyh rabot).
V hode etogo uprazhneniya otkrylas' massa ves'ma interesnyh veshchej, no ya
predlagayu chitatelyu predstavit' ih samostoyatel'no (a eshche luchshe
poeksperimentirovat' s druz'yami). Zdes' zhe ostanovlyus' tol'ko na odnom
momente. Gross i Levitt veryat, chto sovremennaya nauchnaya model' mira (to est'
samaya populyarnaya na segodnyashnij den'...) zanimaet samoe vydelennoe polozhenie
sredi vseh tochek zreniya; no eto vse ravno, chto utverzhdat', budto "vid
sverhu" zanimaet samoe vydelennoe polozhenie sredi vseh ostal'nyh vidov
auditorii. YA zhe priderzhivayus' sovershenno protivopolozhnogo mneniya i schitayu,
chto my dolzhny vsegda hotya by nemnogo pomnit', chto u "absolyuta", ili "vida
sverhu" na arhitekturnom plane, tozhe est' svoya otnositel'nost', svoj
"perspektivizm", - inache my riskuem sovershenno sojti s uma.
Naprimer, esli vy popytaetes' prinyat' "absolyutnuyu" tochku zreniya i
prenebrech' svoim polozheniem s tochki zreniya prostranstvennoj perspektivy, to,
kak minimum, nachnete natykat'sya na predmety, spotykat'sya i padat', udaryat'sya
obo chto-to nosom, vozmozhno, slomaete nogu ili ser'ezno poranites'. V hudshem
sluchae, vy uveruete, chto dostigli "astral'noj proekcii", hotya na samom dele
prosto sami sebya zagipnotizirovali. (S tochki zreniya patapsihologii
Finnegana, kazhdaya perspektiva predstavlyaet ocherednoe patanormal'noe sobytie
- "sobytie unikal'noe i nepovtorimoe, no ustojchivoe i prodolzhitel'noe" v
beskonechnom "patanormal'nom" kontinuume opyta. "Absolyutskij" plan
predstavlyaet "abstraktnuyu, ili tak nazyvaemuyu "normal'nuyu" tochku zreniya,
pridumannuyu umom logikov i matematikov; im mnogie pol'zuyutsya, ni ego nikto
ne nablyudaet v real'nom chelovecheskom opyte. Dazhe privyazav sebya k potolku
kanatom i glyadya vniz. Vy ne uvidite togo, chto izobrazhaetsya na arhitekturnom
plane. Vy uvidite vid sverhu pod opredelennym uglom zreniya (stereometriya),
no etot vid budet menyat'sya v zavisimosti ot togo, s kakoj chasti potolka vy
smotrite vniz. Esli vsya auditoriya privyazhet sebya k potolku, to risunki raznyh
studentov budut otobrazhat' stol'ko zhe razlichnyh tochek zreniya, skol'ko ih
bylo, kogda risunki delalis' s urovnya pola. Drugimi slovami, kazhdyj vid na
chertezhe vypolnyaet svoyu funkciyu. No vse oni svyazany s abstraktnymi i
tehnologicheskimi celyami (v dannom sluchae, arhitekturnymi celyami).
V povsednevnoj zhizni vy nahodites' v "perspektivistskom" polozhenii, i
esli hotite perejti na "absolyutistskoe" polozhenie, ili tochku zreniya obshchego
arihitekturnogo plana, to dolzhny pomnit', s kakoj cel'yu vy eto delaete -
reshaete real'nuyu arhitekturnuyu problemu ili prosto hotite nasladit'sya,
uvidev komnatu pod novym uglom zreniya. Esli vy zabyvaete o celi i schitaete,
chto absolyutistkskaya tochka zreniya vmeshchaet polnuyu istinu i edinstvennuyu
istinu, to oshibochno prinimaete kartu za territoriyu. Mne kazhetsya, chto ya ne
preuvelichivayu, kogda nazyvayu eto "bezumiem". Edinstvennaya, eshche bolee
bezumnaya forma idolopoklonnichestva (simvolopoklonnichestva). Kotoruyu ya mogu
predstavit' - eto poedanie menyu vmesto edy.
No chto eshche huzhe, - nauchnym modelyam, kak lyudyam, zhivotnym, nasekomym,
goram i vsem izvestnym nam veshcham otpushchen opredelennyj srok zhizni. Gory mogut
perezhit' geologicheskie ery, no zhizn' nauchnyh kart, kak lyudej i ptic, gorazdo
koroche. Ni odna iz nauchnyh modelej ne prosushchestvovala v nastoyashchee vremya
dol'she pary soten let. Vera v lyubuyu takuyu masku s neistovym pylom Grossa i
Levitta protivorechit vsem izvestnym faktam iz istorii razvitiya nauki. Kazhdaya
teoriya, kotoroj oni poklonyayutsya, v odin prekrasnyj den' budet vybroshena na
svalku istorii.
No dazhe v stabil'nuyu poru maksimal'noj effektivnosti, poka ne
podkralos' starcheskoe odryahlenie, nauchnye teorii lish' otrazhayut tekushchuyu
nauchnuyu masku, ili paradigmu - tunnel' real'nosti neskol'kih
inzhenerno-tehnicheskih specialistov, kotorye zhivut i rabotayut sredi nas.
K primeru, stul, na kotorom vy sidite, chitaya etu knigu, ili, esli
obojtis' bez melochnyh pridirok, pol, na kotorom vy stoite. S sovremennoj
kvantovoj tochki zreniya sostoit v osnovnom iz pustogo prostranstva. V etoj
pochti absolyutnoj pustote postoyanno plyashet mnozhestvo "biryulek", kotorye
vydelyvayut neveroyatnye i nepredskazuemye pa. K tomu zhe eti "biryul'ki" chast'
vremeni vedut sebya kak volny, a chast' vremeni - kak chasticy. |tot osnovnoj
paradoks sohranyaetsya na protyazhenii vseh devyanosta chetyreh let razvitiya
kvantovoj mehaniki i ves'ma oblegchaet zhizn' tem iz nas, kto verit, chto ni
odna model' ili tochka zreniya nikogda ne smozhet rasskazat' vsyu pravdu ili
edinstvennuyu pravdu o chem by to ni bylo (dlya polucheniya bolee podrobnoj
informacii sm. moyu knigu "Kvantovaya psihologiya").
V sushchnosti, "biryul'ki" skachut nastol'ko bystro, chto vy, kak lyuboj
drugoj chelovek ili lyuboe myslyashchee sushchestvo s sobstvennoj tochkoj zreniya,
vosprinimaete etot stul ili pol kak tverdoe telo. |ta nauchnaya tochka zreniya,
ili absolyutnaya tochka zreniya (o pustote s iskorkami) bolee polezna v nauke,
chem nasha obyvatel'skaya tochka zreniya, no ona ispol'zuetsya tol'ko dlya resheniya
nauchnyh zadach. Esli vy voobrazite, chto eta nauchnaya model' (ili "maska". Esli
upotreblyat' moj sovremennyj zhargon) soderzhit "vsyu pravdu i "edinstvennuyu"
pravdu, to poprobujte v techenie poluchasa pobit'sya golovoj ob eto pustoe
prostranstvo. V konce koncov, u vas zabolit golova, i vy uznaete, i vy
uznaete, chto v otnositel'nom mire nashih chuvstv predmety po-prezhnemu vedut
sebya tak, kak my ih vosprinimali ran'she, - kak tverdye tela. Oni ostayutsya
takimi zhe, kak my predstavlyali ih prezhde, poka ne znali o sushchestvovanii
nauchnoj modeli, soglasno kotoroj 99% vselennoj i vsego "sushchego" v nej
sostoit iz vakuuma i tol'ko odin procent - iz prygayushchih kvantovyh shtukovin,
naletayushchih drug na druga.
Koroche govorya, nauchnye modeli prekrasno ispol'zuyutsya v nauke - oni
rabotayut, kak vosklicayut Gross i Levitt s rveniem vseh missionerov,
raz座asnyayushchih Istinu nevezhestvennym yazychnikam, - no oni mogut ispol'zovat'sya
i mogut rabotat' tol'ko v sfere primeneniya nauki. V nashej obychnoj zhizni
sub容ktivnoe vospriyatie podskazyvaet nam gorazdo luchshe, kak ne udarit'sya, ne
spotknut'sya, ne razbit' golovu, ni s kem ne stolknut'sya, ne rastyanut'sya.
Izbezhat' obvinenij v seksual'noj ozabochennosti i ne slomat' ruku.
Glava tridcat' vtoraya. Vlagalishche Nut
V kotoroj vspomogatel'nye linii otkryvayut uzhasnuyu tajnu
Sionskogo Abbatstva
Proshu! Ne pered Klingonami!
"Star Trek VI: Neotkrytaya strana"
Peggi, ty ne znaesh', chto takoe penis...
Derzhis' ot nego podal'she!
"Peggi S'yu vyshla zamuzh"
Kak izvestno kazhdomu cheloveku, izuchayushchemu literaturu N'yu-|jdzha, esli
vzyat' lyuboe chislo drevneevropejskih monolitov i soedinit' pryamymi liniyami s
lyubym kolichestvom srednevekovyh cerkvej, mozhno poluchit' kakoj-nibud'
okkul'tnyj simvol. Esli ih soedinyat' ne pryamymi, a krivymi liniyami, vy
prosto poluchite interesnyj risunok. Esli ispol'zovanie pryamyh i krivyh linij
ne prineset zhelaemyh rezul'tatov, ne sdavajtes' i ishchite linii, kotorye, na
vash vzglyad, rabotayu. Horoshie rezul'taty ne zamedlyat poyavit'sya, stanut bolee
naglyadnymi i ubeditel'nymi, esli vy vospol'zuetes' malen'koj kartoj i
karandashom s ochen' tolstym grifelem.
[V knige "Vid sverhu na Atlantidu" Dzhona Michela, kotoraya polozhila
nachalo n'yu-ejdzhevskomu sposobu interpretacii poluchaemyh takim obrazom
diagramm, ispol'zovalis' tol'ko pryamye linii. So vremenem drugie avtory
obnaruzhili, chto mozhno poluchit' bolee klassnye i zagadochnye diagrammy,
ispol'zuya krivye linii. V konce koncov, kto-to vospol'zuetsya punktirnymi
liniyami i obnaruzhit, chto drevnie astronavty ostavili nam soobshchenie azbukoj
Morze.].
Na Sud vyzyvaetsya kniga "Genezis", napisannaya nekim Devidom Vudom. V
nazvanii net opechatki, prosto eto dzhojsovskij stil' obygryvaniya slov:
Gen-Izis. (Navernyaka, chitatel' srazu ponyal, chto rech' idet ob opechatke v
slove Genezis, kotoroe my privykli perevodit' kak Bytie. Izis - eto
grecheskoe imya bogini Isidy). Ulovili? Vse tajny zarodilis' v Egipte... i
dazhe ran'she...
M-r Vud vzyal navechno proklyatuyu cerkov' Marii Magdaliny v Rene-le-SHato -
tu samuyu, v odnoj iz statuj kotoroj drugoj issledovatel' nedavno obnaruzhil
nemeckuyu gazetu, pomnite? - i narisoval kakie-to dikovinnye linii.
Soedinyayushchie ee s raznymi drugimi cerkvyami i drevnimi megalitami v yuzhnoj
Francii. On poluchil massu interesnyh risunkov, osobenno pri ispol'zovanii
krivyh linij, i dazhe uvidel odin risunok, kotoryj nazval "vlagalishchem Nut".
Snova v abbatskih tajnah otkrylsya poistine novyj i neozhidannyj plast.
YA rassmotrel etu diagrammu ochen' vnimatel'no i ne nashel v nej nichego
pohozhego ni na vlagalishche Nut, ni na ch'e-to drugoe vlagalishche. Ona napominaet
perekryvayushchie drug druga krugi i treugol'niki, a takzhe nepravil'nuyu
pentagrammu. Vozmozhno, m-r Vud ili Pikasso odnazhdy vstrechali zhenshchinu s takim
vlagalishchem, no mne takaya udacha ne vypadala (Konechno, pri dostatochnom zhelanii
i usilii vo vseh etih liniyah mozhno uvidet' vlagalishche. Esli ya horosho
postarayus', to mogu dazhe uvidet' naemnogo ubijcu v kustah na Gressi-Noll; a
kakoj-nibud' m-r Bill Kuper mozhet uvidet', kak nastoyashchij naemnyj ubijca,
agent sekretnoj sluzhby na perednem sidenii avtomobilya, oborachivaetsya i
strelyaet v prezidenta Dzhona Kennedi; posle togo, kak Kuper pokazyvaet svoej
znamenityj fil'm raz pyat', bol'shaya chast' zritelej tozhe nachinaet eto
"videt'". Prof. Finnegan odnazhdy prislal mne sgenerirovannoe na komp'yutere
foto tak nazyvaemogo "lica na Marse", utverzhdaya, chto lyuboj ob容ktivnyj
nablyudatel' uznaet v nem pokojnogo Moiseya Gorovica, ch'e intellektual'noe
vliyanie my teper' dolzhny schitat' mezhplanetnym. Odnako mne kazhetsya, chto v
otlichie ot vseh prochih ekspertov, Finnegan prosto po-gael'ski poshutil,
obrativ vnimanie na veshchi, kotorye ostayutsya nevidimymi obyvatelyu vrode nas s
vami).
Esli rassmotret' vsyu sovokupnost' diagramm m-ra Vuda, to okazhetsya, chto
libo vse srednevekovye cerkvi i vse drevnie megality Langedoka s kamennogo
veka do nachala epohi Vozrozhdeniya ispol'zovali kakoj-to tajnyj kod, libo zhe
m-r Vud obladaet nedyuzhinnoj i redkoj sposobnost'yu sozdavat' iz haosa pryamyh
i krivyh linij interesnye risunki. Esli sformulirovat' eshche koroche, - ili on
raskryl poistine velikuyu tajnu, ili nepravil'no upotrebil svoj talant,
kotoryj nado bylo napravit' na zanyatiya abstraktnoj zhivopis'yu.
Kak obychno, kazhdyj otvechaet na etot vopros intuitivno, poskol'ku
racional'no otvetit' my ne mozhem, ne znaya vseh dannyh. Odnako mozhno s
nekotoroj stepen'yu veroyatnosti ocenit' znachenie "koda", kotoryj m-r Vud
rasshifroval vo vseh etih krugah i mnogougol'nikah.
Esli korotko, Vud utverzhdaet, chto v etih diagrammah predstavlena
podlinnaya istoriya Zemli, i soobshchaet nam udivitel'nye svedeniya:
1. Pervye poselency, zaselivshie yuzhnuyu Franciyu, pribyli s zateryannogo
kontinenta Atlantidy.
2. CHelovecheskaya rasa ne evolyucionirovala ot zhivotnyh, a poyavilas' v
rezul'tate geneticheskih manipulyacij inoplanetyanina, kotorogo zvali Satanoj.
(|j, vozmozhno, eto ob座asnyaet, kak Satana popal na gerb goroda Stene...)
3. Sionskoe Abbatstvo poklonyaetsya egipetskoj bogine neba Nut i schitaet
Mariyu Magdalinu "zashifrovannym" analogom Nut, vvedennym v hristianskuyu
mifologiyu. (Otsyuda ponyatno znachenie cerkvi Magdaliny vo vsej abbatskoj
literature).
4. Posvyashchenie v Abbatstvo trebuet "bobbitizacii" (chitaj:
chlenootrubaniya); penis kandidata otrezaetsya i hranitsya v special'nom sosude,
v kotorom Abbatstvo hranit vse starye i bespoleznye penisy.
Po-moemu, poslednee utverzhdenie slegka protivorechit predstavleniyu
|bendsen(a?) o gomoseksual'nyh orgiyah v Abbatstve. No ne isklyucheno, chto ya
prosto malo znayu o velikih vozmozhnostyah muzhskogo seksa. A vdrug oni
ispol'zuyut dlya svoih celej nekie specsredstva?
Navernyaka, vy sejchas reshite. CHto Sionskoe Abbatstvo stalo dostojnym
preemnikom SHekspira v kachestve rajskogo ob容kta dlya sostyazanij mezhdu
paranoikami po sochineniyu "uzhastikov". Lichno ya skoree poveryu v ebendsenovskih
vojnopoklonnikov (esli kogda-nibud' mne pred座avyat hot' kakie-to
svidetel'stva), chem v kul't, kotoryj sushchestvuet so vremen Atlantidy, i eto
nesmotrya na trebovanie chlenoprinosheniya ot vstupayushchih v nego muzhchin. YA prosto
ne veryu, chto Abbatstvo za vse eti tysyacheletiya moglo najti dostatochnoe
kolichestvo muzhchin, kotorym ne terpelos' izbavit'sya ot svoego "malen'kogo
prokaznika". Lorena Bobbit stala geroinej tol'ko dlya svoego "malen'kogo
prokaznika". Lorena Bobbit stala geroinej tol'ko dlya bezumstvuyushchih
radikal'nyh feministok, no ne dlya muzhchin (i, ponyatnoe delo, ne dlya
normal'nyh zhenshchin).
YA uzhe gotovilsya otpravit' etu knigu izdatelyu, kogda natknulsya na anons
novoj knigi m-ra Vuda "Geneset" (Fortean Times, dek. 1994/yanv. 1995). V nem
govoritsya:
Kniga, kotoraya raskryla velikuyu ugrozu dlya chelovechestva, zashifrovannuyu
v geometrii landshafta na yugo-zapade Francii! |ta sovremennaya kniga issleduet
tajny proishozhdeniya cheloveka, zagadki psihiki, lichnost' Boga, shifry ZH.
Verna...
I snova ZHyul' Vern, a? Pohozhe, "shou prodolzhaetsya". I ya podozrevayu, chto
SET v "Geneset", kak i IZIS v "Genizis" podmeshivaet v etot koktejl' eshche
bol'she egiptologii. Set i Isida, podobno Nut, igrayut vazhnuyu rol' v
okkul'tizme Krouli (sm. pervyj tom dannoj trilogii). Po mneniyu magicheskogo
"syna" Krouli brata Achada, Al'-SHaddaj tozhe igraet v nem vazhnuyu rol'. Vy
smozhete ob etom uznat', esli najdete ekzemplyar ochen' interesnoj "Knigi 31"
Achada, kotoroj obychno ne byvaet v prodazhe.
U Krouli s ego Ordo templi Orientis stol'ko zhe vpolne pravdopodobnyh
kontaktov s illyuminatami, kak i u Sionskogo Abbatstva... YA nachinayu
podozrevat', chto kto-to iskusstvenno sozdal etu masku, spryatav v nee
real'nye podskazki, chtoby poistine pronicatel'nye lyudi sumeli ih najti. No ya
takzhe podozrevayu, chto etot prikol'shchik, ili dezinformator, nadezhno spryatal
eti podskazki ot bol'shinstva iz nas eshche nadolgo...
I vse zhe ya ne mogu schitat' Sionskoe Abbatstvo takoj zhe maskoj, kak
tvorchestvo |l'mira. Na segodnyashnij den' mne kazhetsya, chto ryad svidetel'stv
podderzhivaet predpolozhenie o tom, chto Sionskoe Abbatstvo poyavilos' do
nastupleniya epohi syurrealizma (vopreki dogadki moej zheny)i, vozmozhno, dazhe v
srednie veka, kak ono i utverzhdaet. YA takzhe schitayu, chto eta maska, ili
zagovor, ili bratstvo umnikov i shutnikov, samo sprovocirovalo massu lozhnyh
utechek informacii za poslednie dva desyatiletiya, potomu chto ono bol'she ne
namereno dejstvovat' tajno. Kak mne predstavlyaetsya, ono planiruet vskore
vyjti iz podpol'ya, hotya by chastichno, kak eto sdelal Ordo Templi Orientis
Alistera Krouli (v kotorom tozhe est' svoj misticizm naschet Nut, Isidy,
Egipta i rycarej-tamplierov...)
No vse-taki mne interesno: esli Sionskoe Abbatstvo dejstvitel'no vyjdet
iz podpol'ya, raskroe li ono kakoj-to chudesnyj sekret, kotoryj vsem nam
neobhodimo znat', hotya my ob etom poka dazhe ne podozrevaem, ili zhe eto
stanet razvyazkoj velichajshej mistifikacii stoletiya?
Glava tridcat' tret'ya. Za predelami identifikacionnosti i vseobshchnosti
V kotoroj my pytaemsya nalozhit' nechetkuyu
logiku na nashi nejrolingvisticheskie privychki
Lakrica! Mmmmm!
"Rebra Adama"
Raspyatie? Vot zdorovo!
"ZHizn' Brajana"
V odnoj iz glav ya uzhe upominal, - a nekotorye iz vas, vozmozhno,
zametili eto sami, - chto ya pisal etu knigu, ne upotreblyaya ni odnu iz form
identifikacionnogo glagola, kotoryj vvodit identifikacionnost'. Sejchas ya
ob座asnyu eto stilisticheskoe novshestvo i proshu chitatelej. Kotorye vstrechalis'
s etoj teoriej ran'she (rech' idet o moej knige "Kvantovaya psihologiya"), ne
propuskat' etu glavu. (Prosmotrite beglo, esli uzh pridetsya, no celikom ne
propuskajte). YA prepodnoshu i ob座asnyayu etu teoriyu po-novomu, i nadeyus',
ponyatnee, chem prezhde.
Eshche v 1933 godu - chert menya poberi, razve sejchas eto ne kazhetsya
srednevekov'em? - fon Nejman i Kozhibskij razrabotali osnovy
nearistotelevskoj logiki. Fon Nejman prosto uchel sostoyanie "mozhet byt'"
(1/2) mezhdu dvumya sostoyaniyami "istinno" (1) i "lozhno" (0); Kozhibskij
rasshiril sostoyanie "mozhet byt'" do zhelaemyh nami predelov - poka dannye
pozvolyayut vychislyat' veroyatnosti.
Drugimi slovami, fon Nejman daet nam trehznachnuyu logiku sostoyanij
"istinno" (1), "lozhno" (0) i "mozhet byt'" (1/2), a Kozhibskij predlagaet
beskonechnomernuyu logiku. V nej mozhno suzit' diapazon veroyatnostej do 0
("lozhno"), 1/4 (bol'shinstvo sobytij proishodit inache), 1/2 (shansy ravny),
3/4 (bol'shaya chast' dannyh svidetel'stvuet v podderzhku utverzhdeniya) i 1
(dokazannaya istina). A mozhno ego rasshirit' do 0, 1/10, 2/10, 3/10... i
vplot' do 10/10 ili 1 ("istinno"). Ili zhe, provodya vychisleniya s bol'shim
kolichestvom dannym, my mozhem rasshirit' diapazon veroyatnostej do 0, 1/100,
2/100... vplot' do 99/100 (pochti dokazannaya istina) i 100/100 (1/1), ili
absolyutno i navsegda dokazannaya istina.
CHerez kakoe-to vremya ser Karl Popper dokazal, i mne kazhetsya dovol'no
ubeditel'no, chto ni odno predpolozhenie ne mozhet dostich' urovnya absolyutno i
navsegda dokazannoj istiny (1/1). Delo v tom, chto dlya dokazatel'stva takogo
utverzhdeniya potrebovalos' by provesti beskonechnoe chislo eksperimentov, a
poskol'ku my do sih por sumeli provesti ne tak uzh mnogo eksperimentov, vryad
li stoit rasschityvat' na to, chto my sumeem sushchestvenno uvelichit' ih
kolichestvo v obozrimom budushchem. Odnako lyubaya iz nashih teorij mozhet ochen'
bystro vyjti na uroven' dokazanno lozhnoj (0), poskol'ku lyuboj neudavshijsya
eksperiment uvelichivaet somneniya, a dlinnaya seriya tshchatel'no provedennyh, no
neudavshihsya eksperimentov dolzhna pokazyvat', chto libo a) teoriya ne svyazana s
eksperimental'nymi (opytnymi) dannymi, libo b) nekij bog ili chert podtasoval
rezul'taty, chtoby napravit' nas po lozhnomu sledu. Poslednee utverzhdenie
otnositsya v nauke k kategorii bessmyslennyh, hotya ono podderzhivaetsya
teologami (ili akademicheskimi mul'tikul'turalistami), kotorye sporyat ob etom
v techenie neskol'kih stoletij.
Te teorii, kotorye vyzhivayut v processe mnogokratnyh eksperimental'nyh
proverok bolee dlitel'noe vremya, my mozhem nazyvat' "otnositel'nym nauchnym
uspehom", tochno tak zhe, kak vid, kotoryj vyzhivaet v techenie dlitel'nogo
vremeni bor'by za sushchestvovanie i estestvennogo otbora, my nazyvaem
"otnositel'nym evolyucionnym uspehom".
S postaristotelevskoj tochki zreniya (osnovannoj na logike fon Nejmana,
Kozhibskogo i drugih bolee pozdnih avtorov), bol'shinstvo tajn i masok. O
kotoryh idet rech' v etoj knige, ochevidno, sushchestvuyut v sostoyanii "mozhet
byt'". Na segodnyashnij den' vychisleniyu veroyatnostej suzhdeno ostavat'sya
sub容ktivnym, ili intuitivnym iz-za togo, chto v podavlyayushchem bol'shinstve nam
nedostaet nadezhnyh dannyh. Naprimer, ya ocenivayu veroyatnost' istinnosti
teorii poloj Zemli menee chem v 1/100, a veroyatnost' istinnosti teorii d-ra
Velikovskogo bolee chem v 1/2 (ili, mozhet byt', rovno 1/2). Moya ocenka
svyazana, glavnym obrazom, s tem, chto iz-za klevety i potoka dezinformacii v
adres d-ra Velikovskogo so storony Sagana i izhe s nim, a takzhe iz-za
beskonechnoj i gnusnoj psevdopolemiki do sih por tak i ne proshlo
bespristrastnoe nauchnoe slushanie teorii kometnoj modeli, kotoruyu predlozhil
d-r Velikovskij.
YA soznatel'no ne upotreblyayu v predlozheniyah glagol "yavlyaetsya" i
rodstvennye emu glagoly, potomu chto vo vseh takih utverzhdeniyah est'
opredelennye semanticheskie poroki. Pervyj iz etih semanticheskih porokov
zaklyuchaetsya v tom, chto eti glagoly pridayut predlozheniyu takoj vid, budto ono
dostiglo nedostizhimogo sostoyaniya 1/1 i utverzhdaet dokazannuyu istinu, kogda v
dejstvitel'nosti ono utverzhdaet lish' osnovatel'noe "mozhet byt'", a inogda
(osobenno v politike i ideologii) prosto slaboe "mozhet byt'".
YAzyk, v kotorom ne ispol'zuetsya identifikacionnyj glagol "yavlyaetsya" i
rodstvennye emu glagoly, nazyvaetsya yazykom-prim, ili sokrashchenno ya - prim
(prim oboznachaet znak shtriha, to est' pod ya-prim ponimaetsya ya', proizvodnyj
yazyk). U etogo yazyka mnogo priverzhencev. Sredi nih graf Kozhibskij, kotoryj
vydvinul ideyu reformirovaniya yazyka (no ne vsegda sam praktikoval etot yazyk);
Devid Borland, kotoryj dal etomu yazyku nazvanie "ya-prim" i posledovatel'no
ego praktikoval; d-r |dvard Kellogg III, kotoryj ispol'zoval ego
desyatiletiyami i sejchas rasskazyvaet, chto govorit. A takzhe i pishet na yazyke
ya-prim; d-r Al'bert |llis, kotoryj perevel chetyre napisannye im ranee knigi
po racional'noj terapii na ya-prim i pr. YA schitayu, chto ya-prim obhodit izlishne
emocional'nye debaty aristotelevogo "ili - ili", svodit utverzhdeniya k tomu.
S chem my stalkivaemsya v real'noj zhizni i chto vyderzhivaet proverku vremenem,
otsekaet ves' neopredelennyj ili bessmyslennyj zhargon eshche do togo, kak
chelovek uspevaet im vospol'zovat'sya, i, v celom, vedet k bolee normal'nomu i
chetkomu izlozheniyu myslej na bumage. Nadeyus', chto, v konce koncov, on nauchit
menya myslit' bolee razumno i yasno.
Kozhibskij lyubil povtoryat': "Na kakoj by ob容kt ty ni govoril, chto "on
yavlyaetsya tem-to", znaj, chto on etim ne yavlyaetsya". Na primitivnom detskom
urovne (kotoryj my, kriticheski myslyashchie lichnosti, ignoriruem na svoj strah i
risk) slovo "pepel'nica" ne sluzhit bezopasnym mestom dlya tusheniya sigaret;
esli vy popytaetes' upotrebit' slovo "pepel'nica" zdes', na etoj stranice
imenno s etoj cel'yu, to mozhete podzhech' etu knigu. Slovo "zontik" ne pomozhet
vam ostat'sya suhim, esli vy popali pod dozhd'; slova "bifshteks i omar s
pechenym kartofelem" ne nakormyat vas. Esli vy golodny, slova - "prizraki
(besformennye duhovnye sushchnosti) davali oshchushchenie glubokogo udovletvoreniya
irlandskomu avtoru A. E. (Dzhordzhu Rasselu), no nikogda ne odevali
oborvannyh, ne kormili golodnyh, ne naveshchali bol'nyh, i (koli na to poshlo)
ne davali otpor huliganu.
Vse eto horosho izvestno, konechno. Da? Esli vy tak schitaete, zajdite v
bar, gde sobirayutsya gei, i sprosite: "Skol'ko geev sredi vas, rebyata?",
zajdite v islamskuyu mechet' i pointeresujtes': "Skol'ko chernomazyh prihodit
syuda regulyarno?"; zajdite v redakciyu zhurnala "MS." i sprosite: "Kotoraya iz
vashih bab zdes' glavnaya?". V nashe vremya za takie obshchepriznanno bezvkusnye
shutki v nekotoryh shtatah mozhno sest' v tyur'mu i vo vseh shtatah otvechat' v
sude.
Vy polagaete, chto tol'ko v takih "shchekotlivyh" voprosah lyudi reagiruyut
tak, budto slova dejstvitel'no otozhdestvlyayutsya s ob容ktami ("palki i kamni
mogut polomat' mne kosti, a brannye slova menya tol'ko poranyat")? Poprobujte
otkryt' dva restorana i v menyu odnogo iz nih napishite: "Firmennoe blyudo:
myagkij sochnyj bifshteks iz vyrezki", - a v menyu drugogo restorana napishite:
"Firmennoe blyudo: kusok trupnogo myasa, srezannyj s kastrirovannogo byka".
Obe frazy opisyvayut odno i to zhe neverbal'noe sobytie, no posmotrite, u
kakogo restorana dela pojdut luchshe.
Poetomu kogda my govorim na chto-to: "eto - "horoshee" slovo ili "plohoe"
slovo", lyudi, kotorye utverzhdayut, chto nikogda ne putayut slova, kotorymi
oboznachaetsya ob容kt, s samim ob容ktom, vse ravno reagiruyut tak, budto slova
vliyayut na nih tochno tak zhe, kak ob容kty. Pochti vse slova stanovyatsya
"boevymi" v bor'be za fizicheskuyu ili "mental'nuyu" territoriyu (za
sobstvennost' ili za dogmy).
Rassmotrim krajnij sluchaj, v kotorom brosaetsya v glaza chrezmernaya
pedantichnost' ya-prim. Vmesto frazy "eto - stul", ya napishu: "YA nazyvayu eto
stulom i ispol'zuyu eto v kachestve stula". Predlozhenie, v kotorom soderzhitsya
identifikacionnost', kak pravilo, v bol'shej ili men'shej stepeni zastavlyaet
nas zabyt' to, o chem pomogaet vspomnit' utverzhdenie, sformulirovannoe na
ya-prim: neverbal'noe sobytie v prostranstve-vremeni, kotoroe ya nazyvayu
"stulom", mozhet imeet massu drugih nazvanij i massu drugih primenenij. YA
imeyu v vidu, chto v nekotoryh neblagopoluchnyh sem'yah stul mozhet byt' orudiem
agressii, pri ograblenii doma - orudiem zashchity, rastopkoj dlya ognya v sil'nyj
moroz i v bezvyhodnoj situacii. Mestom, na kotorom mozhno nacarapat' imya
"Kitti" i t.d. ili drugoj primer. Fraza "eto - roza" zastavlyaet nas zabyt',
chto eta neverbal'naya shtukovina "identificiruetsya" i kak botanicheskij
ekzemplyar, i kak struktura, sozdannaya DNK iz raznyh molekul, i kak istochnik
divnogo blagouhaniya, i kak podarok dlya lyubimoj, i kak natura dlya hudozhnika,
i kak massa elektronov i t.d. i t.p.
|ti nejrosemanticheskie voprosy nahodyat massovoe primenenie na praktike.
Vot konkretnaya illyustraciya. Snachala rassmotrim nyneshnyuyu diskussiyu na
temu abortov i ryad terroristicheskih ubijstv, kotorye ona sprovocirovala.
Ves' spor vsegda svoditsya k voprosu: chem "yavlyaetsya" embrion? Na ya-prim takoj
vopros nel'zya voobshche zadavat'. K tomu zhe mnenie, vyrazhennoe na ya-prim, dazhe
zvuchit kak mnenie i ne maskiruetsya pod zakon prirody ili dokazannuyu teoremu.
Vot dva mneniya, kotorye otrazhayut polyarnye vzglyady i, kak mne kazhetsya,
sformulirovany optimal'nym obrazom:
"YA schitayu embrion chelovecheskoj lichnost'yu".
"YA ne schitayu embrion chelovecheskoj lichnost'yu".
Oni stanut eshche bolee chetkimi i razumnymi, esli vnesti v nih dal'nejshie
popravki takim obrazom:
"Filosofskie vzglyady, kotorye ya priderzhivayus' v dannoe vremya. Pozvolyaet
mne schitat' embrion chelovecheskoj lichnost'yu".
"Filosofskie vzglyady, kotoryh ya priderzhivayus' v dannoe vremya, pozvolyayut
mne ne schitat' embrion chelovecheskoj lichnost'yu".
|tot otdel'nyj primer daet nekotoroe predstavlenie o tom, kak
"identifikacionnost'" uvekovechivaet dogmatizm i antagonizm (kotorye psiholog
|vard de Bono nazyvaet sindromom "YA PRAV, TY NE PRAV") i kak upotreblenie
ya-prim vedet (kak minimum) k umen'sheniyu dogmatizma i antagonizma. Ochen' malo
form fashizma, rasizma ili seksizma (dazhe samyh populyarnyh v politicheski
korrektnyh krugah) mogut vyzhit' v ya-prim. Naprimer,
"YA sklonen schitat', chto vse ispancy odinakovy i vse oni - svolochi". "YA
sklonen schitat', chto vse aziaty odinakovy i vse oni - svolochi". "YA sklonna
schitat', chto vse muzhchiny odinakovy i vse oni - svolochi".
Hotya ne kazhdyj chelovek zahochet obshchat'sya s personazhami, ozvuchivayushchimi
podobnye mysli, takie personazhi vse-taki kazhutsya menee beznadezhnymi, chem te.
Kotorye upryamo utverzhdayut: "Vse ispancy - svolochi". "Vse aziaty - svolochi",
i "Vse muzhchiny - svolochi".
Takoe predlozhenie, kak "YA sklonen prinimat' vseh H za Y", i podobnye
emu bessmyslennye i otkrovenno lichnostnye suzhdeniya, vyskazyvaemye na ya-prim,
ne provociruyut dikoe predubezhdenie (i ne podstrekayut k dikim postupkam), kak
eto delayut nauchno i ekzistencial'no bessmyslennye identifikacionnye
predlozheniya vrode: "Vse ital'yancy - gangstery", "Vse presviteriancy -
ekstremisty", i "Vse vodoprovodchiki - lentyai".
Konechno, ekspertiza ne vyzhivet v mire, sformirovannom na mneniyah ("Mne
kazhetsya, eto pohozhe na Pikasso"), a ne na utverzhdeniyah. |kspertiza trebuet
utverzhdenij: "|to - Pikasso". |l'mir eto ponimal, poetomu proiznes
paradoksal'nuyu frazu o tom, chto sami eksperty sozdayut poddelki. I tochno tak
zhe ekspertiza ne vyzhivet v mire, gde govoryat: " nastoyashchee vremya mne eto
kazhetsya lzhenaukoj". |kspertiza trebuet lakonichnogo utverzhdeniya: "|to -
lzhenauka i samyj nastoyashchij bred, a ee sozdatel' - shaman, guru i voobshche
"parenek s privetom".
"Identifikacionnost'" provociruet dogmatizm i usilivaet predubezhdenie
do takoj stepeni, chto sozhzhenie knig i otkrovennyj fashizm stanovyatsya
neizbezhnost'yu. Vspomnite eshche raz, chto ni odno iz "ubijstv", nedavno
sovershennyh v medicinskih centrah planirovaniya sem'i. Ne stalo rezul'tatom
mneniya: "V ramkah moej sistemy cennostej ya ne vizhu raznicy mezhdu embrionom i
rebenkom". Ubijstva stali rezul'tatom utverzhdenij: "|mbrion - eto rebenok",
a "Abort - eto ubijstvo". Tochno tak zhe uspeh, kotoryj prishel k |l'miru. Stal
rezul'tatom utverzhdenij: "|to - Matiss", a "|to - Modil'yani".
I vot tak, opisav "polnyj krug", my snova vozvrashchaemsya k
kvazireligioznomu kanonu i ego kritikam, a takzhe snova stalkivaemsya s
voprosom: "SHekspir - velichajshij poet iz vseh poetov?". Na etot vopros prof.
Blum po-prezhnemu otvechaet gromovym "DA", a prof. Tejlor i ego kogorta iz
mul'tikul'turnoj feministicheskoj postmodernistskoj akademii krichit
kategoricheskoe "NET". V ya-prim my dazhe ne mozhem zadat' takoj vopros. Odnako
my mozhem sprosit': "Kakoe mesto, po vashemu mneniyu, zanimaet SHekspir v
literaturnom mire?".
Lichno ya by otvetil na etot vopros tak: "V moem nyneshnem smeshannom
sostoyanii literaturnogo znaniya i literaturnogo nevezhestva ya schitayu SHekspira
velichajshim pisatelem iz vseh, kotoryh ya kogda-libo chital". YA lyublyu
"usilivat'" ya-prim, chetko zayavlyaya obo ogranichennosti moego suzhdeniya v ramkah
vyskazyvaemogo mneniya (podobno tomu, kak uchenyj rasskazyvaya o poluchennyh
izmereniyah, nepremenno ukazyvaet na izmeritel'nyj instrument).
Otkrovenno govorya, ya ne nastol'ko horosho znayu ital'yanskij yazyk, chtoby
kompetentno sravnivat' Dante s SHekspirom, i ne nastol'ko horosho znayu
grecheskij. CHtoby soderzhatel'no govorit' o raznice mezhdu Dzhentlom Uillom i
Gomerom. YA reshitel'no ne vladeyu farsi, arabskim. Kitajskim, bengali,
sudanskim i pr. YAzykami, i poetomu imeyu lish' samoe smutnoe predstavlenie o
talante Rumi, Li Po, SHiki, Samba Gany i mnogih drugih pisatelyah Vostoka (ch'e
tvorchestvo, tem ne menee, sovershenno potryaslo menya v perevode).
Navernoe, prof. Blum reshit, chto moe soznanie otravleno
mul'tikul'turalistami, raz ya vyskazyvayu moe lichnoe mnenie kak "sugubo"
lichnoe mnenie. Prof. Tejlor reshit, chto moe soznanie otravleno tradiciej, raz
ya do sih por schitayu SHekspira luchshe Alisy Uoker.
Nu chto zhe, po krajnej mere, oba soglasyatsya, chto moe soznanie otravleno,
a ya schitayu bol'shoj pobedoj, kogda dva takih dogmatichnyh dzhentl'mena
soglashayutsya hotya by v chem-nibud'.
Vse "identifikacionnye" vyskazyvaniya, vyrazhayushchie suzhdeniya, stanovyatsya
bolee akkuratnym (opisyvayut instrument. S pomoshch'yu kotorogo daetsya ta ili
inaya ocenka), kogda oni perefraziruyutsya. I vmesto "eto yavlyaetsya" v
vyskazyvaniyah figuriruyut slovosochetaniya "mne kazhetsya". Naprimer: "Mne blizhe
Bethoven, chem pank-rok"; "Abstraktnyj ekspressionizm kazhetsya mne polnym
fuflom"; "Po-moemu, posle kubizma samym interesnym izobreteniem v zhivopisi
byl abstraktnyj ekspressionizm". Vo vseh etih predlozheniyah vyskazyvaetsya
"istina" - v smysle istiny s tochki zreniya opyta ili istiny s tochki zreniya
vospriyatiya, hotya eti istiny vyskazyvayutsya raznymi lyud'mi.
V bolee shirokom smysle, za ramkami esteticheskogo i akademicheskogo
antagonizma, ya-prim srazu otvechaet na mnogie dzenskie koany vrode "Nazovi
imya togo, kto sdelal travu zelenoj!"
(Esli vy ne znaete, dayu namek: Moiseyu otkrylos' eto imya iz pylayushchego
kusta...)
Zadumajtes', k primeru, skol'ko vremeni tratyat vpustuyu psihologi,
obsuzhdaya takie voprosy, kak: "Pacient postupaet tak iz-za |dipova kompleksa
ili zhe on vse eshche sleduet rannemu kondicionirovaniyu?" V ya-prim etot vopros
formuliruetsya inache: "Kakaya model' - Frejda ili Pavlova - pozvolyaet ponyat'
povedenie dannogo pacienta luchshe? Ili oni obe horosho rabotayut?" Mozhno
po-prezhnemu vesti yarostnye i prodolzhitel'nye debaty, no oni ostanutsya sugubo
nauchnymi, esli voobshche ne soskol'znut v propast' srednevekovoj teologii ili
demonologii.
V fizike mozhno vspomnit' potrachennye vpustuyu vremya i energiyu, kogda
blistatel'nye teoretiki diskutirovali vopros: "CHem yavlyaetsya elektron: volnoj
ili chasticej?" V ya-prim etot vopros formulirovalsya by tak: "Volnovaya model'
rasskazyvaet nam ob elektrone bol'she, stol'ko zhe ili men'she, chem
korpuskulyarnaya model'?" Kogda nachinaesh' myslit' v takom napravlenii, vovse
ne trebuet genial'nosti Bora, chtoby najti otvet na etot vopros, kotoryj v
nashe vremya zvuchit tak: "Kak pravil'no, stol'ko zhe, inogda, v konkretnyh
sluchayah, bol'she ili men'she". Poskol'ku Bor nahodilsya pod vliyaniem
pragmatizma Dzhejmsa i ekzistencializma K'erk'egora, a oba eti filosofa,
bezuslovno, povliyali na sozdanie ya-prim, kogda Bor ponyal, chto fizika mozhet
prakticheski modelirovat' elektron kak volnu i kak chasticu v zavi