eskazami i priukrasheny poetami, no ih vse eshche mozhno ustanovit', sravnivaya razlichnye mifologicheskie sistemy i otmechaya, chto v nih obshchego. K primeru, pomimo Vethogo Zaveta o potope rasskazyvayut bolee 120 mifov. |ti mify rozhdeny v raznyh ugolkah mira: v Azii, Afrike, Avstralii, Rossii, Skandinavii, Irlandii, Severnoj Amerike, YUzhnoj Amerike, Polinezii. Vybrasyvaya podrobnosti, svyazannye s mestnymi osobennostyami, my poluchaem odin neizmennyj fakt: potop. Znachit, vozmozhno, on vse-taki byl? I, vozmozhno, ego prichinoj byla kometa? Razve eto ne uzhasno? Ili vy, prochitav Lokka i Millya, schitaete, chto kazhdomu cheloveku dolzhno b'gg' pozvoleno razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli? A "uzhas" ves' v tom, chto esli chastichno podtverditsya dazhe odna biblejskaya istoriya, religioznaya vlast' vozroditsya i snova voz'met nas za gorlo. Hochu napomnit', chto v etoj knige ya ne zashchishchayu konkretnye ereticheskie vzglyady, a tol'ko issleduyu, pochemu opredelennye mysli stanovyatsya zapretnymi i pochemu "razumnye" v kavychkah lyudi ob®edinyayutsya, chtoby ih zapretit'. V etoj knige ya issleduyu sociobiologiyu paniki i massovogo psihoza odomashnennyh primatov, to est' sociobiologiyu soprotivleniya neponyatnoj informacii. Vspomnim, kak konservatory trubili o "zasil'i sovetskoj diktatury", usmatrivaya kommunisticheskie proiski dazhe v nevinnom sbore sredstv v pomoshch' golodayushchim. Vspomnim, kak v 1780 godu londoncy buntovali protiv "zasil'ya papskoj tiranii", usmatrivaya ee v prinyatii billya, nadelyavshego katolikov ravnymi grazhdanskimi pravami s anglijskimi grazhdanami. Vspomnim, s kakoj yarost'yu novaya inkviziciya atakuet vseh uchenyh, kakimi by uvazhaemymi oni ni byli v proshlom, esli oni osmelivayutsya utverzhdat' o statisticheskih dokazatel'stvah sushchestvovaniya "telepatii", dazhe esli ona ob®yasnyaetsya vovse ne "spiritualizmom" ili "mentalizmom". Velikij izobretatel' elektricheskih ustrojstv Nikola Tesla obladal "telepaticheskim" darom (ili emu tak kazalos'), po vsyu zhizn' ostavalsya pust' liberal'nym, no materialistom. Nositelyami telepaticheskih signalov, esli telepatiya sushchestvuet, mogut byt' vpolne material'nye, naprimer, elektricheskie, volny. No, kak mne kazhetsya, inkviziciya boitsya, chto esli my prichislim "telepatiyu" k razryadu vozmozhnyh ili myslimyh yavlenij, to kto znaet, kakoe sleduyushchee "sverh®estestvennoe" yavlenie mozhet v®ehat' tuda na ee hvoste? Vot tak i s Velikovskim: stoit tol'ko poverit' v real'nost' Potopa, kak srazu zhe pridetsya verit' v Svyatoj Duh i neporochnoe zachatie. V sushchnosti, Hofshtadtera, polemiziruyushchego s d-rom Trucci, vozmushchalo utverzhdenie Velikovskogo, budto "ego teoriya primiryaet nauku s Bibliej". Naskol'ko ya znayu, Velikovskij dejstvitel'no kogda-to ob etom govoril, no po ryadu prichin eto ne dolzhno vliyat' na ocenku ego teorii: 1. N'yuton, kak i mnogie drugie uchenye, tozhe schital, chto ego model' primiryaet nauku s Bibliej. Cennost' modeli opredelyaetsya ee nauchnoj effektivnost'yu, a ne mneniem ee storonnikov o tom, naskol'ko ona podtverzhdaet ili oprovergaet Bibliyu. 2. Te, kto schitaet, chto nauchnaya teoriya podtverzhdaet ili oprovergaet Bibliyu, mogut byt' pravy ili ne pravy. |to otvlechennyj vopros biblejskogo tolkovaniya, ne imeyushchij nichego obshchego s nauchnoj cennost'yu samoj teorii. 3. Mnogie chitateli Velikovskogo, kotoryh ya znayu, dazhe ne dogadyvalis', chto ego vzglyady yakoby podtverzhdayut Bibliyu. Malo togo, u etih ves'ma neglupyh lyudej slozhilos' sovershenno protivopolozhnoe mnenie. Po ih mneniyu, Velikovskij "podderzhivaet" ne Bibliyu, a obshchee predstavlenie o tom, chto nekotorye mify raznyh narodov osnovany na real'nyh istoricheskih sobytiyah. Drugimi slovami, po mneniyu etih chitatelej, on utverzhdal ne "istinnost' Biblii", a to, chto "nekotorye mify osnovany na nekotoryh real'nyh sobytiyah". S poslednim utverzhdeniem trudno ne soglasit'sya, tak kak posle raskopok drevnej Troi dazhe proizvedeniya Gomera schitayut otrazheniem neknevseh real'nyh sobytij. 4. Biblejskie fundamentalisty atakuyut Velikovskogo s takoj zhe yarost'yu, kak i novye fundamentalisty. Ego kometnaya model' ob®yasnyaet (ili pytaetsya ob®yasnit') yavleniya (ili predpolagaemye yavleniya), kotorye oni predpochitayut ob®yasnyat' "Bozhestvennoj" model'yu. V samom dele, esli my priznaem "kometnuyu" model', to nadobnost' v "Boge" kak takovom otpadaet. Ideyu, vyzyvayushchuyu odinakovuyu yarost' u dvuh vrazhduyushchih grupp fundamentalistov, odna iz nih mozhet ob®yavit' propagandoj vzglyadov drugoj gruppy tol'ko togda, kogda ee fanatizm zatmevaet zdravomyslie. 5. Ni v odnoj iz prochitannyh mnoj knig Velikovskogo ya nigde ne nashel nelogichnogo zaklyucheniya iz frazy "kogda-to proishodilo chto-to vrode Velikogo Potopa", chto "vse opisannye v Biblii sobytiya real'ny"; stol' zhe logichno, ili nelogichno, zaklyuchit' iz frazy "v Polinezii kogda-to dejstvitel'no mog proizojti potop", chto "vsya polinezijskaya mifologiya osnovana na real'nyh sobytiyah", o chem nikogda ne pisal Velikovskij. Velikovskij schital, chto esli prichinoj poyavleniya takogo ogromnogo kolichestva mifov o potope byla kometa, to ona dolzhna byla byt' poistine kolossal'nyh razmerov. Eshche v pyatidesyatye gody fundamentalisty ozhestochenno dokazyvali, chto kometa s takimi razmerami v principe ne mozhet sushchestvovat', no potom pomenyali svoi vzglyady. S togo vremeni, kak v 1905 godu v Sibiri proizoshel kolossal'nyj vzryv, vydelivshij energiyu 1023 erg, i osobenno posle togo, kak odin russkij uchenyj (ili, kak skazali by fundamentalisty, "psevdouchenyj") vydvinul gipotezu, chto prichinoj vzryva moglo byt' padenie NLO, ili inoplanetnogo kosmicheskogo korablya s yadernoj ustanovkoj, etot vopros stal predmetom ozhestochennyh sporov. U tverdolobyh fundamentalistov na "NLO" nalozheno takoe zhe tabu, kak i na "telepatiyu", poetomu nuzhno bylo najti drugoe ob®yasnenie. Iz mnozhestva vydvinutyh teorij samoj populyarnoj -- potomu chto otstaivalas' i prodvigalas' na televidenii d-rom Karlom Saganom, odnim iz samyh "rafinirovannyh" chlenov KNRSPYA -- stala kometnaya model', soglasno kotoroj prichinoj sibirskogo vzryva bylo padenie komety. Kometa, kotoraya pri vzryve vydelyaet 1023 erg energii, dolzhna imet' kolossal'nye razmery. Esli takoe gigantskoe chudovishche stolknulos' s Zemlej kakie-to vosem'desyat let nazad, skol'ko zhe ih stalkivalos' s Zemlej ili prohodilo nepodaleku ot Zemli za poslednie vosem' millionov let? "Skachkoobraznaya evolyuciya" Tak nazyvayut obshchepriznannuyu v nastoyashchee vremya model', kotoraya, v otlichie ot doktriny "nepreryvnoj evolyucii", utverzhdaet, chto prichinoj evolyucii mogli byt' katastrofy. Pochti v kazhdoj sovremennoj nauchnoj stat'e o dinozavrah vyskazyvaetsya predpolozhenie, chto prichinoj ih vymiraniya mogla byt' kakaya-to katastrofa, k primeru, vzryv blizhajshej sverhnovoj zvezdy. No vo vremena Velikovskogo "skachkoobraznost' evolyucii" schitalas' nemyslimoj, i v kachestve glavnogo argumenta ego inkvizitory (vernee te iz nih, kto voobshche udosuzhivalsya argumentirovat' svoyu poziciyu, a ne ogranichivalsya proklyatiyami v adres "lzhenauki") vydvigali doktrinu "nepreryvnoj evolyucii", kotoraya schitalas' nastol'ko ubeditel'noj, chto lyuboj ee peresmotr kazalsya esli ne "absurdnym", to, po men'shej mere, "izlishnim". V 1973 godu vyshla kniga T. B. Pavlickogo "Kak postroit' letayushchuyu tarelku". Hotya Pavlickij ne astronom i ne fizik, a inzhener-stroitel', on schitaet, chto u nego est' pravo razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli. Za prekrasnuyu pervuyu glavu, v kotoroj on podrobno ob®yasnyaet, kak s tehnologiej kamennogo veka mozhno bylo postroit' Stounhendzh i drugie drevnie pamyatniki, ne pol'zuyas' pomoshch'yu drevnih astronavtov, fundamentalisty mogli by eshche kak-to prostit' emu ostal'nuyu eres'. No, uvy, v tret'ej glave vyyasnyaetsya, chto Pavlickij razdelyaet vzglyady Velikovskogo o skachkoobraznosti evolyucii i otstaivaet "neo-velikovskuyu" ili "psevdo-velikovskuyu" model' solnechnoj sistemy. On pishet, chto esli verna teoriya "nepreryvnoj evolyucii" i lokal'nye katastrofy nikogda ne proishodili, to v povedenii planet solnechnoj sistemy dolzhno byt' bol'she edinoobraznosti. So ssylkoj na "|nciklopediyu" Fanka i Uegnella, Pavlickij perechislyaet sleduyushchie "neponyatnye fakty": -- Moment vrashcheniya YUpitera v pyat' raz bol'she momenta vrashcheniya Solnca. -- Venera vrashchaetsya vokrug svoej osi v storonu, protivopolozhnuyu toj, v kotoruyu vrashchayutsya vse planety, krome Urana, i v kotoruyu ona obrashchaetsya vokrug Solnca. -- Orbita Luny ves'ma otlichaetsya ot orbit sputnikov drugih planet; povedenie sistemy Zemlya-Luna bol'she napominaet povedenie sistemy dvuh planet, a ne planety i sputnika. -- Ploskosti ekvatora Zemli i planety Mars nakloneny k ploskostyam ih orbit pod uglom 25°, hotya ploskosti ostal'nyh planet -- net. -- YUpiter, kak i Venera, izluchaet bol'she energii, chem poluchaet ot Solnca. -- Os' vrashcheniya Urana perpendikulyarna ploskosti vrashcheniya ostal'nyh planet solnechnoj sistemy. -- Blizhajshij sputnik Neptuna obrashchaetsya v obratnom napravlenii, a vtoroj, vneshnij sputnik, harakterizuetsya samym bol'shim ekscentrisitetom orbity v solnechnoj sisteme. -- Pluton vedet sebya nastol'ko stranno, chto mnogie astronomy voobshche schitayut ego ne planetoj, a sputnikom Neptuna, kotoryj kakim-to obrazom otdalilsya. Vse eti nablyudeniya soglasuyutsya s model'yu katastrof, ili model'yu "skachkoobraznoj evolyucii" i sovershenno ne ukladyvayutsya v model' "nepreryvnoj evolyucii". Prichem, Pavlickij dazhe ne zaiknulsya ob asteroidah. Po "zakonu" Bode -- empiricheskomu vyvodu, kotoryj ne opiraetsya na izvestnye zakony, no prekrasno vpisyvaetsya v nashu model' solnechnoj sistemy, - mezhdu Marsom i YUpiterom dolzhna byt' eshche odna planeta. No ee tam net, zato est' tysyachi i tysyachi asteroidov. Predpolozhenie, chto eti asteroidy poyavilis' v rezul'tate planetarnoj katastrofy, eres'yu pochemu-to ne schitaetsya. Esli odna planeta mogla razletet'sya na tysyachi oskolkov v rezul'tate edinstvennoj, neizvestno chem vyzvannoj katastrofy, pochemu zhe "oskorbitel'no", po slovam Hofshtadtera, predpolagat', chto planeta Zemlya tozhe mogla byt' zhertvoj drugoj katastrofy, vozmozhno, kometnogo proishozhdeniya? Mne kazhetsya, otvet ocheviden: dlya nepredubezhdennogo uma ni odna gipoteza ne mozhet byt' "oskorbitel'noj", no dlya fundamentalistov "oskorbitel'ny" vse novye i spornye gipotezy. Zamechu, chto ya mnogo obshchalsya s lyud'mi, vosprinimayushchimi teoriyu Velikovskogo vser'ez, no oni menya tak i ne ubedili, chto "predpotopnaya" katastrofa proishodila imenno tak, kak on ee opisyvaet. No delo vovse ne v tom. Gorazdo bol'she menya bespokoit u groza nashej s vami svobode slova, kotoraya ishodit ot "uchenyh", tak dolgo i uporno pytavshihsya lishit' d-ra Velikovskogo prava razmyshlyat' i publikovat' svoi mysli. Pozvolyu sebe predpolozhit', chto, vozmozhno, Velikovskij narushil sleduyushchee tabu: Nam zapreshchaetsya razmyshlyat' o planetarnyh katastrofah. Hotya citadel' stroit vse bol'she raket s yadernymi boegolovkami dlya voenno-promyshlennogo kompleksa, nekotorye ee chleny sposobny ispytyvat' bespokojstvo, chuvstvo viny i nepriyatnye emocii v celom pri mysli o planetarnoj katastrofe. Sotrudniki, kotorye ob etom dumayut, obychno uhodyat iz citadeli, ili izgonyayutsya, kak d-r Oppengejmer, ili nachinayut uchastvovat' v marshah protesta. 5 fevralya 1980 goda v "Uikli uorld n'yus" (SSHA) opublikovana zametka, soobshchayushchaya, chto policiya Roanoke (shtat Virdzhiniya) arestovala muzhchinu (familiya ne utochnyaetsya), kotoryj stoyal na kryshe nagishom, podvyvaya i gavkaya, kak sobaka. On nosil sobachij oshejnik i vo vremya aresta ukusil policejskogo |. L. Millza. Policejskie skazali, chto etot muzhchina so staej sobak ryl zemlyu v ogorodah mestnyh zhitelej. "|to ne prosto chelovek, kotoryj schitaet sebya sobakoj, -- skazal policejskij Millz. -- Po-moemu, sobaki tozhe schitali ego sobakoj. |to vyglyadelo zhutkovat Vyhodit, nedobrosovestnyj reporter po-prezhnemu zhiv i zdorov i dazhe prozhivaet v Roanoke? Vovse ne obyazatel'no. Vozmozhno, eto "prosto" psihicheskoe rasstrojstvo, hotya i dovol'no strannoe. V marte 1905 goda v "Okkalt riv®yu" (Angliya) napechatano soobshchenie: v Uel'se videli cheloveka, kotoryj prevratilsya v vol Svidetel'nicej byla propovednica sekty "vozrozhdencev" missi Meri Dzhons. Nu, vse yasno: okkul'tnyj zhurnal, zhenshchina-propovednik... No v etoj stat'e upominaetsya, chto v tom zhe godu v Uel'se videli eshche odnogo muzhchinu, kotoryj prevratilsya v volka. Na etot raz byli dva svidetelya, i oba, kak nazlo, muzhchiny. Navernoe, "dvojnaya gallyucinaciya". Esli odin chelovek vidit chto-to nepotrebnoe, eto prosto gallyucinaciya. Dva cheloveka -- dvojnaya gallyucinaciya. Mnogo lyudej -- "massovaya gallyucinaciya". YA ne somnevayus', chto gallyucinacii ili yavleniya, kotorye horosho ob®yasnyayutsya prostymi, dvojnymi i massovymi gallyucinaciyami, dejstvitel'no "byvayut", a raz tak -- zachem ceremonit'sya i vyiskivat' drugie prichiny, kogda mozhno na vse yavleniya naveshivat' etot yarlyk. Esli gusenica prevrashchaetsya v babochku na glazah odnogo ochevidca -- eto gallyucinaciya, dvuh ochevidcev -- dvojnaya gallyucinaciya, mnogih ochevidcev -- massovaya gallyucinaciya. Konechno, my ne stanem tak dumat', potomu chto u nas est' teoriya metamorfoza nasekomyh, no, uvy, poka u nas net "teorii oborotnichestva", ob®yasnyayushchej prevrashchenie primata v volka. Esli by staraya inkviziciya byla takoj zhe semanticheski soobrazitel'noj, kak novaya inkviziciya, ona by ponyala, chto pyatna na Solnce kotorye uvidel Galilej -- eto gallyucinaciya. Pyatna na Solnce uvidennye dvumya nablyudatelyami -- dvojnaya gallyucinaciya. Pyatna Solnce, uvidennye mnogimi nablyudatelyami -- massovaya gallyucinaciya. YA ne predstavlyayu, kak mogla by razvivat'sya nauka, esli by my vremya ot vremeni ne ponimali, chto yavleniya, kotorye ne ob®yasnyayutsya starymi teoriyami, dolzhny byt' ob®yasneny novymi teoriyami. Nel'zya otmahivat'sya ot vsego neob®yasnimogo, prikryvayas' diagnozom gallyucinaciya". No kak byt' s oborotnyami? Ladno, ladno, shuchu. Uil'yam Sibruk v knige "CHernaya magiya: ee mogushchestvo v sovremennom mire" pishet, chto on i dva ego druga vo vremya parapsihologicheskogo eksperimenta videli, kak odna zhenshchina v sostoyanii transa prevratilas' v volka. |to proishodilo v polutemnoj komnate. No potom, vklyuchiv svet, oni uvideli, chto eta zhenshchina, kak i tot dzhentl'men iz Roanoke, tol'ko izobrazhala volka. Uf, kakoe oblegchenie! Vozmozhno, v teh dvuh uel'skih istoriyah k volkam nikto vnimatel'no ne prismatrivalsya. YA lish' pytayus' pokazat', chto na nyneshnem primitivnom urovne razvitiya nashej otstaloj planety vse my nahodimsya pod vliyaniem imprintirovaniya i obuslovlivaniya, chto vse my, podobno d-ru Gardneru i Rendi, ne schitaem vozmozhnym dazhe na dolyu sekundy zadumyvat'sya o nekotoryh veshchah, chto vse my schitaem sebya bolee terpimymi, chem Gardner i Rendi, lish' do teh por, poka ne stalkivaemsya s veshchami, kotorye dlya nas sovershenno nesterpimy. No vernemsya k missis Dzhons, zhenshchine, kotoraya byla svidetel'nicej pervogo sluchaya prevrashcheniya primata v volka. Prosmatrivaya londonskuyu "Tajms", manchesterskij "Gardian" i barmutskij "Advertajzer" (Uel's) za tot zhe 1905 god, chitaem desyatki soobshchenij ochevidcev o poyavlenii zagadochnyh ognej v nochnom nebe nad gorodami ili predmest'yami gorodov, v kotoryh propovedovala missis Dzhons. |ti ogni videli veruyushchie i neveruyushchie lyudi raznyh soslovij s raznym urovnem obrazovaniya. Reportery (dobrosovestnye ili net) pisali, chto sami videli eti ogni. V nashi dni eto nazvali by "NLOmaniej". Vyhodit, missis Dzhons, podobno Fal'stafu, kotoryj ne tol'ko byl ostryakom sam, no i vyzyval zhelanie ostrit' u okruzhayushchih, ne tol'ko gallyucinirovala sama, noj vyzyvala gallyucinacii u drugih? Vse filosofy priznayut, chto my vidim kazhushchijsya mir, vidimost' mira. Po mneniyu raznyh filosofskih shkol, fakty vyvodyatsya iz vidimosti s pomoshch'yu chistogo razuma, ili sochetaniya chistogo razuma i chuvstvennyh dannyh, ili sochetaniya chistogo razuma, chuvstvennyh dannyh i tvorcheskoj intuicii, no v lyubom sluchae oni vyvedeny, eto ne dannost'. Kakimi strannymi kazalis' utverzhdeniya YUma i Nicshe, chto tak nazyvaemyj "fakt" -- eto lish' ocherednaya vidimost', v kotoruyu kto-to reshil poverit' kak v "fakt". CHitaem "N®yus of ze uorld" (London) za 26 fevralya 1905 goda. Poka nad Uel'som letali, ili kazalos', chto letayut, ogni, ili kazhushchiesya ogni, v myasnoj lavke v Portmedoke proishodila vidimost' teleportacii i levitacii. Otkryvaem barmutskij "Advertajzer" za 12 yanvarya 1905 goda: v odnom iz barmutskih domov poyavilas' vidimost' "privideniya". V "Dejli n®yus" (London) za 11 -12 fevralya 1905 goda pishetsya o zagadochnom stuke, ili vidimosti (ili "slyshimosti"?) togo, chto kazhetsya stukom, kotoryj kazhetsya zagadochnym, v dome v Lampetere (Uel's). 15 fevralya 1905 goda liverpul'skaya "|to" pechataet zametku o vidimosti strannyh ognej v odnom iz domov Rimni (Uel's) i kazhushchihsya zagadochnymi stukah. 23 fevralya 1905 goda v "Sautzern deti eko" (Uel's) poyavlyaetsya j ocherednoe soobshchenie o vidimosti ognej, teleportacii, levitacii i stukov v odnom iz domov gorodka Kru. Na sej raz vidimosti kazalis' nastol'ko real'nymi, chto yunaya gornichnaya umerla ot straha. Religioznye i suevernye lyudi prinimayut eti vidimosti za "prizrakov" i "demonov". Eretikam-parapsihologam oni kazhutsya mnogoznachitel'nymi "vzryvami psihokineticheskoj sily". No novaya inkviziciya opredelenno znaet, chto eto gallyucinacii ili moshennichestvo. Dlya menya, kak obychno, eto povod zadumat'sya. Osobogo roda razdum'ya voznikayut u menya v svyazi s bednyazhkoj gornichnoj, kotoraya, yakoby umerla ot straha. Missis Dzhons prodolzhala propovedovat', a lyudi prodolzhali videt' ogni, ili vidimost' ognej, v nochnom nebe. 18 yanvarya 1905 goda liverpul'skaya gazeta "|ko" soobshchila o strannyh proyavleniyah massovoj isterii, ili psihofizicheskoj neuravnoveshennosti u otdel'nyh lyudej: prodavshchicy v razgar rabochego dnya vdrug nachinali horom pet', vzyavshis' za ruki. Kakoj-to muzhchina perehodil iz magazina, v magazin, derzha v rukah tovary, kotorye, po ego slovam, on ukral v etih magazinah; no vladel'cy magazinov utverzhdali, chto eti tovary ne byli ukradeny u nih. Bandy molodchikov vryvalis' v cerkvi, preryvaya sluzhbu ekstaticheskim peniem i hlopkami. V opublikovannoj v 1974 godu knige "Trudy CHarl'za Forta" avtor pishet, chto, poka nablyudalis' strannye ogni, "privideniya" i dlilas' religioznaya isteriya 1905 goda, v grafstve Nortamberlend nasil'stvenno i zagadochno gibli ovcy. Vozmozhno, ih ubival volk. Itak, snachala odin chelovek v Uel'se na glazah ochevidca yakoby prevrashchaetsya v volka, potom vtoroj chelovek (ili vse tot zhe?) v Uel'se na glazah dvuh ochevidcev yakoby tozhe prevrashchaetsya v volka, zatem nepodaleku ot etih mest yakoby volk ubivaet ovec... Boyus', nekotorye chitateli, ne obolvanennye materializmom, no obolvanennye drugoj dogmoj, chego dobrogo usmotryat v etih sobytiyah nechto obshchee. Nortamberlendskij volk v konce koncov byl zastrelen. Umiraya, (on ne prevratilsya v cheloveka. Proshu proshcheniya. YA znayu, nekotorym iz vas bylo by priyatno, esli by on prevratilsya i cheloveka, poskol'ku starye idoly vam nravyatsya bol'she novyh idolov. Nekotorym materialistam bylo by priyatno, esli by ya procitiroval stat'yu iz "Ist dzhizes holler", v kotoroj soobshchalos', chto volk dejstvitel'no prevratilsya v cheloveka, poskol'ku eto dokazyvalo by, chto ya nichem ne gnushayus', i postepenno degradiruyu. Net, on ne prevratilsya v cheloveka. I, znachit, v etoj knige ya lish' pytayus' ob®ektivno issledovat' chelovecheskuyu psihiku, kotoroj svojstvenno zapuskat' reakciyu zametnoj trevogi (inogda perehodyashchej v gnev), kak tol'ko my oshchushchaem, chto nahodimsya na grani vozmozhnogo narusheniya tabu. YA starayus' pokazat', chto lyubaya emicheskaya real'nost', ili myslennaya struktura, zanimaetsya sortirovkoj vidimostej, i poetomu yuetomu my schitaem "real'nymi" tol'ko te fakty, kotorye ne idut vrazrez s nashim lichnym tunnelem real'nosti, a vse ostal'nye "fakty" mgnovenno otricaem, schitaya ih "tol'ko" vidimostyami. Mne kazhetsya, neknevse sobytiya, proishodivshie v Velikobritanii v tot dostopamyatnyj 1905 god, mozhno smelo schitat' "massovoj gallyucinaciej" i "isteriej". No ostal'nye neknevse sobytiya, na moj vzglyad, nuzhdayutsya v ob®yasnenii, kotoroe ne mozhet dat' materialisticheskij fundamentalizm, no, vozmozhno, kogda-nibud' smozhet dat' liberal'nyj materializm. Predlagayu vam sleduyushchij test:
vyskazyvanie istinno lozhno Neopredelenno bessmyslenno pravilo igry Avtoreferentno strannaya petlya
Uel's sushchestvuet Strannye ogni sushchestvuyut Nacional'nyj dolg sushchestvuet Kvarki sushchestvuyut Krasota sushchestvuet Razmer sushchestvuet
Vse yavleniya snachala kazhutsya faktami tem, kto s nimi stalkivaetsya, Esli eti yavleniya kazhutsya nam strannymi i ne vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti, my s radost'yu ot nih otmahivaemsya, schitaya, chto nam "prosto" pokazalos'. Esli my stalkivaemsya s nimi vnov' i vnov', to libo nachinaem somnevat'sya v svoej psihicheskoj normal'nosti, libo prinimaem za "fakty". Kak odnazhdy zametil Norbert Viner, chelovecheskij mozg rabotaet po "principu", sformulirovannomu L'yuisom Kerrollom v ego bessmertnoj knige: "Vse, chto skazano tri raza, stanovitsya istinoj". Povtorenie -- luchshee sredstvo ubezhdeniya. Schitaetsya, chto tak nazyvaemyj fakt sushchestvuet, a tak nazyvaemyh ne-fakt ne sushchestvuet. No my nikogda ne smozhem osmyslenno rassuzhdat' o sushchestvovanii, ibo eto metafizicheskoe, a ne nauchnoe ponyatie. Glupo schitat', chto bacilly i drugie mikroorganizmy ne sushchestvovali, poka my ne izobreli mikroskopy, ili chto drugie galaktiki ne sushchestvovali, poka my v 20-h godah dvadcatogo veka ne izobreli moshchnye teleskopy. Tochno tak zhe, s tochki zreniya obychnogo vospriyatiya proshloe dlya nas ne sushchestvuet, no, kak i budushchee, ono sushchestvuet v geometrii prostranstva-vremeni Minkovskogo. Na etom etape vpolne umestno rassmotret' eshche odnu terminologicheski tochnuyu rekomendaciyu Bakminstera Fullera. Tak kak "sushchestvovanie" kazhetsya libo bessmyslennym ponyatiem (to est' vsegda nauchno neopredelennym), libo zavualirovannym pravilom igry, my voobshche ne dolzhny im operirovat'. Po mneniyu Fullera, imeet smysl govorit' tol'ko o nastrojke i ne-nastrojke. Do poyavleniya mikroskopov mikromir ne byl nesushchestvuyushchim, on byl nenastroennym. Terminologicheski nepravil'no govorit', chto krasota, kotoruyu vidit hudozhnik, ne sushchestvuet dlya biznesmena, kotoryj dumaet tol'ko o den'gah. Prosto biznesmen ne nastroen na vospriyatie etoj krasoty, Potomu chto ona ne imeet znacheniya v ego tunnele real'nosti. V kazhdyj moment vremeni ya vosprinimayu tot mir, na kotoryj v Lichnyj moment nastroen, poetomu moj mir ne vsegda kazhetsya real'nym ili sushchestvuyushchim drugim lyudyam. Moj mir mozhet byt' mirom grez. Esli my sudim obo vsem lish' s pozicii nastrojki i ne nastrojki nashi suzhdeniya imeyut operacionnyj i nauchnyj smysl, pust' i s ogranicheniyami v prostranstve-vremeni. No esli v osnove nashih suzhdenij lezhat ponyatiya sushchestvovaniya i ne sushchestvovaniya, nashi suzhdeniya prakticheski bessmyslenny, potomu chto ih nikogda ne udastsya ni polnost'yu dokazat', ni polnost'yu oprovergnut'. Estestvenno, takaya popravka, kak i ostal'nye semanticheskie reformy, o neobhodimosti provedeniya kotoryh govoritsya v etoj knige, vvedet v nashu rech' otnositel'nost', a eto gluboko otvratitel'no dlya fundamentalistov. Mister A. mozhet byt' nastroen na to, na chto vovse ne nastroen mister V, no eto ne svidetel'stvo "nenormal'nosti" odnogo iz nih. |to govorit lish' o tom, chto kazhdyj tunnel' real'nosti zastavlyaet nas registrirovat' odni signaly i ignorirovat' ili zabyvat' drugie. Kakoj by nepriyatnoj ni byla eta mysl' dlya Citadeli, vovse ne isklyucheno, chto te, kto govorit o ne-sushchestvovanii mnogih "nenauchnyh" tunnelej real'nosti hudozhnikov, poetov, muzykantov, pisatelej ili "mistikov", na nih prosto ne nastroeny, ibo dolgie gody ne praktikovalis' v nastrojke hudozhestvennyh, poeticheskih, muzykal'nyh ili "misticheskih" konturov mozga. V sentyabre 1982 goda v "Omni" (tom 4, No11) opublikovan otchet Centra izucheniya NLO v |vanstone, shtat Illinojs, sostavlennyj astrofizikom Markom Rodegirom. |tot Centr vozglavlyaet astronom i byvshij ufologicheskij sovetnik VVS SSHA d-r Dzh. Allen Hajnek. Pri issledovanii 440 dorozhno-transportnyh proisshestvij, yakoby svyazannyh s NLO, vyyavleny dve harakternye osobennosti: 1) v nebe videli strannye ogni; 2) s dvigatelyami avtomobilej proishodili tainstvennye nepoladki. YA soglasen schitat' ogni vidimostyami, i po-agnosticheski dazhe soglasen schitat' vidimostyami, v yumovskom smysle, nepoladki v dvigatelyah, no esli "nauchnyj materialist" schitaet vidimostyami nepoladki v dvigatelyah i voznikayushchie iz-za etogo dorozhno-transportnye proisshestviya, to on prihodit k buddijskoj doktrine o maje, soglasno kotoroj vse sushchee -- eto vidimost', ili illyuziya. I togda ego "materializm" nichem ne otlichaetsya ot samogo ezotericheskogo buddizma. Obshcheizvestno, chto v 60-h godah SSHA otpravili vo V'etnam okolo 500 000 amerikanskih soldat i chto amerikanskie vojska vmeste soyuznikami unichtozhili bombami, pulyami i napalmom bolee milliona v'etnamcev. Hotya do sih por vedutsya spory o tom, naskol'ko neobhodimym i opravdannym s moral'noj tochki zreniya bylo eto vtorzhenie nikto ne sporit o tom, chto eto bylo. Na moj vzglyad, nikto ne sporit tol'ko potomu, chto ne sformirovalsya organizovannyj kul't s finansovymi vlozheniyami, kotoromu vygodno utverzhdat', chto v'etnamskoj vojny nikogda ne bylo. Esli by takoj kul't sformirovalsya i byl takim zhe fanatichnym i yarostnym, kak novyj fundamentalizm, nas by davno zavalili knigami i stat'yami s dokazatel'stvami togo, chto tak nazyvaemoe peredvizhenie amerikanskih vojsk -- eto vydumki nedobrosovestnyh reporterov, chto sotni tysyach v'etnamcev umerli svoej smert'yu, chto kakie-to shutniki i mistifikatory letali nad V'etnamom v vertoletah s opoznavatel'nymi znakami armii SSHA, chto, smerchi podhvatyvali napalm v odnom meste i sbrasyvali v drugih mestah i chto (ne zrya my tak podrobno izuchali metody raboty KNRSPYA) svidetel'stva ochevidcev "prosto anekdotichny", a statisticheskie dannye "sfabrikovany". |to ne bujnaya fantaziya. Revizionisty Holokosta ispol'zuyut podobnye argumenty, dokazyvaya lozhnost' sushchestvovaniya gitlerovskih konclagerej. CHelovecheskij um dostatochno izoshchren dlya togo, CHtoby dokazat' ili oprovergnut' lyuboe utverzhdenie esli ne radi ubezhdeniya neveruyushchih, to hotya by radi sobstvennogo udovol'stviya. Itak, vo vremya 440 dorozhno-transportnyh proisshestvij v nebe videli strannye ogni, i po zagadochnym prichinam glohli dvigateli avtomobilej. YA delayu vyvod, chto v 440 sluchayah vozniknoveniya zagadochnyh nepoladok s dvigatelem v nebe videli strannye ogni. Eshche i delayu vyvod, chto hotya eto mozhet byt' "sovpadeniem", eto mozhet svidetel'stvovat' i o nekoj svyazi mezhdu strannymi ognyami i nepoladkami v dvigatelyah. Iz etogo ya ne delayu vyvod, chto zdes' zameshany vnezemnye kosmicheskie korabli. YA ne znayu prichinu proishozhdeniya etih strannyh ognej, poetomu bol'she sklonen priznat' nashe nevezhestvo i uslovno nazyvat' ih "neopoznannymi letayushchimi ob®ektami", a ne schitat' populyarnymi v massah "vnezemnymi kosmicheskimi korablyami", ibo, na moj agnosticheskij vzglyad, takoj pospeshnyj vyvod na segodnyashnij den' nichem ne opravdan. No mne interesno, pochemu vsya eta tema nahoditsya pod strogim zapretom i pochemu novye fundamentalisty otvergayut ne tol'ko samu mysl' o vozmozhnosti sushchestvovaniya vnezemnyh kosmicheskih korablej, no i svedeniya o nablyudenii takih ob®ektov, podnimaya na smeh kazhdogo, kto soobshchaet o takih yavleniyah. Lichno ya znakom s semnadcat'yu ochevidcami poyavleniya NLO. YA ih razyskival, prosto ya mnogo puteshestvuyu, chasto vystupayu s lekciyami i znakomlyus' s raznymi lyud'mi. Vse semnadcat' ochevidcev okazyvali, chto ne soobshchali ob etom ni v policiyu, ni v pressu iz opaseniya, chto iz nih sdelayut posmeshishche. Poetomu vpolne pravomerno pointeresovat'sya: esli Centr izucheniya NLO znaet o 440 sluchayah dorozhno-transportnyh proisshestvij, svyazannyh s poyavleniem NLO, to skol'ko takih sluchaev ostalis' zaregistrirovannymi, ibo ochevidcy predpochli ne stavit' pod somnenie sobstvennuyu reputaciyu? I esli lyudi zachastuyu boyatsya govorit' o tom, chto videli, -- neuzheli utverzhdenie, chto v sovremennom obshchestve pravit inkvizitorskij duh, mozhno schitat' zloj satiroj? V irlandskoj pogovorke "Esli ty uvidel svin'yu s dvumya golovami, derzhi rot na zamke" skryta glubokaya zhitejskaya mudrost'. Vozmozhno, mnogih lyudej hvataet uma eto ponyat', i soobshcheniya ufologicheskogo haraktera, popadayushchie na stranicy knig, ostayutsya kroshechnoj kaplej iz bezdonnogo okeana okruzhayushchego nas Haosa. Vozmozhno. V iyune 1887 goda v No 182 gazety "Kom randyu" soobshchaetsya, chto vo francuzskom gorode Tarb s neba upal pokrytyj l'dom ob®ekt pravil'noj formy i ochertanij, slovno sozdannyj razumnymi sushchestvami. Koe-kto iz vas tochno znaet, chto eta chertova shtukovina tol'ko kazhetsya sozdannoj razumnymi sushchestvami, ibo vam izvestno, chto za predelami Zemli razumnoj zhizni net. Verno? CHto kasaetsya menya, to ya, kak voditsya, nemnogo somnevayus'. 10 sentyabrya 1910 goda v "Sajentifik ameriken" poyavlyaetsya soobshchenie ob upavshem v doline reki YAki (Meksika) kamne s vysechennymi na nem simvolami. Avtor stat'i CHarl'z Holder i major Bernhem tshchatel'no issledovali etot kamen' dlinoj dva s polovinoj metra i obnaruzhili na nem dve koncentricheskie okruzhnosti i simvoly, kotorye Holder otozhdestvil s majyanskimi. Vozmozhno, Holder i major Bernhem derzhali etot kamen' za pazuhoj dlya "Sajentifik ameriken". A vozmozhno, smerch podhvatil etot kamen' v ochage kul'tury majya na p-ove YUkatan i unes v dolinu YAki. Vidite, kakimi, okazyvaetsya, poleznymi byvayut takie izbiratel'nye smerchi (vspomnite smerchi s napalmom vo V'etname), kogda kul'tu lyuboj cenoj nado otstoyat' svoe mnenie? 27 aprelya 1972 goda londonskaya "Tajms" soobshchaet, chto neizvestno otkuda letevshie kamni v techenie semi chasov bombardirovali dva doma v Barmondsli. Dvoe detej poluchili raneniya, ili yakoby poluchili raneniya, a vse okna byli razbity, ili kazalis' ochevidcam razbitymi. Nemedlenno pribyvshaya k mestu proisshestviya policiya tak i ne smogla najti snajpera, pricel'no metavshego eti kamni. Smerchem eto ne ob®yasnish'. Dolzhno byt', snajper horosho zamaskirovalsya. Ili zhe nedobrosovestnyj reporter vremenami vyhodit iz zapoya i dazhe ustraivaetsya na vremennuyu rabotu v londonskoj "Tajms"? Francuzskij astronom Flammarion v nauchno-populyarnoj knige "CHudesa atmosfery" pishet, chto v iyune 1829 goda s neba nad Ispaniej upala ledyanaya glyba vesom poltora kilogramma; eshche odna, ledyanaya glyba vesom tri s polovinoj kilogramma upala s neba nad Franciej v oktyabre 1844 goda, a v mae 1802 goda l'dina razmerom metr na metr upala s neba nad Vengriej. Kogda takie ogromnye kuski l'da padayut s neba sejchas, a, kak my uvidim dal'she, oni dejstvitel'no padayut, to govoryat, chto oni otvalivayutsya ot kryl'ev samoletov; no v nachale devyatnadcatogo veka samoletov eshche ne bylo. Dolzhno byt', opyat' prodelki izbiratel'nogo smercha, kotoryj podhvatyval na puti tol'ko led, ne obrashchaya vnimaniya na vse ostal'noe. 31 iyulya 1896 goda "Sajens" publikuet soobshchenie U. R. Bruksa iz observatorii Smita ob ob®ekte, kotoryj medlenno letel po nebu na fone diska Luny. Bruks nazyvaet etot ob®ekt "sfericheskim", kak sovremennye svideteli poyavleniya NLO nazyvayut "sfericheskimi" medlenno letyashchie zagadochnye ob®ekty v nebe. No pri etom "skeptiki", to est' fanatichnye priverzhency modelej, v kotoryh sushchestvovanie NLO ob®yavlyaetsya nevozmozhnym, vnov' i vnov' utverzhdayut, chto ni odin astronom nikogda ne soobshchal o nablyudenii NLO. Vidimo, o soobshchenii Bruksa oni zabyli. V zhurnale "Astronomi" za 1886 god opublikovano soobshchenie o nablyudenii neskol'kih ob®ektov, medlenno peremeshchavshihsya na fone solnechnogo diska. Malo togo, ob®ekty leteli, vystroivshis' v ryad, kak chasto letayut sovremennye NLO. |ti ob®ekty nablyudalis' 15 i 25 aprelya. Ob etom "skeptiki" tozhe zabyli. Tak vot, v poslednih dvuh sluchayah mozhno bylo by predpolozhit', chto astronomy nablyudali kosmicheskie korabli inoplanetyan (hotya osnovanij dlya takih vyvodov net), no esli kamni, povredivshie doma v Barmondsli, brosali chleny ekipazha etih korablej, to pridetsya soglasit'sya, chto u inoplanetyan dovol'no strannoe chuvstvo yumora. CHestno govorya, ya ne vizhu neobhodimosti svyazyvat' nablyudenie etih ob®ektov s gipoteticheskimi prishel'cami, no tem ne menee schitayu, chto nad takimi voprosami sleduet zadumyvat'sya, a ne avtomaticheski prichislyat' ih k absurdnym tol'ko potomu, chto oni ne vpisyvayutsya v nash tunnel' real'nosti. V knige "Vestniki illyuzii" d-r ZHak Balle, nyne specialist v oblasti informatiki, pishet, chto nachinal svoyu nauchnuyu kar'eru vo Francii astronomom. V pervoj glave on rasskazyvaet skandal'nuyu istoriyu, pochti takuyu zhe skandal'nuyu, kak ulichenie Roulinzom iz Garvarda chlenov KNRSPYA v fal'sifikacii dannyh, kotoruyu oni vsegda pripisyvali drugim. Okazyvaetsya, rabotaya astronomom vo Francii, on nablyudal dva NLO. Direktor observatorii ne tol'ko zapretil emu pisat' i govorit' na etu temu, no dazhe unichtozhil zapisi ob etom v zhurnale nablyudenij. YA s trudom v eto veryu. Ved' fundamentalisty -- takie poryadochnye lyudi; mne hochetsya sohranit' snishoditel'nost' v suzhdeniyah; no... Vidimo, kogda model' prevrashchaetsya v idola, ee storonniki prevrashchayutsya v zhrecov i inkvizitorov. D-r Balle byl nastroen na vospriyatie NLO. Unichtozhiv ego zapisi, direktor observatorii rasschityval, chto nikto iz posleduyushchih sotrudnikov observatorii ne budet nastroen na ih vospriyatie. Stali li oni ot etogo ne sushchestvuyushchimi? Sejchas ya vdrug vspomnil nashumevshuyu stat'yu v odnoj iz gazet San-Francisko. SHesteryh sluchajnyh prohozhih ostanovili na ulice i sprosili: "Verite li vy v NLO?" CHetvero otvetili utverditel'no, dvoe -- otricatel'no. No pri vnimatel'nom prochtenii otvetov stanovitsya yasno, chto ni odin iz nih ne otvechal na postavlennyj vopros, a daval otvet na vopros: "Verite li vy v sushchestvovanie vnezemnyh kosmicheskih korablej?" No NLO -- eto ne vnezemnoj kosmicheskij korabl'. |to eticheskoe yavlenie v prostranstve-vremeni, kotoroe v odnih tunnelyah real'nosti schitaetsya "vnezemnym kosmicheskim korablem", a v drugih -- "massovoj gallyucinaciej". Kstati, d-r Balle, kak i direktor Centra izucheniya NLO d-r Hajnek, schitayut NLO dejstvitel'no neopoznannymi i predlagayut bespristrastno ih izuchat', chem ya i pytayus' zanimat'sya. Vozmozhno, nekotorym iz vas takoj agnosticizm pokazhetsya vpolne rezonnym, no on sovershenno ne udovletvorit teh idolopoklonnikov, kotorye zaranee znayut, chto takoe NLO. CHitaem tom 32 str. 365 "Mansli uezer riv®yu": 12-14 noyabrya 1902 goda v Avstralii shel "gryazevoj dozhd'". Tuman rasprostranilsya do Filippin i stoyal dazhe nad Gonkongom. Na pervyj vzglyad, eto ne tak "strashno", kak vnezemnye kosmicheskie korabli ili oborotni, no popytajtes'-ka najti razumnoe ob®yasnenie, ne privlekaya klishe o "massovyh gallyucinaciyah" zhitelej Avstralii, Filippin i Gonkonga, ili o vezdesushchem nedobrosovestnom reportere, umudrivshemsya prosochit'sya dazhe v nauchnyj zhurnal. V iyule 1841 goda v Derbi (Angliya) s neba padali ryby, lyagushki i sosul'ki, v dekabre 1857 goda v Monreale (Kanada) i v avguste 1870 goda v Sakramento (Kaliforniya) s neba padali yashchericy. Odnazhdy CHarli CHaplin po odnomu mrachnomu povodu zametil: "Kolichestvo smyvaet grehi". CHem bol'she ya privozhu chudovishchnyh faktov, tem s bol'shej veroyatnost'yu nekotorye chitateli nachinayut v nih verit'. Pri etom fundamentalisty po-svoemu pravy. Esli my znaem vse zakony vselennoj, ot sotni tak nazyvaemyh isklyuchenij, kak i odnogo tak nazyvaemogo isklyucheniya, mozhno i nuzhno otmahnut'sya, prichisliv ih k razryadu mistifikacij, gallyucinacij, oshibochnogo vospriyatiya, ili obmana, -- to est' togo, chego "ne bylo". No eto tol'ko v tom sluchae, esli my znaem vse zakony vselennoj. Poskol'ku, kak izvestno, cheloveku svojstvenno zabluzhdat'sya i preuvelichivat' uroven' sobstvennyh znanij, stoit, pozhaluj, popytat'sya sohranyat' ob®ektivnost' suzhdenij i otkrytost' uma. A chto, esli vse eto prodelki izbiratel'nyh smerchej? Nekotorye smerchi podhvatyvali led, nekotorye -- rybu, nekotorye -- yashcheric, a esli my ne sklonny verit' v real'nost' v'etnamskoj vojny, to nekotorye dejstvitel'no mogli podhvatit' i napalm... 19 sentyabrya 1929 goda v n'yu-jorkskom "Amerikene" poyavlyaetsya soobshchenie, chto nekij Karl Vajs obnaruzhil i ubil alligatora v shtate N'yu-Dzhersi. Proshu proshcheniya, ya narushayu pravila. Nado bylo pisat' "vidimost' togo, chto Karl Vajs prinyal v prostranstve-vremeni za alligatora". 23 sentyabrya 1929 goda n'yu-jorkskaya "San" soobshchaet ob ocherednom poyavlenii zhivotnogo, ochen' pohozhego na alligatora, pod Uolkottom (shtat N'yu-Jork). Na etot raz na poyavlenie alligatora nastroilsya nekij Ral'f Millz. Delaya obzor gazetnyh i zhurnal'nyh soobshchenij v takom vide, ya, k sozhaleniyu, pomnyu, chto prostranstvenno-vremennye yavleniya ne razmahivayut pered nami transparantami s nadpis'yu "FAKT" ili "VIDIMOSTX". YA pomnyu, chto my sami kazhduyu sekundu prinimaem takoe reshenie, sozdavaya nashu emicheskuyu, ili ekzistencial'nuyu, real'nost'. I eshche ya pomnyu, chto tak proishodit ne tol'ko u prostyh smertnyh vrode nas s vami, no i u vysshih zhrecov, a vozmozhno, dazhe u Verhovnyh zhrecov novoj inkvizicii. V avguste 1866 goda "Dzhentl'menz megezin" soobshchaet, chto v Over-Nortone (grafstvo Oksfordshir, Angliya) obnaruzhen krokodil. Kakoe strannoe "sovpadenie": vsego desyat'yu godami ranee v etih mestah byl zastrelen drugoj krokodil. K chislu takih strannyh "sovpadenij" otnositsya poyavlenie dvuh alligatorov v N'yu-Jorke i N'yu-Dzhersi v 1929, godu, hotya obychno krokodily tam ne vodyatsya. 15 oktyabrya 1982 goda n'yu-jorkskaya "Post" pishet, chto v Hobokene (N'yu-Dzhersi) poyavilsya "chelovek-obez'yana", pokrytyj sherst'yu i pohozhij na mificheskogo snezhnogo cheloveka, no men'she rostom. Interesno, chto na vidimost' etogo sushchestva chashche nastraivalis' shkol'niki. O, togda eto, navernoe, shkol'nye shutochki. No kak togda byt' s samim snezhnym chelovekom, kotorogo za poslednie neskol'ko desyatiletij videli sotni chelovek? Navernoe, shutki ohotnikov i lesorubov. Samoe pervoe soobshchenie o snezhnom cheloveke sdelal Viko v 1735 godu v "La sh'enca nuova", ssylayas' na svidetel'stva indejcev plemeni chippeva Tak, mozhet byt', indejcy prosto poshutili? V No38 za 1983 god "Fortean tajms" publikuet soobshcheniya o poyavlenii "strashilok", ili strannyh vidimostej, v Sent-Luise. Snachala neskol'ko podrostkov zayavili o poyavlenii strannogo lysogo "polumuzhchiny-poluzhenshchiny". Po mneniyu policejskogo Billa Konro, shkol'niki ne vrut, no otkuda on znaet? Lyuboj fundamentalist, nahodyashchijsya za dobruyu sotnyu mil' ot mesta sobytij, absolyutno tochno znaet, chto v nashi dni dazhe podrostkam ne sostavlyaet nikakogo truda obmanut' policejskih, hotya vr