vidy elektricheskih razryadov". Eshche neskol'ko ochkov v pol'zu modeli Persindzhera-Lafren'e. V 1978 godu v zhurnale "Sajens" (201: 748-750) opublikovana stat'ya Devida Fillipsa, gde on privodit ubeditel'nuyu statistiku, iz kotoroj sleduet, chto kolichestvo aviakatastrof vozrastaet posle poyavleniya v sredstvah massovoj informacii sensacionnyh soobshchenij ob ubijstvah i samoubijstvah. On vydvigaet gipotezu, chto nekotorye aviakatastrofy -- eto ubijstva ili samoubijstva "podrazhatel'nogo haraktera". Vpolne pravdopodobno. No ya vnov' oshchushchayu ereticheskoe vozbuzhdenie i dumayu o modeli Persindzhera-Lafren'e & teoreme Bella i dazhe o modeli Persindzhera-Lafren'e & sinhronistichnosti. 20 iyulya 1980 goda v "Sandi tajms" (YUAR) poyavlyaetsya soobshchenie ob ocherednom zagadochnom padenii kamnej s neba, prichem eto byli prodelki samogo naglogo smercha za vsyu istoriyu: on vozvrashchalsya vnov' i vnov', chtoby poizdevat'sya nad odnim-edinstvennym chelovekom. |tim chelovekom byl tennisist Okki Kellerman. Pervyj kamen' upal Kellermanu na nogu. Posle etogo smerch ischez, ne ostaviv vizitki, no ostavshis' nikem ne zamechennym. CHerez neskol'ko minut on vernulsya i udaril Kellermana kamnem pokrupnee. Zatem on opyat' ischez i opyat' vernulsya, na etot raz obrushiv na neschastnogo celyj grad kamnej. Vse eto proishodilo na tennisnom korte pri svete dnya. Vozmozhno, kakoj-to shutnik pryatalsya v kustah? K sozhaleniyu, smerch ili shutnik prodolzhal izdevat'sya nad Kellermanom dazhe v pomeshchenii. Kamni leteli v Kellermana celuyu nedelyu. Drugoj tennisist, Andre Vulfze, govorit, chto v te dni on zhil v odnom dome s Kellermanom, i po komnatam postoyanno letali kamni. Vladelec doma Piter Douv rasskazal, chto kamni letali po domu vse vremya, poka Kellerman nahodilsya v gorode. Kellerman govorit, chto eto nachalos' na sleduyushchij den' posle togo, kak on oskorbil mestnogo kolduna. Vot chert. YA oshchushchayu, chto uvyazayu v eresi, vozmozhno, na celuyu glavu. A model' Persindzhera-Lafren'e, kak i lyubaya drugaya model', opisyvaet lish' chast' vselennoj, no nikak ne vsyu vselennuyu. Glava 6 "SOZNANIE", "MATERIYA" I MONIZM (s kommentariyami po povodu sluchajnostej i samoj gnusnoj eresi) Esli vas ne potryasla kvantovaya teoriya, znachit, vy ee ne ponyali. Nil's Bor. Obshchaya summa otdel'nyh chelovecheskih soznanij ravna edinice. |rvin SHredinger Kellerman oskorbil kolduna, i potom na protyazhenii nedeli v nego ne izvestno otkuda leteli kamni. Odni lyudi svyazhut eti sobytiya v prichinno-sledstvennuyu cepochku, a drugie kategoricheski otkazhutsya tak dumat'. A eshche vspomnim zlopoluchnogo matrosa na "Brehzee", ranenogo v lob nevest' otkuda vzyavshejsya pulej, kotoraya zatem neponyatnym obrazom ischezla, ili kamni, medlenno padavshie lish' v opredepen-nyh mestah... Odni lyudi (k primeru, v Afrike, gde postradal Kellerman) veryat v koldovstvo, a drugie (k primeru, v Evrope i SSHA) stavyat eksperimenty. Oni koncentriruyutsya, pytayutsya proecirovat' "mental'nuyu" energiyu i otchetlivo vidyat v voobrazhenii rezul'taty... Naskol'ko mne izvestno, v filosofii sushchestvuyut chetyre teorii o svyazi "soznaniya" i "materii": 1. "Materiya" pervichna, a "soznanie" vtorichno (t. e. eto pobochnoe, "soprovozhdayushchee" "materiyu" yavlenie). 2. "Soznanie" pervichno, a "materiya" vtorichna. 3. "Soznanie" i "materiya" odinakovo real'ny, no nezavisimy i garmonichno vzaimodejstvuyut drug s drugom iznachal'no zadannym obrazom. 4. "Soznanie" i "materiya" -- sozdannye lyud'mi metafory. Pervaya teoriya razrabotana samymi fundamental'nymi iz materialistov-fundamentalistov. Razumeetsya, oni nikogda ne soglasyatsya, chto eto lish' teoriya, a budut nazyvat' eto "dokazannym faktom". V dejstvitel'nosti, eta teoriya kazhetsya "dokazannym faktom" tol'ko tem, kto staraetsya ne zadumyvat'sya nad takimi problemami, kak neopredelennost' vseh umozaklyuchenij, ili prodemonstrirovannyj Gedelem beskonechnyj regress, kotoryj voznikaet v lyuboj moment pri vvedenii netrivial'nogo parametra, ili dokazatel'stvo kopengagenistov-pragmatistov, soglasno kotoromu ni odna teoriya ne mozhet byt' dokazana kak istinnaya, a v luchshem sluchae mozhet byt' vremenno poleznoj dlya opredelennogo klassa zadach. Bezuslovno, liberal'nye materialisty eto znayut. Oni opravdyvayut svoyu poziciyu po povodu "pervichnosti" materii i "vtorichnosti" soznaniya principom "lezviya Okkama", otsekayushchim vse zamyslovatye al'ternativy, chtoby ostavit' samuyu prostuyu. Hotya u etoj teorii est' massa polozhitel'nyh storon, i sam ya neredko pol'zuyus' eyu v kachestve rabochej gipotezy, eto vovse ne znachit, chto ona okonchatel'no i bespovorotno snimaet problemu o soznanii i materii. Kak my ne raz ubezhdalis', fiziki uzhe ne mogut prijti k edinomu mneniyu po povodu togo, kakaya iz modelej "proshche", i ih suzhdeniya vse bol'she nosyat ne nauchnyj, a esteticheskij harakter. Mozhno li schitat' model' |UG (mnozhestvennyh vselennyh) "proshche" "Kopengagenskoj interpretacii"? Drugimi slovami, chto celesoobraznee: interpretirovat' uravneniya bukval'no i priznat' sushchestvovanie 10100 al'ternativnyh vselennyh ili, ne obrashchaya vnimaniya na bukval'noe znachenie uravnenij, schitat' ih instrumentami, kotorye "sluchajno" vydayut laboratornye rezul'taty? Kakoe prostranstvo "proshche": evklidovo ili rimanovo, fullerovo ili gil'bertovo? Kakaya model' "proshche": Persindzhera-Lafren'e, "izbiratel'nyh" smerchej ili beskonechnyh mistifikacij? Po-moemu, otchasti reshenie zavisit ot sugubo individual'nogo intuitivnogo oshchushcheniya "prostoty", a otchasti ot oblasti zvaniya, v kotoroj ocenivaetsya effektivnost' togo ili inogo "prostogo" resheniya. Vtoraya teoriya ("soznanie" pervichno) razrabotana filosofami-idealistami i "hristianskoj naukoj". Kritika obeih etih teorij stroitsya, glavnym obrazom, na tom, chto ne sushchestvuet eksperimentov, kotorye kogda-libo podtverzhdali ih spravedlivost', i, veroyatno, ni odin eksperiment ne smozhet podtverdit' ih spravedlivost'. Oni stol' "filosofichny", abstraktny i ne konkretny, chto ih nel'zya ni dokazat', ni oprovergnut' eksperimental'no. Oni otnosyatsya k gipoteticheskoj "real'nosti", kotoraya ne podlezhit eksperimental'noj proverke. (Obychno etot vopros podnimayut materialisty, chtoby raskritikovat' idealizm, no v dejstvitel'nosti eto otnositsya i k materializmu. Imenno poetomu kopengagenisty voobshche perestali obsuzhdat' etot vid "real'nosti". ) Voobshche, ni odin eksperiment ili seriya eksperimentov ne dayut nam osnovanij vyskazyvat' absolyutnye suzhdeniya o "soznanii" i "materii". |ksperimenty tol'ko dayut nam pravo utverzhdat', chto na dannom etape odna model' kazhetsya poleznee drugih. Lyuboe prevyshenie etogo prava i vera v model' irracional'na; storonniki "hristianskoj nauki" eto priznayut, no materialisty-fundamentalisty -- nikogda. Tret'ya teoriya o ravnocennosti i nezavisimosti "soznaniya" i "materii" razrabotana Dekartom, i, naskol'ko mne izvestno, ni odin sovremennyj myslitel' ne vosprinimaet ee vser'ez. Ona nastol'ko nesovershenna i nadumanna, chto voznikaet podozrenie, budto Dekart prosto hotel primenit' nekotorye mehanisticheskie principy k analizu povedeniya, no pri etom ne obidet' Staruyu Inkviziciyu. Navernyaka, ya nikogo ne udivlyu, soobshchiv, chto chetvertaya teoriya o metaforichnosti "soznaniya" i "materii" kazhetsya mne samoj opravdannoj. Perefraziruya YUma, my nikogda ne nablyudaem nashe "soznanie", a tem bolee "soznanie voobshche". My nablyudaem ili oshchushchaem lish' mental'noe sostoyanie1, mental'noe sostoyanie2, mental'noe sostoyanie3 i t. d. Tochno tak zhe my nikogda ne nablyudaem "materiyu voobshche", a oshchushchaem lish' chuvstvennyj signal1, chuvstvennyj signal2 i t. d. (Vspomnim, chto etimologicheski ponyatie "materiya" oznachaet "to, chto izmeryaetsya", kotoroe istoricheski vozniklo v rezul'tate provedeniya izmereniya1, izmereniya2 i t. d. Metaforichnost' etogo ponyatiya stanovitsya ochevidnoj, kogda my vspominaem, kak Platon vyvel iz kuryatnika1, kuryatnika2 i t. d. vechnyj kuryatnik.) Obychno odni metafory kazhutsya poleznee drugih; vot tak i metafory o "soznanii" i "materii" dolgoe vremya kazalis' poleznymi, da i do sih por schitayutsya poleznymi. No tochno tak zhe, kak starye metafory o "prostranstve" i "vremeni" stali bespoleznymi posle poyavleniya teorii otnositel'nosti |jnshtejna, ustupiv mesto sovremennoj metafore o "prostranstve-vremeni", metafory o "soznanii" i "materii" tozhe mogut okazat'sya bespoleznymi i ustupit' mesto novym metaforam. Vracham, psihiatram i sociologam kazhutsya vse bolee poleznymi psihosomaticheskie metafory. Na osnovanii mnozhestva nakoplennyh svidetel'stv mozhno utverzhdat', chto negativnye mysli i emocii vyzyvayut u lyudej bolezni, a polozhitel'nye mysli i emocii vosstanavlivayut i ukreplyayut zdorov'e. Dlya "ob®yasneniya" etih dannyh libo privlekaetsya nekoe zagadochnoe "psihosomaticheskoe edinstvo", libo prosto konstatiruetsya, chto iz-za nesostoyatel'nosti staryh modelej "soznaniya" i "materii" neobhodimo sozdat' novuyu holisticheskuyu model', v kotoroj "soznanie" i "materiya" sol'yutsya drug s drugom tochno tak zhe, kak "prostranstvo" i "vremya" slilis' v edinoe "prostranstvo-vremya" v teorii otnositel'nosti |jnshtejna. Krome togo, bihevioristy govoryat ob ogromnoj pol'ze (pragmaticheskoj cennosti) modelej, v kotoryh "moe soznanie" i "vashe soznanie" schitayutsya elementami edinogo social'nogo polya, a ne otdel'nymi, kak kirpichiki, aristotelevskimi sushchnostyami. V kazhdoj iz versij "Kopengagenskoj interpretacii" yavno ili neyavno podrazumevaetsya, chto "eksperimental'naya real'nost'" vklyuchaet v sebya eksperimentatora i ne imeet nichego obshchego s prezhnej filosofskoj "real'nost'yu", sushchestvuyushchej nezavisimo i "otdel'no" ot nas. Po mneniyu storonnikov odnogo iz napravlenij v oblasti psihologii, ne tol'ko "soznanie" vliyaet na "telo", no i "telo" vliyaet na "soznanie", v rezul'tate chego, k primeru, postoyannoe napryazhenie myshc provociruet vechnoe "psihicheskoe sostoyanie" bespokojstva ili razdrazheniya, a rasslablenie myshc sposobstvuet "psihicheskoj" razryadke. Po mneniyu storonnikov drugoj psihologicheskoj modeli, kazhdyj "nevrastenik" ili "psihicheski bol'noj chelovek" -- eto element edinogo social'nogo polya hronicheskih strahov i otklonenij. Takim obrazom, v odnih modelyah "soznanie" vlivaetsya v "materiyu", v drugih -- "materiya" vlivaetsya v "soznanie", i "soznanie" vse bol'she stanovitsya yavleniem, kotoroe voobshche nevozmozhno udovletvoritel'no smodelirovat', esli ne rassmatrivat' ego vmeste s okruzhayushchim ego> social'nym polem. Kstati, interesno, eto social'noe pole "duhovno" ili "material'no"? Esli "soznanie" i "materiya" -- eto izzhivayushchie sebya bespoleznye metafory, i nam nuzhna novaya holisticheskaya model'... Esli vspomnit' slona iz Bej-Ridzha, kentavra iz Sent-Luisa, poluvolka-poluolenya, poluvolka-poluloshad', dvuhgolovogo kozla, dozhd' iz ryb i lyagushek... O, ya oshchushchayu, kak menya pryamo-taki raspiraet ot eresi, i ya uzhe ne mogu ot nee uderzhat'sya... I ya vot-vot chto-to sboltnu... Net, ne budem speshit' i prodolzhim netoroplivo i otvetstvenno rassuzhdat'. A to, ne privedi gospod', dzhentl'menov iz KNRSPYA, kotorye vynuzhdeny chitat' eti stroki, chtoby napisat' svoyu predskazuemuyu recenziyu, hvatit apopleksicheskij udar. V knige "Tajnaya kollegiya" (1973 g.) uzhe izvestnyj nam ZHak Balle rasskazyvaet o "chudesah", ili "gallyucinaciyah", ili "vidimostyah", kotorye nablyudalis' v portugal'skom gorode Fatima v 1919 godu. Pervuyu "gallyucinaciyu" nablyudali tri derevenskie devochki v mae 1919 goda. Vtoruyu "gallyucinaciyu" nablyudalo uzhe pyat'desyat "zritelej". Tret'ya "gallyucinaciya" sobrala 4500 "zritelej", chetvertaya -- 18000 "zritelej". Pyataya (i poslednyaya) "gallyucinaciya" v oktyabre 1919 goda nablyudalas', ili razdelyalas', tridcat'yu tysyachami ne-" posredstvennyh "zritelej", i eshche sem'yudesyat'yu tysyachami chelovek nahodivshihsya v sotne mil' ot Fatimy. Snova "massovaya gallyucinaciya". Koe-kto iz chitatelej navernyaka zadumaetsya nad mehanizmom rasprostraneniya takih "gallyucinacij", kotoryj kazhetsya ne menee "okkul'tnym", chem v sluchae "telepatii". A te, u kogo sovsem "edet krysha", vozmozhno, dazhe zadumayutsya, a ne byl li sam "Dzhordzh Vashington" takoj zhe "massovoj gallyucinaciej": ved' ego videli menee sta tysyach chelovek, i voobshche kolonistam nuzhen byl chelovek vrode Vashingtona, oni hoteli uvidet' takogo cheloveka v svoih ryadah, mechtali o takom cheloveke i, v konce koncov, poluchili massovuyu "gallyucinaciyu" pod nazvaniem "Dzhordzh Vashington". K "massovym gallyucinaciyam" v Fatime i ee okrestnostyah otnosilis' vzryvy, kluby dyma, neob®yasnimyj gul i zhuzhzhanie v nebe, yarkie vspyshki raznocvetnyh ognej na oblakah, i pr., i, nakonec, gigantskij "NLO" "yarche solnca", kotoryj videli (proshu proshcheniya, kotorym "gallyucinirovali") vysheupomyanutye 100000 chelovek, nahodivshiesya v etom rajone Portugalii. I ya vspominayu ob elektromagnitnyh fluktuaciyah Persindzhera-Lafren'e, energeticheskih kolebaniyah i, konechno zhe, ob izluchenii voln mozga pod dejstviem takih vozmushchenij. A potom ya nachinayu predstavlyat' "soznanie" kazhdogo iz sta tysyach chelovek elementom social'nogo polya, i otdayu sebe otchet v tom, chto kazhdoe takoe "soznanie" obrashcheno v katolicizm (eto zhe Portugaliya!), ocharovano katolicheskim iskusstvom i pogloshcheno katolicheskim tunnelem real'nosti, kotoryj iznutri kazhetsya takim zhe ekzistencial'no "real'nym", kak simfonii Bethovena v tunnele real'nosti zapadnoj muzyki. I prihozhu k vyvodu, chto, vozmozhno, rassmatrivat' kazhdoe iz etih "soznanij" v otryve ot energeticheskih polej tak zhe staromodno i po-aristotelevski, kak rassmatrivat' ih v otryve ot social'nogo polya. A teper' snova otkroem knigu Michella i Rikarda "Neobyknovennye yavleniya". 4 sentyabrya 1964 goda v Manstede (grafstvo Surrej, Angliya) vpervye uvideli tak nazyvaemuyu "surrejskuyu pumu", kotoraya s teh por regulyarno poyavlyalas' pered glazami soten "gallyucinirovavshih ochevidcev". Otpechatki sledov, obnaruzhennye mestnoj policiej, dejstvitel'no prinadlezhali pume, a ne ogromnoj sobake, kotoruyu lyudi mogli oshibochno prinyat' za pumu. Fotografiyu pumy napechatali v londonskoj "Pit" 14 avgusta 1966 goda. V yanvare 1965 goda policejskie nastoyatel'no rekomendovali mestnym zhitelyam ne uglublyat'sya v lesnye massivy Surreya. |tu "gallyucinaciyu" razdelyali ohotniki, fermery, zhurnalisty i policejskie. Hotya ni iz odnogo anglijskogo zooparka puma ne sbegala, surrejskuyu pumu mozhno ne schitat' gallyucinaciej, esli dopustit', chto ona mogla sbezhat' iz kakogo-to zamka (vsyakoe byvaet), a ee byvshij vladelec molchal, chtoby ne nesti otvetstvennost' za ushcherb, kotoryj ona mogla prichinit'. Tochno. Navernyaka tak ono i bylo. Vprochem, surrejskaya puma nikomu ne prichinila ushcherb, ona ne napadala ni na skot, ni na lyudej, i ni razu ne kusala brodyachih SHarikov i Pushkov. V teleperedache "Bi-Bi-Si" "Mir zavtrashnego dnya" ot 21 maya 1986 goda rasskazyvalos' o treh zhivotnyh, kotorye, vozmozhno, mogli byt' ubity surrejskoj pumoj. No priglashennye na peredachu zhiteli Surreya govorili, chto etih zhivotnyh vpolne mogla zadrat' obychnaya sobaka. Nastoyashchaya puma s®edaet do 120 kg myasa v nedelyu, eto hishchnik, kotoryj dolzhen ubivat' drugih zhivotnyh, chtoby vyzhit'. No surrejskaya puma za 22 goda v luchshem sluchae s®ela dvuh olenej i ovcu. Tak chto s logicheskoj tochki zreniya v Surree pumy net, a esli i est', to uzh ochen' ona strannaya. Vyhodit, vse svideteli, kak i neobrazovannye katoliki iz Fatimy, gallyucinirovali. A otpechatki sledov, obnaruzhennye policejskimi? Prodelki shutnika. A fotografiya? Ocherednaya poddelka, fotomontazh. A carapiny ot kogtej, prinadlezhavshih predstavitelyu otryada koshach'ih vesom bolee soroka kilogrammov, kotorye obnaruzhili na zabore? Rozygrysh. Esli tol'ko ne okazhetsya, chto v kontinuume "soznanie-materiya", gde "soznanie" i "materiya" inogda nezavisimy drug ot druga, a inogda splavleny drug s drugom, odni yavleniya, na kotorye my nastroeny, bolee "mental'ny", a drugie yavleniya -- bolee "material'ny". 20 oktyabrya 1879 goda londonskaya "Tajms" soobshchila, chto vse leto v Ispanii byla strashnaya zasuha. Posle massovyh molebnov dozhd' dejstvitel'no poshel. "Materialisty pobezhdeny", -- gordo podumayut pochitateli starogo idola v pervyj moment. No dozhd' vse shel, i shel, i shel. On razrushil pyat' dereven' i unichtozhil 1500 chelovek. V otlichie ot cinichnogo CHarl'za Forta, ya ne nameren pripisyvat' eti yavleniya proiskam spyativshego kaverznogo "Boga", osobenno kogda v rezul'tate etogo yavleniya sredi ubityh okazalos' 1500 chelovek. No mne prihodyat v golovu ereticheskie i "opasnye" mysli o nelokal'nyh effektah; o trehznachnoj kvantovoj logike s ee veroyatnymi otvetami "da", "net" i "mozhet byt'"; o "material'nyh" ob®ektah, voznikayushchih v rezul'tate superpozicii voln; i o "myslyah", kotorye voznikayut v rezul'tate superpozicii voln, esli, konechno, my priznaem, chto "mysli" poyavlyayutsya v rezul'tate deyatel'nosti mozga, a mozg sostoit iz kletok, a kletki sostoyat iz atomov, a atomy sostoyat iz elektronov, a elektrony -- eto superpozicii voln. 21 marta 1913 goda vellingtonskaya "Ivning post" soobshchila o drugoj zasuhe, na etot raz v Avstralii, i o massovyh molebnah o dozhde. "Velichajshim bedstviem v istorii Avstralii" nazvala "Ivning post" navodnenie iz-za poslemolebennogo dozhdya. Esli "Bog" ne bezumen, kak utverzhdal Fort, to, vozmozhno, kak predpolagal Bakminster Fuller, "Bog" ne sushchestvitel'noe, a glagol. To est', "Bog" -- eto dejstvie religioznyh lyudej, akt molitvy, skoncentrirovannaya energiya... Tochno tak zhe, v nekotoryh fizicheskih modelyah elektron -- eto operaciya, vypolnyaemaya lyud'mi (fizikami). 4 iyunya 1913 goda "Houmved mejl" (Kitaj) soobshchaet ob ocherednoj zasuhe i massovyh molebnah o dozhde kitajskim "bogam". V rezul'tate dozhdya shestnadcat' chelovek utonulo. Kanton raschishchali i perestraivali celyj mesyac. Vozmozhno, kto-to oblegchenno vzdohnet, uznav, chto vremennye sboi daet ne tol'ko hristianskij "Bog". Po soobshcheniyu "Tajms of India" za 16 sentyabrya 1905 goda, v Indii byla zasuha. Kak vy ponyali, indusy molilis' mestnym "bogam". Posledovavshee za etim zemletryasenie polnost'yu razrushilo gorod Lahor. Slava Bogu, chto est' takoe ponyatie, kak "sluchajnoe stechenie obstoyatel'stv". Inache materialistam-fundamentalistam prishlos' by schitat' eti istorii takimi zhe neponyatnymi i pugayushchimi, kakimi ih schitayut religioznye fundamentalisty. Staroe dobroe slovo "sovpadenie". Edva eto slovo prihodit nam na um, kak srazu zhe prohodyat zameshatel'stvo i strah, i my zabyvaem takie istorii. Proiznesite slovo "sovpadenie" eshche neskol'ko raz, i vy smozhete zabyt' pochti vse muchitel'no-neob®yasnimye istorii, o kotoryh ya zdes' rasskazyval. Myslenno povtoryajte "sovpadenie, sovpadenie, sovpadenie"; vy chuvstvuete, kak eto slovo vas ubayukivaet? Tol'ko ne vzdumajte razmyshlyat' nad znacheniem slova "sovpadenie". Ved' sovpadenie -- eto sluchajnaya svyaz' dvuh sobytij, stechenie sobytij, soglasovannost' sobytij. Poetomu ob®yasnenie sluchajnoj svyazi sobytij (moleben o dozhde i posleduyushchij dozhd') "sovpadeniem" oznachaet, chto vy ob®yasnyaete sluchajnuyu svyaz' sobytij sluchajnoj svyaz'yu sobytij. Vozmozhno, eto uteshitel'no, no vryad li logichno. 23 avgusta 1981 goda v londonskoj "Sandi ekspress" poyavilos' soobshchenie o strannom sluchae, svidetelem kotorogo byl m-r Dzh. L. Tomlinson iz grafstva Kent. Vo vremya igry v gol'f on uvidel, kak myachik podkatilsya k krasnoj lisice, kotoraya ego shvatila i ubezhala proch'. Nichego strannogo. Na myachike dlya gol'fa, izgotovlennom kompaniej "R. Fokc i synov'ya", byl otpechatan logotip kompanii -- krasnaya lisa. Prosto ocherednoe "sovpadenie". Potom ya obratil vnimanie, chto eto soobshchenie poyavilos' 23 avgusta, v den' rozhdeniya moej mladshej docheri. Kak zayavit lyuboj voinstvuyushchij ortodoks, razmyshlyat' o takih sovpadeniyah -- eto vse ravno, chto verit' v predrassudki i mistiku. Imenno poetomu, hotya ni starye, ni novye inkvizitory etogo ne ponimayut, neknevse uporno prodolzhayut ob etom razmyshlyat'. V techenie ryada let ya kollekcioniruyu istorii sovpadenij, svyazannye s zagadochnym chislom 23, prichem ya prikalyvayus' vovse ne nad fundamentalistami, a nad soboj, potomu chto tol'ko tak ya mogu zastavit' sebya dumat' ili hotya by oshchushchat' nejrologicheskie reakcii, kotorye inogda byvayut ne tol'ko mehanicheskimi i predskazuemymi. V rezul'tate prodolzhitel'noj i masshtabnoj serii eksperimentov biolog Hardi, psiholog Harvi i filosof Kestler vydvinuli predpolozhenie, chto sluchai proyavleniya poryadka iz haosa svyazany s dejstviem kakogo-to "formiruyushchego" ili "organizuyushchego" principa |go predpolozhenie pereklikaetsya s teoriyami sinhronistichnosti YUnga, morfogeneticheskogo rezonansa SHeldrejka i nelokal'nogo vzaimodejstviya Bella. A nedavno d-r Devid Bom vyskazal predpolozhenie, chto nelokal'nomu vzaimodejstviyu prisushchi elementy "soznaniya", ili, kak on vyrazilsya "soznaniepodobnye" aspekty. Vyhodit, edinoe sinergicheskoe nelokal'noe vzaimodejstvie dejstvuet ne v "prostranstve" i vo "vremeni" na "soznanie" i na "materiyu", a, skoree, obladaet "prostranstvennopodobnymi", "vremya-podobnymi", "soznaniepodobnymi" i "materiepodobnymi" aspektami, ili vidimostyami?.. Iz lichnogo opyta mogu predpolozhit', chto v blizhajshie neskol'ko dnej vy eshche ne raz vstretites' s chislom 23. Uzh ochen' eto zaraznoe yavlenie. Vprochem, kak skazhut fundamentalisty, velika sila vnusheniya i gluposti. Kakoe prekrasnoe slovo "sovpadenie". Esli ego vse vremya povtoryat', ono podejstvuet na vas, kak mantra: ustranit trevogi i somneniya, rasslabit i uspokoit i, nakonec, voobshche ostanovit mysli. Vo vremya poslednego lekcionnogo turne ko mne podoshel odin iz moih poklonnikov i soobshchil, chto razgadal moj "tryuk" s zagadkoj chisla 23, iz-za kotorogo chitateli moih knig postoyanno na nego natykayutsya. "|to nejrologicheskaya lovushka, -- skazal on. -- Vy zakladyvaete ozhidanie, i posle etogo my obrashchaem na chislo 23 bol'she vnimaniya, chem na ostal'nye chisla". Menya poradovala ego pronicatel'nost'. V samom dele, vo vseh moih knigah ya pishu o tom, chto nashi emicheskie real'nosti programmiruyutsya nashimi ozhidaniyami. Kazhdyj iz nas -- tot "Master, kotoryj delaet travu zelenoj". Potom etot paren' priglasil menya pouzhinat', no tak kak u menya ne bylo nastroeniya dlya nastoyashchego uzhina (posle lekcii ya obychno em v zakusochnyh i p'yu pivo), to my otpravilis' v picceriyu, gde vydayutsya nomerki, kotorye gromko nazyvayutsya vsluh, kogda vasha picca podogreta. Konechno, nam dostalsya nomer 23. "Kak vy eto delaete?", -- sprosil moj novyj drug, snova ispytyvaya zameshatel'stvo. "Bozhe, neuzhto ona i vpryam' takaya malen'kaya?" -- prozvuchal v moej golove uchastlivyj golos Pikasso. Nedavno ya provodil seminar v Amsterdame i posetil muzej Van Goga. Rassmatrivaya ego porazitel'nye "psihodelicheskie" polotna i ne perestavaya voshishchat'sya ego chudesnym labirintom real'nosti, v kotorom proyavilas' mnogomernost', poetichnost' i tvorchestvo ego videniya, ya v kotoryj raz ponyal, chto velichie Van Goga v tom, chto on ne kopiroval tunneli real'nosti Rembrandta, a velichie Pikasso v tom, chto on ne kopiroval Van Goga, a velichie Mondriana v tom, chto on ne kopiroval Pikasso... Inymi slovami, "velikoe" iskusstvo -- eto novaya sinergiya, novaya transakciya mezhdu "nablyudatelem" i "nablyudaemym". YA vdrug vspomnil, chto Adol'f Gitler odnazhdy skazal: "Lyubogo, kto narisuet nebo zelenym, sleduet srazu zhe sterilizovat'". Navernoe, ya glubzhe ponyal psihologiyu cheloveka, kotoryj vsegda prav. On nahoditsya v odnom tunnele real'nosti, potomu chto boitsya zabludit'sya v labirintah real'nosti, po kotorym besstrashno bluzhdayut tvorcheskie lyudi. No my eshche pobrodim po etomu labirintu... V antologii "Budushchee nauki" (1976 g. ) d-r |vans Harris Uoker i d-r Nik Herbert predlagayut neskol'ko inoj vzglyad na teoriyu neyavnogo poryadka, kotoryj, po mneniyu d-ra Devida Boma, zalozhen v osnove yavnogo, razvernutogo poryadka "prostranstva", "vremeni" i "materii". Bom inogda nazyvaet etot neyavnyj poryadok "skrytoj peremennoj", programmiruyushchej yavnyj poryadok. S pomoshch'yu teorii "skrytoj peremennoj" Herbert i Uoker pytayutsya ob®yasnit' takoe yavlenie, kak "psihokinez". No snachala dva nebol'shih otstupleniya. Otstuplenie pervoe. Vot uzhe pochti dvadcat' let fizik Sol Pol Sirag i biolog Pol Sigal vedut druzheskij spor o tom, kakaya nauka vazhnee -- fizika ili biologiya. Po mneniyu d-ra Sigala, vse nashi predstavleniya, vklyuchaya nauchnye modeli, zarozhdayutsya v nashem mozgu. Kogda my polnost'yu pojmem, kak rabotaet nash mozg, to sumeem ne tol'ko ponyat', kak zarozhdayutsya nashi predstavleniya i nauchnye modeli, no i nauchimsya bolee tvorcheski i effektivno generirovat' eti modeli. Veroyatnee vsego, s etim sumeet spravit'sya tol'ko takaya nauka, kak biologiya, poetomu biologiya -- glavnaya nauka. Po mneniyu Siraga, mozg, obladayushchij takimi udivitel'nymi sposobnostyami, sostoit iz kletok, kotorye sostoyat iz molekul, a te sostoyat iz atomov, a atomy sostoyat iz tainstvennyh "volnochastic", ili "voln" i "chastic", izuchaemyh kvantovoj mehanikoj. CHtoby polnost'yu ponyat', kak rabotaet nash mozg, my snachala dolzhny ponimat' kvantovuyu fiziku, poetomu fizika- eto nauka pervostepennoj vazhnosti, dazhe dlya biologa. Na eto Sigal v duhe kopengagenizma otvechaet, chto "volny", "chasticy" i pr. - eto vse te zhe sozdavaemye mozgom modeli, i prezhde, chem razbirat'sya v modelyah mozga, nado razobrat'sya v samoj sushchnosti mozga... I spor, kak i dokazatel'stvo Gedelya, utopaet v beskonechnom regresse. Otstuplenie vtoroe. Vzglyad materialistov-fundamentalistov na etu zhe problemu krasivo i dohodchivo sformuliroval d-r Karl Sagan iz KNRSPYA v znamenitoj knige "Drakony |dema". Sagan schastlivo obhodit topi beskonechnogo regressa, iznachal'no dopuskaya, chto rabotu mozga mozhno polnost'yu ponyat' s pomoshch'yu molekulyarnoj himii. Esli soglasit'sya s takim dopushcheniem, to vpolne ochevidno, chto "soznanie" -- eto proizvodnaya "materii" (molekul), i materialisticheskij fundamentalizm -- zdorovaya nauchnaya filosofiya. Odna iz ereticheskih tochek zreniya, kotorye vyskazyvayutsya v etoj knige, kak raz i zaklyuchaetsya v tom, chto materialisticheskij fundamentalizm opiraetsya na doejnshtejnovskie i dokvantovye predstavleniya. No esli inzhenery iz H'yustona, kotorye vremya ot vremeni vpadayut v dokopernikovskuyu real'nost', kogda sprashivayut astronavtov, kak u nih tam "naverhu", vse zhe bol'shuyu chast' vremeni razdelyayut postkopernikovskij tunnel' real'nosti, -- to materialisticheskij fundamentalizm, s moej tochki zreniya, prebyvaet v dokvantovom nejrosemanticheskom tunnele postoyanno. S tochki zreniya kvantovoj mehaniki, "molekuly" kak poleznye nauchnye modeli (oni poleznee "prizrakov", "psihokineticheskih sil" ili poeticheskih strok) otnosyatsya k "krupnomasshtabnym" modelyam biofiziki i kvantovoj mehaniki. |to znachit, chto molekuly sostoyat iz atomov, elektronov, kvarkov i drugih kvantovomehanicheskih "sushchnostej", i, znachit, "deyatel'nost'" molekul nevozmozhno polnost'yu ob®yasnit', ne spustivshis' na atomnyj i subatomnye urovni. A raz tak, sami po sebe "molekuly" ne mogut polnost'yu ob®yasnit' rabotu mozga i deyatel'nost' soznaniya. Spuskayas' na subatomnyj, ili kvantovyj, uroven', my stalkivaemsya s "model'nym agnosticizmom", kogda u nas est' ne odna, a neskol'ko modelej, i ponimaem, chto eto vovse ne nedostatok, a poleznaya procedura dlya "vysvobozhdeniya tvorcheskoj energii". My, hotya by vremenno, a vozmozhno, navsegda, stanovimsya model'nymi agnostikami, a ne dogmatichnymi fundamentalistami. S tochki zreniya razlichnyh kvantovyh modelej, materialisticheskoe predstavlenie o svodimosti soznaniya k molekulam kazhetsya ne tol'ko aristotelevskim i doejnshtejnovskim, no i yavno nesostoyatel'nym. Potomu chto soznanie "svoditsya" k "volnam" i (ili) "chasticam", a oni, v svoyu ochered', mogut byt': -- modelyami dlya ob®yasneniya chego-to stol' fundamental'nogo, o chem my ne mozhem osmyslenno govorit' (kopentagenizm); i (ili) -- aspektami "vektora sostoyaniya", kotoryj, s matematicheskoj tochki zreniya, vydaet vse veroyatnye rezul'taty, poetomu lyuboe proyavlenie "materii" ili "soznaniya" zdes' uravnoveshivaetsya ih protivopolozhnymi proyavleniyami v parallel'nyh vselennyh (model' |UG); i (ili) -- lokal'no nastroennymi aspektami nelokal'no vzaimodejstvuyushchego Celogo, kotoroe, ne vpisyvayas' v modeli dvuznachnoj aristotelevskoj logiki, harakterizuetsya rodstvennymi vostochnomu monizmu metaforami (razlichnye interpretacii teoremy Bella); i (ili) -- sozdany vmeste s ih "proshlym" nashimi dejstviyami po izmereniyu (model' Uilera); i (ili) -- yavnoj lokal'noj razvertkoj neyavnogo nelokal'nogo poryadka (model' Boma). V lyubom sluchae "soznanie" "svoditsya" k chemu-to takomu, chto vyhodit za ramki modelej materialisticheskogo fundamentalizma. Po mneniyu d-ra Uokera i d-ra Herberta, "soglasno teorii skrytoj peremennoj soznaniya, (1) za nablyudaemoj (teoreticheskoj) strukturoj obychnoj kvantovoj mehaniki est' subkvantovyj uroven'; (2) sobytiya, proishodyashchie na etom subkvantovom urovne, kazhutsya soznatel'nymi". Drugimi slovami, v etoj modeli pod soznaniem ponimaetsya funkciya subkvantovogo skrytogo nelokal'nogo poryadka Boma. Po etoj modeli, soznanie ne nahoditsya v golove: soznanie - eto aspekt nelokal'nogo polya, a nash mozg - eto prosto lokal'nyj priemnik. Togda "ego" -- eto lokal'no nastroennyj aspekt obychno nenastroennogo nelokal'nogo polya. |to sozvuchno predstavleniyu SHredingera o tom, chto summa vseh soznanij ravna edinice, sozvuchno predstavleniyu SHeldrejka o morfogeneticheskom pole i sozvuchno predstavleniyu Harvi-Hardi-Kestlera o "formiruyushchem principe". Vozmozhno, eto neizbezhnoe sledstvie ser'eznogo otnosheniya k neknevsem nashim dannym, a, vozmozhno, eto sledstvie dopushcheniya, chto krome mistifikatorov i lzhecov v mire zhivut bolee ili menee ob®ektivnye nablyudateli, i dazhe samye hudshie iz nas ne tol'ko poroj zamechayut, chto proishodit vokrug, no i soobshchayut ob etom dovol'no vnyatno i posledovatel'no. Esli eta model' obladaet hot' kakoj-nibud' cennost'yu, i "soznanie" rezonno schitat' nelokal'nym programmnym obespecheniem, a ne lokal'nym apparatnym obespecheniem, to voznikaet vopros: v kakoj mere lokal'nyj priemnik, ili "ego", mozhet nastraivat'sya na eto nelokal'noe pole ili okazyvat' na nego vliyanie? Uoker i Herbert dejstvitel'no zadalis' etim voprosom, i otvetili na nego seriej predskazanii. Po ih mneniyu, eti prognozy podtverzhdayutsya samoj prodolzhitel'noj v istorii nauki seriej eksperimentov po izucheniyu "paranormal'nyh" yavlenij, v chastnosti, "psihokineza", kotorye provodilis' vyshedshim na pensiyu inzhenerom-elektrikom Hekunom Forval'dom. V etih eksperimentah dobrovol'cy poluchali yavno ne sluchajnye rezul'taty s toj zhe veroyatnost'yu, kotoraya figurirovala v predskazaniyah Uokera i Herberta, poluchennyh na osnove ih modeli funkcionirovaniya skrytogo poryadka Boma. Razumeetsya, fundamentalisty "znayut", chto vse dobrovol'cy -- "moshenniki i lzhecy", ko tem iz nas, kto etogo ne "znaet", est' nad chem zadumat'sya. Esli proshche, poluchennye rezul'taty oznachayut, chto lyuboe lokal'noe soznanie - eto takoj zhe element nelokal'nogo "soznaniya", kak "lichnost'" v sociologii-eto element okruzhayushchej sredy. Herbert i Uoker prihodyat k vyvodu, chto "... nashe soznanie upravlyaet fizicheskimi sobytiyami po zakonam kvantovoj mehaniki". |to vovse ne edinstvennaya, a lish' odna iz mnogih modelej. I, vopreki mneniyu fundamentalistov, zadumyvat'sya nad nej ne protivozakonno, ne amoral'no i ne gubitel'no dlya zdorov'ya. Vozmozhno, neknevse chitateli udivlyayutsya, kogda ya vnov' i vnov' povtoryayu, chto ne stavlyu pered soboj zadachu oprovergnut' materializm kak takovoj. Malo togo, ya ubezhden, chto oprovergnut' materializm nevozmozhno, kak nevozmozhno oprovergnut' idealizm, mentalizm, teizm, panteizm ili lyubye drugie ustoyavshiesya filosofskie ucheniya. U vseh etih tunnelej real'nosti, ili modelej, vsegda byli, est', i pochti navernyaka budut storonniki, potomu chto ni odnu iz etih modelej nel'zya okonchatel'no ni dokazat', ni oprovergnut'. Moya nelyubov' k materialisticheskomu fundamentalizmu, a takzhe idealisticheskomu fundamentalizmu, teisticheskomu fundamentalizmu ili panteisticheskomu fundamentalizmu svyazana s tem, chto fundamentalizm blokiruet myshlenie i vospriyatie, togda kak model'nyj agnosticizm pobuzhdaet nas razmyshlyat' dal'she i vsmatrivat'sya glubzhe. V lyuboj kritike v adres materialisticheskogo fundamentalizma, uzhe tradicionno i, boyus', dazhe predskazuemo, citiruetsya strofa iz Uil'yama Blejka: Ty mne dano, chetyrehmernoe videnie, V momenty naivysshih naslazhdenij; Trehmernoe - lyubovnoj nezhnoj noch'yu; Dvumernoe - vsegda. Tak vidyat ochi. O, Gospodi, hrani menya Ot odnomernosti & n'yutonova sna! Hotya ya ne schitayu sebya bol'shim znatokom videnij Blejka, mne vse zhe kazhetsya, chto on, hotya by otchasti, razdelyal mnogomodel'nyj podhod. Vozmozhno, v etih strokah on govoril o tom, chto, kak pravilo, u nego est' chetyre tochki zreniya na kazhduyu problemu, huzhe, esli tri, no vsegda - ne men'she dvuh; odna zhe tochka zreniya kazhetsya emu chem-to vrode gipnoticheskogo transa. Razumeetsya, eto ochen' trudno ponyat' storonnikam odnomodel'nogo podhoda, model'nym monoteistam i, v osobennosti, aristotelevcam, kotorye schitayut lyubuyu model' "istinnoj ili lozhnoj", i odnazhdy poveriv v "istinnost'" kakoj-to modeli, schitayut vse ostal'nye modeli po opredeleniyu lozhnymi. Navernoe, imenno model'nyj monoteizm lezhit v osnove neterpimosti, kotoraya vsegda provociruet nasilie, vojny i porozhdaet tip cheloveka, kotoryj vsegda prav. Vspomnim znamenitye, ili pechal'no znamenitye, eksperimenty "s dvumya shchelyami", opisannye Gribbinom v knige "V poiskah kota SHredingera". |ti eksperimenty, kotorye vpervye byli postavleny v devyatnadcatom veke i stavyatsya do sih por, illyustriruyut tu, kak minimum, "dvumernost'", ili dvojstvennost', vospriyatiya, o kotoroj govoril Blejk. Poves'te ekran, v kotorom na nekotorom rasstoyanii drug ot druga prorezany dve shcheli, parallel'no stene, na kotoroj visit drugoj ekran, kuda budet padat' svet, projdya cherez shcheli pervogo ekrana. Pered pervym ekranom postav'te istochnik sveta, kotoryj projdet cherez obe shcheli. V rezul'tate prohozhdeniya sveta cherez shcheli pervogo ekrana na vtorom ekrane vozniknet interferencionnaya kartina. Ona vpolne predskazuema dlya volnovoj modeli sveta i matematicheskih uravnenij, opisyvayushchih takuyu interferenciyu voln, esli schitat', chto dve svetovye volny vyshli iz dvuh shchelej pervogo ekrana i pri popadanii na vtoroj ekran interferirovali. V etom eksperimente nashe zrenie i matematicheskij analiz pokazyvayut, chto "v dejstvitel'nosti" svet -eto volny, i cherez kazhduyu shchel' prohodyat otdel'nye volny. Tochno takuyu zhe kartinu mozhno nablyudat' na morskom poberezh'e, kogda morskie volny prohodyat cherez ograzhdenie s dvumya shchelyami. No esli vy otkroete lish' odnu shchel', a vtoruyu ostavite zakrytoj, to svetovoe pyatno na vtorom ekrane budet svidetel'stvovat' v pol'zu korpuskulyarnoj modeli sveta, v kotoroj svet schitaetsya potokom chastic. Esli snachala otkryt' odnu shchel', a potom druguyu, rezul'tat po-prezhnemu budet svidetel'stvovat' v pol'zu korpuskulyarnoj modeli sveta: intensivnost' svetovogo pyatna na ekrane okazyvaetsya imenno takoj, kakoj ona dolzhna byt', esli " v dejstvitel'nosti" svet - eto chasticy. Zdes' my ne uvidim interferencionnuyu kartinu, kak v eksperimente s dvumya shchelyami. No esli snova odnovremenno otkryt' obe shcheli, to vnov' poyavitsya interferencionnaya kartina, kotoraya svidetel'stvuet v pol'zu volnovoj modeli sveta, no matematicheski ne soglasuetsya s korpuskulyarnoj model'yu sveta. Sozdaetsya vpechatlenie, chto svet rasprostranyaetsya v vide volny, kogda "znaet", chto my sobiraemsya otkryt' obe shcheli, i rasprostranyaetsya v vide potoka chastic, kogda "znaet", chto my sobiraemsya otkryt' ili odnu shchel', ili obe shcheli posledovatel'no (no ne odnovremenno!). Predprinimalos' mnozhestvo eksperimental'nyh popytok vyyasnit', kak povedet sebya svet, esli my ego "obmanem", to est' snachala otkroem dve shcheli odnovremenno, a zatem, kogda svet uzhe nachnet rasprostranyat'sya, no eshche ne dostignet ekrana, bystro zakroem odnu iz shchelej. Vyyasnyalos', chto povedenie sveta opisyvaetsya toj model'yu, kotoraya sootvetstvuet sostoyaniyu shchelej v moment popadaniya sveta na ekran. Poluchaetsya, chto svet "dejstvitel'no" nachinaet rasprostranyat'sya v vide voln, po doroge uznaet, chto my ego "obmanuli", zakryv odnu iz shchelej, i mgnovenno prevrashchaetsya v chasticy. No ved'. eto zhe polnyj absurd (nadeyus'). Kak skazal Baki Fuller, odna eksperimental'naya ustanovka nastraivaet volnovoj aspekt, drugaya -- korpuskulyarnyj; no esli my na kakoj-to aspekt ne nastroeny, eto vovse ne oznachaet, chto dannyj aspekt ne sushchestvuet. Takie opyty provodyatsya postoyanno. Snachala ih povtoryali potomu, chto sami fiziki s trudom mogli poverit' v rezul'taty. a pozzhe ih stali pokazyvat' studentam-fizikam, chtoby proillyustrirovat', chto kvantovaya mehanika dejstvitel'no narushaet dvuznachnuyu aristotelevskuyu logiku i tradicionnye predstavleniya o "real'nosti". Vot pochemu fiziki, rukovodstvuyas' principom dopolnitel'nosti Bora, bol'she ne veryat ni v volnovuyu, ni v korpuskulyarnuyu model', a prosto govoryat, chto obe modeli odinakovo polezny. (Obychno vybiraetsya ta model', kotoraya schitaetsya bolee poleznoj v dannyh usloviyah). Takie zhe eksperimenty provodilis' s "elektronami", kirpichikami "materii", kakimi dlya "sveta" sluzhat "fotony". Proyavilas' ta zhe dopolnitel'nost'. |lektrony vedut sebya kak volny i kak chasticy, to est' opisyvayutsya volnovymi i korpuskulyarnymi modelyami. Kogda fiziki dohodyat do fundamental'nyh osnov, nam nuzhny kak minimum dve modeli, na chto, veroyatno, namekal Blejk, govorya o "dvumernosti". Odnoj model'yu ne obojtis'. Esli zhe ispol'zovat' chetyrehmodel'nyj podhod ("chetyrehmernyj" po Blejku), to mozhno skazat' sleduyushchee: 1. "|to volny". 2. "|to chasticy". 3. "|to i volny, i chasticy", to est' v zavisimosti ot obstoyatel'stv budet rabotat' odna iz dvuh modelej. 4. "|to ni volny, ni chasticy", to est' eti modeli -- ne bolee chem metafory; samo eticheskoe neverbal'noe sobytie ostaetsya nevyrazimym. |to samaya nastoyashchaya buddijskaya logika: eto H, eto ne-H, eto H i ne-H, eto ni H, ni ne-H. Po mneniyu avtora knigi "Dao fiziki" Kapry i mnogih drugih uchenyh, eta logika bol'she soglasuetsya s kvantovoj mehanikoj, chem tradicionnaya aristotelevskaya logika, v kotoroj eto liboH, libo ne-H. Esli eto chereschur slozhno, mozhno ostanovit'sya na trehznachnoj kvantovoj logike fon Nejmana s ee variantami "da", "net" i "mozhet byt'". Kakoj zhe otnositel'no konservativnoj ona sejchas nam kazhetsya! Zagadochnaya istoriya Garri Ouena i treh kvarkov. Garri Ouen "byl" "samym nastoyashchim psom". Esli verit' poluchennym svedeniyam i ne podozrevat' podvoha so storony istorikov-revizionistov, Garri Ouen rodilsya v 1888 godu. On byl porodistym irlandskim setterom. Ego hozyain specializirovalsya na razvedenii porodistyh sobak. V romane <