N.Tomashevskij. Karlo Gol'doni
----------------------------------------------------------------------------
Karlo Gol'doni. Komedii.
Karlo Gocci. Skazki dlya teatra
Vittorio Al'f'eri. Tragedii
Perevod s ital'yanskogo
BVL, M., "Hudozhestvennaya literatura", 1971
OCR Bychkov M.N. mailto:bmn@lib.ru
----------------------------------------------------------------------------
Ital'yanskij teatr XVIII veka
"CHtoby sozdat' naciyu, sperva nado sozdat' teatr". |tot mudryj sovet
Gete, pri vsej paradoksal'nosti formulirovki, ves'ma harakteren dlya epohi
Prosveshcheniya, utverdivshej princip vospitatel'nogo znacheniya iskusstva voobshche i
teatra v chastnosti. Primenitel'no k Italiya vtoroj poloviny XVIII veka mysl'
Gete osobenno verna. Byt' mozhet, ni odna oblast' ital'yanskogo iskusstva ne
sposobstvovala tak stanovleniyu nacional'nogo samosoznaniya, kak teatr. Karlo
Gol'doni, Karlo Gocci, Vittorio Al'f'eri - priznannye ego vershiny. Lyudi
raznyh obshchestvennyh pozicij (burzhua, patricij-arhaist,
aristokrat-tiranoborec) i hudozhestvennyh temperamentov (komedijnyj
bytopisatel', skazochnik-fantazer, tragik), oni shli v odnoj upryazhke vremeni,
razrushaya starye predstavleniya i sposobstvuya rozhdeniyu novyh. Oni rabotali na
tot "budushchij ital'yanskij narod", kotoromu posvyatil poslednyuyu svoyu tragediyu
"Brut Vtoroj" Al'f'eri.
Poka zhe "ital'yanskogo naroda" ne bylo. Bylo - po cinichnomu vyrazheniyu
avstrijskogo kanclera Metterniha - odno tol'ko "geograficheskoe ponyatie".
V samom dele, na dlinnom i uzkom "sapoge" Apenninskogo poluostrova
razmeshchalos' okolo dvadcati razlichnyh po svoemu politicheskomu ustrojstvu c
kul'turnym tradiciyam gosudarstv. Pozhaluj, edinstvennoe, chto ih svyazyvalo, -
eto hozyajstvennaya razruha, polufeodal'nye formy ekspluatacii i obshchin
literaturnyj yazyk (chto, vprochem, pri poval'noj negramotnosti naseleniya
znachilo ne tak-to mnogo. Bol'shinstvo dovol'stvovalos' dialektami). Naibolee
razvitaya v ekonomicheskom otnoshenii Lombardiya byla - posle Aahenskogo mira
1748 goda - otdana Avstrii. Odnako v sil'noj zavisimosti ot Avstrii
nahodilis' i mnogie drugie gosudarstva poluostrova. Otnositel'no suverennym
polozheniem pol'zovalis' lish' P'emont, koroli kotorogo dovol'no lovko
lavirovali mezhdu Avstriej i Franciej, i Papskaya oblast' - gosudarstvo
iskusstvenno podderzhivaemoe, kak "duhovnyj centr" katolicheskogo mira.
YUg Italii zanimalo korolevstvo Obeih Sicilii (so stolicej v Neapole).
Tam carstvovali Burbony, svyazannye dinasticheskimi uzami s francuzskimi i
ispanskimi Burbonami, no na dele provodivshie politiku Anglii.
Politicheskaya razobshchennost' vseh etih melkih gosudarstv, sopernichestvo v
politike, set' tamozhennyh bar'erov, opaseniya poennogo poryadka, lichnaya vrazhda
monarhov i krupnyh feodalov sil'no zatrudnyali nalazhivanie razumnoj ekonomiki
i kul'turnogo obshcheniya.
Dlya zhizni ital'yanskih gosudarstv togo vremeni harakterno, naprimer,
znachitel'no bol'shee ekonomicheskoe i duhovnoe obshchenie s neital'yanskimi
stranami, chem so svoimi soplemennikami. YUg Italii bol'she torgoval s Angliej,
chem s Lombardiej. Lombardiya i P'emont - s Franciej, Angliej i Avstriej, chem,
skazhem, s Papskoj oblast'yu. Molodye intelligenty v Turine ili Milane byli v
kurse poslednih parizhskih novinok i pochti nichego ne znali o tom, chto
proishodit v Rime pli Neapole.
Obshchuyu kartinu hozyajstvennoj razruhi i kul'turnoj otstalosti dovershalo
politicheskoe bespravie naibolee mnogolyudnyh soslovij togdashnego obshchestva.
Pri vsem tom so vtoroj poloviny XVIII veka v razlichnyh chastyah
Apenninskogo poluostrova nachinaetsya brozhenie, kotoroe k koncu veka
prevratitsya v ves'ma moguchuyu silu; ona - pust' ponachalu s pomoshch'yu
francuzskih shtykov - sokrushit staryj poryadok i otkroet dorogu k dal'nejshemu
politicheskomu ob容dineniyu razroznennyh gosudarstv v edinoe nacional'noe
celoe. Vinovnicej etogo brozheniya yavilas' molodaya ital'yanskaya burzhuaziya,
nachavshaya zayavlyat' svoi prava. Na severe ona byla naibolee sil'na. |tim i
ob座asnyaetsya tot fakt, chto kogda rech' zahodit ob ital'yanskom Prosveshchenii, o
stanovlenii burzhuaznoj ideologii, to govoryat preimushchestvenno o Milane i
Venecii, dvuh glavnyh kul'turnyh centrah Severnoj Italii. Rezhe vspominayut
Florenciyu, P'emont i Neapol'.
Do otkrytyh politicheskih lozungov delo, ponyatno, ee dohodilo. Ne bylo
eshche dostatochnyh sil. Dazhe tot logicheskij predel, k kotoromu ital'yanskaya
burzhuaziya tyagotela - ob容dinenie strany, - ne byl eshche formulirovan. Usiliya
ideologov byli napravleny na kritiku starogo rezhima. Kritika byla
vseob容mlyushchej. Surovoj revizii podvergalos' reshitel'no vse.
Sokrushitel'naya kritika starogo poryadka, soderzhashchayasya v proizvedeniyah
francuzskih prosvetitelej, byla s vostorgom vosprinyata peredovymi krugami
ital'yanskoj intelligencii. Vol'ter, Russo, Didro. Montesk'e stanovyatsya v
Italii ne menee izvestnymi i populyarnymi, chem v samoj Francii.
Stremyas' priblizit'sya k shirokim krugam chitayushchej publiki v celyah
propagandy novyh idej, otkryvaetsya ryad zhurnalov: "Il Caffe", "Frusta
lotteraria", "L'Osservatore".
Znachitel'noe razvitie poluchaet literaturnaya kritika, zapenivshaya soboyu
staruyu "filologicheskuyu kritiku tekstov" i vo mnogom predvoshitivshaya
dal'nejshij hod razvitiya literatury. V oblasti idejnoj eta kritika byla
reakciej na bessoderzhatel'nost' staroj literatury, a v sfere hudozhestvennoj
- protestom protiv arkadskogo akademicheskogo stilya, eyu ritoriki tt
grammaticheskoj rigoristichnosti.
V pylu nisproverzheniya staryh avtoritetov, v bor'be s manernost'yu i
arhaichnost'yu ne oboshlos' i bez krajnostej.
Napadkam podvergsya sam Dante. Naskol'ko bor'ba so starym nosila ostryj
i v to zhe vremya slozhnyj i protivorechivyj harakter, mozhet dat' predstavlenie
kak raz polemika vokrug Dante, voznikshaya mezhdu iezuitom (i odnovremenno
vol'ter'yancem!) Saverio Betttinelli i Gasparo Gocci. Pervyj v serii svoih
"Pisem Vergiliya* (obrashchennyh budto by k Arkadskoj akademii) branit Dante i
ego storonnikov za otsutstvie hudozhestvennogo vkusa i poeticheskogo chut'ya. S
rezkim vozrazheniem Bettinelli vystupil Gasparo Gocci (rodnoj brat Karlo
Gocci) v svoem "Rassuzhdenii antichnyh poetov o sovremennyh hulitelyah Dante,
poddelyvayushchihsya pod Vergiliya". Gocci rassmatrivaet Dante kak velichajshego
nacional'nogo poeta i proroka budushchego velichiya Italii.
Vystupil protiv Dante i Dzhuzeppe Baretti, chelovek ochen' blizkij k
prosvetitelyam. V svoem zhurnale "Frusta letteraria" Baretti podverg k optike
ne tol'ko Dante, no i takogo, kazalos' by, blizkogo sebe po ideologii
pisatelya, kak Karlo Gol'doni.
Sluchalos', chto druzhnaya kritika starogo rezhima svodila v odin lager'
lyudej raznyh literaturnyh vozzrenij i dazhe politicheskih orientacii. Takoj
"edinyj front.) protiv otzhivshego ili otzhivayushchego ob座asnyaetsya prezhde vsego
togdashnej dejstvitel'nost'yu. Vo-pervyh, staryj rezhim chuvstvitel'no narushal
interesy razlichnyh klassov (dazhe vrazhduyushchih mezhdu soboj), vo-vtoryh, novaya
sila v proishodivshem istoricheskom processe - burzhuaziya - ne vystupala s
otkrytoj politicheskoj programmoj, kotoraya mogla by srazu ottolknut' ee
politicheskih protivnikov.
Abbat CHezarotti, ratuya za edinyj nacional'nyj yazyk, vovse ne
podozreval, chto cherez kakih-nibud' dvadcat' let eto trebovanie stanet odnim
iz vazhnyh punktov burzhuaznoj programmy. A iezuit Bettinelli sovsem ne dumal,
chto lichnaya druzhba s Vol'terom i propaganda ego proizvedenii budet
sposobstvovat' podryvu avtoriteta cerkvi i krusheniyu starogo pravoporyadka.
Tak ili inache, no vseobshchee nedovol'stvo otlichno rabotalo na potrebu
dnya, rabotalo na burzhuaziyu, hotya sami nedovol'nye otnyud' ne vsegda yavlyalis'
idejnymi soyuznikami.
To, chto staraya ital'yanskaya literatura i teatr byli bessil'ny otvetit'
na novye, pust' eshche ne chetko vyrazhennye, duhovnye zaprosy samyh
raznoobraznyh sloev naseleniya, naglyadno podtverzhdaetsya hotya by faktom
besprimernogo v Italii zasiliya inostrannoj literatury. Kogda CHezarotti
otkryl svoim chitatelyam "Ossiana", oni byli oshelomleny. Ni odin ital'yanskij
prozaik XVIII veka ne pol'zovalsya u sebya na rodine populyarnost'yu, ravnoj
populyarnosti perevedennogo Richardsona. Na ital'yanskoj scene triumfal'noe
shestvie sovershali dramy Mers'e.
Pod vliyaniem "Persidskih pisem" Montesk'e nadoevshie pastuhi i pastushki
s grecheskimi i rimskimi imenami zamenyalis' v bezobidnyh pastoralyah persami i
persiyankami.
Dlya idejnogo rasput'ya, na kotorom nahodilsya togda ital'yanskij teatr,
ves'ma pokazatel'na byla figura venecianskogo dramaturga P'etro K'yari. Po
metkomu vyrazheniyu Franchesko de Sanktisa, etot chelovek sovmeshchal v sebe "vse
samoe ekstravagantnoe, chto bylo v novom, i samoe vul'garnoe, chto bylo v
starom". V ego proizvedeniyah prichudlivo perepletalis' fantasticheskie
velikany, tainstvennye zhenshchiny, nochnye stychki, verevochnye lestnicy,
neveroyatnye haraktery, poverhnostnaya filosofiya i ritorika.
Kak talantlivyj remeslennik, K'yari sumel ispol'zovat' veyanie vremeni.
Ego uspeh byl ogromnym, no kratkovremennym. Dlya sceny on propal bessledno, i
vspominayut ego tol'ko pri izuchenii tvorchestva Karlo Gol'doni i Karlo Gocci.
Imenno na dolyu Karlo Gol'doni, Karlo Gocci i ih mladshego sovremennika
Vittorio Al'f'eri vypala chest' predstavit' svoj vek v vedushchih ego
tendenciyah: soslovnoe ravenstvo, nacional'noe nachalo, lichnaya svoboda. Tol'ko
sozvuchie veku i moglo obuslovit' uspeh ih reformatorskoj deyatel'nosti v
oblasti ital'yanskogo teatra.
Karlo Gol'doni
(1707-1793)
Net naroda, gde v zagone
Ne derzhali by talant.
Na storonnikov Gol'doni
Opolchaetsya pedant.
Kak zhe byt', k kakomu rodu
Otnesti ego trudy?
CHtoby ne bylo vrazhdy,
V sud'i vybrali prirodu.
I ona dala otvet
V samom druzhelyubnom tone:
"Sovershenstva v mire net.
No pisal menya Gol'doni" {*}.
{* Perevod M. Lozinskogo.}
V etom shutlivom poslanii, kotoroe Vol'ter napravil v iyune 1760 goda
revnostnomu storonniku Gol'doni dramaturgu Al'bertagi-Kanachelli, soderzhitsya,
v sushchnosti, kratkaya, no dostatochno emkaya harakteristika Gol'doni. Pervye dva
stiha v osobom kommentarii ne nuzhdayutsya. Tut namek i na vsyacheskie utesneniya,
i na material'nye tyagoty, i dazhe svoego roda "uteshenie": a gde, deskat',
talantu prihoditsya ne tugo? Ved' i mne, Vol'teru, nichut' ne proshche i ne
legche.
Vtoraya para stihov opredelenno govorit ob ozhestochennyh napadkah,
kotorym podvergalsya Gol'doni i ego teatral'nye edinomyshlenniki kak so
storony literaturnyh staroverov, derzhatelej gotovyh esteticheskih receptov,
tak i so storony "novyh", nedovol'nyh umerennost'yu Gol'doni. Osobenno zhe
dostavalos' Gol'doni ot Karlo Gocci (ob etom pojdet rech' nizhe).
Dalee Vol'ter zadaet ritoricheskij vopros: k kakoj zhe dramaticheskoj
sisteme otnesti komedii Gol'doni? Kakie zhe principy on ispovedoval? I sam
sebe otvechaet: iz vseh do sih por prinyatyh - nikakie. A potomu Vol'ter
prizyvaet prekratit' bespoleznye spory. Pust' sporshchikov rassudit priroda.
Poslanie zaklyuchaetsya chetko sformulirovannoj mysl'yu: Gol'doni -
zhivopisec prirody, kakimi by nedostatkami avtor ni obladal, pribavlyaet
Vol'ter.
V posleduyushchie vremena vol'terovskoe suzhdenie okazalos' prityagatel'nym
dlya kritikov-pozitivistov. Po zamechaniyu B. G. Reizova, avtora interesnejshih
rabot o Gol'doni, eti "kritiki-pozitivisty postroili celuyu "filosofiyu"
tvorchestva Gol'doni. Oni ponimali ego komedii kak fotograficheski tochnoe
vosproizvedenie ital'yanskoj dejstvitel'nosti... Gol'doni pravdiv, potomu chto
on nichego ne vydumyval, a tol'ko nablyudal i, ne mudrstvuya, perenosil svoi
nablyudeniya na scenu" {B. G. Reizov, Ital'yanskaya literatura XVIII veka,
Izd-vo LGU, 1966, str. 158.}. Takim obrazom. Gol'doni predstavlyalsya im edva
li ne obrazcovym naturalistom.
A vot chto pisal po tomu zhe povodu upornejshij protivnik Gol'doni i
nenavistnik Vol'tera i vsej prosvetitel'skoj filosofii Karlo Gocci:
"Vnimatel'nyj nablyudatel' prirody i obychaev... on (Gol'doni. - I. T.)
vystavlyal na scene vse istiny, kotorye popadalis' emu pod ruku, doslovno
kopiruya dejstvitel'nost'..." {Karlo Gocci, CHistoserdechnoe rassuzhdenie i
podlinnaya istoriya proishozhdeniya moih desyati teatral'nyh skazok; citiruyutsya
zdes' i dalee s neznachitel'nymi stilisticheskimi izmeneniyami po perevodu,
napechatannomu v "Hrestomatii po istorii zapadnoevropejskogo teatra"
(sostavlenie i redakciya S. Mokul'skogo), t. 2, "Iskusstvo", M. 1955.}
Sopostaviv mneniya Vol'tera, Gocci i kritikov-pozitivistov, mozhno podumat',
chto vse oni mezhdu soboj soglasny (v osobennosti zhe edinodushny Gocci i
pozitivisty!), Mezhdu tem prostejshaya rasshifrovka etih mnenij pokazyvaet,
skol' oni razlichny. Ostavim i storone mnenie pozitivistov. Ssylka na
avtoritet Vol'tera ne bolee, chem lukavyj sofizm. V ugodu metodologii im
nuzhno bylo raz座at' sub容ktivnoe namerenie i hudozhestvennuyu ob容ktivnost',
vykopat' bezdnu mezhdu "zapravskim meshchaninom" Gol'doni i "ego sozdaniyami" {B.
G. Reizov, Ital'yanskaya literatura XVIII veka, Izd-vo LGU. 1966, str. 158.}.
Ved' dlya nih teatr Gol'doni byl "naibolee vernym otrazheniem zhizni, segodnya
uzhe vo mnogom prevzojdennoj, pravda... I vse eto bez moralizirovanij,
rassuzhdenij" {Attilio Momigliano, Saggi Goldoniani, Venezia-Roma, 1959, p.
157.}. Potomu-to, po mneniyu kritikov etogo napravleniya, Gol'doni neizmenno
terpel porazhenie, kak tol'ko vvodil ocenochnyj element, provodil kakie-to
svoi idei. Zamechatel'no bylo tol'ko literaturnoe ego licedejstvo, kogda on
vdrug stanovilsya to Arlekinom, to Brigelloj, to Pantalone.
Sushchestvennee dlya ponimaniya gol'donnevskogo teatra sopostavit' suzhdeniya
Vol'tera i Gocci. Ibo oni sovsem po-raznomu videli i "prirodu", i rol' ee
"zhivopisca".
"Dvadcat' let tomu nazad, - pisal Vol'ter v 1760 godu, - v Italiyu
ezdili dlya togo, chtoby posmotret' antichnye statui i poslushat' novuyu muzyku.
Teper' tuda mozhno bylo by poehat' dlya togo, chtoby povidat' lyudej, kotorye
myslyat i nenavidyat predrassudki i fanatizm" {B. G. Reizov, Ital'yanskaya
literatura XVIII veka, Izd-vo LGU, 1966. str. 158.}. To, chto Vol'ter otnosil
Gol'doni k chislu lyudej, radi kotoryh mozhno bylo poehat' v Italiyu, - ne
podlezhit somneniyu.
Vol'ter videl v Gol'doni ne besstrastnogo zhivopisca, registratora
vneshnego mira, no tvorca, vmeshivayushchegosya v zhizn', stremyashchegosya k ee
ispravleniyu, ibo zhizn' v etom ochevidno nuzhdalas'. Vol'ter osobo podcherkivaet
vospitatel'noe znachenie gol'donievskih komedij. S tochki zreniya Vol'tera i
prosvetitelej, v vospitanii sograzhdan, v sushchnosti, i zaklyuchaetsya
obshchestvennaya rol' teatra: sdelat' ih bolee razumnymi i dobrymi. Pod razumom
i dobrom prosvetitel'skaya filosofiya podrazumevala prezhde vsego blagodenstvie
bol'shinstva, lichnuyu svobodu, vozmozhnost' naslazhdat'sya zhizn'yu, etim vysshim
blagom, daruemym prirodoj. Vol'ter bezogovorochno istolkovyvaet tvorchestvo
Gol'doni v duhe prakticheskoj i racionalisticheskoj filosofii Prosveshcheniya.
|to-to ideologicheskoe osnovanie teatra Gol'doni privlekaet Vol'tera bol'she
vsego. CHto kasaetsya chisto literaturnyh ego dostoinstv, to Vol'ter
ogranichivaetsya zasluzhennymi, no obshchimi komplimentami: "...kakim
estestvennym, lyubeznym i priyatnym predstavlyaetsya mne vash slog!" Pozhaluj,
vazhnoe drugoe zamechanie Vol'tera, kasayushcheesya uzhe rezul'tatov tvorcheskih
usilij Gol'doni: "Vy vyrvali svoe otechestvo iz ruk Arlekinov". Inymi
slovami, Vol'teru byla yasna - eshche k seredine deyatel'nosti Gol'doni -
uspeshnost' ego reformy, napravlennaya na nisproverzhenie komedii del' arte,
togo glavnogo - po mneniyu Gol'doni i ego edinomyshlennikov - prepyatstviya na
puti sozdaniya dejstvennogo sovremennogo teatra. Takova tochka zreniya
Vol'tera.
Inache ocenival gol'donievskij teatr Gocci. Vozdav dolzhnoe sposobnostyam
Gol'doni (hot' mimohodom i posetovav ne bez yazvitel'nosti: (Nedostatok
kul'tury i neobhodimost' pisat' mnogo p'es byli, na moj vzglyad, palachami
etogo talantlivogo pisatelya, kotorogo ya lyubil, v to zhe vremya zhaleya ego")
{Karlo Gocci. CHistoserdechnoe rassuzhdenie i podlinnaya istoriya proishozhdeniya
moih desyati teatral'nyh skazok.}, Gocci utverzhdaet, chto Gol'doni "mog by
sozdat' neuvyadayushchie ital'yanskie teatral'nye proizvedeniya, _esli by obladal
kriticheskoj sposobnost'yu rassudka otlichat', proseivat' i vybirat' sobrannye
im mysli... On ne sumel ili poprostu ne pozhelal otdelit' vozmozhnoe na scene
ot nedopustimogo i rukovodstvovalsya edinstvennym principom: istina ne mozhet
ne imet' uspeha_" (Kursiv nash. - N. T.). Tut Gocci kak by utochnyaet svoyu
harakteristiku Gol'doni kak "zhivopisca prirody". Posle podobnoj attestacii
Gol'doni mozhno bylo by nazvat' "nerazborchivym zhivopiscem". Odnako chut'
dal'she Gocci, byt' mozhet, v polemicheskom razdrazhenie, delaet ogovorku,
nachisto snimayushchuyu ego zhe tezis ob otsutstvii "vybora" u Gol'doni: "Neredko v
svoih komediyah on vyvodil podlinnyh dvoryan, kak dostojnyj obrazec poroka, i
v protivoves im vystavlyal vsevozmozhnyh plebeev, kak primer ser'eznosti,
dobrodeteli i stepenstva... mozhet li pisatel' nastol'ko unizit'sya, chtoby
opisyvat' vonyuchie podonki obshchestva? Kak hvataet u nego reshimosti vyvesti ih
na teatral'nye podmostki? I, v osobennosti, kak derzaet on otdavat' podobnye
proizvedeniya v pechat'?"
Sledovatel'no, Gocci, kak i Vol'ter, priznaet v konce koncov, chto
Gol'doni delal "vybor". I delo lish' v tom, chto vybor etot reshitel'no ne
ustraival Gocci. Esli Vol'ter privetstvoval Gol'doni za prosvetitel'skij duh
ego komedii, usmatrival v nih prizyv k soslovnomu uravneniyu i torzhestvo
novoj, burzhuaznoj v svoej osnove, nravstvennosti, svobodnoj ot teologicheskih
i idealisticheskih osnovanij, to Karlo Gocci kak raz za eto ego i osuzhdal.
Gocci ne huzhe Vol'tera i Gol'doni ponimal mogushchestvennye vozmozhnosti teatra.
Dalee v svoem "CHistoserdechnom rassuzhdenii i podlinnoj istorii proishozhdeniya
moih desyati teatral'nyh skazok" Gocci pisal: "My nikogda ne dolzhny zabyvat',
chto teatral'nye podmostki sluzhat vsenarodnoj shkoloj... Vospitanie nizshih
klassov, kotorym v vidah ostorozhnosti razreshayutsya vlast' imushchimi nevinnye
teatral'nye razvlecheniya, dolzhno zaklyuchat'sya v religii, userdnom zanyatii
svoim remeslom, slepom povinovenii gosudaryu i preklonenii glavy pered
prekrasnym poryadkom obshchestvennoj subordinacii, a vovse ne v propagande
estestvennogo prava i li provozglashenii zakonov bol'shinstva s pomoshch'yu
zhestokoj tiranii". Opredelennee vyskazat'sya trudno. Vse tirady o
"nerazborchivosti" Gol'doni ne bolee chem maskirovka. Ko vremeni napisaniya
"CHistoserdechnogo rassuzhdeniya" (1776) uzhe nel'zya bylo idti naprolom v bor'be
s prosvetitel'skoj ideologiej, chtoby ne proslyt' retrogradom. Otsyuda u Gocci
vsyacheskie ogovorki vrode: "YA ne zashchishchayu varvarstva..." i tomu podobnoe.
Gocci, esli i ne priznaet, kak Vol'ter, polnoj pobedy Gol'doni "nad
Arlekinami", to est' nad komediej del' arte, to, vo vsyakom sluchae, ne
otricaet bol'shogo ego uspeha. "YA polagayu i, dumaetsya, ne bez osnovanij, -
pishet Gocci dalee, - chto prichina uspeha mnogih ego proizvedenij zaklyuchalas'
skoree v novizne teatral'nogo zhanra, chem v ih vnutrennih dostoinstvah".
Pryamo protivopolozhnoe utverzhdal Vol'ter. Zalog pobedy Gol'doni on usmatrival
prezhde vsego vo "vnutrennih dostoinstvah" komedij.
* * *
V 1750 godu, "Zemnuyu zhizn' projdya do poloviny", Gol'doni sochinyaet p'esu
pod nazvaniem "Komicheskij teatr". V kakoj-to stepeni ee mozhno rassmatrivat',
po zamechaniyu ital'yanskogo literaturoveda professora Fraichssko Flora, kak
"ideal'noe predislovie i posleslovie" ko vsej teatral'noj deyatel'nosti
Gol'doni.
Hod rassuzhdeniya tam takov: zritel' ustal ot improvizirovannoj komedii,
gde iz spektaklya v spektakl' kochuyut odni i te zhe slova i shutki; ne uspevaet
Arlekin otkryt' rot, kak zritel' gotov uzhe podskazat', chto budet dal'she.
Novaya manera ispolnyat' komedii harakterov - vvedennaya Gol'doni - izmenila
trebovaniya, pred座avlyaemye k akteram. Teper' uzhe nado ne tol'ko znat' tekst,
no i uchit'sya ego ponimat', poskol'ku komedii harakterov izvlekayutsya iz mare
magnum {Okeana (lat).} zhizni. Negramotnyj akter ne mozhet postich' ni odin
harakter. Segodnya nuzhen akter "prosveshchennyj". Deklamaciya po starinke, polnaya
antitez i ritoriki, uzhe ne goditsya dlya ispolneniya komedij novogo tipa,
"Francuzy stroili svoi komedii vokrug odnogo haraktera (delaya eto s bol'shim
iskusstvom;, no ital'yancy (to est' Gol'doni. - N. T.) hotyat videt' v komedii
mnozhestvo harakterov. Oni hotyat, chtoby central'nyj harakter byl chetko
ocherchennym, novym i ponyatnym zritelyu i chtoby drugie epizodicheskie personazhi
takzhe byli nadeleny harakterami". Dejstvie ne sleduet peregruzhat'
sluchajnostyami i neozhidannostyami. Moral' dolzhna byt' posypana sol'yu shutok i
sdobrena komicheskimi epizodami. Koncovku zhelatel'no delat' neozhidannoj, no
horosho podgotovlennoj. Doloj haraktery, oskorblyayushchie nravy! Doloj vsyakie
allegorii i nameki! Vse eto otnyud' ne znachit, vprochem, chto "sleduet
polnost'yu otkazat'sya ot improvizirovannyh komedij", uchityvaya, chto v Italii
sushchestvuyut eshche zamechatel'nye mastera etogo teatra, "kotorye po izyashchestvu
slovesnogo svoego umeniya ne ustupayut sochinitelyam stihov". Eshche ne vremya
polnost'yu otmenyat' maski, sperva sleduet nauchit'sya vvodit' ih v obshchee
techenie komedijnogo dejstviya soobrazno s harakternym ih naznacheniem. Takie
"prinorovlennye" k obshchemu komedijnomu dejstviyu maski ne budut razrushat'
garmonii celogo. Dalee Gol'doni ves'ma taktichno zamechaet, chto izobretennaya
im novaya manera sochinyat' komedii ochen' trudna i vyrazhaet nadezhdu na skoroe
"poyavlenie plodonosnyh talantov, kotorye usovershenstvuyut ee". Vmesto togo
chtoby vyhodit' na scenu i rasskazyvat' zritelyam, - kak eto delali vse komiki
improvizirovannoj komedii, - gde oni byli i kuda sobirayutsya dal'she, akter
obyazan vystupit' s tekstom, sposobnym "razbudit' samye sokrovennye serdechnye
chuvstva, pomoch' zritelyu osoznat' sobstvennyj harakter". |tomu trebovaniyu
Gol'doni pridaval, vidimo, ser'eznoe znachenie, kladya ego v osnovu liricheskih
monologov. Komedii nel'zya sochinyat' "bez dlitel'nogo izucheniya, postoyannoj
praktiki i pristal'nogo nablyudeniya sceny, obychaev i narodnoj psihologii".
Pora pokonchit' s "gryaznymi vyrazheniyami, nepristojnymi namekami,
dvusmyslennymi razgovorami, neprilichnymi zhestami, sladostrastnymi scenkami,
podayushchimi durnoj primer". Aktery dolzhny proiznosit' scenicheskij tekst s toj
zhe estestvennost'yu, s kakoj govoryat v zhizni. ZHesty dolzhny sootvetstvovat'
smyslu proiznosimogo. Na scene mogut poyavlyat'sya odnovremenno ne tri
personazha, chto povelos' so vremeni oshibochnogo tolkovaniya slov Goraciya "Nec
quarta loqui persona laboret" {"I v razgovore troim obojtis' bez chetvertogo
mozhno". (lat.).}, "no vosem' i desyat', lish' by oni byli razumno vvedeny".
Net smysla zaderzhivat'sya na mnogih soobrazheniyah i rekomendaciyah
Gol'doni po bolee chastnym povodam, vrode togo, chto: "publika ne dolzhna
plevat' s balkonov v parter... ne dolzhna shumet' i svistet'" i tomu podobnoe.
Vazhnee otmetit' odno iz sushchestvennejshih polozhenij etoj "dramatizovannoj"
poetiki: "Kriticheskoe zhalo komedii dolzhno byt' napravleno na porok, a ne na
nositelya poroka. Kritika ne dolzhna prevrashchat'sya v satiru".
Devizom poetiki Gol'doni mog by stat' aforisticheskij zagolovok sbornika
odnogo ispanskogo dramaturga XVII veka "Razvlekaj, pouchaya" ("Deleitar
aprovechando"). V osnove komedijnoj sistemy Gol'doni lezhat: priroda
("estestvennyj" chelovek, kotorym rukovodit razum i prirodnoe chuvstvo), mare
magnum zhizni i scenicheskie zakony. Sushchestvo zhe ee - ponimanie komedii kak
sovokupnosti harakterov, kak "orkestra, a ne solista" (vyrazhenie professora
Franchesko Flora). Tut glavnoe, v chem rashoditsya Gol'doni i s komediej masok,
i s klassicheskoj francuzskoj komediej yol'erovskogo tipa.
Na Mol'era chasto ssylayutsya, kak na odnogo iz predshestvennikov Gol'doni
po chasti sozdaniya komedii harakterov. |to verno. Sam Gol'doni neodnokratno
govorit ob etom. I tem ne menee raznica mezhdu ih komediyami ne tol'ko
znachitel'naya, no i principial'naya.
Voz'mem odnu iz izvestnejshih mol'erovskih komedij "Skupoj". Osnovnoj
zadachej komedii yavlyaetsya, soglasno ee nazvaniyu, izobrazhenie skuposti s ee
smeshnyh storon. Geroj ee, Garpagon - sgushchennaya skupost'; on soedinyaet v sebe
vse harakternye cherty etogo poroka, dovedennye do komicheskogo predela.
Intriga imeet vtorostepennoe znachenie. Ona razvivaetsya tak, chtoby postavit'
Garpagona v polozhenie, obnaruzhivayushchee smeshnuyu storonu ego strasti. Vsya
komediya postroena tak, chto zriteli priglashayutsya byt' sud'yami odnogo
Garpagona. Poetomu po otnosheniyu k nemu, kak vsegda byvaet v podobnogo roda
proizvedeniyah, pozvoleno vse: _ni v odnom polozhenii on ne vyzyvaet
sochuvstviya_; on tol'ko smeshon. Moralizaciya v shirokom smysle ne vhodila v
zadanie avtora. Kak smeshnaya komediya ona i imela uspeh u zritelej, nesmotrya
na karikaturnost' polozheniya i mehanichnost' razvyazki.
Kakaya-to dolya karikaturnosti, sgushcheniya razlichnyh chert haraktera vokrug
central'noj strasti ili slabosti prisutstvuet vo vseh glavnyh komicheskih
personazhah Mol'era: takova byla komicheskaya sistema ego vremeni, im razvitaya
i dovedennaya do sovershenstva; no iz vseh bol'shih sozdanij Mol'era tip
Garpagona v naibol'shej stepeni voplotil v sebe etot priem karikaturnogo
sgushcheniya.
Odnako novoe ponimanie teatral'noj estestvennosti, voznikshee v XVIII
veke, zastavilo rassmatrivat' takuyu sistemu koncentracii haraktera kak
pogreshnost' protiv ego podlinnogo izobrazheniya. Imenno togda "Skupoj" Mol'era
vstretil novoe k sebe otnoshenie, ves'ma pokazatel'noe dlya epohi Prosveshcheniya.
V svoem pis'me k Dalamberu o teatre ZHan-ZHak Russo ostanovilsya na etoj
komedii. V ego ocenke poluchilo naglyadnoe otrazhenie protivorechie mezhdu
literaturnoj sistemoj Mol'era i eticheskimi normami, prisushchimi Russo.
Dokazyvaya beznravstvennost' p'esy, on ostanovilsya na konflikte mezhdu
Garpagonom i ego det'mi, v kotorom, estestvenno, simpatii zritelej
privlekayutsya na storonu detej, nesmotrya na ih bolee chem prezritel'noe
otnoshenie k otcu. Russo usmotrel v etom razrushenie semejnogo nachala:
osobenno on obrushilsya na odnu scenu, v kotoroj Garpagon proklinaet syna, a
tot otvechaet emu nasmeshlivymi kalamburami.
Tochka zreniya Russo otrazhaet ne tol'ko raznicu mezhdu dvumya eticheskimi
sistemami - klassikov XVII veka i radikal'noj filosofii XVIII veka, no i
udel'nyj ves moral'nyh norm v primenenii k ocenkam literaturnyh yavlenij.
Gol'doni, naprimer, tak govorit ob etom v "Komicheskom teatre": "Esli
central'nyj personazh porochen, to on libo dolzhen ispravit'sya, libo sama
komediya durna... Koli hochesh' vyvesti harakter porochnyj... to sdelaj ego
epizodicheskim, daby ottenit' harakter dobrodetel'nyj i tem pushche voshvalit'
dobrodetel' i posramit' porok". K slovu skazat', Gol'doni v polnom soglasii
s etim polozheniem v absolyutnom bol'shinstve sluchaev predpochitaet delat'
glavnymi geroyami svoih komedij polozhitel'nye haraktery. Vyvodya otricatel'nyh
geroev, Gol'doni predpochitaet ne dovodit' ih do dolzhnogo nakazaniya, a po
hodu dejstviya privesti k raskayan'yu i nastavit' na put' ispravleniya.
Moral'naya ozabochennost' Gol'doni ne podlezhit somneniyu. Inogda eta
ozabochennost' dazhe vredit: koncovki nekotoryh ego komedij byvayut "rozovymi",
kak "skazki s horoshim koncom". Interes uzhe udovletvoren, i basennoe moralite
v konce portit vpechatlenie. Kogda Gol'doni vyvodit porochnyj harakter, to
poroj on kak by spohvatyvaetsya, slovno ne verit svoim glazam, i nachinaet
pospeshno ego "ispravlyat'" bez dostatochnoj vnutrennej motivirovki. Gol'doni
slishkom veril v dobro, chto pobuzhdalo ego inogda byt' neposledovatel'nym i
greshit' protiv hudozhestvennoj pravdy. Odnako v luchshih p'esah on podvodil
geroya k ispravleniyu virtuozno. V kachestve primera mozhno ukazat' na
blistatel'noe razreshenie kavalera Ripafratta ot poroka zhenonenavistnichestva
("Traktirshchica").
Gol'doni primenyaet moral'nye normy ne tol'ko k glavnomu geroyu, no i k
bol'shinstvu ostal'nyh svoih personazhej. On i ne mog postupat' inache, stroya
svoi komedii na mnozhestvennosti harakterov. Tak, v "Traktirshchice" dva
tochnejshim obrazom razrabotannyh haraktera (Mirandolina i Ripafratta) i dva
eskizno, no tochno namechennyh (markiz i graf). V "Feodale" - celaya seriya
(markiz Florindo, markiza Beatriche, Rozaura, deputaty kommuny).
So mnozhestvennost'yu harakterov v komediyah Gol'doni svyazany nekotorye
formal'nye osobennosti ego dramaturgii. Tak, komedii Gol'doni nachinayutsya
obychno bez vsyakoj podgotovki. "Mezhdu mnoyu i vami est' koe-kakaya raznica!" -
govorit markiz Forlipopoli grafu Al'baf'orita pri podnyatii zanavesa.
Proishodit momental'noe znakomstvo, kak eto i sluchaetsya v obydennoj zhizni.
Nam brosaetsya v glaza prezhde vsego to, chem novyj znakomec otlichaetsya ot
vseh, kogo my znali ran'she. Gol'doni vvodit svoih geroev ne postepenno, a
srazu. Personazhi Gol'doni nachinayut s pervoj repliki govorit' tol'ko im
svojstvennym yazykom. Pervoe vpechatlenie ot znakomstva podkreplyaetsya vsem
dal'nejshim dvizheniem p'esy. Ponyatno, chto znakomstvo eto uglublyaetsya, no
Gol'doni nikogda ne idet na obman, na "zametanie sledov" radi
zanimatel'nosti intrigi. Harakter kak by deklariruetsya napered. |to pomogaet
srazu ustanovit' svyazi mezhdu vvodimymi personazhami. Gol'doni bezboyaznenno
vykladyvaet vse karty na stol. On ne zaputyvaet zritelya postepennym ih
priotkryvaniem. Po-vidimomu, eto svyazano i s konkretnost'yu myshleniya
Gol'doni. Emu chuzhdy abstrakcii, golovolomki, pridumyvanie hitroumnyh hodov.
On cenit prezhde vsego lica, predmety, zhiznennye anekdoty. Zdes' v polnoj
mere skazyvaetsya ego fantasticheskaya sposobnost' k perevoploshcheniyu,
izobrazheniyu, pereskazu uslyshannogo i uvidennogo. Ne otsyuda li v ego komediyah
takie tochnye opisaniya mesta, obstanovki, v kotoroj proishodit dejstvie?
Gol'doni ponimaet, chto obstanovka, v kotoroj geroi provodyat bol'shuyu chast'
zhizni, inogda govorit o nih bol'she, chem sami by oni mogli skazat' o sebe.
Koncovki Gol'doni svyazany, kak kazhetsya, s toj zhe osobennost'yu, chto i
ego zavyazki. Gol'doni lyubit sobirat' v poslednej scene vseh dejstvuyushchih lic
(za isklyucheniem chisto epizodicheskih). Delo v tom, chto on zhivopisuet prezhde
vsego sredu, sostoyashchuyu iz raznyh harakterov, a ne otdel'nuyu sil'no
individualizirovannuyu lichnost'. V komediyah Gol'doni haraktery ne
predstavlyayutsya kak nechto samocennoe. Interes oni vyzyvayut ne izolirovannyj,
a imenno v svoej sovokupnosti, social'nye svyazi ih interesnee, chem
individual'nye osobennosti. Gol'doni sostavlyaet kak by "buket" takih tochno
podobrannyh harakterov i pod zanaves prepodnosit ego zritelyu, - deskat',
nate, lyubujtes' i motajte sebe na us!
Dumaetsya, chto v silu toj zhe osobennosti Gol'doni chuzhd principa
karikaturnogo sgushcheniya, chrezmernoj koncentracii haraktera (v chem, kstati,
ego ne raz uprekali, privodya v primer Mol'era). V komedijnoj sisteme
Gol'doni etot princip vryad li byl by umesten.
K primeru okarikaturivaniya Gol'doni pribegaet, no harakter ego
karikatury ne mol'erovskogo tolka. On dostalsya emu po nasledstvu ot
grubovatoj karikatury komedii del' arte. V tom zhe Al'baf'orite, kupivshem
sebe grafskij titul, bol'she ot ital'yanskoj maski, chel ot geroya "Meshchanina vo
dvoryanstve" Mol'era. Posledovatel'no preodolevaya komediyu del' arte, Gol'doni
vovse ne izzhil (da i ne sobiralsya izzhivat') polnost'yu ee tradicii. I delo ne
tol'ko v tom, chto Gol'doni sohranil nekotorye maski (Pantalone. Doktor,
Brigella, Arlekin), perevedya ih, pravda, v rang sovremennyh emu tipazhej, no
i ostavil v ryade prozaicheskih svoih komedij mesto dlya akterskoj
improvizacii. Sledy komedii masok sohranilis' i v ryade gol'donievskih
amplua. Naprimer, samoe skuchnoe i bezlikoe, chto bylo v komedii del' arte -
lyubovniki, hot' i preterpeli izvestnye izmeneniya pod perom Gol'doni, no
harakterami tak i ne stali. Lyubaya improvizirovannaya komediya - eto teatr v
teatre. V ryade komedij Gol'doni zhizn' pohodila na komediyu, v kotoroj vse
ustraivalos', kak na scene teatra masok. Gol'doni unichtozhil komediyu del'
arte, no sohranil bezzabotnuyu ee tekuchest'.
* * *
Po celeustremlennosti i neutomimosti Gol'doni byl zamechatel'nym
rabotnikom. So vremen Lone de Vega mirovaya dramaturgiya ne znala takoj
tvorcheskoj yarosti. Za vychetom ne doshedshego do nas, im bylo sozdano: pyat'
tragedij, shestnadcat' tragikomedij, sto tridcat' sem' komedij, pyat'desyat
sem' scenariev dlya improvizacionnoj komedii, trinadcat' libretto ser'eznyh
oper i sorok devyat' komicheskih; dva svyashchennyh dejstva, dvadcat' intermedij,
tri farsa i tri toma "Memuarov", yavlyayushchihsya nadezhnym kommentariem k ego
zhizni i tvorchestvu. I eto pri tom, chto rabotat' emu prihodilos' ne dlya svoej
truppy, podobno Mol'eru, a dlya hishchnyh impresario, dlya padkoj na "novinki"
kapriznoj venecianskoj publiki, dlya ssoryashchihsya drug s drugom, konkuriruyushchih
teatrov, da eshche pod ulyulyukan'e nedobrozhelatel'noj kritiki.
Rabotal on v chrezvychajnoj speshke. Mnogie svoi veshchi otdaval s
pis'mennogo stola pryamo v teatr, ne uspevaya ih shlifovat'. Inogda vozvrashchalsya
k nim snova uzhe spustya mnogo let, otdelyvaya dlya pechati. Tol'ko blagodarya
takoj napryazhennoj rabote emu udalos' stat' reformatorom ital'yanskoj
nacional'noj literaturnoj komedii.
|to ne znachit, konechno, chto Gol'doni byl sovershenno odinok ili chto u
nego ne bylo nikakih predshestvennikov. Ideya reformirovat' ital'yanskij teatr,
sdelat' ego ne mestnym dostoyaniem otdel'nyh oblastej-gosudarstv Apenninskogo
poluostrova, no vseobshchim, nosilas' v vozduhe eshche do poyavleniya pervyh
gol'donievskih komedij. Popytki reformirovat' teatr delalis' i na osnove
predshestvuyushchej ital'yanskoj tradicii literaturnoj komedii, kotoraya k XVIII
veku sovershenno zahirela, i na osnove komedii francuzskogo klassicizma,
glavnym obrazom teatra. Mol'era. Odnako edinichnye popytki dazhe takih
odarennyh dramaturgov, kak Nikolo Amenta, Dzhirolamo Dzhil'i, Dzhovan Battista
Fadzhuoli ili Maffei, oshchutimyh rezul'tatov ne dali. V Italii po-prezhnemu
gospodstvovala komediya del' arte, vpitavshaya mnozhestvo mestnyh,
provincial'nyh elementov. V svoe vremya ej udalos' soedinit' nizovoj
buffonnyj element s novellisticheskim i romanicheskim mirom literaturnoj
komedii XVI veka. Sama eta literaturnaya komediya (v variantah Bib'eny i
P'etro Aretino) dal'nejshego razvitiya ne poluchila. Edinstvennym zhivym teatrom
stala improvizacionnaya komediya. No k nachalu XVIII veka i ona izzhila sebya i
prevratilas' v tormoz dlya dal'nejshego razvitiya teatral'nogo iskusstva v
Italii.
|poha Prosveshcheniya vydvinula pered teatral'nym iskusstvom sovershenno
nov'yu trebovaniya: sozdat' teatr bol'shih sovremennyh idei, cherpayushchih svoe
soderzhanie iz real'noj zhizni, sposobnyj otvetit' na duhovnye zaprosy
vremeni. Na puti takogo teatra stoyala odryahlevshaya komediya del' arte,
vyrodivshayasya i bessoderzhatel'noe, chisto razvlekatel'noe zrelishche. Nado bylo
etot teatr nisprovergnut'.
Gol'doni povel ataku umno i osmotritel'no. Na pervyh porah on stal
osvaivat' komediyu del' arte, postepenno privnosya v nee neznakomye ej
kachestva. Prezhde vsego sledovalo otuchit' akterov ot improvizacii. Gol'doni
stal vklyuchat' v svoi p'esy-scenarii napisannyj literaturnyj tekst. Snachala v
predelah odnoj roli, potom bol'she, tak, postepenno, vytesnyaya improvizaciyu.
Takzhe postupil on s maskami, ogranichivaya ih kolichestvo i pridavaya im vse
bolee i bolee konkretnoe bytovoe soderzhanie.
Zalogom uspeshnosti usilij Gol'doni bylo to, chto dramaturgicheskie ego
poiski shli parallel'no s poiskami novyh priemov akterskogo ispolneniya,
scenicheskoj vyrazitel'nosti, osvoeniem novogo scenicheskogo yazyka,
maksimal'no priblizhennogo k zhiloj razgovornoj rechi. Prostoty i
estestvennosti - vot chego treboval on ot aktera. |ti zhe principy lezhali v
osnove sobstvennoj ego dramaturgii.
Komediya del' arto okazalos' nezametno dlya sebya samoj "v plenu" novoj
teatral'noj sistemy. Ona poprostu v nej rastvorilas'.
Burnoe vmeshatel'stvo Karlo Gocci v reformu Gol'doni nichego
principial'no ne nalepilo. Ni teoreticheskaya polemika, ni praktika Gocci uzhe
ne pomogli vozrodit' komediyu del' arte. "Skazki dlya teatra", kotorye Gocci
shirokoveshchatel'no podaval v dokazatel'stvo zhiznennosti improvizirovannoj
komedii, po sushchestvu, ne byli uzhe komediej del' arte. Verno, chto oni imeli
gromkij, hot' i kratkovremennyj uspeh. Verno, chto v rezul'tate etogo uspeha
ogorchennyj neblagodarnost'yu venecianskoj publiki Gol'doni pokinul svoj
rodnoj gorod i Italiyu, perebravshis' v Parizh, gde i zakonchil svoe
sushchestvovanie v polnejshej bednosti. No reforma Gol'doni vostorzhestvovala, i
sozdannaya im sistema legla v osnovu nacional'noj ital'yanskoj komedii.
Gol'doni "vyrval otechestvo iz ruk Arlekinov". On prolozhil novye puti svoemu
teatru, zavoeval storonnikov v drugih evropejskih stranah.
Teatr Gol'doni imel ogromnoe znachenie ne tol'ko dlya posleduyushchego
razvitiya ital'yanskoj dramaturgii, no i vsej ital'yanskoj literatury.
Realisticheskoe napravlenie v ital'yanskoj literature imeet svoim
predshestvennikom imenno Gol'doni. On zaveshchal svoim literaturnym potomkam
interes k "malen'komu!" cheloveku, vneshne nezatejlivym temam, nekazistym
sluchayam budnichnoj zhizni. V ego tvorchestve prostoi narod vpervye vhodit v
bol'shoe iskusstvo, Gol'doni otnosilsya k etomu narodu, svoim geroyam, s
ulybchivym dobrodushiem, zhelaniem ponyat' i polyubit'. |ta eticheskaya
privlekatel'nost' gol'donievskoj dramaturgii porazila budushchego avtora
luchshego ital'yanskogo romana XIX veka "Obruchennye" (chrezvychajno vysoko
ocenennogo A. S. Pushkinym) Alessandro Mandzoni v bytnost' ego v nachalo XIX
veka v Venecii. Mandzoni vosklical: "A Gol'doni?! Kakoj komicheskij talant!
Mol'er zastavlyaet smeyat'sya, no inogda i nenavidet' svoih personazhej;
Gol'doni zastavlyaet ulybat'sya i lyubit'". Mandzoni probyl v Venecii okolo
goda. Ego pis'ma i vospominaniya, otnosyashchiesya k tomu periodu, pestryat
vostorzhennymi otzyvami o samom gorode, o prostom venecianskom narode, o ego
dialekte, kotoryj, po slovam Mandzoni, predstavlyal soboj "takuyu schastlivuyu
smes' slov zhenskogo, muzhskogo i daktilicheskogo okonchaniya". Mozhno
predpolozhit', chto zhivya v Venecii, Mandzoni prezhde vsego uvleksya temi p'esami
Gol'doni, kotorye byli napisany na dialekte i risovali byt i nravy pestrogo
venecianskogo lyuda. Sledy ne tol'ko voshishcheniya, no i tshchatel'nogo izucheniya
Gol'doni, ego umeniya zhivo opisat' narodnuyu zhizn', vosproizvodit' razgovornyj
yazyk legko obnaruzhit' v zamechatel'noj proze Mandzoni, v ego "Obruchennyh".
Ne men'shee vozdejstvie okazalo tvorchestvo Gol'doni i na dvuh
blistatel'nyh dialektal'nyh poetov Italii: milanca Porta i rimlyanina Belli.
U nego oni nauchilis' umeniyu bezoshibochno ispol'zovat' mestnyj
razgovornyj yazyk dlya vossozdaniya prostonarodnyh harakterov, nauchilis' magii
perevoploshcheniya chitatelya v zritelya.
Iz vospominanij I. V. Annenkova ("N. V. Gogol' v Rime letom 1841 g.")
my znaem, chto "Gogol' ves'ma vysoko cenil ital'yanskogo pisatelya" i dovol'no
chasto poseshchal v to leto zaezzhuyu truppu, davavshuyu p'esy Gol'doni. Sushchestvenno
v etom svidetel'stve I. V. Annenkova ukazanie na prichinu chastogo poseshcheniya.
Hodili oni tuda s Gogolem ne radi "pervoj lyubovnicy", "krasavicy v polnom
smysle slova", ne radi "ochen' horoshego jeune premier" {Pervogo lyubovnika
(franc.).}, "_a bolee radi starika Gol'doni, kotoryj, po ves'ma spokojnomu,
pravil'nomu razvitiyu slozhnyh zavyazok v svoih komediyah, sostavlyal
protivopolozhnost' s putanicej i nebyval'shchinoj francuzskogo vodevilya_".
Ob座asnenie Annenkova dovol'no nevnyatnoe, no smysl ponyat' mozhno. Po vsej
veroyatnosti, Gogolyu byli po dushe nezatejlivye, "berushchie byka za roga" zachiny
gol'donievskih p'es. Ne tak li i sam Gogol' lyubil nachinat' svoi komedii? "Ne
prihodila svaha?" ("ZHenit'ba"); "CHto ty, ogloh?" ("Utro delovogo cheloveka");
"CHto eto u menya? tochno otryzhka! vcherashnij obed zasel v gorle..." ("Tyazhba");
"YA priglasil vas, gospoda..." ("Revizor"). Lyubaya iz nih vpolne by ustroila
Gol'doni. Vovse ne nastaivaya, po prichine neumestnosti, na kakih-libo
parallelyah mezhdu dramaturgiej Gogolya i Gol'doni, hochu tol'ko napomnit', chto,
sudya po otryvku Gogolya "Rim" i opisaniyam ital'yanskoj zhizni, kotorye on
ostavil v svoih pis'mah, mir gol'donievskih komedij byl Gogolyu lyub i blizok.
Ves'ma vozmozhno, chto svyazuyushchim zvenom mezhdu Gogolem i Gol'doni byl ne
kto inoj, kak Belli, drugom i poklonnikom kotorogo yavlyalsya Gogol'. Vprochem,
tema eta uzhe sovsem special'naya i v gogoliane dazhe eshche ne podnyataya.
Interesna ona tem, chto reshenie ee moglo by pomoch' uyasneniyu zachastuyu trudno
ulovimyh literaturnyh skreshchenij i vzaimozavisimostej. A oni-to i prevrashchayut
v konce koncov dvizhenie vsemirnoj literatury v edinyj tvorcheskij process.
Last-modified: Wed, 09 Mar 2005 10:25:10 GMT