icu",
Bog proyavlyaetsya v nih. No esli muzhskoe "jod" i zhenskoe "hej" soedinyayutsya ne
vo imya Neba, to mezhdu nimi voznikaet plamya, "esh", pozhirayushchij ogon', kotoryj
szhigaet ih. |to osmyslyaetsya kak na misticheskom, tak i na prostom bytovom
urovne.
Vsyakoe razdelenie v Tvorenii, v tom chisle i razdelenie na muzhchinu i
zhenshchinu, nuzhno dlya soedineniya.
Muzhskoe i zhenskoe nachala prisutstvuyut vo vsem Tvorenii. I chelovek v
Mysli Boga sotvoren "zahar u-nekeva" (B.1:27), muzhchinoj i zhenshchinoj vmeste. A
razdelen v |dene na "ish" i "isha". |to uzhe inoj uroven' sostoyaniya
chelovecheskogo sushchestva v Tvorenii. ZHenshchina vzyata ot muzhchiny -- vzyata
eta ("zot") -- imenno ta, v nedrah chelovecheskogo sushchestva kotoroj
vozmozhno osushchestvit' soedinenie muzhskogo (Boga) i zhenskogo (Mira). V etom
soedinenii -- odna iz zavershayushchih stupenej Tvoreniya.
CHelovek (adam) vzyat ot Zemli dlya raboty v Sadu |dena. ZHenshchina vzyata ot
cheloveka v |dene dlya raboty eshche bolee vysokogo duhovnogo statusa, Isha --
poluchayushchaya semya ot ish i osushchestvlyayushchaya eto semya v sebe: sozdayushchaya v sebe i
rozhayushchaya v Mir novogo muzha (ish) -- "syna". Isha -- "chelovek, rozhayushchij syna",
chelovek, s pomoshch'yu kotorogo sovershaetsya novyj akt v Tvorenii, sovershaetsya
tvorenie cherez rozhdenie. S sozdaniem zhenshchiny Tvorenie vstupaet v sleduyushchuyu
stadiyu.
"I potomu (al' ken) ostavit muzh (ish) svoego otca i svoyu mat' i
prilepitsya (davak) k zhene svoej, i stanut plot'yu edinoj (lebasar ehad)"
(B.2:24)
O chem tut rech'? O synov'yah, kotorye, zhenivshis', otleplyayutsya dushoyu ot
roditelej? No eto ne imeet otnosheniya k pervym lyudyam. Posle ih "grehopadeniya"
my zhivem ne v Sadu |dena i ne ispolnyaem togo zadaniya, dlya kotorogo oni
sozdany i na kotoroe ukazyvaet stih 24.
Vysshaya stepen' chelovecheskogo otnosheniya k Bogu nazyvaetsya "dvekut" --
prileplennost' cheloveka k Nemu. "Dveka" -- odno iz samyh vysshih chelovecheskih
chuvstv, vedushchee k glubinnomu duhovnomu ob容dineniyu teh, kto ego ispytyvaet.
I nam skazano, chto, vo-pervyh, soedinenie ish i isha dolzhno proishodit' putem
"dveka", i chto, vo-vtoryh, kak tol'ko soedinenie eto osushchestvitsya, stanet
"davak", tak oni "stanut plot'yu edinoj", to est' novym, imi sovmestno
porozhdennym sushchestvom, obladayushchim edinoj plot'yu.
Ot ish i isha v sostoyanii "davak" rozhdaetsya (vernee: dolzhna rodit'sya)
"edinaya plot'", novoe sushchestvo. No eto ne "semya", a "plod", ne
vosproizvodstvo po podobiyu, a rozhdenie chelovecheskogo sushchestva vysshego
poryadka. Vot osnovnoe zadanie ish i isha v |dene. Takova zhe glavnaya cel' i ih
sozdaniya, i ih prebyvaniya v Sadu.
Vo ispolnenie etoj celi, etogo zadaniya nekij gryadushchij ish ostavit
roditelej, chtoby sdelat'sya "davak" s zhenoj svoej i rodit' "ben", syna.
Dolzhno eto v konce koncov proizojti potomu ("al' ken"), chto isha vzyata ot
nego dlya osushchestvleniya "davak", chto ona sozdana v kachestve vynashivayushchej i
rozhayushchej "syna".
"I byli oni obnazheny, (arumim), Adam i zhena ego, i ne stydilis'
(jitboshashu)" (B.2:25)
Da i chego stydit'sya, kogda tela ih byli odezhdoj dlya ih pervozdannyh
dush. Slovo "boshesh", styd, proizvedeno ot kornya, oznachayushchego "razocharovanie".
Styd -- rod samorazocharovaniya, proishodyashchij ot nesootvetstviya svoego
yavlennogo obraza tomu vysshemu obrazcu, kotoryj est' v sebe. Stydyatsya vsegda
chego-to nizshego v sebe, obozrevaemogo s tochki zreniya vysshego. Tak chto samo
chuvstvo styda predpolagaet nalichie vysshego i nizshego. V smertnom cheloveke
est' i vysshaya Bozhestvennaya dusha, neshama, i nizshaya zhivotnaya dusha, nefesh. Vidya
svoyu nizshuyu dushu (ili ee vozveshchenie v ploti) s tochki zreniya vysshej dushi,
zemnoj chelovek styditsya. Ne to ish i isha v |dene.
My uzhe govorili, chto iznachal'nyj duhovnyj status neshama i nefesh v
cheloveke odinakov. Nikakaya iz dush ne vyshe i ne nizhe. Plot' zhe cheloveka, ego
"basar" est' vozveshchenie nefesh Miru. V Sadu u cheloveka ne bylo vnutrennih
osnovanij dlya styda za svoyu obnazhennuyu plot'. Styd -- vernyj priznak togo,
chto vnutrennee ravnovesie nefesh i neshama narushilos'. Kogda Adam i Eva
zastydilis' sebya, to eto znachilo, chto zhivotnaya dusha, nefesh cheloveka, stala
nizshej dushoyu...
V tekste 25 stiha est' na pervyj vzglyad strannaya tavtologiya. Skazano,
chto nagi byli "oni oba" i zatem dobavleno: "Adam i zhena ego". Zachem? Ne dlya
stilisticheskih zhe krasot. Dlya umeyushchego chitat' Toru tut viden namek na to,
chto oni byli kak svojstvenno byt' muzhu i zhene, i ne stydilis'. Da, inache o
kakih "otce svoem" i "materi svoej" mozhet idti rech'? Tak chto "grehopadenie
Adama" vovse ne svyazano s tem, chto on, vyrazhayas' biblejskim yazykom, "poznal"
zhenu svoyu. Dlya etogo oni byli pomeshcheny v Sadu |dena. "|den", kak my uzhe
govorili, est' mesto zachatiya.
V. GREH ADAMA
1
To, chto svershilos' v Sadu |dena -- ne allegoriya i ne simvolicheskaya
drama, no i ne proisshestvie. Delo bylo ne na Zemle, a v tom plaste Bytiya,
kotoroe yavlyaetsya osnovoj i istochnikom zemnogo sushchestvovaniya. Rasskaz o
pervom grehe -- eto rasskaz, v kotorom s pomoshch'yu ponyatii i obrazov
raskryvayutsya istoki situacii, v kotoruyu postavlen chelovek na Zemle.
Biblejskij "zmij" -- Nahash -- ne izvivayushchayasya zmeya, a pryamohodyashchee
demonicheskoe sushchestvo, drakon. No nas, razumeetsya, interesuyut ne ego vneshnie
dannye, a ego metafizicheskaya sushchnost'.
Nahash prinadlezhit, po-vidimomu, k tem ogromnym sushchestvam "et ha taninim
ha gdolim" (B.1:21), kotorye na Pyatyj Den' Tvoreniya sotvoreny (bara) Bogom v
kachestve misticheskoj osnovy i energeticheskogo istochnika vsego carstva zhivyh
sushchestv. Nahash -- odno iz carstvuyushchih nachal v zhivotnosti. Sobstvennoe mesto
obitaniya takogo roda nachal ne na Zemle, v mire Delaniya, Asiya, i dazhe ne v
mire Sozdaniya, Iecira (k kotoromu blizok mir |dena), a v mire Tvoreniya,
Briya. V |den Nahash peremestilsya, sudya po vsemu, ne ottuda, otkuda vse zveri
i pticy, privedennye k cheloveku.
Po proishozhdeniyu u Nahasha vysokij duhovnyj status, vpolne
odnostoronnij, no konkurentnyj cheloveku.
V korne slova "nahash" (zmeya) est' smysl, kotoryj predpolagaet obladanie
osobymi i moshchnymi znaniyami, umeniyami, intuiciej. Specializirovannaya duhovnaya
funkciya Nahasha vidna iz togo, chto on "arum", hiter, "hitree vseh zverej,
kotoryh sdelal Gospod' Bog " (B.3:1). Nahash -- metafizicheskoe nachalo i
vysshee vyrazhenie zhivotnogo uma ("arma") kak takovogo. Osnovnoe kachestvo
Nahasha -- vorozhba umom.
Vsyakoe zhivotnoe (i zhivotnost' v cheloveke) "hitro" ot Nahasha i siloyu
Nahasha[7]. V Nahashe samom po sebe zla net. CHuvstvo zhizni vsyakogo
zhivotnogo osnovano na dispozicii "tov -- lo tov", horosho dlya sebya -- ne
horosho dlya sebya. Takov zakon zhiznedeyatel'nosti zhivotnogo. Po-vidimomu, eta
osnovopolagayushchaya dispoziciya chuvstva zhizni vyrazhena v Nahashe v krajnih
stupenyah samoutverzhdeniya i samovlastnosti, dovedena do gologo "sebe", tol'ko
sebe, sebe absolyutno. Potomu-to v chuvstve zhizni Nahasha net mesta Bogu. Kak
simvol Nahash nahoditsya v odnoj svyazke s simvolom Leviafana ("Krokodila").
__________
[7 ]Otmetim igru slov. V predydushchem stihe pro pervolyudej
skazano, chto oni -- "arumim", nagi. Nahash zhe -- "arum", hitr, nagl.
Nahash -- krajne odnostoronnyaya sushchnost' zhivotnogo mira. |ta
odnostoronnost' ego -- kak v ego zhiznestremlenii: isklyuchitel'no vo blago
sebe, tak i v sredstvah ispolneniya etogo stremleniya: isklyuchitel'no
"hitrost'yu", vorozhboj uma. Poetomu Nahasha mozhno osoznat' kak simvol Samosti,
pol'zuyushchejsya vsej moshch'yu izoshchrennogo uma.
Zachem, odnako, potrebovalos' Nahashu provocirovat' zhenshchinu na oslushanie
Bogu? Nado vse vremya pomnit' o glubine, sokrovennosti i prochnosti togdashnej
svyazi mezhdu chelovekom i duhovnymi osnovami zhivotnogo mira, ob intimnom
srodstve raznogo roda zhivotnyh dush. Nahash zhelaet adamovu zhenu sebe i vsya
tehnika ego uma napravlena na to, chtoby pogubit' Adama i ovladet' zhenshchinoj.
Do cheloveka vse "gdolim taninim", v tom chisle i Nahash, byli samymi
vysshimi sushchestvami v Tvorenii, im prinadlezhal Mir. Teper' Mir prinadlezhit
cheloveku. Emu dana vlast' nad zhivushchim na Zemle, on prizvan plodit'sya i
mnozhit'sya, on -- predmet postoyannoj zaboty i raboty Boga. Nahashem dvizhet
revnost' i stremlenie k vlasti. On ne ponyal smysl slov Boga k cheloveku i
reshil, chto lyudi umrut, s容v ot zapretnogo Dreva. Togda Nahash opyat' vysshij v
Mire.
Grammatika pervoj iz privedennyh v Tore fraz dialoga Nahasha i zhenshchiny
takova, chto yasno: eto ne nachalo ih razgovora, a zavershenie ego.
"... af ki omar |lokim..." -- govorit Nahash. Tut krajne vazhno ulovit'
intonaciyu. "Amar" -- skazal; "af" -- usilitel'naya chastichka; "ki" -- stavit
nekotoroe uslovie. V celom mozhno perevesti: "...a hot' by i skazal Bog...",
ili: "neuzhto skazal Bog...". Nahash prezhde uzhe vyzval zhenshchinu na nuzhnyj emu
razgovor o zaprete Boga i teper' prikidyvaetsya, porazhayas', chto lyudyam
zapreshcheno est' ot vseh derev'ev Sada:
"...neuzheli skazal Bog: ne esh'te ot vseh derev'ev Sada" (B.3:1).
Teper' zhenshchina stanet, konechno, ob座asnyat' Nahashu, chto zapreshcheny ne vse,
a odno derevo; i togda Nahash najdet argumenty dlya provokacii. Pri etom on
peredergivaet koe-chto vol'no, a koe-chto i nevol'no. Pojmem ego ishodnuyu
poziciyu.
`Gashem |lokim, Gospod' Bog -- Tot, Kto napravlyaet i vedet cheloveka --
velel cheloveku est' ot "vsyakogo dereva" i ne est' ot Dreva poznaniya.
|to -- zapoved' Boga svobodnovolyashchemu cheloveku. Nahash ne v sostoyanii
osoznat', chto takoe svoboda, chto takoe zapoved', da i ne znaet o
sushchestvovanii Gospoda. Emu izvesten tol'ko Tvorec, |lokim, dayushchij
zakony, dejstvuyushchie s prirodnoj neobhodimost'yu. Slovosochetanie "amar
|lokim", kotoroe upotreblyaet Nahash, ukazyvaet ne na velenie Gospoda Boga, a
na zalozhennyj Tvorcom nezyblemyj zakon, ne predusmatrivayushchij svobodnuyu volyu
ispolnitelya.
Nahash zhivet v mire zakona. Vot ego logika: esli by Bog skazal ("amar"):
"ne esh'te" -- to vy i ne smozhete est'! No v vas, ob座asnyaet Nahash, zalozhen
sovsem drugoj zakon: vam hochetsya est'. Tak esh'te! Nahash obladaet izoshchrennym
intellektom, no ne neset v sebe vysshuyu dushu ot Boga, neshama, i potomu ne v
sostoyanii razlichat' blago dushevnoj zhizni i priyatnost' plotsko-emocional'nogo
sushchestvovaniya.
I strannoe delo -- zhenshchina otchasti prinimaet poziciyu Nahasha i, otvechaya
emu, govorit ne o "jecav `Gashem |lokim", ne o povelenii Gospoda Boga, a ob
"amar |lokim", o zakone Tvorca.
" mi pri ec ha gan nohel'..." -- ot plodov dereva Sada budem est'.
Vot kak? Znachit lyudi eshche nichego ne eli? Oni golodny, i zhenshchina
obsuzhdaet s Nahashem, chto im s容st',
"...umi pri ha ec asher betoh ha gan (a ot ploda dereva, kotoroe posredi
Sada) amar |lokim (skazal Bog) lo tohlu mimenu (ne esh'te ot nego) ve lo
tig'u (i ne dotragivajtes' do nego)", a to proizojdet nechto, chto v
rechi zhenshchiny oboznacheno slovami "pen tmutun". (B.3:2,3)
Tut putanica na putanice. Nachnem s togo, chto zhenshchina govorit ne o
zaprete est' ot Dreva, a o zakone, po kotoromu nevozmozhno vkusit'
plod dereva. I -- kakogo dereva? Ved' "posredi Sada" ne Drevo
poznaniya, a Drevo zhizni, pro kotoroe Gospod' ne zapovedyval im hotya by
potomu, chto oni, dejstvitel'no, eshche ne v sostoyanii byli est' ot nego. Sama
Hava (Eva) Gospoda ne slyshala i znaet Ego slova ponaslyshke, ot Adama.
Gospod' Bog govoril Adamu o tajne "dvojnoj smerti", "mot tmutun". A
zhenshchina tolkuet o "pen tmutun". Slovo "pen" ukazyvaet na nechto somnitel'noe.
Nahash uveryaet, chto Bog dal zakon, i zhenshchina otvechaet emu, chto Bog zakona ne
daval, a tol'ko preduprezhdal: ne esh'te, a to mozhete umeret', kak by vam ne
umeret'. Opasnost' takova, utverzhdaet zhenshchina, chto nel'zya ne tol'ko est' ot
nego, no i prikasat'sya k nemu! Tak, vidimo, ono yadovito. CHto za fantazii? Ne
mogla zhe ona eto vydumat' sama? Ne mog takoe soobshchit' ej i Adam. Ostaetsya
predpolozhit', chto on, daby ne sozdavat' situaciyu narusheniya zapreta Gospoda,
vystroil vokrug Dreva ogradu, no ne ob座asnil ej: zachem ona i chto on ee
vystroil po sobstvennomu usmotreniyu. Zadacha Nahasha uzhe oblegchaetsya: emu
dostatochno pokazat' ej, chto prikasat'sya k Drevu vpolne bezopasno. On,
skazhem, mog sorvat' plod (chto, mezhdu prochim, i ne zapreshcheno) i dotronut'sya
plodom do nee. Raz ne umerla, dotronuvshis', to ne umresh' i poev ot ploda!
"Lo mot tmutun", ne umrete -- voskliknul Nahash. I dejstvitel'no, lyudi
ne umerli zhe... Nahash prav: Drevo poznaniya ne smertonosno v tom smysle, kak
ponyala Hava (i Adam?) Boga.
Legko bylo Nahashu obygrat' i tot precedent, kotoryj sozdala Zemlya,
vyvedya iz sebya ne "derevo-plod", kak ej bylo skazano, a "derevo, delayushchee
plod". Bog preduprezhdal vas, prodolzhaet Nahash, ne est' ot samogo Dreva, a ne
ot ploda ego. Ved' imenno plod dereva -- pishcha cheloveka; poetomu-to On i
govoril vam ne est' "ot dereva". Da i sama iniciativa Zemli navernyaka byla
utverzhdena Bogom potomu, chto imenno plodami budet pitat'sya chelovek. Tak chto
s容st' plod -- i bezopasno, i nevinno, i ugodno Bogu. Kogda Zemlya narushila,
to Bog odobril ee. I vas odobrit.
Nahash -- sushchestvo "vorozhashchee umom". Po etomu svoemu kachestvu on i v
pryamom, i v perenosnom, i v rasshiritel'nom smysle "zagovarivaet" i
zavorazhivaet svoyu sobesednicu. No on eshche i "vrazhit", portit dushu cheloveka,
pered kotorym v |dene byla Bogom postavlena zadacha soznavaniya, poznavaniya i
nazyvaniya. Vo ispolnenie etoj zadachi chelovek prinimal v glubiny sebya te
zhivotnye sushchnosti, kotorye byli "privedeny" k nemu. Nahash prishel sam, no
imel takuyu zhe vozmozhnost' vnedreniya v cheloveka; obshchayas' s chelovekom, on v
nekotorom smysle stanovilsya im, privival emu svoi kachestva. I glavnoe --
svoe zhiznechuvstvovanie samosti. I svoe kachestvo "hitrosti" i vorozhby. My,
lyudi, znaem v sebe eti kachestva i svojstva zhiznechuvstvovaniya Nahasha.
Nahash, kak sushchestvo "vorozhashchee", obladaet priemami, pozvolyayushchimi emu
smotret' v nevidimoe, razgadyvat' sud'bu i traktovat' gryadushchee. |tu svoyu
poziciyu znatoka tajn Nahash vnedryaet v dushu zhenshchiny, iznutri raskryvaya ej
"hitrost'" zamysla Boga.
"No vot, chto znaet Bog (|lokim): v den', kogda vy s容dite ego,
raskroyutsya vashi glaza i vy stanete kak bogi (ke elokim -- mnozhestvennoe
chislo), znayushchimi dobro i zlo" (B.3:5).
Vo vsem dialoge Nahasha i zhenshchiny nazvanie zapretnogo Dreva pochemu-to ne
upominaetsya, hotya i podrazumevaetsya, chto rech' idet vse-taki o nem. I vot
sejchas, v slovah Nahasha, nam raskryvaetsya naznachenie etogo Dreva. Imenno
Nahash uveryaet Havu (Evu) v tom, chto eto -- chudesnoe derevo, s容v ot kotorogo
poluchaesh' novuyu polnotu razuma: znat' chto est' dobro i chto est' zlo. Takoj
smysl Dreva poznaniya -- smysl, dannyj Nahashem! -- i utverdilsya v pokoleniyah
sredi lyudej. Nahash vse zhe prochno vnedril v nas svoj vzglyad na Drevo
poznaniya. Ne Gospod', a Nahash vvel to nazvanie Drevu poznaniya, nad kotorym
lyudi do sih por lomayut golovu. I esli uzh brat' eto nazvanie u Nahasha, to
nado byt' posledovatel'nymi i pol'zovat'sya im v tom smysle, v kotorom ego
mog upotreblyat' Nahash, znayushchij lish', chto est' dobro i zlo dlya sebya. Drevo
poznaniya, po Nahashu, eto Drevo poznaniya dobra dlya sebya i zla dlya
sebya.
My uzhe govorili, chto "videt'" v |dene -- znachit znat' razumom.
Raskrytie glaz, o kotorom tolkuet Nahash, est' vpuskanie novogo i vysshego
znaniya v razum, v dannom sluchae -- znaniya, chto dobro i chto zlo. Nahash
uveryaet zhenshchinu: znat' eto -- svojstvo "bogov", sil Tvoreniya, proizvedshih
Mir. Tak eto ili ne tak? Iz drugih mest Biblii my znaem, chto nekotorye
angely, dejstvitel'no, znayut chto est' dobro i zlo samo po sebe. No sovsem ne
v tom smysle, v kotorom ponimaet Nahash, -- ne "dlya sebya". S容v ot Dreva
poznaniya, Adam i Hava nikakogo vysshego znaniya ne poluchili. Naprotiv, vse v
ih zhizni i Mire -- osobenno dobro i zlo -- sputalos'. Konechno, Nahash
blefuet. No v slovah ego est' koe-chto ves'ma ser'eznoe.
Tvoryashchie sily -- elokim -- potomu i mogut tvorit' Mir, govorit Nahash,
chto im dano znat', chto est' dobro i chto est' zlo. Oni "edyat" ot Dreva
poznaniya -- i vy, poevshi ot nego, stanete kak bogi i smozhete, podobno im,
tvorit' Miry. CHto osobenno nuzhno vam v vashem polozhenii. Bog ochen' hiter i
namerenno skryvaet ot vas vozmozhnosti etogo volshebnogo dereva. Drevo eto
neyadovitoe, naprotiv, ono daruet vysshuyu polnotu znaniya i silu zhiznennosti.
Bog vas obmanyvaet. I netrudno ponyat', zachem. Vy dlya nego -- promezhutochnye
sozdaniya, prigodnye dlya posleduyushchego tvoreniya cherez rozhdenie. Ispol'zuya vas
kak sredstvo, Bog sozdast novoe sushchestvo, vyshe i sil'nee vas, kotoroe budet
vlastvovat' nad vami. A vy sami "shitrite", operedite Ego, s容sh'te -- ne ot
Dreva, kol' vam strashno, a ot ploda hotya by! -- i smozhete tvorit' Mir, stav
vne konkurencii.
Bog, kak i vse my, zhelaet blaga Sebe -- schitaet Nahash. Lyudi sozdany kak
podobie Ego. Tak bud'te podobny Emu! Ved' dannyj vam zapret Boga -- pustye
slova, ne te slova-zakony, kotorymi On pravit v Mire. V dejstvitel'nosti
Bozhij zakon v lyudyah odin -- naslazhdat'sya zhizn'yu! Vot istinnoe estestvo,
estestvo, kotoroe ot Boga. Esh'te -- raz golodny! Raz est' hochetsya! I ot
togo, ot chego hochetsya! Dannyj vam zapret umyshlenno protivoestestven, meshaet
naslazhdat'sya Im zhe dannoj zhizn'yu. Smelee narush'te ego! Tak, vidimo,
"iskusitel'" soblaznyal pervuyu zhenshchinu... Znakomaya vsem nam pesnya.
Nahash -- olicetvorenie Samosti i svoyu zhizn' reshaet prosto: chto horosho
mne, to i nado delat'. Vysshie duhovnye cennosti i stremleniya protivorechat
soznaniyu Nahasha, ego chuvstvu blaga sebe. Dlya nego oni -- pomeha. On ne
zhelaet dopustit' tvorenie novogo Mira i rozhdeniya "istinno zhivogo" duhovnogo
sushchestva v Mir. |to umalilo by ego znachenie i, glavnoe, ne sootvetstvovalo
by ego nature. Iskushaya zhenshchinu, Nahash reshilsya na aktivnye dejstviya i stal
protivnikom Boga. |to osobenno vazhno podcherknut' potomu, chto Nahash vnedren v
nas i nam sleduet znat' to dejstvie, kotoroe on proizvodit v nashej dushe.
2
Na SHestoj Den' Tvoreniya Bog tvorit sushchestvo, v kotoroe vdyhaet Svoe
dyhanie i k kotoromu obrashchaetsya so slovom, soobshchaet emu Svoyu Volyu, daet
zapovedi, ne ob座asnyaya, otchego nuzhno delat' tak, a ne inache. Gospod' ne
ugrozhaet lyudyam, ne govorit, chto Drevo poznaniya yadovito, smertonosno dlya nih.
On govorit: ne esh'te -- potomu, chto YA tak velyu i znayu, chto budut rokovye
posledstviya. Zapret Gospoda opiraetsya na silu adamovoj vernosti Emu i lyubvi
k Nemu. Gospodu vazhno, chtoby Adam slyshal Ego Golos, chtoby Adam slushal
i slushalsya Ego, ne rassuzhdaya. Gospod' obrashchaetsya k "sluhu" cheloveka, k ego
religioznomu chuvstvu, a ne k ego "videniyu", ego umu.
Nahash zhe argumentiruet, privodit razlichnye soobrazheniya, uhishchryaetsya umom
i siloj "arma", ubezhdaet zhenshchinu narushit' zapret Boga. On ubeditelen, on
raskryvaet glaza ej, on pobuzhdaet ee posmotret' i uvidet'.
"I uvidela zhenshchina, chto horosho derevo dlya edy: i vozhdelenno dlya glaz, i
zhelanno dlya umudreniya" (B.3:6).
Nahash obeshchal, chto s容vshij ot Dreva umudritsya, obretet tol'ko "bogam"
dostupnoe znanie, stanet vysshim po razumu -- "uvidit". I ona "uvidela", chto
Nahash, pozhaluj, prav.
"I raskrylis' glaza u oboih i osoznali... "
Gospod' polagalsya na religioznoe chuvstvo pervyh lyudej, na ih slyshanie
Ego Golosa. Nahash zhe sovratil ih, vozdejstvuya na ih sposobnost' ponimat',
rassuzhdat', predvidet', smotret' razumom.
Znanie -- to, chto priobretaetsya. Dazhe poznanie Boga chelovekom nuzhno
sebe, poznayushchemu. No slushanie, kak napryazhenie religioznogo sluha, i
slyshanie, kak otkrytost' Ego Golosu -- eto obrashchenie sebya k Nemu, eto
-- dlya Nego. |to nuzhno Emu.
Poznanie, v nekotorom smysle, est' process ovladevaniya, zahvatyvaniya
sebe, prisvoeniya i usvoeniya. Poznanie Boga est' voproshanie Ego dlya
sebya. CHelovek razumom tyanetsya k Nemu, chtoby ponyat' i poznat' Ego,
dotyanut'sya do Nego -- ot sebya. |lement zavladevaniya i prisvoeniya, kotoryj
est' vo vsyakom poznavanii, prisutstvuet i zdes'. No slushanie -- drugoe. |to
aktivnost' sovsem inogo roda, eto raskrytie sebya Emu, aktivnost' prinyatiya
Ego Golosa i podchinenie sebya Ego Golosu.
Znanie -- sovershivshijsya fakt zhizni duha, ono -- vo mne, ono -- moe.
Slushanie -- zhazhda, zhazhda Golosa, obrashchenie vsem sushchestvom k Golosu, kak
olen' pustyni, iznyvaya, obrashchaetsya ves' na golos nedostizhimogo rodnika
(Ps.42:2). Poznanie -- stalo i osushchestvilos', a slyshanie -- "rech'
Nepoznannogo uslyshu!" (PS.81:6).
Slushayut -- nepoznannoe. Znanie, poznanie, uznanie -- fundament,
osnovanie dlya slushaniya. "Znaj Boga, otca tvoego" -- snachala, i zatem --
"sluzhi Emu". Dlya raboty Bogu nuzhno sperva priznat' i uznat' Ego. Sama zhe
rabota sluzheniya nachinaetsya s zhazhdy slyshaniya nepoznannogo.
Slyshat' Boga znachit to, chtoby kazhdyj tvoj put' stal Ego putem. CHelovek
sluzhit Bogu svoej zhizn'yu i svoimi putyami, na kotoryh on dolzhen
iskat' Ego -- i zhit'. Puti -- tvoi; no v nih ty dolzhen uznavat' Ego. Esli vo
vseh tvoih putyah ty slushaesh' i slyshish' Ego golos - to On beret dorogi tvoej
zhizni v Svoj Put'.
Avraham, kogda Gospod' yavilsya emu, upal na lico -- chtoby, kak govorit
Ramban (Nahmanid, rav Moshe ben Nahman, zhivshij v XIII veke) vse vnimanie
otdat' golosu, slovno otkazyvayas' ot zreniya. Videnie -- eto ochevidnost'. Ono
ne ostavlyaet mesto somneniyam. Ono gipnotiziruet. I, vmeste s tem, kak legko
i prosto lishit' sebya zreniya, vsego lish' zakryv glaza, i kak neestestvenno
dlya cheloveka hotya by nenadolgo soznatel'no lishit' sebya sluha. Sozdaetsya
vpechatlenie, chto imenno slyshanie est' estestvennoe duhovnoe svojstvo
cheloveka. I Bog Svoyu Volyu zapoveduet v ushi cheloveku. On zhdet ot nego
slyshaniya. Istina -- eto, prezhde vsego, to, chto zvuchit, na sluh my otlichaem
istinu ot lzhi. Majmonid (Rambam, rav Moshe ben Majmon, zhivshij v XII veke)
schital, chto do greha Adama edinstvennym kriteriem ocenki u lyudej v Sadu
|dena bylo ne znanie dobrogo i zlogo, a razlichenie istiny ot lzhi. Nizhe my
eshche skazhem ob etom dva slova.
Ne gnozis, ne misticheskoe videnie, ne poznanie sekretov Tvoreniya, ne
obmanchivaya poverhnost' veshchej i ne vnepredel'nye tajny Ego, no slyshanie
Golosa trebuetsya ot nas. "Golos -- golos Iakova, a ruki --ruki |sava"
(B.27:22). Zahvatyvayushchie i ovladevayushchie ruki -- u |sava, u lyubitelej
zavoevaniya Prirody i ee milostej, s ih vedovstvom i filosofiej, upoeniem
znaniem i siloj ruk. V ruke |sava oruzhie poznaniya, poznaniya dlya sebya,
kotorym on i dobyvaet sebe pishchu duhovnuyu i ne duhovnuyu. No skazano:
"ne hlebom samim po sebe budet zhit' chelovek, no vsem ishodyashchim iz ust Boga
budet zhit' chelovek" (Vtor.8:3). Adam zhe i zhena ego eshche nichego ne eli, oni
byli golodny i s容li, narushiv to, chto ishodilo k nim iz ust Boga. I lishilis'
blaga nepreryvnoj zhiznennosti.
Rvushchiesya k duhovnoj dobyche, zahvatyvayushchie sebe i dlya sebya
svoevol'stvuyut, silyatsya ovladet' vsem tem, do chego dotyagivayutsya ih ruki. Ih
ideal -- stat' samovlastnymi v misticheskom mire. No glozhushchij ih golod ne
utolyaetsya (i eto golod zreniya; nedarom slovo "raav", golod, pereklikaetsya s
ideej zreniya, "raava"). "Obraz ego -- kak lev, rvushchijsya k dobyche, i kak lev
("kfir"), sidyashchij v tajnah" (Ps. 17:12). Na eti tajny -- derzko "ustavyat
glaza ih". No eti "kfirim" (l'vy) -- kak "otkazavshiesya", "otmenivshie",
"otrekshiesya" ("kfira"). I potomu klykam l'vov byt' vyrvannymi (Ps.58:8,
Iov.4:10).
Est' v Pisanii mesta, govoryashchie ob osleplenii mudryh i pravednyh (Ish.
23:8, Vtor.16:19), slepym byl Ichak (Isaak) -- eto vse vozmozhno, potomu chto
poterya zreniya ne oznachaet narusheniya naznacheniya i otkaza ot truda zhizni. No
gluhota -- oznachaet. Nam vmeneno v obyazannost' postoyannoe napryazhenie
religioznogo sluha. I vopros ne v otkrytosti sluha tol'ko, no v samoj
intensivnosti poiska putenastavleniya, delo v sile vnimaniya i v
glubine priyatiya. Slushat' -- vsem sushchestvom.
Vot etogo-to napryazheniya i sily slushaniya lishilsya Adam v |dene -- i
ispugalsya! Gospod' prizyval ego vernut'sya, On zval ego: "Gde ty?" i
zhdal ot nego uslyshaniya. No Adam spryatalsya ot lica Gospoda, potomu
chto:
"Golos Tvoj ya uslyhal v Sadu i ispugalsya..."
Takov ego otvet na zov "Gde ty?" I vot -- molchanie Boga i sokrytie Ego
lica stalo nashej zhizn'yu na Zemle. "Stala mne sleza moya hlebam dnem i noch'yu,
govoryat mne ves' den': Gde Gospod' tvoj?" (Ps.42:4). |ta zhazhda uslyshat' tot
Golos, kotoryj Adam ispugalsya uslyshat'. Prizyv slyshat' "Gde ty?" --
sobstvenno, prizyv k probuzhdeniyu, prizyv ispravit' to, chto prichinilo
prestuplenie zapovedi cheloveku, to est' preodolet' udalenie i sokrytie
cheloveka ot Boga i Boga ot cheloveka. Den' razlucheniya Golosa i slyshashchego i
ostalsya v krugovorote vremen dlya nashego soznaniya dnem sokrytiya (Ps.81:4),
dnem duhovnogo odinochestva cheloveka, lishivshegosya sluha i potomu
ispugavshegosya vstrechi s Bogom.
V protivoves mnozhestvu nezadannyh voprosov, na kotorye vsue stremit'sya
otvetit' chelovek, vopros Boga: "Gde ty?" -- svyshe zadannyj vopros, na
kotoryj On zhdet otveta. "Gde ty?" -- eto i vopros, vyrazhayushchij dejstvie Boga
na Zemle, Ego prizyv k cheloveku. "Gde ty?" -- vopros o meste cheloveka v
Mire. Vopros "Gde ty?" predpolagaet vstrechnoe voproshanie: "Gde ya?". |to
vopros o napravlenii Puti zhizni cheloveka.
Golos Vsevyshnego daval Adamu v Sadu orientir v zhizni. Teper' chelovek
poteryal ego, ne znaet "gde on" i "gde On", ne oshchushchaet celi i smysla svoej
zhizni, ne ponimaet svoego istinnogo mesta v Sadu |dena. On sbilsya s Puti,
spryatalsya ot Boga v ubezhishche, ushel v beznadezhnost' duhovnogo odinochestva, i
teper' dolzhen pokinut' Sad |dena.
Obo vsem, chto Bog sotvoril, sozdal i sdelal v Dnyah Tvoreniya Vladyka
Mira skazal: "horosho", "tov", -- to est' sootvetstvuet Ego celi i ispolnyaet
Ego zamysel. Tol'ko chelovek, sozdannyj podnozhiem Ego, tol'ko chelovek,
upodoblennyj obrazu Tvorca i nadelennyj sposobnost'yu byt' partnerom Emu (kak
podobie), tol'ko chelovek est' tvorenie, kotoroe eshche "ne horosho" (B.2:18) v
glazah Sozdavshego. CHelovek est' tvorenie ne zavershennoe i Tvorec otdaet
cheloveku neveroyatnuyu vozmozhnost' upravlyat' soboj po svoej vole. V kakom-to
smysle on -- souchastnik Tvoreniya: tvoreniya sebya, partner v igre. No eta igra
s postoyanno menyayushchimisya pravilami, gde Rasporyaditel' igry otvechaet za hody
Svoego svobodnogo partnera.
Iz sozdaniya celostnogo, bifunkcional'nogo, chelovek prevrashchen v dve
stoyashchie drug naprotiv druga "storony" -- muzhchinu i zhenshchinu, -- nesushchih
kazhdyj svoe zadanie, no prizvannyh osushchestvlyat' vmeste edinuyu zadachu
cheloveka v Sadu |dena. Tak dolzhno byt' "tov", "horosho". No tak ne sluchilos'.
Dannuyu im svobodu lyudi ispol'zovali ne tak. I vot iz sushchestva Sada chelovek
stal sushchestvom Zemli, ego Put' nyne -- cherez pot i trud, stradaniya, smert' i
smenu pokolenij. Tol'ko tak teper' mozhet chelovek osushchestvlyat' svoyu zadachu --
ne kak "Adam", a kak "syn Adamov".
"Blago sebe" dlya lyubogo drugogo sushchestva oznachaet odnovremenno
ispolnenie Voli Tvorca o nem. Lish' dlya cheloveka odno mozhet protivorechit'
drugomu. I Gospod' Bog hochet ot cheloveka beskorystnogo ispolneniya Ego
Voli -- ne radi svoego blaga i ne radi nagrady, no radi Nego. Vsyakoe
narushenie chelovekom Voli Boga, posle kotorogo Emu prihoditsya
pereformulirovat' usloviya bytiya ego v Mire, est' rezul'tat togo ili inogo
roda korysti, zhelaniya vzyat' sebe samomu. |to-to zhelanie i vnedril v cheloveka
Nahash.
3
Pochemu Nahash obrashchaetsya k Have (Eve), a ne k Adamu? Da potomu, chto ona
sama ne slyshala Golos Boga i religioznoe chuvstvo ee dushi ne tak zvuchno, kak
u Adama. K tomu zhe razum -- ne zhenskaya oblast' dushevnoj raboty, ne glavnaya
sila ee duha i ee legche sovratit' videniyami sveta razuma, iskusit'
predvideniem, zavlech' rassuzhdeniyami i analizom.
Nahash sumel napravit' razum, vedenie, protiv religioznogo chuvstva,
slyshaniya. V itoge razum i religioznoe chuvstvo sputalis' v soznanii cheloveka.
V sostoyanii takogo smesheniya chelovek perestaval slyshat' Ego chetkij Golos v
sebe i, po slepote razuma, s容l ot Dreva poznaniya. Samo poznanie iz dobra
prevratilos' v sredstvo oglusheniya religioznogo sluha i v posobnika
iskusheniya, v zlo. Zapovednoe Drevo okazalos' Drevom prevrashcheniya samogo
poznaniya iz dobra vo zlo. V pokrovah "sokrytiya" ot Boga, v kotoryh s teh por
zhivut lyudi, razum mozhet obresti takuyu funkciyu.
Porcha religioznogo sluha i razuma cheloveka dlya Nahasha ne samocel'. U
nego drugie, svoi motivy. Vorozha nad zhenshchinoj, on vnedryal v nee sebya. I
vnedril. I v nee, i v Adama, i v nas. Nahash, znayushchij tol'ko "blago sebe",
soobshchil takoe zhelanie lyudyam. Prinyav v sebya Nahasha, dusha chelovecheskaya obrela
soznanie samostnosti.
Samost' -- odno iz vozmozhnyh udarenij dushi. Samost' tem bolee zayavlyaet
o sebe, chem bolee vyrazheno udarenie soznaniya na vydelennosti "ya", na
samozvuchanii, samousilenii. Samost' tem krepche, chem obostreno i vydeleno
soznanie otdelennosti "ya" cheloveka. Nachalo Nahasha, vnedrivshis' v cheloveka,
iskazilo ego samosoznanie, samochuvstvie, samooshchushchenie. V etom lozhnom,
iskazhennom samooshchushchenii vse i delo.
Nepravda, chto golod, lyubov' i prochie dushevnye i telesnye potrebnosti
bolee vsego pravyat chelovekom. Vsego vazhnee cheloveku -- ego samooshchushchenie.
Radi samooshchushcheniya chelovek gotov na vse. Vo vseh svoih delah, dvizheniyah,
vzaimootnosheniyah chelovek bolee vsego silitsya udovletvorit' svoyu samost'.
Trudnee vsego cheloveku perezhit' to, chto ego samost' kak-to durno chuvstvuet
sebya v nem. Raznoobraznye oshchushcheniya svoej samosti, dazhe ee kaprizy, dvigayut
cheloveka po zhizni i chasto sostavlyayut ee osnovnoj motiv. Syuda vhodyat gordost'
i vlastolyubie, tshcheslavie, koryst', kar'erizm, neterpimost', soblazny bor'by,
neravenstva i mnogoe drugoe. Prakticheski vse bedy cheloveka -- ot kornevogo
greha samosti, kotoryj i obrashchaet dobro v zlo i zlo v mnimoe dobro. Na
vopros "Gde ty?" chelovek dolzhen byl otvetit' Bogu: "ya--v samosti". Samost'
-- pokrovy sokrytiya cheloveka ot samogo sebya i ot Boga. Samost', buduchi sama
po sebe, tem samym protivostoit Bogu.
My znaem, chto dusha cheloveka sformirovana Bogom iz dvuh nachal. Odno --
neshama, dyhanie Boga v cheloveke. Drugoe -- nefesh, zhivotnaya dusha cheloveka.
|to -- raznye, no ishodno ravnodostojnye nachala. Samost' izvratila cheloveka,
oslepila ego razum, oglushila ego religioznoe chuvstvo i, chto osobenno vazhno,
razluchila nefesh i neshama v cheloveke. Teper' nefesh stala centrom samosti,
vmestilishchem lozhnogo samooshchushcheniya i samosoznaniya.
"Grehopadenie cheloveka" eto padenie nefesh cheloveka v greh
samostnosti -- vniz ot neshama. CHelovek byl dushevno dvuedinym, a stal
dipol'nym dushevnym sushchestvom. V nem vmeste prozhivayut dve dushi, vysshaya i
nizshaya. Vnutri cheloveka, v ego dushe, v nefesh prostupila nizmennost', i ona
ruhnula vniz. Vot velichajshee potryasenie, kotoroe kogda-libo dovelos'
ispytat' cheloveku!
Posle greha Adama vnutridushevnaya zhizn' cheloveka vechno nakalena,
postoyanno napryazhena mezhdu nefesh i neshama. ZHivaya dusha chelovecheskaya razdvoena
po vertikali i, dejstvuya v real'noj zhizni po naznacheniyam nefesh, chelovek
sposoben obozrevat' sebya "glazami" neshama, sudit' sebya s vysshej tochki zreniya
v sebe, ispytyvat' muki sovesti i styda za sebya, perezhivat' ideal i kayat'sya
sam pered soboyu.
S容v ot Dreva poznaniya, chelovek oshchutil vdrug chto-to postydnoe v sebe,
pochuvstvoval dushevnoe napryazhenie i raschlenenie, stal svidetelem iskazheniya
svoego "YA", ves' sodrognulsya ot proizoshedshej v nem peremeny i v uzhase za
sebya, za to, kakoj on vdrug stal, spryatalsya sredi derev'ev Sada.
Padenie nefesh neposredstvenno vyrazilos' v vozniknovenii chuvstva styda
za sebya i svoyu nagotu. Tora rasskazyvaet, chto Adam i zhena ego sshili sebe
poyasa iz list'ev smokovnicy (B.3:7). No delo proishodit v |dene i eti
"opoyasyvaniya" (hagurot) imeyut i drugoe znachenie.
CHto delat' bylo Adamu posle togo, kak samostnost' nizvela nefesh,
sdelala ee "zhivotnoj dushoyu" v zemnom smysle slova? On obnaruzhil v sebe i
nechto svyatoe i nechto postydnoe: to i drugoe bylo v nem vmeste, bylo im,
smeshivalos' drug s drugom, v edinom vnutridushevnom kotle. |tot nakalennyj
dushevnyj haos, eto vnutridushevnoe "tohu va-vohu" nuzhno bylo ukrotit'. No
kak? Tak zhe, kak postupil Bog, kogda na Vtoroj Den' Tvoreniya razdelil
verhnie i nizhnie vody. I Adam raz容dinil vysshee i nizshee, otdelil svyatoe v
sebe ot postydnogo v sebe i zakryl eto nizmennoe, postydnoe -- sdelal
"hagurot", opoyasyvaniya.
Opoyasyvaniya, kotorye sdelal Adam, raz容dinyayut vysshee i nizshee i
vydelyayut vysshee v sebe. CHto eto za process v chelovecheskoj zhizni? Kak nazvat'
ego? Na pervyh porah eto mozhno nazvat' processom okul'turivaniya cheloveka,
processom nakopleniya vnutrennej kul'tury, vydelyayushchej vysshee,
ochishchayushchej ot nizshego i tem vozvyshayushchej cheloveka. |to samovozvyshenie cheloveka
v kul'ture, teoreticheski govorya, protivostoit samovelichaniyu samosti, vo
vsyakom sluchae vvodit ee v nekotorye ramki, oblagorazhivaet ee, prikryvaet,
skryvaet. Vsya nasha eticheskaya i kul'turnaya zhizn' ispolnyaet etu dannuyu ej
Adamom funkciyu odezhd samosti, ee vozdelyvaniya i preobrazovaniya. |to uzhe
chisto chelovecheskaya deyatel'nost', kotoroj lyudi sami sebya tvoryat, obrazuyut.
Otdadim dolzhnoe praotcu Adamu. Ponyav, chto sogreshil, i ispytav
velichajshee potryasenie, on prezhde, chem spryatat'sya ot Boga, sdelal opoyasyvaniya
na sebe i v sebe i tem vklyuchil process kul'turnoj zhizni. Bez chelovecheskogo
tvorchestva i kul'ta, bez kul'tury, i vnutrennej kul'tury v sebe i vneshnej
kul'tury, zhit' v pokrovah sokrytiya lyudyam nel'zya -- gibel'no.
I vse zhe, my kak-to oboshli samoe glavnoe v edenskoj istorii: pochemu ot
zapretnogo Dreva el Adam? Tora rasskazyvaet tol'ko, chto zhenshchina sama poela
plodov Dreva "i dala takzhe muzhu svoemu s neyu; i -- poel" (B.3:6). Adam tut
vrode by sovershenno passiven. On -- "svoj muzh", on "s neyu", vmeste, v
edinstve dushevnoj svitosti, v kotoroj ona -- chelovek rozhayushchij, to est'
sushchestvo bolee vysokogo poryadka. K tomu zhe ona "kenegdo" -- stoyashchaya licom k
licu i imeyushchaya pravo i silu byt' "protiv nego" v reshitel'nyh situaciyah
sovmestnoj zhizni. Takova ee obyazannost', vytekayushchaya iz ee truda i iz ee
statusa "hranitel'nicy" Sada, Adama, "syna". CHto zh, ona dala -- on el. No
podozritel'no, chto imenno tak Adam opravdyvalsya pered Gospodom Bogom.
|to Ty, Sam, dal mne zhenu, zashchishchaetsya Adam, dal, chtoby ona byla so
mnoj, i ona dala mne plod, vot ya i poel; tut vina ee i Togo, Kto ee mne dal,
no ne moya. Tak Adam obhodit obrashchennyj k nemu vopros Boga:
"Kto skazal tebe, chto ty nag? Ne ot Dreva li, kotorogo YA
zapretil tebe est', ty el?" (B. 3:11).
Inymi slovami; "ot kogo ty uslyshal inoe ukazanie? Kakogo golosa
ty poslushalsya? Ved' eto -- ne moj Golos", Stranno: Adam sam slyshal Boga,
soobshchil to, chto slyshal, zhene, kotoraya sama ne slyshala Ego; a v itoge
poluchilos', chto on poslushalsya ee golosa, a ne Golosa Boga. Tut yavno chto-to
ne tak. Ne v zhene i ee statuse tut, vidimo, delo.
Vozmozhno, chto nekotoruyu rol' v oslushanii Adama sygralo to formal'noe
obstoyatel'stvo, chto on vse zhe el ne "ot dreva", a ot ego "ploda", kotoryj,
voobshche govorya, mozhet nahodit'sya vne dereva i kak plod prednaznachen v pishchu
cheloveku. No "grehopadeniya" v ego rokovoj polnote vse zhe ne bylo by, esli
Adam, kak i zhena ego, ne prinyal by v sebya samostnoe nachalo Nahasha i tem
izvratil v sebe nefesh. Odnako, Havu Nahash sovratil razumom. A Adama?
Po drevnej ustnoj tradicii Adam v Sadu zhalovalsya pro sebya, chto Gospod'
ne daet emu poznat' vse samomu. Po svoej nezrelosti Adam oshchushchal sebya
nedostatochno svobodnym, opekaemym, zhelal bol'shej samostoyatel'nosti i potomu
"slushal", vnimatel'no vslushivalsya v argumentaciyu Nahasha, prizyvayushchego
dejstvovat' vo blago sebe. Nahash voshel v Adama, na podgotovlennuyu ego
svobodomysliem pochvu. No svobodolyubie Adama kak nositelya neshama -- ne
samostnoe vol'nolyubie Nahasha. Adam ne podmenyaet Golos Boga golosom Nahasha.
Tut vse kuda slozhnee.
Bolee vsego na Adama proizvela vpechatlenie traktovka Nahashem Dreva
poznaniya kak poznaniya togo, chto est' dobro i chto est' zlo.
Slovo "daat" (poznanie) imeet v ivrite neprivychnoe dlya russkogo yazyka
znachenie sokrovennogo znaniya. Imenno v svete etogo sokrovennogo znaniya
skazano, chto Adam "poznal" svoyu zhenu Havu. Daat -- ne intellekt, ne
razlichenie i analiz, a glubinnyj intimnyj process proniknoveniya vnutr' i
tainstvennogo soedineniya. "Daat tov va-ra" -- vzaimoproniknovenie "dobra i
zla", no takoe vzaimoproniknovenie, pri kotorom dobro sputano so zlom.
|togo-to i ne vedal Adam.
Iznachal'no Adamu byla prisvoena "istina i lozh'", i on vpolne mog zhit' v
Sadu |dena, rukovodstvuyas' sredstvami poznaniya tol'ko etoj pary ponyatij. I
vot emu kak budto otkryvayutsya novye perspektivy, novaya i dopolnitel'naya
stepen' poznaniya, dostupnaya lish' "bogam" -- poznaniya, to est' prinyatiya v
sebya glubinnogo znaniya dobra i znaniya zla. Kakoe obogashchenie! Kakie novye --
i ogromnye! -- vozmozhnosti dlya produktivnoj dushevnoj raboty, dlya
vozlozhennogo na nego Bogom truda vozdelyvaniya dushi! Kakaya dinamika
prirashcheniya moshchi razuma! I kakoe uskorenie duhovnogo rosta -- vpered, k
zrelosti, k duhovnoj vozmuzhalosti, k polnote stol' chaemoj duhovnoj svobody!
Vot tot golos v sebe, kotoryj "uslyshal" Adam. No eto ne byl Golos
Boga. Svoj sobstvennyj golos Adam prinyal za Golos Boga -- i poslushalsya...
Ne po zlomu umyslu Nahasha, ne po slabovoliyu i duhovnoj passivnosti i ne
po nastoyaniyu golosa zheny svoej svershilsya pervyj greh. Adamu kazalos', chto
tak luchshe i dlya nego i dlya poruchennogo emu Bogom dela. On podmenil golosa,
on obol'stilsya zvukom svoego golosa -- i obmanulsya. Nikakogo novogo poznaniya
on ne poluchil. Samovlastno prisvoennoe im "dobro" i "zlo", dejstvitel'no,
stalo svojstvennym emu, no smeshalos' v nem tak, chto nel'zya bylo slyshat' i
videt' chto "istina" i chto "lozh'". Adam lishilsya orientira v edenskoj zhizni.
Drevo poznaniya dobra i zla okazalos' ne Drevom znaniya, chto est' dobro i
chto est' zlo, a Drevom samovol'nogo prinyatiya vnutr' sebya, haotichnogo
prisvoeniya i dobra i zla. CHto dobro, chto zlo -- Adam ne znaet. V nem
neot容mlemo prisutstvuet "rezul'tat dobra" (jecer ha tov) i "rezul'tat zla"
(jecer ha ra), to est' dobroe i zloe. Teper' emu nado uslyshat' (a ne
poznat' ili uznat'), gde dobroe i gde zloe. No uslyshat' eto mozhno tol'ko ot
Boga... Vse, chto mog teper' Adam, -- eto sdelat' "hagurot", opoyasyvaniya,
nachat' put' nakopleniya golosov kul'tury, hot' kak-to kompensirovat'
nedostatok ego religioznogo sluha.
V kachestve pervogo iz "rezul'tatov zla" v sebe Adam poznal strah --
strah za sebya i strah pered Gospodom. On uzhasnulsya na sebya i ispugalsya
Gospoda. V etom "zle" est', kak vidite, i "dobro" straha Gospodnego. Adam
hotel kak luchshe, a okazalos' styd, strah, uzhas, sokrytie lica Gospoda i svoe
sobstvennoe sokrytie ot Nego. Polnyj tupik. Tol'ko Gospod' Bog -- Tot, Kto
vedet cheloveka po zhizni -- mozhet teper' vyvesti ego iz tupika na Put'.
Vozmozhnost' "grehopadeniya" Adama predusmotrena Gospodom. Ved' nel'zya
skazat', chto Adam byl sovsem ne prav v svoih raschetah produktivnosti
duhovnoj raboty sredstvami poznaniya dobra i zla. Mudrecy govoryat, chto Drevo
poznaniya bylo emu zapreshcheno ne navsegda, chto ono bylo by razresheno v svoi
sroki, pri bol'shej zrelosti Adama. Tak chto Adam vkusil ot Dreva poznaniya
prezhdevremenno. V etom ego vina.
I vse zhe, vklyuchenie v zhizn' "rezul'tatov dobra" i "rezul'tatov zla"
pridaet dushe bol'shee rabochee napryazhenie. V takogo roda dushevnyh stradaniyah
sozdayutsya usloviya dlya dobyvaniya vse bol'shej i bol'shej polnoty zhizni. Tug, v
preodoleniyah i mucheniyah duhovnogo rosta, kuetsya pobeda duha. Vse eto
sovershenno spravedlivo, no... dlya Puti zemnoj zhizni, v ee usloviyah (v tom
chisle i v usloviyah diskretnosti zhizni dushi) i v ee trudah, a ne v usloviyah i
trudah Sada |dena.
S容v ot Dreva poznaniya, Adam tem samym vybr