taet kakim-to osobenno sverhplohim, Svarozhich ne lyubit Sanina, no ne mozhet ne uvazhat' ego, buduchi neredko vynuzhdennym, prinimat' ego pravotu. YUrij byl vyslan iz stolicy za revolyucionnye idei, on revolyucioner - eto cel' ego zhizni. Cel' fantomnaya i realisticheskaya, nesposobnaya, veroyatnee vsego, kogda-libo osushchestvit'sya, a uzh tem bolee, ne mozhet ona osushchestvit'sya pri zhizni YUriya. Vse lyudi ne mogut byt' schastlivymi, v lyubom obshchestve est' neschastnye, i stepen' udovletvorennosti zhizn'yu zavisit ot kazhdogo cheloveka v otdel'nosti. Fanatizm, esli eto fanatizm ne stoprocentnyj, ne mozhet sdelat' cheloveka schastlivym. YUrij ne nastol'ko glup, chtoby byt' absolyutnym fanatikom kakoj-libo idei, v tom chisle i idei revolyucionnoj. Tem ne menee, on zastavlyaet sebya verit', dazhe kogda v dushu ego prokradyvayutsya somneniya. V svoem stremlenii k prizrachnomu idealu YUrij zabyvaet samogo sebya, svoi potrebnosti i zhelaniya, brosaya vse svoi sily na bor'bu za bessmyslennuyu ideyu vseobshchego blazhenstva potomkov. YUrij veren sebe do konca, i ubivaet on sebya, podobno Solovejchiku, iz-za togo, chto ne smog prigodit'sya lyudyam v etom malen'kom gorodke, v kotorom vynuzhden zhit' iz-za rasporyazheniya vlastej. Kogda Svarozhich strelyaet sebe v grud', Sanin osuzhdaet ego tak zhe, kak on osudil Zarudina i ego samoubijstvo. Na pohoronah YUriya Sanin proiznosit frazu: "Odnim durakom na Zemle stalo men'she", podrazumevaya, estestvenno, YUriya, etim on v ocherednoj raz shokiruet vseh prisutstvuyushchih svoej besprincipnost'yu i smelost'yu. V nekotoroj stepeni povtoreniem romana "Sanin" yavlyaetsya drugoj roman Arcybasheva - "U poslednej cherty", kotoryj on prakticheski polnost'yu posvyashchaet suicidu, i smerti voobshche. "U poslednej cherty" - povtorenie "Sanina" bez Sanina. Rol' YUriya Svarozhicha zdes' vypolnyaet student CHizh, kotoryj, kak prakticheski vse studenty togo vremeni, yavlyaetsya revolyucionerom; Sanina zhe v chem-to povtoryaet nenasytnyj lovelas Mihajlov. Odnako, rasstanovka sil v romane "U poslednej cherty" sil'no izmenyaetsya. Vyzvano eto, navernoe, ocherednym pereosmysleniem cennostej Arcybashevym. Zdes' oba geroya prakticheski ravnoznachny, a gde-to CHizh, kotoromu pochti vsegda sochuvstvuet avtor, dazhe prevoshodit Mihajlova. I, chto naibolee vazhno, Mihajlov tak zhe, kak i CHizh, konchaet zhizn' samoubijstvom, chto navevaet mysl' o tom, chto Mihajlov, a vsled za nim i Sanin, uzhe ne otnosyatsya, po mneniyu Arcybasheva, k perspektivnomu tipu lyudej. ZHizn', real'nost' Arcybashev pochti vsegda opisyvaet s otvrashcheniem, s nenavist'yu, s nepriyatiem. On ne raz zadumyvaetsya v svoih proizvedeniyah o smysle zhizni i ne vsegda nahodit ego. V samo ponyatie bytiya on vklyuchaet v pervuyu ochered' stradanie, unizhenie, zavisimost' ot drugih lyudej, ot obshchestva. Esli zhe zhizn' vdrug predstaet pered geroem udivitel'no prekrasnoj, volshebnoj, to tut zhe pered nim vstaet i prizrak neizbezhnosti smerti. V otkrovenno-bezobraznyh opisaniyah nasiliya Arcybashev, navernoe, prevzoshel vseh svoih sovremennikov, odnako v opisanii zhestokosti v to zhe samoe vremya proslezhivaetsya nekotoroe bespristrastie, naturalizm, to est' avtor ne vmeshivaetsya v eti sceny, predostavlyaya tem samym vozmozhnost' razobrat'sya vo vsem samomu chitatelyu. V nasilii on vidit v pervuyu ochered' uzhas. Imenno tak i nazyvaetsya odna iz luchshih povestej Arcybasheva. Vse sobytiya tam nachinayutsya s iznasilovaniya p'yanym vrachom i prokurorom mestnoj uchitel'nicy. Posle etogo prokuror popytalsya snyat' vinu s sebya, perelozhiv ee na shkol'nogo storozha. ZHiteli gorodka, vidya etu nespravedlivost', ne mogli ne vmeshat'sya, tem bolee chto vsem im byli izvestny nastoyashchie vinovniki, v itoge, prokuror i doktor byli bukval'no razorvany chelovecheskoj tolpoj. Vlasti, usmotrev v etom popytku myatezha, otpravili v gorodok soldat, kotorye rasstrelyali ne malo mestnyh zhitelej. Povest' zakanchivaetsya slovami: "V sarae, pri volosti, na pomoste lezhali ryadami nepodvizhno mertvye lyudi i smotreli vverh ostanovivshimisya navsegda belymi glazami, v kotoryh tusklo blestel voproshayushchij i bezyshodnyj uzhas." V etom proizvedenii Arcybashev govorit o bessmyslennosti takogo nasiliya, napravlennogo ne na sohranenie sobstvennoj zhizni, ne na dobychu pishchi i samooboronu, a nasiliya, zhestokosti, porozhdennogo chelovecheskimi porokami. V etom proizvedenii dvizhushchej siloj nasiliya yavlyaetsya zhazhda mesti. V samoj mesti lyudi nahodyat kakoe-to udovletvorenie v bor'be s nasiliem i nespravedlivost'yu, svidetelyami kotoryh on stali nevol'no. Oni dumayut, chto unichtozhili zlo, no na samom dele oni ego preumnozhili, i eto novoe zlo vstaet vojskom na gorizonte, sravnimym izdali so strashnoj chernoj tuchej. V itoge, iz-za odnogo iznasilovaniya gibnut desyatki nevinovnyh lyudej, a porozhdeno bylo eto umnozhenie nasiliya ni chem inym, kak zhazhdoj mesti. Sredi drugih prichin, porozhdayushchih nasilie, v tvorchestve Arcybasheva yavlyaetsya, na moj vzglyad, ozloblennost' na obshchestvo ili na sistemu, perenosimoe na kakogoto odnogo cheloveka. Dlya raskrytiya dannoj temy ya hotel by rassmotret' dva rasskaza: "Pasha Tumanov" i "Iz podvala". Na pervyj vzglyad, eti proizvedeniya sovershenno razlichny: v nih predstavleny lyudi sovershennogo razlichnogo vozrasta i roda zanyatij - esli Pasha Tumanov - gimnazist, eshche pochti rebenok, to glavnyj geroj rasskaza "Iz podvala" - obnishchavshij sapozhnik. Haraktery geroev takzhe sushchestvenno otlichayutsya, odnako prichiny, pobudivshie sovershit' strashnye prestupleniya i togo i drugogo, pochti odinakovy. Skromnyj Pasha Tumanov ubivaet prepodavatelya latyni za to, chto tot ne pozhelal ispravit' emu dvojku, kotoruyu on poluchil na ekzamene, na polozhitel'nuyu ocenku. Iz-za etoj dvojki Pashu dolzhny byli isklyuchit' iz gimnazii, i on proshel prosit' direktora o tom, chtoby ego ostavili. Direktor ne hotel, da i ne mog po nature svoej narushat' ustanovlennye pravila, togda Pasha ubil i ego. Kak govorit ne raz sam Arcybashev, ni direktor, ni prepodavatel' latyni ne hoteli isklyuchat' Pashu, bolee togo, direktor, buduchi po nature chelovekom myagkoserdechnym, ne proch' byl by i ostavit' gimnazista. Odnako poryadki diktovali svoe, i imenno sistema, vsya sistema byla vinovata v tom, chto Pashu isklyuchili, hotya i sam Pasha, dazhe, navernoe, v bol'shej mere byl vinovat v etom: on ves' god sovsem ne zanimalsya latyn'yu. No, Pasha sovsem ne soznaet etogo, on schitaet, chto imenno oni, eti lyudi, prinesli emu neschast'e, k tomu zhe on dumaet, chto ego zhizn' zakanchivaetsya vmeste s isklyucheniem iz gimnazii. V etom rasskaze poyavlyaetsya geroj, vyskazyvayushchij mnenie Arcybasheva obo vsem proishodyashchem. |to starik, otec tovarishcha Pashi po gimnazii. V svobodnoe vremya on zanimaetsya lovlej ryby, a syn ego - igroj v bil'yard. Oba oni schastlivy, hotya, kak i Pasha, syn starika ne vyderzhivaet ekzamen. Rybolov pytaetsya sgladit' perezhivaniya Pashi, on govorit, chto smysl chelovecheskoj zhizni ne v tom, chtoby poluchit' obrazovanie, a v tom, chtoby dostignut' schast'ya, i ne vazhno, kakim sposobom on sdelaet eto: rybalkoj, bil'yardom ili chem-to drugim, obrazovanie - eto formal'nost', sovremennaya gimnaziya ne sdelaet cheloveka umnee, naoborot, ona suzit ego um do dopustimyh standartov, ogranichit ego vospriyatie mira, nauchit myslit' shablonno. Odnako Pasha ne slushaet ego, on slishkom pogloshchen svoimi perezhivaniyami. Sapozhnik Anton terpit postoyannye unizheniya ot svoih klientov: oni b'yut ego, rugayut za ploho vypolnennuyu rabotu, obzyvayut neprilichnymi slovami. A on, malen'kij chelovek, dolzhen vse eto terpet'. No odnazhdy on vdrug obretaet golos, vyrvavshis' na svezhij vozduh iz podvala, v kotorom nahoditsya ego masterskaya. ZHertvoj Antona sluchajno stanovitsya kupec, oskorbivshij ego v kabake. Ran'she sapozhnik snosil oskorbleniya v sto krat hudshie, no teper' chasha perepolnilas', on ne mog bol'she terpet', da k tomu zhe byl p'yan vdryzg. Anton zarezal kupca, odnogo iz mnozhestva svoih obidchikov, dlya togo, chtoby polozhit' konec vechnomu unizheniyu, v kotorom vinovaty ne otdel'nye lyudi, a obshchestvo v celom - sistema. Okazhis' na meste etogo kupca drugoj - on postupil by, veroyatnee vsego, tochno takzhe. Sluchai nasiliya po otnosheniyu k otdel'nym lyudyam, sovershaemye kak protest k obshchestvu, vstrechayutsya i v proizvedeniyah drugih avtorov, naibolee izvestnoe iz kotoryh, navernoe, roman "Prestuplenie i nakazanie" Fedora Mihajlovicha Dostoevskogo. Rodion Raskol'nikov vstupaet v konflikt s obshchestvom, vydvigaya idei, pryamo emu protivopolozhnye. Rezul'tatom etogo konflikta posluzhilo ubijstvo staruhiprocentshchicy i ee sestry Elizavety. Mnogie geroi Arcybasheva nenavidyat zhizn', mnogie iz nih konchayut s soboj, tem samym, brosaya vyzov zhizni. Takim geroyam celikom posvyashchen roman "U poslednej cherty", o takih lyudyah govoritsya v povestyah "Teni Utra", "Podpraporshchik Gololobov", "Smeh". Vseh etih personazhej uslovno mozhno razdelit' na neskol'ko grupp, kazhdaya iz kotoryh obladaet bolee ili menee pohozhimi prichinami zhiznenenavistnichestva. K pervoj gruppe otnosyatsya revolyucionery. Pomimo YUriya Svarozhicha, o kotorom uzhe govorilos' dostatochno mnogo, v nee vhodyat Liza i Dora, yunye geroini povesti "Teni Utra". Oni obe uchastvuyut v deyatel'nosti revolyucionnogo kruzhka, v kotorom zanimayutsya propagandoj i prosveshcheniem. No, kogda umiraet lider, i kruzhok perestaet sushchestvovat', obe devushki utrachivayut smysl zhizni, kotoryj uzhe ne mogut obresti zanovo. Zdes' Arcybashev snova govorit o bessmyslennosti revolyucionnogo dvizheniya, ego prizrachnosti, udalenii ot real'nosti, poetomu proizvedenie i nazyvaetsya 'Teni utra". Devushki posle raspada kruzhka reshayut ubit' sebya po ocheredi. Liza byla pervoj, ona smogla eto sdelat', a Dora - net. I vsyu ostavshuyusya zhizn' ona provodit v depressivnom ravnodushii, i vse vremya ee terzayut muki sovesti, Ko vtoroj kategorii lyudej, brosivshih vyzov zhizni, otnosyatsya podpraporshchik Gololobov i Semenov, odni iz naibolee yarkih geroev Arcybasheva Podpraporshchik Gololobov, geroj odnoimennogo rasskaza, molod i krasiv, zdorov, vpolne obespechen material'no. Tak chto zhe zastavlyaet ego tak nenavidet' zhizn'? Kak govorit sam Gololobov, on mog by bespechno naslazhdat'sya vsemi blagami zhizni, esli by ne postoyannaya mysl' o tom, chto eto ne vechno, chto vse eto v dovol'no blizkom budushchem prekratit svoe sushchestvovanie. On chuvstvuet sebya prigovorennym k smerti, mysl' ob etom ne pokidaet ego ni dnem, ni noch'yu. Verno, chto ozhidanie smerti huzhe samoj smerti, I on ne vyderzhivaet etogo muchitel'nogo ozhidaniya, tem bolee, sudya po vsemu, zhdat' estestvennoj smerti ostavalos' emu eshche ochen' dolgo. Semenov - geroj srazu dvuh proizvedenij: povesti "Smert' Lande" i romana "Sanin". V oboih proizvedeniyah on umiraet, i sud'ba ego v kazhdom iz nih skladyvaetsya poraznomu. No net somnenij v tom, chto eto odin i tot zhe geroj. On chahotochnyj bol'noj, blizkij k smerti. On lyubit, muchitel'no lyubit etu zhizn', lyudej, prirodu, i imenno eta lyubov' rozhdaet nenavist' ko vsemu zhivomu, chuvstvo obidy i zavisti po otnosheniyu k tem, kto zdorov, u kogo eshche vsya zhizn' vperedi. Takim obrazom, nenavist' k zhizni oboih geroev proishodit iz-za neizbezhnosti smerti. Iz mnogochislennyh samoubijc Arcybasheva mozhno vydelit' takzhe oficera Krauze, odnogo iz mnogochislennyh geroev romana "U poslednej cherty" On govorit: "ZHit' neinteresno," - on ne vidit v zhizni ni stradanij, ni toski, ni grusti, no ne vidit on v nej i nichego polozhitel'nogo. CHem eto vyzvano? Vozmozhno, rodom zanyatij - voennaya sluzhba ne predpolagaet raznoobraziya. No, veroyatnee vsego, delo v tom, chto sam Krauze, buduchi chelovekom, dovol'no ogranichennym, nichem ne mog zanyat' svoj mozg, i provodil dolgoe vremya v bezdejstvii - Navernoe, on takzhe byl chelovekom s prituplennym mirovospriyatiem, i, poetomu, redko voobshche chto-nibud' chuvstvoval. On skazal sam pro sebya: "U menya bol'shaya golova i malen'koe serdce... Mne vse ravno!.. No kogda-to ya ochen' stradal ot zhizni i reshil, chto vse stradaniya ot slishkom chuvstvitel'nyh chelovecheskih chuvstv... I vot ya reshil vytravit' v sebe vse chuvstva i vyrabotat' spokojstvie ko vsemu. I ya stal unichtozhat' v sebe chuvstvo i vospityvat' spokojstvie. Snachala bylo trudno, i vse menya volnovalo... a potom stalo vse ravno. Golova u menya stala rasti, a serdce vse men'she... I teper' u menya bol'shaya golova i sovsem net serdca. YA nichego ne chuvstvuyu... YA dumal, chto tak budet luchshe, no vizhu, chto vse ravno... Prosto stalo pusto, no eshche huzhe: ya umer, a vse-taki zhivu... glupo!" I, konechno, etot v principe beschuvstvennyj chelovek ne mog poluchat' nikakogo udovol'stviya ot zhizni. Eshche odin geroj romana "U poslednej cherty" zasluzhivaet otdel'nogo razgovora - eto inzhener Naumov. On yavlyaetsya duhovnym vdohnovitelem togo "kluba samoubijc", v kotoryj vdrug prevratilsya gorod. Konechno, "klub samoubijc" - neskol'ko nevernoe opredelenie, nikto ni s kem ne dogovarivalsya, ne soglasovyval svoih dejstvij, odnako vdrug pochti v odno i to zhe vremya pochti poltora desyatka lyudej ne soglasovanno, no druzhno samovol'no otpravlyayutsya na tot svet. Nel'zya utverzhdat' takzhe, chto v etom vinovat Naumov: prichiny samoubijstva byli, v dejstvitel'nosti, u kazhdogo svoi, i Naumov nikogo ne ugovarival. Odnako imenno on neset v sebe ideyu vseobshchego chelovecheskogo unichtozheniya, unichtozheniya radi lyubvi k lyudyam. Lyudi vsegda budut neschastny, i, daby ne obrekat' ih na vechnye muki, lyudej nado unichtozhit': "CHto nam v vashem social'nom stroe, kogda smert' stoit u kazhdogo za plechami, esli my uhodim vo t'mu, esli lyudi, dorogie nam, umirayut, esli vse, chtoby ne delali my, nosit v sebe zadatki stradaniya i neudovletvorennosti?... Esli vy uravnyaete lyudej v bogatstve, pravah i udovol'stviyah, vy ne sravnite glupcov s mudrecami, krasivyh s nekrasivymi, bol'nyh s sil'nymi.... Kogda ya vizhu beremennuyu zhenshchinu, mne hochetsya ee ubit'... Esli plod ee vyzhivet, i rost potomstva ee pojdet estestvennym putem, tol'ko predstav'te sebe, kakaya uzhasnaya reka stradaniya vytechet iz ee tela. Sredi ee potomstva budut milliony kalek, milliony zlodeev, ubijc, samoubijc, milliony budut ubity na vojne, milliony razdavleny poezdami, milliony sojdut s uma... Kakoe uzhasnoe prestuplenie protiv milliardov budushchih neschastnyh sovershaet ona, rozhaya..." - Naumov pochemu-to vidit v zhizni tol'ko chernye storony, on govorit o millionah kalek i ubijc, no ne upominaet millionov tvorcov i uchenyh, millionov zdorovyh i millionov krasivyh lyudej. On rozhdaet svoyu ideyu v stenah Petropavlovskoj kreposti, prigovorennyj k povesheniyu, ne udivitel'no, chto on v tot moment ne vidit svetlyh storon zhizni. Veroyatno, Naumov psihicheski bolen, kak bol'na i vsya strana, prevrativshayasya vdrug v klub samoubijc. Redko kakoj-nibud' rasskaz Arcybasheva obhodilsya bez gorestnyh razmyshlenij o smerti, o brennosti vsego zhivogo, a v ego romanah i povestyah smert' yavlyaetsya, chut' li ne glavnym geroem. Pochti vse ego geroi zadumyvayutsya o smerti. Kazhdyj iz personazhej posvoemu ponimaet etu problemu, no v to zhe samoe vremya, vse oni ponimayut svoyu obrechennost'. Kak govorit podpraporshchik Gololobov, kazn' - eto nasilie vlasti nad chelovekom, a estestvennaya smert' - eto nasilie prirody nad chelovekom, no s lyuboj vlast'yu mozhno borot'sya, a s prirodoj - nel'zya. Naibolee podrobno i mnogostoronne eta tema, tema smerti, raskryta v samom bol'shom po ob®emu proizvedenii Arcybasheva - v romane "U poslednej cherty". O tematike romana govorit samo ego nazvanie: Arcybashev rasskazyvaet zdes' o lyudyah, stoyashchih u poslednej cherty, u granicy, razdelyayushchej bytie i nebytie, vse oni, tak ili inache, blizki k smerti. Mnogie iz nih - budushchie samoubijcy, no ne vse: nekotoryh zhdet i estestvennaya smert'. Mnozhestvo lyudej umiraet na stranicah etogo romana, u kazhdogo iz nih svoi prichiny smerti, i smert' kazhdogo iz nih Arcybashev opisyvaet po-svoemu. V smerti kazhdogo on nahodit chto-to osobennoe, i v itoge, my poluchaem naibolee polnuyu i ob®ektivnuyu kartinu smerti, sostavlennuyu iz osobennostej otdel'nyh personazhej. Arcybashev ne verit v bessmertie dushi, i dokazat' eto emu pomogaet professor Ivan Ivanovich. Nekogda odin iz luchshih uchenyh, napisavshij massu knig, on stradaet teper' bolezn'yu Al'cmejgera - starcheskim slaboumiem. Ego dusha i ego razum, kak on sam chuvstvuet, umerli. Dusha v dannom sluchae umerla ran'she tela, sledovatel'no, dusha tozhe smertna. V romane "U poslednej cherty" odnim iz dejstvuyushchih lic yavlyaetsya aktrisa, v kotoruyu bezotvetno i beznadezhno (v skorom budushchem ee zhdet vernaya smert') vlyublyaetsya odin iz glavnyh geroev romana, pozhiloj doktor Arnol'di. Kak i lyubaya aktrisa, ona prozhila nasyshchennuyu zhizn'; legkomyslennaya i poroj zhestokaya, ona daleko ne vsegda byla bezgreshna. No vot, teper', obrechennaya na medlennuyu smert' v malen'kom gorodke, ona zadumyvaetsya o prozhitom i prihodit v uzhas: kak mnogo ona ne sdelala iz togo, chto mogla by! Ona by byla gotova polyubit' sejchas vseh teh, kogo kogda-to otvergla. Muki o bescel'no prozhitoj zhizni - takzhe odin iz uzhasov neminuemoj smerti. Opisyvaya aktrisu, Arcybashev govorit ob uvyadanii krasoty, takzhe svyazannom s pristupayushchej smert'yu. Ruki ee, nekogda takie rumyanye i zhivye, stali pochti prozrachnymi. Vsya ona vmeste s ee krasotoj slovno taet vo mgle. Odnim iz naibolee vazhnyh epizodov v romane yavlyaetsya smert' malen'kogo rebenka. On umiraet v strashnyh mucheniyah, ego bolezn' neizlechima, i ot togo eti mucheniya kazhutsya eshche bolee uzhasnymi. U ego smertnogo lozha doktor Arnol'di govorit slova, obrashchennye k bogu, vo mnogom raskryvayushchie sut' tvorchestva Arcybasheva, ego buntarskuyu nigilisticheskuyu naturu: "...Ty hochesh', chtoby eto zhalkoe, ne sdelavshee tebe nikakogo zla, naivno radovavsheesya kazhdomu Tvoemu tvoreniyu sushchestvo korchilos' v neizbyvnyh stradaniyah, poka muki ne stanut neperenosimy i Ty ne nasladish'sya vozmozhnoj meroj muchenij, a ya razumnyj i svobodnyj chelovek, voli kotorogo dazhe i Tebe ne skovat', mogu odnim dvizheniem vyrvat' zhertvu i razom oborvat' Tvoyu nelepuyu i zluyu potehu. Byt' mozhet, raschety, nedostupnye umu chelovecheskomu, rukovodyat Toboyu... mozhet byt'! No ya ne znayu i ne priznayu ih!" - zhizn' zhestoka, sledovatel'no, zhestok i bog, esli, konechno, on sushchestvuet. Sama smert' u Arcybasheva predstaet pered nami, kak pravilo, otvratitel'noj. Takova, naprimer, smert' Zarudina, kogda Arcybashev ne stesnyayas', govorit o tom, chto mozgi ego byli razmazany na stenkah i na potolke. Takova smert' Krauze, prevrativshaya ego iz molodogo krasivogo oficera v nechto urodlivoe i uzhasayushchee. Tema lyubvi v tvorchestve Arcybasheva, vprochem, kak i v tvorchestve pochti lyubogo pisatelya, yavlyaetsya odnoj iz glavnyh. Odnako raskryvaet on etu temu ochen' original'no, ne tak, kak drugie avtory. Harakternoj osobennost'yu opisyvaemoj Arcybashevym lyubvi yavlyaetsya ee prizemlennost', to est', inymi slovami, on pishet o plotskoj lyubvi. Mechtaya o geroine, geroj dumaet, v pervuyu ochered', o ee tele. Lyubov', po mneniyu Arcybasheva, eto edinstvo zhenskogo i muzhskogo nachala, i ob®yasnyaet ee on ne psihologicheskimi prichinami, ne tonkim edinstvom dush, a chisto fiziologicheskimi prichinami. Arcybashev otvergaet mif o platonicheskoj lyubvi. Arcybashev, govorya o zhenshchine, schitaet, chto ee zadacha, kak zhenshchiny, zaklyuchaetsya v tom, chtoby prinosit' udovol'stvie muzhchine. Pritom, zhenshchina, prinesshaya eto udovol'stvie, ne dolzhna stydit'sya. V etom net nichego postydnogo, eto vpolne estestvenno. ZHenshchiny v romanah Arcybasheva izobrazheny s osobym masterstvom. Arcybashev vidit v kazhdoj iz nih v pervuyu ochered' zhenshchinu, to est' zaostryaet osoboe vnimanie na zhenstvennosti i krasote. V kazhdoj zhenshchine on pytaetsya najti chto-to original'no-krasivoe, to, chego net v drugih, i eto pridaet arcybashevskim zhenshchinam osobuyu privlekatel'nost'. Arcybashev opisyvaet mnozhestvo razlichnyh tipov zhenshchin, odnako bol'shinstvo iz ego geroin' naivny i nevinny. No, na stranicah proizvedeniya bol'shinstvo iz nih teryayut svoyu nevinnost'. I, chto osobenno vazhno, Arcybashev ne izobrazhaet poteryu ih nevinnosti, kak nekoe grehopadenie. Sledovatel'no, eti zhenshchiny ne kazhutsya chitatelyu moral'no opustivshimisya, ni odna iz nih ne teryaet ni dostoinstva, ni chesti, ni teh luchshih dushevnyh kachestv, kotorymi ona obladala. Eshche odno vazhnoe kachestvo, kotorym, po mneniyu Arcybasheva, dolzhna obladat' lyubov', eto svoboda: lyubov' ne dolzhna byt' svyazana nichem - ni nasiliem, ni den'gami, ni moralisticheskimi predrassudkami, ni oficial'nymi uzami. Lyubov', sovershaemaya pod vozdejstviem nasiliya, priobretaet protivoestestvennyj harakter, i poetomu yavlyaetsya nepriemlemoj. To zhe samoe mozhno skazat' i o lyubvi za den'gi - o prostitucii. Odnako, nesmotrya na eto, Arcybashev, hotya i ne pooshchryaet prostituciyu, no govorit o nej bez yavnogo otvrashcheniya, V rasskaze "Bunt", glavnoj geroinej kotorogo yavlyaetsya prostitutka, razvorachivaetsya syuzhet, pochti v tochnosti povtoryayushchij "Voskresenie" Tolstogo. Odnako, esli v "Voskresenii" avtor govorit o nedopustimosti prostitucii, priravnivaya ee k tyazhelejshim greham chelovechestva, to Arcybashev v "Bunte" vpolne priemlet prostituciyu, schitaya ee, hotya i ne vpolne normal'nym, no vse zhe sposobom dobychi deneg. Prostitutka nikomu ne prichinyaet vreda, hotya i schitaetsya antisocial'nym elementom. Govorya o prostitucii, Arcybashev takzhe myagko namekaet na to, chto te, kto hodit po bordelyam, v sushchnosti, ni chem ne luchshe samih prostitutok, a po bordelyam hodyat pochti vse, u kogo hvataet na eto deneg. V eto zhe samoe vremya obshchestvo rezko osuzhdaet prostitutku, schitaya ee zanyatie nedostojnym cheloveka. No, ne bud' teh, kto hodit k prostitutkam, ne bylo by i samih prostitutok. Spros sozdaet predlozhenie. Drugoe proizvedenie, raskryvayushchee temu lyubvi, rasskaz "ZHena", posvyashcheno probleme braka. Arcybashev ne priemlet braka, schitaya ego nepreodolimoj pomehoj lyubvi. Vo-pervyh, brak sluzhit osnovnoj prichinoj togo, chto vzaimootnosheniya dvuh lyubyashchih drug druga lyudej iz-za sovmestnoj zhizni stanovyatsya predel'no prizemlennymi. I lyubov', sil'noe vysokoe chuvstvo, teryaet svoj smysl i perestaet byt' lyubov'yu. No, naibolee vazhnym nedostatkom braka Arcybashev schitaet polnoe otsutstvie svobody u oboih partnerov. Lyubov', schitaet Arcybashev, dolzhna byt' svobodnoj, a tam, gde net svobody, net i lyubvi. Partnery v brake svyazany krepkimi grazhdanskimi, social'nymi i religioznymi uzami. Takim obrazom, v brake utrachivaetsya samo ponyatie lyubvi. Esli brak ne imeet smysla, to ne imeet smysl i celomudrie. Arcybashev otvergaet etot predrassudok, kak dlya muzhchiny, tak i dlya zhenshchiny. On svyazyvaet ponyatie o celomudrii s ponyatiem, o revnosti - i u togo, i u drugogo odin koren': instinkt sobstvennichestva. Revnuyushchij muzhchina otnositsya k zhenshchine, kak k svoej sobstvennoj veshchi, chto, samo soboj, nepriemlemo. Revnost', takim obrazom, ne chto inoe, kak malodushie. Sleduet zametit', chto Arcybashev, izobrazhaya lyubov' v stol' nepriglyadnom na pervyj vzglyad vide, raskryvaya poroj dovol'no sokrovennye ee aspekty, ne oposhlyaet i uzh tem bolee ne otricaet samo ponyatie lyubvi. Arcybashev schitaet lyubov' vysokim i sil'nym chuvstvom, on pytaetsya razobrat'sya v etom chuvstve, proniknut' v samuyu ego sut', otyskat' korni. I on nahodit eti korni: kak i schast'e, lyubov' nahoditsya v samom lyubyashchem i ne zavisit ot vneshnih faktorov. Lyubov' zarozhdaetsya ne v nebesah, a vnutri samogo cheloveka.