B.V.Averin. Rasskazy, etyudy i ocherki V.G.Korolenko --------------------------------------------------------------------- Kniga: V.G.Korolenko. "Izbrannye proizvedeniya" Izdatel'stvo "Lenizdat", Leningrad, 1978 OCR & SpellCheck: Zmiy (zmiy@inbox.ru), 25 maya 2002 goda --------------------------------------------------------------------- "Sovest' epohi", "solnce Rossii", "svetlyj duhom" - tak govorili o Vladimire Galaktionoviche Korolenko sovremenniki. "On ved' dlya menya byl i ostaetsya samym zakonchennym chelovekom iz soten, mnoyu vstrechennyh, i on dlya menya ideal'nyj obraz russkogo pisatelya... Mne gorestno znat', chto ya malo vstrechalsya s nim, men'she, chem mog by. U menya k nemu bylo chuvstvo nepokolebimogo doveriya. YA byl druzhen so mnogimi literatorami, no ni odin iz nih ne mog mne vnushit' togo chuvstva uvazheniya, kotoroe vnushil V[ladimir] G[alaktionovich] s pervoj moej vstrechi s nim. On byl moim uchitelem nedolgo, no on byl im, i eto moya gordost' po sej den'", - pisal o Korolenko Maksim Gor'kij*. "YA gotov poklyast'sya, chto Korolenko ochen' horoshij chelovek. Idti ne tol'ko ryadom, no dazhe za etim parnem - veselo", - pisal CHehov**. Ideal'nyj obraz russkogo pisatelya i intelligenta videli v Korolenko L.Tolstoj i R.Lyuksemburg, A.Lunacharskij i I.Bunin, N.Mihajlovskij i V.Veresaev. "O luchshem proizvedenii Korolenko, edva li vozmozhny spory, - pisal kritik A.Gornfel'd, mnogie gody rabotavshij s Korolenko, - luchshee ego proizvedenie ne "Son Makara", ne "Moroz", ne "Vez yazyka": luchshee ego proizvedenie - on sam, ego zhizn', ego sushchestvo. Luchshee - ne potomu, chto moral'noe, privlekatel'noe, pouchitel'noe, no potomu, chto samoe hudozhestvennoe"***. ______________ * Gor'kij M. Sobr. soch. v 30-ti t., t. 29. M., GIHL, 1955, s. 444. ** CHehov A.P. Poln. sobr. soch. i pisem v 30-ti t. Pis'ma, t. 2. M., "Nauka", 1975, s. 240. *** Gornfel'd A.G. V.G.Korolenko. - V sb.: ZHizn' i literaturnoe tvorchestvo V. G, Korolenko. Sb. statej i rechej k 65-letnemu yubileyu. Pg., [1918], s. 13. Otvetit' na vopros, kak, iz kakogo "zhiznennogo sostava" skladyvalas' lichnost' pisatelya i obshchestvennogo deyatelya, k kazhdomu slovu kotorogo prislushivalas' chut' li ne vsya chitayushchaya Rossiya, vo mnogom pomogaet avtobiograficheskaya kniga Korolenko "Istoriya moego sovremennika". V samom nachale ee Korolenko pishet o svoem otce Galaktione Afanas'eviche, zanimavshem dolzhnost' uezdnogo sud'i v zashtatnyh provincial'nyh gorodkah, dlya kotorogo poistine donkihotskaya chestnost' byla privychnoj i estestvennoj. Korolenko privodit takoj sluchaj iz ego praktiki. Galaktion Afanas'evich vel process o nasledstve. Sudilis' bogatyj pomeshchik, graf, chelovek s bol'shimi svyazyami, i bednaya vdova. Graf, veroyatno, predlozhil sud'e vzyatku. Galaktion Afanas'evich vspylil, zastuchal palkoj, grubo ego obrugal i vygnal. Blagodarya chestnosti sud'i process vyigrala bednaya vdova, srazu stavshaya odnoj iz bogatejshih pomeshchic v gubernii. Popytka blagodarnoj vdovy predlozhit' sud'e den'gi takzhe zakonchilas' vydvoreniem ee iz doma. Togda, v otsutstvie sud'i, ona zavalila vsyu ego gostinuyu podarkami, sredi kotoryh byla ogromnaya krasivaya kukla "Kogda otec prishel iz suda, - pishet Korolenko, - to v nashej kvartire razrazilas' odna iz samyh burnyh vspyshek, kakie ya tol'ko zapomnyu. On rugal vdovu, shvyryal materii na pol, obvinyal mat' i uspokoilsya lish' togda, kogda pered pod容zdom poyavilas' telezhka, na kotoruyu navalili vse podarki i otoslali obratno. No tut vyshlo neozhidannoe zatrudnenie. Kogda ochered' doshla do kukly, to sestra reshitel'no zaprotestovala, i protest ee prinyal takoj dramaticheskij harakter, chto otec posle neskol'kih popytok vse-taki ustupil, hotya i s bol'shim neudovol'stviem. "CHerez vas ya stal-taki vzyatochnikom", - skazal on serdito, uhodya v svoyu komnatu"*. ______________ * Korolenko V.G. Sobr. soch. v 10-ti t., t. 5. M., GIHL, 1954, s 19. V dal'nejshem ssylki na eto izdanie dayutsya v tekste s ukazaniem toma i stranicy. Na protyazhenii vsej svoej dolgoj zhizni tak zhe donkihotski chesten budet i Korolenko... Kazalos' by, pustaya formal'nost': vsem politicheskim ssyl'nym nuzhno podpisat' prisyagu "na vernopoddanstvo" novomu imperatoru Aleksandru III. Korolenko ne mozhet pojti protiv svoej sovesti, otkazyvaetsya podpisat' prisyagu i rasplachivaetsya za eto dolgimi godami strashnoj yakutskoj ssylki, no nikogda ne sozhaleet ob etom reshenii. Tochno tak zhe ni v kakoj mere Korolenko ne otvechal za dejstviya rossijskogo imperatora, kogda tot vyrazil nesoglasie s izbraniem Gor'kogo v akademiki, no v znak protesta Korolenko, kak i CHehov, slagaet s sebya eto pochetnoe zvanie. A vot odin iz sovsem "neznachitel'nyh" epizodov, kakih v zhizni Korolenko bylo mnogo. Pisatel' tyazhelo bolen, zhit' emu ostaetsya nemnogim bolee dvuh let. Vooruzhennye bandity pronikli v dom Korolenko, gde vremenno hranilis' dva milliona rublej, sobrannye obshchestvennymi organizaciyami dlya perevozki detej iz golodayushchej Moskvy na Ukrainu. I bol'noj shestidesyatishestiletnij pisatel' brosaetsya na grabitelya i hvataet ego za ruku. "Zatem, - vspominaet V.G.Korolenko, - otchetlivo pomnyu, chto bandit staralsya povernut' revol'ver ko mne, a mne udavalos' meshat' etomu. Razdalsya eshche vystrel, kotoryj on napravil na menya, no kotoryj popal v protivopolozhnuyu storonu v dver'... Otchetlivo pomnyu, chto u menya ne bylo straha, a byl tol'ko sil'nyj gnev"*. Sovmestnymi usiliyami samogo pisatelya, ego zheny i docheri rasteryavshiesya grabiteli byli obrashcheny v begstvo. ______________ * Cit. po kn.: Korolenko S.V. Kniga ob otce. Izhevsk, "Udmurtiya", 1968, s. 330-331. Privedennye epizody pomogayut ponyat' opredelyayushchuyu chertu lichnosti Korolenko. On ne prosto stremilsya sohranit' nezapyatnannymi svoyu sovest' i chest' s samyh rannih let i do konca svoej zhizni, on vsegda ochen' ostro chuvstvoval lichnuyu otvetstvennost' za "obshchestvennuyu nepravdu". Delom svoej chestya budet schitat' Korolenko i zashchitu votyakov, nespravedlivo obvinennyh v ubijstve, tem bolee chto v dannom sluchae byla broshena ten' na moral'nyj oblik celogo naroda (Multanskoe delo), i za istyazaniya krest'yan v Poltavskoj gubernii, i za volnu smertnyh prigovorov, prokativshuyusya po Rossii posle revolyucii 1905 goda. x x x V odnom iz rannih proizvedenij Korolenko - v rasskaze "V durnom obshchestve" (1885) - est' takaya scena. Deti igrayut v zhmurki v podzemel'e. No vdrug igra preryvaetsya samym neozhidannym obrazom. Vnezapno voshedshij hozyain i glava etogo podzemnogo mira nishchij brodyaga pan Tyburcij hvataet geroya rasskaza, syna gorodskogo sud'i, Vasyu, za nogu: "Sil'naya ruka pripodnyala menya s polu, i ya povis v vozduhe vniz golovoj. Povyazka s glaz moih spala". Nechto podobnoe budet proishodit' so mnogimi geroyami Korolenko, tol'ko ne v pryamom, a v perenosnom smysle. V silu teh ili inyh obstoyatel'stv personazhi rasskazov i ocherkov pisatelya chasto popadayut v takoe polozhenie, kogda okruzhayushchij ih mir, lyudi, sobytiya, privychnye vzglyady i mneniya vdrug otkryvayutsya dlya nih s sovershenno inoj tochki zreniya, osveshchayutsya neprivychnym svetom, povorachivayutsya takoj svoej storonoj, o sushchestvovanii kotoroj oni i ne podozrevali. I togda "povyazka padaet s ih glaz". No eto znachit ne tol'ko to, chto oni uznali nechto neizvestnoe im ranee ili uvideli to, chto bylo skryto ot nih. S etogo momenta nachinaetsya samopoznanie geroev Korolenko. Geroj rasskaza "V durnom obshchestve" - mal'chik. No u nego uzhe est' svoj zhiznennyj opyt, svoi mneniya, svoi eticheskie principy, vo mnogom zadannye toj social'noj sredoj, v kotoroj on vyros i vospityvalsya. On, naprimer, horosho usvoil formulu "nehorosho vorovat'", i potomu nishchie, dobyvayushchie sebe sredstva na zhizn' vorovstvom, vyzyvayut u nego chuvstvo prezreniya i negodovaniya, hotya kogda on vstrechaetsya s nimi v gorode, to ih neobychnoe povedenie "interesuet i zabavlyaet" ego, kak zabavlyalo by balagannoe predstavlenie. Sluchajno uznav, chto ego novye druz'ya - Valek i Marusya, k kotorym on uspel iskrenne privyazat'sya, prinadlezhat k "durnomu obshchestvu", mal'chik ispytyvaet dushevnoe potryasenie. Usvoennye im nravstvennye principy i pravila povedeniya, okazyvaetsya, sovsem ne yavlyayutsya besspornymi dlya ego novyh druzej. Bolee togo, stanovyas' na tochku zreniya Marusi i Valeka, mal'chik i sam instinktivno ponimaet, chto dazhe takaya besspornaya dlya nego istina, kak "nehorosho vorovat'", dlya ego druzej ne tol'ko ne obyazatel'na, no imeet pryamo protivopolozhnyj smysl. I kogda Vasya vspominal, naprimer, kak ego golodnaya podruga ela vorovannoe myaso, on, vopreki usvoennym im vzglyadam, "radovalsya ee radost'yu i radost'yu Valeka". Da on i sam teper' sovershaet neozhidannye postupki, spravedlivost' kotoryh smutno osoznaet, hotya ranee priznal by ih amoral'nymi. Glyadya na mir s neprivychnoj tochki zreniya, Vasya otkroet mnogo novogo i neizvestnogo, prezhde absolyutno nedostupnogo dlya nego. Naprimer, chto za balagannym predstavleniem nishchih na ulice chashche vsego skryvaetsya istinnaya tragediya. Novye druz'ya, podcherkivaet Korolenko, krome togo, "ukazali mne na moego otca s takoj storony, s kakoj mne nikogda ne prihodilo v golovu vzglyanut' na nego", i Vasya uznaet, chto otec - odin iz samyh chestnyh lyudej v gorode. "Teper' ya nosil v sebe celyj mir smutnyh voprosov i oshchushchenij", - govorit o sebe rasskazchik, chto, po mneniyu Korolenko, yavlyaetsya predposylkoj "bolee slozhnoj tochki zreniya na mir", chem ta uverennost' v spravedlivosti sobstvennyh vzglyadov i mnenij, kotoraya byla u nego do znakomstva s "durnym obshchestvom". Rasskaz Korolenko "V durnom obshchestve" avtobiografichen. V chastnosti, v nem opisyvaetsya gorod Rovno, gde uchilsya v gimnazii budushchij pisatel'. No eto avtobiografizm vneshnij. Est' i drugoj, vnutrennij, ne svodimyj k sovpadeniyu nekotoryh real'nyh chert iz detstva samogo pisatelya i ego geroya. S yunyh let zhizni Korolenko postoyanno predstavlyalas' vozmozhnost' uvidet' odno i to zhe yavlenie s neskol'kih razlichnyh social'nyh, politicheskih, nacional'nyh, religioznyh tochek zreniya i tem samym menee vsego sposobstvovala formirovaniyu u nego odnoznachnyh, odnostoronnih principov, vzglyadov, predstavlenij. Po svoemu social'nomu proishozhdeniyu Korolenko dvoryanin, no, kak on pishet v "Istorii moego sovremennika", ego otec nikogda ne stremilsya "vosstanovit' svoi potomstvenno-dvoryanskie prava", i deti posle ego smerti okazalis' "bez vsyakih real'nyh svyazej s dvoryanskoj sredoj, da, kazhetsya, i s kakoj by to ni bylo drugoj" (V, 15). Mnogo pozdnee, v 1903 godu, harakterizuya svoe social'noe polozhenie, Korolenko napishet: "Sobstvenno, ya sebya skoree prichislyu k raznochincam: ded i otec chinovniki, praded kakoj-to kazachij pisar'. Krepostnyh u nas nikogda ne bylo, zemel'nyh vladenij tozhe" (X, 361). To, chto Korolenko otnosit sebya k raznochincam, chrezvychajno dlya nego harakterno, ibo ne tol'ko svoyu social'nuyu orientaciyu imeet on zdes' v vidu. V stat'e 1909 goda o Tolstom Korolenko otmetit, chto v proizvedeniyah velikogo pisatelya "vsego ustojchivee otrazilis' dva polyusa krepostnoj Rossii: derevenskij dvoryanin i derevenskij muzhik". "Nashego brata, - prodolzhaet Korolenko, - gorozhanina-raznochinca, ch'ya zhizn' vrashchaetsya mezhdu etimi polyusami, velikij hudozhnik ne vidit, ne hochet znat' i ne zhelaet s nami schitat'sya" (VIII, 102). Dlya Korolenko zhe imenno raznochinec v silu svoego "mezhdupolyarnogo polozheniya" sposoben vstat' na tochku zreniya krest'yanina i s etoj novoj tochki zreniya ocenit' "kategorii civilizacii", i v to zhe vremya osmyslit' krest'yanskuyu kul'turu kak by so storony, osvetiv ee svetom ideala, vyrabotannogo vne dannoj kul'tury. |ta poziciya isklyuchala dlya Korolenko vozmozhnost' absolyutizacii teh ili inyh storon kak krest'yanskoj kul'tury, tak i kul'tury, sozdannoj obshchestvennym sloem, nahodyashchimsya vne "vlasti zemli", i v pervuyu ochered' raznochinnoj intelligenciej. Pri etom otkryvalsya put' dlya ih sootnositel'noj ocenki. Dalekimi ot kakoj-libo opredelennosti byli v detstve dlya Korolenko i nacional'nye problemy. Ego mat' - pol'ka, otec - ukrainec, sostoyavshij na russkoj gosudarstvennoj sluzhbe. Detstvo svoe Korolenko provel v ZHitomire i Rovno - nebol'shih gorodah yugo-zapadnoj Rossii, gde nacional'nye problemy stoyali osobenno ostro. Kak pisal Korolenko v "Istorii moego sovremennika", v eto vremya svilis' v odin klubok "tri nacionalizma" (pol'skij, ukrainskij, russkij), iz kotoryh kazhdyj zayavlyal pravo na vladenie moej bezzashchitnoj dushoj, s obyazannost'yu kogo-nibud' nenavidet' i presledovat'" (V, 123). Veroyatno, poetomu Korolenko stanet vragom vsyakogo nacionalizma, vidya v nem krajnee proyavlenie uzosti vzglyadov i odnostoronnego myshleniya, a svoej rodinoj nazovet russkuyu literaturu, kotoraya "ostavila v storone nacional'nye spory i primirila ih v obshchem lozunge: svoboda" (X, 348). I uzh poistine "mezhdupolyarnym" bylo polozhenie yunogo Korolenko, kogda v 1863 godu vspyhnulo pol'skoe vosstanie. Ego mat' - celikom na storone pol'skih povstancev, otec schitaet vosstanie "bezzakonnym" i prinimaet uchastie v sudebnom sledstvii po delam vosstavshih. Sovershenno osobaya situaciya detskih let zhizni pisatelya, svyazannaya dvojstvennost'yu ego social'nogo polozheniya, nacional'noj prinadlezhnosti, protivopolozhnymi politicheskimi vliyaniyami sposobstvovala formirovaniyu u nego redkogo chelovecheskogo talanta, bez kotorogo nemyslim i talant pisatelya, - umeniya vstat' na tochku zreniya drugogo cheloveka i uvidet' mir skvoz' prizmu ego ponyatij, principov, predstavlenij. Otsyuda zhe proishodit i isklyuchitel'naya chutkost' Korolenko ko vsyakomu proyavleniyu dogmatizma, odnostoronnosti, odnolinejnosti, bud' to naivnaya vera narodnikov v krest'yanskuyu mudrost', idushchaya, kak horosho znal pisatel' po sobstvennomu zhiznennomu opytu, ot iskrennej, hotya i izlishne "golovnoj", "teoreticheskoj" lyubvi k narodu, ili mechty terroristov s pomoshch'yu neskol'kih geroev ustanovit' v Rossii social'nuyu spravedlivost', ili nadezhdy "legal'nyh marksistov" na zheleznuyu istoricheskuyu neobhodimost', kotoraya bez uchastiya cheloveka osushchestvit garmoniyu v chelovecheskom obshchestve. Voobshche sovremennikov porazhalo v oblike Korolenko, cheloveka i pisatelya, sochetanie trudnosoedinimyh chert. Neobychajnaya myagkost', dobrota, stremlenie vstat' na tochku zreniya drugogo cheloveka i odnovremenno tverdost', neprimirimost' vzglyadov i mnenij, reshitel'nost' postupkov, kogda chest' i sovest' pisatelya trebovali odnoznachnyh ocenok i konkretnyh dejstvij. Kogda poyavilis' pervye ocherki i rasskazy Korolenko, mneniya i ocenki, vyskazannye chitatelyami i kritikami, v bol'shinstve svoem srazu priznavshimi, chto v russkuyu literaturu voshel eshche odin krupnyj talant, takzhe vo mnogom byli polyarnymi. Odnih privlekala v proizvedeniyah Korolenko zhivaya sposobnost' ih avtora k sostradaniyu i lyubvi, umenie ego vse ponyat', vseh prostit' i opravdat'. Drugie zhe videli prezhde vsego "vozmushchennoe serdce" pisatelya, protestuyushchee i negoduyushchee protiv stol' dalekogo ot ideala miroporyadka, a glavnoj chertoj ego geroev schitali soznatel'nyj protest, stremlenie k svobode i "vol'noj volyushke". Obrashchayas' k rossijskoj dejstvitel'nosti, Korolenko issleduet, kak idealy toj ili inoj social'noj gruppy opredelyayut byt, moral'nye normy, mirootnoshenie ee predstavitelej, pokazyvaet, kak trudno poddayutsya oni izmeneniyu, i kak, nesmotrya na eto, vse-taki menyayutsya pod vliyaniem obshchestvennyh sdvigov. Pri etom Korolenko pol'zuetsya tradicionnym, svojstvennym celomu ryadu ego proizvedenij sociologicheskogo haraktera, priemom, o kotorom uzhe chastichno govorilos' v nachale stat'i. Sut' etogo priema zaklyuchaetsya v tom, chto on vyryvaet svoego geroya iz privychnoj dlya nego social'noj sredy, chleny kotoroj harakterizuyutsya ustojchivoj sistemoj predstavlenij, privychnymi moral'nymi kriteriyami, i pogruzhaet ego v sredu s inoj sistemoj predstavlenij. Prichem dlya Korolenko v dannom sluchae vazhno ne prostoe protivopostavlenie teh ili inyh vzglyadov i ponyatij, a izobrazhenie togo, kak chelovek, stalkivayas' s inym mirovospriyatiem, nachinaet "zadumyvat'sya", a inogda dazhe prihodit k ponimaniyu otnositel'nosti svoih sobstvennyh vzglyadov i mnenij, ranee kazavshihsya emu neosporimymi. Tak stolknulsya syn sud'i Vasya s predstavitelyami chuzhdogo emu "durnogo obshchestva". To zhe samoe proizoshlo i s zhandarmom Gavrilovym iz napisannogo v 1880 godu v peresyl'noj tyur'me rasskaza "CHudnaya", opublikovannogo v russkoj legal'noj presse tol'ko v 1905 godu pod nazvaniem "Komandirovka". Voleyu sud'by Gavrilov vstrechaetsya s muzhestvennoj, samootverzhennoj devushkoj-revolyucionerkoj Morozovoj. Otnoshenie ih drug k drugu zaranee opredeleno vzglyadami, privitymi im ih social'noj sredoj. Gavrilov, do vstrechi s revolyucionerami "userdno" sluzhivshij v eskadrone, tverdo znal, chto "nachal'stvo zrya ne nakazhet", i potomu devushka-revolyucionerka dlya nego - prestupnica, "zmeenysh", "dvoryanskoe otrod'e". Sootvetstvenno i dlya nee Gavrilov prezhde vsego "vrag", tak kak odet a zhandarmskuyu shinel' i sostoit na sluzhbe u gosudarstva, s kotorym ona boretsya. "Perezhit' chuzhuyu zhizn'", vstat' na tochku zreniya Gavrilova i uvidet' za nenavistnym ej zhandarmskim mundirom dobroe serdce krest'yanina Morozova ne sposobna. I potomu tak zhestoki i nespravedlivy ee slova, obrashchennye k Gavrilovu: "Prostit'! vot eshche! Nikogda ne proshchu, i ne dumajte, nikogda! Pomru skoro... tak i znajte: ne prostila!" V soznanii zhe Gavrilova, popavshego v sredu ssyl'nyh revolyucionerov, proishodyat poka eshche edva zametnye, no uzhe neobratimye izmeneniya. On utrachivaet interes k sluzhbe i dazhe izvestie o tom, chto emu ne budet prisvoeno zvanie unter-oficera, k kotoromu kogda-to on tak stremilsya, prinimaet teper' s polnym ravnodushiem. Dlya togo chtoby temnyj, zabityj Makar iz rasskaza "Son Makara", opublikovannogo v 1885 godu i srazu prinesshego ego avtoru vserossijskuyu izvestnost', osoznal sobstvennoe rabstvo, nuzhna osobaya, fantasticheskaya situaciya. Tol'ko v svoem predsmertnom sne, na sude u bol'shogo Tojona, kogda iz ust syna Tojona Makar, mozhet byt' vpervye, uslyshit slova dobra i sochuvstviya, on obretet golos i s gnevom zadast vopros, kto zhe vinovat, chto on prozhil ne tu zhizn', dlya kotoroj, veroyatno, rozhdaetsya na zemle chelovek. No, pozhaluj, naibolee polnoe vyrazhenie ukazannyj priem nahodit v ocherke "Marusina zaimka" (1899). CHrezvychajno slozhna "social'naya struktura", kak pisal Korolenko v "Istorii moego sovremennika", vossozdannaya v etom ocherke. Zdes' my vstretimsya s krest'yanami iz Rossii i korennymi zhitelyami YAkutii, vyselennymi iz rodnyh mest, tatarami, politicheskimi ssyl'nymi, carskimi chinovnikami, predstavitelyami duhovenstva i mnogimi drugimi. U kazhdogo iz nih svoi vzglyady, obychai, eticheskie normy, tradicii, svoj social'nyj opyt. V romane "Prestuplenie i nakazanie" Dostoevskij risuet fantasticheskij son Raskol'nikova, gde on vidit chelovechestvo, zarazivsheesya morovoj yazvoj. Sledstviem etogo zabolevaniya bylo to, chto "nikogda lyudi ne schitali sebya tak umnymi i nepokolebimymi v istine, kak schitali zarazhennye". Nikogda ne schitali nepokolebimee svoih prigovorov, svoih nauchnyh vyvodov, svoih nravstvennyh ubezhdenij i verovanij... Vse byli v trevoge i ne ponimali drug druga, vsyakij dumal, chto v nem odnom i zaklyuchaetsya istina, i muchilsya, glyadya na drugih, bil sebya v grud', plakal i lomal sebe ruki. Ne znali, kogo i kak sudit', ne mogli soglasit'sya, chto schitat' zlom, chto dobrom. Ne znali, kogo obvinyat', kogo opravdyvat'. Lyudi ubivali drug druga v kakoj-to bessmyslennoj zlobe"*. ______________ * Dostoevskij F.M. Poln. sobr. soch. v 30-ti t. Hudozh. proizv., t. 6. L., "Nauka", 1973, s. 419-420. Syuzhet "Marusinoj zaimki", konechno, ne tak tragichen, no takzhe dvizhetsya bor'boj kazhdogo s kazhdym, v kotoroj stalkivayutsya vzglyady, tradicii, verovaniya, chasto protivopolozhnye, no absolyutno istinnye, s tochki zreniya ih predstavitelej. Dlya russkogo krest'yanina Timohi smysl i cel' chelovecheskogo sushchestvovaniya - hlebopashestvo, a dlya zhitelya YAkutiya ono - strashnyj greh. V to zhe vremya obraz zhizni Timohi nepriemlem dlya drugogo geroya - Stepana, i gluhaya vrazhda mezhdu nimi zakanchivaetsya vystrelom i raneniem Timohi. Geroinya ocherka Marusya voobshche nastorozhenno i vrazhdebno otnositsya pochti ko vsem okruzhayushchim ee lyudyam. Tatary, vyselennye so svoih rodnyh mest, vynuzhdeny zhit' za schet yakutov i pritesnyayut ih, no i yakuty, v svoyu ochered', pod rukovodstvom Stepana, dayut moshchnyj otpor svoim pritesnitelyam, i mezhdu nimi razgoraetsya nastoyashchaya vojna. I dazhe politicheskie ssyl'nye daleko ne vo vsem yavlyayutsya edinomyshlennikami. Pri vsem etom, kak i vo sne Raskol'nikova, zdes' net pravyh i vinovatyh. V ocherke Korolenko net fantastiki, on predel'no realistichen i inogda dazhe napominaet etnograficheskoe issledovanie. Opisannoe v nem - ne uzhasnoe "zabolevanie", a obydennoe, "ne strashnoe", ezhednevnoe techenie zhizni. Tochnee, samo "zabolevanie" stalo hronicheskim, privychnym, vnutrennij tragizm ego ne srazu zameten. V to zhe vremya kazhdaya detal', kazhdyj obraz v "Marusinoj zaimke" mnogoznachen i dazhe simvolichen. Ocherk nachinaetsya s opisaniya yakutskih dorog, i kazhetsya, chto ono nuzhno tol'ko dlya togo, chtoby vvesti "mestnyj kolorit". YAkutskie dorogi ne pohozhi na russkie, tak kak v YAkutii ne pol'zuyutsya telegami, a ezdyat tol'ko verhom, chashche vsego po dvoe, i utaptyvayutsya oni tol'ko loshadinymi kopytami. Vot pochemu dve glubokie borozdy lezhat blizko odna k drugoj poseredine takoj dorogi i risuyutsya oni yasnymi liniyami, a "neskol'ko par bokovyh dorozhek namechayutsya vse slabee i slabee, teryayas' edva zametnymi liniyami v bujnoj trave". Vmeste s tem ocherchennaya shema yakutskoj dorogi - eto shema "linij zhizni" geroev ocherka. Marusya i Timoha - krest'yane, popavshie v YAkutiyu vsledstvie tragicheskogo stecheniya obstoyatel'stv. Ih "koleya" ili "liniya", kak govoril brodyaga iz rasskaza Korolenko "Ubivec", gluboka i opredelilas' zadolgo do togo, kak my s nimi vstrechaemsya. Glavnoe v zhizni dlya nih - eto zemledel'cheskij trud, i dazhe popav v YAkutiyu, gde obrabotka zemli schitalas' grehom, oni sozdayut zdes' "Marusinu zaimku" - svoeobraznyj zemledel'cheskij oazis. Social'nyj oblik Marusi i Timohi chetko opredelen; mneniya, privychki, moral'nye normy postoyanny, neizmenny, i potomu ih "kolei" odinakovo gluboki i "risuyutsya yasnymi liniyami". Sootvetstvenno oni i hodyat. Marusya - "privychno i lovko stupaya... po glubokim i uzkim ogorodnym mezham". Timoha - uverenno shagaya za plugom, po borozde, "lish' inogda vozrazhaya komu-to - "n-net, vr-resh'", - kogda kakoj-libo krepkij, ne peregnivshij koren' stremilsya vykinut' zhelezo iz borozdy". Social'nyj zhe oblik povestvovatelya i ego tovarishcha ocherchen s gorazdo men'shej konkretnost'yu. Izvestno, chto oni ssyl'nopoliticheskie, veroyatno, iz intelligencii. Na "Marusinu zaimku" oni popadayut, sbivshis' s proezzhej dorogi, hotya i "malo zabotyatsya" ob etom. Liniya drugogo geroya rasskaza, Stepana, prohodit nekotoroe vremya parallel'no linii Timohi i Marusi, hotya ego "koleya" ochen' "ne gluboka". Social'naya orientaciya ego eshche menee yasna, my znaem tol'ko, chto on s Dona. Stepan - natura impul'sivnaya, stihijnaya, postupki ego nevozmozhno predvidet', i potomu hodit on, "pereskakivaya cherez gorod'bu i shagaya cherez gryadki". Ocherk postroen tak, chto postupki, obychai, pravila povedeniya dejstvuyushchih lic vse vremya kak by otrazhayutsya v raznyh "zerkalah". Takimi "zerkalami" yavlyayutsya razlichnye social'nye i nacional'nye sloi i gruppy. Naprimer, s tochki zreniya ssyl'nogo intelligenta, vedushchego povestvovanie, Marusya i Timoha mogli by predstat' pered nami preimushchestvenno v negativnom osveshchenii. Dejstvitel'no, Timoha chelovek nedalekij, s krajne uzkim krugozorom, lishennyj kakih-libo obshchestvennyh interesov. Est' i chto-to rabskoe v ego nature. Na predlozheniya Petra Ivanovicha, byvshego general'skogo syna, a teper' ssyl'noposelenca, rabotat' vmeste, kak tovarishchi, Timoha ne soglashaetsya i stavit svoi usloviya: "Ty, vyhodit, Petra Ivanovich, hozyain, ya rabotnik. Polozh' zhalovan'e". Da i vneshne Timoha daleko ne krasiv - "pohozh na Kvazimodo", krome togo, i neopryaten - "ves' zaros gryaz'yu". Otricatel'noe otnoshenie k Maruse, prezhde vsego, moglo by byt' vyzvano ee brakom "po raschetu", - ona ostavlyaet udalogo krasavca Stepana i vyhodit zamuzh za Timohu tol'ko potomu, chto Timoha "krepkij" rabotnik i s nim mozhno zavesti sem'yu i obvenchat'sya cerkovnym brakom. Odnako, esli vstat' na tochku zreniya Timohi i Marusi, kak eto i delaet Korolenko, i ocenivat' ih postupki v sootvetstvii s ih sobstvennymi kriteriyami i moral'nymi normami, to odnoznachno otricatel'noe otnoshenie k nim stanovitsya nevozmozhnym. Oni otstaivayut svoi principy s geroizmom, beskompromissnost'yu i posledovatel'nost'yu, chto svidetel'stvuet voobshche o velichii chelovecheskogo duha. Dejstvitel'no, Marusya sovershaet brak "po raschetu", no etot raschet ne est' obychnoe stremlenie k vygode, on neobhodim ej dlya osushchestvleniya ee ideala, neobhodim dlya togo, chtoby zanovo vosstanovit' utrachennyj v silu stecheniya obstoyatel'stv svoj social'nyj oblik krest'yanki, prichem v strogom sootvetstvii s temi moral'nymi normami, kotorymi opredelyaetsya dlya nee etot oblik. Tochno tak zhe "zhadnyj" Timoha ne pojdet na zolotye priiski, gde mozhno zarabotat' bol'shie den'gi, i ne budet zanimat'sya ohotoj, s pomoshch'yu kotoroj on vpolne mog by prokormit'sya. On - pahar' i budet pahat' zemlyu, geroicheski preodolevaya vse vstayushchie na ego puti prepyatstviya. "Ob容ktivnyj" podhod k izobrazheniyu svoih geroev, obyazyvayushchij ocenivat' ih, pol'zuyas' temi kriteriyami, kotorymi rukovodstvuyutsya oni sami i kotorye im zadany social'noj sredoj, kak raz i sozdaval vpechatlenie u kritiki, chto v ocherke net ni pravyh, ni vinovatyh, chto avtor ih umeet vse ponyat', opravdat' i prostit'. V takom "ob容ktivnom" sociologicheskom podhode byla ne tol'ko sila Korolenko, no i ego slabost', oshchushchaemaya im samim i vyrazhennaya v tragicheskoj intonacii samogo rasskazchika, kotoraya inogda vdrug narushaet spokojnuyu, "ob容ktivnuyu" maneru povestvovaniya. "YA ne plovec v etom more, moego mesta net v etoj bor'be; ya zdes' ne umeyu stupit' ni shagu!" - vosklicaet rasskazchik, ubedivshijsya v tom, chto v mire net pravyh i vinovatyh, a znachit, i aktivnoe vmeshatel'stvo v pereustrojstvo etogo mira bessmyslenno i nevozmozhno. Ob etom svidetel'stvuet i geroicheskoe povedenie Stepana, splotivshego yakutov dlya bor'by s vorovskimi nabegami tatar. Pri vsej spravedlivosti bor'by Stepana on terpit ne "voennoe", a moral'noe porazhenie, ibo ponimaet, chto ego vmeshatel'stvo prineslo tol'ko vred vsem zhitelyam ulusa. Soznavaya eto, on pokidaet zaimku i uhodit na zolotye priiski. Odnako etot vyvod protivorechil volevoj i aktivnoj nature pisatelya i publicista, neutomimogo iskatelya istin, mogushchih byt' rukovodstvom k dejstviyu. Vot pochemu "ob容ktivnyj" podhod k izobrazheniyu svoih geroev, pozvolivshij pisatelyu uvidet' geroizm i velichie duha Marusi i Timohi, ne otmenyal dlya Korolenko i "sub容ktivnoj" ih ocenki, to est' ocenki s tochki zreniya ideala, zhivushchego v soznanii pisatele. I s etoj tochki zreniya Marusya i Timoha daleko ne sootvetstvuyut vysokomu predstavleniyu pisatelya o garmonicheski razvitom cheloveke. x x x V celom ryade svoih proizvedenij Korolenko obrashchaetsya k takim maloissledovannym yavleniyam chelovecheskoj psihiki, kak intuiciya, podsoznanie, tainstvennye i neosoznannye poryvy i vlecheniya, kotorye voobshche ukazyvayut na samuyu tesnuyu svyaz' cheloveka s prirodoj i ego dalekimi predkami. Prichem imenno priroda cheloveka vo mnogom opredelyaet ego nravstvennye normy, i on "instinktivno", "stihijno" stremitsya k pravde, dobru, svobode, svetu. V rasskazah 80-h godov eta tema chashche vsego zvuchit kak nekij paradoks, ibo obshchestvennye usloviya, v kotoryh zhivut geroi Korolenko, takovy, chto dolzhny byli by zaglushit' u nih vsyakoe stremlenie k svobode, pravde, spravedlivosti. No v kakie by gibel'nye usloviya ni byl postavlen chelovek, podcherkivaet Korolenko, eti ego prirodnye svojstva neistrebimy, i on vdrug, neozhidanno, proyavlyaet ih, i chasto vopreki razumu i logike. Takov krest'yanin YAshka iz odnoimennogo ocherka (1881) - chelovek, zhivushchij "dlya dushi", nekolebimo otstaivayushchij svoi ubezhdeniya, "svoj prav-zakon". Ne zhelaya ni na shag otstupit' ot svoih vzglyadov, YAshka brosaet hozyajstvo, sem'yu, hotya i tverdo ubezhden, chto pravdy emu "ne uvidat'". S "nerazumnymi" i "nelogichnymi" postupkami obitatelej dalekogo, zateryannogo v Sibiri ugolka znakomit nas Korolenko i v rasskaze "Ubivec" (1882). Odin iz geroev etogo proizvedeniya, stancionnyj smotritel' Vasilij Ivanovich, chelovek degradirovavshij, tak kak za svoe vol'nodumstvo spuskalsya medlenno, no verno s verhnih stupenej obshchestvennoj lestnicy na nizhnie, rasskazyvaet o nedavno naznachennom sledovatele po osobym porucheniyam Proskurove, kotoryj pytaetsya borot'sya s nravami sibirskoj administracii. V etoj bor'be Vasilij Ivanovich okazyvaet vsyacheskoe sodejstvie Proskurovu, vprochem, kak i celyj ryad mestnyh zhitelej, delayushchih vse, chtoby stolknut' s puti chestnogo chinovnika "odin, drugoj kameshek". Vmeste s tem i Vasilij Ivanovich, i mestnye zhiteli zaranee uvereny v polnom provale deyatel'nosti Proskurova. Vot esli by novyj sledovatel', schitayut oni, "obhodcami polzat' umel, velichie by yavlyal, gde nado, a gde nado - i vzyatochkoj by ne pobrezgal", togda by ego missiya mogla byt' uspeshnoj. "Tol'ko... chert voz'mi! Togda ne bylo by sochuvstviya..." - vdrug, neozhidanno dlya sebya, delaet paradoksal'nyj vyvod "sibirskij vol'teriyanec". Tak stalkivaetsya Vasilij Ivanovich s "nelogichnym" proyavleniem prirody cheloveka, zastavlyayushchej ego vopreki razumu otklikat'sya na lyuboj chestnyj postupok, dazhe zavedomo bezrezul'tatnyj. A v napisannom tremya godami pozdnee rasskaze "Sokolinec" avtor-povestvovatel', vyslushav dlinnuyu istoriyu beglogo katorzhnika, do predela nasyshchennuyu strashnymi podrobnostyami katorzhnogo byta, smertel'no opasnogo pobega, zadaet sebe vopros o strannom, paradoksal'nom vospriyatii im etoj istorii: "I pochemu, sprashival ya sebya, etot rasskaz zapechatlevaetsya dazhe v moem ume - ne trudnost'yu puti, ne stradaniyami, dazhe "ne lyutoyu brodyazh'ej toskoj", a tol'ko poeziej vol'noj voli?" Potomu, navernoe, chto v rasskaze beglogo katorzhnika proyavilos' stihijnoe i ne vsegda osoznannoe stremlenie cheloveka k svobode. I ono otozvalos' v dushe pisatelya glubokim sochuvstviem: "nelogichnost'" vospriyatiya uslyshennoj im istorii avtor ob座asnyaet tem "instinktivnym sochuvstviem" "vsyakoj smeloj popytke vyrvat'sya iz gluhih sten na vol'nuyu volyushku", kotoroe, po mneniyu Korolenko, obuslovleno samoj prirodoj cheloveka. "Nelogichnyj", "paradoksal'nyj" geroj, kotoryj ne ukladyvaetsya v teoriyu podchineniya cheloveka srede i obstoyatel'stvam, s samogo nachala stanovitsya odnim iz personazhej, prohodyashchih cherez vse tvorchestvo Korolenko. Povinuyas' neyasnym dlya nego samogo vlecheniyam, hotya i nenadolgo, no pokinet privychnyj meshchanskij uklad i svoih zakazchikov sapozhnik Andrej Ivanovich ("Za ikonoj", 1887), otlichavshijsya v svoih postupkah "bystrotoj, reshitel'nost'yu i nekotoroj paradoksal'nost'yu" i potomu na puti svoem za ikonoj besposhchadno oblichavshij kupcov i voobshche vseh nepravedno zhivushchih. On osmelivaetsya dazhe, pravda, s celym ryadom ogovorok ("po krajnej mere", "kak by to ni bylo", "vse-taki") vystupit' pered groznoj zhenoj v zashchitu svoego sputnika, pisatelya Galaktionycha, ukazyvaya na to, chto pisatel' ne cheta ego zakazchikam, - on "chelovek obrazovannyj, knigi sochinyaet". Takov i Tyulin iz rasskaza "Reka igraet" (1891) - vdrug preodolevayushchij svoyu len' i apatiyu, kazalos' by, navsegda skovavshie ego, i vnezapno proyavlyayushchij muzhestvo, aktivnost', silu duha. To, chto geroi Korolenko, podobno gor'kovskim, ne vmeshchayutsya v ramki svoej sredy, "vylamyvayas'" iz nee, chasto ob座asnyaetsya "tainstvennym", "nevedomym" zovom, idushchim iz glubiny dushi, kotoryj slyshit, naprimer, Vasya iz rasskaza "V durnom obshchestve": "...to nevedomoe, chto podymalos' iz glubiny detskoj dushi, po-prezhnemu zvuchalo v nej nesmolkayushchim, tainstvennym, podmyvayushchim, vyzyvayushchim rokotom". Togda "navstrechu etomu nevedomomu i tainstvennomu vo mne iz glubiny moego serdca chto-to podymalos', draznya i vyzyvaya". I Vasya ostro osoznaval ubozhestvo okruzhayushchej ego obstanovki i "instinktivno begal i ot nyan'ki s ee per'yami, i ot znakomogo lenivogo shepota yablonej v nashem malen'kom sadike, i ot glupogo stuka nozhej, rubivshih na kuhne kotlety". Detskomu soznaniyu, po mneniyu Korolenko, osobenno blizko oshchushchenie tainstvennosti, zagadochnosti mira i zhizni, i potomu deti uzhe po samoj svoej prirode poety, hudozhniki, chasto intuitivno ugadyvayushchie to, k chemu eshche tol'ko idet nauka. Takov fantazer Golovan iz ocherka "Noch'yu" (1888), zadumyvayushchijsya nad problemami zhizni i smerti. Pytayas' ulovit' tainstvennuyu, no nesomnenno sushchestvuyushchuyu dlya nego "svyaz' mezhdu glubinami prirody i glubinami chelovecheskoj sovesti", Korolenko obrashchalsya k trudam fiziologov, biologov, psihologov. CHto zhe iskal pisatel' v etih trudah? V pis'me 1888 goda k nachinayushchemu avtoru K.K.Sarhanovu Korolenko rekomendoval emu, dlya togo chtoby ponyat', chto takoe tendenciya i chto takoe ideya, "porabotat' nad fiziologiej, psihologiej i psihologicheskimi kritikami", u kotoryh on najdet "polozhitel'nye dokazatel'stva togo, chto gromadnaya chast' nashih umstvennyh processov imeet harakter "refleksov" i mozhet sovershat'sya s zamechatel'noj strojnost'yu pomimo soznaniya", i chto "bessoznatel'nost' dazhe i namereniya ne takoe uzh nedorazumenie" (X, 102). V etom vyskazyvanii Korolenko uzhe namechaetsya put', po kotoromu pisatel' pridet k ponimaniyu sootnosheniya v cheloveke biologicheskogo i social'nogo nachal. Okazyvaetsya, chto dejstviya, namereniya i postupki, k kotorym prihodit chelovek kak by instinktivno, podsoznatel'no, stihijno, mogut byt' vyrazheniem ne tol'ko prirody cheloveka, no i yavlyat'sya rezul'tatom gluboko voshedshih v ego soznanie principov, pravil, predstavlenij, zadannyh tem ili inym social'nym sloem. Tak, naprimer, kogda Korolenko govorit v "Slepom muzykante", chto materi Petra Popel'skogo "kak-to instinktivno ne nravilis' muzykal'nye seansy" kuchera Iohima, to eto sovsem ne znachit, chto est' takoj "instinkt", po kotoromu cheloveku s horosho razvitym muzykal'nym sluhom, dolzhno obyazatel'no ne nravit'sya talantlivoe ispolnenie na prostom narodnom instrumente. Prosto v Anne Popel'skoj zagovorili ee soslovnye predrassudki, predstavleniya. Kak "ej, "milostivoj pani" Popel'skoj, slyshavshej grom rukopleskanij "izbrannoj publiki", soznavat' sebya tak zhestoko porazhennoj, i kem zhe? - prostym konyuhom Iohimom s ego glupoyu svistelkoj!" No krasota ee vnutrennego oblika v tom i zaklyuchaetsya, chto ona sumela zastavit' sebya vslushat'sya v muzyku svoego konyuha, tak skazat' vstat' na ego tochku zreniya, otbrosiv vospitannye v nej sredoj vzglyady. I togda "...ona otkryvala okno, oblokachivalas' na nego i zhadno prislushivalas'. Snachala slushala ona s chuvstvom gnevnogo prenebrezheniya, starayas' ulovit' smeshnye storony v etom "glupom chirikan'e"; no malo-pomalu, - ona i sama ne otdavala sebe otcheta, kak eto moglo sluchit'sya, - glupoe chirikan'e stalo ovladevat' ee vnimaniem, i ona uzhe s zhadnost'yu lovila zadumchivo-grustnye napevy". Podobnoe, sociologicheskoe ponimanie neposredstvennogo, instinktivnoe, stihijnogo Korolenko mog pocherpnut' i u svoih idejnyh predshestvennikov i nastavnikov. Tak, eshche Belinskij v stat'e 1841 goda "Ideya iskusstva" pisal: "...neposredstvennost', sostavlyayushchaya takoe vazhnoe uslovie lichnosti vsyakogo cheloveka, yavlyaetsya i v dejstvii cheloveka. Byvayut sluchai, v kotoryh nasha natura kak by dejstvuet za nas, ne ozhidaya posrednichestva nashej mysli ili nashego soznaniya, - i my kak by instinktivno postupaem tam, gde, po-vidimomu, nevozmozhno dejstvovat' bez soznatel'nogo soobrazheniya. Tak, naprimer, sluchaetsya, chto chelovek, sil'no ushibshis'... o kakoj-nibud'... predmet, - vsyakij raz, kak prohodit mimo togo mesta... naklonyaetsya bessoznatel'no. No gorazdo vyshe i porazitel'nee te neposredstvennye dejstviya chelovecheskogo duha, v kotoryh proyavlyaetsya ego vysshaya zhizn'. Kak by ni bylo svyato i istinno ubezhdenie cheloveka, kak by ni byli blagorodny i chisty ego namereniya, no chtoby vyskazat' ili privesti ih v ispolnenie... neobhodim tot vdohnovennyj poryv, v kotorom slivayutsya voedino vse sily cheloveka, fizicheskaya priroda ego pronikaet soboyu duhovnuyu ego sushchnost'... razumnoe dejstvie stanovitsya instinktivnym dvizheniem"*. ______________ * Belinskij V.G. Poln. sobr. soch. v 12-ti t., t. 4, M. - L., Izd-vo AN SSSR, 1954, s. 594-595. Tot zhe smysl vkladyvaet P.Lavrov v termin "zoologicheskij kul'turnyj element", kotorym on pol'zuetsya, v chastnosti, v svoih "Istoricheskih pis'mah", ochen' horosho izvestnyh Korolenko. Po Lavrovu, celaya gruppa vlechenij i potrebnostej usvaivaetsya chelovekom "bessoznatel'no", "ot obshchestvennoj sredy", i hotya smysl etih vlechenij i potrebnostej lyudi "otyskivayut i ugadyvayut", no dlya kazhdoj lichnosti, zhivushchej v dannuyu epohu, v dannyh formah kul'tury, on est' nechto vneshnee, nezavisimoe ot ee soznaniya. V povesti "Slepoj muzykant", kotoruyu sam Korolenko nazval "etyudom", tem samym kak by podcherkivaya ee nauchnyj, issledovatel'skij harakter, i ocherke "Mgnovenie" Korolenko blizhe vsego podhodit k organicheskomu, neprotivorechivomu soedineniyu social'nogo i biologicheskogo nachal pri ob座asnenii cheloveka. Esli v rasskazah "YAshka", "Ubivec", "V durnom obshchestve", "Sokolinec" avtor vystupaet prezhde vsego kak issledovatel' obshchestvennyh otnoshenij, proyavlenie "prirodnyh" kachestv cheloveka vneshne vosprinimaetsya kak nechto "nelogichnoe", "bezumnoe", to v "Slepom muzykante" i "Mgnovenii" vse kak by perevorachivaetsya, i, kazalos' by, neestestvennoe stremlenie k svetu sleporozhdennogo mal'chika Petra Popel'skogo ili probuzhdenie k aktivnoj deyatel'nosti "zabyvshego sebya" v odinochnoj kamere ispanskogo insurgenta Diaca Korolenko raskryvaet kak estestvennoe, logichnoe, zakonomernoe. Tak, naprimer, dlya nachal'nyh glav povesti "Slepoj muzykant" social'noe proishozhdenie Petra Popel'skogo ne igraet opredelyayushchej roli. Vazhno, chto on chelovek, a znachit, "zveno v beskonechnoj cepi zhiznej, kotoraya tyanetsya cherez nego iz glubiny proshedshego k beskonechnomu budushchemu". V kachestve chasticy beskonechnoj prirody on nasleduet "predstavleniya, kotorye ne mogli byt' priobreteny lichnym opytom", i "moguchie pobuzhdeniya", zalozhennye v nem "samoyu prirodoyu". No etot "vnelichnyj opyt" i eti pobuzhdeniya ne mogut byt' realizovany Petrom Popel'skim, tak kak iz-za tragicheskogo stecheniya obstoyatel'stv on lishen vozmozhnosti udovletvorit' odnu iz vazhnejshih potrebnostej cheloveka - potrebnost' videt'. Dlya togo-to i issleduet Korolenko patologicheskij sluchaj, chtoby pokazat', kak priroda podymaetsya "bessoznatel'nym protestom protiv individual'nogo "sluchaya" za narushennyj obshchij zakon". Odin iz vazhnyh aspektov etogo "obshchego zakona" dlya Korolenko zaklyuchaetsya v tom, chto vsyakaya sposobnost', prisushchaya cheloveku kak biologicheskomu vidu, "nosit v samoj sebe stremlenie k udovletvoreniyu", i potomu sleporozhdennyj mal'chik budet stremit'sya videt', pobuzhdaemyj instinktami, neyasnymi "tolchkami prirody", "bessoznatel'nymi zhelaniyami", smutnymi stremleniyami. |ti "tolchki prirody" i "bessoznatel'nye zhelaniya" i analiziruet Korolenko v povesti "Slepoj muzykant", kotoraya mestami napominaet issledovanie po biologii i psihologii. Ta zhe tema i v nebol'shom ocherke Korolenko "Mgnovenie", rabotu nad kotorym on nachal, kak i nad povest'yu "Slepoj muzykant", v 1886 godu. No v ocherke "Mgnovenie" my ne najdem ni biologicheskih terminov, ni analiza "nasledstvennyh predstavlenij", ni popytki s pomoshch'yu logicheskih kategorij sformulirovat' "obshchij zakon" zhizni. Vse to, chto pytalsya dokazat' i ob座asnit' Korolenko v "Slepom muzykante", skoncentrirovalos' v "Mgnovenii" v konkretnom, zrimom obraze-metafore - obraze morskih