emy i chesterovskogo sbornika, hotya
sam ne imel vozmozhnosti prochitat' ego (vse ekzemplyary nahodilis' eshche v
Anglii).
I vot vskore posle etogo, v 1878 godu, kniga CHestera byla nakonec
pereizdana nebol'shim tirazhom i prokommentirovana izvestnym togda tekstologom
Aleksandrom Grosartom dlya anglijskogo Novogo SHekspirovskogo obshchestva. |tot
uchenyj imeet bol'shie zaslugi v izuchenii i pereizdanii redkih knig
shekspirovskoj epohi, hotya segodnya v ego rabotah mozhno najti i dosadnye
promahi, i neobosnovannye utverzhdeniya. Ukazhu, naprimer, na pridumannuyu
Grosartom dlya pereizdaniya chesterovskogo sbornika sistemu dvojnoj paginacii.
V originale nepaginirovana vvodnaya chast', est' sboi v numeracii stranic
osnovnogo teksta. CHtoby eto "popravit'", Grosart pechataet naverhu kazhdoj
stranicy ispravlennyj im poryadkovyj nomer (bez ucheta vvodnoj chasti), a vnizu
poryadkovyj nomer s vklyucheniem vvodnoj chasti. Takim obrazom, on predlagaet
chitatelyu dve paginacii, ni odna iz kotoryh ne sovpadaet s originalom, chto
meshaet nauchnoj rabote s knigoj, porozhdaya putanicu.
Nemalo hlopot dostavila mne i effektnaya dekorativnaya emblema
(tragicheskaya maska, sama po sebe ochen' interesnaya i mnogoznachitel'naya),
kotoroj Grosart bez ob®yasnenij ukrasil reprodukciyu shmuctitula sbornika
vmesto otpechatannoj na shmuctitule vseh treh ekzemplyarov knigi obychnoj
emblemy pechatnika R. Filda.
Pereizdanie Grosarta ostaetsya edinstvennym i na segodnya, hotya davno uzhe
nazrela potrebnost' v novom, otrazhayushchem rabotu uchenyh i vse predlozhennye imi
za bolee chem stoletnij period gipotezy. Odnako zhelayushchih vzyat'sya za takuyu
rabotu sredi nashih anglijskih i amerikanskih kolleg poka ne nahoditsya.
Svoe pereizdanie Grosart snabdil special'nym stihotvornym obrashcheniem k
prezidentu i chlenam Novogo SHekspirovskogo obshchestva, predlagaya ih
prosveshchennomu vnimaniyu stranicy zagadochnoj knigi, izvlechennoj im iz
"pyl'nogo zabveniya".
Grosart identificiroval lichnost' Roberta CHestera (1566- 1640),
dzhentl'mena iz Rojstona v grafstve Hartfordshir, posvyashchennogo v rycari
korolem Iakovom v 1603 godu. Grosart takzhe razyskal sledy sera Dzhona
Solsberi, vladel'ca imeniya Lleveni v grafstve Denbishir, glavy dovol'no
bol'shoj sem'i, ne ochen' udachlivogo v delah. Tochnoj daty ego smerti Grosart
ne ustanovil, ne nashel i ego zaveshchaniya, no obratil vnimanie, chto imya Dzhona
Solsberi prisutstvuet v nebol'shom poeticheskom tomike nekoego Roberta Parri
(1597), eshche bez titula "ser", v kachestve to li patrona, to li soavtora.
Tomik pod strannym nazvaniem "Sinety" sushchestvuet v edinstvennom ekzemplyare,
i segodnya ozhidaya issledovaniya v kontekste vazhnejshih problem istorii
literatury toj epohi.
Analiziruya soderzhanie poeticheskogo sbornika Roberta CHestera, Grosart ne
nashel v ego tekstah kakoj-libo svyazi s Dzhonom Solsberi, k imeni kotorogo
avtory sbornika obrashchayutsya v nadezhde, chto ono pomozhet zashchitit' knigu ot
lyubopytstva i podozrenij nevezhestvennoj tolpy. Grosart opredelenno
ustanovil, chto poema CHestera ni v kakoj forme ne yavlyaetsya perevodom i chto
"ital'yanskij poet Torkvato CHeliano" - vymysel. Datu "1601" na titul'nom
liste Grosart vosprinyal bez kakih-libo somnenij, hotya nekotorye osnovaniya
dlya nih on ne mog ne zametit'; naoborot, kak emu kazalos', etot god horosho
soglasovyvalsya s ego dogadkami i predpolozheniyami, obrazovavshimi gipotezu,
kotoruyu on sam nazyval "zolotym klyuchom" k postizheniyu smysla zagadochnoj knigi
i sostavlyayushchih ee poeticheskih proizvedenij. Grosart reshil, chto za
allegoricheskimi imenami Feniks i Golub' skryvayutsya sama koroleva Elizaveta I
i ee favorit graf |sseks. Sozdavaya etu gipotezu, Grosart ishodil iz togo,
chto poety i pridvornye l'stecy chasto nazyvali svoyu korolevu Feniksom. I ne
tol'ko pri zhizni. Dazhe v shekspirovskom "Genrihe VIII", napisannom cherez
desyatiletie posle ee smerti, v poslednej scene Kranmer, predskazyvaya budushchee
velichie novorozhdennoj Elizavety, govorit o nej kak o chudesnom Fenikse:
"Kak devstvennica-feniks, chudo-ptica,
Sebya szhigaya, vosstaet iz pepla
Naslednikom, prekrasnym, kak sama, -
Tak i ona, vsporhnuv iz mraka k nebu,
Svoi zaslugi peredast drugomu,
Kotoryj iz ee svyatogo pepla
Vzojdet v siyan'e slavy, kak zvezda..."
Krome togo, bezmernoe preklonenie pered geroinej CHestera, epitety
"carstvennaya", "nebesnaya", "velichestvennaya" ukazyvali, po mneniyu Grosarta,
na ee ne prosto vysokoe, no isklyuchitel'noe, to est' korolevskoe, polozhenie.
Znaya revnivyj harakter korolevy, nikto by ne osmelilsya pri ee zhizni publichno
obrashchat'sya s takimi voshvaleniyami k kakoj-to drugoj zhenshchine v Anglii, schital
Grosart (zametim eto "pri zhizni"). Identificirovav Feniks s korolevoj
Elizavetoj, uchenyj stal iskat' podhodyashchuyu kandidaturu dlya Golubya. A kto zhe
mog im byt', kak ne blistatel'nyj i zlopoluchnyj Robert Devere, 2-j graf
|sseks (1566-1601), kotorogo mnogie istoriki schitali i prodolzhayut schitat' ne
tol'ko favoritom, no i lyubovnikom prestareloj monarhini? K tomu zhe
bezzhalostnaya kazn' grafa |sseksa posle ego nelepogo, chut' li ne teatral'nogo
bunta byla naibolee tragicheskim sobytiem v tom samom 1601 godu, kotoryj
ukazan na titul'nom liste chesterovskogo sbornika. |sseksa pri zhizni
vospevali mnogie poety, yavnuyu simpatiyu k nemu vyrazil v "Genrihe V" i Uil'yam
SHekspir.
Takoe reshenie zagadki sbornika kazalos' Grosartu edinstvenno vozmozhnym,
i on bez kolebanij puskal v hod svoj "zolotoj klyuch" dlya ob®yasneniya lyubyh
tekstov iz "ZHertvy Lyubvi", ne ostanavlivayas' pered yavnymi natyazhkami. I takih
okazalos' nemalo.
Ne govorya uzhe o bezdokazatel'nyh utverzhdeniyah i natyazhkah, gipoteza vo
mnogom pryamo protivorechila soderzhaniyu sbornika. Dejstvitel'no, chesterovskaya
Feniks predstaet pered Golubem poslushnoj uchenicej, kotoroj on peredaet svoi
znaniya mira i lyudej, - tak ne mogli risovat' otnosheniya staroj korolevy s ee
molodym poddannym dazhe pod allegoricheskimi imenami. Da i Gospozha Priroda
obrashchaetsya s Feniks s famil'yarnost'yu i nepochtitel'nost'yu, nedopustimymi dlya
togdashnego avtora, esli by on dejstvitel'no imel v vidu korolevu. Naprimer:
"Fu, kapriznaya ptica, chto ty shodish' s uma, chto ty zaputyvaesh' sebya glupymi
ogorcheniyami?" Opisyvaya Feniks, poety govoryat o ee svezhej, raspustivshejsya
krasote - po otnosheniyu k staroj (pust' dazhe molodyashchejsya i padkoj na lest')
koroleve takie komplimenty vyglyadeli by izdevatel'ski. Voinstvennyj, hrabryj
- poroj do bezrassudstva - |sseks malo pohozh na boleznennogo, s trudom
peredvigayushchegosya chesterovskogo geroya. Otrublennaya po prikazu (po krajnej
mere - s soglasiya) korolevy golova |sseksa tozhe kak budto ne vpisyvaetsya v
trogatel'nye, idillicheskie otnosheniya Golubya i Feniks. I nakonec, Golub'
umiraet na glazah u Feniks, posle chego ona sleduet za nim, i SHekspir govorit
o pohoronah ih oboih. No ved' koroleva Elizaveta umerla tol'ko v 1603 godu!
Sovershenno nepostizhimo, kakim obrazom poety mogli za dva goda do etogo, v
1601 godu, opisyvat' ee smert' i pohorony, oplakivat' kak mertvuyu svoyu
zdravstvuyushchuyu i pravyashchuyu stranoj gosudarynyu. |tot punkt yavlyaetsya, pozhaluj,
osobenno uyazvimym dlya kritiki, hotya nekotorye storonniki Grosarta i pytalis'
ob®yasnit', chto SHekspir i drugie poety predchuvstvovali, mol, blizkuyu konchinu
korolevy i mogli dazhe za dva goda pisat' ob etom kak o svershivshemsya fakte!
V otnoshenii Sozdaniya (Tvoreniya), podnyavshegosya iz pepla Golubya i Feniks,
storonnikam Grosarta prihodilos' predpolagat', chto u prestareloj monarhini i
molodogo grafa moglo byt' tajnoe potomstvo ili zhe CHester i ego kollegi
(buduchi kakim-to putem v kurse dela) etim obrazom simvolizirovali chistuyu
lyubov' vysokih lyubovnikov, tak tragicheski oborvavshuyusya. Zdes' mozhno
zametit', chto ne sushchestvuet absolyutno nikakih dostovernyh svidetel'stv togo,
chto u Elizavety kogda-libo bylo potomstvo, i voobshche o haraktere ee otnoshenij
s temi priblizhennymi ko dvoru aristokratami, kotoryh koe-kto iz
sovremennikov, a potom i nekotorye istoriki i romanisty schitali ne tol'ko ee
favoritami, no i lyubovnikami, nikto nikogda nichego opredelennogo ne znal.
Kak daleko zahodila ona v svoih otnosheniyah s favoritami - ostaetsya tajnoj,
unesennoj eyu v mogilu.
K |sseksu eto otnositsya, pozhaluj, v bol'shej stepeni, chem k drugim,
naprimer, k Lejsteru. Ved' Elizaveta ne tol'ko byla na 34 goda starshe
|sseksa, no i dovodilas' emu dvoyurodnoj babkoj (ego babka Ekaterina Keri
byla kuzinoj korolevy). H. Dikson, biograf filosofa Frensisa Bekona,
nazyvaet samo predpolozhenie, chto shestidesyatipyatiletnyaya Elizaveta byla
lyubovnicej vnuka svoej kuziny, chudovishchnoj vydumkoj, kotoraya mogla rodit'sya
razve chto v vospalennom voobrazhenii kakogo-nibud' monaha. Kak vidno iz ih
perepiski, ona vsegda schitala |sseksa neobuzdannym yuncom, sposobnym na
geroicheskie gluposti. No ona videla v nem potomka Bolejnov, ch'ya krov' tekla
i v ee zhilah, i do pory do vremeni proshchala emu ego vyhodki, poka on ne
zamahnulsya na svyataya svyatyh - na ee tron i koronu. V pis'mah Elizavety k
|sseksu net ni odnoj stroki, kotoruyu ona ne mogla by napisat' i sobstvennomu
vnuku (esli by on u nee byl).
CHto kasaetsya ih "chistoj lyubvi" i ee plodov, to izobrazhenie
okrovavlennoj, obezobrazhennoj udarami palacheskogo topora golovy |sseksa
podhodilo by v kachestve ih simvola gorazdo bol'she, chem marstonovskoe
Sovershenstvo. Pochti vse avtory i izdatel' chesterovskogo sbornika byli
izvestny svoimi proesseksovskimi simpatiyami; oni nikak ne vyrazili skorb',
kogda koroleva dejstvitel'no umerla v 1603 godu, - oni, kak i mnogie drugie,
ne sumeli prostit' ej kazni ih kumira. Trudno predstavit', chtoby oni mogli
takimi rozovymi kraskami risovat' tu, kogo schitali palachom |sseksa, da eshche
srazu posle ego gibeli. I kakoj voobshche smysl imelo v takom sluchae izdanie
sbornika, nesushchego na sebe yavnye sledy kakoj-to konspiracii? I razve ne
nazyvali Feniksami drugih vydayushchihsya lichnostej epohi, osobenno chasto -
velikogo poeta Filipa Sidni?
V obshchem, gipoteza Grosarta vyzvala nemalo nedoumennyh voprosov,
kriticheskuyu i dazhe satiricheskuyu reakciyu so storony mnogih uchenyh. No s nee
nachalas' nauchnaya diskussiya, nachalis' popytki proniknut' v smysl strannogo
fenomena, kakim-to neponyatnym obrazom svyazannogo s samim Velikim Bardom. |ta
zasluga prepodobnogo Aleksandra Grosarta ne dolzhna byt' zabyta.
Issledovanie lichnosti Dzhona Solsberi (1566-1612) i ego okruzheniya
prodolzhil i uglubil Karlton Braun, izdavshij v 1913 godu rabotu {12},
sygravshuyu vazhnuyu rol' dlya dal'nejshego postizheniya chesterovskogo sbornika,
Braun izuchil hranyashchiesya v biblioteke v Oksforde manuskripty na anglijskom i
vallijskom yazykah, soderzhashchie stihotvoreniya, podpisannye imenami Solsberi i
CHestera, a takzhe drugie otnosyashchiesya k nim dokumenty - kopii pisem, domashnie
zametki i dazhe recepty lekarstv, Braun ustanovil i utochnil mnogo interesnyh
faktov o vladel'ce imeniya Lleveni.
Dzhon Solsberi uchilsya v Oksforde, no neizvestno, zakonchil li kurs, V
1586 godu ego starshij brat byl kaznen za uchastie v zagovore s cel'yu
osvobodit' Mariyu Styuart, a cherez tri mesyaca posle kazni brata Dzhon Solsberi
zhenitsya na Ursule Stenli. vnebrachnoj docheri grafa Derbi i svodnoj sestre
Uil'yama Stenli, 6-go grafa Derbi (odin iz "kandidatov v SHekspiry"). K 1600
godu prihodskie registry zafiksirovali poyavlenie u chety Solsberi desyati
detej. Pri pokrovitel'stve testya i nekotoryh drugih znatnyh osob, on poluchil
sluzhbu pri dvore i pytalsya otkryt' sebe put' k vygodnym dolzhnostyam v svoem
rodnom grafstve, no nelady s sosedyami meshali ego planam. Sudya po vsemu,
Solsberi byl loyal'nym poddannym korolevy i ne podderzhival |sseksa (Braun
schitaet, chto on byl protivnikom |sseksa, tak kak posle porazheniya v 1601 godu
esseksovskogo myatezha nazyval grafa izmennikom); v iyune etogo zhe, 1601, goda
emu bylo pozhalovano rycarskoe zvanie, Posle vocareniya Iakova Styuarta
Solsberi uehal iz Londona v Denbishir, gde uchastvoval v ceremonii privedeniya
dvoryanstva etogo grafstva k prisyage novomu monarhu. On zhdal, chto emu snova
predlozhat prezhnyuyu sluzhbu pri dvore, no priglasheniya ne dozhdalsya i ostalsya
navsegda v svoem pomest'e. Dokumenty svidetel'stvuyut, chto v konce zhizni on
ispytyval finansovye zatrudneniya. Solsberi umer v 1612 godu, ostaviv zhenu,
chetyreh vyzhivshih zakonnyh otpryskov, a takzhe vnebrachnogo syna.
Braun obratil vnimanie na nekotorye strannye obstoyatel'stva, svyazannye
s uhodom Solsberi iz zhizni. Konkretnaya data ego smerti ukazana v zapisi
notariusa Robertsa - 24 iyulya 1612 goda; notarius otmetil takzhe, chto telo
bylo predano zemle toj zhe noch'yu. Odnako v prihodskom registre net ni slova o
nochnyh pohoronah (kak eto delalos' v takih sluchayah), a imeetsya obychnaya
zapis' o pogrebenii 25 iyulya. Pochemu? I pochemu takaya pospeshnost' s
zahoroneniem tela vladel'ca imeniya Lleveni?
Issledovannye Braunom manuskripty - nechto vrode semejnogo al'boma -
soderzhat i stihotvornye voshvaleniya v adres Solsberi i ego sem'i,
podpisannye nekotorymi ego sosedyami i druz'yami. Est' i akrostihi,
podpisannye Solsberi i CHesterom, gde pervye bukvy strok obrazuyut imya Blansh
Vinn - rodstvennicy hozyaina, no bol'she akrostihov, gde imya Solsberi
perepletaetsya s imenem drugoj damy - Doroti Holsol, sestry ego zheny. Kak
mozhno ponyat', Doroti byla ob®ektom neshutochnyh lyubovnyh ustremlenij Solsberi.
Tam, gde teksty ili dokumenty datirovany, oni otnosyatsya k periodu ot 1586 do
1608 goda. Sredi stihov "domashnego" haraktera, odnako, okazalos' i
stihotvorenie Bena Dzhonsona (sobstvennoruchno im perepisannoe) i
stihotvorenie Deniela, a sredi dokumentov - kopii pis'ma |sseksa lordu
Tomasu |gertonu i pisem poetu Filipu Sidni ot ego otca i sestry. Pis'mo
|sseksa |gertonu (1598) poluchilo togda shirokuyu (po tem vremenam) izvestnost'
i rasprostranyalos' v spiskah. Rech' shla ob epizode ssory grafa s korolevoj,
kogda on za svoyu stroptivost' publichno zarabotal monarsh'yu poshchechinu. Pis'mo
dyshalo blagorodnym gnevom i chuvstvom oskorblennogo dostoinstva; chego stoila
odna takaya fraza: "YA sluzhu Ee Velichestvu v kachestve grafa i lorda-marshala
Anglii, ya gotov sluzhit' Ej dazhe v kachestve prostogo klerka, no nikogda ne
budu prisluzhivat' ej kak nizkij rab...". Esli poyavlenie kopii etogo
(perepisyvavshegosya i druz'yami i nedrugami) pis'ma sredi bumag Solsberi eshche
mozhno kak-to ob®yasnit', to prosledit' puti, kotorymi tuda popali kopii
lichnyh pisem Filipu Sidni ot ego otca i sestry Meri (grafini Pembruk,
poetessy i perevodchicy), trudnee, i Braun dazhe ne pytalsya eto sdelat'; on
lish' konstatiroval, chto muzh Meri, graf Pembruk, hodatajstvoval za Solsberi,
kogda tot domogalsya dlya sebya dolzhnosti v Denbishire.
Vsled za Grosartom Braun ne oboshel vnimaniem poeticheskij tomik Roberta
Parri "Sinety" (Braun nazyvaet ego zagadochnym, golovolomnym, no ne
vyskazyvaet estestvenno voznikayushchego predpolozheniya, chto eto slovo moglo byt'
obrazovano ot anglijskogo sins - grehi, greshki) s posvyatitel'nym obrashcheniem
k Dzhonu Solsberi. V akrostihah pervoj chasti knigi imya avtora perepletaetsya s
dvumya zhenskimi imenami - nekih Fransis Uilloubi i Elizavety Vol-freston. Vo
vtoroj chasti eti tri imeni vstrechayutsya v odnom akrostihe s imenami Dzhona
Solsberi i Doroti Holsol, posle chego poslednyaya para poyavlyaetsya eshche neskol'ko
raz v drugih stihotvoreniyah. Braun pisal, chto bolee zamechatel'nye i
hitroumnye akrostihi mogut sushchestvovat' razve chto v voobrazhenii samyh
fanatichnyh bekoniancev (on imel v vidu iskatelej tajnogo shifra, kotorym
yakoby pol'zovalsya Frensis Bekon). Braun schital, chto bol'shinstvo
stihotvorenij, dvusmyslenno predstavlennyh Robertom Parri kak prinadlezhashchie
nekoemu Patronu, napisany Dzhonom Solsberi. V tom chisle i tridcat' prekrasnyh
sonetov, na shodstvo kotoryh s "Pesnyami Golubya", - a stalo byt', i s
shekspirovskimi sonetami - issledovatel' vnimaniya ne obratil, ibo byl
pogloshchen utverzhdeniem svoej idei, chto Golub' v chesterovskom sbornike - ne
kto inoj, kak sam vladelec imeniya Lleveni v grafstve Denbishir.
Na rol' prekrasnoj Feniks, odnako, Braun predlozhil ne Doroti Holsol
(kak mozhno bylo ozhidat'), a zakonnuyu suprugu Dzhona Solsberi - Ursulu,
rodivshuyu emu desyateryh detej i posle-ego smerti dozhivshuyu do ves'ma pochtennyh
let. Osnovyvayas' tol'ko na nachal'nyh epizodah chesterovskoj poemy, Braun
reshil, chto ona posvyashchena ih svad'be v 1586 godu; na malopodhodyashchee dlya
takogo sluchaya nazvanie poemy - "ZHertva (ili muchenica. - I.G.) Lyubvi" i na
tragicheskoe ee zaklyuchenie avtoru etoj gipotezy prishlos' zakryt' glaza. CHto
kasaetsya novogo Feniksa - Tvoreniya, vosstayushchego iz praha sgorevshih v plameni
geroev, - to Braun podschital, chto k 1601 godu starshej docheri, Dzhejn,
ispolnilos' 14 let - vot vam i novyj Feniks, vot vam i ne poddayushcheesya
opisaniyu Sovershenstvo! Ostal'nyh devyat' detej Dzhona i Ursuly (ili hotya by
chetveryh, ostavshihsya v zhivyh) issledovatel' prosto opuskaet - dlya nih v ego
gipoteze mesta net, kak i dlya mnogogo drugogo.
Braun ne soglasilsya s identifikaciej Grosartom Roberta CHestera kak
dzhentl'mena iz Rojstona i predlozhil druguyu kandidaturu, na nash vzglyad, menee
ubeditel'nuyu. No glavnaya slabost' gipotezy Brauna ne v etom. Dlya obosnovaniya
svoej gipotezy, otozhdestvlyayushchej Golubya i Feniks s mnogodetnoj chetoj
Solsberi, issledovatelyu prishlos' ochen' proizvol'no tolkovat' poemu CHestera.
CHto kasaetsya "dopolnitel'nyh" stihotvorenij SHekspira, Marstona, CHapmena,
Dzhonsona i anonimov, to zdes' ne mogli pomoch' nikakie natyazhki, i Braun byl
vynuzhden priznat', chto soglasovat' shekspirovskuyu poemu s chesterovskoj
allegoriej (razumeetsya - v ego interpretacii) absolyutno nevozmozhno.
Edinstvennoe ob®yasnenie, kotoroe on mog predlozhit': "Veroyatno, SHekspir ne
byl horosho znakom s Solsberi".
Kak sovmestit' svadebnuyu poemu s rasskazom o smerti i pohoronah?
Rekviem v kachestve podarka ko dnyu svad'by ili k sovershennoletiyu docheri?
Mnogochislennoe potomstvo chety Solsberi tozhe nikak ne soglasuetsya s
neodnokratnym svidetel'stvom poetov o chisto duhovnom haraktere soyuza Golubya
i Feniks, ob otsutstvii u nih potomstva. Ne mozhet ne brosat'sya v glaza to
nasilie, kotoroe Braunu prihoditsya sovershat' nad tekstami chesterovskoj
knigi, chtoby privyazat' ispolnennye glubokoj skorbi i volneniya stroki k
svad'be i dal'nejshim zauryadnym sobytiyam v zhizni obremenennogo bol'shoj sem'ej
provincial'nogo dzhentl'mena. Mozhno takzhe napomnit', chto v londonskom
ekzemplyare, datirovannom 1611 godom, vmeste s prezhnim titul'nym listom
okazalis' vybroshennymi i stranicy s obrashcheniem k Dzhonu Solsberi (tak zhe, kak
i imya samogo CHestera). Takoe besceremonnoe obrashchenie s imenem Solsberi,
kotoryj v 1611 godu byl eshche zhiv, pokazyvaet, chto sozdateli (i izdateli)
sbornika ne ochen'-to im interesovalis', vo vsyakom sluchae, ih ne bespokoilo
vpechatlenie, kotoroe mozhet proizvesti na nego etot akt yavnogo neuvazheniya.
Proizvedennye Karltonom Braunom issledovaniya rukopisnyh materialov iz
Lleveni predstavlyayut bol'shuyu cennost', pozvolyaya pravil'no predstavit' figuru
Dzhona Solsberi. ego okruzhenie, interesy i zaboty. Konechno, nel'zya
ignorirovat' tot fakt, chto krome neskol'kih poetov i izdatelej Solsberi -
edinstvennyj sovremennik, nazvannyj v knige po imeni, hotya i v dovol'no
dvusmyslennoj forme; dlya chego-to eto imya bylo sozdatelyam sbornika nuzhno,
nekotorye iz nih, vklyuchaya samogo CHestera, znali Solsberi i ego blizkih
lichno, byli znakomy s poeticheskimi uprazhneniyami ego druzej i poklonnikov. I
eto pochti vse, chto mozhno opredelenno - dazhe posle braunovskih issledovanij -
skazat' o svyazi Solsberi s poyavleniem zagadochnoj "ZHertvy Lyubvi". Gipoteza zhe
Brauna o smysle etogo izdaniya, ego toroplivaya identifikaciya tainstvennyh
Golubya i Feniks s chetoj Solsberi protivorechit istoricheskim i literaturnym
faktam (v tom chisle i otkrytym samim Braunom) i potomu sovershenno
neubeditel'na,
Odnako publikaciya Braunom oksfordskih rukopisej, soderzhashchih mnozhestvo
neizvestnyh ranee tekstov i imen, pridaet ego gipoteze, nesmotrya na ee yavnuyu
nauchnuyu nesostoyatel'nost', opredelennyj ves v glazah nekotoryh sovremennyh
istorikov anglijskoj literatury, i ona prodolzhaet prisutstvovat' v toj ili
inoj forme, s raznymi ogovorkami v ih dissertaciyah i primechaniyah k
shekspirovskim pereizdaniyam, v spravochnikah.
"Naslazhdajtes' muzykoj stihov..."
Poskol'ku gipoteza Brauna ne poluchila ubeditel'nogo podtverzhdeniya,
poiski Golubya i Feniks prodolzhalis', i ne tol'ko vokrug Dzhona Solsberi. V
1937 godu sovershenno novuyu gipotezu predlozhil B.N'yudi-gejt, kotoryj
obnaruzhil v hranyashchemsya v Bodlejanskoj biblioteke v Oksforde manuskripte
kopiyu "Ody vostorzhennoj" Bena Dzhonsona s nadpis'yu "To L;C;of:B", to est'
"Lyusi, grafine Bedford".
Grafinya Bedford, urozhdennaya Harrington (1581-1627), sestra poeta Dzhona
Harringtona, izvestna istorikam i literaturovedam kak ochen' obrazovannaya
dama, blizkaya ko dvoru korolya Iakova, drug i patronessa mnogih izvestnyh
poetov, v tom chisle Dzhonsona, Donna, CHapmena, Drejtona, Deniela. "Blestyashchaya
Lyusi", kak ee zvali poety, byla postoyannoj uchastnicej dvorcovyh
teatralizirovannyh uveselenij. Osnovyvayas' na etih nadpisannyh ot ruki
inicialah i na dzhonsonovskom stihotvorenii "Feniks postignutyj" (gde poet
pryamo govorit, chto Feniks - real'naya zhenshchina), N'yudigejt otozhdestvlyaet
chesterovskuyu geroinyu s grafinej Bedford, a ee muzha |duarda - s Golubem.
Odnako otnosheniya suprugov Bedford, vstupivshih v brak v dekabre 1594 goda, ne
byli platonicheskimi - u nih rozhdalis' deti, i oba oni zdravstvovali dolgo i
posle 1601-go, i posle 1611 goda - dat, otpechatannyh na titul'nyh listah
"ZHertvy Lyubvi", - chto nikak nel'zya soglasovat' s chesterovskoj istoriej
Golubya i Feniks. N'yudigejt, v sushchnosti, i ne pytalsya eto sdelat', nadeyas',
chto dal'nejshie issledovaniya v dannom napravlenii smogut proyasnit' kartinu.
Gipoteza N'yudigejta ostaetsya nedokazannoj, no obnaruzhennaya im nadpis' ochen'
vazhna: ona svidetel'stvuet o kakoj-to prichastnosti "Blestyashchej Lyusi" k
poyavleniyu chesterovskogo sbornika (i k ego geroyam). Po krajnej mere grafinya
Bedford, kak i poslavshij ej (ili napisavshij v al'bom) svoyu "Odu" Ben
Dzhonson, znala, o kakoj horosho znakomoj ej zhenshchine idet rech'. No o kakoj zhe?
Delalis' popytki najti reshenie v kombinacii otdel'nyh elementov etih
gipotez. Tak, T. Garrison, soglashayas' s Grosartom v otozhdestvlenii Feniks s
korolevoj Elizavetoj, sledoval za Braunom v voprose o Golube, schitaya etot
obraz allegoricheskim izobrazheniem Dzhona Solsberi. No v istoricheskih
istochnikah - pis'mah, dnevnikah sovremennikov - net ni slova o kakih-to
otnosheniyah Solsberi s korolevoj, kotoruyu on k tomu zhe perezhil pochti na
desyat' let, togda kak chesterovskij Golub' umiraet na glazah u Feniks. Bednaya
"koroleva-devstvennica", kogo tol'ko ne pytalis' zapisat' ej v lyubovniki
istoriki sleduyushchih vekov... Sozdavaemye takim obrazom interpretacii sbornika
legko uyazvimy dlya kritiki, ih natyanutost' i vnutrennyaya protivorechivost'
chasto ne otricayutsya i samimi avtorami.
Podrobnyj i ob®ektivnyj obzor rabot o shekspirovskoj poeme i
chesterovskrm sbornike, poyavivshihsya v pervoj treti nashego veka, soderzhitsya v
Novom variorume - kommentirovannom izdanii poeticheskih proizvedenij
SHekspira, vypushchennom H.|. Rollinzom v 1938 godu {13}. Raboty posleduyushchih
desyatiletij proanalizirovany R.A. Andervudom v 1974 godu v serii nauchnyh
issledovanij elizavetinsko-yakobianskogo perioda istorii anglijskoj
literatury, izdavaemoj Zal'cburgskim universitetom (Avstriya) {14}.
Naibolee obstoyatel'noe issledovanie shekspirovskoj poemy i chesterovskogo
sbornika, a takzhe vseh popytok ob®yasnit' ih smysl prinadlezhit peru
amerikanskogo uchenogo U. Metcheta (1965) {15}. Metchet kriticheski otnositsya k
gipoteze Brauna, pripisyvavshego Dzhonu Solsberi i ego semejstvu rol', kotoroj
oni ne igrali i ne mogli igrat' v vysokoj tragedii, potryasshej luchshih poetov
shekspirovskoj Anglii. Metchet, soglashayas', chto gipoteza Grosarta v ryade
vazhnyh punktov neudovletvoritel'na, vse zhe pytaetsya vernut'sya k
predpolozheniyu, chto sbornik posvyashchen pamyati kaznennogo |sseksa, hotya nachal
sozdavat'sya eshche pri ego zhizni, i lish' potom, v celyah konspiracii, v
adresovannye emu obrashcheniya bylo vstavleno imya Solsberi. Vozmozhno, polagaet
uchenyj, pervonachal'no izdatel' |. Blaunt, izvestnyj svoimi proesseksovskimi
simpatiyami (imenno ego Metchet schitaet glavnoj figuroj v izdanii), i ego
druz'ya hoteli sposobstvovat' primireniyu korolevy so stroptivym grafom, no
posle ego kazni reshili vse-taki dovesti predpriyatie do konca, udaliv ili
tshchatel'no zamaskirovav naibolee otkrovennye allyuzii. Tol'ko takim slozhnym
obrazom Metchet mozhet ob®yasnit' golovolomnye metody maskirovki, k kotorym
pribegli avtory i izdateli knigi, a takzhe polnoe otsutstvie kakih-libo
otklikov sovremennikov na ee poyavlenie. Odnako udovletvoritel'no ob®yasnit',
pochemu poety oplakivali smert' korolevy pri ee zhizni, emu ne udalos', kak i
mnogoe drugoe. No to, chto chesterovskij sbornik skryvaet v sebe nekuyu vazhnuyu
tajnu, posle issledovaniya Metcheta, kazalos', moglo stat' yasnym vsem
shekspirovedam...
Mnogoletnie bezuspeshnye poiski podhodyashchih prototipov, ch'i biografii
bolee ili menee soglasovyvalis' by so svidetel'stvami CHestera i ego kolleg,
podtolknuli nekotoryh zapadnyh literaturovedov k tendencii rassmatrivat'
shekspirovskuyu poemu (a vmeste s nej, obychno, i ves' sbornik) kak izoshchrennye
poeticheskie uprazhneniya s filosofskimi abstrakciyami, gde Golub', naprimer,
olicetvoryaet Vernost', Feniks - Lyubov', a poyavivsheesya posle nih Tvorenie -
metafizicheskuyu garmoniyu platonicheskoj lyubvi. U etih avtorov mnogo
rassuzhdenij o neoplatonizme Renessansa, kotorym, odnako, trudno ob®yasnit',
kak i s kakoj cel'yu krupnejshie pisateli Anglii v odin prekrasnyj den'
sgovorilis' proslavit' ideal'nuyu metafizicheskuyu Lyubov' i s pomoshch'yu vidnejshih
londonskih izdatelej i pechatnikov tajkom, bez registracii, izdali svoi
posvyashchennye etoj nevinnoj teme stihotvoreniya, pomestiv ih v strannom
sbornike, vyshedshem s yavno fal'shivymi obrashcheniyami, s somnitel'nymi titul'nymi
listami, so mnozhestvom namekov na kakie-to chrezvychajno znachitel'nye, no
allegoricheski zamaskirovannye nevedomye nam lichnosti i sobytiya. Poety, kak
vidno iz ih proizvedenij, byli blizko znakomy s etimi "abstrakciyami",
panihidu po kotorym oni opisyvayut i o smerti kotoryh tak gluboko skorbyat.
Nado skazat', chto podobnye "metafizicheskie" tendencii razdelyayut ne vse
zapadnye shekspirovedy, no izucheniem konkretnyh obstoyatel'stv poyavleniya
chesterovskogo sbornika malo kto zanimaetsya.
YAvnaya natyanutost', neubeditel'nost' "chisto neoplatonicheskih"
interpretacij zastavlyaet ih avtorov obychno vse-taki ogovarivat' vozmozhnost'
sushchestvovaniya kakih-to real'nyh lichnostej, ch'i neobychnye otnosheniya i pochti
odnovremennaya smert' posluzhili povodom dlya takogo gruppovogo obrashcheniya
poetov k proslavleniyu i oplakivaniyu ideal'noj lyubvi i vernosti. V takih
rabotah eklekticheski, v raznyh sochetaniyah izlagayutsya elementy osnovnyh
gipotez - Grosarta, Brauna, N'yudigejta, no zavershaetsya vse prizyvom
sosredotochit' vnimanie ne na poiskah uskol'zayushchego segodnya, no aktual'nogo
dlya svoego vremeni smysla shekspirovskoj poemy, a na ee poetike,
hudozhestvennyh dostoinstvah i osobenno na preslovutyh "motivah renessansnogo
neoplatonizma" {Strogo govorya, skol'ko-nibud' zakonchennuyu i yasnuyu v svoih
osnovnyh polozheniyah - i tem bolee v detalyah - "neoplatonicheskuyu" ili druguyu
metafizicheski-poeticheskuyu interpretaciyu chesterovskogo sbornika nikto eshche
sformulirovat' ne smog. Rech' idet lish' ob otdel'nyh vyskazyvaniyah dostatochno
nekonkretnogo haraktera, chashche vsego tol'ko v svyazi s shekspirovskoj poemoj.}.
Avtoritetnejshij shekspiroved pervoj poloviny nashego stoletiya ser |dmund
CHembers, sam chesterovskogo sbornika special'no ne izuchavshij, harakterizoval
ego, sleduya braunovskoj gipoteze, kak "ploho podobrannoe sobranie
poeticheskih proizvedenij, proslavlyayushchih lyubov' sera Dzhona Solsberi i ego
zheny Ursuly, simvolizirovannyh v obrazah Feniks (Lyubov') i Golubya
(Postoyanstvo), i plod ih soyuza - doch' Dzhejn. V stihotvoreniyah SHekspira,
Dzhonsona, CHapmena, Marstona i anonimov razvivaetsya tema Feniksa. Poema
SHekspira ne svidetel'stvuet o glubokom izuchenii im raboty CHestera, ibo ona
oplakivaet smert' bezdetnyh Golubya i Feniks" {16}. |to bylo napisano v 1930
godu, i s teh por neskol'ko pokolenij zapadnyh uchenyh formirovali svoi
predstavleniya o probleme chesterovskogo sbornika pod vliyaniem etogo kratkogo
i ne pretenduyushchego na original'nost' zamechaniya patriarha britanskogo
shekspirovedeniya.
Neudivitel'no, chto cherez chetyre desyatiletiya chitateli oksfordskoj
"Antologii literatury anglijskogo Renessansa" (1973) poluchali takie svedeniya
o chesterovskom sbornike:
"K putanoj poeme CHestera Ben Dzhonson, SHekspir i drugie po neizvestnym
prichinam soglasilis' dobavit' nebol'shie poeticheskie proizvedeniya. CHester
proslavlyaet svoego patrona Solsberi kak Golubya (Postoyanstvo), ego zhenu kak
Feniks (Lyubov') i doch' ot etogo soyuza. Drugie poety, vklyuchaya SHekspira,
otneslis' k sozdannomu CHesterom mifu s bol'shoj svobodoj. SHekspir nahodit v
nem sluchaj sochetat' obraz Feniks s opisaniem pohoron ptic po tipu,
izvestnomu v fol'klore... no pri etom on napisal svoyu naibolee temnuyu i
metafizicheskuyu poemu. SHekspirovskie pticy ne ostavili potomstva, takzhe i
Feniks v eto vremya ne vosstal iz pepla. Vozmozhno, byli aktual'nye sobytiya,
kotorye mogli by ob®yasnit' vse eto, - kazn' |sseksa, uskorivshaya smert'
Feniks - korolevy Elizavety, no etomu net udovletvoritel'nyh dokazatel'stv.
Luchshim vyhodom yavlyaetsya poetomu prinimat' poemu kak ona est' - s ee ritmom,
dvizheniem mysli, bogatstvom poeticheskogo yazyka; velikolepnaya rabota sama po
sebe yavlyaetsya Feniksom" {17}.
Amerikanskij professor D.M. Zezmer v svoem "Putevoditele po SHekspiru"
(1976) soobshchaet, chto Feniks v poeme SHekspira simvoliziruet krasotu. Golub' -
chestnost' i postoyanstvo v lyubvi. Beglo upomyanuv o popytkah konkretnoj
identifikacii geroev poemy i vsego sbornika, ne isklyuchaya vozmozhnosti togo,
chto poety pisali svoi proizvedeniya, imeya v vidu korolevu Elizavetu i grafa
|sseksa ili pod vpechatleniem takih sobytij" kak svad'ba Dzhona Solsberi ili
smert' pervogo syna grafini Bedford, Zezmer otmechaet, chto "vse bol'she uchenyh
sklonny koncentrirovat' svoe vnimanie na filosofskih aspektah poemy, na
motivah renessansnogo neoplatonizma" {18}, na vozmozhnosti togo, chto
sub®ektom zdes' yavlyaetsya poeziya sama po sebe. Bolee togo, uchenyj polagaet,
chto SHekspir v dannom sluchae, podobno Dzhonu Donnu v ego stihotvorenii
"Kanonizaciya" (o kotorom my eshche budem govorit'), vovse ne tak ser'ezen, kak
hotelos' by verit' mnogim uchenym. "Poema ostaetsya iskusnym obrazcom
voshititel'noj liriki". Itak, "voshititel'naya lirika"...
A vot i sovsem svezhij kommentarij avtoritetnogo anglijskogo
shekspiroveda Stenli Uellsa v oksfordskom sobranii sochinenij SHekspira (1994):
"Poema CHestera napisana kak pozdravlenie ego patronu seru Solsberi i ego
supruge. Nam nichego ne izvestno o kakih-to svyazyah mezhdu semejstvom Solsberi
i SHekspirom, vozmozhno, ego poema ne byla napisana dlya knigi, v kotoroj ona
poyavilas'... Strannaya elegiya vpolne mozhet imet' kakoj-to neraskryvaemyj
allegoricheskij smysl" {19}.
V etih suzhdeniyah anglijskih i amerikanskih universitetskih professorov
v pochti neprikrytoj forme vyrazheno stremlenie ujti ot obeskurazhivayushchih
trudnostej i zagadok chesterovskogo sbornika, pripisav ih tumannomu
neoplatonizmu i idealizmu Renessansa i prizvav studentov i chitatelej
naslazhdat'sya muzykoj shekspirovskih (i ne tol'ko shekspirovskih) stihov, ne
lomaya golovu nad ih konkretnym dlya svoego vremeni smyslom, nad problemami
identifikacii ih geroev i obstoyatel'stv. Takoj podhod postepenno stal ne
prosto privychnym, - nekotorym segodnyashnim sostavitelyam spravochnikov i
hrestomatij, redaktoram zapadnyh shekspirovedcheskih zhurnalov on nachal
kazat'sya bezal'ternativnym.
V 1992 godu, buduchi v SSHA, ya mog ubedit'sya, chto za poslednie dva
desyatiletiya zapadnye shekspirovedy malo prodvinulis' v issledovanii knigi
CHestera. Posle Metcheta nikakih fundamental'nyh rabot o sbornike ne
poyavilos', on po-prezhnemu ne pereizdaetsya, ne slyshno o popytkah kriticheskogo
peresmotra staryh, protivorechashchih mnogim faktam gipotez. SHekspirovskij
rekviem obychno prodolzhayut traktovat' - prihodilos' dazhe slyshat' o nekoem
"konsensuse" na etot schet - kak sluchajno popavshij v "svadebnyj" sbornik (o
tom, chto poema samogo CHestera tozhe zakanchivaetsya otnyud' ne svad'boj, a
smert'yu i Golubya i Feniks, ne znayut dazhe nekotorye specialisty po
shekspirovskoj poezii).
Vse zhe, v rezul'tate bolee chem stoletnih izyskanij i diskussij, my
segodnya znaem o chesterovskom sbornike i voobshche ob etoj epohe, o ee lyudyah, o
mnogih storonah ee hudozhestvennoj kul'tury nesravnenno bol'she, chem te, kto
vpervye izvlek strannuyu knigu iz "pyl'nogo zabveniya". Vyskazannye v hode
etih issledovanij gipotezy - etapy na trudnom puti, priblizhayushchem nauku k
postizheniyu slozhnoj istiny, i v etom kachestve oni zasluzhivayut ob®ektivnogo k
sebe otnosheniya. No imenno nauchnaya ob®ektivnost' trebuet priznat', chto vse
eti gipotezy - kak istoricheskogo, tak i metafizicheskogo tolka - v svoih
osnovnyh polozheniyah nastol'ko protivorechat soderzhaniyu sbornika, chto ne mogut
ni v kakoj forme sluzhit' klyuchami k ego smyslu. Oni lish' fiksiruyut neskol'ko
napravlenij poiskov, dokazavshih svoyu besperspektivnost'. Glavnyj vopros
po-prezhnemu ostaetsya bez udovletvoritel'nogo otveta: ch'yu smert' oplakivali
SHekspir i ego tovarishchi?
Otsyuda i davno oboznachivshijsya pessimizm otnositel'no principial'noj
vozmozhnosti resheniya etoj golovolomnoj problemy. A. Farchajld eshche v 1904 godu
sravnival polozhenie teh, kto pytaetsya proniknut' v smysl poeticheskih
proizvedenij sbornika i real'nye situacii, posluzhivshie povodom dlya ih
sozdaniya, s tantalovymi mukami putnikov, iskushaemyh v pustyne obmanchivymi
videniyami i nadezhdami. V 1938 godu krupnejshij amerikanskij tekstolog H.|.
Rollinz, zavershaya v Novom variorume obzor rabot o shekspirovskoj poeme i
konstatiruya, chto razgadka etoj poemy i vsego chesterovskogo sbornika tak i ne
najdena, vyskazal ser'eznoe somnenie, chto kogda-nibud' udastsya najti
reshenie, udovletvoryayushchee vseh uchenyh.
Datirovku - pod vopros!
Itak, posle sta let issledovanij i diskussij - tupik, kotoryj ne mogut
zamaskirovat' nikakie dzhentl'menskie soglasheniya shekspirovedcheskogo
isteblishmenta o "vremennom konsensuse". Odnako polozhenie ne beznadezhno, est'
veskie osnovaniya ne razdelyat' pessimisticheskij prognoz dazhe takogo
zamechatel'nogo uchenogo, Kak H.|. Rollinz (trudy kotorogo - etalon nauchnoj
dobrosovestnosti).
Kol' skoro v sbornike soderzhatsya mnogochislennye i ubeditel'nye priznaki
togo, chto izvestnejshie poety Anglii otkliknulis' v nem na smert' kakih-to
znakomyh i blizkih im vydayushchihsya Lyudej, mezhdu kotorymi sushchestvovali takie
neobychnye otnosheniya, issledovatel' konca XX veka ne mozhet i ne dolzhen
soglashat'sya s vyvodom o nevozmozhnosti ih ustanovit', kakoj by trudnoj ni
kazalas' eta zadacha. Konstataciya neudovletvoritel'nosti vseh predlozhennyh do
sih por gipotez ne obyazatel'no dolzhna vesti k global'nomu (v masshtabe
problemy) pessimizmu. Skoree etot fakt mozhet svidetel'stvovat' lish' o tom,
chto do sih por poiski velis' v maloperspektivnyh napravleniyah, gde udalos',
pravda, utochnit' nekotorye interesnye sami po sebe, no, ochevidno,
vtorostepennye po otnosheniyu k glavnoj probleme obstoyatel'stva. Odnako takaya
konstataciya (ili dazhe prostoe dopushchenie) mozhet igrat' Polozhitel'nuyu rol',
nacelivaya issledovatelej na vybor novyh putej poiskov, na kriticheskij
peresmotr polozhenij, iz kotoryh ishodili ih predshestvenniki.
V samom dele, glavnym otpravnym punktom vseh sformulirovannyh ranee
gipotez yavlyaetsya datirovka knigi 1601 godom, kotoryj vyzval u ee pervogo
issledovatelya ponyatnye associacii s samym tragicheskim sobytiem etogo goda -
myatezhom korolevskogo favorita |sseksa i ego kazn'yu, tem bolee chto za imenem
"Feniks" mozhno bylo - hotya i s ser'eznoj natyazhkoj vo vremeni - uvidet' samu
korolevu. |ta data kak budto ne meshala svyazyvat' soderzhanie knigi i s
upomyanutym v posvyashchenii Dzhonom Solsberi, s semejnymi delami i serdechnymi
privyazannostyami etogo mnogodetnogo dzhentl'mena. Poiski zhe kakoj-to
znachitel'noj pary, ch'i otnosheniya byli pohozhi na otnosheniya Golubya i Feniks i
ch'ya smert' proizoshla by v etom (ili blizkom k nemu) godu, ostalis'
bezrezul'tatnymi. Tysyacha shest'sot pervyj god zavodil v tupik...
No na chem, sobstvenno, takaya datirovka osnovyvaetsya? Izuchiv vopros, ya
ubedilsya, chto tradicionnaya, prinyataya v shekspirovedenii datirovka baziruetsya
tol'ko na titul'nom liste odnogo iz treh imeyushchihsya ekzemplyarov sbornika i na
shmuctitule, ostavshemsya neizmennym u vseh treh (tam napechatano: MDCI). Bol'she
nikakih podtverzhdenij etoj tradicionnoj datirovki net. Napomnyu, chto v
hantingtonskom ekzemplyare data na titul'nom liste otsutstvuet, a v
londonskom - sovershenno drugoj titul'nyj list, s drugim nazvaniem i drugoj
datoj - 1611. Za proshedshie chetyre stoletiya nikakih dopolnitel'nyh
podtverzhdenij otpechatannoj na titul'nom liste daty ne nashlos'. Zato v hode
issledovanij ustanovlen ryad faktov, kotorye vyzyvayut somnenie v ee
dostovernosti i dazhe pryamo ee oprovergayut.
Nachnu s togo, chto kniga, kak uzhe govorilos', ne byla zaregistrirovana v
Registre Kompanii {V russkih nauchnyh izdaniyah ee chasto nazyvayut Gil'diej -
Po harakteru deyatel'nosti.} pechatnikov i knigoizdatelej. Po ustanovlennomu
poryadku chleny Kompanii imeli pravo pechatat' tol'ko te knigi, kotorye byli
razresheny licami, na to upolnomochennymi korolevoj: neskol'ko chlenov Tajnogo
soveta, vysshie duhovnye sanovniki i kanclery oboih universitetov. Vysokie
sanovniki v svoyu ochered' chasto pereporuchali prosmatrivat' rukopisi i davat'
razreshenie na ih pechatanie svoim podchinennym. |to razreshenie pomechalos' na
rukopisi (v nekotoryh sluchayah pechatalos' potom na titul'nom liste), posle
chego izdatel' registriroval ee v Registre Kompanii, uplativ vsego 6 pensov,
i mog pristupat' k pechataniyu. Inogda registrirovalis' uzhe otpechatannye
knigi, no est' i takie, zapisi o registracii kotoryh v Kompanii ne
obnaruzheny.
Poskol'ku plata za registraciyu byla nichtozhnoj, ona ne mogla byt'
prichinoj narusheniya pravila (za chto vinovnyh nakazyvali). Uklonyalis' ot
registracii te izdateli i pechatniki, kotorye po kakim-to soobrazheniyam hoteli
skryt' sam fakt izdaniya imi opredelennoj knigi ili zhe datu ee vyhoda v svet.
Pri etom izdatel' ili voobshche ne ukazyval na titul'nom liste god izdaniya, ili
pechatal fal'shivuyu datu, dostavlyavshuyu vposledstvii nemalo hlopot uchenym.
Mogli sushchestvovat' i drugie prichiny ukloneniya ot registracii, no v lyubom
sluchae oni dolzhny byli byt' ser'eznymi - ved' zapis' v Registre Kompanii
fiksirovala monopol'noe pravo izdatelya na pechatanie dannoj knigi, zashchishchala
ego material'nye interesy. V nashem sluchae imeyut znachenie i lichnosti
izdatelej i pechatnikov: Blaunt, Fild i Launz byli avtoritetnymi chlenami
svoej Gil'dii, neodnokratno vybiravshimisya ee rukovoditelyami (starshina,
popechiteli), i riskovat' prosto tak reputaciej, narushaya pravila, ispolneniya
kotoryh oni trebovali ot drugih, oni by ne stali.
To obstoyatel'stvo, chto na titul'nyh listah nashego sbornika stoyat
podlinnye imena etih uvazhaemyh izdatelej i pechatnikov i ih emblemy, a v
tekstah - imena izvestnyh poetov, govorit o tom, chto sbornik ne
registrirovalsya special'no, chtoby skryt' dejstvitel'nyj god izdaniya, kotoryj
mog posluzhit' klyuchom k ponimaniyu smysla knigi, bez somneniya, poyavivshejsya po
svezhim sledam zametnogo sobytiya - smerti znatnoj supruzheskoj chety. CHto
kasaetsya razresheniya, to poluchit' ego cherez vliyatel'nyh druzej pokojnyh ne
predstavl