yushchij ravnyh slovar' SHekspira, govoryashchij v pol'zu uchastiya v ego tvoreniyah i "drugih per'ev"; takoj test byl by ves'ma polezen v issledovaniyah tajny shekspirovskogo psevdonima. Luni opublikoval takzhe tomik poem i stihotvorenij Oksforda, v kotorom okazalis', odnako, proizvedeniya, prinadlezhashchie peru i neizvestnyh avtorov, i takih izvestnyh, kak U. Reli, F. Grevil, R. Barnfild. V 1922 godu B.R. Uord osnoval v Anglii special'noe shekspirovskoe obshchestvo, ch'ej zadachej bylo "borot'sya so stratfordskoj ortodoksiej putem primeneniya k probleme shekspirovskogo avtorstva principov nauchno-istoricheskogo kriticizma". Ego syn, B.M. Uord, v 1928 godu opublikoval podrobnuyu biografiyu Oksforda; on dopuskal, chto v ryade sluchaev imelo mesto sotrudnichestvo Oksforda i Derbi. Oksfordianskaya gipoteza poluchila v Anglii i SSHA dovol'no shirokoe rasprostranenie; v nastoyashchee vremya k nej primykaet tam bol'shinstvo nestratfordiancev, tak chto v Anglii i SSHA vsyakij, kto ne razdelyaet tradicionnyh predstavlenij o lichnosti Velikogo Barda, chut' li ne avtomaticheski imenuetsya oksfordiancem. Mnogoe sdelal dlya propagandy etoj gipotezy amerikanskij pisatel' CHarlton Ogburn; v 1984 godu on vypustil svoj glavnyj trud - "Tainstvennyj Uil'yam SHekspir" {38} - nastoyashchuyu enciklopediyu oksfordiancev. Sravnitel'no nedavno (1987-1988) oksfordiancam udalos' organizovat' na samom vysokom urovne sudebnye (igrovye, no s soblyudeniem vseh vneshnih atributov yuridicheskih procedur) razbiratel'stva "pretenzij" grafa Oksforda na avtorstvo shekspirovskih p'es. |ti processy v Vashingtone i Londone snova privlekli vnimanie shirokoj publiki k "shekspirovskomu voprosu", hotya vysokie sud'i (sredi kotoryh byli chleny Verhovnyh sudov obeih stran) i ne priznali dovody advokatov Oksforda o ego avtorstve dostatochno ubeditel'nymi. Slabym mestom oksfordianskoj gipotezy yavlyaetsya kak otsutstvie pryamyh dokazatel'stv avtorstva Oksforda (naprimer, rukopisej, no, kak my znaem, imi ne raspolagayut i storonniki stratfordskogo SHakspera), tak i - osobenno - ochen' rannyaya data smerti Oksforda - 1604 god, togda kak znachitel'naya chast' shekspirovskih p'es byla yavno sozdana pozdnee. Oksfordiancam prihoditsya predpolagat', chto p'esy, poyavivshiesya posle etogo vremeni, sozdany do 1604 goda, no publikovalis' pozzhe, hotya soderzhashchiesya v nih allyuzii na sobytiya 1605-1610 godov opredelenno govoryat protiv takogo dopushcheniya. Predprinimalis' popytki otozhdestvlyat' stavivshiesya razlichnymi akterskimi truppami v 1576-1590 godah p'esy s shekspirovskimi ("Timon Afinskij", "Tit Andronik", "Cimbelin"), chtoby sblizit' ih datirovku s godami zhizni Oksforda. Ne nahodyat ubeditel'nogo ob座asneniya v oksfordianskoj gipoteze takie vazhnye fakty, kak posvyashchenie Velikogo folio 1623 goda Pembruku i Montgomeri i aktivnoe uchastie v izdanii Bena Dzhonsona. Poslednie gody mnogo sporov sredi oksfordiancev vyzvalo podderzhannoe nekotorymi iz nih predpolozhenie, chto Oksford odno vremya byl ne tol'ko favoritom, no i lyubovnikom korolevy Elizavety i chto tajnym plodom ih svyazi byl Sautgempton. Dokazat' real'nost' vseh etih postroenij ih avtoram - za otsutstviem dokumental'nyh podtverzhdenij - ne udalos', resheniya "shekspirovskogo voprosa" oni ne prodvinuli, no rabotu zashchitnikam stratfordianskogo kul'ta, nesomnenno, oblegchili. V oksfordianskoj gipoteze ee vvodnaya chast' - kriticheskij razbor stratfordianskogo biograficheskogo kanona s ispol'zovaniem vseh stavshih teper' izvestnymi faktov ob Uil'yame SHakspere iz Stratforda - gorazdo ubeditel'nee, chem dovody v pol'zu avtorstva Oksforda. Odnako izuchenie biografii Oksforda, kak i drugih "pretendentov", ih svyazej s literaturoj i teatrom, bezuslovno sposobstvuet nakopleniyu znanij o shekspirovskoj epohe. Krome Bekona, Retlenda, Derbi, Oksforda v nashem veke v kachestve "pretendentov" na avtorstvo byli nazvany graf |sseks, Uolter Reli, Robert Sesil, ryad drugih izvestnyh deyatelej i literatorov elizavetinsko-yakobianskoj Anglii, vklyuchaya samih monarhov - korolevu Elizavetu I i korolya Iakova I. V 50-e gody poluchila rasprostranenie i izvestnost' gipoteza o tom, chto za psevdonimom "Potryasayushchij Kop'em" skryvalsya vydayushchijsya dramaturg Kristofer Marlo, v poslednih proizvedeniyah kotorogo mnogo obshchego v tvorcheskoj manere i yazyke s shekspirovskimi hronikami. Prekrashchenie tvorchestva Marlo, ego ubijstvo v 1593 godu sovpadayut s nachalom tvorcheskoj deyatel'nosti SHekspira. V obstoyatel'stvah ubijstva Marlo, stavshih izvestnymi ne tak davno, mnogo strannogo i dvusmyslennogo. Sam molodoj poet i dramaturg, buntarskij harakter i vol'nodumstvo kotorogo byli izvestny, v to zhe vremya, okazyvaetsya, vypolnyal kakie-to tajnye porucheniya rukovoditelya elizavetinskoj razvedki Uolsingema. Amerikanec Kalvin Goffman vyskazal somnenie v tom, chto Marlo dejstvitel'no byl ubit 30 maya 1593 goda. V svoej knige "CHelovek, kotoryj byl SHekspirom" (1955) {39} Goffman utverzhdal, chto v Deptforde ubili ne Marlo, a neizvestnogo cheloveka, sam zhe dramaturg posle mnimogo ubijstva yakoby skryvalsya v imenii Uolsingema i cherez nego (ili cherez ego kuzena) peredaval akterskim truppam i izdatelyam svoi proizvedeniya, pechatavshiesya pod psevdonimom "Uil'yam SHekspir". V 1956 godu Goffman predprinyal raskopki sklepa Uolsingemov, gde nadeyalsya (po neyasnym dlya menya soobrazheniyam) najti rukopisi Marlo. Kak i sledovalo ozhidat', v sklepe nikakih rukopisej ne obnaruzhili. Drugie storonniki etoj gipotezy vyskazyvali predpolozhenie, chto zhivshij posle 1593 goda pod chuzhim imenem Kristofer Marlo byl svyazan s krugom grafini Meri Sidni-Pembruk i s samim korolem Iakovom. Ochevidno, chto iz dejstvitel'no strannyh obstoyatel'stv ubijstva Marlo i blizosti daty ubijstva ko vremeni poyavleniya v literature imeni Uil'yama SHekspira, a takzhe iz togo obshchego, chto est' v pervyh shekspirovskih hronikah i poslednih p'esah Marlo, Goffmanom byli sozdany slishkom daleko idushchie versii, ne podkreplennye faktami. Ochen' mnogie uchenye v raznoe vremya vyskazyvali mnenie (i ya soglasen s nimi), chto pervye istoricheskie hroniki SHekspira, osobenno tri chasti "Genriha VI", yavlyayutsya raznoj stepeni peredelkami materiala, ostavshegosya posle Marlo, Grina, Pilya ili kogo-to eshche iz "universitetskih umov". CHto kasaetsya vsego ostal'nogo - fiktivnogo ubijstva Kristofera Marlo, ego "posmertnoj" zhizni, tvorchestva pod imenem Uil'yama SHekspira i t.p., - to eti interesnye versii ne mogut rassmatrivat'sya kak nauchnye gipotezy: eto - domysly. Krome nestratfordianskih gipotez, otstaivayushchih togo ili inogo - otdel'nogo - kandidata, byli vyskazany predpolozheniya o gruppovom avtorstve. Eshche Deliya Bekon v proshlom veke privodila krome Frensisa Bekona imena Reli i Spensera. V 1925 godu Muskat nazyval v kachestve vozmozhnyh soavtorov Bekona, Oksforda, grafa i grafinyu Retlend. G. Sleter (1931) dokazyval {40}, chto imeyutsya svidetel'stva v pol'zu chastichnogo avtorstva Marlo ("Genrih VI"), Bekona (Richard II" i "Richard III"), Derbi ("Besplodnye usiliya lyubvi", "Son v letnyuyu noch'"), Oksforda ("Gamlet"), Meri Sidni-Pembruk ("Kak vam eto ponravitsya"), Reli i Retlenda. Osnovnoj figuroj v takom sozvezdii Sleter, sleduya v etom voprose za Tomasom Luni, schital grafa Oksforda. Konkretnyh issledovanij po etim predpolozheniyam provedeno, odnako, nedostatochno. Storonniki nestratfordianskih gipotez o gruppovom avtorstve opirayutsya na porazhayushchij svoim ob容mom aktivnyj leksikon SHekspira - takim leksikonom ne mog obladat' odin chelovek, kak by genialen i obrazovan on ni byl. Krome togo, v nekotoryh p'esah yavno chuvstvuetsya drugaya ruka - s etim soglasny i bol'shinstvo stratfordiancev, raznoglasiya mezhdu nimi kasayutsya lish' kolichestva takih proizvedenij i haraktera sotrudnichestva SHekspira s drugimi avtorami v kazhdom otdel'nom sluchae. D.M. Robertson i ego shkola (a u nas - I.A. Aksenov) zahodili v priznanii takogo sotrudnichestva dostatochno daleko. Kollektivnoe tvorchestvo v razlichnyh formah v tu epohu otnyud' ne bylo redkost'yu; naibolee izvestnyj primer tomu - p'esa "Tomas Mor", k kotoroj "prilozhila ruku" celaya gruppa opytnyh dramaturgov! Ryad nestratfordiancev, ne vydvigaya sobstvennogo kandidata, ogranichivaetsya kritikoj stratfordskih biografij, opirayas' na dokumental'nye svidetel'stva ob Uil'yame SHakspere. |ti issledovaniya, sleduya za pisavshim v nachale nashego veka Dzh. Grinvudom, dokazyvaya neprichastnost' SHakspera k kakomu-libo literaturnomu tvorchestvu i yavnuyu prednamerennuyu sotvorennost' mifa o tom, chto etot chelovek yakoby byl Velikim Bardom, v to zhe vremya ne vyskazyvayut predpolozhenij otnositel'no togo, kto v dejstvitel'nosti pryatalsya za takoj strannoj maskoj. Oni schitayut, chto dlya opredelennyh utverzhdenij v etom smysle neobhodimo dal'nejshee nakoplenie i issledovanie konkretnyh faktov, na chto mozhet potrebovat'sya nemalo vremeni. Ob容m i harakter dannoj raboty, posvyashchennoj neskol'kim takim vazhnejshim faktam, kotorye yavlyayutsya klyuchami k "shekspirovskoj tajne", ne pozvolyayut mne podrobnee ostanovit'sya dazhe na glavnyh trudah issledovatelej-nestratfordiancev i ih opponentov - ved' tol'ko prostoe bibliograficheskoe perechislenie vseh otnosyashchihsya k probleme lichnosti SHekspira knig i statej zanimaet celyj tom {41}. Istoriya Velikogo Spora, veroyatno, budet napisana uzhe posle ego okonchatel'nogo zaversheniya... Mnozhestvennost' nestratfordianskih gipotez i predlagaemyh imi kandidatov svoeobrazno izmenila v 20-h godah nashego stoletiya kartinu diskussii vokrug "shekspirovskogo voprosa". Otnyne edinoj - nesmotrya na nesovpadenie vzglyadov po nekotorym chastnym problemam - i opirayushchejsya na pochti chetyrehvekovuyu tradiciyu, shkol'nye uchebniki, procvetayushchij kul't stratfordskih relikvij "oficial'noj" biograficheskoj versii stali protivostoyat' razroznennye, sporyashchie mezhdu soboj shkoly i gruppy nestratfordiancev, otstaivayushchie kazhdaya "svoego" kandidata v SHekspiry. |to, bezuslovno, oblegchaet polozhenie ih opponentov, hotya, kak uzhe yasno chitatelyu, v kritike tradicionnyh predstavlenij argumentaciya vseh nestratfordiancev v osnovnom sovpadaet. Sovpadaet i glavnyj vyvod: SHaksper ne byl i ne mog byt' Velikim Bardom. Konechno, za eto vremya naryadu s ser'eznymi, nauchno analiziruyushchimi istoricheskie i literaturnye fakty rabotami poyavilos' nemalo i legkovesnyh, razoblachitel'nyh, rasschitannyh na sensaciyu, a to i prosto parodijnyh sochinenij, polnyh domyslov i fantazij, eshche bolee zaputyvayushchih v glazah shirokih chitatel'skih krugov slozhnejshuyu problemu. Avtory takih sochinenij, pohozhe, malo schitayutsya s tem znacheniem, kotoroe priobrela eta problema dlya mirovogo literaturovedeniya, dlya vsej chelovecheskoj kul'tury. Vprochem, i sredi teh, kto, priderzhivayas' s detstva usvoennoj tradicii, ne somnevaetsya v avtorstve stratfordskogo SHakspera, bylo vyskazano nemalo "dogadok" podobnogo sorta. Tak, D. Forbis, otmechaya, chto sam SHekspir vsegda pochemu-to okazyvaetsya vne polya zreniya (ochevidno, imeetsya v vidu otsutstvie figury SHakspera sredi literatorov ego vremeni, otsutstvie kakoj-libo vidimoj ego svyazi s shekspirovskimi tvoreniyami), prihodit k vyvodu, chto prichina takogo yavleniya mozhet zaklyuchat'sya v zastenchivosti, vyzvannoj... alkogolizmom. Sravnitel'no nedavno nekotorye anglijskie avtory pytalis' ob座asnit' "shekspirovskuyu tajnu" tem, chto SHekspir (to est' SHaksper iz Stratforda) byl shpionom, tajnym agentom i t.p. Vse eto uzhe skoree otnositsya k oblasti literaturnyh razvlechenij {Publichno vyskazyvalos' mnenie, chto v voprose o lichnosti SHekspira mozhno sochinyat' kakie ugodno versii, "ibo cherez chetyre stoletiya ni dokazat', ni oprovergnut' ih vse ravno nevozmozhno". Suzhdenie gluboko oshibochnoe, svidetel'stvuyushchee o slabom znakomstve kak s istoriej "shekspirovskogo voprosa", tak i s nemalymi vozmozhnostyami sovremennoj istoricheskoj nauki. K tomu zhe chetyre stoletiya - ne takoj uzh bol'shoj srok, i Angliya XVII veka - ne pervobytnaya pustynya. Vprochem, parodirovat' i smeyat'sya mozhno nado vsem, i neprostye poiski resheniya zagadki SHekspira ne zashchishcheny v etom otnoshenii nikakim tabu. Tem bolee chto rablezianskij smeh - odin iz vazhnyh komponentov shekspirovskoj legendy.}. Segodnya dazhe professional'nym shekspirovedam nelegko orientirovat'sya vo vseh detalyah mnogoletnego i mnogogolosogo spora vokrug SHekspira, v ogromnom klubke faktov i predpolozhenij, dovodov i kontrdovodov, vyskazannyh sotnyami uchastnikov diskussii na ee razlichnyh etapah. Segodnya problema shekspirovskoj lichnosti, shekspirovskogo avtorstva i istoriya diskussii vokrug nego yavlyaetsya, bez preuvelicheniya, osoboj disciplinoj, trebuyushchej special'nogo izucheniya; tem bolee udivitel'nymi vyglyadyat popytki poprostu otmahnut'sya ot nee, ob座aviv nadumannoj i nesushchestvuyushchej ili predav, posle neslozhnyh ideologicheskih vykladok toj ili inoj okraski, vseh opponentov gruppovomu otlucheniyu ot SHekspira. V akademicheskom stane - nakoplenie faktov Ogromnoe kolichestvo novyh issledovanij i publikacij, poyavivshihsya v pervoj chetverti nashego stoletiya, kasavshihsya ne tol'ko SHekspira, no i pochti vseh ego literaturnyh sovremennikov, sama diskussiya po probleme shekspirovskogo avtorstva ne mogli ne vyzvat' novyh podhodov k shekspirovskim tekstam v akademicheskom stratfordianskom shekspirovedenii. YA uzhe upomyanul o kembridzhskoj shkole - D. Robertsone i ego uchenikah, kotorye prishli k vyvodu, chto bol'shaya chast' shekspirovskih p'es ili yavlyaetsya peredelkami tekstov ego predshestvennikov (Grin, Marlo, Pil', Kid), ili zhe napisana v sotrudnichestve s takimi pisatelyami, kak CHapmen, Messendzher, Fletcher, prichem rol' samogo SHekspira chasto svodilas' k okonchatel'noj literaturnoj pravke teksta. Takim obrazom eti uchenye, ne posyagaya na stratfordskij kul't, davali kakoe-to racional'noe ob座asnenie yavnomu prisutstviyu "drugih per'ev", a zaodno i ogromnomu ob容mu shekspirovskogo leksikona. Podhod Robertsona k shekspirovskim tekstam kak k plodam kollektivnogo tvorchestva vel k popytkam pri pomoshchi stilisticheskogo i leksicheskogo analiza drobit' eti teksty, svyazyvaya tu ili inuyu scenu ili dazhe monolog s imenem opredelennogo literaturnogo sovremennika SHekspira. |to vyzvalo vozrazheniya so storony ryada vliyatel'nyh anglijskih shekspirovedov, obespokoennyh "vol'nostyami" Robertsona i ego posledovatelej na fone neprekrashchayushchihsya nestratfordianskih atak na ustoi tradicionnogo predstavleniya o lichnosti velikogo dramaturga i poeta. V mae 1924 goda Britanskaya akademiya na special'nom zasedanii zaslushala doklad sera |dmunda CHembersa, v kotorom on kritikoval vzglyady Robertsona, hotya i priznaval obosnovannymi dovody o neshekspirovskom haraktere chasti "Timona Afinskogo", "Troila i Kressidy", "Perikla", "Genriha VIII". Vzglyady Robertsona byli osuzhdeny kak "bol'shevistskaya nacionalizaciya SHekspira"; segodnya storonnikov etoj shkoly nemnogo, no sotrudnichestvo SHekspira s drugimi avtorami uzhe ne isklyuchaetsya bol'shinstvom uchenyh, hotya dopuskaetsya s zametnoj ostorozhnost'yu i ogovorkami v ves'ma ogranichennom kolichestve sluchaev. Takim obrazom, nel'zya schitat', chto vzglyady Robertsona byli nauchno oprovergnuty, mozhno lish' govorit' o nesovershenstve togdashnih metodov sravnitel'nogo analiza tekstov. Sejchas primenenie v etih celyah komp'yuterov otkryvaet vozmozhnosti dlya bolee uverennyh vyvodov v kazhdom otdel'nom sluchae, v chastnosti ispol'zovanie tekstov Marlo v shekspirovskih hronikah uzhe poluchilo novye analiticheskie podtverzhdeniya. Druguyu gruppu kembridzhskih uchenyh nazyvayut "bibliograficheskoj shkoloj", hotya ee, navernoe, tochnee bylo by nazyvat' "tekstologo-knigovedcheskoj". |ti uchenye (A.U. Pollard, R.B. MakKerro, U.U. Greg i ih posledovateli) izuchali teksty v tesnoj svyazi s usloviyami ih poyavleniya. Oni nachali gluboko i sistematicheski znakomit'sya s postanovkoj pechatnogo i izdatel'skogo dela v shekspirovskoe vremya, vyrabotali nauchnye metody rekonstrukcii original'nyh tekstov; s pomoshch'yu etih metodov byl reshen ryad trudnyh tekstologicheskih problem, proveden nauchnyj analiz takih literaturnyh pamyatnikov, kak shekspirovskoe Velikoe folio, shekspirovskie kvarto, rannie izdaniya proizvedenij Bena Dzhonsona, Bomonta i Fletchera, drugih elizavetincev. Mozhno zametit', chto ni odna drugaya epoha ne trebovala stol' special'nyh i slozhnyh metodov issledovaniya konkretnyh obstoyatel'stv izdaniya literaturnyh proizvedenij, kak shekspirovskaya. I prezhde vsego eto otnositsya k samomu SHekspiru - poyavlenie tekstov chut' li ne kazhdogo ego proizvedeniya predstavlyaet slozhnuyu problemu; my ubedilis' v etom na primere "Golubya i Feniks". Mnogoe govorit za to, chto eti trudnosti - ne sluchajny, a organicheski svyazany s "shekspirovskim voprosom", kotorogo, odnako, uchenye respektabel'noj "bibliograficheskoj shkoly" predpochitali napryamuyu ne kasat'sya. Osobennoe znachenie imeli - i prodolzhayut imet' - takie fundamental'nye raboty uchenyh etoj shkoly, kak "Kratkij katalog titul'nyh listov knig, otpechatannyh v Anglii, SHotlandii i Irlandii, a takzhe anglijskih knig, napechatannyh za granicej v 1475-1640 gg." (A.U. Pollard i G.R. Redgrejv); "Slovar' tipografov i knigotorgovcev Anglii, SHotlandii i Irlandii v 1557-1640 gg." (R.B. MakKerro); "|mblemy tipografov i knigoizdatelej Anglii i SHotlandii v 1485-1640 gg." (R.B. MakKerro); "Pervoe folio SHekspira" (U.U. Greg). "Kratkij katalog titul'nyh listov...", vypushchennyj Pollardom i Redgrejvom v 1926 godu, pereizdavalsya s dopolneniyami v 1948, 1976, 1986 godah; poslednij tom kataloga, gde knigi sgruppirovany po izdatelyam i tipografam, sostavlennyj K. Pantcer, vyshel v svet v 1991 godu; nomera, prisvoennye kazhdomu starinnomu izdaniyu etim "Kratkim katalogom", primenyayutsya vsemi nauchnymi bibliotekami mira. SHirokij rezonans v anglijskom shekspirovedenii vtoroj chetverti nashego veka poluchili idei Dzhona Dovera Uilsona, takzhe otnosyashchegosya k "bibliograficheskoj shkole". Imya etogo uchenogo chitatel' uzhe vstrechal ranee v svyazi s ego vyskazyvaniyami o stratfordskom byuste i graftonskom portrete. Uilson v svoih trudah, osobenno v nebol'shoj knige "Podlinnyj SHekspir" (1932) i v osushchestvlennom pod ego redakciej izdanii ryada p'es SHekspira (New Shakespeare) prodemonstriroval novyj podhod ne tol'ko k konkretnym tekstologicheskim problemam, no i k nekotorym prinyatym sredi biografov-stratfordiancev predstavleniyam o lichnosti Velikogo Barda. YAvlyayas' sam pravovernym stratfordiancem, Uilson v to zhe vremya rezko protestuet protiv togo obraza udachlivogo del'ca, kotoryj vstaval so stranic biografii, napisannoj Sidni Li. Uilson ne zhaleet sil'nyh vyrazhenij v adres stratfordskogo byusta, kotoryj on schitaet edva li ne glavnoj prichinoj togo, chto obraz velikogo poeta priobrel nenavistnye emu cherty "preuspevshego myasnika". Ne tol'ko kniga Sidni Li, no dazhe gravyura Drojshuta okazyvaetsya, po Uilsonu, sozdannoj pod vliyaniem etogo zlopoluchnogo tvoreniya skul'ptora-remeslennika; i eti dva izobrazheniya stoyat mezhdu nami i podlinnym SHekspirom, vyzyvaya otvrashchenie vseh, kto ponimaet i gluboko chuvstvuet Velikogo Barda. Otsyuda i nepriyatie Uilsonom neodnokratno pereizdavavshejsya, dolgoe vremya schitavshejsya klassicheskoj raboty Sidni Li: "Koroche govorya, sozdannaya S. Li shekspirovskaya biografiya - eto zhizneopisanie ne Uil'yama SHekspira - cheloveka i poeta, a drugogo "Uil'yama SHekspira" - byusta v stratfordskoj cerkvi, esli predstavit', chto on sushchestvoval kogda-to vo ploti i krovi". I dalee Uilson v svoej bor'be za podlinnogo, poeticheskogo SHekspira podnimaet "znamya krestovogo pohoda" protiv YAnsena, Drojshuta i viktorianskih biografov Barda. Uilson kategoricheski ne soglasen s rasprostranennym (i segodnya) utverzhdeniem, chto SHekspir yakoby "otsutstvuet" v svoih proizvedeniyah, i trebuet, chtoby biografy i issledovateli neustanno iskali "zhivogo SHekspira". "Esli my budem ishodit' iz togo, chto on vsegda otsutstvuet v svoih proizvedeniyah, chto on stoyal vsegda v storone ot zhizni svoego vremeni, my nikogda ne smozhem uvidet' ego. Naoborot, my dolzhny iskat' ego v samom serdce toj zhizni. ZHizn' dvorca Elizavety i Iakova, lichnosti i dela vydayushchihsya lyudej, obshchestvennye i politicheskie sobytiya ego vremeni - eto real'naya atmosfera ego p'es" {42}. Pri etom Uilson spravedlivo predosteregaet, chto SHekspir byl ne reporterom, a poetom. V plane svyazej SHekspira s sobytiyami ego vremeni Uilson pridaet bol'shoe znachenie tomu vliyaniyu, kotoroe okazala na poeta yarkaya lichnost' grafa |sseksa i ego tragicheskaya sud'ba. V "Genrihe V" i osobenno v "Gamlete" Uilson pochuvstvoval trevogu SHekspira za |sseksa, ego obozhanie, ego neizbyvnuyu bol'. "Tajna Gamleta - eto tajna |sseksa, tajna ego serdca", - pisal Uilson. Stremlenie Uilsona probit'sya k "zhivomu" SHekspiru, preodolet' to, chto on nazyvaet "viktorianskimi predstavleniyami" o velikom dramaticheskom poete, ego yarostnoe nepriyatie stratfordskogo byusta ne mogli ne vyzvat' interesa. No ved' nel'zya zabyvat', chto "byust" {Uilson, kak i mnogie drugie, ne obrashchaet nikakogo vnimaniya na to, chto pri svoem poyavlenii stratfordskij byust vyglyadel eshche bolee nepoetichnym, chem sejchas, - bez krasivoj podushechki, pera i bumagi, no s prizhatym k zhivotu besformennym meshkom.}, kotoryj dlya Uilsona yavlyaetsya simvolom temnogo, nesovmestimogo s shekspirovskim tvorchestvom nachala, meshayushchego lyudyam probit'sya k Bardu, - tol'ko odin iz elementov v celom komplekse stratfordskih realij, horosho soglasuyushchihsya mezhdu soboj i obrisovyvayushchih kontury odnogo i togo zhe cheloveka - Uil'yama SHakspera iz Stratforda. Uilson zhe kak budto otryvaet stratfordskij byust ot vsego ostal'nogo - ot negramotnyh roditelej, zheny i detej SHakspera, ot ego rostovshchicheskoj deyatel'nosti, ot preslovutogo zaveshchaniya. |ti realii Uilson pochti ignoriruet, nesmotrya na ih besspornyj, dokumental'nyj harakter. On slishkom gluboko chuvstvuet SHekspira - hudozhnika, poeta, chtoby prinyat' ili popytat'sya kak-to ob座asnit' eti uzhasnye bumagi. No on ne mozhet i sovsem otmezhevat'sya ot nih, kak on otmezhevalsya ot nastennogo byusta, ibo, v otlichie ot proizvedeniya skul'ptora, eti bumagi nerazryvno, neotdelimo privyazany k cheloveku, chej prah pokoitsya v stratfordskoj cerkvi sv. Troicy. Sosredotochivaya vse svoe nepriyatie, ves' sarkazm na "byuste" i svyazannom s nim viktorianskom, beskrylo-byurgerskom predstavlenii o SHekspire, Uilson obhodit to vazhnejshee obstoyatel'stvo, chto eti predstavleniya vyrosli ne na pustom meste i otnyud' ne iz odnogo "byusta". Ataki Uilsona na "viktorianskih" shekspirovedov, i v pervuyu ochered' - na knigu Sidni Li, nespravedlivy, ibo biografu ne dano pravo ignorirovat' ili zatushevyvat' fakty, kak by on k nim ni otnosilsya. Podlinnyj, to est' osnovannyj na nauchnom analize vseh svidetel'stv i istochnikov, istorizm ne meshaet i ne protivorechit postizheniyu tvorcheskogo naslediya hudozhnika, kogda rech' idet o biografii odnogo i togo zhe cheloveka. ZHizneopisanie velikogo pisatelya, poeta soderzhit svedeniya o ego proishozhdenii, vospitanii, obrazovanii, ego sem'e i okruzhenii, o ego delah i postupkah, rasskazyvaet o sobytiyah, proishodivshih na ego glazah v ego strane i mire. I etot - social'nyj i lichnostno-bytovoj - aspekt zhizneopisaniya perepletaetsya s biografiej tvorcheskoj, to est' s istoriej sozdaniya ego proizvedenij, s rasskazom o poeticheskom mire, rozhdennom ego geniem. |ti dva aspekta nauchnoj biografii ne tol'ko ne isklyuchayut, no i horosho dopolnyayut i obogashchayut odin drugoj, hotya svyaz' mezhdu nimi podchas mozhet okazat'sya sovsem ne prostoj i ne pryamolinejnoj. Vse eto spravedlivo v tom sluchae, kogda oba aspekta otnosyatsya k odnoj i toj zhe lichnosti. V sluchae s SHekspirom delo obstoit inache. Hochet togo Uilson ili net, on fakticheski zashchishchaet biografiyu poeta Uil'yama SHekspira ot biografii SHakspera iz Stratforda i pytaetsya ochistit' pervuyu ot pronikshih v nee elementov vtoroj, no ne poryvaya pri etom s osnovami stratfordskoj tradicii. Sdelat' eto emu, konechno, ne udalos'. "Viktorianskij" obraz raschetlivogo i blagopoluchnogo priobretatelya, dlya kotorogo rabota v teatre i literaturnye zanyatiya byli prezhde vsego sposobom obespechit' sebe material'nuyu nezavisimost', poyavilsya ne v rezul'tate otsutstviya voobrazheniya u Sidni Li i drugih atakuemyh Uilsonom stratfordianskih biografov; takoj "umerennyj" obraz velikogo dramaturga predstavlyal iz sebya ostorozhnyj kompromiss, popytku po vozmozhnosti sgladit' nesovmestimost' dvuh shekspirovskih biografij, svesti vse literaturnye i istoriko-dokumental'nye svidetel'stva v odin neprotivorechivyj, pust' dazhe ne ochen' "poetichnyj" portret. Rezko kritikuya svoih viktorianskih uchitelej, zashchishchaya goryacho chtimogo im Barda ot nenavistnyh emu chert stratfordskogo "byusta" {Uilson dazhe vozlagal na stratfordskij "byust" - vmeste s napisannoj "pod vliyaniem byusta" biografiej S. Li - glavnuyu otvetstvennost' za "kompaniyu protiv cheloveka iz Stratforda", to est' za vozniknovenie nestratfordianskih gipotez! Podobnye predstavleniya o prichinah vozniknoveniya "shekspirovskogo voprosa" neredki dazhe sredi uchenyh-shekspirovedov.}, Uilson podryvaet osnovu "mirnogo sosushchestvovaniya" dvuh shekspirovskih biografij i do opasnoj dlya stratfordianskogo kanona i kul'ta stepeni obnazhaet razdelyayushchuyu ih propast'. Smelye popytki Uilsona uvidet' "zhivogo" stratfordskogo SHekspira (to est' SHakspera) vyzvali soprotivlenie vidnyh angloamerikanskih shekspirovedov, nazyvavshih ego podhody "romanticheskimi", a sdelannye im v ryade sluchaev vyvody - "proizvol'nymi". Dejstvitel'no, svoeobraznoe i ne lishennoe zametnyh elementov modernizacii otnoshenie Uilsona k istoricheskim faktam, kak vidno na primere ego interpretacii istorii sooruzheniya stratfordskogo byusta ili predpochteniya, otdavavshegosya im graftonskomu portretu, izobrazhayushchemu neizvestnogo molodogo cheloveka, ves'ma uyazvimo dlya kritiki. Nesmotrya na eto, mnogie sozdannye v poslednie desyatiletiya shekspirovskie biografii i issledovaniya biograficheskogo haraktera nosyat sledy vliyaniya idej Dovera Uilsona (on umer v 1970 godu) ili po krajnej mere znakomstva s nimi. |to chasto proyavlyaetsya v othode ot harakternoj dlya |. CHembersa i ego uchenikov suhoj "protokol'nosti" k bolee svobodnomu rasskazu, ne chuzhdomu predpolozhenij i dogadok, osobenno kogda rech' zahodit o chudesnom prevrashchenii podmaster'ya SHakspera v velichajshego dramaticheskogo poeta i erudita. V 1938 godu dvuhtomnyj trud "SHekspir. CHelovek i hudozhnik", obobshchavshij stavshie k tomu vremeni izvestnymi fakty, otnosyashchiesya k biografii SHekspira, v tom chisle nekotorye soobshchennye vpervye, opublikoval |dgar Fripp {43}. Interesny knigi takogo neutomimogo issledovatelya, kak Lesli Hotson, mnogo rabotavshego s arhivnymi materialami i s portretnoj zhivopis'yu shekspirovskoj epohi. Hotya ryad proizvedennyh im identifikacij nedostatochno obosnovan, ego issledovaniya v konechnom schete sposobstvuyut ustraneniyu nekotoryh "belyh pyaten" vokrug SHakspera i vokrug SHekspira, proyasneniyu teh chert Velikogo Barda, kotorye pozvolyali literaturnym sovremennikam sravnivat' ego s hitroumnym i neulovimym Merkuriem, s tekuchim Proteem drevnih legend. Poslednimi krupnymi biograficheskimi trudami yavlyayutsya knigi S. SHenbauma "SHekspirovskie biografii" (1970) {44}, a takzhe "SHekspir. Kratkaya dokumental'naya biografiya" (1977), na kotoruyu ya uzhe neskol'ko raz ssylalsya. V pervoj, fundamental'noj po ob容mu i harakteru, rabote opisyvaetsya dlitel'naya evolyuciya shekspirovskih biografij (v stratfordianskoj interpretacii, razumeetsya). Nestratfordianskih gipotez SHenbaum kasaetsya ves'ma poverhnostno, prichiny ih vozniknoveniya predstavlyaet sebe dovol'no smutno, no otnositsya k nim (bez osobogo razbora) s podcherknutoj vrazhdebnost'yu. S retlendianskoj gipotezoj on, sudya po etoj knige, voobshche neznakom. SHenbaum dovol'no podrobno rasskazyvaet biografii samih shekspirovskih biografov, i nado skazat', chto oni vyglyadyat u nego znachitel'no dostovernej, chem tradicionnoe zhizneopisanie Velikogo Barda. Ves'ma pokazatel'no: svoj kapital'nyj trud SHenbaum zavershil melanholicheskoj konstataciej, chto, hotya kazhdoe pokolenie uchenyh primenyalo na etom malo blagodarnom poprishche svoi podhody i metody i my postepenno uznali o SHekspire tak mnogo, ubeditel'nogo zhizneopisaniya Velikogo Barda pochemu-to nikomu sozdat' ne udalos'; ostaetsya lish' upovat' na budushchee. Vtoraya kniga SHenbauma, rasschitannaya na bolee shirokuyu chitatel'skuyu auditoriyu, perechislyaet svyazno i v hronologicheskom poryadke dokumental'no podtverzhdennye fakty biografii Uil'yama SHakspera. Govoritsya i o nekotoryh predaniyah, analiziruetsya vozmozhnaya stepen' ih dostovernosti. Podrobno opisyvaetsya teatral'naya zhizn' i akterskie truppy elizavetinskogo Londona, pri etom shekspirovskoe tvorchestvo zatragivaetsya lish' ot sluchaya k sluchayu, tak kak svyaz' s nim SHakspera nikak ne ustanovlena (no, razumeetsya, ne stavitsya biografom pod somnenie). V rezul'tate biografiya, soderzhashchaya ogromnoe kolichestvo faktov - i prevoshodyashchaya v etom otnoshenii zhizneopisanie lyubogo drugogo poeta ili dramaturga toj epohi, - proizvodit strannoe vpechatlenie dazhe na lyudej, vospitannyh na stratfordianskoj tradicii: kakoe otnoshenie vse eto imeet k avtoru "Gamleta" i "Lira"? Eshche raz podtverzhdaetsya: esli isklyuchit' domysly i ostavit' tol'ko dokumental'no dokazannye fakty, to stratfordianskaya biografiya SHekspira (to est' SHakspera) prevrashchaetsya v istoriyu zhizni zauryadnogo, cepkogo priobretatelya ne iz krupnyh. I chem bol'she uchenye uznayut, chem nauchno sostoyatel'nee stanovyatsya shekspirovskie biografii, tem etot effekt zametnee. Nedarom v svoem predislovii k russkomu perevodu etoj knigi A.A. Anikst pisal: "Boyus', chto kniga S. SHenbauma mozhet ukrepit' mnenie skeptikov i ne veryashchih v avtorstvo SHekspira (to est' SHakspera. - I.G.). Avtor vse vremya imeet delo s dokumentaciej, a ona v osnovnom ne svyazana s tvorcheskoj deyatel'nost'yu SHekspira". Vazhnejshim rezul'tatom intensivnogo izucheniya shekspirovskoj Anglii i ee kul'tury v poslednie dva stoletiya yavlyaetsya kolossal'noe nakoplenie i postepennoe osmyslenie novyh faktov. I etot interesnejshij, prodolzhayushchijsya i segodnya process pokazyvaet ne tol'ko trudnosti, no i vozmozhnosti nauchnogo vosstanovleniya po krupicam slozhnoj, otdelennoj ot nas mnogimi stoletiyami istoricheskoj epohi; v etot process vnosyat svoj vklad tysyachi uchenyh i issledovatelej, priderzhivayushchihsya samyh razlichnyh vzglyadov na te ili inye problemy, v tom chisle i na problemy shekspirovskogo avtorstva i lichnosti. Ezhegodno poyavlyayutsya tysyachi shekspirovedcheskih rabot - knig i statej pochti na vseh yazykah mira, i kakaya-to chast' iz nih soderzhit novye otkrytiya, postupayushchie v nauchnyj obihod. Summa segodnyashnih znanij o shekspirovskoj Anglii, ee kul'ture, ee lyudyah dazhe otdalenno nesravnima s tem, chem raspolagali uchenye eshche poltora stoletiya nazad, kogda Velikij Spor o SHekspire tol'ko nachinalsya. Naryadu s nauchnoj literaturoj, issledovaniyami, kommentirovannymi pereizdaniyami mnogih elizavetinskih i yakobianskih pisatelej i poetov vyhodyat beschislennye - nauchnye i massovye - izdaniya proizvedenij SHekspira, i k nim priobshchayutsya novye pokoleniya chelovechestva. Budet umestno upomyanut' zdes' samye zametnye izdaniya polnyh sobranij sochinenij SHekspira na russkom yazyke. Pervoe takoe sobranie vypustil N. Ketcher (1841-1850 i 1858-1879), eto pochti podstrochnik. Polnoe sobranie so stihotvornymi perevodami bylo izdano v 1865 godu N.A. Nekrasovym i N.V. Gerbelem; potom ono neskol'ko raz pereizdavalos'. V 1894-1898 gody poyavilis' vse shekspirovskie p'esy v perevodah A.L. Sokolovskogo. Velikolepno oformlennoe i prokommentirovannoe russkimi literaturovedami sobranie sochinenij SHekspira bylo izdano v 1902-1904 godah pod redakciej S.A. Vengerova. Iz polnyh sobranij sochinenij, poyavivshihsya v sovetskoe vremya, samym avtoritetnym yavlyaetsya vos'mitomnoe izdanie pod redakciej A.A. Smirnova i A.A. Aniksta (1957-1960), gde predstavleny luchshie perevody treh predshestvuyushchih desyatiletij, vklyuchaya prinadlezhashchie M. Lozinskomu, A. Radlovoj, B. Pasternaku. V osveshchenii biograficheskih problem rossijskie i sovetskie shekspirovedy obychno (za isklyucheniem kratkogo perioda proniknoveniya v Rossiyu retlendianskoj gipotezy) polagalis' na svoih angloamerikanskih kolleg. Segodnya blagodarya sovershenstvovaniyu i rasprostraneniyu tehniki mikrokopirovaniya pervoistochniki i vspomogatel'naya literatura stali bolee dostupnymi i dlya nas, poyavilis' vozmozhnosti dlya provedeniya original'nyh, nezavisimyh issledovanij. |ti vozmozhnosti poka ispol'zuyutsya nedostatochno. V biografiyah SHekspira na russkom yazyke naibolee polnoe otrazhenie tradicionnye predstavleniya o lichnosti Velikogo Barda nashli v knige A.A. Aniksta "SHekspir", izdannoj v serii "ZHizn' zamechatel'nyh lyudej" v 1964 godu. Krupnyj literaturoved i iskusstvoved, vnesshij vesomyj vklad v izuchenie i propagandu shekspirovskogo tvorchestva, A.A. Anikst (1910-1988) v voprose ob avtorstve, o lichnosti SHekspira priderzhivalsya stratfordianskoj tradicii, otvergaya vsyakie somneniya v ee istinnosti. CHas Golubya i Feniks prishel S kazhdym godom na voobrazhaemoj karte politicheskoj, social'noj, kul'turnoj zhizni Anglii XVI-XVII vekov ostaetsya vse men'she "belyh pyaten", gde pervye shekspirovskie biografy mogli svobodno razveshivat' lubochnye kartinki naivnyh legend o Velikom Barde iz Stratforda. Po mere zapolneniya etih "belyh pyaten" stanovitsya vse trudnee ubeditel'no ob座asnit' otsutstvie kakih-libo sledov, kakih-libo nitej, svyazyvayushchih stratfordca s literaturnoj dejstvitel'nost'yu togo vremeni. Ego po-prezhnemu net ni v krugu Pembrukov ili |sseksa, ni okolo Sautgemptona, ni sredi studentov Kembridzha ili londonskih yuridicheskih korporacij - to est' tam, kuda pryamo ukazyvayut shekspirovskie proizvedeniya. Net ego vozle Dzhonsona, Donna, Drejtona, Deniela, CHapmena, Marstona, Bomonta, Fletchera i drugih pisatelej i dramaturgov, o zhizni i kruge znakomyh kotoryh postepenno stalo izvestno nemalo. Figura Velikogo Barda, slovno otdelennaya ot vseh ego literaturnyh sovremennikov tainstvennoj zavesoj, po-prezhnemu kazhetsya obitayushchej v nekoem chetvertom izmerenii. Dokumenty o zhizni, zanyatiyah i interesah Uil'yama SHakspera svidetel'stvuyut - chem dal'she, tem ubeditel'nee, - chto nikakim literaturnym tvorchestvom etot chelovek ne zanimalsya i zanimat'sya ne mog. "SHekspirovskaya tajna" prodolzhaet sushchestvovat', elementy dvuh raznyh biografij uporno ne skladyvayutsya v odno zhizneopisanie - iskusstvennaya sklejka stol' nesovmestimogo materiala ne mozhet ne brosat'sya v glaza. Segodnyashnie avtory shekspirovskih biografij starayutsya preodolet' etu nesovmestimost', gusto nasyshchaya svoi knigi kartinami zhizni epohi, rasskazami o vydayushchihsya lyudyah, o teatrah i teatral'nyh truppah, sinhroniziruya sobytiya s kanonicheskimi (hotya chasto - spornymi) datirovkami poyavleniya shekspirovskih proizvedenij i s nehitrymi zanyatiyami Uil'yama SHakspera. Kak my vidim na primere S. SHenbauma, v nauchnyh biografiyah privlechenie (i sootvetstvuyushchaya podacha) takogo dopolnitel'nogo materiala mozhet tol'ko zatenit', no nikak ne ustranit' razitel'noe nesootvetstvie Uil'yama SHakspera pripisyvaemoj emu roli Velikogo Barda. No nauchnye shekspirovskie biografii chitayut ne vse i ne togda, kogda u cheloveka tol'ko nachinayut skladyvat'sya predstavleniya ob istorii literatury i o velikih pisatelyah. Takie predstavleniya formiruyutsya eshche na shkol'noj - v krajnem sluchae na universitetskoj - skam'e na osnove informacii, soderzhashchejsya v uchebnikah i hrestomatiyah, v rasskazah prepodavatelej, v hudozhestvennyh proizvedeniyah na istoricheskie temy, v reklamnyh bukletah o stratfordskih relikviyah, iz lichnyh vpechatlenij ot poseshcheniya Stratforda. V literature okolobiograficheskogo haraktera o SHekspire, ne pretenduyushchej na nauchnost', mozhno podchas prochitat' nemalo interesnogo. Tak, v knige R. Sisson "YUnyj SHekspir" (pereizdannoj u nas na anglijskom yazyke) povestvuetsya o tom, kak yunyj Uil'yam uchitsya v stratfordskoj grammaticheskoj shkole, otkuda emu prihoditsya ujti iz-za tyazhelogo material'nogo polozheniya sem'i, kak on nachinaet pisat' stihi, kak stanovitsya pazhem u Fulka Grevila. Poslednij znakomit ego s samim Filipom Sidni, s poetom Genri Gudia i ego pazhem yunym Majklom Drejtonom; on sorevnuetsya s nimi v sochinenii stihov v chest' prekrasnyh dam, izumlyaya ih svoim iskusstvom, i t.p. Poskol'ku nigde ne ogovarivaetsya, chto vse eti naivnye vydumki - plody avtorskoj fantazii, mnogie chitateli vosprinimayut ih vser'ez. I takih knig nemalo. V segodnyashnem akademicheskom (universitetskom) shekspirovedenii na Zapade razlichimy dve protivorechivye tendencii. S odnoj storony, prodolzhayushcheesya vnedrenie metodov nauchnoj istorii, nakoplenie faktov, sredi kotoryh stratfordianskaya tradiciya chuvstvuet sebya vse bolee neuyutno, ibo ni odno iz otkrytij ne obogatilo arsenal ee zashchitnikov. S drugoj storony, bessporno imeet mesto negativnaya reakciya na neostanovimyj - hotya i ne vsegda zametnyj - process razmyvaniya osnov stratfordianskoj tradicii i stratfordskogo kul'ta, s kotorymi oficial'naya nauka o SHekspire svyazana nerazryvno. Za poltora veka nestratfordiancy smogli ukazat' miru na neprimirimye protivorechiya tradicionnyh predstavlenij o lichnosti Velikogo Barda, postavit' ih pod vopros, sdelat' predmetom nauchnoj diskussii. |to nemalo. V dal'nejshih poiskah nestratfordiancy podoshli k trudnejshemu voprosu: "Esli ne SHaksper, to kto?" - i predlozhili mnogo (dazhe slishkom mnogo) variantov otveta na nego. Mnozhestvennost' gipotez - normal'noe yavlenie v naukah, kogda oni stalkivayutsya so slozhnymi problemami. Odnako razroznennye nestratfordianskie shkoly, otstaivayushchie kazhdaya svoego kandidata, ne mogli, konechno, ser'ezno potesnit' opponentov, opirayushchihsya na edinuyu chetyrehvekovuyu tradiciyu i privychnyj kul't stratfordskih relikvij, s gospodstvuyushchih pozicij v shekspirovedcheskoj nauke. Vospitannye na tradicionnyh predstavleniyah o SHekspire, uchenye prodolzhayut v nih verit', zashchishchaya, kak oni polagayut, Velikogo Barda ot nechestivyh napadok ego kritikov i hulitelej. Glavnye argumenty "eretikov" obychno prosto ignoriruyutsya, zato vse, dazhe melkie fakticheskie netochnosti, ne govorya uzhe o bezdokazatel'nyh utverzhdeniyah, ispol'zuyutsya dlya diskreditacii vsyakoj kritiki osnov stratfordianskoj tradicii voobshche, vplot' do nepriznaniya "shekspirovskogo voprosa" kak nauchnoj problemy. No polutoravekovaya diskussiya voznikla ne sluchajno i ne v rezul'tate proiskov lyubitelej sensacij ili vysokomernyh anglijskih aristokratov - rech' idet ob ob容ktivno sushchestvuyushchej nauchnoj probleme fundamental'nogo znacheniya dlya vsej istorii mirovoj kul'tury. I otgorodit'sya ot etoj problemy oficial'nomu, privyazannomu k stratfordskomu kul'tu anglo-amerikanskomu shekspirovedeniyu ne udaetsya. "SHekspirovskij vopros" vozrozhdaetsya v kazhdom novom pokolenii, i tol'ko poverhnostnomu vzglyadu etot interesnejshij i pouchitel'nyj process obreteniya istiny mozhet pokazat'sya bezrezul'tatnym. Znakomyas' s trudami mastityh anglijskih i amerikanskih uchenyh, posvyativshih svoyu zhizn' izucheniyu tvorchestva SHekspira i ego sovremennikov, chasto zadaesh'sya voprosom: neuzheli oni dejstvitel'no ne zamechayut strannoe, neob座asnimoe otsutstvie malejshih svidetel'stv etih sovremennikov o svoem velikom tovarishche kak o konkretnom zhivom cheloveke, ne obrashchayut vnimaniya na podcherknutye strannosti drojshutovskogo portreta i stratfordskogo "monumenta", na udruchayushchij harakter stratfordskih dokumentov, na mnozhestvo drugih svidetel'stv podobnogo roda, vyzvavshih nepriyatie u tysyachi obrazovannyh i gluboko chtivshih shekspirovskie tvoreniya lyudej, v tom chisle vydayushchihsya pisatelej i poetov? Neuzheli eti uchenye dejstvitel'no schitayut vsyu argumentaciyu neskol'kih pokolenij kritikov prazdnymi domyslami, proiskami aristokratov i t.p.? Neuzheli oni sami - pered licom vsej etoj massy ustanovlennyh faktov - nikogda ne usomnilis' v istinnosti tradicionnogo biograficheskogo kanona: ved' im-to ne mozhet n