". Celiya: "Kotorymi on nas budet pichkat', kak golubi, kogda oni kormyat svoih ptencov". Golubi zhe imeyut privychku zapihivat' korm gluboko v gorlo svoim ptencam. |togo ne delaet ni odna poroda ptic. V komedii "Dvenadcataya noch'" (III, 1) shut govorit Viole: "Duraki pohozhi na muzhej, kak sardel' na seledku, - muzh'ya tol'ko bol'she". Rybka, o kotoroj zdes' govoritsya i kotoraya voditsya v La-Mashpe, pohozha, v samom dele, na seledku, no gorazdo tolshche i imeet bolee krupnuyu cheshuyu. V toj zhe p'ese Mariya govorit o Mal'volio: "Vot plyvet forel', kotoruyu mozhno pojmat' shchekotkoj". A izvestno, chto forel' mozhno shchekotkoj pod zhivotom ili v boku tak utomit', chto ee netrudno pojmat' rukami. V p'ese "Mnogo shuma iz nichego" Gero vosklicaet (III, 1): Smotri, ona skol'zit v trave K zemle prizhavshis', kak pigalica, CHtob podslushat' nas. Pigalica otlichaetsya bol'shoj bystrotoj i naklonyaet vo vremya bega svoyu golovu k zemle, kak by zhelaya proskol'znut' nezametnoj. V "Korole Lire" durak poet (I, 4): "Dobraya malinovka kukushku kormila, a kukushka ptichke golovu skusila!" A v Anglii kukushka kladet svoi yajca obyknovenno v gnezdo malinovki. V komedii "Konec - delu venec" (II, 5) Lafe govorit: "YA schital etogo zhavoronka za podorozhnika". Anglijskij podorozhnik v samom dele pohozh na zhavoronka, no poet ne tak horosho. Netrudno dokazat' stol' zhe blizkoe znakomstvo SHekspira s zhizn'yu rastenij. No lyudi otvergali vozmozhnost', chto takoj velikij poet mog obladat' takimi bogatymi poznaniyami prirody, i chtoby ob®yasnit' ego proizvedeniya, reshili pripisat' ih estestvoispytatelyu. Ponyatnee to udivlenie, kotoroe vyzvali svedeniya SHekspira v oblastyah menee dostupnyh neposredstvennomu nablyudeniyu. Medicinskie poznaniya poeta rano obratili na sebya vseobshchee vnimanie. V 1860 g. vrach Beknil' napisal po etomu povodu celuyu knigu: "Medical Knowledge of Shakespeare". On poshel tak daleko, chto pripisal poetu vse nauchno-medicinskie svedeniya shestidesyatyh godov nashego veka. SHekspir prevoshodit vseh pisatelej v vosproizvedenii dushevnyh boleznej. Psihiatry v vostorge ot vernoj kartiny umopomeshatel'stva Lira i Ofelii. SHekspir predvoshitil dazhe mysl' o neobhodimosti bolee gumannogo otnosheniya k .dushevnobol'nym, togda kak ego sovremenniki otnosilis' k nim grubo i zhestoko. On imel, po-vidimomu, takzhe nekotoroe predstavlenie o toj nauke, kotoruyu my nazyvaem sudebnoj medicinoj. Vo II chasti "Genriha VI" Uorrik govorit (III, 2): Vzglyanite, kak zastyla krov' v lice Pokojnogo. YA chasto videl lica Umershih ot bolezni: vse oni Podobny cvetom peplu, bledny, vpaly, Bez krovi na shchekah, zatem chto serdce V bor'be s upornoj bol'yu privlekaet Vsyu krov' sebe na pomoshch'. Pravda, eti slova vstrechayutsya uzhe v drevnejshem tekste. No vse dal'nejshee prinadlezhit, bez somneniya, SHekspiru: ...Poglyadite zh Teper' v lico pokojnika: ono Nalito chernoj krov'yu, krug zrachkov Rasshirilsya sil'nej, chem u zhivogo: On smotrit, kak udavlennyj; vzglyanite, Kak strashno vstali dybom volosa Na golove, kak nozdri ot usilij Rasshirilis', kak razmetalis' ruki. On yavno zashchishchal s uporstvom zhizn' I byl poverzhen siloj. Von tam vidny Klochki volos, pristavshih k prostyne, Vzglyanite, kak vsklokochena ego Gustaya boroda, s takim staran'em Raschesannaya prezhde, a teper' Podobnaya grozoj pobitoj zhatve. O! On ubit, naverno! |to vam Sposoben dokazat' malejshij priznak Iz vyskazannyh mnoj. Estestvennonauchnye poznaniya SHekspira prevoshodyat takzhe vo mnogih otnosheniyah svedeniya ego sovremennikov. Vot pochemu reshili pribegnut' k imeni Bekona. V samom dele udivitel'no, chto SHekspir, skonchavshijsya v 1616 g., govorit dovol'no chasto v svoih dramah o krovoobrashchenii. Odnako Garvej, sdelavshij eto otkrytie, soobshchil o nem tol'ko v 1619 g. i izdal svoj trud lish' v 1628 g. Tak Brut obrashchaetsya v "YUlii Cezare" so sleduyushchimi slovami k Porcii (II, 1): ...Net, ty Vpolne moya dostojnaya zhena! YA dorozhu toboj, kak krasnoj krov'yu, Kotoraya mne k serdcu prilivaet! V "Koriolane" Menenij pripisyvaet zheludku sleduyushchie slova: ...Ne zabud'te, CHto pishchu tu ya shlyu vam vmeste s krov'yu, CHto chrez nee i mozg, i serdce zhivy, CHto ot menya vsya sila cheloveka, CHto zhily vse mel'chajshie ego CHerez menya svoyu imeyut dolyu! No ne govorya uzhe o tom, chto neschastnyj, genial'nyj Serve, sozhzhennyj Kal'vinom, sdelal to zhe samoe otkrytie v 1530 ili 1540 gg., chital dazhe o nem publichnye lekcii, vo vsyakom sluchae kazhdyj obrazovannyj anglichanin znal uzhe zadolgo do Garveya, chto krov' techet, opisyvaya pri etom krugovoe dvizhenie, i chto ona peredaetsya ot serdca k drugim organam i chastyam tela. Vse dumali tol'ko, chto ona rasprostranyaetsya po venam, a ne, kak v dejstvitel'nosti, po arteriyam. Ni odno iz teh 70 mest, gde SHekspir govorit o krovoobrashchenii, ne dokazyvaet, chto on razdelyal nash sovremennyj vzglyad. Odnako horoshee znakomstvo s etim voprosom obnaruzhivaet ego shirokuyu obrazovannost'. Drugoe soobrazhenie, prinudivshee nekotoryh prinyat' Bekona za avtora shekspirovskih p'es, mozhno sformulirovat' takim obrazom. Hotya zakon tyagoteniya byl vpervye otkryt N'yutonom, kotoryj rodilsya cherez 26 let posle smerti SHekspira, t. e. v 1642 g., i hotya do Keplera, nashedshego svoj tretij zakon mehaniki nebesnyh tel cherez dva goda posle smerti poeta, nikto ne imel nikakogo predstavleniya o zakone prityazheniya k centru zemli, tem ne menee uzhe geroinya p'esy "Troil i Kressida" vosklicaet (IV, 2): ...Vremya mozhet Ubit' vo mne blesk, yunost', krasotu, No ni ono, ni smert', ni vse nasil'ya Ne vyrvut nikogda lyubvi k Troilu Ona vo mne ostanetsya nedvizhna, Kak centr zemli! - O, ya ujdu chtob plakat'! Tak prosto vyskazal zdes' SHekspir takuyu velikuyu gipotezu! Sopostavlenie imen N'yutona i SHekspira porazhaet, konechno, sil'nee botanicheskih i osteologicheskih otkrytij Gete. Gete ved' poluchil sovsem inoe obrazovanie i pol'zovalsya dlya svoih nauchnyh issledovanij polnym dosugom. No strogo govorya, nel'zya utverzhdat', chto N'yuton imenno "otkryl" zakon tyagoteniya. On tol'ko rasprostranil ego na nebesnye tela i dokazal ego kosmicheskuyu vseobshchnost'. Uzhe Aristotel' opredelil ves "kak stremlenie tyazhelogo tela k centru zemli". I predstavlenie, chto centr zemli prityagivaet k sebe vse tela, bylo ochen' rasprostraneno sredi klassicheski obrazovannyh anglichan vremen SHekspira. Privedennye stihi dokazyvayut tol'ko, chto nekotorye iz blizkih znakomyh SHekspira prinadlezhali k chislu umstvenno peredovyh lyudej epohi. Ego zhe sobstvennye astronomicheskie poznaniya ne operedili stoletie. |to vidno iz vyrazheniya "Prekrasnaya planeta solnce" ("The glorious planet Sol") v p'ese "Troil i Kressida" (I, 3). Ochevidno, SHekspir ne poshel dal'she ptolemeevoj sistemy. Eshche odin argument v pol'zu bekonovskogo proishozhdeniya shekspirovskih dram usmatrivali v tom, chto poet imel nekotoroe predstavlenie o geologii. Odnako osnovanie etoj nauki polozhil Nil's Steno; rodivshijsya v 1638 g., t. e. cherez 22 goda posle smerti SHekspira. Vo vtoroj chasti "Genriha V" (III, 1) korol' Genrih zayavlyaet: Da esli b my mogli chitat' zavety Gryadushchego... Kazhdyj den' U nas v glazah podnyavshiesya gory Svergayutsya v shirokij okean, Il' vdrug naoborot, gde bylo more, Vnezapno nadvigaetsya zemlya. No ved' korol' ukazyvaet zdes' tol'ko na nepredvidennye izmeneniya, sovershayushchiesya v zhizni prirody i zhizni lyudej. Pravda, poet ishodit iz toj mysli, chto istoriyu zemli mozhno i dolzhno chitat' v ee zhe vechnyh skrizhalyah, i chto eti izmeneniya obuslovleny povysheniem i ponizheniem pochvy. On predvoshishchaet takim obrazom kak by teoriyu neptunizma. No i v dannom sluchae issledovateli prednamerenno usilili vpechatlenie genial'noj pronicatel'nosti poeta. Ved' v sushchnosti Steno vnes tol'ko nekotoryj poryadok v ponyatiya sovremennikov. Ne on pervyj uchil, chto zemlya voznikla postepenno, i chto razlichnye geologicheskie nasloeniya mogut sluzhit' svidetel'stvami ee istoricheskogo razvitiya. Glavnaya ego zasluga zaklyuchaetsya v tom, chto on obratil vnimanie na formaciyu plastov zemli kak na glavnyj material pri reshenii voprosa o ee postepennom vozniknovenii. Vse skazannoe dokazyvaet raznostoronnyuyu genial'nost' SHekspira, predvoshitivshego s redkoj pronicatel'nost'yu nauchnye znaniya budushchih pokolenij, no ne obyazyvaet nas nepremenno schitat' avtorom ego proizvedenij estestvennika-specialista. Vot nebol'shaya analogiya. Na kartine Mikelandzhelo "Sotvorenie Adama" Bog prizyvaet Adama k zhizni, prikasayas' perstom k ego pal'cu. |to kak by namek na dejstvie elektricheskoj iskry. No ved' tol'ko v XVIII stoletii bylo izucheno v tochnosti eto yavlenie i Mikelandzhelo ne imel o nem nikakogo nauchnogo predstavleniya. Voobshche poznaniya SHekspira ne nosili nauchnogo haraktera. On izuchal lyudej i knigi s legkost'yu genial'noj natury. Konechno, on tratil na eto izuchenie mnogo truda. No vse ego vremya prinadlezhalo teatru, neobrazovannym akteram, razvlecheniyam i taverne. On rabotal legko. Vy ne chuvstvuete v ego proizvedeniyah ni napryazheniya, ni pereutomleniya. Vlagaya vo vstupitel'noj scene k "Genrihu V" harakteristiku molodogo korolya v usta arhiepiskopa, on, byt' mozhet, imel v vidu samogo sebya: Poslushajte, kak sudit on o vere, I vy nevol'no budete zhalet', CHto on korol', a ne prelat; nachnite S nim rech' o gosudarstve - on otvetit, Kak budto b zanimalsya celyj vek Delami upravlen'ya; pust' nachnet on Rech' o vojne - i sluh vash porazitsya Uzhasnym gromom bitv, perevedennym Na zvuki nezhnoj muzyki. Svedite Rech' na dela politiki - on legche Ee razvyazhet uzel, chem podvyazku. Ego slovam gotov by byl vnimat' I sam povesa vozduh. Ushi zh smertnyh Zabotlivo boyatsya proronit' Sladchajshij med razumnyh izrechenij. Poistine nel'zya ponyat', gde mog on Tak vospitat' sebya. Kogda pripomnim V kakom krugu isporchennyh lyudej Vrashchalsya on dotole, ubivaya Zlatye dni v pirah i bujnyh igrah. Kto videl hot' kogda-nibud', chtob on CHuzhdalsya nizkih shodok i skryvalsya V glushi uedinen'ya, predavayas' Uchen'yu i trudam! Na eti slova mudryj episkop otvechaet: "Klubnika rastet i pod krapivoj". Nam kazhetsya, odnako, bolee veroyatnym, chto po vole dobroj sud'by SHekspir nahodil tu umstvennuyu pishchu, v kotoroj nuzhdalsya, v bogatoj kul'ture sovremennoj epohi. GLAVA XV  Teatry i ih ustrojstvo. - Aktery i dramaturgi. - Narodnaya i aristokraticheskaya publika. - Aristokraticheskie vozzreniya SHekspira. Teatry nahodilis' na beregu Temzy na bolotistoj pochve. Samye bol'shie iz nih byli tol'ko napolovinu kryty kamyshom i predstavlyali soboj derevyannye sarai, okruzhennye rvom i ukrashennye flagom. Nachinaya s semidesyatyh godov, kogda byl vystroen pervyj teatr, oni stali bystro vyrastat' iz zemli. K koncu stoletiya to i delo stroilis' novye zdaniya. V 1633 g. v Londone uzhe sushchestvovalo 19 teatrov (po svidetel'stvu Prajna v "Hystriomastyx"), t. e. stol'ko, skol'ko ne imeet ni odin iz sovremennyh gorodov s naseleniem v 300.000 zhitelej. |ta cifra dokazyvaet, kakim sochuvstviem pol'zovalas' drama. Za 100 let do postrojki pervogo teatra v Anglii sushchestvovali uzhe aktery po professii. Oni vyshli iz sosloviya stranstvuyushchih fokusnikov, davavshih poperemenno akrobaticheskie i teatral'nye predstavleniya. Pervye scenicheskie zrelishcha byli ustroeny cerkov'yu, kotoraya peredala vposledstvii etot obychaj ceham. Snachala akterami byli svyashchenniki i pevchie, potom - predstaviteli otdel'nyh gil'dij. I te, i drugie davali predstavleniya tol'ko v bol'shie prazdniki, i sredi nih eshche ne bylo professional'nyh akterov. No uzhe v epohu Genriha VI znatnye vel'mozhi stali soderzhat' na svoj schet akterov, a v epohu Genriha VII i Genriha VIII dazhe koroli imeli svoih pridvornyh artistov. Tak nazyvaemyj Master of the revels (zaveduyushchij udovol'stviyami) byl obyazan zabotit'sya o muzykal'nyh i dramaticheskih razvlecheniyah dvora. S poloviny XVI v. parlament nachinaet kontrolirovat' teatral'nye predstavleniya. On nalagaet zapreshchenie na t. n. "Miracle plays" i p'esy, protivnye dogmatam cerkvi, no razreshaet penie takih pesen i postanovku takih dram, kotorye presledovali by poroki i voshvalyali by dobrodeteli. Takim obrazom, dramaticheskomu iskusstvu byla navyazana rezko vyrazhennaya moral'naya tendenciya i uslovie ne vyhodit' iz ramok svetskoj zhizni. Pri koroleve Marii opyat' voshla v modu religioznaya drama. Elizaveta zapretila snachala voobshche kakie by to ni bylo scenicheskie predstavleniya, odnako v 1560 g. ona razreshila ih pod usloviem cenzury. Veroyatno, ona rukovodilas' pri etom kak politicheskimi, tak i religioznymi soobrazheniyami. Kazhetsya, cenzura ne otlichalas' osobennoj strogost'yu. Po krajnej mere, v 1572 g. vyshel ukaz, v silu kotorogo aktery, ne nahodivshiesya na sluzhbe u odnogo iz znatnyh vel'mozh, prichislyalis' k brodyagam i dolzhny byli, sledovatel'no, podvergnut'sya izgnaniyu. |tot ukaz prinudil, konechno, akterov postupit' na sluzhbu k aristokratam, i my vidim, kak vysshee obshchestvo beret na sebya obyazannost' pokrovitel'stvovat' iskusstvu. V epohu Elizavety kazhdyj znatnyj vel'mozha soderzhal takuyu truppu. Aktery schitalis' ego slugami (servants) i poluchali ot nego plashch, ukrashennyj sootvetstvuyushchim gerbom. Oni poluchali zhalovan'e tol'ko v tom sluchae, kogda igrali v prisutstvii hozyaina. Takim obrazom, SHekspir shchegolyal do 40-letnego vozrasta v plashche, ukrashennom gerbom, - snachala grafa Lejstera, potom lorda-kamergera. Kogda v 1604 g. korol' Iakov prinyal truppu, k kotoroj on prinadlezhal, pod svoe pokrovitel'stvo, i ona poluchila titul "slug ego velichestva", SHekspir ukrasil svoj plashch korolevskim gerbom, hotelos' by skazat' - on promenyal livreyu na mundir. V 1574 g. Elizaveta dala akteram lorda Lejstera privilegiyu ustraivat' v Londone i v drugih mestah teatral'nye predstavleniya dlya ee sobstvennogo razvlecheniya i dlya zabavy poddannyh. Odnako gorodskaya administraciya nigde ne hotela priznavat' etogo prava. Vrazhdebnoe otnoshenie londonskoj administracii prinudilo akterov postroit' svoi teatry vne gorodskoj cherty, kuda ne prostiralas' ee yurisdikciya. Esli by oni vzdumali igrat' v samom gorode, naprimer, v prostornyh gil'dejskih zalah ili na otkrytyh dvorah tavern, to im prishlos' by kazhdyj raz hodatajstvovat' o razreshenii i, krome togo, otdat' polovinu dohodov v gorodskuyu kaznu. Spokojnye obyvateli Londona ne zhelali, chtoby teatry stroilis' vblizi ih domov, ibo okolo teatrov kipela shumlivaya, veselaya i legkomyslennaya tolpa, ne otlichavshayasya strogo nravstvennymi principami. V dni predstavlenij tam carila takaya davka i tolkotnya, chto v tesnyh, uzkih ulicah prekrashchalos' vsyakoe soobshchenie, kupcy i lavochniki terpeli ubytok, processii i pohorony zaderzhivalis' i t. d. |to davalo povod k postoyannym zhalobam. Vblizi teatrov yutilis' vsevozmozhnye pritony. A tak kak teatry byli postroeny iz dereva i kryty solomoj, to oni ne byli bezopasny i v pozharnom otnoshenii. No glavnymi protivnikami teatra byli ne londonskie filistery i ne gorodskaya burzhuaziya, a fanatiki-puritane. Oni ubili staruyu veseluyu Angliyu s ee majskimi prazdnikami, prostonarodnymi plyaskami i raznoobraznymi sel'skimi uveseleniyami. Oni ne mogli ravnodushno videt', kak teatr, byvshij dosele religioznym uchrezhdeniem, prevratilsya v arenu dlya svetskih zabav. Oni napadali na dramaturgov glavnym obrazom za to, chto oni lgut. |ti tupoumnye golovy ne mogli ponyat' razlichiya mezhdu poeticheskim vymyslom i lozh'yu. Oni ukoryali akterov za to, chto oni naryazhayutsya v zhenskie kostyumy, vystupaya v zhenskih rolyah, a eto - protivno slovam Biblii (Mois. V. 22, 6). Oni usmatrivali v etom sovershenno nevinnom maskarade proyavleniya protivoestestvennyh i unizitel'nyh instinktov. Oni prezirali akterov, kak fokusnikov, nenavideli ih, kak lyudej, zhivushchih v antagonizme s obshchestvom, i obvinyali ih v tom, chto oni predayutsya za kulisami tem porokam, kotorye izobrazhayut na scene. V skorom vremeni puritane stali okazyvat' davlenie na gorodskuyu administraciyu. Sovershenno estestvenno, chto pri takih usloviyah antreprenery i aktery stremilis' vyjti iz-pod opeki gorodskogo upravleniya. Oni stali arendovat' sebe uchastki, lezhavshie vne Siti, no vse-taki vblizi ot goroda. K yugu ot Temzy nahodilsya pustyr', prinadlezhavshij ne gorodu, a episkopu vinchesterskomu. |tot duhovnyj vel'mozha zabotilsya lish' o tom, chtoby poluchit' pobol'she dohodov ot etogo uchastka i ne stesnyalsya v sposobah ego ekspluatacii. Zdes' vozle medvezh'ego zverinca vysilis' teatry "Nadezhda", "Lebed'", "Roza" i t. d. ("The Hope", "The Swan", "The Rose"), Kogda v 1598 g. nasledniki Dzhejmsa Berberzha posle neudachnogo processa dolzhny byli snesti zdanie svoego teatra, oni zdes' zhe vystroili iz togo zhe samogo materiala znamenityj teatr "Globus", otkrytyj v 1599 g. Teatry v Anglii byli dvoyakogo roda, "chastnye" (private) i "obshchestvennye" (public). Razlichie mezhdu nimi dolgo ne bylo vyyasneno. No ono ne zaklyuchalos', vo vsyakom sluchae, v tom, chto chastnye teatry poseshchalis' tol'ko izbrannymi zritelyami po priglasheniyu, a obshchestvennye vsemi za platu. Kazhdyj vel'mozha mog nanyat' odin iz etih teatrov, esli zhelal ugostit' svoih gostej scenicheskim zrelishchem. Net, razlichie sostoyalo v dannom sluchae v tom, chto chastnye teatry byli ustroeny po obrazcu ratushi ili gil'dejskih zal, a publichnye teatry predstavlyali kopiyu s traktirnyh dvorov. Drugimi slovami, chastnye teatry imeli nastoyashchuyu kryshu i v nih mozhno bylo imet' stul'ya, dazhe v partere, kotoryj zdes' nazyvalsya "pit". V takih teatrah predstavleniya mogli proishodit' ne tol'ko dnem, no takzhe pri iskusstvennom osveshchenii. Naprotiv, v obshchestvennyh teatrah tol'ko scena byla kryta kryshej, kak v drevnej Grecii ili, naprimer, teper' v Tirole, zriteli zhe nahodilis' pod otkrytym nebom. Zdes' igrali tol'ko dnem. No v Grecii vozduh byl chist, a klimat - myagok. V Tirole zhe predstavleniya proishodyat tol'ko v izvestnoe vremya i dlyatsya lish' neskol'ko dnej. A v Anglii igrali v to vremya, kogda dozhdik morosil, i sneg padal hlop'yami, kogda tuman spuskalsya na zritelej, i veter igral ih odezhdoj. Tak kak podobnye teatry byli ustroeny napodobie traktirnyh dvorov, gde zritelyam prihodilos' libo stoyat' na samom dvore, libo pomeshchat'sya na otkrytyh galereyah vdol' otdel'nyh yarusov zdaniya, to zdes' samaya bednaya i chernaya publika zanimala parter ili "yard". Bolee sostoyatel'nye zriteli sideli na galereyah (scaffolds), tyanuvshihsya dvumya ili tremya etazhami vokrug zdaniya. Publiku izveshchali o predstavlenii tem, chto podnimali flag. Nachinali rovno v tri. Antraktov ne sushchestvovalo. Predstavlenie dlilos' obyknovenno tol'ko dva ili dva s polovinoj chasa. Nedaleko ot teatra "Globus" nahodilsya zverinec, i ego ostryj zapah raznosilsya daleko. Znamenityj medved' Sakerson, upominaemyj v "Vindzorskih prokaznicah", chasto sryvalsya s cepi i pugal zhenshchin i detej, shedshih po napravleniyu k teatru. Biletov takzhe ne sushchestvovalo. Kazhdyj platil pri vhode odin penni i poluchal pravo na mesto v partere. Zatem kazhdyj klal v kruzhku izvestnuyu summu, smotrya po tomu, kakoe mesto on zhelal imet'; ceny kolebalis' mezhdu odnim penni i dvumya s polovinoyu shillingami. Esli prinyat' vo vnimanie, chto den'gi byli v to vremya vpyatero dorozhe, to cena za luchshie mesta byla dovol'no vnushitel'naya: bolee sostoyatel'nye grazhdane platili za mesta v liternyh lozhah okolo 12 marok. V verhnej lozhe avansceny pomeshchalsya v teatre "Globus" orkestr, sostoyavshij iz 10 chelovek: arfistov, goboistov, trubachej i barabanshchikov, v svoem rode virtuozov. |to byl samyj bol'shoj orkestr v Londone. Samye luchshie mesta, vhod k kotorym byl cherez ubornuyu artistov, nahodilsya na samoj scene. Zdes' pomeshchalis' lyubiteli i pokroviteli iskusstva, vrode |sseksa, Sautgemptona, Pembroka ili Rutlenda, i sideli na stul'yah ili taburetah molodye franty; v sluchae nedostatka v stul'yah oni raskidyvali svoi plashchi na polu, usypannom elovymi vetkami, i prespokojno rastyagivalis' na nih (podobno Brakkianno v p'ese Vebstera "Vittoriya Akkaromboni"). Zdes' razmeshchalis' takzhe dramaturgi-konkurenty, imevshie pravo na darovoj vhod, i stenografy, podoslannye knigoprodavcami: oni zapisyvali pod predlogom kriticheskih zamechanij ves' dialog. Poety gor'ko stradali ot nih, aktery izbegali ih, kak zachumlennyh, no imenno im potomstvo obyazano ne odnoj ucelevshej p'esoj. Vse eti vazhnye lyudi razgovarivali mezhdu soboj polushepotom, prikazyvali slugam prinosit' napitki, trebovali ognya dlya svoih trubok, i aktery s trudom probiralis' mezhdu nimi. Pravda, etot besporyadok ne sposobstvoval illyuzii, no i ne oslablyal ee. Nikto v to vremya ne treboval oslepitel'nyh feerij, sozdannyh pri pomoshchi vsevozmozhnyh mashin. Do 1600 g. kulisy byli sovershenno neizvestny. Steny byli libo sovershenno goly, - togda v glubine otchetlivo vidnelis' derevyannye dveri, vedushchie v ubornye artistov, a esli scena predstavlyala otkrytuyu ravninu, to pobediteli vytalkivali v odnu iz etih dverej otdel'nogo soldata ili celoe rimskoe vojsko, ili zhe steny byli pokryty svobodno nispadavshimi oboyami. Kogda stavili tragediyu, to potolok zatyagivalsya chernym suknom, kogda igrali komediyu - golubym. Na anglijskoj scene, tak zhe kak v drevnegrecheskom teatre, sushchestvovalo neskol'ko mashin, kotorye podnimali ili opuskali dejstvuyushchih lic, zatem otverstie v polu i sluhovoe okno vozle potolka. Nezadolgo do SHekspira vveli nekotorye dovol'no primitivnye sredstva proizvodit' effekt. V religioznyh i allegoricheskih dramah adskaya propast' izobrazhalas' v vide gromadnoj pasti, narisovannoj na polotne, so sverkayushchimi glazami i dlinnym krasnym nosom, s podvizhnymi chelyustyami i bol'shimi zubami. Kogda eta past' raskryvalas', v nej vidnelos' plamya. Veroyatno, tam byli prikrepleny fakely, oblitye smoloj. Kogda stavili misteriyu o sotvorenii Adama, to odno iz pervyh mest sredi butaforskih predmetov zanimalo rebro, vykrashennoe v krasnyj cvet. Razumeetsya, podobnye predmety teper' sovsem vyshli iz upotrebleniya. Inigo Dzhons pervyj stal risovat' dekoracii i kulisy dlya pridvornyh uveselenij. Vprochem, narodnye teatry ne obladali etimi vspomogatel'nymi sredstvami v to vremya, kogda SHekspir rabotal dlya nih. Vse voobrazhali sebe to, chto poet zhelal predstavit'; tak rebenok vidit to, chto vzroslye emu vnushayut; tak deti, igrayushchie v kukly, uveryayut drug druga v tom, chto pered nimi prohodyat epizody iz zhizni lyudej. A zriteli toj epohi byli neposredstvenny, kak deti, i voobrazhenie ih bylo naivno, kak detskaya fantaziya. CHitaya na dveryah sceny nadpis' "Parizh" ili "Veneciya", oni zhivo perenosilis' v eti dalekie kraya. Inogda prolog soobshchal podrobnosti o meste dejstviya. Klassicheski obrazovannye anglichane, pochitavshie svyato edinstvo mesta, vozmushchalis' etimi postoyannymi peremenami mesta i voobshche bednoj i zhalkoj obstanovkoj. V svoej "Apologii poezii" (1583) Filipp Sidnej podnyal na smeh te dramy, "gde odna storona sceny izobrazhaet Aziyu, drugaya - Afriku, i gde kazhdyj akter nepremenno dolzhen skazat', v kakom meste nahoditsya, inache nikto ne pojmet p'esy". |ta prostodushnaya ponyatlivost' publiki byla bol'shim schast'em dlya molodogo anglijskogo teatra. Esli akter delal zhest, budto sryvaet cvetok, to eto oznachalo, chto scena predstavlyaet sad, kak naprimer, v "Genrihe VI", gde ob®yasnyaetsya proishozhdenie dvuh vrazhdebnyh partij, Beloj i Aloj rozy. Esli akter zayavlyaet, chto nahoditsya na korable, chto krugom bushuet burya, i volny vysoko vzdymayutsya, to vmeste s etim scena prevrashchalas' v palubu, naprimer, v znamenitoj scene v "Perikle" (III, 2). Hotya netrebovatel'nye vkusy publiki byli SHekspiru kak raz na ruku, no my videli, chto v komedii "Son v letnyuyu noch'" on slegka podtrunil nad bednost'yu scenicheskogo apparata provincial'nyh teatrov. V prologe k "Genrihu V" on takzhe zhaluetsya na ogranichennost' sceny i na otsutstvie dekorativnyh i butaforskih sredstv: Prostite zh - vse, sobravshiesya zdes', - Tomu, kto vyvel derzko na podmostkah Predmet takoj vysokij: posudite, Vozmozhno li vmestit' v takoj kuryatnik Ravniny Francii, il' sgromozdit' V nichtozhnom etom, o, hot' tol'ko shlemy Pugavshie okrestnost' Azenkura? Prostite zh nas! Ved' ryad nichtozhnyh cifr Daet podchas ponyat'e o mil'onah; Tak pochemu zh nel'zya reshit'sya nam Nulyam takogo scheta vam predstavit' CHto my zadumali? Voobrazite, CHto zdes' v stenah, vmestilisya ravniny Dvuh korolevstv... Oba eti korolevstva byli, takim obrazom, ohvacheny ramkoj, obrazovannoj molodymi aristokratami, znatokami iskusstva i raznymi frantami, pomeshchavshimisya na samyh podmostkah: oni shutili s yunymi akterami, ispolnyavshimi zhenskie roli, rassmatrivali kruzhevnye tkani ih naryadov i kurili svoi glinyanye trubki. Zanaves ne podnimalsya kverhu, a razdvigalsya. Neskol'ko let tomu nazad Gederc nashel v utrehtskoj universitetskoj biblioteke edinstvennyj izvestnyj nam risunok, izobrazhayushchij vnutrennost' odnogo teatra vremen Elizavety, imenno teatra "Lebed'" ("Swan"). |tot risunok byl izgotovlen v 1596 g. uchenym gollandcem YAnom de Vitom. Na scene, pokoyashchejsya na krepkih podporkah, stoit odna skamejka, na kotoroj raspolozhilsya akter. Predstavlen zadnij fon ubornoj, k kotoroj vedut dve dveri. Naverhu vidneetsya otkrytyj balkon pod navesom: im mogli pol'zovat'sya kak aktery, tak i zritel': Nad kryshej ubornoj vysitsya eshche odna nadstrojka, na verhushke kotoroj razvevaetsya flag s figuroj lebedya. Zdes' u otkrytoj dveri stoit trubach, sozyvayushchij publiku. Forma teatra prodolgovataya. V nem imeyutsya tri yarusa s mestami dlya sideniya. V partere mozhno tol'ko stoyat'. Balkon, pristroennyj k ubornoj, sootvetstvoval t. n. "vnutrennej scene" v drugih bolee bogatyh teatrah. |ta poslednyaya dostavlyala nemalo udobstv i delala ves' obstanovochnyj apparat sleduyushchih vekov pochti izlishnim. Tik, otnosivshijsya s takim prezreniem k ustrojstvu sovremennyh scen, voshishchavshijsya primitivnoj arhitekturoj shekspirovskogo teatra, poshel v etom uvlechenii dal'she kogo by to ni bylo. V povesti "Molodoj stolyar" on staraetsya vosproizvesti kartinu shekspirovskogo teatra. Poseredine sceny vozvyshalis', po ego opisaniyu, dve kolonny vyshinoyu v 10 futov, na kotoryh pokoilos' nechto vrode balkona. Kolonny byli prikrepleny k trem shirokim stupen'kam, izobrazhavshim lestnicu ot avansceny k vnutrennej chasti sceny, inogda otkrytoj, inogda otdelennoj zanaves'yu. Smotrya po neobhodimosti, eta chast' sceny sluzhila peshcheroj, komnatoj, besedkoj, sklepom i t. d. Zdes' piroval Makbet, i pokazyvalas' ten' Banko, zdes' Otello ubival Dezdemonu, zdes' aktery v "Gamlete" ispolnyali vstavnuyu tragediyu, zdes' Glostera lishali zreniya. A naverhu na balkone stoyala Dzhul'etta, ozhidaya Romeo, ili Slaj, kogda pered nimi igrali komediyu "Ukroshchenie stroptivoj". Na etom zhe balkone zashchitniki goroda vstupali v peregovory s vragami, zanimavshimi avanscenu, kogda predstavlyalas' osada goroda. Dovol'no shirokie stupeni veli s obeih storon k balkonu. Tam zasedali gosudarstvennye i voennye sovety. Tak kak scena byla ne ob®emista, to uzhe neskol'ko figur mogli vpolne napolnit' ee. Po etim stupenyam vshodil Makbet, a v "Vindzorskih prokaznicah" - Fal'staf. Voobshche ustrojstvo sceny davalo vozmozhnost' effektnoj gruppirovki dejstvuyushchih lic, priblizitel'no kak my eto videli na kartine Rafaelya "Afinskaya shkola". Aktery ne zaslonyali drug druga. Po obe storony avansceny mogli razmeshchat'sya otdel'nye gruppy i ne kazalos' strannym, esli oni ne zamechali drug druga. Bol'shie den'gi tratilis' tol'ko na kostyumy akterov. |ti summy byli nastol'ko gromadny, chto puritane obvinyali predstavitelej teatra v motovstve i rastochitel'nosti. Genslo otmetil v svoem dnevnike, chto za paru pantalon bylo zaplacheno 4 f. 14 shil., a za barhatnyj plashch - 16 f. Izvestno, chto odin znamenityj akter istratil na svoj plashch 20 f. 10 shil. V spiske dvizhimogo imushchestva truppy lorda-admirala (1599 g.) perechislyaetsya celyj ryad velikolepnyh kostyumov: naprimer, para "pantalon iz venecianskogo shelka, telesnogo cveta, zatkannyh zolotom", ili "yubka oranzhevogo cveta, zatkannaya zolotom". Summy, potrachennye na eti kostyumy, predstavlyali rezhushchij kontrast s tem nichtozhnym gonorarom, kotoryj poluchali poety. S 1600 g. im platili obyknovenno za p'esu ne bol'she 5 ili 6 f., t. e. pochti stol'ko zhe, skol'ko platili za pantalony aktera, ispolnyavshego rol' korolya ili princa. V lozhah sideli bolee sostoyatel'nye lyudi: oficery ili kupcy iz Siti, poyavlyavshiesya inogda v soprovozhdenii svoih zhen. Poslednie nosili obyknovenno shelkovye ili barhatnye maski, otchasti v zashchitu ot solnechnyh luchej, otchasti chtoby nikto ne videl, kak oni budut krasnet' ili ne krasnet', kogda na scene poslyshitsya neprilichnaya fraza. Vprochem, prekrasnyj pol pol'zovalsya togda maskami, kak v nashe vremya - vual'yu. V pervyh ryadah nashego pervogo yarusa sideli krasotki, vovse ne zhelavshie pryatat'sya i koketnichavshie iz-pod maski, kak teper' koketnichayut iz-za veera. To byli soderzhanki znatnyh vel'mozh ili rasfranchennye damochki, poseshchavshie teatr radi vygodnyh znakomstv. Pozadi sideli stepennye gorozhane. A nad nimi galereyu zanimala bolee temnaya publika: matrosy, remeslenniki, soldaty i zhenshchiny legkogo povedeniya. ZHenshchiny nikogda ne vystupali na scene. Grubaya i neobuzdannaya publika, stoyavshaya v partere, navodila uzhas na ves' teatr. Zdes' mozhno bylo vstretit' ugol'shchikov, rabotnikov s verfej, prislugu i prazdnoshatayushchihsya. Oni zapasalis' kolbasami i pivom u brodyachih raznoschikov, pokupali orehi i yabloki. Oni pili, otkuporivali butylki, kurili, dralis' v to vremya, kak proishodilo predstavlenie, i kogda oni byvali chem-nibud' nedovol'ny, to brosali v akterov ostatkami s®estnyh pripasov ili dazhe kamnyami. Poroyu oni vstupali v prerekaniya ili kulachnye shvatki s izyashchnymi kavalerami, sidevshimi na scene; togda predstavlenie prekrashchalos', i teatr zakryvalsya. Za parterom nahodilos' gromadnoe, obshchee othozhee mesto, i vse staraniya glavnyh akterov unichtozhit' ego ne uvenchalis' uspehom. Kogda zapah stanovilsya nesterpimym, to szhigali mozhzhevel'nik, chtoby ego zaglushit'. Tak kak v teatre ne bylo policii, to sama publika proizvodila raspravu. Inogda v tolpe zaderzhivali karmannika, kotorogo privyazyvali k stolbu okolo avansceny, ili, vernee, okolo peril, otdelyavshih scenu ot zritel'nogo zala. Tri trubnyh zvuka izveshchali publiku o nachale predstavleniya. Akter, proiznosivshij prolog, vystupal v dlinnom plashche s lavrovym venkom na golove, veroyatno, potomu chto ran'she sam avtor deklamiroval prolog. Po okonchanii spektaklya kloun tanceval "dzhig", t. e. tanec, sostoyavshij iz celogo ryada pryzhkov, napevaya veseluyu pesenku i akkompaniruya sebe na flejte i na malen'kom barabane. |pilog zaklyuchalsya molitvoj za zdravie korolevy, prichem vse aktery opuskalis' na koleni. Sama Elizaveta i ee dvor nikogda ne poseshchali etih teatrov. Tam ne sushchestvovalo carskoj lozhi, i publika byla slishkom raznosherstnoj. No koroleva ne schitala pozornym priglashat' akterov v svoj dvorec, i nam izvestno, chto truppa lorda-kamergera, k kotoroj prinadlezhal SHekspir, chasto razygryvala tam p'esy v prazdnichnye dni na Rozhdestvo ili v den' Kreshcheniya. Ne podlezhit somneniyu, chto SHekspir uchastvoval v dvuh komediyah, predstavlennyh na Rozhdestvo 1594 g., v Grinvichskom dvorce. Ego imya upominaetsya ryadom s imenami znamenityh akterov Berbedzha i Kempa. Elizaveta platila za podobnye predstavleniya 20 noblej gonorara i 10 noblej nagradnyh, - itogo 10 funtov. No koroleva ne hotela dovol'stvovat'sya etimi sluchajnymi i isklyuchitel'nymi predstavleniyami. Ona organizovala svoyu sobstvennuyu truppu, t. n. "detskuyu truppu", sostavlennuyu iz pevchih korolevskoj kapelly. |ti pevcheskie shkoly sluzhili kak by podgotovitel'nym klassom dramaticheskogo iskusstva. Podrostki-aktery, ispolnyavshie zhenskie roli, pol'zovalis' bol'shim pochetom u publiki i pri dvore. My znaem, chto odno iz etih obshchestv, obrazovavsheesya iz pevchih hrama sv. Pavla, predstavlyalo odno vremya na scene Blekfrajrskogo teatra dovol'no ser'eznuyu konkurenciyu truppe SHekspira. V "Gamlete" poet zhaluetsya v takih gor'kih slovah na etu konkurenciyu: Gamlet. CHto, eti aktery pol'zuyutsya tem zhe uvazheniem, kak i prezhde, kogda ya byl v gorode? Po-prezhnemu ih poseshchayut? Rozenkranc. Net, uzhe ne stol'ko. Gamlet. Otchego? Pozarzhaveli oni? Rozenkranc. Net, oni trudyatsya, kak i prezhde. No nashlos' gnezdo detej, malen'kih ptencov, kotorye vechno pishchat gromche smysla, i im beschelovechno za to aplodiruyut. Teper' oni v mode i shumyat na narodnyh teatrah. Gamlet. I deti pobedili. Rozenkranc. Bez somneniya, princ, i samogo Gerkulesa. {Namek na to, chto na kryshe teatra "Globus" stoyala statuya Gerkulesa, derzhavshaya na svoih plechah zemnoj shar (Globus).} CHislo akterov kazhdoj truppy bylo ochen' ogranichennoe. V bol'shinstve sluchaev ih bylo ne bol'she vos'mi ili desyati. Samoe bol'shoe kolichestvo bylo dvenadcat'. Aktery raspadalis' na neskol'ko kategorij. Samyj nizkij klass sostoyal iz naemnikov, ili "hirelings". Oni poluchali zhalovan'e ot teh akterov, kotorym sluzhili. |to byli statisty ili ispolniteli nebol'shih rolej. Oni ne prinimali nikakogo uchastiya v upravlenii teatrom. Polozhenie nastoyashchih akterov bylo tozhe neodinakovo. Ono zaviselo ot togo, yavlyalis' li oni tol'ko akterami ili zhe odnovremenno pajshchikami, poluchavshimi chast' dohodov s kazhdogo predstavleniya. Direktora ne sushchestvovalo. Sami aktery vybirali p'esu, raspredelyali roli, razdelyali mezhdu soboyu pribyl' po zaranee ustanovlennym pravilam. Esli akter byl vmeste s tem akcionerom, polozhenie ego bylo ochen' vygodnoe. Pajshchiki platili, pravda, za kostyumy i uplachivali gonorar avtoram, no za nego oni poluchali polovinu dohodov. Esli SHekspir razbogatel tak bystro, to eto ob®yasnyaetsya tem, chto on byl odnovremenno i akterom, i dramaturgom i sdelalsya v skorom vremeni, veroyatno, takzhe pajshchikom, tak chto teatr daval emu trojnye dohody. On ne prinadlezhal k pervoklassnym akteram. Dlya nego eto bylo schast'em. Inache on edva li nashel by dostatochno dosuga tvorit'. On ispolnyal vtorostepennye roli pozhilyh i pochtennyh lyudej. On byl lishen komicheskogo talanta. Nam izvestno, chto on v "Gamlete" ispolnyal rol' duha: ona po ob®emu nevelika, no ot ee ispolneniya zavisit obshchee vpechatlenie. On igral takzhe, po-vidimomu, starogo slugu Adama v "Kak vam ugodno" i rol' starika Nouellya v komedii Bena Dzhonsona "U kazhdogo cheloveka svoi prichudy". Kazhetsya, on izobrazhen imenno v etoj roli na izvestnom portrete Droeshout'a, ukrashayushchem pervoe izdanie in-folio. Predanie govorit, chto SHekspir ispolnyal odnazhdy v pridvornom spektakle rol' Genriha IV. Kogda Elizaveta proshlas' po scene i uronila v znak blagovoleniya svoyu perchatku, on podnyal ee i peredal ej so slovami: "My otkladyvaem na vremya nashi vysokie plany, chtoby podnyat' perchatku nashej plemyannicy". Vo vseh spiskah akterov, prinadlezhavshih k toj zhe truppe, imya SHekspira krasuetsya ryadom s luchshimi i znamenitejshimi. Konechno, nas udivlyaet mnogoe v ego genial'noj nature. No osobenno izumitel'no to obstoyatel'stvo, chto on, po utram zanyatyj ezhednevno repeticiyami, a s treh chasov nahodyas' v teatre na sluzhbe, potom prosmatrival, ispravlyal, odobryal ili zabrakov'shal teatral'nye p'esy, mog provodit' vechera v klube "Sirena" ili v taverne, uspevaya v to zhe vremya ezhegodno napisat' dve dramy - i kakie dramy! My pojmem etu plodovitost' SHekspira, esli vspomnim, chto v promezhutok vremeni ot 1557 po 1616 g. dramaturgicheskaya proizvoditel'nost' anglichan dostigla svoego apogeya. Pri etom v Anglii naschityvalos' 40 vydayushchihsya i 233 posredstvennyh liricheskih i epicheskih poetov, izdavavshih sborniki svoih stihotvorenij. Kazhdyj darovityj anglichanin elizavetinskoj epohi mog napisat' snosnuyu dramu tochno tak, kak kazhdyj grek vremen Perikla mog slepit' posredstvennuyu statuyu, i kazhdyj sovremennyj evropeec sumeet napisat' poryadochnuyu gazetnuyu stat'yu. Togdashnie anglichane rodilis' dramaturgami, kak drevnie greki - vayatelyami, kak my - zlopoluchnye lyudi - zhurnalistami. Antichnyj grek obladal vrozhdennym chuvstvom plastiki, imel postoyannuyu vozmozhnost' nablyudat' nagoe chelovecheskoe telo i byl proniknut vdohnovennoj lyubov'yu k ego krasote. Videl li on, kak pashet krest'yanin, on poluchal tysyachu raznoobraznyh vpechatlenij i tysyachu novyh predstavlenij o muskulah obnazhennoj nogi. Sovremennyj evropeec vladeet svoim rodnym yazykom, umeet rassuzhdat' i izlagat' svoi mysli i opisyvat' sovershayushchiesya sobytiya v ponyatnoj forme i imeet izvestnuyu gazetnuyu nachitannost': pri takih usloviyah emu netrudno napisat' gazetnuyu statejku. Naprotiv, anglichane epohi Elizavety sledili chutko za chelovecheskoj sud'boj i za chelovecheskimi strastyami, a eti poslednie gospodstvovali bez uderzhu v korotkij promezhutok vremeni mezhdu padeniem katolicizma i torzhestvom puritan. Oni privykli videt', kak lyudi podchinyayutsya bezuslovno svoim instinktam, kak oni sleduyut tol'ko vnusheniyam sobstvennoj golovy i chasto za eto lishayutsya svoej golovy. Vysokaya kul'tura epohi ne isklyuchala vozmozhnosti dikih poryvov, a eti poslednie privodili neodnokratno k dramaticheskim peripetiyam. Ot prestola k eshafotu byl tol'ko odin shag (vspomnite sud'bu suprug Genriha VIII, uchast' Marii Styuart, pozornuyu smert' favoritov Elizavety vrode |sseksa ili Releya). Kartiny utonchennoj zhizneradostnosti i kartiny nasil'stvennoj smerti prohodili ezheminutno pered glazami anglichan elizavetinskoj epohi. Sama zhizn' byla bogata dramaticheskimi konfliktami, podobno tomu kak drevnegrecheskaya blistala plasticheskoj krasotoj, a nasha sovremennaya otlichaetsya fotograficheskoj, zhurnalistskoj melochnost'yu i tshchetno staraetsya fiksirovat' sobytiya i interesy dnya, lishennye koloritnosti i tverdyh ochertanij. Podobno sovremennomu zhurnalistu, dramaturgi elizavetinskoj epohi prinoravlivalis' k potrebnostyam i vkusam svoej publiki. Togda, v prodolzhenie 60 let, vse umstvennye debaty velis' na podmostkah teatrov, kak v nashe vremya na stolbcah gazet. Dramaturgi to i delo pikirovalis' drug s drugom (po etomu povodu Rozenkranc govorit Gamletu: "Odno vremya nel'zya bylo vyruchit' ni kopejki za p'esu, esli avtory i aktery ne branilis' v nej so svoimi protivnikami"). Rascvet dramaticheskogo iskusstva byl takoj zhe kratkovremennyj, kak rascvet flamandskoj zhivopisi. No v etu bystro minuvshuyu epohu drama byla gospodstvuyushchej, nacional'no-britanskoj formoj iskusstva i opiralas' na bol'shuyu publiku. SHekspir ne napisal ni odnoj dramy dlya chteniya. Takaya mysl' ne mogla emu prijti v golovu. On byl nastol'ko akterom i prisyazhnym dramaturgom, chto nikogda ne upuskal iz vida scenu, i vse ego hudozhestvennye obrazy i mysli vsegda nevol'no oblekalis' v dramaticheskuyu formu. Hotya tvorcheskij process udovletvoryal, prezhde v