. Razmyshlenie privodit Gamleta k poznaniyu zhizni v ee glubochajshih protivorechiyah. On pokupaet eto poznanie dorogoj cenoj, cenoj muk i stradanij. No etot krestnyj put' poznaniya Gamlet prohodit s dostoinstvom. On ne strashitsya ni odnoj iz teh uzhasnyh istin, kotorye voznikayut pered nim kak vyvod iz ego razmyshlenij i nablyudenij. CHelovek slabyj po nature ne vyderzhal by podobnogo ispytaniya. Ne vsyakaya dusha sposobna k poznaniyu istiny cherez gore i stradanie. V samoj tragedii est' primer etogo - Ofeliya. Ej zhizn' takzhe prigotovila gorchajshie ispytaniya. Kak i Gamlet, ona ubezhdaetsya v tom, chto zhizn' - eto skopishche uzhasov i dejstv, v kotoryh zameshany samye blizkie i dorogie ej lyudi. Ona okazyvaetsya ne v sostoyanii vyderzhat' obrushivshiesya na nee bedy, ne tol'ko ne mozhet, no dazhe i ne pytaetsya ponyat' proishodyashchee. Prosto ee rassudok ne vyderzhivaet vsego nagromozhdeniya protivorechij i glavnogo iz nih - togo, chto otec vrag ee lyubimogo, a lyubimyj ubivaet otca, - i ona shodit s uma. Dushevnaya stojkost' Gamleta ni v chem ne proyavlyaetsya i takoj siloj, kak v tom, chto pered licom vseh otkryvshihsya uzhasov on sohranyaet silu uma. V svyazi s etim umestno obratit'sya k voprosu o preslovutom bezumii Gamleta. Uzhe srazu posle besedy s prizrakom princ preduprezhdaet svoih druzej: pust' oni ne udivlyayutsya, esli uvidyat, chto on povedet sebya stranno. Gamlet govorit, chto sochtet, "byt' mozhet, nuzhnym v prichudy oblekat'sya inogda" (I, 5). Iz etih slov ochevidno, chto Gamlet reshaet prikidyvat'sya bezumnym. Na protyazhenii dal'nejshego dejstviya my vidim, chto on i v samom dele razygryvaet sumasshedshego. No ego povedenie takovo, chto nevol'no voznikaet vopros: yavlyaetsya li bezumie Gamleta tol'ko pritvornym ili on v samom dele shodit s uma. V kritike voznikli spory ob etom, i, kak vsegda, mneniya razdelilis'. Opredelit' dushevnoe sostoyanie geroya bez predvzyatosti mozhno tol'ko Na osnovanii tshchatel'nogo analiza ego povedeniya i rechej. Obrashchaet na sebya vnimanie to, chto bezumnym Gamlet okazyvaetsya tol'ko v prisutstvii teh, komu on ne doveryaet ili kogo schitaet svoimi vragami. Sobstvenno, drug u nego tol'ko odin - Goracio. Vo vseh besedah s nim i ostavayas' naedine Gamlet obnaruzhivaet yasnost' uma. |to daet osnovanie utverzhdat', chto Gamlet ne yavlyaetsya bezumnym, a tol'ko pritvoryaetsya im. Podtverzhdeniem sluzhat takzhe slova Gamleta pered nachalom predstavleniya "Ubijstva Gonzago". Ob座asniv Goracio svoj zamysel i poprosiv ego nablyudat' za korolem, Gamlet zatem zamechaet, chto priblizhayutsya ego vragi i govorit: "Oni idut; mne nado bezumnym" (III, 2). No esli Gamlet ne yavlyaetsya umalishennym v klinicheskom smysle, to nesomnenno, chto potryaseniya, perezhitye im, vyzvali v nem dushevnuyu buryu. Pered nami otnyud' ne chelovek, kotoryj tol'ko razumom ponyal, chto proizoshlo. On pochuvstvoval eto vsem svoim sushchestvom, i potryasenie, perezhitoe im nesomnenno vyvelo ego iz dushevnogo ravnovesiya. On nahoditsya v sostoyanii glubochajshego smyateniya. Ono usugublyaetsya trudnost'yu stoyashchih pered nim zadach i proyavlyaetsya v kolebaniyah. Tyazhelye ispytaniya nadlomili chto-to v Gamlete. No daleko ne slomili. On kolebletsya, terzaetsya somneniyami, obnaruzhivaet nereshitel'nost'. No vse eto ne est' ego harakter. Belinskij s polnym osnovaniem utverzhdaet, chto "ot prirody Gamlet chelovek sil'nyj, ego zhelchnaya ironiya, ego mgnovennye vspyshki, ego strastnye vyhodki v razgovore s mater'yu, gordoe prezrenie i neskryvaemaya nenavist' k dyade - vse eto svidetel'stvuet ob energii i velikosti dushi" . Slabost' ne est' natura Gamleta, a sostoyanie, perezhivaemoe im. On muchitel'no oshchushchaet svoyu slabost'. Odnim iz elementov vnutrennej tragedii geroya kak raz i yavlyaetsya to, chto, buduchi po prirode chelovekom sil'nym i energichnym, on chuvstvuet, kak vse proisshedshee nadlomilo ego volyu. V etom i sostoit sub容ktivnaya tragediya Gamleta. No ochen' vazhno ne upustit' iz vidu, chto takoe dushevnoe sostoyanie vosprinimaet samim kak nenormal'noe. Vot pochemu on postoyanno uprekaet sebya za medlitel'nost'. Vsemi silami dushi Gamlet boretsya protiv sobstvennoj slabosti. Pokazatel'no, chto posle kazhdogo monologa, v kotorom Gamlet korit sebya za bezdejstvie, on predprinimaet kakoj-nibud' shag. Bud' Gamlet slabovol'nym chelovekom, nesposobnym k dejstviyu, on nashel by sebe izvinenie i opravdanie, kak eto obychno byvaet s lyud'mi takogo dushevnogo sklada. No v geroe my vidim drugoe. On postoyanno prizyvaet sebya k otvetu za bezdejstvie, besposhchaden k sebe i ne ishchet opravdaniya, a, naoborot, bezzhalostno obnazhaet pered samim soboj nedopustimost' ukloneniya ot obyazannosti mesti. Vse eti perezhivaniya Gamleta, kotorye my vidim na protyazhenii II i III aktov, predstavlyayut soboj proyavlenie togo, chto prinyato schitat' slabost'yu Gamleta. No dazhe i v eti momenty naibol'shih kolebanij obnaruzhivaetsya to, o chem pisal Belinskij, a imenno chto Gamlet velik i v svoem "padenii". V samom dele, my vse vremya vidim ne tol'ko somneniya i kolebaniya geroya, no takzhe i velikoe blagorodstvo ego natury, silu ego uma, sposobnogo na takoj besposhchadnyj samoanaliz, kakoj nedostupen lyudyam dejstvitel'no slabym po harakteru. Oni vsegda uklonyayutsya ot otvetstvennosti dazhe pered samimi soboj, chego nikak nel'zya skazat' o Gamlete. Poetomu, kak spravedlivo zametil Belinskij, v slabosti Gamleta i proyavlyaetsya ego dushevnaya sila. Vernemsya teper' k rassmotreniyu povedeniya Gamleta posle vstrechi s prizrakom. Pochemu Gamlet ne stal dejstvovat' srazu zhe posle togo, kak prinyal na sebya zadachu mesti? Vo-pervyh, potomu, chto potryasenie, perezhitoe im, dejstvitel'no lishilo ego na kakoe-to vremya sposobnosti dejstviya. Hotya impul'sivnost' i svojstvenna Gamletu, v dannom sluchae, odnako, on ispytyvaet potrebnost' osmyslit' vse proisshedshee, svoe polozhenie i puti dejstviya. Vo-vtoryh, - i zdes' pered nami voznikaet odin iz teh elementov tragedii, kotoryj byl dostupen ponimaniyu sovremennikov SHekspira, a dlya nas predstavlyaetsya strannym, - Gamlet dolzhen byl ustanovit', v kakoj mere on mozhet doveryat' slovam prizraka. My lisheny zdes' vozmozhnosti rassmotret' podrobno vopros o sverh容stestvennom v tragediyah SHekspira. V ryade ego proizvedenij poyavlyayutsya duhi i prizraki, ne prinadlezhashchie material'nomu zemnomu miru. V kazhdom sluchae ih dramaticheskaya funkciya imeet svoj osobyj smysl. Odnako nalichie sverh容stestvennyh sil u SHekspira - fakt, kotoryj imeet znachenie otnyud' ne tol'ko poeticheskoj uslovnosti. Nesmotrya na progress nauki v epohu Vozrozhdeniya, samye dikie predrassudki byli eshche zhivy vo vremena SHekspira. Ne tol'ko neobrazovannyj narod, no dazhe korol' Iakov I veril vo vsyakuyu chertovshchinu i sam prilozhil ruku k razvitiyu psevdonauki "demonologii". Vera v privideniya prihodila v nekotoroe stolknovenie s religioznymi vozzreniyami epohi. V chastnosti, soglasno protestantskoj religii, utverdivshejsya v Anglii posle reformacii cerkvi, privideniya s togo sveta byli navazhdeniem samogo d'yavola. Bozhestvennye sily, soglasno doktrine protestantizma, ne davali o sebe znat' posredstvom podobnogo roda prizrakov. Dlya Gamleta, takim obrazom, voznikaet protivorechie, kotoroe sovremennym lyudyam mozhet pokazat'sya tol'ko smeshnym, no v epohu SHekspira predstavlyalo soboj dejstvitel'no problemu. S odnoj storony, prizrak svoim vneshnim oblikom podoben otcu Gamleta. |to shodstvo vyzyvaet u princa vse chuvstva lyubvi i uvazheniya, kakie on pital k svoemu otcu. Odnako, s drugoj storony, v poyavlenii prizraka est' nechto d'yavol'skoe. CHuvstva Gamleta soglasuyutsya s tem, chto govorit emu prizrak. No Gamlet ne tol'ko chelovek chuvstva, on chelovek mysli, i eto zastavlyaet ego somnevat'sya v tom, naskol'ko on mozhet doveryat' recham privideniya. Povtoryaem, kak ni nelepy eti veshchi v nashih glazah, dlya sovremennikov SHekspira odnoj iz gamletovskih problem byla problema prizraka. Geroj dolzhen reshit' i ee. Pervoe reshenie, kotoroe prinimaet Gamlet, zaklyuchaetsya v tom chto otkrytie tajny ubijstva korolya, poluchennoe im iz potustoronnego mira, neobhodimo podtverdit' real'nymi zemnymi dokazatel'stvami. I vot dlya chego ponadobilos' Gamletu prikinut'sya bezumnym. V drevnej sage ob Amlete i v ee perelozhenii u Bel'fore bezumie sluzhilo princu dlya togo, chtoby usypit' bditel'nost' vraga, zastavit' ego poverit' v to, chto bezrassudnogo durachka emu nechego opasat'sya. V etom byl smysl i ponyatnyj raschet. No povedenie Gamleta u SHekspira ne proizvodyat uspokoitel'nogo vozdejstviya na Klavdiya. Naoborot bezumie princa vyzyvaet trevogu korolya. Zachem zhe togda Gamlet prikidyvaetsya sumasshedshim? Ved' takim obrazom on mozhet tol'ko vydat' sebya. My pojmem povedenie Gamleta, esli primem i soobrazhenie, chto mezhdu nim i ego otdalennym predshestvennikom stoyat veka. Ni v chem razlichie mezhdu srednevekovym mstitelem Amletom i geroem renessansnoj tragedii ne proyavlyaetsya tak, kak v haraktere i sposobah bor'by. Klavdij, beznakazanno sovershivshij ubijstvo, spokoen i dovolen. Gamlet stremitsya narushit' ego spokojstvie. Emu eto nuzhno po dvum prichinam. Vo-pervyh, on hochet vyvesti korolya iz dushevnogo ravnovesiya: pust' muchaetsya i terzaetsya vospominaniem o svoem zlodejstve! Vo-vtoryh, dlya togo chtoby ubit' korolya, neobhodimo ne tol'ko samomu byt' uverennym v ego vinovnosti, no nado takzhe ubedit' v etom i drugih. Zamysel Gamleta s samogo nachala sostoit v tom, chtoby dovesti Klavdiya do takogo sostoyaniya, kogda on kakim-nibud' obrazom svoyu vidu vydast pered vsemi. V-tret'ih, Gamlet ni za chto ne stanet na podlyj put' tajnogo ubijstva. On ne tol'ko vozbuzhdaet trevogu vraga, no i preduprezhdaet ego. Gamlet nameren pokonchit' s Klavdiem otkryto, kogda ego prestuplenie budet razoblacheno pered vsemi. Ne pripisyvaem li my datskomu princu motivov, kotorye byli emu chuzhdy? Otvet na eto daet istoriya nravov epohi Vozrozhdeniya, izobiluyushchaya dramaticheskimi epizodami bor'by, osushchestvlyavshejsya pri pomoshchi samyh tonkih i raznoobraznyh psihologicheskih raschetov, Podtverzhdaetsya eto literaturoj, i v chastnosti dramaturgiej anglijskogo Vozrozhdeniya, V tragediyah mesti predshestvennikov n sovremennikov SHekspira my postoyanno stalkivaemsya s bolee ili menee razvernutoj psihologicheskoj motivirovkoj povedeniya geroev, vtyanutyh v takogo roda konflikty. Protiv vyskazannyh predpolozhenij o motivah povedeniya Gamleta mozhno vystavit', odnako, to, chto SHekspir ne dal im slovesnogo vyrazhenii. Ono dejstvitel'no neobhodimo dlya togo, chtoby povedenie geroya bylo ponyato lyud'mi bolee pozdnego vremeni, kogda krovavye raspravy s lichnymi vragami stali redkimi i isklyuchitel'nymi sluchayami. V epohu SHekspira delo obstoyalo inache. Togda kazhdyj muzhchina postoyanno imel pri sebe shpagu ili kinzhal. Ob座asnyat' povedenie Gamleta ne bylo neobhodimosti. Zriteli shekspirovskogo teatra razbiralis' v takih delah ochen' horosho. Odnako byla i drugaya prichina, po kotoroj SHekspir ne dal zdes' slovesnogo vyrazheniya motivam povedeniya Gamleta. Dramatizm dejstviya treboval i nekotoroj tainstvennosti povedeniya princa. Do pory do vremeni ono dolzhno bylo byt' zagadochnym ne tol'ko dlya korolya, no i dlya zritelej spektaklya. Kul'minaciej etoj chasti tragedii i, pozhaluj, vsej dramy v celom yavlyaetsya epizod "sceny na scene". Sluchajnoe poyavlenie akterov ispol'zuetsya Gamletom dlya togo chtoby postavit' spektakl', izobrazhayushchij ubijstvo, analogichnoe tomu, kakoe sovershil Klavdij. Obstoyatel'stva blagopriyatstvuyut Gamletu. On poluchaet vozmozhnost' dovesti korolya do takogo sostoyaniya, kogda tot vynuzhden budet vydat' sebya slovom ili povedeniem, prichem eto proizojdet v prisutstvii vsego dvora. Imenno zdes'-to Gamlet i raskryvaet v monologe, zavershayushchem II akt, svoj zamysel, zaodno ob座asnyaya pochemu on do sih por medlil: "Duh, predstavshij mne, Byt' mozhet, byl i d'yavol; d'yavol vlasten Oblech'sya v milyj obraz; i vozmozhno, CHto, tak kak ya rasslablen i pechalen, - A nad takoj dushoj on ochen' moshchen, - Menya on v gibel' vvodit. Mne nuzhna Vernej opora. Zrelishche - petlya, CHtob zaarkanit' sovest' korolya" (II, 2). No dazhe i prinyav reshenie, Gamlet eshche ne chuvstvuet tverdoj pochvy pod nogami. On znaet, chto nastupil kriticheskij moment. Spektakl' postavit ego i Klavdiya licom k licu kak vragov, mezhdu kotorymi nikakoe primirenie nevozmozhno. Nachnetsya bor'ba ne na zhizn', a na smert'. I zdes' Gamletom snova ovladevayut somneniya. On poluchayut vyrazhenie v ego znamenitom "Byt' ili ne byt'". Kto ne znaet etogo monologa Gamleta? Ego pervaya strochka na pamyati u vseh: "Byt' ili ne byt' - takov vopros..." (III, 1). V chem zhe vopros? Dlya takogo cheloveka, kak Gamlet, on prezhde vsego svyazan s dostoinstvom CHeloveka - "chto blagorodnej duhom?" Reshenie, kotorogo ishchet geroj, sostoit ne v tom, chto luchshe, udobnee ili effektivnee, a v tom, chto dejstvovat' nado sootvetstvenno s samym vysokim ponyatiem o chelovechnosti. Vybor, kotoryj stoit pered Gamletom, takov: "pokoryat'sya Prashcham i strelam yarostnoj sud'by Il', opolchas' na more smut, srazit' ih Protivoborstvom?" (III, 1). Molcha stradat' ot zla ili borot'sya protiv nego - eto lish' odna storona voprosa. Pokornost' sud'be mozhet proyavit'sya v reshenii dobrovol'no ujti iz zhizni. Vmeste s tem i aktivnaya bor'ba mozhet pogubit' cheloveka. Vopros "byt' ili ne byt'" smykaetsya s drugim - zhit' ili ne zhit'? ZHizn' tak tyazhela, chto dlya izbavleniya ot ee uzhasov netrudno pokonchit' s soboj. Smert' podobna snu. No v tom-to i delo, chto Gamlet ne uveren v tom, konchayutsya li so smert'yu dushevnye muki cheloveka. Mertvaya plot' ne mozhet stradat'. No dusha bessmertna. Kakoe zhe budushchee ugotovano ej "v smertnom sne"? |togo chelovek ne mozhet znat', ibo po tu storonu zhizni - "bezvestnyj kraj, otkuda net vozvrata zemnym skital'cam". (Otmetim, mezhdu prochim, chto Gamlet otchasti protivorechit ochevidnomu: ved' on videl prizrak otca, vernuvshijsya s togo sveta. Ne budem, odnako, ostanavlivat'sya na etom i pytat'sya reshit', imeem li my delo s promahom ili prednamerennym vyrazheniem, tayashchim kakoj-to smysl.) Rassuzhdeniya Gamleta otnyud' ne yavlyayutsya otvlechennymi. Pered nim, chelovekom ogromnogo voobrazheniya i tonkoj chuvstvitel'nosti, smert' predstaet vo vsej svoej muchitel'noj osyazaemosti. Strah smerti, o kotorom on govorit, voznikaet v nem samom. Gamlet vynuzhden priznat', chto razmyshleniya i predchuvstvie smerti lishayut cheloveka reshitel'nosti. Strah pobuzhdaet inogda otkazat'sya ot dejstviya i ot bor'by. |tot znamenityj monolog raskryvaet pered nami, chto Gamlet dostig vysshego predela v svoih somneniyah. Spravedlivo, chto velikolepnye slova, v kotorye SHekspir oblek razmyshleniya svoego geroya, zapomnilis' vsem kak vysshee vyrazhenie somneniya i nereshitel'nosti. No net bol'shej oshibki chem schitat' etu rech' polnym i ischerpyvayushchim vyrazheniem haraktera Gamleta. Razdvoenie Gamleta dejstvitel'no dostiglo zdes' samoj krajnej stepeni. Monolog obryvaetsya s poyavleniem Ofelii. Gamlet ne daet yasnogo otveta na vopros, postavlennyj im pered samim soboj. Pozhaluj, on ne daet voobshche nikakogo otveta, vo dusha ego polna tyazheloyu predchuvstviya. Ono vyrazheno v slovah, kotorymi Gamlet vstrechaet Ofeliyu i kotorym inogda pridayut gorazdo bol'she znacheniya, chem oni imeyut v dejstvitel'nosti. Ved' Gamlet prosit ee pomyanut', ego grehi v svoih molitvah, to est' zamolit' ego grehi. Gamlet nikogda ne govorit nichego vpustuyu. Dazhe kogda on razygryvaet iz sebya bezumnogo, ego bredovye rechi polny glubokogo smysla. Ne pustymi yavlyayutsya i ego slova, obrashchennye k Ofelii. Gamlet na chto-to reshilsya, na samoubijstvo ili na bor'bu, kotoraya mozhet privesti ego k smerti, - na chto imenno, my ne znaem. YAsno lish' to, chto sam on reshil ne byt' tem trusom, kotorogo razdum'e ostanavlivaet, meshaya dejstvovat'. SHekspir snova stavit nas pered zagadkoj. No ee reshenie my uvidim v dal'nejshem povedenii Gamleta. Vnimatel'no priglyadevshis' ko vsem ego posleduyushchim postupkam, my uvidim, chto bol'she mysl' o samoubijstve u Gamleta uzhe ne voznikaet. No ugroza smerti stanet dlya nego real'noj po drugoj prichine: Gamlet ponimaet, chto Klavdij ne ostavit v zhivyh cheloveka, kotoryj brosit emu v lico obvinenie v ubijstve. K skazannomu sleduet dobavit', chto rassuzhdeniya Gamleta v znamenitom monologe obnaruzhivayut pered nami te storony mirovozzreniya geroya, kotorye svyazany s naivnymi religioznymi predrassudkami |pohi. Zdes' Gamlet dazhe otdaet dan' srednevekovym predstavleniyam o dvojstvennoj prirode cheloveka, ch'e sushchestvo raspadaetsya na tlennyj prah i bessmertnyj duh, i vyrazhaet ideyu bessmertiya dushi. Nuzhno, odnako, zametit', chto s tochki zreniya togdashnej ortodoksal'noj religioznosti, vzglyady Gamleta otdayut eres'yu. Vmesto togo chtoby byt' absolyutno uverennym v zagrobnom sushchestvovanii, Gamlet vyrazhaet somneniya, svidetel'stvuyushchie o ego vol'nomyslii. Vprochem, ono vyrazheno robko i ostorozhno, i eto estestvenno, esli prinyat' vo vnimanie, chto SHekspiru prihodilos' schitat'sya s cenzuroj. Povorotnym punktom tragedii yavlyaetsya scena, kogda v prisutstvii korolya, korolevy i vsego dvora aktery ispolnyayut p'esu "Ubijstvo Gonzago". Povedenie Gamleta vo vremya spektaklya yavlyaetsya vyzyvayushchim. Na vopros Klavdiya: "Kak nazyvaetsya p'esa?" - Gamlet otvechaet: "Myshelovka, no v kakom smysle? V perenosnom... |to podlaya istoriya; no ne vse li ravno? Vashego velichestva i nas, u kotoryh dusha chista, eto ne kasaetsya; pust' klyacha brykaetsya, esli u nes ssadina; u nas zagrivok ne natert" (III, 2). No u korolya "zagrivok natert", i on "brykaetsya". Svoim volneniem Klavdii vydaet sebya. Gamlet zloradno torzhestvuet. No, sobstvenno, teper'-to i nachinaetsya samoe trudnoe dlya geroya. Dlya somnenij mesta ne ostalos'. Pora dejstvovat'. I vot Gamletu predstavlyaetsya vozmozhnost' ubit' korolya. On natalkivaetsya na Klavdiya, kogda to molitsya v odnoj iz gallerej dvorca. Gamlet uzhe navernyaka znaet, chto Klavdii ubil ego otca i on mozhet nakonec legko pokonchit' s nim. Ego pervoe dvizhenie - shvatit'sya za mech. No poryv bystro prohodit. Gamlet sderzhivaet sebya. "Net, eto ne bylo by mest'yu. Molitva kak by ochistila dushu Klavdiya, i, po ponyatiyam togo vremeni o zagrobnoj zhizni, takogo cheloveka ozhidaet rajskoe blazhenstvo. Otpravit' korolya na nebo? Net, ne etogo hochet Gamlet. Nado, chtoby Klavdiya i posle smerti prodolzhali terzat' muki. Vot esli zastignut' korolya za kakim-nibud' durnym ili prestupnym delom i srazit' ego tak, chtoby on ne uspel pokayat'sya i pomolit'sya, togda ego dusha popadet v ad, gde budet obrechena na vechnye muki. Nam predstavlyaetsya nevernym, kogda eti rassuzhdeniya Gamleta tolkuyut kak otgovorku, chtoby uklonit'sya ot dejstviya. Konechno, i v dannom sluchae mysli Gamleta polny arhaicheskih, s nashej tochki zreniya, predstavlenij, svyazannyh s zagrobnoj zhizn'yu. No tem uverennee mozhem my skazat', chto motivy Gamleta obnaruzhivayut ego zhazhdu dejstvennoj mesti. CHto eto ne otgovorka, podtverzhdaet sleduyushchaya smena (III, 4), kogda Gamlet vo vremya besedy s mater'yu, uslyshav za kovrom golos, s bystrotoj molnii vyhvatyvaet shpagu i vonzaet ee v spryatavshegosya. Koroleva v uzhase vosklicaet: "Bozhe, chto ty sdelal?" - Gamlet otvechaet: "YA sam ne znayu... - i s nadezhdoj sprashivaet: - eto byl korol'?" No ego ozhidaet razocharovanie. Obnaruzhiv, chto on ubil Poloniya, Gamlet priznaet; "YA metil v vysshego". Udar prednaznachalsya korolyu. Gamletu pokazalos', chto on pojmal Klavdiya "za chem-nibud' durnym" i mozhet otpravit' ego v preispodnyuyu. Zdes' my vpervye vidim Gamleta, dejstvuyushchego reshitel'no i bez kolebanij. Ne ego vina, chto on promahnulsya. Ne tol'ko ubijstvo Poloniya, no i ves' razgovor Gamleta s mater'yu svidetel'stvuet o ego sozrevshej reshimosti. On znaet, chto vstupil na put' zhestokostej. |to nachalos' s togo momenta, kogda Gamlet otverg Ofeliyu. On ne nameren shchadit' nikogo. Otpravlyayas' besedovat' s mater'yu, Gamlet znaet, chto eto budet svoego roda poedinkom, i gotovit dlya nego "slova-kinzhaly" (III, 2). Ego rechi, obrashchennye k materi, zvuchat kak obvinenie. On ne shchadit ee nastol'ko, chto prizrak otca, sledyashchij za nim, poyavlyaetsya i napominaet Gamletu: ego delo borot'sya ne s mater'yu, a napravit' svoj gnev protiv korolya-ubijcy. Gamletu pripisyvali myagkotelost', nesposobnost' prichinit' bol' i stradanie drugim lyudyam. Mozhet byt', on i byl kogda-nibud' takim, no muki, cherez kotorye on proshel, ozhestochili ego, i on poznal surovyj zakon bor'by. "Iz zhalosti ya dolzhen byt' zhestok" (III, 4), - govorit Gamlet materi, i ego slova vyrazhayut soznanie togo, chto, boryas' za spravedlivost', emu pridetsya pribegat' k sile. Eshche yavstvennee obnaruzhivaetsya gotovnost' Gamleta k bor'be, kogda on, soobshchaya materi o predstoyashchem svoem ot容zde v Angliyu, govorit, chto eto podkop, kotoryj vedut pod nego. On ponimaet, chto ego hotyat zavlech' v lovushku. No Gamlet nameren protivopostavit' hitrosti protivnika svoyu hitrost': "V tom i zabava, chtoby zemlekopa Vzorvat' ego zhe minoj: ploho budet, Kol' ya ne vroyus' glubzhe ih arshinom, CHtob ih pustit' k lune; est' prelest' v tom, Kogda dve hitrosti stolknutsya lbom!" (III, 4). Vslushaemsya v intonaciyu etoj rechi. Ona govorit o tom, chto pered nami novyj Gamlet, - Gamlet, vvyazavshijsya v bor'bu i zanyatyj uzhe ne voprosom, nado li emu borot'sya, a bystro soobrazhayushchij, kak otvechat' udary protivnika. Esli my teper' sopostavim eto s tem Gamletom, kotoryj predstal pered nami v nachale III akta, to stanet ochevidno, chto v nem proizoshla peremena. Teper' pered nami Gamlet-borec. No promahnuvshis' i ubiv vmesto korolya Poloniya, Gamlet dal svoemu protivniku vozmozhnost' opravdat' v glazah dvora i naroda mery, napravlennye protiv princa. Teper', kogda Gamleta privodyat k korolyu, mezhdu nimi stoit strazha Gotovaya zashchitit' Klavdiya. Ponimaya svoe bessilie sdelat' chto-nibud' v takih usloviyah. Gamlet tem ne menee dostatochno otkryto ugrozhaet korolyu. Prikidyvayas' bezumnym, on puskaetsya v rassuzhdenie o tom, chto lyudi otkarmlivayut sebya dlya chervej. Kogda korol' perebivaet ego rassuzhdeniya voprosom, chto on hochet etim skazat', Gamlet otvechaet: "YA hochu vam tol'ko pokazat', kak korol' mozhet sovershit' puteshestvie po kishkam nishchego" (IV, 3). Sejchas Gamlet mozhet srazhat'sya tol'ko slovami, i on eto delaet. Korol' sprashivaet ego, gde Polonij, i Gamlet vyzyvayushche govorit emu: "Na nebesah: poshlite tuda posmotret': esli nash poslannyj ego tam ne najdet, togda poishchite ego v drugom meste sami" (IV, 3). V drugom meste - to est' v adu. |to otkrytoe ob座avlenie vojny. Pered samym ot容zdom v Angliyu Gamlet nablyudaet prohod vojsk Fortinbrasa cherez datskuyu territoriyu. Gamleta udivlyaet, chto tysyachi lyudej idut drat'sya za klochok zemli, gde ne hvatit mesta pohoronit' teh, kto pogibnet v etoj bor'be. Dlya nego eta vojna - "spor o pustyake". No tem bol'shie ukory obrushivaet na samogo sebya Gamlet posle vstrechi s vojskami Fortinbrasa. Kak obychno, Gamlet srazu zhe obobshchaet. Sobstvennoe bezdejstvie navodit ego na mysl' o naznachenii cheloveka voobshche. Razum dan lyudyam dlya togo, chtoby oni ne tol'ko myslili, no i prinimali resheniya, vedushchie k real'nym dejstviyam: "CHto chelovek, kogda on zanyat tol'ko Snom i edoj? ZHivotnoe, ne bol'she. Tot, kto nas sozdal s mysl'yu stol' obshirnoj, Glyadyashchej i vpered i vspyat', vlozhil v nas Ne dlya togo bogopodobnyj razum. CHtob prazdno plesnevel on" (IV, 4). Uzhe ran'she Gamlet prishel k mysli, chto "trusami nas delaet razdum'e" (III, 1, monolog "Byt' ili ne byt'"). Teper' on bezogovorochno osuzhdaet eto, i osobenno strah pered vozmozhnym rokovym ishodom bor'by. Dlya nego eto "zhalkij navyk Razdumyvat' chrezmerno ob ishode. - Mysl', gde na dolyu mudrosti vsegda Tri doli trusosti..." (IV, 4). V primer sebe on stavit Fortinbrasa, kotoryj, "ob座atyj divnym chestolyubiem, smeetsya nad nevidimym ishodom'" (IV. 4). Teper', kogda Gamlet znaet, chto zhizn' polna protivorechij i nevozmozhna bez bor'by, on otkryvaet dlya sebya nravstvennyj zakon, opredelyayushchij, chto dolzhno dvigat' chelovekom, togda on vstupaet v bor'bu. Velik ne tot, kto vvyazyvaetsya v nee lish' togda, kogda est' velikaya prichina. Vazhen ne povod, ibo on mozhet byt' dazhe i neznachitel'nym. Vse delo v dostoinstve cheloveka, v ego chesti, kotoruyu on obyazan zashchishchat' vsegda: "Istinno velik. Kto vstrevozhen maloyu prichinoj. No vstupit v yaryj spor iz-za bylinki, Kogda zadeta chest'" (IV, 4). A u Gamleta povod dlya bor'by ogromnyj. Teper' on ponimaet, chto dazhe i bez nego on vse ravno dolzhen byl by borot'sya protiv vsego, chto zadevaet ego "chest'". Konechno, ne sluchajno Gamlet pol'zuetsya nravstvennym ponyatiem, zaimstvovannym iz kodeksa rycarskoj morali. No u nego ponyatie chesti napolneno gumanisticheskim soderzhaniem. Kak ob etom svidetel'stvuet nachalo monologa, ono vklyuchaet vse, chto sootvetstvuet naznacheniyu i dostoinstvu cheloveka. Rassuzhdeniya Gamleta zavershayutsya reshitel'nym i kategorichnym vyvodom: "O mysl' moya, otnyne ty dolzhna Krovavoj byt', il' prah tebe cena!" (IV, 4). Posleduyushchee povedenie Gamleta pokazyvaet, chto eto byli ne tol'ko slova. Iz pis'ma Gamleta k Goracio (IV, 6) i ego sobstvennogo rasskaza drugu (V, 2) my uznaem, s kakoj lovkost'yu i smelost'yu on vyvernulsya iz zapadni, prigotovlennoj emu korolem, i otpravil vmesto sebya na vernuyu smert' Rozenkranca i Gil'densterna, kotoryh emu nichut' ne zhal', ibo oni, kak i Polonij, sami postavili sebya pod udar. Gamlet vozvrashchaetsya v Daniyu s namereniem prodolzhat' bor'bu protiv korolya. Kak ego pis'mo Goracio, tak i beseda s mogil'shchikom na kladbishche (V, 1) svidetel'stvuyut o tom, chto on obrel dushevnoe ravnovesie. Osobenno eto vidno v razgovore Gamleta s mogil'shchikom. Rech' idet o smerti, i mogil'shchik, privykshij k zrelishchu mertvyh tel, sposoben grubo shutit' nad chelovecheskoj brennost'yu. Gamlet, s prisushchej emu chuvstvitel'nost'yu, konechno, smotrit na smert' inache. CHto-to v nem po-prezhnemu vozmushchaetsya etoj strashnoj neizbezhnost'yu, i on ne mozhet primirit'sya s tem, chto dazhe podlinnoe chelovecheskoe velite - Aleksandr Makedonskij, YUlij Cezar' - ravno obrecheno smerti. Odnako ton i smysl razmyshlenij Gamleta o smerti teper' inye, chem ran'she. Prezhde Gamlet byl vozmushchen nespravedlivost'yu prirody. Samaya mysl' o smerti vyzyvala u nego strah. Teper' v ego slovah zvuchit gor'kaya ironiya, no v nej slyshitsya gotovnost' primireniya s neizbezhnost'yu smerti. Odnako Gamleta zhdet udar, vozmozhnosti kotorogo on ne predpolagal, - smert' Ofelii. Spokojstvie mgnovenno pokidaet ego. V poryve gorya on brosaetsya k grobu Ofelii. V eto mgnovenie on osoznaet, kakoj strashnoj, nevozvratimoj poterej yavlyaetsya dlya nego ee gibel'. Kogda Laert brosaetsya, chtoby zadushit' ego, Gamlet zashchishchaetsya. On, ran'she pomyshlyavshij o samoubijstve, teper' hochet sohranit' svoyu zhizn'. Emu nezachem drat'sya s Laertom, ibo zhizn' nuzhna Gamletu dlya togo, chtoby osushchestvit' svoyu zadachu - otomstit' Klavdiyu. I vot priblizhaetsya moment razvyazki. Gamletu soobshchayut: korol' pobilsya ob zaklad, chto v poedinke na rapirah princ pobedit Laerta. Gamlet dostatochno horosho znaet korolya i ponimaet, chto za vsem etim mozhet kryt'sya novaya zapadnya. On spokojno prinimaet vyzov Laerta, no priznaetsya Goracio, chto na dushe u nego kakoe-to smutnoe predchuvstvie nedobrogo. Goracio sovetuet emu otkazat'sya ot poedinka, no Gamlet teper' besstrashno pojdet navstrechu lyuboj sud'be. "...Nas ne strashat predvestiya, - govorit on, - i v gibeli vorob'ya est' osobyj promysel. Esli teper', tak, znachit, ne potom; esli ne potom, tak znachit, teper'; esli ne teper', to vse ravno kogda-nibud'; gotovnost' - eto vse. Raz to, s chem my rasstaemsya, prinadlezhit ne nam, tak ne vse li ravno - Rasstat'sya rano? Pust' budet" (V, 2). Teper' my vidim, chto Gamlet okonchatel'no preodolel strah smerti. Kak vsegda, svoe lichnoe oshchushchenie on podnimaet na vysotu filosofskogo principa. Zdes' pered nami Gamlet, prinyavshij filosofiyu stoicizma. On obrel reshimost' i preodolel kolebaniya. No eto otnyud' ne oznachaet, chto skorb' pokinula ego. Ego vzglyad na zhizn' uzhe ne mozhet byt' stol' radostnym i svetlym, kakim on byl v gody "mladencheskoj garmonii". ZHizn', kakoj ee uznal Gamlet, ne raduet ego. V tajne on dazhe mechtaet o tom, chtoby smert' polozhila konec ego skorbnomu sushchestvovaniyu. Novyj Gamlet, kotorogo my vidim v konce tragedii, uzhe ne znaet prezhnego razlada. No eto ne znachit, chto on perestal oshchushchat' protivorechiya dejstvitel'nosti. Naoborot, ego vnutrennee spokojstvie sochetaetsya s trezvym ponimaniem razlada mezhdu zhizn'yu i idealami. Belinskij verno zametil, chto Gamlet pod konec snova obretaet dushe garmoniyu. Odnako ona v korne otlichaetsya ot toj garmonii, kotoraya byla v ego dushe, kogda on eshche ne znal uzhasov zhizni. Dushevnaya burya, perezhitaya im, ne byla besplodnoj, ibo, kak pisal Belinskij, disgarmoniya i bor'ba "sut' neobhodimoe uslovie dlya perehoda v m_u_zh_e_s_t_v_e_n_n_u_yu i s_o_z_n_a_t_e_l_'_n_u_yu garmoniyu..." "CHto vozvratilo emu garmoniyu duha? - pishet dalee Belinskij i otvechaet: - ochen' prostoe ubezhdenie, chto "byt' vsegda gotovu - vot vse". Vsledstvie etogo ubezhdeniya on nashel v sebe i silu i reshimost'..." . O novom dushevnom sostoyanii Gamleta Belinskij govorit: "Zamet'te iz etogo, chto Gamlet uzhe ne slab, chto bor'ba ego okanchivaetsya: on uzhe ne silitsya reshit'sya, no reshaetsya v samom dele, i ot etogo u nego net uzhe beshenstva, net vnutrennego razdora s samim soboyu, ostalas' odna grust', no v etoj grusti vidno spokojstvie, kak predvestnik novogo i luchshego spokojstviya" . Vo vremya poedinka Gamlet obnaruzhivaet kovarnyj zamysel, napravlennyj protiv nego. Znaya, chto on smertel'no ranen, on brosaetsya na korolya i v poslednij mig svoej zhizni osushchestvlyaet nakonec zadachu mesti. |to proishodit pochti sluchajno. No pred座avlyat' eto v kachestve upreka Gamletu bylo by nespravedlivo. Realizm tragedii, ee otlichie ot neskol'ko iskusstvennogo dejstviya obychnyh tragedij mesti proyavlyaetsya, v chastnosti; v tom, chto geroj ne vybiraet uslovij, v kotoryh on budet osushchestvlyat' svoyu mest', a, kak eto byvaet i v real'noj zhizni, cep'yu sluchajnyh i nepredvidennyh obstoyatel'stv podvoditsya k takoj situacii, kogda sovsem neozhidanno dlya nego voznikayut i vozmozhnost' i neobhodimost' vypolnit' svoe namerenie. Vospitanie duha, cherez kotoroe proshel Gamlet, daet svoi plody v smertnyj chas princa. On muzhestvenno vstrechaet smert'. On znaet: lichno dlya nego vse koncheno. V etom smysl ego poslednih slov - "Dal'she - tishina" (V, 2). Na etih slovah stoit ostanovit'sya, ibo oni mnogoznachitel'ny. Tragediya nachalas' s togo, chto Gamlet stolknulsya so smert'yu svoego otca. Ona vozbudila pered nim vopros: chto takoe smert'. My slyshali somneniya, vyrazhennye im v monologe "Byt' ili ne byt'". Togda Gamlet dopuskal, chto smertnyj son mozhet byt' i novoj formoj sushchestvovaniya dushi cheloveka. Teper' u Gamleta novyj vzglyad na smert'. On znaet, chto ego zhdet son bez probuzhdeniya, rastvorenie v nichto. Slova Gamleta vyrazhayut otricanie religioznyh predstavlenij o zagrobnoj zhizni. Dlya Gamleta s koncom zemnogo sushchestvovaniya zhizn' cheloveka prekrashchaetsya. Principial'naya vazhnost' poslednih slov Gamleta obnazhaetsya pered nami blagodarya sleduyushchemu obstoyatel'stvu. V pervom izdanii tragedii (kvarto 1603 g.), kotoroe soderzhalo iskazhennyj, neautentichnyj tekst poslednie slova Gamleta byli: "Gospodi, primi moyu dushu!" Kvarto 1604 g. soderzhit, kak izvestno, tekst SHekspira. Edva li est' neobhodimost' raz座asnyat' podrobno razlichie mezhdu dvumya variantami poslednih slov Gamleta. V kvarto 1603 g. Gamlet umiraet veruyushchim chelovekom, shekspirovskij Gamlet umiraet kak svobodomyslyashchij filosof. No esli Gamlet i znaet, chto ego zhizn' prihodit k koncu, to etim dlya nego otnyud' ne ischerpyvaetsya vse. ZHizn' budet prodolzhat'sya. Ostayutsya drugie lyudi, i Gamlet hochet, chtoby mir uznal pravdu o nem. On zaveshchaet svoemu drugu Goracio povedat' o ego sud'be tem, kto ne ponimaet i ne znaet prichin proisshedshego. Gamlet ne tol'ko hochet opravdat' sebya v glazah potomstva, ego zhelanie - chtoby ego zhizn' i bor'ba posluzhili primerom i urokom dlya ostayushchihsya v zhivyh, primerom bor'by chestnogo cheloveka protiv zla. On umiraet kak voin, kak borec za spravedlivoe delo. Nashej cel'yu bylo pokazat', chto tragediya SHekspira izobrazhaet slozhnyj harakter v ego razvitii. Gamlet na protyazhenii dejstviya obnaruzhivaet to silu, to slabost'. My vidim ego i koleblyushchimsya i dejstvuyushchim reshitel'no. S nachala i do konca on yavlyaetsya chestnym chelovekom, otdayushchim sebe otchet v svoem povedenii i ishchushchim pravil'nogo puti v zhiznennoj bor'be. Kak my videli, put' etot byl dlya nego tyazhelym, svyazannym s muchitel'nymi dushevnymi perezhivaniyami i poteryami, ibo emu prishlos' otkazat'sya ot lyubimoj. No pered nami ne rasslablennyj chelovek, a geroj, obladayushchij podlinnym muzhestvom, kotoroe i pomoglo emu projti cherez vse ispytaniya s chest'yu. Ne yavlyaetsya Gamlet i bezdejstvennym chelovekom. Razve mozhno nazvat' bezdejstviem duhovnye iskaniya geroya? Ved' mysl' tozhe est' forma chelovecheskoj aktivnosti, i etoj sposobnost'yu Gamlet, kak my znaem, nadelen v osobenno bol'shoj mere. Odnako my ne hotim etim skazat', chto aktivnost' Gamleta proishodit tol'ko v intellektual'noj sfere. On dejstvuet bespreryvno. Kazhdoe ego stolknovenie s drugimi licami, za isklyucheniem Goracio, predstavlyaet soboj poedinok vzglyadov i chuvstv. Nakonec, Gamlet dejstvuet i v samom pryamom smysle slova. Mozhno tol'ko udivlyat'sya tomu, chto on zasluzhil slavu cheloveka, nesposobnogo k dejstviyam. Ved' on na nashih glazah ubivaet Poloniya, otpravlyaet na vernuyu smert' Rozenkranca i Gil'densterna, pobezhdaet v poedinke Laerta i prikanchivaet Klavdiya. Ne govorim uzhe o tom, chto kosvenno Gamlet yavlyaetsya vinovnikom bezumiya i smerti Ofelii. Mozhno li posle vsego etogo schitat', chto Gamlet nichego ne delaet i na protyazhenii vsej tragedii tol'ko predaetsya razmyshleniyam? Hotya my vidim, chto Gamlet sovershil bol'she ubijstv, chem ego vrag Klavdij, tem ne menee, kak pravilo, nikto etogo ne zamechaet i ne prinimaet v raschet. Nas samih bol'she interesuet i volnuet to, chto dumaet Gamlet, chem to, chto on delaet, i poetomu my ne zamechaem deyatel'nogo haraktera geroya. Masterstvo SHekspira v tom i proyavilos', chto on napravil nashe vnimanie ne stol'ko na vneshnie sobytiya, skol'ko na dushevnye perezhivaniya geroya, a oni polny tragizma. Tragediya zaklyuchaetsya dlya Gamleta ne tol'ko v tom, chto mir uzhasen, no i v tom, chto on dolzhen rinut'sya v puchinu zla, dlya togo chtoby borot'sya s nim. On soznaet, chto sam dalek ot sovershenstva, i, dejstvitel'no, ego povedenie obnaruzhivaet, chto zlo, caryashchee v zhizni, v kakoj-to mere pyatnaet i ego. Tragicheskaya ironiya zhiznennyh obstoyatel'stv privodit Gamleta k tomu, chto on, vystupayushchij mstitelem za ubitogo otca, sam tozhe ubivaet otca Laerta i Ofelii, i syn Poloniya mstit emu. Voobshche obstoyatel'stva skladyvayutsya tak, chto Gamlet, osushchestvlyaya mest', Okazyvaetsya vynuzhdennym razit' napravo i nalevo. Emu dlya kotorogo net nichego dorozhe zhizni prihoditsya stat' oruzhenoscem smerti. Pri vsej slozhnosti dejstviya "Gamlet", odnako, otlichaetsya ot drugih tragedij, naprimer ot "Otello" ili "Korolya Lira"", tem, chto zdes' dramaticheskoe napryazhenie neskol'ko oslabevaet k koncu. |to ob座asnyaetsya v pervuyu ochered' harakterom geroya i osobennostyami ego duhovnogo razvitiya. V "Otello" i "Korole Lire" vysshim momentom tragizma yavlyaetsya final - gibel' Dezdemony i Kordelii. V "Gamlete", kak uzhe bylo skazano, naibol'shuyu dushevnuyu tragediyu geroj perezhivaet vnachale, togda kak dlya Otello i Lira samymi strashnymi tragicheskimi momentami yavlyayutsya final'nye sobytiya. 8 Nravstvennye i social'nye osnovy tragedii Sud'ba geroya i ego duhovnaya drama daleko ne ischerpyvayut vsego soderzhaniya tragedii. V nej ryad tem, masterski vpletennyh v osnovnoj syuzhet, i na glavnyh iz nih my ostanovimsya. Prezhde vsego my obratimsya k teme mesti, chto predstavlyalo soboj bol'shuyu moral'nuyu problemu dlya sovremennikov SHekspira. V epohu Vozrozhdeniya proishodila pereocenka vseh nravstvennyh principov, gospodstvovavshih v sredine veka. Mest' byla neredkim zhiznennym faktom. Srednevekov'e vyrabotalo svoj kodeks chesti. On zaklyuchalsya v tom, chto krovnye rodstvennye svyazi obyazyvali cheloveka mstit' tem, kto podnyal ruku na kogo-libo iz sem'i. No semejnaya chest' prihodila v stolknovenie s vernopoddannicheskim dolgom, kogda obidchikom okazyvalsya nositel' vysshej vlasti. Osobenno ostro vstalo eto protivorechie s ustanovleniem absolyutizma. Gumanisty otvergli krovavuyu moral' srednevekov'ya. Odnako, priznavaya pravo na zhizn' samym svyashchennym nravom cheloveka, oni tozhe stolknulis' s protivorechiem: kak byt' s temi lyud'mi, kotorye prichinyayut zlo drugim? V shekspirovskoj kritike davno uzhe stalo obshchim mestom, chto odnim iz dostoinstv kompozicii "Gamleta" yavlyaetsya masterskoe vedenie treh parallel'nyh linij syuzheta, soderzhashchih temu mesti. Ona voploshchena v obrazah Gamleta, Laerta i Fortinbrasa. Kompozicionno v centre stoit Gamlet, i ne tol'ko po prichine svoej lichnoj znachitel'nosti. U Gamleta ubit otec, no otec Gamleta ubil otca Fortinbrasa, a sam Gamlet ubivaet otca Laerta. Takim obrazom rod Gamletov yavlyaetsya ne tol'ko stradayushchej storonoj v etih konfliktah, no i sam stanovitsya ob容ktom mesti. Reshenie personazhami tragedii zadachi mesti razryvaet gumanisticheskij podhod SHekspira k etoj nravstvennoj probleme. Ochen' prosto reshaet zadachu Laert. Uznan, chto ego otec ubit, on ne interesuetsya obstoyatel'stvami gibeli Poloniya, pospeshno vozvrashchaetsya v Daniyu, podnimaet bunt, vryvaetsya vo dvorec i brosaetsya na korolya, kotorogo schitaet vinovnikom smerti starogo caredvorca. Laert ne lyubil otca, poteshalsya nad ego nedostatkami, staralsya vyrvat'sya iz-pod ego opeki. No hotya ego ne svyazyvalo s Poloniem nichto, krome synovnego dolga, etot svoj dolg on vypolnyaet s rveniem. Pri etom dolg rodovoj mesti dlya nego stoit vyshe dolga poddannogo. On gotov narushit' klyatvu vernosti korolyu, chtoby sohranit' vernost' semejnomu dolgu (IV. 5). Laert dejstvuet soglasno zakonam feodal'nom morali - oko za oko, zub za zub, krov' za krov'. Vse drugie nravstvennye obyazannosti on otvergaet. Poetomu on vstupaet v podlyj sgovor s korolem, chtoby ubit' Gamleta. Emu net dela do togo, chto Polonij sam podstavil sebya pod udar princa. No kogda prihodit smertnyj chas Laerta, ego ohvatyvaet raskayanie i on ponimaet, chto, zhelaya dejstvovat' vo imya spravedlivosti, narushil ee svoim beschestnym povedeniem po otnosheniyu k Gamletu. Esli Laert dohodit do krajnego predela podlosti v svoem zhelanii otomstit', to Fortinbras obnaruzhivaet polnoe prenebrezhenie k zadache mesti. My ne znaem prichin etogo, no obstoyatel'stva, izlozhennye syuzhete, pozvolyayut skazat', chto u Fortinbrasa net dejstvitel'nyh osnovanij dlya mesti. Ego otec sam vyzval otca Gamleta na poedinok i byl srazhen v chestnom edinoborstve. Tretij variant temy mesti v obraze geroya tragedii. Gamlet prinimaet zadachu mesti. Ego pobuzhdayut k etomu lyubov' k otcu i v ravnoj mere nenavist' k Klavdiyu, kotoryj byl ne tol'ko ubijcej, no eshche i sovratitelem materi Gamleta. Klavdij, kak my znaem, voploshchaet dlya Gamleta hudshee zlo, kakoe tol'ko mozhet otravit' dushu cheloveka. No zadacha mesti dlya Gamleta ne ogranichivaetsya lichnym vozmezdiem ubijce. Boryas' protiv Klavdiya, Gamlet boretsya protiv zla voobshche. Ego bor'ba opravdana, i mest' ego spravedliva. Takim obrazom, gumanizm SHekspira proyavlyaetsya ne kak sentimental'naya filantropiya, a kak filosofiya voinstvennogo chelovekolyubiya, priznayushchego nasilie odnim iz sredstv bor'by dlya unichtozhe