Net! Net! Ot rechi razorvetsya serdce: CHto zh, budu govorit' - pust' razorvetsya. Merzavcy! Lyudoedy! Myasniki! Kakoj cvetok do sroka vy skosili! U vas detej net, myasniki, ne to by Vam mysl' o nih vnushila sostradan'e. No esli suzhdeno imet' detej vam, Puskaj ih umertvyat v rascvete yunom, Kak vy sgubili princa, palachi! Korol' |duard Ubrat' ee! Tashchite proch' otsyuda! Koroleva Margarita Ne nado! Zdes' pokonchite so mnoj. Syuda udar', - ubijce ya proshchu. Ne hochesh' ty? Togda ubej ty, Klarens. Klarens Klyanus', ne dam tebe takoj otrady. Koroleva Margarita Ispolni, dobryj Klarens! Milyj Klarens! Klarens Il' ne slyhala klyatvy ty moej? Koroleva Margarita Da, no privyk ty klyatvy narushat'. To greh byl, a teper' lish' milost' budet. Ne hochesh' ty? Gde zh d'yavol'skij myasnik? Gde bogomerzkij Richard? Richard, gde ty? Kak milostynyu, ty tvorish' ubijstvo. Ne progonyaesh' ty prosyashchih krovi. Korol' |duard Proch', ya skazal. Tashchite proch' ee. Koroleva Margarita Pust' budet s vami vsemi to, chto s princem! (Ee uvodyat siloj.) Korol' |duard Gde Richard? Klarens On speshno otbyl v London, gosudar'; Dolzhno byt', na krovavyj uzhin v Tauer. Korol' |duard On skor byvaet, chto-nibud' zadumav. Teper' idemte. Zaplatit' soldatam I raspustit', skazav spasibo. V London! Uznaem, chto s lyubeznoj korolevoj. Ona mne, verno, podarila syna. Uhodyat. SCENA 6 London. Komnata v Tauere. Korol' Genrih sidit s knigoj v rukah; pered nem komendant Tauera. Vhodit Gloster. Gloster Privet, milord, vam! Kak! Vy vse za knigoj? Korol' Genrih Da, dobryj lord... "Milord" - skazat' by nado. L'stit' - greh, a slovom "dobryj" ya pol'stil. Ved' "dobryj Gloster" ili "dobryj d'yavol" - Odno i to zhe, i ravno nelepo. Itak, oshibsya ya: ne "dobryj lord". Gloster (komendantu) Ostav'te nas; pogovorit' nam nado. Komendant uhodit. Korol' Genrih Pastuh bespechnyj tak bezhit ot volka, Tak podstavlyaet krotkaya ovca Snachala sherst' pod nozh, potom i gorlo. CHto za ubijstvo razygraet Roscij? Gloster Vsegda v dushe prestupnoj - podozren'ya; Vor prinimaet kazhdyj kust za strazhu. Korol' Genrih No ptice, pojmannoj v kustah odnazhdy, Somnenie vnushaet kazhdyj kust; YA zh, milogo ptenca otec neschastnyj, Teper' togo pered soboyu vizhu, Kem on primanen, shvachen i ubit. Gloster Kakoj bezmozglyj duren' byl krityanin, Uchivshij syna ptich'emu iskusstvu! Tot, nesmotrya na kryl'ya, utonul. Korol' Genrih Da, ya - Dedal, moj bednyj syn - Ikar, Otec zhe tvoj - Minos, nam put' presekshij; To solnce, chto spalilo kryl'ya synu, - Tvoj starshij brat |duard, a sam ty - more, CH'i volny poglotili zhizn' ego. Ubej menya oruzh'em, ne slovami! Ohotnej primet grud' udar kinzhala, CHem sluh moj - tvoj tragicheskij rasskaz. Zachem prishel ty? Za moeyu zhizn'yu? Gloster Il' prinyal ty menya za palacha? Korol' Genrih Gonitel' zlobnyj ty, v tom net somnen'ya. Kogda ubijstvo zhertv nevinnyh - kazn', To kto zhe, Gloster, ty, kak ne palach? Gloster YA syna tvoego ubil za derzost'. Korol' Genrih Kogda b za derzost' pervuyu svoyu Ty byl ubit, to ne ubil by princa. I ya prorochu: mnogo tysyach teh, Kto i krupicy straha moego Teper' ne znayut, - mnogo skorbnyh starcev, I vdov, i gor'ko plachushchih sirot, Otcov, lishennyh synovej lyubimyh, ZHen, o muzh'yah rydayushchih, detej, Skorbyashchih o roditelej konchine, - CHas tvoego rozhden'ya proklyanut. Kogda rozhdalsya ty, sova krichala, Bezvremen'e veshchaya, plakal filin, Psy vyli, uragan krushil derev'ya, Spustilsya na trubu zloveshchij voron, I hor sorok nestrojno strekotal. I mat' tvoya, hotya stradala bol'she, CHem materi drugie, rodila Sebe otrady men'she, chem dolzhna by, - Besformennyj, urodlivyj komok, Na plod takogo dreva nepohozhij. S zubami ty rodilsya v znak togo, CHto v mir prishel, chtoby terzat' lyudej. I esli pravda, chto eshche slyhal ya, Prishel ty... Gloster Bol'she slushat' ne hochu. Umri, prorok, svoej ne konchiv rechi! (Zakalyvaet ego.) Mne suzhdeno i eto bylo takzhe. Korol' Genrih ...Dlya mnozhestva drugih eshche ubijstv. Menya pomiluj, bozhe, i ego! (Umiraet.) Gloster Kak! L'etsya krov' Lankastera na zemlyu? YA dumal, chto ona vzmetnetsya k nebu. Kak plachet mech o smerti korolya! Pust' l'yut vsegda rubinovye slezy Vse, kto sulit paden'e domu Jorka! Kogda hot' iskru zhizni sohranil ty, - V ad, v ad stupaj i rasskazhi, chto ya (snova pronzaet ego) Tebya poslal tuda, chto ya ne znayu Ni zhalosti, ni straha, ni lyubvi. Da, pravda vse, chto Genrih govoril: Ot materi svoej ya chasto slyshal, CHto ya prishel na svet vpered nogami. CHto zh, razve mne speshit' ne nadlezhalo, CHtoby sgubit' lishivshego nas prav? Divilas' babka, zhenshchiny krichali: "Spasi, gospod'! On rodilsya s zubami!" Takov ya byl, i eto oznachalo, CHto budu ya rychat' i gryzt', kak pes. Raz nebo mne dalo takoe telo, Pust' ad i duh moj takzhe iskrivit. Net brat'ev u menya - ne shozh ya s nimi; I pust' lyubov', chto borody sedye Zovut svyatoj, zhivet v serdcah lyudej, Pohozhih drug na druga, - ne vo mne. Odin ya. - Klarens, beregis': ty zastish' Mne svet, - ya chernyj den' tebe gotovlyu. YA bratu nashepchu takih prorochestv, CHto stanet |duard za zhizn' strashit'sya; CHtob strah unyat', tvoeyu smert'yu stanu. I Genriha i princa net v zhivyh. Sperva tebe, potom drugim chered. Pust' nizok ya, no vvys' moj put' vedet. (Obrashchayas' k telu korolya Genriha.) Tvoj trup otsyuda uberu skorej; Mne v radost' den' pogibeli tvoej. (Uhodit, unosya telo.) SCENA 7 London. Pokoj vo dvorce. Korol' |duard sidit na trone; koroleva Elizaveta s malen'kim princem na rukah; Klarens, Gloster, Hestings i svita. Korol' |duard Vnov' my sidim na korolevskom trone, CHto snova kuplen vrazheskoyu krov'yu. Kakih vragov v rascvete ih gordyni Skosili my, kak urozhaj osennij! Tri Somerseta, trizhdy znamenityh Neosporimoj rycarskoj otvagoj; Dva slavnyh Klifforda - otec i syn; I dva Nortemberlenda, - ne byvalo Hrabrej bojcov na groznom pole bitvy; Dva zlyh medvedya - Uorik s Monteg'yu, CHto carstvennogo l'va skovali cep'yu I revom zastavlyali les drozhat'. Tak vse ugrozy ustranili my, I stala nam podnozh'em bezopasnost'. - Pribliz'sya, Bess, ya poceluyu syna. - Ved' dlya tebya, moj Ned, otec i dyadi V brone zimoyu provodili nochi; Peshkom shagali v letnij znoj palyashchij CHtob ty vladel svoej koronoj v mire I nashih vseh trudov pozhal plody. Gloster (v storonu) Kogda umresh', ya zhatvu unichtozhu. Ved' mne sejchas pochetu malo v mire. Gorb dan mne, chtoby tyazhesti nosit'; Gruz podymu, il' on mne slomit spinu. Ty - prolozhi mne put', a ty - ispolni. Korol' |duard Klarens i Gloster, vas proshu: lyubite Suprugu nashu; pocelujte princa. Klarens Dolg vernosti monarhu svoemu Skreplyu, pocelovav v usta mladenca. Koroleva Elizaveta Spasibo, slavnyj Klarens; brat, spasibo. Gloster Svoyu lyubov' k rodivshemu vas drevu YA dokazhu, celuya plod ego. (V storonu.) Tak celoval uchitelya Iuda, Skazav: "Privet!" - i zlo v dushe taya. Korol' |duard Venca svoih zhelanij ya dostig: Pokoj v strane, lyubov' v serdcah u brat'ev. Klarens Kak, gosudar', postupim s Margaritoj? Ee otec Lyudoviku v zalog Siciliyu s Ierusalimom otdal - I vykup za nee oni prislali. Korol' |duard Ubrat' ee, vo Franciyu otpravit'? CHto ostaetsya nam, kak ne predat'sya Veselym zrelishcham i torzhestvam, Kakie podobayut pri dvore? Gremi, truba! Proshchajte, vse nevzgody! Schastlivye nas ozhidayut gody. Uhodyat. "GENRIH VI" Pered nami, po vsej veroyatnosti, samye pervye proizvedeniya SHekspira. Uzhe s konca XVIII veka issledovateli shodyatsya v tom, chto iz vseh p'es, sostavlyayushchih shekspirovskij kanon, tri dramy, izobrazhayushchie sobytiya carstvovaniya Genriha VI, byli napisany ranee drugih. No sozdany oni ne v toj posledovatel'nosti, kotoraya sootvetstvuet hronologii predstavlennyh v nih sobytij. Snachala voznikla vtoraya chast' (1590), zatem tret'ya (1591) i, nakonec, ta p'esa, kotoraya stala pervoj chast'yu (1592) trilogii. Lish' v samoe poslednee vremya stali vydvigat' predpolozhenie, chto pervaya chast' byla napisana do vtoroj i tret'ej. Vopros o posledovatel'nosti napisaniya chastej trilogii upiraetsya v drugoj vopros: byl li u SHekspira s samogo nachala zamysel sozdaniya cikla istoricheskih p'es, ili trilogiya sformirovalas' kak by sama soboj. Na eto trudno otvetit', ibo stol' zhe veroyatny oba predpolozheniya. Konechno, soblaznitel'no poverit' v to, chto vseob容mlyushchij um SHekspira uzhe s samogo nachala stroil plan serii p'es, ohvatyvayushchih bol'shoj i vazhnyj period istorii Anglii. No ne menee estestvenno predpolozhit', chto, nachinaya dramaturgicheskuyu deyatel'nost', on snachala vybral odnu temu, zatem, ubedivshis' v uspehe, razvil ee i dovel svoj cikl p'es snachala do ob容ma trilogii, a zatem i tetralogii (vklyuchaya "Richarda III", neposredstvenno primykayushchego k tret'ej chasti "Genriha VI"). Dlya publiki shekspirovskogo teatra kazhdaya iz sostavlyayushchih trilogiyu p'es sushchestvovala kak samostoyatel'noe dramaticheskoe proizvedenie, i oni stavilis' porozn'. Bolee tesno svyazany drug s drugom vtoraya i tret'ya p'esy, pervaya zhe stoit ot nih osobnyakom, hotya syuzhetnye niti, svyazyvayushchie ih, protyanuty mezhdu vsemi chastyami cikla vplot' do "Richarda III". Osnovu kanonicheskogo teksta trilogii sostavlyaet tekst, napechatannyj v posmertnom Sobranii sochinenii SHekspira v 1623 godu. Izdateli sobraniya Hemiig i Kondell ne somnevalis' v prinadlezhnosti etih p'es SHekspiru. No v konce XVIII veka avtoritetnejshij shekspiroved togo vremeni |duard Melok vydvinul polozhenie o tom, chto SHekspir ne byl avtorom trilogii. Melon ishodil prezhde vsego iz kriteriev esteticheskih. On schital eti p'esy nedostojnymi pera avtora "Gamleta"" Svoyu tochku zreniya on popytalsya obosnovat', opirayas' na ob容ktivnye dannye. Glavnoj oporoj emu posluzhilo odno mesto v predsmertnom pamflete Roberta Grina "Na grosh uma, kuplennogo za million raskayaniya" (1592). Obrashchayas' k sobrat'yam po professii, dramaturgam Marlo, Pilyu, Neshu, Grin zaklinal ih ne doveryat' akteram. V osobennosti ego vozmushchenie vyzvalo to, chto sredi poslednih zavelsya odin, kogo on nazyvaet "voronoj-vyskochkoj, ukrashayushchejsya nashimi per'yami". |tot akter stal pisat' p'esy i, po slovam Grina, "schitaet sebya edinstvennym potryasatelem sceny (shakescene) v strane". Igra slov yasno pokazyvaet, chto Grin imel v vidu SHekspira. On pri etom parodiruet odnu stroku iz tret'ej chastya "Genriha VI" ("O serdce tigra v oblich'e zhenshchiny!") i sleduyushchim obrazom primenyaet ee k SHekspiru: "O serdce tigra v oblich'e aktera!" Melon istolkoval eto vyskazyvanie Grina tak: SHekspir, mol, prisvoil sebe chuzhuyu p'esu i teper' krasuetsya v chuzhih per'yah. Versiya o SHekspire-plagiatore prosushchestvovala po krajnej mere stoletie. Ej iskali i nahodili vsyacheskie podtverzhdeniya. Ukazyvalos' na nesovershenstvo etih p'es po sravneniyu so zrelym tvorchestvom SHekspira. Otmechalis' stilevye i frazeologicheskie sovpadeniya s proizvedeniyami sovremennikov. No v osobennosti ispol'zovalos' dlya otricaniya avtorstva SHekspira sleduyushchee obstoyatel'stvo. V 1594 godu byla napechatana p'esa, nosivshaya prostrannoe nazvanie: "Pervaya chast' vrazhdy mezhdu slavnymi domami Jork i Lankaster, vklyuchayushchaya smert' dobrogo gercoga Hemfri, izgnanie i smert' gercoga Seffolka, tragicheskij konec gordogo kardinala Uinchestera, izvestnoe vosstanie Dzheka Keda i pervye prityazaniya gercoga Jorkskogo na koronu". Soderzhanie p'esy sootvetstvuet vtoroj chasti "Genriha VI", no tekst sushchestvenno otlichaetsya ot teksta F 1623 goda. |ta hronika imela prodolzhenie, opublikovannoe v 1595 godu: "Pravdivaya tragediya o Richarde, gercoge Jorkskom, vklyuchayushchaya smert' dobrogo korolya Genriha VI". Ona sootvetstvuet po soderzhaniyu tret'ej chasti "Genriha VI". Znachitel'naya chast' shekspirovedov XIX veka schitala, chto eti dve hroniki prinadlezhat peru neizvestnogo predshestvennika SHekspira i chto oni-to budto by posluzhili molodomu stretfordcu istochnikom dlya napisaniya ego p'es. Inache govorya, schitalos', chto eti p'esy SHekspir prisvoil sebe, neskol'ko podnoviv tekst. Avtorami "Pervoj chasti vrazhdy mezhdu slavnymi domami Jork i Lankaster" i "Pravdivoj tragedii Richarda, gercoga Jorkskogo", po mneniyu ryada kritikov, mogli byt' Marlo, Grin, Pil' ili Kid. Uzhe v XIX veke nekotorye avtoritetnye shekspirovedy otvergali vse eti predpolozheniya i priznavali SHekspira avtorom trilogii "Genrih VI". V 1864 godu Tomas Kenni v svoem trude "ZHizn' i genij SHekspira" vyskazal mnenie, chto dve hroniki, schitavshiesya doshekspirovskimi, predstavlyayut soboj ne chto inoe, kak iskalechennye, "piratskie" izdaniya hronik samogo SHekspira. Togda na eto vyskazyvanie ne obratili vnimaniya, no v nashe vremya, kogda tekstologi ustanovili dejstvitel'no sushchestvovavshee delenie prizhiznennyh izdanij p'es SHekspira na tak nazyvaemye "horoshie" i "durnye" kvarto, tochka zreniya Kenni poluchila podtverzhdenie. Piter Aleksander v 1924 godu dokazal, chto Kenni byl prav i chto nazvannye dve p'esy-hroniki yavlyayutsya ne istochnikami vtoroj i tret'ej chastej "Genriha VI", a ih "piratskimi", iskazhennymi variantami. Takim obrazom otpalo samoe "veskoe" dokazatel'stvo, kotorym operirovali kritiki, otricavshie avtorstvo SHekspira. CHto kasaetsya otzyva Grina, to smysl ego ne tot, kakoj emu pripisyval Melon. Delo v tom, chto pisanie p'es sostavlyalo professiyu literatorov, obladavshih universitetskim obrazovaniem. To obstoyatel'stvo, chto sredi akterov zavelsya dramaturg, sochinyavshij p'esy ne huzhe "universitetskih umov", ne na shutku perepugalo ih. Grina vozmushchalo ne to, chto SHekspir budto by prisvaival chuzhie p'esy, a to, chto on vtorgsya v chuzhuyu professiyu. CHto kasaetsya esteticheskih i stilevyh kriteriev, primenyavshihsya v dokazatel'stvo togo, chto SHekspir ne byl avtorom trilogii "Genrih VI", to oni okazyvayutsya takzhe nesostoyatel'nymi. Nesovershenstvo p'es vpolne ob座asnimo molodost'yu avtora i ego neopytnost'yu. No dazhe pri vseh nedostatkah, kotorye mozhet obnaruzhit' v nih strogaya esteticheskaya kritika, oni napisany v obshchem na urovne, sootvetstvuyushchem so, stoyaniyu anglijskoj dramy teh let. Nakonec, stilevoe shodstvo i frazeologicheskie sovpadeniya s proizvedeniyami drugih dramaturgov takzhe ne mogut sluzhit' svidetel'stvami protiv avtorstva SHekspira. |to yavlenie estestvennoe, vytekayushchee kak iz edinstva stilevyh osobennostej gospodstvuyushchej dramaturgicheskoj shkoly, tak i iz togo neprelozhnogo fakta, chto pisateli cherpayut leksicheskij i frazeologicheskij material iz razgovornoj rechi i literaturnogo yazyka epohi. Skrupuleznyj stilevoj analiz, rasshcheplyayushchij proizvedeniya na otdel'nye melkie elementy, imeet znachenie dlya resheniya chastnyh voprosov hudozhestvennoj formy. No pri etom ne sleduet upuskat' iz vidu celogo. A rassmotrenie dram molodogo SHekspira v ih cel'nosti s nesomnennost'yu pokazyvaet, chto elementy vneshnej podrazhatel'nosti v nih ne tak znachitel'ny, kak svoeobrazie, otlichayushchee ih idejnuyu i hudozhestvennuyu napravlennost', kotoraya u avtora "Genriha VI" byla inoj, chem u dvuh vedushchih dramaturgov toj pory - Marlo i Grina, naibolee chasto nazyvaemyh vozmozhnymi avtorami trilogii. U Marlo v "|duarde II", kak i v drugih tragediyah, na pervom plane byla problema lichnosti. Istoriya sluzhila emu lish' fonom ili povodom dlya resheniya imenno etoj problemy, volnovavshej ego bolee, chem drugie voprosy, vydvinutye epohoj. Problema lichnosti ne stoit ni v odnoj iz p'es trilogii "Genrih VI", pafos kotoroj sostavlyaet skoree antiindividualizm. SHekspir zdes' yavno ne sledoval Marlo. Ego tema-sud'ba gosudarstva v celom. V etom on blizhe k Grinu, dlya kotorogo tozhe byla harakterna postanovka problem obshchestva i gosudarstva. No Grin reshal ih v idillicheski patriarhal'nom duhe: korol' i narod ediny v bor'be protiv proizvola feodal'nyh baronov. SHekspiru chuzhdy idillicheskie tendencii Grina. Kakuyu by chast' trilogii my ni vzyali, my vidim nechto sovershenno protivopolozhnoe: raspad vseh patriarhal'nyh svyazej. V ego p'esah vassaly vosstayut protiv korolya, slugi - protiv gospod, narod - protiv feodalov. V istoricheskih dramah Grina byli znachitel'ny fol'klornye ("Dzhordzh Grin, uekfildskij polevoj storozh") i romanticheskie elementy ("Iakov IV"). Istoriya dlya nego vo mnogom pohozha na legendu ili skazku. Inache smotrit na nee SHekspir. Ona dlya nego - letopis' sudeb gosudarstva i naroda. Gosudarstvennost' - vot chto otlichaet istoricheskie dramy SHekspira uzhe v pervuyu poru ego tvorchestva. Ego ishodnaya poziciya opredelyaetsya obshchenacional'nymi interesami. I v etom smysle dazhe molodoj SHekspir byl nacional'nym poetom v samom tochnom smysle slova. Nachalo dramaturgicheskoj deyatel'nosti SHekspira sovpadaet s periodom pod容ma nacional'nogo samosoznaniya anglijskogo naroda. |tot pod容m byl obuslovlen i tem, chto zavershilsya process formirovaniya anglijskoj nacional'noj monarhii, i tem, chto gosudarstvo dolzhno bylo otstaivat' sebya v bor'be protiv feodal'no-katolicheskoj reakcii, pytavshejsya, glavnym obrazom izvne, navyazat' restavraciyu staryh poryadkov. Razgrom "Nepobedimoj Armady" (1588), poslannoj s etoj cel'yu ispanskim korolem Filippom II k beregam Anglii, neobychajno stimuliroval nacional'nye patrioticheskie chuvstva naroda. No SHekspir soznaval ne tol'ko etot fakt. Ego prevoshodstvo nad Grinom sostoyalo v tom, chto on videl ne tol'ko centrostremitel'nye, no i centrobezhnye sily, dejstvovavshie v obshchestve, ne tol'ko stremlenie k prochnomu gosudarstvennomu edinstvu, no i tendencii, vrazhdebnye emu. Nacional'noe i gosudarstvennoe edinstvo bylo problematichnym. Perezhitki staryh soslovnyh antagonizmov perepletalis' s narozhdayushchimisya novymi klassovymi protivorechiyami. Styazhatel'skie stremleniya vsyakogo roda - i prezhnie dinasticheskie, famil'nye, osnovannye na feodal'nyh privilegiyah, i novye, pokoivshiesya na bogatstve ili lichnyh prityazaniyah, - prevrashchali obshchestvo v arenu nepreryvnoj i ozhestochennoj bor'by. Takova kartina, predstayushchaya pered nami v trilogii "Genrih VI". Razdory, smuty i vojny sotryasayut stranu. Zdes' net zakonov i carit odno lish' pravo sil'nogo. V etoj anarhii i zaklyuchaetsya sut' tragedii, perezhivaemoj Angliej. Osnovnaya ideya trilogii, kak i vseh ostal'nyh p'es SHekspira iz istorii Anglii, - ideya neobhodimosti nacional'nogo edinstva, kotoroe mozhet byt' obespecheno krepkoj centralizovannoj vlast'yu, vozglavlyaemoj korolem. Imenno etu poziciyu zanimali gumanisty v bor'be protiv vsego togo, chto meshalo osushchestvleniyu ih idealov obshchestvennoj garmonii. Na tom etape takaya poziciya byla progressivnoj. SHekspir utverzhdaet svoyu ideyu cherez raskrytie togo zla, kakoe nesut obshchestvu i gosudarstvu smuty i razdory. Instinkt podlinnogo dramaturga podskazal emu imenno takoe, dramaticheskoe voploshchenie idei. Hudozhestvennaya forma, v kotoruyu SHekspir oblek svoi zamysly, byla podgotovlena predshestvuyushchim razvitiem dramy. Anglijskij teatr |pohi Vozrozhdeniya uzhe s pervyh shagov sozdaet osobyj zhanr, poluchivshij nazvanie p'es-hronik (chronicle plays) ili istoricheskih hronik (histories). Oni predstavlyali soboj dramatizirovannye inscenirovki istoricheskih sobytij. S samogo nachala p'esy etogo tipa imeli yasno vyrazhennyj politicheski tendencioznyj harakter. Proshloe v nih rassmatrivalos' kak politicheskij urok dlya sovremennosti. Osobye usloviya delali eto proshloe ne stol' otdalennym dlya zritelej shekspirovskogo teatra. Formy gosudarstvennogo i obshchestvennogo byta feodal'noj epohi eshche daleko ne byli izzhity. Esli burzhuaznoe razvitie i rodilo novye social'nye otnosheniya, to zachastuyu oni eshche otlivalis' vneshne v staruyu formu. Oburzhuazivsheesya dvoryanstvo - dostatochno pokazatel'nyj primer etogo. V zhanrovom otnoshenii p'esy-hroniki ne obladali opredelennost'yu. Dlya mnogih iz nih bylo harakterno epicheskoe postroenie dejstviya. Takimi byli, v chastnosti, p'esy-hroniki, sostavivshie dannuyu trilogiyu. Vposledstvii SHekspir sdelaet opyt priblizit' hroniku k tragedii ("Richard III", "Richard II"), odnako epichnost' ostaetsya zakonom kompozicii bol'shinstva ego dram iz istorii Anglii. Glavnym dlya molodogo dramaturga bylo nasytit' dejstvie sobytiyami. Oni sleduyut odno za drugim s kalejdoskopicheskim raznoobraziem. Iskusstvo raskrytiya harakterov, otlichayushchee zreloe tvorchestvo SHekspira, eshche nahoditsya zdes' na primitivnoj stadii. Personazhi trilogii sravnitel'no malo individualizirovany, haraktery ih odnostoronni, oni ne razvivayutsya pered nami. Poka chto ih glavnoj chertoj ostaetsya lish' opredelennost' stremlenij, zaklyuchayushchihsya v bol'shinstve sluchaev v bor'be za utverzhdenie sebya, v zhazhde gospodstva nad drugimi, v mesti i t. p. No esli psihologiya shekspirovskih geroev na etoj stadii eshche primitivna, to, vo vsyakom sluchae, ona dostoverna i ne porazhaet neestestvennost'yu, kak eto neredko sluchalos' v drame na toj stadii ee razvitiya. Uzhe v etih rannih p'esah skazyvaetsya vazhnejshaya osobennost' shekspirovskoj dramaturgii - ee poetichnost'. Rechi dejstvuyushchih lic izobiluyut yarkimi metaforami, krasochnymi sravneniyami, ibo geroi SHekspira, kak i sam on, myslyat obrazami. Odnako p'esy trilogii, kak i vsya rannyaya dramaturgiya SHekspira, harakterizuyutsya v stilevom otnoshenii tem, chto vse resursy obraznoj rechi lish' ukrashayut ee, no eshche ne svyazany stol' organicheski s harakterom, postupkami i dramaticheskoj ideej proizvedeniya, kak eto budet u zrelogo SHekspira. Stoit tol'ko personazham kosnut'sya kakoj-libo temy, kak totchas zhe rozhdayutsya obrazy i rech' ih skladyvaetsya iz sravnenij i metafor, ne neobhodimyh dlya dejstviya, no zato ukrashayushchih kazhduyu mysl', vyskazyvaemuyu imi. Mezhdu poeziej, perly kotoroj vstrechayutsya uzhe v etih rannih p'esah, i dejstviem net togo organicheskogo edinstva, kotoroe sostavit odno iz glavnyh dostoinstv zreloj dramaturgii SHekspira. Vmeste s tem uzhe zdes' my vstrechaemsya so specificheskim shekspirovskim umeniem chekanit' vyrazitel'nye poeticheskie opredeleniya, pridayushchie aforistichnost' yazyku ego dram. "O, kak vozradovalsya by doblestnyj Tolbot, groza francuzov, uznaj, chto, prolezhav dvesti let v grobu, on snova oderzhivaet pobedy na scene, a gibel' ego vyzyvaet slezy na glazah po men'shej mere u desyati tysyach Zritelej, kotorye, smotrya tragediyu v raznoe vremya, glyadya na tragika, voploshchayushchego ego lichnost', voobrazhayut, chto vidyat ego samogo, istochayushchego krov' iz svezhih ran", - tak pisal Tomas Nesh (1592) o vpechatlenii, proizvedennom na sovremennikov pervoj chast'yu "Genriha VI". Dejstvitel'no, korol', imya kotorogo nosit p'esa, ne yavlyaetsya ee geroem. V hronike voobshche net geroya, vokrug kotorogo stroilos' by vse dejstvie, no Tolbot yavlyaetsya personazhem, privlekayushchim naibol'shie simpatii. V ego lice SHekspirom predstavlen geroj epicheskogo tipa. Tolbot - rycar' bez straha i upreka, dvizhimyj lyubov'yu k rodnoj strane, slavu kotoroj on stremitsya priumnozhit' svoimi podvigami. On odnovremenno nositel' drevnih geroicheskih doblestej i zhivoe voploshchenie idei sluzheniya gosudarstvu. Est' v Tolbote cherta, rodnyashchaya ego s vityazyami starinnyh epicheskih poem, ne otdelyavshih sebya ot naroda. V etom smysle Tolbot - polnaya protivopolozhnost' geroyu-voitelyu tipa Tamerlana u Marlo, v kotorom preobladayushchim kachestvom bylo ego stremlenie k utverzhdeniyu svoego gospodstva nad mirom. Tolbot - voploshchennoe otricanie individualizma i egoizma, no kak takovoj on istoricheski mog byt' u SHekspira tol'ko nositelem patriarhal'noj tradicii. Sushchnost' ego geroizma prekrasno vyrazhena v toj scene (11,3), kogda grafinya Overnskaya zamanivaet ego v svoj zamok. Grafine, torzhestvuyushchej, chto ej udalos' pojmat' Tolbota v lovushku i tem samym lishit' anglichan ih glavnoj sily, doblestnyj voin otvechaet, chto ona vidit ne Tolbota, a lish' ten' ego, "maluyu toliku", a ves' on ne vmestilsya by pod krovlej zamka. Na trubnyj zov Tol bota otklikayutsya ego voiny, oni vtorgayutsya v zamok, i rycar' govorit grafine, ukazyvaya na nih: "Vot sushchnost' - ruki, muskuly i sila". Da, sila Tolbota - v ego edinstve s narodom strany, sostavlyayushchim voinstvo. I v etom smysle on protivopostavlen SHekspirom ZHanne d'Ark. Izobrazhenie francuzskoj nacional'noj geroini v p'ese SHekspira vyzvalo u mnogih pozdnejshih kritikov rezkoe osuzhdenie. Anglijskogo dramaturga obvinili v tom, chto slepoj nacionalizm pomeshal emu uvidet' ZHannu vo vsem ee geroicheskom velichii. No upreki, pred座avlyaemye SHekspiru, istoricheski neosnovatel'ny. Mozhno li bylo trebovat' ot nego bol'shego, chem ot sootechestvennikov Orleanskoj devy, szhegshih ee na kostre kak koldun'yu? I razve mog SHekspir uvidet' ZHannu d'Ark ne takoj, kakoj ona byla v soznanii anglijskogo naroda, voevavshego protiv Francii celoe stoletie? Takoj risovali ZHannu d'Ark anglijskie hroniki, i sleduet udivlyat'sya drugomu: nesmotrya na vse predubezhdenie, ukorenivsheesya v Anglii protiv ZHanny d'Ark, SHekspir nashel kakie-to kraski, chtoby sdelat' ee obraz chelovechnym. SHekspir ne otkazyvaet ZHanne ni v hrabrosti, ni v ume, ni v sposobnosti vozglavlyat' vojska. Ona fanatichno lyubit Franciyu, radi kotoroj gotova pozhertvovat' spaseniem svoej dushi. Svoim patriotizmom ZHanna umeet zazhech' drugih. Tak, ej udaetsya vernut' na storonu francuzov peremetnuvshegosya bylo k anglichanam gercoga Burgundskogo. Ne prihoditsya otricat' to, chto v p'ese SHekspira Tolbot i ZHanna d'Ark protivopostavleny drug drugu kak dva raznyh voploshcheniya voinstvennosti i geroizma. Odnako glavnyj akcent v etom kontrastirovaiii geroev sdelan ne stol'ko na nacional'nyh, skol'ko na social'no-eticheskih kachestvah. Tolbot vsegda vzyvaet k luchshim pobuzhdeniyam svoih sootechestvennikov, togda kak ZHanna igraet na ih egoizme, tshcheslaviya i drugih podobnyh kachestvah. Simvolicheski eto predstavleno v tom, chto ZHanna obrashchaetsya za pomoshch'yu k zlym duham (V, 3). V etom voobshche sut' ee koldovstva, kotoroe sluzhit allegoricheskim vyrazheniem togo, chto ZHanna opiraetsya na sily zla i t'my. No esli SHekspir lishil francuzskuyu geroinyu teh dostoinstv, kotorye obessmertili ee, to on nadelil imi Todbota. |tot istoricheski sushchestvovavshij, no maloprimechatel'nyj voin, nichem ne otlichavshijsya ot drugih anglijskih feodalov, prevrashchen SHekspirom v ideal'nogo narodnogo geroya. Nadeliv ego patriotizmom, samootverzhennost'yu, vysokim soznaniem dolga, SHekspir protivopostavil Tolbota ne tol'ko francuzskoj voitel'nice, no i anglijskim feodalam. Esli francuzskij lager' predstavlen v p'ese kak sborishche hishchnyh i sebyalyubivyh dvoryan, to i anglichane, za isklyucheniem Tolbota i ego syna, da eshche slabovol'nogo Genriha VI, vyglyadyat ne luchshe. Nad eshche ne ostyvshim trupom Genriha V voznikaet ssora lorda-protektora Hemfri Glostera s episkopom Uinchesterskim. V to vremya kak oni boryutsya mezhdu soboj za vlast', voznikaet eshche bolee strashnaya mezhdousobica obrazuyutsya partii Aloj i Bedoj rozy. Korystnye interesy feodalov berut verh nad ih dolgom po otnosheniyu k nacii i gosudarstvu: Somerset ostavlyaet Tolbota bez podderzhki, i tot geroicheski pogibaet v neravnom boyu protiv francuzov. Dostojno, v oreole muchenichestva i geroizma umiraet Tolbot, pozornoj kazni predayut ZHannu d'Ark. No deva, bezuspeshno pytavshayasya smyagchit' palachej i vymolyat' sebe spasenie, proklinaet pobeditelej, prizyvaya na ih golovy vse uzhasy mraka, razrusheniya i smerti. I zritel' shekspirovskogo teatra znal, chto oznachalo eto proklyatie: ono bylo prorochestvom o krovavoj mezhdousobice, nachalo kotoroj izobrazheno v etoj p'ese. Scena v sadu okolo Tauera, kogda glavari vrazhduyushchih korolevskih semejstv sryvayut cvety, - Lankaster kraevuyu rozu, Jork beluyu rozu, - stala hrestomatijnoj. No v istorii o nej nichego net. |to odna iz teh poeticheskih fantazij SHekspira, udivitel'no ugadyvayushchego duh proshlogo, pridayushchego naglyadnost' i vyrazitel'nost' tomu, chto v nauke ostaetsya abstrakciej. U SHekspira geral'dicheskaya metafora oblekaetsya hudozhestvennoj plot'yu. Obshchie kontury istoricheskih sobytij peredany SHekspirom v sootvetstvii s ego istochnikami-hronikami Holla i Holinsheda. Sledya za chem, kak pod perom molodogo dramaturga epicheskoe povestvovanie preobrazhaetsya v cep' epizodov, ostrokonfliktnyh po svoemu harakteru, my vidim nekotorye cherty zarozhdayushchegosya masterstva istoricheskoj dramy u SHekspira, kotoryj uzhe zdes', v odnoj iz pervyh svoih p'es, proyavil dar zhivosti i dejstvennosti v vosproizvedenii proshlogo: ...Pechal'no vremya nashe. Zadushena zdes' doblest' chestolyub'em, I miloserd'e izgnano vrazhdoyu; Povsyudu zlye kozni i intrigi; Net spravedlivosti v strane rodnoj. |ti slova Glostera (III, 1) vyrazhayut central'nuyu ideyu vtoroj p'esy trilogii. Vneshnij konflikt - vojna s Franciej - zdes' ustupaet mesto izobrazheniyu vnutrennih smut. Vrazhda mezhdu dinastiyami Lankasterov i Jorkov pererastaet v mezhdousobnuyu vojnu. Pered nami kartina gosudarstva, razdiraemogo bor'boj hishchnicheskih stremlenij. Mezhdu feodal'nymi baronami idet vojna ne na zhizn', a nasmert'. Oni ne brezgayut nikakimi sredstvami, chtoby unichtozhit' sopernikov" Kovarnye intrigi, zlobnye navety, tajnye ubijstva i otkrytye kozni-vse pushcheno v hod lordami, kotorye oderzhimy chestolyubiem i zhazhdoj vlasti. Lish' odin iz vsej carstvennoj znati - "dobryj gercog Hemfri" Gloster - protivostoit etomu razgulu hishchnicheskogo individualizma i feodal'noj spesi. Podobno tomu kak v pervoj chasti Tolbot voploshchal ideal samootverzhennogo patriotizma, tak Gloster v etoj p'ese vyrazhaet ideal beskorystnogo sluzheniya gosudarstvu. Odinokij sredi bushuyushchego morya krovavyh intrig dvora, on pol'zuetsya lyubov'yu naroda, kotoryj vidit v nem zashchitnika zakona i spravedlivosti. No Gloster vse zhe feodal, i emu dazhe ne prihodit v golovu operet'sya na podderzhku naroda radi utverzhdeniya mira i poryadka, togda kak ego protivniki gotovy pribegnut' k lyubomu sredstvu, vplot' do ispol'zovaniya v svoih celyah naroda, kotoryj oni prezirayut. Blagorodstvo Glostera, ego iskrennee zakonoposlushanie raskryvayutsya ne tol'ko v kontraste s anarhicheskim svoevoliem feodal'nyh baronov, no i v sopostavlenii s chestolyubiem ego zheny, mechtayushchej o korone. V oblike gercogini Gloster netrudno uvidet' pervyj nabrosok haraktera, kotoryj predstanet pered nami vposledstvii v ledi Makbet. Zdes' est' dazhe ved'my-predskazatel'nicy, pravda, ne stol' poetichnye i simvolichnye, kak v pozdnejshej tragedii; k tomu zhe oni vozbuzhdayut chestolyubie zheny, a ne muzha i delayut eto ne po veleniyu tainstvennoj Sud'by, a podoslannye korolevoj, zadumavshej sgubit' svoyu nadmennuyu sopernicu. Dlya Glostera zakon vyshe dazhe ego lyubvi k zhene. Uznav, chto ona osuzhdena za to, chto pribegla k pomoshchi koldovstva, on priznaet prigovor spravedlivym. No chestnost' i zakonoposlushanie ni k chemu v etom mire bezzakoniya, i Gloster pogibaet? stav zhertvoj koznej ego vragov. Govorya, chto Gloster odinok, my ne zabyli o korole Genrihe VI. On, pravda, tozhe pryamodushen i bezzloben, no, predannyj molitvam i postam, etot nabozhnyj monarh okazyvaetsya igrushkoj v rukah svoej? vlastolyubivoj zheny Margarity i ee lyubovnika Seffolka. Beda gosudarstva v tom i sostoit, chto korol' - chelovek bessil'nyj i nesposoben vzyat' v uzdu nepokornyh baronov. On ne v sostoyanii vosprepyatstvovat' gibeli edinstvennogo iz svoih priblizhennyh, iskrenno predannogo emu, - Glostera. Bol'shaya tragediya, perezhivaemaya gosudarstvom, skladyvaetsya iz neskol'kih lichnyh tragedij, soputstvuyushchih sud'be razlichnyh deyatelej etoj obshirnoj istoricheskoj dramy. Gibnet chestnyj Gloster, no pogibaet i ego vrag kardinal Bofort (on zhe episkop Uinchesterskij v pervoj chasti trilogii). Prelat umiraet, ne dobivshis' udovletvoreniya svoih chestolyubivyh stremlenij, i na smertnom lozhe s ust etogo sluzhitelya cerkvi sryvayutsya bogohul'stvennye proklyatiya. Pogibaet i vlastolyubivyj Seffolk. On uzhe byl u celi: ego lyubila koroleva, a ee vlast' davala emu vozmozhnost' vershit' sud'by strany. No nuzhno bylo ustranit' poslednee prepyatstvie - Glostera, i ubijstvo dobrogo gercoga okazalos' rokovym dlya Seffolka. Narod potreboval iskupitel'noj zhertvy za svoego lyubimca, i Seffolk byl izgnan. On pal besslavno ot ruk piratov. Gercoginya Gloster, mechtavshaya o korone i uzhe videvshaya ee v svoih snah na golove, podvergaetsya unizitel'noj kazni. Nakonec, myatezhnyj samozvanec Dzhek Ked, dostignuv Londona na grebne narodnogo vosstaniya, okazyvaetsya pokinutym svoimi prezhnimi soratnikami i pogibaet zhalkoj smert'yu. Tak odnogo za drugim - i pravogo i vinovatogo - nastigaet gibel', ibo v etom haose carit smert'. No glavnym stradal'cem yavlyaetsya ne kto-libo iz etih gibnushchih lyudej, a gosudarstvo. Smert' bol'shinstva iz nih, isklyuchaya Glostera, yavlyaetsya zasluzhennym vozmezdiem za to, chto svoi interesy oni postavili vyshe zabot o blage strany. Dazhe interesy celogo sosloviya, v glazah SHekspira, ne mogut byt' postavleny vyshe obshchih celej i zadach gosudarstva. Kak ni dramatichno izobrazhenie otdel'nyh lichnyh sudeb v etoj p'ese, soderzhashchej v zarodyshe tragicheskie motivy i "Makbeta" (gercoginya Gloster), i "Antoniya i Kleopatry" (Seffolk i Margarita), i nekotoryh drugih tragedij SHekspira, naibol'shee znachenie imeet to, chto SHekspir rasshiril pole istoricheskoj dramy, vyvedya na scenu narod. Uzhe v etoj rannej p'ese SHekspira my vstrechaemsya s tem, chto istoriya rassmatrivaetsya dramaturgom ne tol'ko kak poprishche deyanij vydayushchihsya lichnostej, no i kak arena social'noj bor'by, v kotoroj uchastvuyut massy prostyh lyudej, sostavlyayushchih neprivilegirovannuyu chast' obshchestva. Uzhe sam po sebe etot fakt yavlyaetsya lishnim svidetel'stvom avtorstva SHekspira, ibo on soglasuetsya s tem raskrytiem istoricheskogo processa, kakoe my nahodim v zrelyh i neosparivaemyh proizvedeniyah dramaturga. No ne tol'ko eto: traktovka naroda vo vtoroj chasti "Genriha VI", v sushchnosti, edina s toj, kotoraya daetsya SHekspirom v "Richarde III", "Genrihe V", "YUlii Cezare", "Gamlete" i "Koriolane". O narode u SHekspira napisano mnogo, i mnogo nevernogo, glavnym obrazom po prichine neistoricheskogo podhoda k etomu voprosu. V chastnosti, eto otnositsya k znamenitym scenam vosstaniya Dzheka Keda vo vtoroj chasti trilogii "Genrih VI". SHekspira uprekali v tom, chto on vrazhdebno otnosilsya k narodu. Proyavlenie etogo videli v pokaze im anarhicheskih dejstvij tolpy, ee nekul'turnosti i, kak govorili, bescel'noj zhestokosti. Sceny vosstaniya Dzheka Keda tolkovalis' kak vyrazhenie aristokratizma SHekspira. Neverno eto prezhde vsego potomu, chto aristokratiya v dannoj p'ese, kak i v drugih hronikah, predstaet otnyud' ne v bolee blagopriyatnom osveshchenii, chem narod. Nel'zya skazat', chto vse eti Seffolki, Boforty, Somersety, Jorki nravstvenno prevoshodyat prostyh lyudej. I te i drugie odinakovo neposlushny zakonu, stremyas' k udovletvoreniyu svoih interesov. Vernee zdes' podcherknut' inoe, a imenno to, chto SHekspir gluboko pochuvstvoval social'nye korni bor'by, proishodivshej v obshchestve. U kazhdogo sosloviya est' soznanie svoih interesov, i imenno eto dvizhet im. Podobno tomu kak SHekspir tochno otrazil styazhatel'skie stremleniya feodal'nyh baronov, tak zhe pokazal on i zhazhdu naroda udovletvorit' svoi pervejshie material'nye potrebnosti. Priglyadimsya vnimatel'no k narodnomu vosstaniyu, izobrazhennomu v p'ese. CHestolyubivyj Jork, poslannyj svoimi sopernikami v Irlandiyu dlya podavleniya myatezha, pridumyvaet sposob, chtoby vernut'sya v Angliyu. Sredi svoih soldat on imeet predannogo cheloveka, kotoromu poruchaet podnyat' narodnyj bunt. Jork rasschityvaet na to, chto strah pered vosstavshimi krest'yanami pobudit vragov vyzvat' ego dlya usmireniya buntovshchikov. Pervoe, chto sleduet otmetit': Jork ponimaet, naskol'ko nakipelo nedovol'stvo naroda feodal'nym rezhimom. Kogda Dzhek Ked vydaet sebya za grafa Mortimera i zayavlyaet o svoih prityaza