Ocenite etot tekst:



     PSS v vos'mi tomah. Izdatel'stvo "Iskusstvo", 1958, t. 1.
     OCR Bychkov M.N.

     Nastoyashchee  izdanie  vklyuchaet  vse  proizvedeniya  SHekspira,  kotorye   s
dostovernost'yu mogut byt' pripisany emu. V osnovu teksta  polozheno  naibolee
avtoritetnoe anglijskoe izdanie - tak nazyvaemoe kembridzhskoe  izdanie  (The
Cambridge Shakespeare, ed. by William  Aldis  Wright,  3-rd  ed.,  1891-93).
Odnako  v   otdel'nyh   sluchayah   ispol'zovany   novejshie   tekstologicheskie
soobrazheniya i emendacii iz poslednego  anglijskogo  kriticheskogo  izdaniya  -
novogo kembridzhskogo izdaniya pod redakciej A. Kuiller - Kaucha i  Dzh.  Dovera
Uilsona (The New Shakespeare, ed. by A. Quiller - Couch and J. Dover Wilson,
1922 i sled.;  izdanie  vyhodit  otdel'nymi  vypuskami,  kazhdyj  iz  kotoryh
soderzhit odnu p'esu, i v nastoyashchee vremya ono eshche ne zakoncheno.
     Dannoe izdanie yavlyaetsya vtorym  polnym  Sobraniem  sochinenij  SHekspira,
vypuskaemym v sovetskoe vremya. Ot  pervogo  izdaniya  (pod  redakciej  S.  S.
Dinamova i A. A. Smirnova, "Academia" - Goslitizdat,  1936  -  1950,  vosem'
tomov) ono otlichaetsya tem, chto pri sohranenii toj zhe tochnosti  v  perevodah,
nedostatochno soblyudavshejsya v dorevolyucionnyh izdaniyah, v nem obrashcheno osoboe
vnimanie na hudozhestvennuyu vyrazitel'nost'  perevodov,  v  chastnosti,  ochen'
vazhnuyu pri ispol'zovanii ih dlya teatral'nyh postanovok.
     Znachitel'naya chast' proizvedenij  pechataetsya  nami  v  novyh  perevodah,
special'no vypolnennyh dlya nastoyashchego izdaniya, ostal'nye - v perevodah,  uzhe
pechatavshihsya v  sovetskoe  vremya,  sejchas  tshchatel'no  proverennyh  i  zanovo
otredaktirovannyh.
     Sovetskaya perevodcheskaya kul'tura harakterizuetsya raznoobraziem  metodov
i  bogatstvom   individual'nyh   darovanij,   chto   poluchilo   otrazhenie   v
sushchestvovanii parallel'nyh perevodov odnih i teh zhe p'es SHekspira, kazhdyj iz
kotoryh imeet svoi osobennosti i dostoinstva. Otdavaya predpochtenie odnomu iz
nih, redakciya vmeste s  tem  schitaet  neobhodimym  otmetit',  chto  i  drugie
perevody imeyut pravo na vnimanie chitatelej i teatrov.
     Po sravneniyu s predshestvuyushchim nastoyashchee izdanie soderzhit bolee obshirnyj
vspomogatel'nyj  apparat.  Naryadu  s  vvodnoj  stat'ej,  posvyashchennoj   obshchej
harakteristike tvorchestva SHekspira, kazhdaya  p'esa  soprovozhdaetsya  otdel'nym
kriticheskim ocherkom  i  kommentariem.  Poslednij  rasshiren  po  sravneniyu  s
predydushchim Sobraniem sochinenij. V stat'yah i  primechaniyah  uchteny  dostizheniya
novejshego zarubezhnogo teatrovedeniya. V poslednem tome budet pomeshchena  stat'ya
ob istorii shekspirovskih postanovok na zarubezhnoj scene,  v  dorevolyucionnom
russkom i  sovetskom  teatrah.  Stat'ya  budet  illyustrirovana  reprodukciyami
naibolee  vydayushchihsya  scenicheskih  obrazov  iz  p'es   SHekspira,   sozdannyh
inostrannymi i otechestvennymi akterami,







     Slishkom  bylo  by  smelo  i   stranno   otdat'   SHekspiru   reshitel'noe
preimushchestvo pred vsemi poetami chelovechestva, kak sobstvenno poetu,  no  kak
dramaturg on i teper' ostaetsya bez sopernika,  imya  kotorogo  mozhno  b  bylo
postavit' podle ego imeni.
     V.  Belinskij  {V  stat'e  "Gamlet,  drama  SHekspira.  Mochalov  v  roli
Gamleta". V. G. Belinskij, Sobranie sochinenij v treh tomah, t. I, M.,  1948,
str. 302-303.}.

     Velichajshij dramaturg mira SHekspir
     A. M. Gor'kij {Stat'ya "O tom, kak  ya  uchilsya  pisat'".  M.  Gor'kij,  O
literature, M., 1953, str. 320.}.

     Tvorchestvo SHekspira -  odna  iz  luchshih  stranic  unasledovannogo  nami
kul'turnogo proshlogo. V  ego  proizvedeniyah  yarko  vyrazilis'  vedushchie  sily
velikoj epohi, ih porodivshej, epohi ogromnogo napryazheniya chelovecheskogo uma i
voli,  epohi  velikih  otkrytij  i  velikih  derzanij  vmeste  so  vsemi  ee
protivorechiyami, vzletami i tragediyami. No v to zhe vremya svoej hudozhestvennoj
zorkost'yu, siloj svoego proniknoveniya v  sushchnost'  chelovecheskih  strastej  i
konfliktov shekspirovskoe tvorchestvo vyhodit za ramki svoej epohi, zaglyadyvaya
v  budushchee,  ulavlivaya  i  predvidya  to,  chto  v  te  vremena   eshche   tol'ko
priotkryvalos' ili zarozhdalos'.
     Ob etih udivitel'nyh svojstvah  shekspirovskogo  tvorchestva  prevoshodno
skazal N. A. Dobrolyubov v svoej stat'e "Luch  sveta  v  temnom  carstve":  "V
literature, vprochem, yavlyalos' do sih por neskol'ko deyatelej,  kotorye  stoyat
tak vysoko, chto ih ne prevzojdut ni prakticheskie  deyateli,  ni  lyudi  chistoj
nauki. |ti pisateli byli odareny tak bogato prirodoyu, chto umeli  kak  by  po
instinktu priblizit'sya k estestvennym ponyatiyam i  stremleniyam,  kotoryh  eshche
tol'ko iskali sovremennye im filosofy s pomoshch'yu strogoj  nauki.  Malo  togo:
istiny, kotorye filosofy tol'ko predugadyvali v teorii, genial'nye  pisateli
umeli shvatyvat' v zhizni i  izobrazhat'  v  dejstvii.  Takim  obrazom,  sluzha
polnejshimi predstavitelyami vysshej stepeni chelovecheskogo soznaniya v izvestnuyu
epohu, i s etoj vysoty obozrevaya zhizn' lyudej i  prirody  i  risuya  ee  pered
nami, oni vozvyshalis' nad sluzhebnoyu rol'yu literatury  i  stanovilis'  v  ryad
istoricheskih deyatelej, sposobstvovavshih chelovechestvu v yasnejshem soznanii ego
zhivyh sil i estestvennyh naklonnostej. Takov byl SHekspir. Mnogie iz ego p'es
mogut  byt'  nazvany  otkrytiyami,  v  oblasti  chelovecheskogo   serdca;   ego
literaturnaya  deyatel'nost'  podvinula  obshchee  soznanie  lyudej  na  neskol'ko
stupenej, na kotorye do nego nikto  ne  podnimalsya  i  kotorye  tol'ko  byli
izdali ukazyvaemy nekotorymi filosofami. I vot pochemu  SHekspir  imeet  takoe
vsemirnoe znachenie: im oboznachaetsya neskol'ko novyh  stupenej  chelovecheskogo
razvitiya {H. A.  Dobrolyubov,  Izbrannye  filosofskie  proizvedeniya,  t.  II,
Gospolitizdat, 1948, str. 458-459.}.
     Ogromnoe poznavatel'noe soderzhanie shekspirovskih proizvedenij,  glubinu
proniknoveniya SHekspira v dejstvitel'nost', umenie ulovit' v  nej  vse  samoe
sushchestvennoe, pravdivost' i shirotu ego hudozhestvennyh obobshchenij  otmechali  i
drugie  nashi  revolyucionnye  demokraty.  V.  G.  Belinskij,  polemiziruya   s
priverzhencami teorii "chistogo  iskusstva",  podcherkival  glubokoe  zhiznennoe
soderzhanie shekspirovskogo tvorchestva. "Obyknovenno, - pisal on, -  ssylayutsya
na SHekspira i osobenno na Gete, kak na  predstavitelej  svobodnogo,  chistogo
iskusstva; no eto odno iz samyh neudachnyh ukazanij. CHto SHekspir - velichajshij
tvorcheskij genij, poet po preimushchestvu, v etom net nikakogo somneniya; no  te
ploho ponimayut ego, kto iz-za  ego  poezii  ne  vidit  bogatogo  soderzhaniya,
neistoshchimogo rudnika urokov i  faktov  dlya  psihologa,  filosofa,  istorika,
gosudarstvennogo deyatelya i t. d.  SHekspir  vse  peredaet  cherez  poeziyu,  no
peredavaemoe im daleko ot togo, chtoby prinadlezhat' odnoj poezii {"Vzglyad  na
russkuyu literaturu 1847 goda. Stat'ya  pervaya".  V.  G.  Belinskij.  Sobranie
sochinenij v treh tomah, t. Ill, M., 1948, str. 796.}. Ravnym obrazom i A. I.
Gercen,  neobychajno  vysoko  cenivshij  SHekspira,  nahodil  u  nego   "smeloe
presledovanie zhizni do zapovednejshih  tajnikov  ee  {"Diletantizm  v  nauke.
Stat'ya vtoraya". A. I. Gercen,  Izbrannye  filosofskie  proizvedeniya,  t.  I,
1948, str. 39.} i "glubinu ponimaniya  zhizni,  dejstvitel'no,  bespredel'nuyu"
{"Pis'ma ob izuchenii prirody". Tam zhe, str. 288, prim.}.
     |ti zhe samye svojstva  SHekspira  cenili  i  osnovopolozhniki  marksizma,
chrezvychajno vysoko stavivshie ego v ryadu mirovyh pisatelej. Mnogo raz v svoih
sochineniyah K. Marks ispol'zoval citaty iz SHekspira, chtoby  luchshe  raz座asnit'
kakuyu-nibud' vazhnuyu mysl' ili yarche oharakterizovat' kakoj-nibud' sovremennyj
politicheskij personazh,  podcherkivaya  etim  bol'shoe  poznavatel'noe  znachenie
shekspirovskih obrazov ili vyrazhenij. Izvestnyj monolog  Timona  (v  tragedii
SHekspira "Timon Afinskij", akt IV, scena 3) Marks neskol'ko raz  citiruet  v
svoih  sochineniyah  kak  masterskoe  izobrazhenie   tletvornoj   sily   deneg,
prevrashchayushchih vse estestvennye chelovecheskie otnosheniya v ih  protivopolozhnost'
{Sm. K. Marks i F. |ngel's, Ob iskusstve, sbornik pod redakciej M.  Lifshica,
1937, str. 65, 67, 134-135.}. Fal'staf (v  "Genrihe  IV"  i  v  "Uindzorskih
nasmeshnicah" SHekspira) dlya Marksa -  kak  by  "personificirovannyj  kapital"
"zari kapitalizma", rozhdayushchij burzhua  epohi  pervonachal'nogo  nakopleniya.  V
drugoj raz Marks sravnivaet  s  tem  zhe  Fal'stafom  agenta  Napoleona  III,
gospodina Fogta. Obraz  priyatel'nicy  Fal'stafa,  missis  Kuikli,  parodijno
ispol'zuetsya  Marksom  v  tom  meste  "Kapitala"  (t.  I,  gl.  1),  gde  on
analiziruet  ponyatiya  tovara  i  ego   stoimosti.   Neredko   na   stranicah
proizvedenij Marksa mel'kayut obrazy Gamleta, SHejloka, tkacha Osnovy  ("Son  v
letnyuyu noch'"), Ayaksa, Tersita ("Troil i Kressida") i t. p. {Sm. vyborku u M.
Nechkinoj  -  "Literaturnoe  oformlenie  "Kapitala"  K.  Marksa",  gl.  VIII:
"SHekspir v "Kapitale", Partizdat, 1932.}.
     V 1859 g. v svoih pis'mah k F. Lassalyu, razbiraya ego istoricheskuyu dramu
"Franc fon Zikingen", Marks  i  |ngel's  sovetuyut  emu,  vmesto  togo  chtoby
sledovat' v dramaturgii metodu SHillera,  "prevrashchaya  individuumy  v  prostye
rupory duha vremeni",  bol'she  "shekspirizirovat'"  i  stavyat  emu  v  primer
"shirokoe" i "glubokoe" izobrazhenie u SHekspira "social'nogo fona istoricheskih
sobytij" ("fal'stafovskogo fona") {K. Marks i F. |ngel's, Sochineniya, t. XXV,
str. 250-253 i 257-263; sokrashchenno  -  K.  Marks  i  F.  |ngel's,  Izbrannye
pis'ma. 1948, str. 112-113.}.
     CHto zhe pridalo hudozhestvennoj mysli SHekspira takuyu ostrotu, takuyu  silu
kriticizma, kotoraya  pozvolila  emu  osvetit'  samuyu  sushchnost'  chelovecheskih
chuvstv  i  obshchestvenno-moral'nyh   protivorechij,   lish'   vpervye   nachavshuyu
priotkryvat'sya chelovecheskomu soznaniyu teh vremen?  To,  chto,  prinadlezha  po
svoemu  obrazovaniyu  i  kul'turnomu  krugozoru  k  togdashnej  intelligencii,
SHekspir  po  svoemu  proishozhdeniyu  i  vsemu  stroyu  myslej  i  chuvstv   byl
glubochajshim obrazom svyazan s narodom. Imenno  s  narodnoj  tochki  zreniya,  s
pozicij narodnyh  idealov,  chayanij  i  ocenok  on  osveshchal  izobrazhaemye  im
zhiznennye kollizii. I dejstvitel'no, malo mozhno nazvat' mirovyh dramaturgov,
kotorye byli by tak gluboko vosprinyaty i osvoeny narodom - i v ego vremya i v
posleduyushchie veka, i na ego rodine i v drugih stranah, - kak SHekspir.
     |poha, kogda zhil i tvoril SHekspir, byla polna  ostryh  protivorechij.  V
svyazi  s  pod容mom  burzhuazii,  smenoj  feodal'nogo   sposoba   proizvodstva
kapitalisticheskim,  rasshatyvaniem  staryh  feodal'nyh  otnoshenij  i  ponyatij
proishodit    razvitie    svetskoj     kul'tury,     idushchej     na     smenu
feodal'no-srednevekovomu  obskurantizmu  i  cerkovnomu  mrakobesiyu.  Velikie
otkrytiya  i  izobreteniya  -  knigopechatanie,  poroh,  novye  sposoby  dobychi
metallov, otkrytie Ameriki i morskogo puti  v  Indiyu  -  rasshiryayut  krugozor
cheloveka, zovut ego na zavoevanie i osvoenie material'nogo mira.  Vse  bolee
vlastno zayavlyayut o sebe trebovaniya vekami ugnetavshejsya chelovecheskoj prirody,
prava energichnoj  i  deyatel'noj  lichnosti.  Vse  chashche  skvoz'  tolshchu  vekami
osvyashchennyh sueverij i  dogmatov  proryvaetsya  golos  razuma,  zhivogo  opyta,
svobodnoj sovesti. |to -  epoha  Vozrozhdeniya,  vpervye  posle  dolgih  vekov
mrachnogo asketizma priotkryvshaya pered chelovekom zemnuyu  radost'  i  krasotu,
priotkryvshaya obraz real'nogo mira i bogatstvo vnutrennej zhizni cheloveka.
     |to ogromnoe social'noe, nauchnoe i esteticheskoe dvizhenie,  opredelyaemoe
|ngel'som kak "velichajshij progressivnyj perevorot iz vseh perezhityh do  togo
vremeni chelovechestvom" {Vvedenie k  "Dialektike  prirody".  K.  Marks  i  F.
|ngel's, Izbrannye proizvedeniya v  dvuh  tomah,  t.  II,  1952,  str.  52.},
oboznachilos' uzhe v seredine XIV veka  v  Italii,  kotoruyu  |ngel's  nazyvaet
"pervoj  kapitalisticheskoj  naciej"  {Predislovie  k  pervomu   ital'yanskomu
izdaniyu  "Manifesta  Kommunisticheskoj  partii".  K.  Marks  i  F.   |ngel's,
Sochineniya, 1936, t. XVI, ch. 2, str. 327.};  v  drugih  zhe  stranah  Zapadnoj
Evropy ono proyavilos' s polnoj siloj lish' v  XVI  stoletii.  V  Anglii,  gde
kul'turnoe razvitie bylo zamedlennym po sravneniyu ne tol'ko s Italiej, no  i
s Franciej, a v izvestnyh otnosheniyah dazhe s Ispaniej, Vozrozhdenie v  oblasti
iskusstva i nauki razvernulos' lish' vo vtoroj polovine XVI veka, no zato ono
proyavilos' zdes' srazu s ogromnoj siloj, slovno  naverstyvaya  upushchennoe.  My
nablyudaem v eto  vremya  chrezvychajnoe  razvitie  liriki  i  epicheskoj  poezii
(Spenser,  Sidni,  SHekspir  kak  avtor   poem   i   sonetov),   avantyurnogo,
psihologicheskogo i bytovogo romana (Nesh,  Deloni,  Grin),  blestyashchuyu  pleyadu
dramaturgov (SHekspir, Marlo, Ben Dzhonson, Hsjvud, Bomont, Fletcher  i  mnogie
drugie).  Znakomstvo  s  antichnoj  literaturoj,  s   kul'turoj,   iskusstvom
renessansnoj Italii i drugih peredovyh stran oplodotvoryaet anglijskuyu poeziyu
i iskusstvo, pomogaet  im  najti  Zakonchennuyu  formu  dlya  voploshcheniya  svoih
sobstvennyh, nacional'nyh zamyslov i  idealov.  V  etu  zhe  poru  rascvetaet
osnovannaya na opyte i razume filosofiya F. Bekona,  kotorogo  Marks  nazyvaet
"nastoyashchim  rodonachal'nikom  anglijskogo  materializma  i  vsej  sovremennoj
eksperimentiruyushchej  nauki",  filosofiya,  v  kotoroj,  po  vyrazheniyu  Marksa,
"materiya ulybaetsya svoim poeticheski-chuvstvennym bleskom vsemu cheloveku"  {K.
Marks i F. |ngel's, Sochineniya, izd. 2, t. 2, 1955, str. 124}.
     No ves' etot rascvet v Anglii,  kak  i  v  drugih  stranah,  imel  svoyu
oborotnuyu storonu. On byl rezul'tatom rosta burzhuazii, kotoraya pervonachal'no
vystupila kak sila demokraticheskaya, kak by ot  lica  vseh  sloev  naseleniya,
ugnetennyh feodalizmom, no zatem, po mere togo kak usilivalos'  ee  vliyanie,
nachala raskryvat' svoe istinnoe lico hishchnicy. "Burzhuaziya, povsyudu,  gde  ona
dostigla gospodstva, razrushila vse feodal'nye, patriarhal'nye,  idillicheskie
otnosheniya. Bezzhalostno razorvala ona pestrye feodal'nye puty,  privyazyvavshie
cheloveka k ego  "estestvennym  povelitelyam",  i  ne  ostavila  mezhdu  lyud'mi
nikakoj drugoj svyazi, krome gologo interesa,  besserdechnogo  "chistogana".  V
ledyanoj  vode  egoisticheskogo  rascheta   potopila   ona   svyashchennyj   trepet
religioznogo ekstaza, rycarskogo entuziazma, meshchanskoj  sentimental'nosti...
Slovom, ekspluataciyu, prikrytuyu religioznymi i politicheskimi illyuziyami,  ona
zamenila ekspluataciej otkrytoj, besstydnoj, pryamoj, cherstvoj" {K.  Marks  i
F. |ngel's, Sochineniya, izd. 2, t. 4, 1955, str. 426.}.
     Konechno, v Anglii XVI veka etot process eshche daleko ne zavershilsya,  i  v
ekonomike,  bytu,  nravah  sohranyalos'  eshche  ochen'  mnogo  feodal'nogo.   No
opisannaya Marksom burzhuaznaya praktika uzhe proyavila sebya  s  ogromnoj  siloj.
Nositeli  ee  -  ne  tol'ko  kupcy,   rannie   promyshlenniki-manufakturisty,
razbogatevshie kulaki-fermery, del'cy vsyakogo  roda,  no  i  novoe  zemel'noe
dvoryanstvo, bystro razrastayushcheesya v XVI veke i smenyayushchee  staruyu  feodal'nuyu
znat', pochti splosh' istreblennuyu v vojnah Aloj  i  Beloj  rozy  (1459-1471).
Novye dvoryane-pomeshchiki, kak otmechaet |ngel's, hotya i  byli  "bol'shej  chast'yu
takzhe otpryski etih staryh familij, veli odnako svoj rod ot stol' otdalennyh
bokovyh linij, chto oni sostavili sovershenno novuyu korporaciyu. Ih privychki  i
stremleniya byli gorazdo bolee burzhuaznymi, chem feodal'nymi" {K. Marks  i  F.
|ngel's, Izbrannye proizvedeniya v dvuh tomah, t. II, 1952, str. 95.}.
     Vtyagivayas'  v  hozyajstvennuyu  zhizn'  strany,  perehodivshuyu  na   novyj,
kapitalisticheskij put', i tem samym  do  izvestnoj  stepeni  oburzhuazivayas',
anglijskoe dvoryanstvo priobretalo  cherty,  otlichavshie  ego  ot  sovremennogo
parazitarnogo dvoryanstva Francii  i  Ispanii.  Krasochno  pishet  v  "Opisanii
Anglii" (1578) sovremennik SHekspira Harrison: "Dzhentl'meny  stali  torgovat'
ovcami, rycari prevratilis' v gornopromyshlennikov;  synov'ya  krest'yan  {Rech'
idet o novyh kapitalisticheskih fermerah, o  rascvete  kotoryh  v  etu  epohu
podrobno pishet K. Marks  v  ukazannoj  glave  "Kapitala".}  nachali  poseshchat'
universitety;  lyudi,   pol'zovavshiesya   bol'shim   uvazheniem   i   obladavshie
sostoyaniem, sdelalis' skotovodami, myasnikami ili kozhevnikami".
     Genrih VII zapretil baronam imet' feodal'nye druzhiny. Rospusk ih  lishil
znat' voenno-politicheskoj sily, oslabil separatistskie tendencii  i  ukrepil
pozicii centralizovannoj vlasti. Lish' nemnogie krupnye feodaly Severa  -  iz
teh, chto podderzhivali Mariyu Styuart protiv Elizavety, - eshche sohranyayut ih.  No
v  celom  strana  perehodit  na  mirnoe  sushchestvovanie,  i  feodalizmu   kak
politicheskoj  sile  prihodit  konec.  Ustanavlivaetsya  sistema  absolyutizma,
sygravshaya v XVI veke polozhitel'nuyu rol'.
     V carstvovanie korolevy Elizavety  (1558-1603)  Angliya  zametno  menyaet
svoe lico. Promyshlennost' i torgovlya bystro razvivayutsya.  Anglijskoe  sukno,
dostigshee vysokogo kachestva, legko zavoevyvaet vneshnie rynki. Odna za drugoj
voznikayut  kupecheskie  kompanii  dlya  torgovli  s  pribaltijskimi  stranami,
Sredizemnomor'em, Rossiej, Gvineej, Ost-Indiej. Voznikaet  londonskaya  birzha
kak krupnejshij centr mezhdunarodnyh torgovyh i  finansovyh  operacij.  Rastet
voennyj prestizh Anglii. Pobeda v 1588 godu nad ispanskim  flotom,  poslannym
Filippom II dlya zavoevaniya "ereticheskoj"  Anglii,  daet  Anglii  svobodu  na
moryah i otkryvaet eru ee kolonial'noj politiki.
     No kakoj uzhasnoj cenoj dostigalos' eto "procvetanie", v kakie  zhestokie
formy otlivalos' vse eto! Dlya  shersti  nuzhny  ovcy,  tem  samym  -  obshirnye
pastbishcha, i vot raschetlivye pomeshchiki massami sgonyayut krest'yan s ih  uchastkov
i zahvatyvayut obshchinnye krest'yanskie zemli, obrashchaya ih v pastbishcha  dlya  svoih
ovec. Uzhe v nachale veka Tomas Mor v svoej "Utopii"  setoval  o  tom,  chto  v
Anglii   "ovcy   poedayut   lyudej".   Dlya   narozhdayushchejsya   kapitalisticheskoj
promyshlennosti eto predstavlyalo  dvoyakuyu  vygodu:  ekspropriirovannye  takim
obrazom krest'yane vynuzhdeny byli za groshi  rabotat'  na  manufakturistov,  a
teh, kto pytalsya bezhat' ot  etoj  kabaly,  ob座avlyali  "brodyagami",  klejmili
raskalennym zhelezom, zakovyvali v kandaly i t. p. Osobenno  userdstvovala  v
presledovanii  etih   bednyakov   i   v   ustanovlenii   zhestokogo   rabochego
zakonodatel'stva    koroleva    Elizaveta,    kotoruyu     Marks     nazyvaet
"ul'trakrovavoj".
     Shodnymi byli metody anglijskih "nakopitelej" i  za  predelami  rodiny.
Pervymi  podvigami  smelyh  anglijskih  moreplavatelej  -  Drejka,  Hokinsa,
Frobishera - bylo ne zavoevanie novyh zemel', a torgovlya negrami, kotoryh oni
zahvatyvali na Zapadnom poberezh'e  Afriki,  a  zatem  otvozili  v  ispanskuyu
Vest-Indiyu, chtoby prodat' tam; esli zhe ispancy pochemu-libo  otkazyvalis'  ot
etoj sdelki, anglijskie korabel'nye pushki obstrelivali ih,  siloj  navyazyvaya
svoj "chernyj tovar". Drugie  zhe  morskie  razbojniki  predpochitali  poprostu
grabit' ispanskie korabli, vozvrashchavshiesya  s  gruzom  zolota  i  serebra  iz
Novogo Sveta. I sama koroleva Elizaveta, ne govorya uzhe o raznyh vel'mozhah  -
ministrah i chlenah gosudarstvennogo soveta,  -  uchastvovala  v  oboego  roda
ekspediciyah, davaya oborotnye sredstva i poluchaya ot nih svoyu dolyu pribyli.
     Dazhe to bezuslovno progressivnoe delo, kakim yavlyalos' vvedenie "sverhu"
otcom Elizavety Genrihom VIII okolo 1535 goda Reformacii,  prevratilos'  pri
ego docheri v tyazhkie okovy. V voprosah very i religioznogo kul'ta nel'zya bylo
otklonyat'sya ot oficial'nogo veroispovedaniya ni na jotu ni vpravo (v  storonu
katolicizma), ni vlevo (v  storonu  puritanstva)  -  pod  ugrozoj  denezhnogo
shtrafa, aresta ili dazhe otsecheniya levoj ruki. Svetskaya cenzura  pri  "dobroj
Betsi" byla ne laskovee prezhnej, cerkovnoj.
     Estestvenno, chto vo vseh klassah obshchestva  narastala  rezkaya  oppoziciya
rezhimu.  Krest'yane  vremya  ot  vremeni   podnimali   vosstaniya,   besposhchadno
podavlyavshiesya.  Narodnye  massy  byli  eshche  nezrely  (vspomnim   izobrazhenie
SHekspirom myatezhnogo naroda v "Genrihe VI", "YUlii Cezare", "Koriolane"), puti
i sredstva bor'by za social'nuyu spravedlivost' byli  im  eshche  neyasny,  da  i
real'nye predposylki dlya pobedy naroda istoricheski ne slozhilis'.
     Krest'yanskie volneniya yavilis' odnim iz priznakov nametivshegosya  krizisa
absolyutizma, tak zhe kak i feodal'no-dvoryanskaya oppoziciya, voznikshaya v  konce
pravleniya Elizavety, i oppoziciya burzhuaznogo v svoem bol'shinstve parlamenta,
negodovavshego na monopolii i privilegii, razdavaemye korolevskim favoritam v
ushcherb razvitiyu nacional'noj ekonomiki i interesam burzhuazii  i  naroda.  Eshche
huzhe stado pri nasledovavshih Elizavete Styuartah (Iakov I,  1603-1625,  zatem
ego syn Karl I), vozglavlyavshih feodal'nuyu reakciyu i  samuyu  urodlivuyu  formu
absolyutizma, poka burzhuaznaya revolyuciya v  40-h  godah  ne  smela  dvoryanskuyu
monarhiyu.
     Kak zhe  reagirovali  v  poru  SHekspira  na  eti  protivorechiya  naibolee
peredovye vyraziteli idealov  Vozrozhdeniya,  obychno  nazyvaemye  gumanistami?
Dejstvuya i tvorya v usloviyah togo etapa burzhuaznogo razvitiya, kogda lyudi  "ne
stali eshche rabami razdeleniya  truda,  ogranichivayushchee,  sozdayushchee  odnobokost'
vliyanie kotorogo my tak chasto nablyudaem u ih preemnikov" (|ngel's), i  kogda
burzhuaziya eshche igrala polozhitel'nuyu rol' v obshchestve, sodejstvuya razvitiyu  ego
proizvoditel'nyh sil i  material'noj  kul'tury,  gumanisty  "byli  vsem  chem
ugodno, no tol'ko ne lyud'mi burzhuazno-ogranichennymi" {F. |ngel's, Vvedenie k
"Dialektike prirody" (K. Marks i F. |ngel's, Izbrannye proizvedeniya  v  dvuh
tomah, t. II, 1952, str.52-53).}.
     Vosstavaya protiv  feodal'no-cerkovnogo,  misticheskogo  i  asketicheskogo
mirovozzreniya srednevekov'ya pod lozungom  svobodnogo  razvitiya  chelovecheskoj
lichnosti i zashchity ee prirodnyh prav i potrebnostej (v toj forme, v kakoj  ih
istoricheski ogranichennoe soznanie sposobno bylo eto ponimat'), oni  iskrenno
verili, chto boryutsya za osvobozhdenie vsego ugnetennogo  chelovechestva.  Otsyuda
zhizneradostnyj  i  utopicheskij  harakter   tvorchestva   bol'shinstva   rannih
gumanistov kak v Anglii,  tak  i  v  drugih  stranah,  grezivshih  o  bystrom
nastuplenii spravedlivoj, garmonichnoj, radostnoj dlya vseh zhizni.
     Odnako uzhe v XVI veke burzhuaznaya praktika povsemestno obnaruzhivaetsya  v
svoej protivorechivosti. Ochen' yarko ona proyavila sebya, kak my uzhe  videli,  v
Anglii,  etoj  strane  "klassicheskogo"  razvitiya  kapitalizma.  Obshchestvennye
otnosheniya,  skladyvavshiesya  posle  lomki  feodal'no-krepostnicheskogo  stroya,
porodili novuyu, eshche bolee zhestokuyu formu ekspluatacii cheloveka chelovekom. Po
mere togo kak eto delalos' vse bolee ochevidnym, predmetom kritiki gumanistov
stanovilis' uzhe ne stol'ko poroki feodalizma, skol'ko beschelovechnost' novyh,
kapitalisticheskih   otnoshenij.   Prakticheski,   odnako,   obe   eti    formy
obshchestvennogo zla slivalis' v soznanii gumanistov (kak oni slivalis' otchasti
v samoj  dejstvitel'nosti),  kotorye  s  gnevom  obrushivalis'  na  "zhestokoe
vremya", ne sderzhavshee svoih obeshchanij.  Otsyuda  tot  novyj  etap  v  razvitii
gumanizma, kotoryj nablyudaetsya v Anglii na  ishode  XVI  veka,  a  v  drugih
stranah (Italiya, Franciya)  -  na  neskol'ko  desyatiletij  ran'she  i  kotoryj
zaklyuchaetsya, s odnoj storony, v otkaze  ot  nedavnih  illyuzij,  a  s  drugoj
storony - v tragicheskom osoznanii ogromnosti  i  neodolimosti  obshchestvennogo
zla.
     V tvorchestve SHekspira my nahodim otrazhenie vseh etih momentov, i imenno
v ukazannoj posledovatel'nosti. V pervyj period svoego tvorchestva on veselym
smehom  provozhaet  uhodyashchee  srednevekov'e,  proslavlyaya  mir  garmonicheskih,
svetlyh chuvstv. No  etot  optimizm  ne  lishaet  ego  zorkosti,  i  k  yasnym,
radostnym obrazam Porcii, Violy, Romeo i Dzhul'etty  primeshivayutsya  trevozhnye
teni novyh prishel'cev, nositelej rascheta, korystolyubiya, nenavistnichestva, to
zhalkih i komichnyh, kak Mal'volio, to  zlobnyh  i  opasnyh,  kak  SHejlok.  Vo
vtoroj period, kogda SHekspir uzhe otchetlivo vidit nastuplenie  ery  poshlosti,
cinichnogo korystolyubiya i raznuzdannogo  duha  styazhatel'stva,  topchushchego  vse
blagorodnye i chistye chuvstva, za ideal'nymi obrazami (im zhiznelyubec  SHekspir
ostaetsya veren do konca) Gamleta, Otello  i  Dezdemony,  |dgara  i  Kordelii
vstayut merzkie figury korolya Klavdiya, YAgo,  |dmunda,  dvuh  starshih  docherej
Lira -  etih  tipichnejshih  hishchnikov,  chej  sklad  myslej  i  chuvstv  otrazhal
psihologiyu  epohi  pervonachal'nogo  nakopleniya,  masterski  obrisovannuyu   i
razoblachennuyu SHekspirom.  I,  nakonec,  tretij  period  tvorchestva  SHekspira
otmechen bolee passivnym, sozercatel'nym otnosheniem k dejstvitel'nosti.



     Nachalo deyatel'nosti SHekspira otnositsya k  momentu  naibolee  burnogo  i
blestyashchego razvitiya  nacional'nogo  anglijskogo  teatra  epohi  Vozrozhdeniya.
Hudozhestvennoe tvorchestvo zrelogo anglijskogo Vozrozhdeniya  proyavilo  sebya  v
teatre i  dramaturgii  yarche  i  polnee,  chem  v  kakoj-libo  drugoj  oblasti
iskusstva.  Probuzhdenie   demokraticheskih   sil   i   pod容m   nacional'nogo
samosoznaniya, razvitie chuvstva lichnosti, rasshirenie  umstvennogo  krugozora,
vyzvannoe  aktivnoj  vneshnej  politikoj,  kontaktom  s  drugimi  stranami  i
narodami, znakomstvom s novymi, ranee nevedomymi formami kul'tury, - vse eto
poluchilo  vyrazhenie  v  scenicheskih  obrazah  bol'shogo  razmaha  i  ogromnoj
dejstvennoj sily.
     Teatr po celomu ryadu prichin byl v  Anglii  odnim  iz  samyh  populyarnyh
vidov iskusstva. Odna iz nih - v tom, chto  on  byl  dostupen  samym  shirokim
sloyam naseleniya, kotoroe v podavlyayushchem  bol'shinstve  bylo  eshche  negramotnym.
Drugaya prichina - to, chto on ne tak  zhestoko  kontrolirovalsya  cenzuroj,  kak
knigi, hotya by vsledstvie ochen' sil'nogo v nem elementa improvizacii.  Mezhdu
scenoj i zritelem sushchestvovala  samaya  zhivaya  svyaz'.  Na  podmostki  neredko
vynosilis' aktual'nejshie  problemy  i  zlobodnevnye  sobytiya:  razoblachalis'
zloupotrebleniya  vlastej,  proskal'zyvali   edkie   nameki   na   gosudarej,
osmeivalis' modnye poroki, proslavlyalis' nacional'nye  geroi  i  pobedy  nad
vragami rodiny, izobrazhalas' bor'ba Reformacii s papstvom.
     Novyj teatr Vozrozhdeniya razvilsya za tri  desyatiletiya,  s  serediny  XVI
veka do 80-h godov ego, kogda bylo  podgotovleno  vystuplenie  SHekspira  kak
dramaturga. No korni etogo teatra lezhat gluboko. Osnovnym  ego  istokom  byl
srednevekovyj narodnyj teatr, sohranivshij svoyu zhivuchest' na protyazhenii vsego
XVI veka. |to - tradicionnye, izlyublennye narodom  misterii,  kotorye  davno
uzhe utratili svoj pervonachal'nyj religioznyj harakter i napolnilis' bytovym,
neredko satiricheskim soderzhaniem, farsy, ili interlyudii, kak oni  nazyvalis'
v Anglii; i, nakonec, moralite, v kotoryh, kak i  v  misteriyah,  religioznaya
nazidatel'nost' byla uzhe  reshitel'no  vytesnena  chisto  svetskoj  moral'yu  i
momentami razvlekatel'nosti i dekorativnosti.
     Odnako  etot  staryj  teatr  s  ego  uzkim  soderzhaniem  i  primitivnoj
estetikoj uzhe  ne  udovletvoryal  idejnym  i  hudozhestvennym  zaprosam  lyudej
Vozrozhdeniya. I tut ogromnuyu pomoshch' okazali obrazcy, najdennye v antichnosti i
v bolee peredovom iskusstve ital'yanskogo Vozrozhdeniya. K staromu  stvolu  byl
privit svezhij rostok, pomogshij emu rascvesti  po-novomu.  No  eto  byl  lish'
itog, konechnyj rezul'tat processa, kotoryj vnachale protekal sovsem po-inomu.
A  imenno,  v  krugah  intelligencii,   prinadlezhavshej   preimushchestvenno   k
privilegirovannym klassam i uvlechennoj kul'tom antichnosti, voznikli  popytki
prosto zamenit' nacional'nuyu dramu  vosproizvedeniem  drevnih  obrazcov  ili
podrazhaniem im.
     Uzhe v konce XV veka v korporaciyah molodyh yuristov, a takzhe  v  domashnih
teatrah svetskih i duhovnyh  vel'mozh  lyubitel'skie  truppy  stali  ispolnyat'
snachala na latinskom yazyke, a zatem v anglijskom perevode komedii  Plavta  i
Terenciya. V pervoj polovine  XVI  veka  k  etomu  prisoedinyaetsya  ispolnenie
rimskih  tragedij  Seneki,  vposledstvii  takzhe  perevedennyh   i   izdannyh
po-anglijski. A s drugoj storony,  v  pridvornom  teatre,  rascvetayushchem  pri
Genrihe  VIII,  v  podrazhanie  modnym  v  tu  poru  ital'yanskim  pastoralyam,
maskaradam s zhivymi kartinami i tomu podobnym aristokraticheskim  uveseleniyam
razygryvayutsya - takzhe lyubitel'skimi silami -  "maski"  (p'esy  na  neslozhnyj
mifologicheskij syuzhet s preobladaniem muzyki i vsyakih dekorativnyh |ffektov),
ustraivayutsya ochen' pyshno oformlennye zhivye kartiny i t. p. Sredi stavivshihsya
zdes' p'es ili scenok,  nazvaniya  kotoryh  do  nas  doshli,  my  vstrechaem  i
znamenituyu, voshodyashchuyu k skazaniyam  o  Troyanskoj  vojne  "Istoriyu  Troila  i
Pandara" (syuzhet, obrabotannyj potom takzhe i SHekspirom) i,  ochevidno,  sil'no
estetizirovannuyu v ital'yanskom  aristokraticheskom  stile  pantomimu  "Triumf
lyubvi i krasoty". No naryadu s etim zdes' igralis' i p'esy, uhodyashchie  kornyami
v anglijskij fol'klor, kak, naprimer, "Robin Gud"  ili  zagadochnaya  "Igra  s
oslom v letnyuyu noch'" (nevol'no navodyashchaya na  mysl'  o  syuzhete  shekspirovskoj
komedii "Son v letnyuyu noch'" s obrazom tkacha Osnovy, prevrashchennogo  v  osla).
Kak pokazyvayut eti  dva  primera,  mezhdu  pridvornym  teatrom  i  tradiciyami
narodnogo iskusstva polnogo razryva vse zhe ne bylo, chto dovol'no  harakterno
dlya  tyudorovskoj  monarhii  s  ee  antifeodal'nymi  tendenciyami.   |to   nam
ob座asnyaet, pochemu p'esy SHekspira chasto stavilis' na pridvornoj  scene,  kuda
ego truppa pochti kazhdyj god priglashalas' na gastroli.
     Vo  glave  pridvornogo  teatra  stoyal  osobyj  chinovnik,  imenovavshijsya
"rasporyaditelem uveselenij". Na ego  obyazannosti  lezhalo  obespechenie  etogo
teatra i repertuarom i postanovochnymi sredstvami i ispolnitelyami.  Dlya  etoj
poslednej celi on obuchal inogda peniyu i  igre  yunyh  pevchih  iz  korolevskoj
kapelly. Vystupleniya detskih ansamblej cheredovalis' s vystupleniyami  znatnyh
lyubitelej, a inogda takzhe gorodskih trupp vzroslyh akterov,  special'no  dlya
etogo priglashaemyh.
     I akademicheskij teatr klassicistov i pridvornyj teatr  byli  utonchennym
iskusstvom dlya izbrannyh, nesposobnym stat' ishodnoj tochkoj razvitiya  novogo
nacional'nogo teatra. I tem ne menee v nih soderzhalis'  nekotorye  elementy,
kotorye byli nacional'nym teatrom usvoeny. Srednevekovyj narodnyj teatr  byl
arhaichen i besformen. Rimskie komedii pri vsej uzosti i  chuzhdosti  togdashnej
Anglii ih tematiki uchili dramaturgov yasnoj  i  strojnoj  kompozicii,  logike
dejstviya i harakterov, iskusstvu dialoga, ekonomii  hudozhestvennyh  sredstv.
To zhe nado  skazat'  i  o  tragediyah  Seneki,  nesmotrya  na  to,  chto  svoej
napyshchennost'yu, pristrastiem ko vsyakim uzhasam i vneshnim effektam, staticheskoj
ritorichnost'yu oni neizmerimo ustupayut grecheskoj tragedii Sofokla i Evripida,
v tu poru v Anglii pochti sovsem neizvestnoj.
     Vnachale, odnako, eto byli dva antagonisticheskih stilya,  vyrazhenie  dvuh
kul'tur, gluboko chuzhdyh odna drugoj. No vmeste s usilivshejsya v seredine veka
volnoj  demokratizacii  obshchestva,  kogda,  po   slovam   Harrisona,   rycari
"prevrashchayutsya v gornopromyshlennikov", a synov'ya krest'yan "nachinayut  poseshchat'
universitety", mezhdu nimi ustanavlivaetsya vzaimosvyaz'. Poyavlyayutsya  p'esy,  v
kotoryh namechaetsya  organicheskoe  soedinenie  momentov  mestnogo,  narodnogo
tvorchestva i elementov uchenyh, vosprinyatyh iz antichnosti.
     Ran'she vsego etot sintez oboznachilsya v komedii. V 1553 godu na shkol'noj
scene byla ispolnena napisannaya Nikolasom  YUdellom,  zanimavshim  odno  vremya
dolzhnost' "rasporyaditelya uveselenij", pervaya anglijskaya komediya  Vozrozhdeniya
s "edinstvom dejstviya" i strojnoj  kompoziciej  -  "Ralf  Rojster  Dojster".
Obshchin Zamysel i glavnye polozheniya komedii pryamo vzyaty iz "Hvastlivogo voina"
Plavta, no vsyudu  podstavleny  sovremennye  anglijskie  nravy  i  haraktery.
Pustogolovyj  obednevshij  dvoryanin  Ralf  Rojster   Dojster   (Buyan-Dojster)
uhazhivaet za bogatoj vdovushkoj Konstens (Postoyanstvo), zhenih kotoroj, Gudlek
(Udacha), uehal po torgovym delam. Otvergnutyj krasotkoj, Rojster Dojster  so
svoim slugoj Merrigrikom (Veselyj grek), besstydno l'styashchim emu i  v  to  zhe
vremya nad nim poteshayushchimsya organizuet shturm ee doma, no Konstens  so  svoimi
sluzhankami  vooruzhivshis'  kochergami  i  uhvatami,  otrazhayut  napadenie.  Voz
vrashchaetsya Gudlek, i na  svad'bu  ego  s  Konstens  priglashayut  i  Roj  stera
Dojstera. kotoryj miritsya so svoej sud'boj.  Pryamaya  doroga  vedet  ot  etoj
komedii k "Uindzorskim nasmeshnicam" i k  celomu  ryadu  bytovyh  p'es  Tomasa
Hejvuda, Vena Dzhonsona i drugih.
     Vskore poyavilis' analogichnye opyty i v oblasti tragedii.  Zdes'  pervym
obrazcom mozhet schitat'sya postavlennyj  v  1561  godu  "Gorboduk"  Nortona  i
Sekvila s ego deleniem na  pyat'  aktov,  rasskazami  vestnikov  o  sobytiyah,
sovershayushchihsya za scenoj, horom "chetyreh mudryh  starcev  Britanii",  vsyakimi
uzhasami i pafosom v duhe Seneki. Korol' Britanii Gorboduk. utomlennyj dolgim
pravleniem, pri zhizni delit svoe carstvo mezhdu dvumya synov'yami; te  nachinayut
mezhdousobnuyu vojnu, v kotoroj oba pogibayut,  posle  chego  vozmushchennyj  narod
ubivaet starogo korolya,  i  strana  pogruzhaetsya  v  anarhiyu.  Tragediya  eta,
koe-chem predvoshishchayushchaya tematiku i obrazy "Korolya Lira" i "Makbeta", syuzhetno
podskazana istoriej carya |dipa, no vmeste s tem v nej stavitsya aktual'nyj  v
epohu Elizavety vopros o neobhodimosti tverdogo zakona o prestolonasledii  i
celostnosti gosudarstva.
     Drugim istokom rannih renessansnyh tragedij i  eshche  v  bol'shej  stepeni
"hronik" (p'es na syuzhety iz nacional'noj istorii) posluzhili starye moralite,
v kotoryh abstrakcii stali postepenno vytesnyat'sya konkretnymi  istoricheskimi
figurami.  Zdes'  bol'shuyu  rol'  sygral  religiozno-politicheskij  moment   -
problema Reformacii, ochen' skoro vynesennaya na scenu.  Na  podmostkah  stali
poyavlyat'sya obrazy "Papy", "Cerkvi", "Eresi" i t. p., za kotorymi posledovali
sam Lyuter, ego zhena, koroli i episkopy, vtyanutye  v  veroispovednuyu  raspryu.
Odna iz starejshih i vmeste s tem samaya  znachitel'naya  p'esa  etoj  gruppy  -
"Korol' Ioann" (okolo 1548 g.) protestantskogo episkopa Dzhona Bejlya.  V  nej
naryadu s allegoricheskimi figurami Duhovenstva, Uzurpacii.  Myatezha  i  t.  p.
vyvedeny korol' Ioann Bezzemel'nyj, vpervye popytavshijsya  osvobodit'  Angliyu
ot papskoj vlasti, francuzskij korol'  Filipp-Avgust,  podderzhivavshij  papu,
papskij legat Pandol'f i drugie istoricheskie personazhi.
     Po etomu obrazcu  stali  zatem  vyvodit'  na  scenu  drugih  anglijskih
korolej - Richarda III, Genriha V, a dal'she - i  legendarnyh  geroev  drevnih
skazanij, kak korol' Artur ili Lir (anonimnaya p'esa o kotorom  voznikla  uzhe
okolo 1594 goda, let  za  dvenadcat'  do  tragedii  SHekspira).  Tak  vyrosla
istoricheski ya  ili  psevdoistoricheskaya  tragediya,  iz  kotoroj  estestvennym
obrazom razvilas' zatem tragediya moguchej lichnosti s titanicheskimi strastyami.
Vliyanie Seneki (glavnym obrazom  v  edinstve  dejstviya,  patetike  chuvstv  i
logike kompozicii) postepenno proniklo i syuda. Ishodnaya  zhiznennost'  tem  i
nacional'nyj harakter syuzhetov oblegchili sliyanie etih dvuh razlichnyh nachal.
     Podlinnyj sintez dvuh stilej, uchenogo i narodnogo,  byl  osushchestvlen  v
tvorchestve gruppy starshih sovremennikov SHekspira - Lili, Marlo, Grina,  Kida
i  dr.  Dramaturgam  etoj  gruppy  v  literaturovedenii  prisvoeno  nazvanie
"universitetskih  umov"  po  toj  prichine,  chto,   buduchi   demokraticheskogo
proishozhdeniya (odin byl synom bashmachnika, drugoj - notariusa i t.  p.),  oni
tem ne menee vse uchilis' v universitetah i byli lyud'mi ves'ma obrazovannymi.
     Dzhon Lili (1554-1606) priobrel gromkuyu izvestnost' prezhde  vsego  svoim
romanom "|vfues" (dve chasti, 1579-1580), napisannym chrezvychajno izyskannym i
vychurnym  stilem  (nagromozhdenie  slozhnyh  metafor,  antitez,  uchenyh  slov,
mifologicheskih obrazov i t. p.). |tot stil', poluchivshij nazvanie  "evfuizm",
okazal sil'noe vliyanie na bol'shinstvo  anglijskih  pisatelej  epohi,  v  tom
chisle i na SHekspira v rannyuyu poru ego tvorchestva. Kak dramaturg, Lili  pisal
pochti isklyuchitel'no komedii  tipa  izyashchnyh  pastoralej,  bol'shej  chast'yu  na
mifologicheskie syuzhety ("ZHenshchina na lune",  "Midas",  "|ndimion"  i  t.  d.).
Bol'shim novshestvom bylo to, chto p'esy Lili napisany  prozoj,  pritom  ves'ma
razrabotannym i gibkim yazykom. Lili vvel  v  dramaturgiyu  sovsem  novyj  tip
komizma, ne imeyushchij nichego obshchego s komizmom  "Ralfa  Rojstera  Dojstera"  i
drugih bytovyh komedij epohi, - tonkij i ochen' sderzhannyj yumor,  filosofskuyu
ironiyu. Sam Lili govoril, chto on hotel vyzvat' "ne gromkij  smeh,  a  myagkuyu
ulybku". Vsem etim Lili otchasti podgotovil  poyavlenie  "liricheskih"  komedij
SHekspira ("Besplodnye usiliya lyubvi", "Son v letnyuyu noch'" i dr.).
     Kristofer Marlo (1564-1593), rano umershij sverstnik SHekspira,  yavlyaetsya
istinnym osnovatelem anglijskoj tragedii Vozrozhdeniya. Ego tvorchestvo  oveyano
duhom svobodolyubiya i glubokogo demokratizma. Marlo sozdal  tragediyu  moguchih
lichnostej i velikih strastej. Geroi ego "Tamerlana", "Fausta", "Mal'tijskogo
evreya" - titanicheskie natury,  stremyashchiesya  vsem  ovladet'  i  vse  poznat',
derzkie amoralisty i pochti bezbozhniki (sam Marlo byl ateistom),  ne  znayushchie
pregrady svoim zhelaniyam, Tamerlan stremitsya k  zavoevaniyu  mira  i,  umiraya,
gotov vstupit' v edinoborstvo so smert'yu. Faust brosaet vyzov bogu  i  hochet
perestroit' mir. Geroj "Mal'tijskogo  evreya"  Varavva  (odin  iz  prototipov
shekspirovskogo SHejloka), ne priznayushchij ni bozheskih, ni chelovecheskih zakonov,
v svoem bezuderzhnom egoizme bezzhalostnyj ko vsem okruzhayushchim,  sovershaet  ryad
zlodejstv i predatel'stv  i  gibnet,  neumolimyj  i  nesokrushennyj.  Lish'  v
poslednej svoej p'ese, hronike "|duard  II"  (syuzhetno  i  idejno  vo  mnogom
predvoshishchayushchej shekspirovskogo "Richarda II"), Marlo  osvobozhdaetsya  ot  egih
krajnostej  i  perehodit  k  bolee  shirokomu  i   ob容ktivnomu   izobrazheniyu
harakterov, k raskrytiyu ne tol'ko prav, no i obyazannostej lichnosti.
     SHekspir, kak i voobshche vsya anglijskaya drama, chrezvychajno  mnogim  obyazan
Marlo. Titanicheskie figury Lira, Makbeta, Koriolana, Timona Afinskogo  imeyut
svoimi prototipami geroev Marlo. U nego zhe  SHekspir  nauchilsya  raspredeleniyu
materiala v p'esah, velichavomu tragicheskomu  stilyu,  a  takzhe  primeneniyu  v
tragedii belogo  stiha  (vazhnoe  novovvedenie  Marlo,  davshee  dramaticheskoj
poezii novye resursy realisticheskoj vyrazitel'nosti ).
     Robert Grin (1558-1592), plodovityj romanist i publicist,  pisal  p'esy
novellisticheski-romanticheskogo haraktera ("Monah Bekon", "Iakov IV", "Dzhordzh
Grin, uekfildskij polevoj storozh"). V nih sil'ny  patrioticheskie  motivy,  s
ogromnym  sochuvstviem  i  ponimaniem  izobrazhayutsya  pisatelem  predstaviteli
naroda. Dlya p'es Grina  harakterno  bogatoe,  slozhnoe  dejstvie,  tragicheski
okrashennoe, no vsegda imeyushchee schastlivyj konec. Tip ego  dramaturgii  okazal
bol'she vsego vliyaniya na poslednie p'esy  SHekspira  -  "Perikl",  "Cimbelin",
"Zimnyaya skazka", "Burya".
     Tomas Kid (1558-1594) izvesten glavnym  obrazom  kak  avtor  "Ispanskoj
tragedii" i ne doshedshego do nas "Gamleta", napisannogo let za pyatnadcat'  do
shekspirovskoj tragedii. Interesno,  chto  "Ispanskaya  tragediya"  takzhe  imeet
motivy, shodnye s syuzhetom "Gamleta": eto istoriya mesti otca za  predatel'ski
ubitogo syna, osushchestvlyaemoj s pomoshch'yu nevesty ubitogo vo vremya  ustroennogo
imi  pridvornogo  spektaklya.  U  Kida  SHekspir  mnogomu  nauchilsya  v  smysle
masterstva intrigi, iskusnoj kompozicii  i  umeniya  raskryvat'  haraktery  v
svyazi s razvitiem dejstviya.
     SHekspir ochen' mnogim obyazan svoim predshestvennikam: on nashel u  nih  ne
tol'ko  celyj  mir  novyh   idej   i   chuvstv,   gluboko   progressivnyh   i
demokraticheskih, no i prigodnye dlya  ih  voploshcheniya  novye  dramaturgicheskie
formy i tehniku. Emu predstoyalo lish' razvit' i  uglubit'  to  i  drugoe.  No
skazannym  zavisimost'   SHekspira   ot   sovremennogo   emu   iskusstva   ne
ischerpyvaetsya. Na ego dramaturgiyu ne mogli ne  okazat'  vliyaniya  teatral'nye
usloviya i, v chastnosti, tehnika scepy ego vremeni. Dramaturg Marston  pisal:
"Komedii sozdayutsya dlya ih proizneseniya, a ne chteniya. Pomnite, chto  zhizn'  ih
zaklyuchaetsya v ih predstavlenii". CHtoby ponyat' p'esy SHekspira do konca,  nado
ih predstavit' sebe v togdashnem teatral'nom voploshchenii.



     Ko vremeni vystupleniya "universitetskih umov" prochno ustanovilis' takzhe
organizaciya i tehnika novogo anglijskogo teatra.
     Posle Genriha VIII vol'nomu sushchestvovaniyu  teatrov  v  Anglii  prihodit
konec. Pri Elizavete central'naya vlast' vse bolee i bolee stremitsya vzyat' ih
pod svoyu opeku. Vskore posle vosshestviya na prestol Elizaveta izdala  dekret,
soglasno kotoromu ni odno predstavlenie ne dolzhno bylo proishodit' v  Anglii
bez razresheniya  mestnyh  vlastej.  V  1560  godu  ona  sdelala  obyazatel'noj
predvaritel'nuyu cenzuru  p'es.  V  1572  godu  byl  izdan  dekret,  soglasno
kotoromu  vse  truppy  dolzhny  byli  byt'  prikrepleny  k   gorodu   ili   k
kakomu-nibud'  znatnomu  licu,  oficial'no  -  hozyainu,  prakticheski  zhe   -
poruchitelyu za nih i pokrovitelyu; vse aktery, ne vypolnivshie etogo, razdelyali
sud'bu  obezzemelennyh  i  bezrabotnyh  beglyh  krest'yan:  oni   ob座avlyalis'
"brodyagami" i otovsyudu izgonyalis' ili dazhe podvergalis' raznym karam. Vskore
zatem  vse  truppy  Anglii  byli  postavleny  pod  kontrol'   "rasporyaditelya
uveselenij".  Process  podchineniya  ih  neposredstvenno  korolevskoj   vlasti
zavershilsya uzhe posle smerti Elizavety, kogda Iakov II v 1604  godu  zachislil
vse londonskie truppy na svoyu sluzhbu.
     No poka  etogo  ne  proizoshlo,  truppam  prihodilos'  podvergat'sya  eshche
bol'shemu  ugneteniyu  so  storony  drugogo  opekuna  -   gorodskih   vlastej,
stremivshihsya sokratit'  naskol'ko  vozmozhno  teatral'noe  delo,  a  esli  by
udalos', to i vovse  iskorenit'  ego.  Glavnaya  prichina  takoj  vrazhdebnosti
zaklyuchalas' v motivah religiozno-moral'nogo poryadka. K koncu XVI veka  sredi
zazhitochnoj burzhuazii, k kotoroj prinadlezhalo bol'shinstvo  chlenov  gorodskogo
soveta, chrezvychajno rasprostranilos' puritanstvo. S puritanskoj tochki zreniya
teatr -  suetnaya  i  vrednaya  zabava,  nechestivaya  i  razvrashchayushchaya  zritelej
kartinoj nepristojnostej, pereodevaniem, pritvorstvom. K etomu primeshivalis'
soobrazheniya obshchestvennoj gigieny. Evropa v te vremena  neredko  stradala  ot
|pidemij chumy. Byvalo inogda, chto v Londone zabolevalo po  30-40  chelovek  v
nedelyu. V takih sluchayah teatry, estestvenno, sposobstvovali  rasprostraneniyu
zarazy, i ponyatno poetomu, chto vlasti ih zakryvali, obychno na ves' sezon,  a
truppy uezzhali na gastroli v provinciyu ili dazhe za granicu (obychno v Daniyu i
Germaniyu, gde anglijskie aktery ochen' slavilis'). Puritane zhalovalis'  takzhe
na to, chto skoplenie publiki v teatrah privlekalo  tuda  karmannyh  vorov  i
prostitutok. V rezul'tate vsego etogo teatr podvergsya zhestokomu  goneniyu  so
storony  gorodskih  vlastej  i  byl  izgnan  s  territorii,  podlezhashchej   ih
yurisdikcii.
     Razlichalis' dva tipa teatrov - "publichnye" (idi. kak my sejchas  skazali
by,  obshchedostupnye)   i   "chastnye"   (privilegirovannye).   Pervye,   bolee
rasprostranennye, byli tem vidom demokraticheskogo tipa teatra,  kotoryj  byl
voplotitelem naibolee yarkih i zhivyh form dramaturgii pozdnego Vozrozhdeniya; k
nim otnositsya i iskusstvo SHekspira. Vtorye,  voznikshie,  kak  pokazyvaet  ih
nazvanie, iz domashnih, lyubitel'skih teatrov vel'mozh, dazhe posle togo kak oni
emansipirovalis' ot svoih hozyaev, sohranili nekotorye cherty, svyazannye s  ih
proishozhdeniem: ih scena byla luchshe i bogache oborudovana, mesta dlya zritelej
bolee komfortabel'ny, repertuar inogda bolee "izyskannyj"  i  vhodnaya  plata
vyshe, vsledstvie chego  ih  posetiteli  prinadlezhali  k  bolee  sostoyatel'nym
krugam naseleniya.
     Vytesnennye iz Londona publichnye teatry nashli pristanishche  za  gorodskoj
chertoj, s severnoj ili yuzhnoj storony Londona,  na  beregu  Temzy,  ogibayushchej
gorod s yuga, vostoka i severa. CHto kasaetsya chastnyh teatrov,  vyzyvavshih  po
ponyatnym prichinam menee sil'nuyu  nenavist'  municipal'nyh  vlastej,  to  oni
sohranilis' po bol'shej chasti vnutri Londona, no na  osobyh  uchastkah  -  tak
nazyvaemyh "slobodah", kotorye, prinadlezha nekogda  monastyryam  ili  krupnym
vel'mozham, sohranili svoyu svobodu ot podchineniya gorodskomu sovetu.
     K ishodu  XVI  veka  v  Londone  dejstvovalo  chetyre  idi  pyat'  trupp,
raspolagavshih  postoyannymi  teatrami,   ne   schitaya   eshche   detskih   trupp,
nabiravshihsya iz pevchih sobora sv. Pavla i pridvornoj kapelly, v vozraste  ot
devyati  do  trinadcati  let.  |ti  detskie  truppy,  imevshie  svoih   osobyh
rukovoditelej i igravshie v pridvornom i nekotoryh privilegirovannyh  teatrah
stolicy, ispolnyali te zhe samye p'esy,  chto  i  vzroslye  truppy.  Oni  imeli
nekotoroe vremya uspeh i svoej konkurenciej vyzyvali sil'noe  razdrazhenie  so
storony  vzroslyh  akterov  {em.   razgovor   Gamleta   s   Rozenkrancem   i
Gil'densternom, akt II, scena 2). Zapreshchennye oficial'no s 1590  goda.  oni,
odnako, prodolzhali sushchestvovat' do 1608 goda, kogda okonchatel'no raspalis'.
     Dvumya  starejshimi  i  hudozhestvenno  naibolee  sil'nymi  lon   donskimi
truppami byli upominaemaya uzhe okolo 1560 goda truppa grafa Lestera, pozzhe, v
90-h godah, pereimenovannaya v truppu lorda-kamergera.  i  drugaya,  voznikshaya
nemnogo pozzhe i sostoyavshaya pod patronatom lorda-admirala. Rukovoditelem per-
voj byl  darovityj  i  energichnyj  Dzheme  Verbedzh.  glava  sem'i  vydayushchihsya
akterov. V chisle uchastnikov ee byli  talantlivyj  komik  Kemp.  otlichavshijsya
svoimi blestyashchimi improvizaciyami, Heming i Kondell (vposledstvii vypustivshie
pervoe izdanie sochinenij SHekspira, v 1623 godu) i vidnejshij  chlen  truppy  -
Richard Berbedzh (um.  v  1618  g.),  syn  Dzhemsa.  prizvannyj  sovremennikami
"anglijskim Rosciem", stavshij drugom SHekspira  i  voplotitelem  glavnyh  ego
gragicheskih obrazov, kak Richard III, Gamlet, Otello, Lir i t. d.
     Do 1576 goda v Londone ne bylo special'nyh teatral'nyh zdanij, i truppy
igrali vo dvorah gosginic na peredvizhnoj scene,  kotoraya  guda  privozilas'.
Pervoe teatral'noe zdanie, nazvannoe prosto "Teatr", bylo vystroeno  Dzhemsom
Berbedzhem k severu ot goroda, na beregu Temzy, v 1576 godu. CHerez god  ryadom
s nim voznik vtoroj teatr, "Kurtina", a vskore, uzhe k yugu  ot  Londona,  eshche
neskol'ko teatrov - "Roza", "Lebed'", "Nadezhda" i dr. Zdes' zhe v  1599  godu
Berbedzh, rasstavshis'  s  "Teatrom",  vystroil  novoe  teatral'noe  zdanie  -
znamenityj "Globus", s kotorym svyazana osnovnaya  deyatel'nost'  SHekspira.  No
eshche  ran'she,  v  1596  godu,  Berbedzh   arendoval   takzhe   zdanie   starogo
dominikanskogo monastyrya "Blekfrajers" ("Monahi chernoj  ryasy")  i  peredelal
ego v chastnyj teatr. No ispol'zovat' ego truppa smogla tol'ko s  1608  goda,
kogda ona stala davat'  spektakli  poperemenno  -  v  teploe  vremya  goda  v
"Globuse", a zimoj v "Blekfrajerse".
     Iz drugih chastnyh teatrov, igravshih vidnuyu rol' v razvitii teatral'nogo
iskusstva, nazovem eshche  teatr  "Krasnyj  Byk",  ot  kotorogo  do  nas  doshlo
izobrazhenie ego sceny na starinnom risunke.
     Vidnym    teatral'nym    predprinimatelem,     rukovoditelem     truppy
lorda-admirala byl Filipp  Henslo,  arenoj  deyatel'nosti  kotorogo  yavlyalis'
teatry "Fortuna", "Nadezhda" i  dr.  Oplotom  truppy  Henslo  byl  ego  zyat',
vydayushchijsya akter |duard Adlen, proslavivshijsya  glavnym  obrazom  ispolneniem
rolej iz tragedij Marlo.
     Postoyannyj sostav truppy byl ochen' nevelik - ot vos'mi do  chetyrnadcati
chelovek. ZHenshchin v ih chisle ne bylo, ibo zhenskie roli  ispolnyalis'  molodymi,
bezborodymi akterami. Pri bol'shom kolichestve dejstvuyushchih lic v  p'esah  togo
vremeni (vspomnim hotya by dramaticheskie hroniki SHekspira) gakoj malyj sostav
truppy ne mog obespechit' vseh rolej. Putem sovmeshcheniya neskol'kih rolej odnim
akterom udavalos' raspredelit' vse  skol'ko-nibud'  znachitel'nye  roli.  Dlya
ostal'nyh  zhe  rolej  sushchestvovali,  vo-pervyh,   melkie   naemnye   aktery,
poluchavshie razovuyu oplatu, i, vo-vtoryh, ucheniki, rabotavshie besplatno, radi
praktiki. Neredko pri teatre  sostoyal  postoyannyj  dramagurg,  inogda  -  na
godovom  zhalovan'e.  Iz  dvuhsot  dramaturgov  elizavetinskoj  epohi,  imena
kotoryh doshli do nas, dvadcat' byli takzhe i akterami.
     V finansovo-hozyajstvennom otnoshenii  truppa,  vladevshaya  teatrom,  byla
sovershenno nezavisima ot svoego znatnogo pokrovitelya, tem  bolee,  chto  i  v
subsidiyah s ego storony ona ne nuzhdalas',  ibo  teatry  obychno  vpolne  sebya
okupali. Sredi neskol'kih raznovidnostej ih organizacii  gospodstvuyushchim  byl
sleduyushchij tip. Vo glave dela stoyala gruppa sobstvennikov zdaniya,  rekvizita,
kostyumov ili zhe arendatorov vsego etogo, prichem sami oni  mogli  i  ne  byt'
akterami; eto - "hozyaeva". Oni soderzhali zdanie i, esli nuzhno bylo,  platili
arendu. Za vse eto oni poluchali polovinu sbora za  sidyachie  mesta,  davavshie
naibol'shij dohod. Drugaya polovina ego i vhodnaya plata za stoyachie mesta shli v
pol'zu truppy, organizovannoj na dogovornyh  nachalah,  kak  tovarishchestvo  na
payah. Ona uzhe sama pogashala iz etogo prochie rashody: oplatu razovyh  naemnyh
akterov, muzykantov, avtorskij gonorar i t. p. Ostatok delilsya  po  principu
paev. Paem chlena truppy byl po preimushchestvu ego akterskij trud, hotya  byvali
i dopolnitel'nye vznosy den'gami na organizacionnye rashody.
     Dohody akterov-pajshchikov byvali inogda ves'ma znachitel'nymi,  vsledstvie
chego takie aktery stanovilis'  sostoyatel'nymi  lyud'mi.  Naoborot,  zarabotok
avtorov byl nichtozhnym. Po svedeniyam do 1602 goda, za predostavlenie teatru v
polnuyu sobstvennost' bol'shoj p'esy oni  poluchali  ot  treh  do  pyati  funtov
(men'she, chem stoil v te vremena horoshij teatral'nyj kostyum), a za  peredelku
staroj chuzhoj p'esy im platili obychno pyat' shillingov.
     Ustrojstvo teatral'nogo zdaniya i sceny publichnyh  teatrov  bylo  ves'ma
svoeobraznym. Luchshe vsego my mozhem ustanovit' vneshnij vid zdaniya  "Globusa",
ibo sohranilis' starinnye izobrazheniya i opisaniya ego. On  predstavlyal  soboj
krugluyu derevyannuyu bashnyu, nevysokuyu, s  ochen'  shirokim  osnovaniem,  nemnogo
suzhivayushchuyusya kverhu, - nechto vrode  usechennogo  konusa.  Okon  ne  bylo,  no
pomeshchenie osveshchalos' dnevnym svetom, tak kak krysha otsutstvovala;  byl  lish'
solomennyj naves s odnogo iz kraev  Zdaniya  -  nad  scenoj  i,  po-vidimomu,
nebol'shoj naves nad lozhami po bokam sceny. Zdanie okruzhal rov s perekinutymi
cherez nego mostkami. U vhodnyh vorot byli dva stolba s  reklamnymi  afishami.
Nad vorotami vysilas' statuya Gerkulesa, podderzhivayushchego na  plechah  nebesnuyu
sferu (otkuda i nazvanie teatra), s nadpis'yu iz rimskogo pisatelya  Petroniya:
"Totus mundus agit histrionem" ("Ves' mir licedejstvuet").  Posle  togo  kak
teatr  v  1613  godu  pri  ispolnenii  "Genriha  VIII"  sgorel  ot  pushechnyh
vystrelov, zazhegshih solomennyj naves, on byl spustya neskol'ko mesyacev  vnov'
otstroen, prichem naves byl pokryt uzhe  cherepicej,  a  vsemu  zdaniyu  pridana
vos'miugol'naya forma.
     O vnutrennem ustrojstve publichnyh teatrov  i  o  konstrukcii  ih  sceny
nekotoroe  predstavlenie  daet,  pri  vsej  ego  uslovnosti  i   tehnicheskom
nesovershenstve,  risunok,  izobrazhayushchij  vnutrennij  vid  teatra   "Lebed'",
sdelannyj gollandcem YUhannom De-Vittom, pobyvavshim v Londone v 1596 godu.
     Vnutri teatra, vdol' ego sten, tyanulis' gallerei s sidyachimi mestami dlya
zritelej, obyknovenno  v  tri  yarusa.  CHast'  nizhnego  yarusa  gallerei  byla
podelena na lozhi. Odna iz lozh, prilegavshaya k scene, sluzhila  pomeshcheniem  dlya
muzykantov. Srednee prostranstvo vnizu (sovremennyj  parter),  imenovavsheesya
"yamoj", ili "kolodcem",  bez  skamej,  zapolnyalos'  zritelyami,  obstupavshimi
scenu s treh storon.
     Scena predstavlyala soboj ukreplennyj na  stolbah  vysotoj  v  neskol'ko
futov derevyannyj pomost, kotoryj  szadi  primykal  k  sootvetstvuyushchej  chasti
steny,  obrazuya  v  etom  meste  razryv  v  galleree.  Forma  pomosta   byla
chetyrehugol'naya, vozmozhno, neskol'ko suzhivavshayasya v perednej chasti. V horosho
oborudovannyh teatrah kraya pomosta  byli  obshity  doskami;  poluchalsya  polyj
yashchik, vnutri kotorogo mog pomeshchat'sya akter, podavavshij golos  iz-pod  zemli.
Blagodarya  vozmozhnosti  peredvigat'sya  pod  scenoj   dostigalsya,   naprimer,
sleduyushchij effekt: v scene s duhom otca Gamlet  menyal  mesto,  i  vsyakij  raz
golos duha  zvuchal  vozle  nego.  S  pomoshch'yu  lyuka  poyavlyalis'  na  scenu  i
provalivalis' obratno privideniya, koldun'i i t. p.
     Naryadu s prostym tipom sceny - edinoj ploshchadkoj - byl i  drugoj,  bolee
slozhnyj, kogda ona razdelyalas' na dve poloviny: perednyuyu, sil'no  vydvinutuyu
vpered v zritel'nyj zal (proscenium, otkrytyj s treh  storon  i  sverhu),  i
zadnyuyu, pokrytuyu navesom. Ih razdelyali dva stolba, podderzhivavshie naves.  Na
stolbah visela otdergivavshayasya v storonu zanaveska, kotoraya  mogla  vremenno
skryvat' zadnyuyu scenu ot vzorov publiki. Perednego zanavesa ne sushchestvovalo.
Fon zadnej sceny byl zaveshan kovrami. Predpolagayut, chto pri izobrazhenii nochi
veshalis' chernye  kovry,  pri  izobrazhenii  dnya  -  svetlye,  preimushchestvenno
golubye. Drugoe vozmozhnoe ispol'zovanie kovrov  -  sozdavat'  chernyj  fon  v
tragedii i svetlyj - v komedii.  Zadnie  dveri  sceny  veli  v  neosveshchennoe
vnutrennee pomeshchenie, otkuda  aktery  po  lestnice  podnimalis'  na  verhnyuyu
scenu. Poslednyaya byla ne chem inym,  kak  prisposoblennoj  dlya  etogo  chast'yu
gallerei 2-go  yarusa.  Poluchalas'  navisayushchaya  nad  nizhnim  yarusom  zakrytaya
korobka. Ona byla snabzhena zanaveskoj, kotoraya zadergivalas'  na  to  vremya,
kogda tam nichego ne izobrazhalos'. Inogda zadnyaya  scena  uhodila  chast'yu  ili
celikom pod verhnyuyu, inogda byla raspolozhena vperedi ee.
     Poperemennoe ispol'zovanie etih treh  ploshchadok  diktovalos'  specifikoj
izobrazhaemyh yavlenij. Na verhnej scene razygryvalis' te yavleniya, kotorye  po
tekstu p'esy proishodili na vysote:  na  gore,  na  bashne,  na  tribune,  na
gorodskoj stene, v spal'ne (kotoraya v zhilyh domah  togo  vremeni  pomeshchalas'
vsegda v verhnem etazhe doma i neredko imela balkon). Na  nizhnyuyu  scenu,  ili
proscenium, vynosilis' vse te yavleniya, - a takih  v  togdashnih  p'esah  bylo
znachitel'noe bol'shinstvo,  -  kotorye  proishodili  gde-nibud'  na  otkrytom
vozduhe (na ulice pered domom, na ploshchadi, v lesu, na proezzhej doroge  i  t.
p.), a potomu  trebovali  naimen'shego  kolichestva  rekvizita.  No  inogda  i
nekotorye iz "komnatnyh" scen razygryvalis'  tut  zhe;  voobshche,  bylo  vpolne
ponyatnoe stremlenii kak mozhno  bol'she  yavlenij  igrat'  na  prosceniume.  Na
zadnej scene ispolnyalis' po preimushchestvu yavleniya, proishodivshie vnutri doma,
no inogda takzhe i takie, kotorye,  proishodya  v  otkrytom  meste,  trebovali
psihologicheskogo "uglubleniya", otdalennosti ot zritelya, v osobennosti, kogda
v nih poyavlyalis' i ischezali sverh容stestvennye sushchestva (duh  otca  Gamleta,
tri ved'my v "Makbete"). No voobshche tochnye pravila ispol'zovaniya  perednej  i
zadnej scen ustanovit' nevozmozhno. Interesno sleduyushchee ispol'zovanie dvojnoj
nizhnej sceny: u SHekspira i u drugih avtorov bitva chasto izobrazhalas' v  vide
ryada stychek na raznyh uchastkah polya srazheniya; v  takih  sluchayah  primenyalos'
cheredovanie prosceniuma i zadnej sceny.
     Nasmeshki prosveshchennogo gumanista Filippa Sidni ("Zashchita poezii",  1583)
nad ubozhestvom togdashnej sceny, gde "s  odnoj  storony  vy  vidite  Aziyu,  s
drugoj - Afriku,  a  krome  togo,  eshche  ryad  drugih  malen'kih  gosudarstv",
otnosyatsya imenno k takomu pereneseniyu dejstviya iz odnogo mesta v drugoe  bez
pereryva, s pomoshch'yu perehoda s prosceniuma na zadnyuyu scenu,  v  osobennosti,
kogda razdelyayushchego zanavesa ne bylo, a eshche bolee -  k  tipu  odnoj  sploshnoj
nizhnej sceny.
     Neizvestno, vsegda  li  zanaves  mezhdu  prosceniumom  i  zadnej  scenoj
zadergivalsya, kogda dejstvie  shlo  na  prosceniume.  Vo  vsyakom  sluchae,  on
zadergivalsya togda, kogda na zadnej scene  nuzhno  bylo  bez  poteri  vremeni
proizvesti  znachitel'nye  prigotovleniya,  skryv  ih  ot  zritelej,  naprimer
postavit' kotel ved'm v "Makbete" ili postroit'  koronacionnuyu  processiyu  v
"Genrihe VI" (chast' tret'ya, akt IV. scena 1), kogda  posle  slov  Protektora
"Episkop, vozlozhite emu na  golovu  koronu"  zanaves  otdergivalsya  i  pered
zritelem poyavlyalas' pyshnaya processiya, gotovaya k shestviyu. V p'esah SHekspira i
drugih dramaturgov mnogie koroten'kie, "prohodnye" sceny, nichego  ne  dayushchie
dlya razvitiya glavnogo dejstviya, imenno v etom tehnicheski teatral'nom momente
nahodyat  svoe  ob座asnenie:  razygryvaemye   na   prosceniume,   oni   davali
vozmozhnost' podgotovit'  dlya  sleduyushchego  yavleniya  zadnyuyu  scenu.  No  kogda
trebovalis' ne ochen' slozhnye prigotovleniya, zanaves mog i ne  zadergivat'sya:
my  znaem,  chto  v  nekotoryh  teatrah  vplot'  do  XIX  veka  rabota  "slug
prosceniuma" na glazah u  zritelej  vo  vremya  ispolneniya  p'esy  ne  meshala
teatral'noj illyuzii.
     CHeredovaniem igry  na  perednej  i  zadnej  scenah  pol'zovalis'  ochen'
ohotno, hotya nel'zya vozvodit' etot priem v  obshchee  pravilo,  inogda  smezhnye
yavleniya, proishodyashchie v raznyh mestah,  razygryvalis'  na  odnoj  i  toj  zhe
ploshchadke. Nakonec, byvali sluchai odnovremennoj  igry  na  verhnej  i  nizhnej
scenah, kogda, naprimer, osazhdennye veli  sverhu  peregovory  s  osazhdayushchimi
("Koriolan", "Korol' Ioann") ili kogda  izobrazhalas'  "scena  na  scene":  v
takih sluchayah "zriteli" po-vidimomu, pomeshchalis' naverhu, "igrayushchie" -  vnizu
("Gamlet", "Ukroshchenie stroptivoj").
     Kulis i dekoracij v nachale opisyvaemogo  perioda  ne  bylo,  Butaforiya,
rekvizit i mashinnye effekty byli krajne prosty. Kusok derna i para  derev'ev
v kadkah oboznachali sad  ili  les,  tron  -  dvorec,  molitvennaya  skam'ya  -
cerkov'. Iz predmetov rekvizita v teatral'nyh  zapisyah  upominayutsya  stul'ya,
stoly, skam'i, nosilki, grob,  baldahin,  statui  i  t.  p.  Kak  pri  takih
usloviyah Zritel' ugadyval, kuda  perenosilos'  mesto  dejstviya?  Vyveshivanie
doshchechek s nadpisyami, praktikovavsheesya  v  srednevekovom  teatre,  pochti  uzhe
vyshlo iz upotrebleniya. No na pomoshch' zritelyu neredko  prihodil  dramaturg,  v
nachale novyh scen vstavlyavshij v rechi dejstvuyushchih lic ukazaniya na to, kto oni
takie i gde nahodyatsya (primer - opisanie lesa v nachale sceny svidaniya Tamory
i Arona, "Tit Andronik", akt II, scena  3).  Mashinnye  |ffekty  v  publichnyh
teatrah  byli  krajne  elementarny.  Svetovyh  effektov  iz-za   postoyannogo
dnevnogo  sveta  tam  vovse  ne  bylo.  Pri  otsutstvii  kryshi  ne  bylo   i
prisposoblenij dlya poletov, Esli v poslednih p'esah  SHekspira  i  poyavlyayutsya
figury v vozduhe (v "Bure" Prospero vitaet nad Alonzo i  ego  sputnikami,  v
"Cimbeline" YUpiter na  orde  spuskaetsya  s  oblakov),  to  iz  etogo  nel'zya
zaklyuchat', chto posle 1610 goda v publichnyh teatrah byli sozdany  neobhodimye
prisposobleniya: skoree sleduet predpolozhit', chto do nas doshel tot tekst etih
p'es, kotoryj prednaznachalsya dlya  ispolneniya  v  pridvornom  ili  v  chastnyh
teatrah, gde legko bylo spustit' srub s potolka.
     Kostyumy byli ochen' bogaty, no, kak i v srednevekovom teatre, sovershenno
lisheny istorizma. Bogi, d'yavoly, drakony imeli fantasticheskij  vid.  Drevnie
rimlyane,  turki,  dikari  byli  odety  libo  ves'ma  prichudlivo,  libo   kak
sovremennye anglichane
     Vprochem, podobno dramaturgii i teatral'noe delo v to vremya  razvivalos'
ochen' bystro. Esli v gody rascveta tvorchestva  "universitetskih  umov"  i  k
momentu pervogo vystupleniya SHekspira (okolo 1590  g.)  tehnika  teatra  byla
takova, kak opisano vyshe, to  let  dvadcat'  spustya,  k  koncu  deyatel'nosti
SHekspira, v publichnyh teatrah poyavilis' vazhnye novovvedeniya. Odno iz  nih  -
pisanye  dekoracii  v  vide,   vo-pervyh,   zadnika,   a   vo-vtoryh,   dvuh
ustanovlennyh po krayam sceny vrashchayushchihsya vokrug svoej osi trehgrannyh prizm,
chto davalo dlya p'esy v celom sem' raznyh dekoracij, iz  nih  shest'  smennyh.
Znachitel'no uslozhneny byli takzhe mashinnye prisposobleniya, kostyumeriya i t. p.
     Ot opisannogo tipa teatrov  otlichalis'  mnogimi  sushchestvennymi  chertami
chastnye teatry. Tak kak ih zdaniya, podobno zhilomu pomeshcheniyu, imeli kryshu  i,
sledovatel'no, potolok, spektakli zdes' davalis' vecherom, pri  iskusstvennom
osveshchenii. V partere stoyali skam'i. Scena byla ustroena  priblizitel'no  tak
zhe, kak i v publichnyh teatrah,  no  nizhnyaya  obyknovenno  ne  razdelyalas'  na
perednyuyu i zadnyuyu. Ne vsegda byvala i verhnyaya. Ustrojstvo  zdaniya  dopuskalo
bolee  slozhnye  mashinnye  prisposobleniya.  Vse  skazannoe  otnositsya   i   k
pridvornomu teatru,  gde  butaforskaya  i  voobshche  dekorativnaya  chast'  byla,
konechno, gorazdo bogache.
     Summiruya  vse  skazannoe  ob  ustrojstve  sceny  i   zritel'nogo   Zala
elizavetinskogo teatra, osobenno teatra publichnogo, my dolzhny sdelat'  vyvod
o neskol'ko  osobennom  sposobe  vospriyatiya  spektaklya  togdashnim  zritelem,
znachitel'no otlichayushchemsya ot sovremennogo. Skudost'  sredstv  pokaza,  a  eshche
bol'she plohaya vidimost' proishodyashchego na scene dlya ochen' mnogih,  ne  tol'ko
stoyashchih v glubine partera, no i sidyashchih v gallereyah ili  dazhe  lozhah  pozadi
sceny ili sboku ot  nee,  zastavlyala  zritelej  maksimal'no  napryagat'  svoe
vnimanie i voobrazhenie. Scenicheskaya rech' byla glavnym sredstvom  vozdejstviya
teatra na publiku.
     Zato ot chuvstva neposredstvennoj  blizosti  akterov  na  prosceniume  k
obstupayushchim ego zritelyam,  ot  zhivogo  vospriyatiya  ih  telesnoj  rel'efnosti
voznikalo takoe chuvstvo naglyadnosti i konkretnosti proishodyashchego, kakogo  ne
mozhet byt' u sovremennogo zritelya, nablyudayushchego proishodyashchee  pered  nim  na
nashej scene-korobke, kak otdalennoe videnie. |tot  sposob  vospriyatiya  bolee
ponyaten  sovremennomu  zritelyu  zala-amfiteatra   ili   cirka   so   scenoj,
raspolozhennoj v centre.
     Oba eti momenta yasno proyavlyayutsya v togdashnej dramaturgii,  gde  rechevoe
nachalo osobenno rel'efno i razrabotano, gde gorazdo  men'she  nedomolvok  ili
"psihologicheskih pauz", a igrovoe nachalo, naoborot,  chasto  dano  uslovno  i
shematichno, v  raschete  na  voobrazhenie.  Dostatochno  obratit'  vnimanie  na
porazitel'nuyu  skudost'  scenicheskih  remarok  v  togdashnih  izdaniyah  p'es:
"uhodit", "vhodit", "celuet ee", "zakalyvaet ego" - i eto vse.
     No protivniki etoj  sistemy  dramaturgii,  storonniki  bolee  "uchenogo"
napravleniya, rezko protestovali protiv nee. "Smotrite,  -  pisal  v  "Zashchite
poezii" Filipp Sidni, - vot dve damy vyshli pogulyat' i  narvat'  cvetov:  vy,
konechno, predstavlyaete sebe na  scene  sad.  No  cherez  nekotoroe  vremya  vy
uslyshite tut zhe razgovor o korablekrushenii, i vas pokroyut pozorom,  esli  vy
ne voobrazite sebe skal i morya. Vot pered vami dve armii s chetyr'mya mechami i
odnim shchitom - i ch'e serdce ne ispytaet pri etom vseh trevolnenij, vyzyvaemyh
general'nym srazheniem?" A Ben Dzhonson v prologe  k  komedii  "Vsyak  v  svoem
nrave" vtoril emu, izdevayas' nad scenoj, gde "tri statista izobrazhayut  vojnu
Aloj  i  Beloj  rozy",  gde  "my  vidim  odnovremenno  mnozhestvo   morej   i
gosudarstv", gde "rebenok  roditsya  v  pervoj  scene  i,  ran'she  chem  p'esa
okonchitsya, uspevaet  vyrasti,  stanovitsya  rycarem,  sovershaet  v  Palestine
chudesa hrabrosti, zhenitsya na docheri  imperatora,  nasleduet  ego  prestol  i
shodit so sceny staryj i dryahlyj, pod bremenem sovershennyh im mnogochislennyh
deyanij i podvigov".
     Vo imya etogo  Sidni,  kak  istyj  klassicist,  propovedoval  soblyudenie
edinstv mesta i vremeni. A Ben Dzhonson shel eshche dal'she,  vydvigaya  trebovanie
izbirat'  syuzhety  iz  sovremennoj  obydennoj  zhizni,  men'she  nuzhdayushchiesya  v
obstanovochnyh sredstvah dlya sozdaniya illyuzii real'nosti. No SHekspir vsled za
Marlo, Grinom i drugimi ne zahotel ogranichivat' takim putem svoe  tvorchestvo
i, soznavaya vse nedostatki svoej sceny i izvinyayas' za  svoyu  smelost'  pered
publikoj (sm. prolog k "Genrihu V"), polozhilsya na dobruyu volyu zritelej i  na
ih voobrazhenie. I etu ego smelost' budushchee,  tak  zhe  kak  i  sovremennost',
vsecelo opravdali.
     Togda kak v pridvornom  teatre  spektakli  davalis'  preimushchestvenno  v
periody prazdnikov - na rozhdestvo, na maslenicu i t. p., vsego  primerno  ot
15 do 25 vecherov v god, - v gorodskih teatrah, kak publichnyh, tak i chastnyh,
oni shli kruglyj god, hotya i ne kazhdyj den'.
     Vmestimost' publichnyh teatrov byla dovol'no znachitel'noj - ot  1500  do
1800 zritelej (v chastnyh teatrah neskol'ko  men'she),  i  sostav  zritelej  -
ves'ma  raznoobraznym.  V  lozhah  sideli   predstaviteli   aristokratii,   a
nenumerovannye mesta na gallereyah zanimali gorozhane  srednego  dostatka.  No
osnovnuyu massu publiki - tu, ot kotoroj zavisel uspeh ili  proval  p'esy,  -
sostavlyala londonskaya bednota, zapolnyavshaya "kolodec":  remeslenniki,  melkie
torgovcy,  prikazchiki,  bednye  studenty,  matrosy.  Stremyas'  zanyat'  mesta
poblizhe k scene,  posetiteli  partera  zabiralis'  tuda  zadolgo  do  nachala
spektaklya; v ozhidanii oni boltali, igrali v kosti, kurili,  zakusyvali.  |to
byla pestraya i shumnaya, trebovatel'naya i chutkaya narodnaya auditoriya. Dramaturg
Dekker vorchlivo pisal v 1609 godu: "Dostup v teatr otkryt vsyakomu - kak synu
fermera, tak i studentu-yuristu. Kuril'shchik, okutannyj klubami vonyuchego  dyma,
tak zhe svobodno  vhodit  tuda,  kak  i  nadushennyj  pridvornyj.  Izvozchik  i
ludil'shchik, pri obsuzhdenii dostoinstv ili nedostatkov p'esy, imeyut  takoe  zhe
pravo golosa, kak i samyj nadmennyj zoil iz plemeni kritikov".
     Dlya etih publichnyh teatrov  s  ih  demokraticheskoj  auditoriej  glavnym
obrazom i tvoril SHekspir.



     ZHizn' SHekspira nam malo izvestna. V etom otnoshenii on razdelyaet  sud'bu
podavlyayushchego bol'shinstva drugih anglijskih dramaturgov epohi, lichnoj  zhizn'yu
kotoryh sovremenniki malo interesovalis'. Vse zhe my znaem  sejchas  biografiyu
SHekspira neskol'ko luchshe, chem let tridcat' tomu nazad.  3ya  eto  vremya  byli
najdeny dokumenty, kotorye prolili dopolnitel'nyj svet ne stol'ko  na  fakty
ego lichnoj zhizni, skol'ko na to neposredstvennoe  okruzhenie,  v  kotorom  on
razvivalsya, glavnoe zhe - razrushili gustuyu set' nelepyh  legend,  okutyvavshih
obraz velikogo poeta i  prinizhavshih  ego.  Takovy  byli  nedavno  eshche  ochen'
populyarnye  predaniya  o  tom.  chto  otec  SHekspira  byl   chelovekom   sovsem
negramotnym, chto sam SHekspir byl nedouchkoj, ne okonchivshim shkoly, i v  yunosti
zanimalsya  brakon'erstvom  v  zapovednike  mestnogo  pomeshchika  i  sud'i,  ot
presledovanij kotorogo on budto by i vynuzhden byl bezhat' i London,  chto  tam
on pervoe vremya zarabatyval na  zhizn'  tem,  chto  stereg  na  ulice  loshadej
dzhentl'menov, priezzhavshih verhom k teatr, chtoby posmotret' spektakl',  i  t.
p.  Vse  eti  nebylicy,   risuyushchie   SHekspira,   kak   cheloveka   sovershenno
neobrazovannogo  i  nedisciplinirovannogo,  "prirodnogo  geniya",  tvorchestvo
kotorogo bylo lish' plodom ego neob座asnimogo i  tainstvennogo  "vdohnoveniya",
mozhno schitat' teper' okonchatel'no oprovergnutymi, i pered nami vstaet  obraz
sovsem drugogo SHekspira - cheloveka genial'no  odarennogo,  no  dlya  razvitiya
svoego darovaniya nashedshego dostatochno materiala v svoem kul'turnom okruzhenii
i sumevshego horosho ego ispol'zovat'.
     Uil'yam SHekspir rodilsya v 1564 godu, po predaniyu  23  aprelya,  v  gorode
Stretford-na-|voyae, v grafstve Uorikshir, v centre  Anglii.  Otec  ego.  Dzhon
SHekspir,  byl  chelovek  ves'ma  zazhitochnyj,  po  professii  perchatochnik.  On
pol'zovalsya uvazheniem svoih zemlyakov: ego neskol'ko raz vybirali  na  raznye
obshchestvennye dolzhnosti, i odnazhdy on byl dazhe merom goroda. |to byl  chelovek
stojkih  ubezhdenij,  oppozicionno  nastroennyj  po  otnosheniyu  k   cerkovnoj
politike Elizavety i predpochitavshij platit' krupnye denezhnye shtrafy, lish' by
ne poseshchat' oficial'noe "anglikanskoe" bogosluzhenie.
     YUnyj SHekspir uchilsya v mestnoj "grammaticheskoj" shkole, schitavshejsya v  tu
poru odnoj iz luchshih  v  Anglii.  Osnovnym  predmetom  v  takih  shkolah  byl
latinskij yazyk i osnovy grecheskogo.  Zdes'  SHekspir  priobrel  znakomstvo  s
antichnoj  mifologiej,  istoriej  i  literaturoj,  poluchivshih  takoe  bogatoe
otrazhenie v ego tvorchestve.
     Stretford byl raspolozhen  na  bol'shoj  proezzhej  doroge  iz  Londona  v
Holajhed - port, otkuda korabli otplyvali v Irlandiyu. Blagodarya etomu  cherez
Stretford proezzhalo mnozhestvo kupcov. kur'erov, puteshestvennikov, s kotorymi
pronikali kul'turnye veyaniya iz stolicy. Neredko tuda  zaezzhali  i  akterskie
truppy iz  Londona.  No  u  mal'chika  SHekspira  byli  i  drugie  vozmozhnosti
poznakomit'sya s  teatral'nymi  predstavleniyami.  V  tridcati  kilometrah  ot
Stretforda nahodilsya  gorod  Koventri,  gde  ezhegodno  igralis'  religioznye
dramy-misterii, posmotret' kotorye  tolpami  sobiralis'  zhiteli  blizlezhashchih
selenij i gorodov, V dvuh-treh chasah hod'by  ot  Stretforda  byl  raspolozhen
zamok Kenil'uort, prinadlezhavshij grafu Lesteru, favoritu Elizavety, i v 1575
godu, to est' kogda SHekspiru bylo odinnadcat' let, tam po  sluchayu  poseshcheniya
zamka Elizavetoj byli ustroeny pyshnye predstavleniya, na  kotoryh,  vozmozhno,
pobyval i on.
     CHem zanimalsya SHekspir posle okonchaniya shkoly  (po-vidimomu,  okolo  1580
g.). nam  neizvestno.  No  ochen'  pravdopodobnym  kazhetsya  soobshchenie  odnogo
sovremennika, chto SHekspir byl nekotoroe  vremya  pomoshchnikom  uchitelya  v  etoj
samoj shkole. Ochen' rano, vosemnadcati let. SHekspir zhenilsya na docheri  odnogo
sosednego pomeshchika i imel ot etogo braka troih detej. No okolo 1587 goda pod
vliyaniem,  byt'  mozhet,  ugovorov  priezzhavshej  v  Stretford   stranstvuyushchej
akterskoj truppy SHekspir,  pokinuv  rodnye  mesta  i  sem'yu,  pereselilsya  v
London, gde srazu zhe nashel rabotu v teatre v kachestve suflera ili  kakogo-to
drugogo sluzhashchego.
     CHerez neskol'ko let, priblizitel'no v  1593  godu,  SHekspir  vstupil  v
truppu Berbedzha. gde rabotal kak akter, rezhisser i dramaturg, a s 1599  goda
sdelalsya takzhe odnim iz pajshchikov predpriyatiya. No eshche  do  vstupleniya  v  etu
truppu, nachinaya s 1590 goda. SHekspir pisal samostoyatel'nye p'esy, otdavaya ih
k raznye teatry, a takzhe,  mozhet  byt',  kak  dumayut  mnogie  ego  biografy,
peredelyval po zakazu truppy chuzhie p'esy.
     Kak akter SHekspir, po-vidimomu, ne pol'zovalsya osobennoj  slavoj.  Est'
svedeniya, chto on ispolnyal  vtorostepennye  roli  -  prizraka  otca  Gamleta,
starogo Adama v "Kak vam eto ponravitsya", nekotoryh maloznachitel'nyh korolej
v hronikah. Zato kak dramaturg i poet on vskore poluchil priznanie.
     Samoe  rapnoe  svidetel'stvo  ob  izvestnosti  SHekspira  my  nahodim  v
predsmertnom pamflete dramaturga Roberta Grina "Na grosh uma,  kuplennogo  za
million raskayaniya" (1592). Zdes', kayas' v besputno provedennoj  zhizni,  Grin
zaodno svodit  schety  so  svoimi  vragami  iz  teatral'nogo  mira.  Osobenno
napadaet on na odnogo iz nih, kotorogo, ne privodya ego  imeni,  on  nazyvaet
"vyskochkoj", "voronoj, shchegolyayushchej v nashih per'yah", "masterom  na  vse  ruki,
voobrazhayushchim sebya edinstvennym potryasatelsm sceny" (shake-scene, yavnyj namek
na  familiyu  Shakespeare).  |to  stolknovenie  dvuh  dramaturgov   bylo   ne
sluchajnym.  Grin  prinadlezhal  k  gruppe  "universitetskih  umov",  kotorye,
nesmotrya na chrezvychajnuyu progressivnost' i demokratichnost'  ih  dramaturgii,
vse zhe inogda slishkom zloupotreblyali "uchenost'yu", podrazhaya drevnim  avtoram,
chto otlichalo ih tvorchestvo ot gluboko narodnogo iskusstva  SHekspira.  Vpolne
ponyaten gnev Grina na bezvestnogo provinciala, ne uchivshegosya v  universitete
i  reshivshego  vstupit'  v   sopernichestvo   s   obshchepriznannymi   stolichnymi
dramaturgami, k tomu zhe eshche, byt' mozhet, "podnovlyaya" ih p'esy.
     Sleduet dobavit', chto eshche v tom zhe 1592 godu pisatel' i izdatel' CHettl,
opublikovavshij broshyuru Grina, vyrazil pechatno sozhalenie po povodu togo,  chto
sposobstvoval poyavleniyu v svet zlobnogo vypada po adresu nenavistnogo  Grinu
lica. "Ibo ya poluchil vozmozhnost' ubedit'sya, chto chelovek etot, - pisal CHettl,
takzhe ne nazyvaya SHekspira po imeni, - v odinakovoj  stepeni  otlichaetsya  kak
skromnost'yu, tak i akterskim iskusstvom. Krome togo, mnogie pochtennye lyudi s
pohvaloj otzyvayutsya kak o  chestnosti  ego  haraktera,  tak  i  o  prelestnom
izyashchestve ego sochinenij". Primerno v to  samoe  vremya  SHekspir  sblizilsya  s
kruzhkom  molodyh  aristokratov,  lyubitelej  teatra,  v  chastnosti  s  grafom
Sautgemptonom, kotoromu op posvyatil dve svoi  poemy:  "Venera  i  Adonis"  i
"Obescheshchennaya Lukreciya". Emu zhe, kak polagayut, posvyashchen  i  sbornik  sonetov
SHekspira, napisannyh v 90-h i v nachale 1600-h godov. |ti poemy i  sonety  da
eshche neskol'ko  stihotvorenij  -  edinstvennye  nedramaticheskie  proizvedeniya
SHekspira.
     K koncu 90-h godov darovanie SHekspira bylo  priznano  uzhe  vsemi.  Odin
kritik togo vremeni, Fransis Meres, v  1598  godu  pisal  v  svoem  sbornike
zametok "Prisluzhnica Pallady" ("Palladis Tamia"): "Podobno tomu, kak Plavt i
Seneka  sredi  rimskih  pisatelej  schitayutsya  luchshimi  avtorami  komedij   i
tragedij, tak sredi anglijskih SHekspir  yavlyaetsya  zamechatel'nejshim  v  oboih
etih vidah dramaturgii. Kak |lij Stilen skazal, chto esli by  mudrec  zahotel
govorit' po-latyni, on govoril by yazykom Plavta, tak ya skazhu,  chto,  pozhelaj
muzy govorit' po-anglijski, oni usvoili by tonko ottochennuyu rech'  SHekspira".
Nesmotrya na chrezvychajnuyu banal'nost' etih pohval, oni vse zhe svidetel'stvuyut
o dejstvitel'noj populyarnosti SHekspira eshche  do  sozdaniya  im  samih  velikih
proizvedenij. Cennost' pokazaniya Meresa uvelichivaetsya tem,  chto  on  tut  zhe
privodit spisok dvenadcati p'es, napisannyh SHekspirom  do  togo  vremeni,  -
spisok, ochen'  pomogayushchij  pri  raz座asnenii  krajne  zaputannogo  voprosa  o
hronologii shekspirovskih proizvedenij.
     No edva li ne eshche bol'she, chem p'esami SHekspira, Meree  voshishchaetsya  ego
"sladostnymi" lyubovnymi sonetami, nazyvaya ego "medvyanorechivym" i  voshishchayas'
kak ego obrazami, tak i stilem.
     Londonskaya zhizn'  SHekspira  nam  sovsem  neizvestna.  Doshedshee  do  nas
predanie o tom, chto on  lyubil  provodit'  vremya  s  druz'yami-dramaturgami  i
akterami v taverne  "Sirena",  gde,  raspivaya  vino,  vel  dlinnye  spory  i
sostyazalsya v ostroumii s sobratom po remeslu, dramaturgom  Benom  Dzhonsonom,
malo dostoverno. Suverennost'yu mozhno skazat', chto SHekspir vel  deyatel'nuyu  i
trudovuyu zhizn', sochinyaya v srednem ot odnoj do dvuh p'es  v  god  i  usilenno
popolnyaya svoe  obrazovanie.  K  znaniyu  drevnih  yazykov  on  vskore  dobavil
znakomstvo s francuzskim i ital'yanskim. P'esy SHekspira svidetel'stvuyut o ego
raznoobraznyh poznaniyah v oblasti istorii, estestvennyh nauk,  yurisprudencii
i t. p., no ne stol'ko v smysle obshirnosti  i  tochnosti  znanij,  skol'ko  v
smysle proniknoveniya v sushchnost' yavlenij i ih znachenie. Vse eto, konechno,  on
priobrel, glavnym obrazom nahodyas' v Londone.
     Odna cherta  brosaetsya  v  glaza  v  tom,  chto  mozhno  bylo  by  nazvat'
"biografiej" SHekspira: eto - pri obilii vsyakogo roda  "anekdotov"  o  nem  -
polnoe otsutstvie (v otlichie ot togo, chto do nas doshlo iz "biografij" Marlo,
Grina, Bena Dzhonsona i drugih vidnejshih dramaturgov epohi) kakih-libo faktov
ili  predanij,  kotorye  govorili  by  o  proyavleniyah  so  storony  SHekspira
chestolyubiya, alchnosti, sopernichestva, kak i vsyakih drugih strastej, sposobnyh
zamutit' dushevnuyu yasnost'.
     ZHivya v Londone, SHekspir neredko navedyvalsya v svoj rodnoj gorod.  Okolo
1612 goda ili dazhe nemnogo ran'she on okonchatel'no pereselilsya  v  Stretford,
brosiv teatr  i  sovershenno  prekrativ  svoyu  deyatel'nost'  dramaturga.  Nam
neizvestny prichiny, no nekotoruyu rol' v etom reshenii  SHekspira,  nesomnenno,
sygralo oshchushchenie nevozmozhnosti rabotat' v prezhnih usloviyah, posle  togo  kak
londonskie teatry pri Iakove I popali pod sil'nejshee vliyanie dvora i  v  nih
utverdilas'  dramaturgiya  aristokraticheskogo  napravleniya,  chuzhdaya  SHekspiru
(kak, naprimer, p'esy Bomonta i Fletchera).
     Poslednie gody zhizni SHekspir provel tiho i  nezametno,  v  krugu  svoej
sem'i. Vesnoj 1616 goda, po-vidimomu, on tyazhelo zabolel.  Na  eto  ukazyvaet
to, chto sohranivsheesya ego zaveshchanie ot  15  marta  po  vsem  priznakam  bylo
sostavleno naspeh i podpisano izmenivshimsya pocherkom. 23 aprelya SHekspir umer.
     V zaveshchanii SHekspira nichego ne govoritsya o ego  rukopisyah.  |tot  fakt.
udivlyavshij  mnogih  issledovatelej,  skoree  vsego  ob座asnyaetsya   sleduyushchim.
Avtorskie rukopisi p'es vmeste s pravom postanovki ih  obychno  perehodili  v
polnuyu sobstvennost' teatra, kotoryj  hranil  ih  v  teatral'nom  pomeshchenii.
Ochen' vozmozhno, chto avtograficheskie rukopisi SHekspira pogibli v  1613  godu,
kogda teatr "Globus" sgorel.
     Iz doshedshih do  nas  izobrazhenij  SHekspira  lish'  dva  mogut  schitat'sya
bezuslovno podlinnymi. Odno iz nih - raskrashennyj byust  raboty  neizvestnogo
mastera, ustanovlennyj okolo  mogily  SHekspira  v  Stretforde.  Hotya  golova
sdelana, po-vidimomu, po maske, snyatoj s umershego  SHekspira,  ona  vypolnena
tak grubo, chto ne  daet  nikakogo  predstavleniya  o  podlinnyh  chertah  lica
velikogo  poeta.  Drugoe  -   gravyura   gollandskogo   hudozhnika   Druskouta
(Droeshout), pomeshchennaya na titul'nom liste izdaniya sochinenij  SHekspira  1623
goda vmeste so stihotvoreniem Bena Dzhonsona.



                         Zdes' na gravyure vidish' ty
                         SHekspira vneshnie cherty.
                         Hudozhnik, skol'ko mog, staralsya.
                         S prirodoyu on sostyazalsya.
                         O, esli b udalos' emu
                         CHerty, prisushchie umu.
                         Na medi vyrezat', kak lik,
                         On stal by istinno velik.
                         No on ne smog, i moj sovet:
                         Smotrite knigu, ne portret.

                                         (Perevod A. Aniksta.)

     Rabota  Drushouta,  hudozhnika   yavno   neopytnogo,   takzhe   nas   malo
udovletvoryaet.
     V  1892  godu  v  Stretforde  byl  najden   portret   SHekspira   raboty
neizvestnogo hudozhnika s podpis'yu: "Uil'yam SHekspir. 1609".  Shodstvo  ego  s
gravyuroj Drushouta nastol'ko veliko, chto,  po  mneniyu  mnogih,  on  posluzhil
obrazcom dlya  raboty  gollandskogo  gravera,  togda  kak  drugie,  naoborot,
schitayut, chto portret voshodit k gravyure.
     Sushchestvuet eshche odin portret SHekspira, nazyvaemyj CHendosskim potomu, chto
ran'she on prinadlezhal gercogu CHendosu. Po predaniyu on byl  napisan  Richardom
Berbedzhem, kotoryj byl  ne  tol'ko  zamechatel'nym  akterom,  no  i  neplohim
zhivopiscem. Vopros o podlinnosti etogo portreta do sih por  okonchatel'no  ne
reshen. Nakonec, uzhe v XX veke byl otkryt eshche odin portret, kotoryj nekotorye
schitayut izobrazheniem SHekspira v molodosti.
     Mnogie drugie izobrazheniya SHekspira, najdennye v raznoe vremya, schitayutsya
nedostovernymi.
     Skudost' svedenij o  zhizni  SHekspira  v  soedinenii,  mezhdu  prochim,  s
anekdoticheskim, snizhayushchim obraz poeta harakterom nekotoryh  predanij  o  nem
dala povod k vozniknoveniyu gipotezy, vyskazyvavshejsya  beglo  koe-kem  eshche  v
konce XVIII veka, no poluchivshej bol'shoe rasprostranenie v seredine XIX veka,
- chto avtorom p'es, nosyashchih imya SHekspira, byl ne  akter  Uil'yam  SHekspir,  a
kakoe-to drugoe lico, po neizvestnym prichinam pozhelavshee  skryt'  svoe  imya.
Lico eto budto by zaklyuchilo dogovor s  SHekspirom,  kotoryj  za  opredelennoe
voznagrazhdenie soglasilsya  vydavat'  ego  p'esy  za  svoi.  Storonniki  etoj
gipotezy utverzhdali snachala, chto istinnym  avtorom  shekspirovskih  p'es  byl
filosof Fransis Bekon, no zatem absurdnost' etogo predpolozheniya stala  yasna,
i togda nachali vydvigat' odnogo za drugim raznyh "kandidatov v  SHekspiry"  -
lorda Retlenda, grafa Pembruka, grafa Darbi i t. d.
     Vse eti domysly ne imeyut nikakogo fakticheskogo osnovaniya,  i  ser'eznye
uchenye vsegda otvergali ih. No "antishekspiristy" do sih por ne  sdayut  svoih
pozicij: im predstavlyaetsya nevozmozhnym, chtoby  kakoj-to,  po  ih  vyrazheniyu,
"provincial'nyj nedouchka", "syn myasnika"  napisal  genial'nye  proizvedeniya,
kotorye   obnaruzhivayut   takoj   glubokij   um,    dushevnoyu    chutkost'    i
pronicatel'nost', takoe zamechatel'noe iskusstvo i blagorodstvo chuvstv. Po ih
mneniyu, avtorom etih  proizvedenij  mog  byt'  tol'ko  chelovek  "utonchennoj"
kul'tury,  isklyuchitel'no  obrazovannyj,  prinadlezhavshij   k   vysshim   sloyam
obshchestva.
     Takaya  tochka  zreniya  obnaruzhivaet  pomimo   gluboko   vrazhdebnoj   nam
aristokraticheskoj tendencii neponimanie epohi SHekspira i  ee  kul'tury.  Dlya
epohi Vozrozhdeniya kak raz tipichno poyavlenie genial'nyh samorodkov,  vyhodcev
iz srednih sloev naseleniya ili iz naroda, kotorye vystupali borcami za novoe
mirovozzrenie protiv srednevekovyh predrassudkov. Takovo bol'shinstvo velikih
hudozhnikov, pisatelej i myslitelej Vozrozhdeniya.
     Hotya SHekspir i ne obladal uchenost'yu v specificheskom smysle  slova  i  v
ego p'esah vstrechayutsya inogda istoricheskie, geograficheskie i  tomu  podobnye
oshibki, kakih ne sdelal by Bekon, nas  porazhaet  razmah  ego  mysli,  shirota
krugozora,  bogatstvo  znanij,  kul'turnyh  interesov,  moral'nyh   problem,
nashedshih vyrazhenie v ego tvorchestve. Odna shkol'naya nauka togo  vremeni,  eshche
sil'no okrashennaya sholastikoj,  ne  mogla  by  emu  etogo  dat'.  Dostatochno
skazat', chto pochti polovina studentov, okanchivavshih Oksfordskij universitet,
izbirala duhovnuyu kar'eru. No delo  v  tom,  chto  istinnoj  shkoloj  SHekspira
naryadu s knigoj byla sama zhizn'. Ego ostryj um  v  soedinenii  s  bogatejshej
fantaziej izvlek iz samostoyatel'nyh chtenij, besed i  razmyshlenij  neizmerimo
bol'she togo, chto suhoj i ogranichennyj um mog by  izvlech'  iz  vsej  shkol'noj
premudrosti togo vremeni.
     CHto zhe kasaetsya argumentov "fakticheskogo" poryadka, to vse oni  osnovany
na perederzhkah ili  plohoj  osvedomlennosti  priverzhencev  etoj  antinauchnoj
gipotezy. Sejchas "antishekspirovskaya" gipoteza, odno vremya nashedshaya i  u  nas
storonnikov v lice V. M. Friche i otchasti A.  V.  Lunacharskogo,  okonchatel'no
otvergnuta sovetskoj naukoj.
     Sovsem inache sleduet otnestis' k drugoj gipoteze,  storonniki  kotoroj,
priznavaya, chto pod imenem SHekspira ne skryvaetsya nikakoj drugoj  avtor,  vse
zhe schitayut, chto  daleko  ne  vse  p'esy,  pripisyvaemye  SHekspiru,  sochineny
dejstvitel'no im samim ili sochineny im  edinolichno.  Dlya  podobnyh  somnenij
imeyutsya dovol'no ser'eznye osnovaniya. My znaem, chto  neredko  teatry  davali
staruyu p'esu na pererabotku drugomu avtoru, posle chego p'esa  uzhe  schitalas'
proizvedeniem etogo vtorogo lica. Takim obrazom,  naprimer,  prosveshchennyj  i
pol'zovavshijsya obshchim uvazheniem dramaturg Ben Dzhonson  v  svoi  molodye  gody
"podnovil" znamenituyu "Ispanskuyu tragediyu" Kida, koe-chto v nej stilisticheski
podpraviv i prisochiniv neskol'ko scen.  A  krome  togo,  sushchestvoval  obychaj
kollektivnogo sozdaniya p'esy neskol'kimi avtorami, kotorye  soobshcha  sochinyali
scenarij, a zatem  raspredelyali  mezhdu  soboj  tekst.  Otsyuda  teoreticheskaya
vozmozhnost' togo, chto nekotorye iz p'es SHekspira, voshedshie v tak  nazyvaemyj
"shekspirovskij kanon" i postoyanno pereizdavaemye v sobraniyah  ego  sochinenij
kak na anglijskom, tak i na drugih yazykah, voznikli  pervym  ili  vtorym  iz
ukazannyh sposobov.
     Byl period,  kogda  takoj  podhod  k  shekspirovskomu  naslediyu  poluchil
bol'shoe rasprostranenie v svyazi  s  tendenciej  rassmatrivat'  shekspirovskij
tekst chisto formal'no, v otryve ot idejnogo zamysla proizvedenij. |to davalo
vozmozhnost' drobit' shekspirovskij tekst po  svobodnomu  usmotreniyu  kritika,
prinimaya i otmetaya v nem chto ugodno po  svoemu  lichnomu  vkusu.  Do  krajnih
predelov proizvola dohodil zdes' anglijskij kritik Dzhems Robertson, kotoromu
sledoval u nas pokojnyj I. A. Aksenov. Po ih mneniyu,  chut'  li  ne  polovina
p'es,  nosyashchih  imya  SHekspira,  byli  sozdany  drugimi   avtorami   i   lish'
"proredaktirovany" SHekspirom. Nazvannye kritiki schitali vozmozhnym ustanovit'
v  tochnosti,  prinadlezhat  li  SHekspiru,  -  a  esli  net,  to  komu  imenno
prinadlezhat, - ne tol'ko celye sceny, no dazhe otdel'nye repliki  ili  prosto
stroki v raznyh shekspirovskih p'esah. Kriteriem dlya etogo po  bol'shej  chasti
sluzhilo libo to, chto kakoe-nibud' mesto metricheski ili  v  drugom  otnoshenii
yakoby "ne  pohozhe"  na  SHekspira  ("nedostatochno  horosho"  dlya  nego),  libo
shodstvo etogo mesta (frazy, vyrazheniya, sravneniya) s kakim-nibud' mestom  iz
p'esy drugogo dramaturga, iz chego vsyakij raz delalsya vyvod, chto dannoe mesto
i v shekspirovskoj p'ese prinadlezhit takzhe etomu dramaturgu.
     Za poslednie desyatiletiya fantasticheskie dogadki podobnogo roda utratili
v nauchnom shekspirovedsnii vsyakoe doverie, i, hotya vozmozhnost' sotrudnichestva
SHekspira s drugimi avtorami ili redaktirovaniya im chuzhih p'es i ne otvergnuta
celikom, ee dopuskayut lish' s bol'shoj ostorozhnost'yu i  lish'  v  teh  sluchayah,
kogda dlya etogo imeyutsya konkretnye, ochen' ser'eznye osnovaniya.
     Vse sluchai takogo roda budut rassmotreny v nashih poslesloviyah k p'esam,
dopuskayushchim takie somneniya. Poka zhe rezyumiruem  vkratce  nyneshnee  polozhenie
etogo voprosa v  shekspprologii.  Sejchas  ser'eznye  somneniya  vyzyvaet  lish'
prinadlezhnost' SHekspiru neskol'kih samyh rannih  ego  p'es  i  nekotoryh  iz
chisla samyh poslednih. Dumayut, - hotya i bez  dostatochnyh,  kak  my  schitaem,
osnovanij, - chto iz rannih p'es tri  chasti  "Genriha  VI"  i  tragediya  "Tit
Andronik" - lish' proredaktirovannye  SHekspirom  chuzhie  p'esy.  Neyasen  takzhe
vopros ob otnoshenii "Ukroshcheniya stroptivoj" k odnoimennoj anonimnoj p'ese  na
tot zhe syuzhet. Iz pozdnih p'es somneniya vyzyvayut "Timon Afinskij" (po krajnej
mere chastichno), "Perikl" i osobenno "Genrih VIII". Poslednyaya p'esa byla, kak
mnogie polagayut, napisana SHekspirom sovmestno s Fletcherom.
     S  drugoj  storony,  sushchestvuet   neskol'ko   p'es,   ne   voshedshih   v
"shekspirovskij kanon", v kotoryh mozhno dopustit' chastichnoe uchastie SHekspira.
Takovy p'esy "|duard III" (datiruemaya  primerno  1594  g.)  i  "Dva  znatnyh
rodicha" (okolo 1612 g.), kotorye dazhe  inogda  pechatalis'  v  prilozheniyah  k
izdaniyu sochinenij SHekspira. No sejchas v prichastnost' k nim SHekspira malo kto
verit. Dopuskayut, chto SHekspir uchastvoval v napisanii dramy "Ser  Tomas  Mor"
(okolo 1600 g.), no zdes' mozhet idti rech' lish' ob ochen'  malen'kom  otryvke,
vozmozhno, napisannom SHekspirom v p'ese, ves'ma primitivnoj v  hudozhestvennom
otnoshenii.
     Iz dramaticheskih proizvedenij SHekspira lish' polovina (18  p'es  iz  37)
byla opublikovana pri ego zhizni (nekotorye iz nih po dva  raza  ili  bolee),
pritom, veroyatno, po bol'shej chasti bez ego vedoma  i  soglasiya.  Ob座asnyaetsya
eto tem, chto teatry, pokupavshie p'esu u dramaturga,  byli  zainteresovany  v
tom, chtoby ona ne poyavilas' v pechati, tak kak v  etom  sluchae  ee  mogla  by
postavit' drugaya,  konkuriruyushchaya  truppa.  Nekotorye  iz  takih  "piratskih"
izdanij delalis' na osnove vykradennogo ili poluchennogo na neskol'ko dnej za
vzyatku  suflerskogo  ekzemplyara  ("horoshie"  teksty),  drugie  -  na  osnove
stenograficheskih zapisej, sdelannyh podoslannymi na  spektakl'  licami,  ili
putem svodki otdel'nyh rolej, poluchennyh ot neskol'kih podkuplennyh  akterov
("plohie" teksty). YAsno, chto izdaniya vtorogo roda polny opisok, propuskov  i
vsyakogo roda iskazhenij. Tak kak otdel'nye p'esy izdavalis' vsegda  nebol'shim
formatom, v chetvertushku lista, oni nazyvayutsya Quarto (sokrashchenno - Q).
     CHerez sem' let posle smerti SHekspira, v 1623 godu,  ego  tovarishchami  no
truppe, akterami Hemingom i Kondellom, bylo vypushcheno pervoe polnoe  sobranie
ego dramaticheskih proizvedenij, vklyuchayushchee 36 p'es  (vse  p'esy,  obrazuyushchie
"shekspirovskij kanon", krome "Perikda", opublikovannogo Q v  1609  godu  pod
imenem SHekspira). Tak kak ono bylo vypushcheno bol'shim formatom,  v  list,  ono
nazyvaetsya Folio (sokrashchenno - F). V  svoem  predislovii  Heming  i  Kondeld
utverzhdali, chto oni vpervye dali vpolne ispravnyj tekst, raspolagaya budto by
dlya vseh p'es podlinnymi rukopisyami SHekspira. Novejshaya kritika dokazala, chto
utverzhdenie eto ne vpolne sootvetstvuet dejstvitel'nosti i chto  izdateli  F,
dlya odnih p'es raspolagaya ochen' horoshimi spiskami, dlya  drugih  ispol'zovali
spiski ves'ma defektnye. V rezul'tate etogo teksty F,  v  obshchem  znachitel'no
prevoshodya po kachestvu teksty Q,  v  otdel'nyh  sluchayah  ustupayut  nekotorym
"horoshim Q". Otsyuda vedushchayasya s nachala XVIII veka ogromnaya  tekstologicheskaya
rabota, kotoraya ne zakonchena eshche i sejchas. Sredi issledovatelej  idut  spory
otnositel'no ne tol'ko chteniya otdel'nyh mest, no inogda dazhe samyh principov
vosstanovleniya podlinnogo teksta p'es SHekspira.
     Ne schitaya dvuh poem, sbornika sonetov i eshche  neskol'kih  stihotvorenij,
literaturnoe  nasledie  SHekspira  sostoit  iz  37  p'es.  |ti  p'esy  ves'ma
raznoobrazny po svoemu vnutrennemu  harakteru,  v  zavisimosti  ot  vremeni,
kogda  oni  byli  napisany.  Vmeste  s  tem  oni  prinadlezhat  k   razlichnym
sushchestvovavshim togda dramaticheskim zhanram. Vo  vremena  SHekspira  vse  p'esy
delilis' na tri kategorii: komedii (vneshnij priznak ih - schastlivyj  konec),
tragedii (obyazatel'nyj priznak - neschastnyj konec) i dramaticheskie  hroniki.
V konce svoej deyatel'nosti SHekspir pisal eshche p'esy chetvertogo tipa,  kotorye
v ego vremya prichislyalis' takzhe k komediyam: odnako oni  nastol'ko  otlichayutsya
no svoemu harakteru ot obychnogo tipa komedij, chto pravil'nee bylo by nazvat'
ih  "dramami"  ili  "tragikomediyami":  eto  p'esy,  osnovannye   na   sil'no
dramaticheskih polozheniyah, no imeyushchie  schastlivyj  konec.  V  raznye  periody
svoego tvorchestva SHekspir razrabatyval po preimushchestvu to te, to  drugie  iz
etih zhanrov.
     My razlichaem v tvorchestve SHekspira tri perioda. K pervomu  (1591-1601).
harakterizuyushchemusya  preobladaniem  svetlyh,  zhizneradostnyh  tonov,   pomimo
nedramaticheskih proizvedenij, otnosyatsya prezhde  vsego  vse  (krome  "Genriha
VIII") dramaticheskie hroniki: "Genrih VI" (tri chasti), "Richard III", "Korol'
Ioann", "Richard II", "Genrih IV" (dve chasti),  "Genrih  V".  Odnovremenno  s
etim SHekspir sozdaet osnovnuyu  massu  svoih  zhivopisnyh  i  veselyh,  obychno
sil'no  okrashennyh  lirizmom  komedij,  iz   kotoryh   naibolee   znamenity:
"Ukroshchenie  stroptivoj",  "Son  v  letnyuyu   noch'",   "Venecianskij   kupec",
"Uindzorskie nasmeshnicy", "Mnogo shuma iz nichego", "Kak vam eto  ponravitsya",
"Dvenadcataya noch'".
     Nakonec, k etomu periodu otnosyatsya i dve vydayushchiesya tragedii  SHekspira:
"Romeo i Dzhul'etta" i "YUlij Cezar'", iz kotoryh vtoraya po svoemu vnutrennemu
harakteru skoree prinadlezhit ko vtoromu periodu.
     Vo  vtoroj  period  (1601-1608)  SHekspir  stavit  i  razreshaet  velikie
tragicheskie  problemy.  Ostavayas'  na  poziciyah  zhizneutverzhdeniya,   SHekspir
sozdaet dramy, polnye mrachnogo tragizma. Pochti regulyarno, po odnoj v god, on
pishet svoi znamenitye tragedii: "Gamlet", "Otello", "Korol' Lir",  "Makbet",
"Antonij  i  Kleopatra",  "Koriolan",  "Timon  Afinskij".  On  ne  perestaet
sozdavat' i komedii, no vse komedii, napisannye im v eti gody,  nosyat  stol'
sil'nyj privkus gorechi, chto sejchas my sklonny byli by  nazvat'  ih  dramami;
takovy v osobennosti p'esy "Troil i Kressida" i "Mera za meru".
     Nakonec,  v  tretij  period  (1608-1612)  SHekspir  pishet   p'esy   tipa
tragikomedij,  v  kotoryh  ochen'  sil'ny  mechtatel'nost'  i   primiritel'noe
otnoshenie k zhizni: "Perikl", "Cimbelin", "Zimnyaya skazka", "Burya".
     Smena etih treh periodov opredelyaetsya ne stol'ko vnutrennim sozrevaniem
mysli SHekspira  i  uglubleniem  ego  vzglyada  na  zhizn',  skol'ko  sdvigami,
proishodivshimi k koncu carstvovaniya Elizavety i v  nachale  pravleniya  Iakova
Styuarta v okruzhavshej SHekspira social'no-politicheskoj dejstvitel'nosti.



     Nedramaticheskie proizvedeniya SHekspira -  menee  yarkaya  i  proslavlennaya
chast' ego naslediya. Odnako vzyatye sami po  sebe  oni  predstavlyayut  ogromnuyu
hudozhestvennuyu cennost',
     Obe poemy SHekspira prinadlezhat k shiroko  rasprostranennomu  v  tu  poru
zhanru poem na antichnye mifologicheskie  ili  legendarno-istoricheskie  syuzhety.
Odnako obrabotka etih syuzhetov nosit u nego gorazdo menee estetieirovannyj  i
uslovnyj harakter, chem u ego sovremennikov. Uzhe v pervoj  poeme.  "Venera  i
Adonis" (1593), my nahodim nemalo chert realizma v obrisovke kak chuvstv,  tak
i obstanovki dejstviya - mnogo dvizheniya, zhivoj strasti, vyrazitel'nye  detali
v kartinah prirody. Eshche bol'she vsego etogo v "Obescheshchennoj Lukrecii" (1591),
gde poet ot chuvstvennyh tonov lyubovnoj istorii perehodit k grazhdanskoj  teme
i k moral'nomu oblicheniyu.  Nasilie,  sovershennoe  carskim  synom  nad  zhenoj
druga, pokazano kak razgul temnyh sil, tayashchihsya v glubine chelovecheskoj dushi.
Plod prestupleniya i kara  za  nego  -  narodnoe  vosstanie,  kladushchee  konec
carskoj vlasti, porozhdayushchej Zlodeyaniya. Eshche  bolee  zamechatelen  sbornik  154
sonetov, opublikovannyj v 1609 godu,  no  sozdannyj  SHekspirom,  nesomnenno,
ran'she. V gody neobyknovennogo rasprostraneniya v Anglii  mody  na  sonety  v
pozdneital'yanskom stile, v bol'shinstve svoem krajne slashchavye i banal'nye  po
myslyam i po forme ih vyrazheniya, sonety SHekspira porazhayut svoej  iskrennost'yu
i glubinoj vyrazhennyh v nih chuvstv i razdumij. Kak i v poemah, diapazon  tem
v nih rasshiryaetsya: ot lyubvi - k probleme druzhby, k pokazu  sily  krasoty,  k
temam prizvaniya hudozhnika, bor'by so zlom,  celi  zhizni.  Zdes'  my  nahodim
pereklichku s motivami tragedij SHekspira: sopostavim hotya by gor'kij sonet 66
s temoj "Gamleta". Tonkost' myslej i prostoe  blagorodstvo  chuvstv  vydelyayut
eti sovershennye po forme sonety iz obshchej massy liriki togo vremeni.
     Prinadlezhnost' SHekspiru eshche neskol'kih stihotvorenij, bezuslovno  menee
znachitel'nyh, somnitel'na.
     Svoyu  deyatel'nost'  dramaturg?  SHekspir  nachal  s  zhanra  dramaticheskih
hronik. |to byl naibolee narodnyj  vid  dramy,  kakoj  tol'ko  poyavlyalsya  na
podmostkah publichnyh teatrov, - pochti sovsem ne zatronutyj antichnym vliyaniem
i naibolee otvechavshij chuvstvam i interesam narodnogo zritelya. Ni v odnoj  iz
drugih evropejskih stran togo vremeni takoj zhanr ne razvilsya. V  Anglii  dlya
ego rascveta imelis' special'nye usloviya  -  narodnye  korni  dramaturgii  i
pod容m patrioticheskih chuvstv v poru bor'by za nacional'nuyu samostoyatel'nost'
rodiny. Narodnoe soznanie oglyadyvalos' na svoe geroicheskoe proshloe, stremyas'
luchshe uznat' i osmyslit' ego, ishcha  v  nem  primery  i  stimuly  dlya  tekushchej
bor'by, starayas'  ponyat'  svoih  istinnyh  druzej  i  vragov,  uyasnit'  svoi
podlinnye istoricheskie prava i perspektivy budushchego.
     |ti zaprosy dostigli svoej kul'minacii v kanun  reshitel'noj  shvatki  s
nacional'nym vragom rodiny - Ispaniej. Prigotovleniya k etoj shvatke nachalis'
za neskol'ko let do nabega "Nepobedimoj armady", i ne sluchajno imenno s 1586
goda nablyudaetsya burnyj rascvet dramaticheskih hronik,  dlivshijsya  do  nachala
XVII veka, kogda uzhe pri Iakove I  anglijskaya  politika  zametno  utrachivaet
svoj nacional'nyj harakter. Za ukazannyj period bylo postavleno ne menee 150
takih p'es, mezhdu tem kak posle 1610 goda oni stanovyatsya ochen' redkimi.
     Rascvetu  istoricheskoj  dramy  v  Anglii  predshestvuet  poyavlenie  ryada
prozaicheskih hronik, porozhdennyh  tem  zhe  pod容mom  nacional'nogo  chuvstva.
Poslednyaya i znachitel'nejshaya iz etih hronik, sostavlennaya  Holinshedom  (1577,
2-e izd., 1587), dala bol'she vsego materiala  dramaturgam,  v  tom  chisle  i
SHekspiru. No pomimo etogo istochnikami i obrazcami dlya  dramaticheskih  hronik
posluzhili uzhe nazvannye ran'she moralite, a takzhe ballady "i  poyavlyayushchiesya  k
koncu srednevekov'ya misterii  na  svetskie  syuzhety.  Otsyuda  tehnika  rannih
istoricheskih hronik:  bol'shoe  kolichestvo  personazhej,  obychno  obrisovannyh
summarno, bez razrabotki harakterov, svobodnoe cheredovanie epizodov, bystraya
perebroska dejstviya iz odnogo mesta v drugoe, lyubov' k yarkim  |ffektam  -  k
scenam  pyshnyh  ceremonij,  srazhenij,  poedinkov,   vsyakih   zhestokostej   i
krovoprolitij.
     |tot rannij, "epicheskij" tip dramaticheskoj hroniki SHekspir soblyudaet  v
pervoj iz svoih istoricheskih dram - v "Genrihe  VI".  No  vsled  za  tem  on
nachinaet ego razvivat', orientiruya v storonu libo tragedii, libo komedii.  V
"Richarde  III",  sohranyaya  arhaicheskuyu  pryamolinejnuyu  kompoziciyu,   SHekspir
vydvigaet  odnogo  geroya,  dominiruyushchego  na   vsem   protyazhenii   p'esy   i
vozvyshayushchegosya do tragicheskogo velichiya. Nechto podobnoe, no s  bolee  slozhnoj
kompoziciej  i  s  pereneseniem   centra   tyazhesti   na   bor'bu   geroya   s
obstoyatel'stvami my nahodim  v  "Richarde  II".  V  "Korole  Ioanne"  SHekspir
vozvrashchaetsya k primitivnomu tipu hroniki, no koncentriruet  dejstvie  vokrug
dvuh  ili  treh  problem,  podchinyaya  im  vse  ostal'noe.  V   "Genrihe   IV"
razvertyvanie    istoricheskih     konfliktov     peremezhaetsya     sovershenno
neistoricheskimi komedijnymi scenami, razrabotannymi, odnako,  tak,  chto  oni
pridayut zhizn' i osobuyu vyrazitel'nost' istoricheskoj chasti. Nakonec,  "Genrih
V" - snova p'esa ob odnom geroe, no v torzhestvenno-epicheskom plane, v  tonah
panegirika etomu geroyu i Anglii voobshche.
     Vsya gruppa devyati istoricheskih  p'es  SHekspira  pronizana  odnoj  obshchej
mysl'yu, ne predvzyatoj i tendencioznoj, no neizmenno prisutstvuyushchej v chuvstve
SHekspira  i  dramaturgicheski  po-raznomu  oformlyayushchejsya  v  zavisimosti   ot
svoeobraziya materiala. |ta mysl', pridayushchaya ciklu bolee glubokoe soderzhanie,
chem  to,  kakim  obladayut  hroniki  ego  sovremennikov,  i   vnutrenne   ego
ob容dinyayushchaya, svoditsya k soznaniyu  neotvratimosti  postupatel'nogo  razvitiya
Anglii, shedshej skvoz' bol'shie stradaniya i opasnosti ot pervobytnoj dikosti k
civilizacii,  chesti  i  chelovechnosti,  ot  politicheskogo  haosa  k  zdorovoj
gosudarstvennosti. Vot pochemu,  delaya  v  svoih  p'esah  otbor  istoricheskih
sobytij, SHekspir ostanavlivaetsya po preimushchestvu ne  na  samyh  blestyashchih  i
slavnyh sobytiyah, a na momentah krizisnyh,  istoricheski  naibolee  vazhnyh  i
cherez eto osobenno dramaticheskih.
     Predshestvenniki SHekspira v istoricheskoj drame risovali proshloe v formah
nastoyashchego. SHekspir, otlichno ulavlivaya  svoeobrazie  razlichnyh  istoricheskih
epoh, podcherkivaet v nih to, chto pereklikaetsya s zhivoj sovremennost'yu  i  ee
aktual'nymi problemami.  Glavnaya  tema  hronik  SHekspira  -  eto  razlozhenie
srednevekovogo mira, togo feodal'nogo mira, kotoryj daleko eshche ne izzhil sebya
i v ego vremya.
     Odna iz osnovnyh problem, zanimayushchih SHekspira, -  problema  sushchnosti  i
znacheniya absolyutizma. Ona nahoditsya  v  tesnoj  svyazi  s  ego  istolkovaniem
sobytij XV veka, kogda Angliyu razdirali vnutrennie smuty i  vojny.  Vse  eti
krupnye feodaly - Uoriki i Somersety, Nortemberlendy i Hotspery,  stroptivye
i nadmennye, stremyashchiesya dat' korolyu  pochuvstvovat'  svoyu  silu,  vosstayushchie
protiv nego organizuyushchie zagovory, izobrazheny SHekspirom (glavnym  obrazom  v
"Genrihe IV" i "Genrihe VI") kak bich strany i naroda, kak velichajshee  zlo  v
gosudarstve.
     Feodal'noj anarhii SHekspir  protivopostavlyaet  ideyu  gosudarstvennosti,
vnutrennego  ob容dineniya  vsej  strany  pod  edinoj  i  tverdoj  central'noj
vlast'yu. V pervyj period svoej deyatel'nosti SHekspir eshche ne v  sostoyanii  byl
vozvysit'sya do respublikanskoj idei (uzhe  vydvigavshejsya  v  konce  XVI  veka
nekotorymi peredovymi politicheskimi myslitelyami), i potomu takoj edinstvenno
vozmozhnoj tverdoj i zakonnoj sistemoj emu risovalas' monarhiya. S etim  byla,
estestvenno, svyazana mysl'  o  neobhodimosti  uprocheniya  korolevskoj  vlasti
putem tverdogo prestolonaslediya. Tema eta byla ves'ma aktual'noj vo  vremena
SHekspira, kogda pamyatny byli ne tol'ko uzhasy vojny Aloj i Beloj rozy,  no  i
smuty, predshestvovavshie zanyatiyu prestola Elizavetoj (1558), kogda pri  samoj
Elizavete mnogo let tyagotela ugroza so storony  Marii  Styuart  i  razrazilsya
bunt |sseksa, a posle smerti korolevy grozila  vozniknut'  novaya  rasprya  za
anglijskij prestol. Vopros o tverdom  zakone  otnositel'no  prestolonaslediya
vse vremya podnimalsya v anglijskoj publicistike i literature epohi. V svyazi s
etim stanovyatsya ponyatnymi podrobnejshie genealogii, pechatavshiesya  v  hronikah
Holinsheda i drugih istorikov, ravno kak i kazhushchiesya nam takimi utomitel'nymi
i besplodnymi spory na etu temu v dramah SHekspira.
     Vse eto imeet pryamoe otnoshenie  k  osveshcheniyu  u  SHekspira  istoricheskih
sobytij rassmatrivaemoj epohi. Carstvovanie Genriha IV izobrazhaetsya  im  kak
ryad bespreryvnyh vosstanij krupnyh feodalov. Vosstaniya eti  ne  sluchajny:  v
nih povinen sam korol', tochnee - tot "plohoj", nezakonnyj sposob,  kakim  on
dobyl  sebe  prestol.  |to  otnyud'  ne   ideya   moral'nogo   vozmezdiya   ili
"bozhestvennogo" pravosudiya,  a  trezvaya  politicheskaya"  mysl':  aktom  svoej
uzurpacii  Bolingbrok  ("Genrih  IV")  sozdal   precedent,   otkryl   dorogu
politicheskim vozhdeleniyam  feodalov.  Tut  dejstvuyut  dva  momenta.  S  odnoj
storony, poskol'ku Bolingbrok dobilsya prestola blagodarya sodejstviyu  krupnyh
feodalov (kak eto yasno pokazano v "Richarde II"), oni speshat  pred座avit'  emu
schet i,  kogda  on  upryamitsya,  vypuskayut  kogti.  S  drugoj  storony,  esli
Bolingbrok  sbrosil  Richarda  II,  okazavshis'  sil'nee,  to  pochemu  by   ne
popytat'sya sbrosit' v svoyu ochered' i ego samogo, esli tol'ko hvatit sil? Vse
eto pokazano SHekspirom v ego  hronike  s  polnoj  naglyadnost'yu.  Vot  v  chem
"proklyatie", lezhashchee na korole-uzurpatore.
     Krepkaya korolevskaya vlast', po mysli SHekspira,  -  vysshee  politicheskoe
blago, ibo ona - zalog narodnogo blaga. No  dlya  etogo  korol'  dolzhen  byt'
dostoin svoego sana. Odin san eshche  ne  opravdyvaet  korolya:  on  sam  dolzhen
opravdat' svoe obladanie sanom sm. "Genrih IV", chast' vtoraya, akt IV,  scena
5. i "Genrih V", akt IV,  scena  1).  Dlya  etogo  on  dolzhen  byt'  sil'nym,
nravstvenno chistym, mudrym, on dolzhen voploshchat' v sebe razum i volyu nacii.
     Odnako pravdivost' hudozhnika okazalas' sil'nee illyuzij myslitelya: takih
bezuprechnyh korolej v hronikah SHekspira trudno najti. Vse ego gosudari  libo
bessil'nye, hotya i dobrodushnye svyatoshi, svoej dryablost'yu prichinyayushchie  rodine
neizmerimoe zlo (Genrih VI), libo pustye i vrednye  mechtateli  (Richard  II).
libo hitrye egoisty (Ioann, Genrih IV), libo  prosto  zlodei  (Richard  III).
Edinstvennyj vpolne polozhitel'nyj, dobryj korol' - Genrih V. No ne  sluchajno
ego programmnyj, naskvoz' nadumannyj obraz okazalsya u SHekspira hudozhestvenno
neubeditel'nym. Podlinno "horoshih" korolej v etu poru nado u SHekspira iskat'
v vymyshlennyh syuzhetah ego komedij (pozzhe oni i tam ischezayut: Cimbelin, Leont
v "Zimnej skazke" i t. d.).
     No v dobroj polovine hronik SHekspira korol' ne yavlyaetsya ni sterzhnem, ni
glavnym dvigatelem dejstviya. V pervoj chasti "Genriha  VI"  glavnyj  geroj  -
Tolbot, v "Korole Ioanne" - Fokonbridzh, poskol'ku zdes' oba oni, a otnyud' ne
koroli ili pretendenty na prestol, yavlyayutsya vyrazitelyami anglijskogo duha  v
ego nacional'nom i geroicheskom plane. Ih lichnye sud'by imeyut  znachenie  lish'
postol'ku, poskol'ku oni voploshchayut i  otrazhayut  v  sebe  sud'by  anglijskogo
naroda. Ruki, moshch', "telo" Tolbota - prostye soldaty, idushchie s nim i za  nim
(scena v zamke grafini Overnskoj, II,  3).  Voobshche,  dazhe  v  teh  hronikah,
kotorye  naibolee  priblizhayutsya  k   monodrame   ("Richard   III"),   interes
sosredotochen ne stol'ko na lichnosti, skol'ko na celom, na obshchem hode istorii
i sud'bah naroda, prosvechivayushchih skvoz' individual'nye vzlety i padeniya.
     Otsyuda  -  moshchnoe  nacional'noe   chuvstvo   i   strastnyj   patriotizm,
pronizyvayushchie hroniki SHekspira eshche v bol'shej stepeni, chem  p'esy  lyubogo  iz
ego sovremennikov. Kak na samye yarkie primery etogo, dostatochno  ukazat'  na
lagernuyu scenu nakanune bitvy pri Azinkurs ("Genrih V", IV, 1); na lyubov'  k
rodine, odushevlyayushchuyu ne tol'ko izgnannikov  Norfolka  i  Bolingbroka,  no  i
samogo polubezumnogo korolya ("Richard II"); na plamennuyu  rech'  Richarda  III,
prizyvayushchego svoih  soldat  dat'  otpor  vtorgshimsya  inozemcam  (V,  3);  na
slavoslovie rodnoj strane, proiznosimoe umirayushchim Gantom ("Richard  II",  II,
1); na zamechatel'nuyu  koncovku  "Korolya  Ioanna"  o  nesokrushimosti  Anglii,
pokuda  ona  prebudet  verna  sebe.  No  delo  ne  v  otdel'nyh  mestah  ili
sentenciyah, a v tom obshchem chuvstve, kotorym pronizany shekspirovskie hroniki.
     Uzhe eto odno kak-to  priblizhaet  SHekspira  k  ponimaniyu  sil,  dvizhushchih
istoriyu, ee zakonomernostej. Sovremenniki SHekspira, ne  isklyuchaya  i  Bekona,
schitali, chto  hod  istorii  opredelyaetsya  volej  ili  darovaniyami  otdel'nyh
lichnostej  ili  sluchajnostyami.  SHekspir,  ottenyaya   -   v   sootvetstvii   s
individualizmom  Vozrozhdeniya  -  rol'  sil'nyh  lichnostej,  naryadu   s   nej
podcherkivaet i nechto inoe - ideyu  "vremeni",  ponimaemogo  kak  sovokupnost'
obstoyatel'stv, tendencij, sil epohi. Vo vtoroj chasti "Genriha  IV"  (IV,  1)
Uestmorlend otvechaet na obvineniya vosstavshih protiv korolya feodalov:

                     Popristal'nej vsmotrites' v veshchi, Moubrej,
                     I vy uvidite, chto ne korol',
                     A vremya nanosilo vam obidy.

     Takim zhe obrazom opravdyvaet svoi dejstviya myatezhnik Hestings  (tam  zhe,
I, 3):

                     Tak vremya nam velit, nash gospodin.

     V "Genrihe V" arhiepiskop Kenterberijskij govorit (I, 1):

                              ...Pora chudes proshla,
                     I my dolzhny iskat' prichin vsemu,
                     CHto sovershaetsya.

     SHekspir v sostoyanii byl lish' proklamirovat' prichinnuyu svyaz' sobytij, no
ne raz座asnit' ee. Odnako, kak hudozhnik, on oshchushchal ee i  s  siloj  vyrazil  v
ryade mest svoih hronik. Esli padenie Richarda II i Richarda III  opredelyaetsya,
po mneniyu SHekspira, ih izolirovannost'yu, to uspeh Bolingbroka ("Richard  II")
ob座asnyaetsya taktikoj etogo lovkogo politika, umeyushchego prislushat'sya k  golosu
dvoryanstva  i  naroda.  Blestyashchaya  pobeda  pri  Azinkure  ob座asnena  v  dvuh
parallel'nyh scenah "Genriha V" (III, 6 i 7), gde obrisovan  kontrast  mezhdu
stremleniyami,  odushevlyayushchimi  anglijskij   i   francuzskij   lageri.   Ochen'
vyrazitel'na scena "izbraniya"  Richarda  III  korolem,  v  kotoroj  vystupayut
lord-mer i  gorozhane  (III,  7).  Neobychajno  vazhny  "fal'stafovskie"  sceny
"Genriha  IV"  s  otrazivshejsya  v  nih  "togdashnej,   porazitel'no   pestroj
plebejskoj obshchestvennost'yu" (pis'ma K. Marksa i F. |ngel'sa k  Lassalyu,  uzhe
citirovannye).
     Monumental'nyj shekspirovskij cikl dramaticheskih hronik  -  v  takoj  zhe
mere podlinnaya nacional'naya epopeya, kak i vydayushchijsya pamyatnik dramaticheskogo
iskusstva.
     Parallel'no s hronikami voznikayut  odna  za  drugoj  i  rannie  komedii
SHekspira. Oni porazhayut  svoim  iskryashchimsya  ostroumiem,  beskonechnym  zapasom
zhiznennoj sily, nezhnost'yu krasok i osobogo roda izyashchestvom. "V odnom  tol'ko
pervom akte "Vindzorskih prokaznic", - pisal v 1873 godu |ngel's  Marksu,  -
bol'she zhizni i dvizheniya, chem vo vsej nemeckoj  literature  {Marks,  ponyatno,
imel v vidu nizkij uroven' nemeckoj literatury  v  te  gody,  kogda  on  eto
pisal.}; odin tol'ko Launs so svoej sobakoj Krabom (v komedii "Dva veronca".
- A. S.} stoit bol'she, chem vse nemeckie komedii vmeste vzyatye" {K.  Marks  i
F. |ngel's, Izbrannye pis'ma, 1948, str. 289.}.
     V  komediyah  SHekspira  mnogo   iskrennego   vesel'ya,   radosti   zhizni,
perelivayushchej cherez kraj. |to - vyrazhenie harakternogo dlya epohi  Vozrozhdeniya
chuvstva  zhizni,  radosti   osvobozhdeniya   ot   religiozno-asketicheskih   put
srednevekov'ya. Vosstanovlennaya v svoih  pravah  plot'  beret  svoj  likuyushchij
revansh, ne schitayas' ni s chem, krome chelovecheskoj voli i razuma.  Te  krajnie
formy, v kotorye poroj vylivaetsya etot  razgul  chuvstv  u  Bokkachcho,  Rable,
flamandskih  hudozhnikov  XVII  veka,  my  vstrechaem  i  u  SHekspira:  takovy
fal'stafovskie pohozhdeniya sceny s Tobi Belchem  ("Dvenadcataya  noch'"),  celyj
ryad shutovskih scen, neredkij fejerverk derzkih ostrot  -  inoj  raz  dazhe  v
ustah chistyh devushek. Vse zhe, esli sravnit' eto s  analogichnymi  motivami  u
sovremennikov SHekspira, my u nego nahodim  nedostayushchee  im  chuvstvo  mery  i
umenie pridat' izobrazhaemomu harakter  legkoj,  ostroumnoj  igry,  snimayushchej
vpechatlenie amoral'nosti.
     No eshche sushchestvennee drugaya storona komedij SHekspira - voploshchennyj v nih
ideal'nyj  mir  svetlyh  i  blagorodnyh  chuvstv  lyubvi,  druzhby,   vernosti,
shchedrosti, velikodushiya, svobody. Esli pervaya,  nazvannaya  vyshe  storona  byla
aktom  bor'by  kak  s  katolicheskim  srednevekov'em,  tak  i  s  sovremennym
hanzheskim  puritanstvom,  to  eta  vtoraya  storona  yavlyalas'   polozhitel'noj
programmoj, kotoruyu gumanizm utopicheski vydvigal v protivoves suhomu raschetu
i cinichnomu  styazhatel'stvu  pervonachal'nogo  kapitalisticheskogo  nakopleniya.
Vyraziteli svetlyh chuvstv u SHekspira - pochti vsegda molodye,  zhizneradostnye
dvoryane. V etom SHekspir  sledoval  literaturnoj  tradicii,  i  sledoval  tem
ohotnee, chto eto pozvolyalo ego  geroyam  proyavlyat'  svoi  chuvstva,  naskol'ko
vozmozhno, vne zavisimosti ot zhitejskih  obstoyatel'stv;  a  krome  togo,  eto
pomogalo SHekspiru sozdavat' prazdnichnuyu obstanovku, stol'  sushchestvennuyu  dlya
stilya ego komedii, so vsem tipichnym dlya nih apparatom pirov,  balov,  ohoty,
progulok po parku i t. p. No harakterno, chto eta  uslovnaya  dekoraciya  ochen'
malo okrashivaet soslovno chuvstva geroev, ostayushchihsya po sushchestvu  prostymi  i
obshchechelovecheskimi.
     Daleko ne vse v komediyah SHekspira - vesel'e  i  radost'.  V  nih  ochen'
sil'na primes'  chert  dramaticheskih  i  dazhe  tragicheskih.  Samye  chistye  i
plenitel'nye sushchestva neredko bez vsyakoj viny  ih  ili  oshibki  podvergayutsya
smertel'noj  opasnosti.  Na  volosok   ot   gibeli,   pri   samyh   zloveshchih
obstoyatel'stvah,  okazyvayutsya  i  Antonio  ("Venecianskij  kupec"),  i  Gero
("Mnogo shuma iz nichego"), i Orlando ("Kak vam eto  ponravitsya").  Mnogie  iz
tem i situacij pozdnejshih tragedij SHekspira - chestolyubie, revnost', mest'  i
t. d. - vstrechayutsya uzhe v ego komediyah, i pritom v  ser'eznom  dramaticheskom
aspekte. Pravda, vse tyazhelye konflikty razreshayutsya v shekspirovskih  komediyah
schastlivo i,  kak  pravilo,  dazhe  dovol'no  legko.  Tem  ne  menee  ottenok
zataennoj trevogi, zadumchivoj grusti, somneniya oshchushchaetsya v samyh  luchezarnyh
komediyah. |to proyavlyaetsya dazhe vo vneshnih priznakah, sluzhashchih dlya nas kak by
signalami: takova besprichinnaya, nabegayushchaya, kak oblachko, melanholiya  Antonio
ili vozvedennaya v sistemu mizantropiya ZHaka ("Kak vam eto ponravitsya").  Dazhe
nekotorye shuty ne svobodny ot  naleta  pechali  i  legkoj  ustalosti:  Feste,
Oselok.
     |ta neobychnaya dlya komedij toj epohi  cherta  govorit  o  namechayushchemsya  u
SHekspira uzhe v etot  rannij  period  oshchushchenii  nekotorogo  neblagopoluchiya  v
okruzhayushchej dejstvitel'nosti, gorechi zalozhennyh v nej protivorechij, hrupkosti
raduzhnogo mira, v kotorom zhivut ego geroi. No vse zhe eto  lish'  primes',  ne
omrachayushchaya glubokoj zhizneradostnosti komedij SHekspira etoj pory,  s  kotoroj
garmoniruet bodryj i energicheskij optimizm ego hronik.
     V komediyah SHekspira gospodstvuet ideya sud'by. YArche vsego ona vyrazhena v
"Sne v letnyuyu noch'" i v "Dvenadcatoj nochi", no v bol'shej ili men'shej stepeni
ona prisutstvuet i vo vseh ostal'nyh ego komediyah. Odnako  eta  "sud'ba"  ne
imeet nichego obshchego s antichnoj ideej neodolimogo  "roka",  delayushchego  vsyakoe
soprotivlenie so storony cheloveka  bespoleznym,  ili  s  ee  modifikaciej  -
hristianskoj ideej "provideniya", zovushchej k passivnoj pokornosti i  smireniyu.
Sud'ba  ponimaetsya  SHekspirom  v  smysle  "fortuny"  ili  udachi  i  vyrazhaet
harakternoe dlya lyudej Vozrozhdeniya chuvstvo bezgranichnyh  vozmozhnostej  zhizni,
vechnoj podvizhnosti i  izmenchivosti  vsego  sushchestvuyushchego,  a  vmeste  s  tem
bessiliya napered vse uchest'  i  predvidet'.  |ta  ideya  "fortuny"  prizyvaet
cheloveka ne k passivnosti, a, naoborot, k  deyatel'nosti,  ona  probuzhdaet  v
cheloveke zhelanie ispytat' svoe schast'e, proyaviv pri etom  vse  svoi  sily  i
sposobnosti, v ostal'nom zhe polozhivshis' na  sluchaj.  No  etot  sluchaj  redko
risuetsya SHekspiru kak vrag, podsteregayushchij iz-za ugla, a  gorazdo  chashche  kak
nezhdannyj soyuznik ili kak rezhisser, prigotovivshij veselyj spektakl'. Komedii
SHekspira pokazyvayut, chto samye smelye popytki, esli  ih  predprinimayut  lyudi
talantlivye i blagorodnye duhom, obychno zavershayutsya udachej. V etih komediyah,
zanimatel'nyh   i   zhivopisnyh,   polnyh   priklyuchenij,   neozhidannostej   i
sluchajnostej,  v  polnoj  mere  otrazhen   vzglyad   na   zhizn'   otvazhnyh   i
predpriimchivyh lyudej Vozrozhdeniya, ohotno shedshih na  risk,  na  poiski  novyh
otkrytij, verivshih v svoyu udachu i pobezhdavshih (Valentin, Petruchio, Bassanio,
Orlando).
     Iz  etogo  optimizma  proistekaet  tot  duh  shirokoj  terpimosti,  togo
dobrodushnogo priyatiya samyh razlichnyh chelovecheskih  temperamentov  i  skladov
haraktera, kotorye isklyuchayut skol'ko-nibud' ser'eznuyu satiru. Bezuslovno,  v
shekspirovskih  komediyah  mozhno  najti  nemalo  sil'no  komicheskih   ^obrazov
pedantov-uchitelej, glupovatyh  sudej,  tupogolovyh  policejskih,  vyloshchennyh
pridvornyh, molodyh pustocvetov-dvoryan, vsyakogo roda chudakov i man'yakov,  no
vse oni  dany  skoree  v  yumoristicheskom,  neuzheli  oblichitel'nom  plane,  s
otteneniem v gorazdo bol'shej mereyah gluposti, chem  nizosti.  Dazhe  Fal'staf,
nadelennyj, kazalos' by vsemi porokami, izobrazhen krajne  snishoditel'no,  s
podcherkivaniem teh svojstv, kotorye delayut ego pochti simpatichnym. Glupost' i
slabosti, kogda oni ne opasny, mogut ne vyzyvat' gneva. Tol'ko podlinno zlye
podvergayutsya u SHekspira kare, ne osobenno, vprochem, zhestokoj (surovee drugih
oboshelsya on s rostovshchikom SHejlokom).
     Komicheskoe u SHekspira imeet celyj ryad  ottenkov  -  ot  tonkogo,  poroj
filosofskogo yumora do farsovogo ili balagannogo smeha.  Nositeli  ego  ochen'
raznoobrazny, i v  samom  sgushchennom  vide  ono  dano  v  rolyah  shutov.  |tim
nazvaniem  my  ob容dinyaem  dva  roda  shekspirovskih  personazhej,  obychno   v
podlinnike oboznachaemyh po-raznomu. Vo-pervyh.  SHekspir  neredko  izobrazhaet
professional'nyh shutov (fools), sostoyashchih na sluzhbe u  znatnyh  lic:  takovy
shuty v p'esah "Kak vam eto ponravitsya", "Dvenadcataya noch'", pozzhe - v "Konec
- delu venec" i v "Korole Lire". No, krome togo, on. chasto vyvodit  "  svoih
p'esah shutovskie personazhi (clowns, chto pervonachal'no  znachilo  derevenshchina)
-glupovatyh krest'yan, pridurkovatyh slug i t. p., poteshayushchih zritelej svoimi
promahami i durachestvami. Takovy sluga  SHejloka  Lanchelot  Gobbo  ili  sluga
doktora Kajusa v "Uindzorskih nasmeshnicah", pozzhe - mogil'shchiki  p  "Gamlege"
(V, I) ili privratnik v "Makbete" (II, 3). Soglasno davnej tradicii to, chego
nel'zya bylo govorit' pryamo, dozvolyalos' pod vidom  "durachestva"  vyskazyvat'
professional'nym shutam, shutki kotoryh, do nas doshedshie, sohranili nam nemalo
strel  social'noj  kritiki  i  narodnogo  vol'nomysliya.  |ta  tradiciya  byla
vosprinyata dramaturgami Vozrozhdeniya, i potomu  rechi  professional'nyh  shutov
SHekspira gorazdo bogache smyslom i interesnee, chem vyhodki ego klounov.
     Dlya vyrazheniya slozhnogo i bogatogo zhizneoshchushcheniya, zaklyuchayushchegosya  v  ego
komediyah, SHekspir ispol'zoval dva komedijnyh zhanra, vyrabotannyh do nego, no
on chrezvychajno razvil i uglubil ih. Rannie komedii SHekspira delyatsya  na  dve
gruppy, kotorye uslovno mozhno oboznachit' kak farsovye i liricheskie. K pervym
otnosyatsya  tol'ko  tri:   "Komediya   oshibok",   "Ukroshchenie   stroptivoj"   i
"Uindzorskie  nasmeshnicy";  dovol'no  blizka  takzhe  k  etomu  zhanru   p'esa
"Besplodnye usiliya lyubvi".  Ko  vtorym  prinadlezhat  vse  ostal'nye.  Polnoj
protivopolozhnosti v smysle mirovozzreniya i stilya mezhdu temi i  drugimi  net,
no dlya komedij "farsovyh", voshodyashchih k tradicii "Ralfa Rojstera  Dojstera",
harakterno  nalichie  trivial'nyh  bytovyh  polozhenij,  chert  naturalizma   i
grubovatogo,  grotesknogo  ostroumiya;  vtorym,  po  manere  primykayushchim,  do
izvestnoj stepeni, k  komediyam  Lili,  svojstvenna  ustanovka  na  izyashchestvo
obrazov glavnyh personazhej, nezhnost' chuvstv i  poetichnost'  fabuly,  neredko
primes' tragicheskogo elementa, a v chisto  komedijnom  plane  -  preobladanie
ironii, legkoj ulybki nad shumnym smehom.
     Pervyj iz etih dvuh tipov sosredotochen v  samom  nachale  shekspirovskogo
tvorchestva, a zatem on smenyaetsya vtorym. No eto ne prostoj perehod ot odnogo
zhanra k drugomu, a  postepennoe  ob容dinenie  ih.  Pridavaya  svoim  farsovym
komediyam, v otlichie ot ih  slishkom  abstraktnyh  i  didakticheskih  obrazcov,
bol'shuyu  zhiznennuyu  pravdivost',  SHekspir  tem  samym  delaet  vozmozhnoj  ih
poetizaciyu (tragediya otca i lyubovnyj epizod v "Komedii oshibok", koloritnost'
byta i nravov v "Uindzorskih nasmeshnicah"), S drugoj  storony,  ochelovechivaya
izyashchnye vymysly Lili (bor'ba vlyublennyh za svoe zhivoe chuvstvo, intermediya  s
afinskimi remeslennikami v p'ese "Son v letnyuyu noch'",  v  drugih  otnosheniyah
stol' blizkoj  k  pastoral'no-mifologicheskoj  "ZHenshchine  na  lune"),  SHekspir
pridaet im zhiznennuyu teplotu i konkretnost'. Otsyuda vstrechnye  toki,  idushchie
ot odnogo zhanra k drugomu i privodyashchie k polnejshemu sintezu ih  v  poslednih
treh, naibolee sovershennyh komediyah SHekspira: "Mnogo shuma iz  nichego",  "Kak
vam eto ponravitsya" i "Dvenadcataya noch'".
     |tot sintez, kotoryj, pol'zuyas'  terminologiej  nashego  vremeni,  mozhno
bylo by uslovno nazvat' sintezom "romantizma" i  "realizma",  osushchestvlyaetsya
slozhnym obrazom, v kazhdoj komedii po-raznomu, i, vo vsyakom sluchae, ne  putem
prostogo mehanicheskogo sovmeshcheniya. Podobno tomu kak neskol'ko syuzhetnyh linij
v kazhdoj iz etih p'es perepleteny tak, chto kazhdaya pomogaet  luchshe  ponyat'  i
ocenit'  druguyu,  tak  i  komicheskie  motivy  raznyh  planov  okrashivayut   i
osmyslivayut drug druga, obrazuya edinoe garmonicheskoe celoe.
     No est' eshche osobyj vid sinteza, osushchestvlyaemyj v etih  treh  p'esah,  -
sintez komedii i dramy. Tipichno dlya vseh treh p'es  to,  chto,  hotya  glavnaya
syuzhetnaya  liniya  v  kazhdoj  iz  nih  -  ser'eznaya  i   trogatel'naya,   pochti
tragicheskaya, tem ne menee kul'minaciya kazhdoj iz nih  -  apogej  komicheskogo,
kotoroe okazyvaetsya tem smeshnee chem ono trogatel'nee,  i  tem  trogatel'nee,
chem ono zabavnee:
     Beatriche i Benedikt, davshie sebya ubedit' v tom, chto kazhdyj  iz  nih  do
smerti vlyublen  v  drugogo,  i  potomu  reshivshie  polyubit'  drug  druga  "iz
zhalosti"; Rozalinda, pereodetaya  yunoshej  i  prikazyvayushchaya  ne  uznayushchemu  ee
Orlando ob座asnyat'sya ej v lyubvi tak, "kak esli by" ona byla  ego  Rozalindoj,
Viola, sluzhashchaya pod vidom pazha gercogu, eyu pylko lyubimomu, i poslannaya im  v
kachestve hodataya po serdechnym delam k grafine, kotoraya neozhidanno vlyublyaetsya
v krasivogo poslanca. Vo vseh treh sluchayah - chuvstvo  volnuyushchej  mirazhnosti,
no mirazhnosti, osnovaniem i ishodom  kotoroj  sluzhat  samye  estestvennye  i
svetlye chelovecheskie chuvstva.



     Okolo 1600 goda  v  tvorchestve  SHekspira  proishodit  perelom.  Prezhnij
optimizm smenyaetsya surovym  kriticizmom,  uglublennym  analizom  tragicheskih
protivorechij v dushe i zhizni cheloveka. V techenie primerno desyatiletiya SHekspir
sozdaet, v srednem po odnoj v god, svoi velikie tragedii, v kotoryh podhodit
vplotnuyu k  samym  zhguchim  voprosam  chelovecheskoj  sovesti  i  daet  na  nih
glubokie, groznye otvety. On  ne  pishet  bol'she  hronik,  a  razvivaet  svoe
ponimanie istoricheskogo processa v tragediyah  iz  rimskoj  istorii,  gde  na
istoricheski bolee otdalennom materiale, otkazyvayas' ot  svoih  monarhicheskih
illyuzij, risuet mrachnuyu kartinu narodnyh sudeb. Dve ili tri komedii, kotorye
on sozdaet v etot period, lisheny prezhnego sveta i  laski,  i  ih  schastlivyj
konec otravlen sil'nejshim privkusom gorechi.
     To chuvstvo neblagopoluchiya, trevozhnogo razlada v  okruzhavshej  social'noj
dejstvitel'nosti, kotoroe SHekspir zhivo oshchushchal uzhe  v  pervyj  period  svoego
tvorchestva,  teper'  sozrelo  i   uglubilos'   pod   vliyaniem   istoricheskih
obstoyatel'stv. V poslednie gody XVI veka bylomu soyuzu peredovyh  sil  strany
prishel konec, i anglijskij absolyutizm vstupil v fazu svoego  razlozheniya.  Ta
pokrovitel'stvennaya politika, kotoraya  na  pervyh  porah  blagopriyatstvovala
bystromu razvitiyu promyshlennosti o torgovli, perestala otvechat' ih nuzhdam. S
1597 goda nachinayutsya konflikty mezhdu  korolevoj  i  burzhuaznym  parlamentom,
osparivayushchim u nee pravo razdavat' privilegii i monopolii svoim lyubimcam  iz
dvoryan. S vocareniem Iakova Styuarta (1603), vstupivshego na  put'  feodal'noj
reakcii, eti konflikty eshche  bolee  obostrilis',  vylivshis'  v  formu  otkaza
parlamenta korolyu v kreditah. V to zhe vremya gnet kapitalisticheskih otnoshenij
v strane usilivaetsya, privodya k eshche bol'shemu razoreniyu krest'yanskih  mass  i
nekotoroj chasti melkopomestnogo dvoryanstva. Parallel'no  vozrastaet  vliyanie
aktivnejshih predstavitelej kapitalizma - puritan,  stremyashchihsya  okonchatel'no
likvidirovat' feodal'nye navyki i ponyatiya vmeste so vsem tem  patriarhal'nym
i poetichnym, chto v nih zaklyuchalos', raschishchaya  dorogu  bezdushnomu  egoizmu  i
suhomu raschetu. Uzhe nachinaetsya podgotovka  razrazivshejsya  sorok  let  spustya
anglijskoj burzhuaznoj revolyucii.
     |ti istoricheskie kollizii SHekspir otrazil  v  novom,  razrabotannom  im
teper' zhanre tragedii s ee novoj, eshche  nebyvaloj  v  anglijskoj  dramaturgii
problematikoj i stilem. Pravda, uzhe i do etogo SHekspir napisal tri tragedii.
No pervaya iz nih, "Tit Andronik" (okolo 1593), prinadlezhit celikom k  staroj
manere,  "Romeo  i  Dzhul'etta"  (1595)  svoim  svetlym  lirizmom  i  obiliem
komedijnyh elementov ochen' mnogim svyazana s mirooshchushcheniem  SHekspira  pervogo
perioda, i tol'ko "YUlij Cezar'" (1599), voznikshij na  styke  dvuh  periodov,
priblizhaetsya k novomu tipu tragedii.
     Ot  togo,   chto   obychno   nazyvaetsya   "dramoj",   tragediyu   otlichayut
masshtabnost', velichestvennost' i vnutrennyaya nerazreshimost', hotya by dazhe pri
vneshne blagopoluchnom  ishode  izobrazhaemogo  konflikta.  No,  v  otlichie  ot
drevnegrecheskoj,  rimskaya  tragediya  v  lice  edinstvennogo  nam  izvestnogo
predstavitelya  ee,  Seneki,  ponimala  etu  velichestvennost'  chisto  vneshne,
izobrazhaya  uzhasayushchie  katastrofy,  kotorye  postigayut  velikih  mira   sego,
nizvergayushchihsya  s  vysot  svoego   mogushchestva.   Takoe   vneshnee   ponimanie
tragicheskogo, gospodstvovavshee v  evropejskoj  literature  v  techenie  vsego
srednevekov'ya i rannego Vozrozhdeniya, nashlo vyrazhenie v traktatah  teoretikov
dramy XVI  veka,  kak,  naprimer,  YU.  C.  Skaliger,  schitavshih  podhodyashchimi
syuzhetami  dlya  tragedij  "sverzheniya  s  prestola,  careubijstva,  razrusheniya
gorodov  i  carstv,  iznasilovaniya  zhenshchin,  krovoprolitiya,   predatel'stva,
yavleniya  mertvecov".  |to  tipichnaya  tematika  "krovavyh  tragedij",   stol'
rasprostranennyh v ital'yanskoj i anglijskoj dramaturgii vsego XVI i dazhe eshche
nachala XVII veka.
     No uzhe v p'esah "universistskih umov"  (Marlo,  Kid)  namechaetsya  novoe
ponimanie  tragizma,  vpervye  poluchayushchee  svoe  zakonchennoe   vyrazhenie   u
SHekspira. Pravda, i u SHekspira inogda sohranyaetsya otchasti tematika "krovavoj
tragedii" ("Tit Andronik" "Gamlet", "Makbet"),  no  u  nego  ona  nasyshchaetsya
sovershenno novym bol'shim idejnym soderzhaniem. |to - izobrazhenie glubochajshih,
bezyshodnyh   konfliktov   natur   protivopolozhnogo   dushevnogo   sklada   i
mirovozzreniya, yavlyayushchihsya vyrazitelyami dvuh protivoborstvuyushchih  mirov,  dvuh
stolknuvshihsya  social'nyh  formacij.  Imenno  istoricheskij  harakter   etogo
konflikta pridaval emu  podlinnyj  tragizm,  kotorogo  ne  mogli  oshchutit'  i
vlozhit' v svoi proizvedeniya posledovateli Seneki i Skaligera.  "Tragicheskoj,
- pisal K. Marks, - byla istoriya starogo poryadka, poka on  byl  sushchestvuyushchej
ispokon veku vlast'yu mira,  svoboda  zhe,  naprotiv,  byla  ideej,  osenyavshej
otdel'nyh lic, - drugimi slovami, poka staryj poryadok sam  veril,  i  dolzhen
byl verit', v svoyu pravomernost'. Pokuda  ancien  regime,  kak  sushchestvuyushchij
miroporyadok, borolsya s mirom, eshche tol'ko  narozhdayushchimsya,  na  storone  etogo
ancien regime stoyalo ne lichnoe, a vsemirno-istoricheskoe zabluzhdenie.  Potomu
ego gibel' i byla tragicheskoj" {K. Marks i F. |ngel's, Sochineniya, izd. 2, t.
1, 1955, str. 418.}.
     I v drugom  eshche  meste  K.  Marks  pisal,  bez  somneniya  imeya  v  vidu
vozniknovenie takih proizvedenij,  kak  "Don  Kihot"  i  nekotorye  tragedii
SHekspira, o tom, chto "...gibel' prezhnih klassov, naprimer  rycarstva,  mogla
dat' material dlya grandioznyh proizvedenij  tragicheskogo  iskusstva..."  {K.
Marks i F. |ngel's, Sochineniya, izd. 2, t. 7, 1956, str. 213.}.
     S potryasayushchej  siloj  izobrazhaet  SHekspir  v  svoih  tragediyah  vtorogo
perioda krushenie i gibel' teh predstavitelej starogo, patriarhal'nogo  mira,
kotoryh on idealiziruet v protivoves  miru  bezdushnoj  korysti  i  alchnosti,
nesushchemu  im  smertnyj  prigovor.  Takov  prochuvstvovannyj  portret  starogo
Gamleta, trogatel'nyj oblik Dunkana, blagorodnye figury Lira  i  vernyh  emu
Kenta i Glostera. Vse oni, po sushchestvu, prinadlezhat k feodal'nomu  miru,  no
SHekspir otnyud' ne predstavlyaet ih sebe soslovie  okrashennymi  vsemi  temnymi
sueveriyami i predrassudkami feodalizma. Na ih figurah lezhit nalet  nekotoroj
skazochnosti, legendarnosti, kak esli by oni  prinadlezhali  k  doistoricheskim
vremenam. Dlya SHekspira vazhno protivopostavit' eti obrazy vpolne  sovremennym
i "istorichnym" obrazam ih antagonistov, cinichnyh styazhatelej  i  amoralistov,
geroev pervonachal'nogo kapitalisticheskogo nakopleniya -  uzurpatora  Klavdiya,
|dmunda, YAgo, dvuh starshih docherej Lira.
     No velichie i glubina mysli SHekspira zaklyuchaetsya v tom, chto  nastoyashchimi,
aktivnymi protivnikami nazvannyh sovremennyh  hishchnikov  on  delaet  ne  etih
poluskazochnyh geroev bezvozvratno ushedshego  proshlogo,  a  real'nyh,  gluboko
zhiznennyh borcov protiv zla, boryushchihsya s nim bezzavetno i smelo  kak  delom,
tak  i  mysl'yu  vo  imya  gumanisticheskih  idealov,  odinakovo   chuzhdyh   kak
feodal'nomu, tak i  kapitalisticheskomu  miru,  -  Gamleta,  Otello,  |dgara,
Makdufa.
     Slozhnost' shekspirovskih tragedij sostoit takzhe v tom, chto  geroi  ih  -
kak samye svetlye, tak i samye mrachnye - ne odnotonny  (kak,  skazhem,  geroi
klassicisticheskih tragedij), no  kazhdomu  iz  nih  naryadu  s  polozhitel'nymi
chertami obychno svojstvenny takzhe i otricatel'nye, - esli dazhe ne poroki,  to
hotya by slabosti, inogda privodyashchie k ih gibeli (Otello, Lir), tochno tak  zhe
kak i hudshie zlodei byvayut ne lisheny esli ne podlinnyh dobrodetelej, to hotya
by  nesomnennyh  dostoinstv  (Klavdij.  Makbet).  V  svyazi  s   etim   geroi
shekspirovskih  tragedij  naryadu   s   bor'boj   s   vneshnimi   vragami   ili
obstoyatel'stvami neredko vedut vnutrennyuyu bor'bu  s  samimi  soboj  (Makbet,
Gamlet). Sud'ba shekspirovskogo geroya, takim obrazom, ne vsegda  opredelyaetsya
tol'ko ego harakterom ili odnimi lish' vneshnimi obstoyatel'stvami,  no  obychno
sochetaniem oboih  etih  faktorov,  ih  glubokim  vnutrennim  vzaimodejstviem
(hishchnaya hitrost' YAgo "naslaivaetsya"  na  blagorodnuyu  doverchivost'  k  lyudyam
Otello, kovarstvo i alchnost' docherej Lira - na ego samouverennost').  Ravnym
obrazom pod vliyaniem vneshnih katastrof ili  vnutrennih  perelomov  haraktery
etih novyh geroev ne prosto raskryvayutsya ili dazhe razvivayutsya, kak byvalo  u
personazhej ego  pervogo  perioda  (naprimer,  Romeo),  no  transformiruyutsya,
perelamyvayas' ili prosvetlyayas' (Makbet, Lir).
     Vse eto sil'no  povyshaet  realisticheskuyu  silu  iskusstva  SHekspira  po
sravneniyu s ego rannim tvorchestvom. No osobenno yarko realizm ego proyavlyaetsya
v sleduyushchem. Kak vneshnie obstoyatel'stva, tak i  osnovnye  cherty  tragedijnyh
personazhej SHekspira ne imeyut sluchajnogo ili  uzkoiidividual'nogo  haraktera,
no tipichny dlya ego epohi, dlya dvizhushchih sil i tendencij ee. I  tem  ne  menee
nikogda tragicheskij konflikt u SHekspira ne vosprinimaetsya nami kak pokaz ili
illyustraciya chego-to obshchego, no vsegda - kak  nechto  prisushchee  lish'  dannomu,
individual'nomu cheloveku, vzyatomu v ego zhivoj konkretnosti. Sintez etih dvuh
nachal - social'nogo i individualiziruyushchego  -  v  tragediyah  SHekspira  yasnee
vsego proyavlyaetsya  v  tom,  chto  geroj  yavlyaetsya  odnovremenno  i  produktom
okruzhayushchego ego obshchestva i antagonistom ego (dva krajnih primera - Makbet  i
Gamlet). On proyavlyaetsya takzhe v tom, chto ne tol'ko sud'ba i  harakter  geroya
uyasnyayutsya cherez pokaz okruzhayushchej ego sredy, no, v svoyu ochered', i sam  geroj
sluzhit reaktivom dlya opredeleniya svojstv  i  cennosti  etoj  sredy  (Gamlet,
Otello).
     Usilenie psihologicheskoj i idejnoj zorkosti SHekspira  skazyvaetsya  i  v
tom, chto teper' on uzhe ne ogranichivaetsya lyubovnoj tematikoj (kak v "Romeo  i
Dzhul'ette"  i  vo  vseh  rannih  komediyah)  no  sosredotochivaetsya  takzhe  na
problemah politicheskih, obshchego moral'nogo  znacheniya,  filosofskih.  I  geroi
ego, dazhe otricatel'nye (Makbet, |dmund), vystupayut  teper'  ne  tol'ko  kak
borcy za svoi chuvstva i vlecheniya, no i kak mysliteli, pytayushchiesya  dat'  sebe
otchet v zhizni mirozdaniya i tak  ili  inache  opravdat'  ili  obosnovat'  svoi
principy i svoe povedenie. V svyazi s etim zadacha SHekspira teper' - ne tol'ko
i ne stol'ko v tom,  chtoby  osudit'  prestuplenie  (nalichie  etoj  tendencii
otricat' u nego nevozmozhno), skol'ko v tom, chtoby ob座asnit' ego,  -  ne  dlya
togo, konechno, chtoby opravdat' prestupnika, no chtoby vyzvat' k  nemu  svoego
roda zhalost' i snishozhdenie. Tem samym tragedii SHekspira  v  takoj  zhe  mere
ukreplyayut v nas istinnuyu gumannost', - chto i sostavlyaet sushchnost'  gumanizma,
- v kakoj razrushayut gumannost' lozhnuyu.
     V tragediyah SHekspira  lyudi  risuyutsya  bredushchimi  po  krayu  propasti,  v
kotoruyu oni mogut ezheminutno sorvat'sya i dejstvitel'no  sryvayutsya.  Vernost'
prirode i sledovanie  estestvennym  vlecheniyam  chelovecheskoj  natury,  ran'she
yavlyavshiesya dlya SHekspira dostatochnym kriteriem povedeniya i garantiej schast'ya,
teper' perestayut imi byt'. CHelovek, osvobodivshis' ot vseh illyuzij,  prihodit
k soznaniyu togo, chto on "bednoe, goloe dvunogoe zhivotnoe" (slova Lira).
     Osnovyvayas' na  etom,  mozhno  govorit'  o  pessimizme  vtorogo  perioda
SHekspira.  Odnako  eto  vyrazhenie  trebuet  ogovorki.  Pessimizm  upadochnyj,
privodyashchij k unyniyu i otkazu ot bor'by, chuzhd SHekspiru. Prezhde vsego, kak  by
uzhasny ni byli stradaniya i  katastrofy,  im  izobrazhaemye,  oni  nikogda  ne
byvayut  bescel'nymi,  no  raskryvayut   glubokij   smysl   i   zakonomernost'
proishodyashchego s chelovekom. Gibel' Makbeta ili Koriolana  pokazyvaet  rokovuyu
silu strastej ili zabluzhdenij, ohvatyvayushchih cheloveka, kogda  on  ne  nahodit
vernogo puti. S drugoj storony, dazhe ot samyh surovyh tragedij  SHekspira  ne
veet beznadezhnost'yu: v nih priotkryvayutsya perspektivy luchshego  budushchego  ili
utverzhdaetsya vnutrennyaya pobeda pravdy nad chelovecheskoj nizost'yu.
     Harakterny  nekotorye  koncovki  ih.  "Gamlet"  zakanchivaetsya   gibel'yu
Klavdiya i razgromom  porochnogo  datskogo  dvora;  s  vocareniem  Fortinbrasa
dolzhna nachat'sya novaya era, pozvolyayushchaya nadeyat'sya na luchshuyu  zhizn'.  Takzhe  i
"Makbet" zakanchivaetsya gibel'yu tirana i koronovaniem zakonnogo i  dostojnogo
pravitelya. Neobhodimo zametit', chto eto ne prosto uslovnaya koncovka,  potomu
chto, ne govorya o tom, chto takoj final nahoditsya v polnom  soglasii  so  vsem
razvitiem p'esy, tragedii togo vremeni pochti splosh' imeli  samyj  mrachnyj  i
dusherazdirayushchij final.
     V  drugih  sluchayah  stradaniya  geroya  proizvodyat   moral'no-primiryayushchee
vpechatlenie uzhe potomu, chto oni pererozhdayut i prosvetlyayut  ego:  takov  Lir,
kotoryj  iz  despota-korolya  prevratilsya  v  CHeloveka,   v   svoej   prostoj
chelovechnosti bolee velikogo, chem tot velikij korol', kakim on byl ran'she.  V
oboih sluchayah ot tragedij SHekspira veet bodrost'yu, muzhestvennym  prizyvom  k
bor'be, hotya  by  eta  bor'ba  i  ne  vsegda  sulila  uspeh.  Geroicheskij  i
gumanisticheskij harakter etogo pessimizma ochen'  dalek  ot  fatalisticheskogo
otchayaniya.
     Dve p'esy etogo perioda na syuzhety  iz  rimskoj  istorii  -  "Antonij  i
Kleopatra" i "Koriolan", tak zhe kak i voznikshij ran'she "YUlij Cezar'", blizki
idejno k nazvannym tragediyam. No ih social'no-politicheskaya problematika  kak
by zamenyaet prezhnij zhanr  nacional'no-istoricheskih  hronik,  Zamena  eta  ne
sluchajna:  SHekspir,  othodya  ot  prezhnego  bezoblachnogo  optimizma,   teper'
otkazyvaetsya i ot bylogo monarhicheskogo ideala, chto  emu,  konechno,  udobnee
bylo pokazat' na materiale istorii dalekogo Rima. Ego  geroj  -  blagorodnyj
respublikanec Brut, a razvenchaniyu on podvergaet kak nositelej  imperatorskoj
(chitaj - monarhicheskoj) idei YUliya Cezarya i  Oktaviana,  tak  i  chestolyubivyh
|goistov-aristokratov Antoniya i Koriolana. Atmosfera vseh  treh  tragedij  -
zakat velikoj kul'tury, osen' chuvstv i deyanij s  ee  perespelymi  plodami  i
roskoshnymi, no pahnushchimi uzhe tleniem cvetami.
     Vse prezhnie bezoblachnye idealy SHekspira podvergayutsya teper' peresmotru:
v prirode naryadu so zdorovym nachalom podmechayutsya bol'nye yavleniya, izvrashcheniya
("Lir", "Makbet"); vse chashche stavitsya problema obuzdaniya strastej razumom; na
kazhdom shagu vstayut temy vospitaniya ili perevospitaniya lichnosti, kriticheskogo
otbora, perestrojki ponyatij, obychaev, form chelovecheskih otnoshenij.  Gumanizm
SHekspira pomimo geroicheskogo haraktera stanovitsya takzhe i "kriticheskim", chto
ostree vsego proyavlyaetsya v "Timone Afinskom".
     Surovogo kriticizma i vnutrennej gorechi polny takzhe i tri napisannye  v
etu poru komedii SHekspira - "Troil i Kressida", "Konec - delu venec",  "Mera
za meru". Esli v tragediyah vtorogo perioda zhizn' predstaet SHekspiru vo  vsem
svoem surovom i strashnom vide, to v etih komediyah ona povorachivaetsya k  nemu
svoej nizkoj i gryaznoj storonoj. Pervaya iz etih p'es lishena dazhe  schastlivoj
razvyazki - kazalos' by,  obyazatel'nogo  priznaka  komedii,  a  vo  vtoroj  i
tret'ej schast'e, zasluzhennoe glavnoj i vtorostepennoj geroinyami i  sostoyashchee
v brake s ne ochen'-to zasluzhivayushchimi  ego  geroyami,  dobyvaetsya  imi  obeimi
odinakovym, moral'no ne ochen' krasivym sposobom - putem  lyubovnogo  podmena.
Esli prisoedinit' k etomu bol'shuyu dolyu skabreznosti v shutovskih scenah,  vse
tri p'esy ne dostavlyayut nyneshnemu  -  kak,  bez  somneniya,  i  togdashnemu  -
zritelyu polnogo udovletvoreniya.
     Podobnye motivy i stil'  my  vstrechaem  u  mnogih  komedijnyh  avtorov,
mladshih sovremennikov SHekspira, osobenno u  pisavshih  dlya  aristokraticheskih
zritelej, lyubivshih frivol'nye, razvlekatel'nye p'esy.  Ne  sleduet,  odnako,
usmatrivat' v etom ustupku SHekspira  shedshim  iz  verhov  vkusam  ili  prosto
"tvorcheskuyu neudachu" ego. |to lish' rezul'tat ego  izmenivshegosya  vzglyada  na
zhizn', mut' kotoroj stala emu  teper'  vidnee.  CHistye,  no  ne  geroicheskie
natury vynuzhdeny v etoj obstanovke poroka i  nizosti  idti  na  kompromissy,
esli oni hotyat zhit', vynuzhdeny mirit'sya so zlom, smyagchaya ili  paralizuya  ego
lyubymi sredstvami, vplot' do nazvannogo vyshe podmena. Drugoj vozmozhnyj ishod
dlya nih - uhod ot zhiznennoj suety. |tot motiv zvuchit dvazhdy v "Mere za meru"
- snachala gluho v haraktere gercoga,  kotoryj  ne  lyubit  tolpy  i  vremenno
uezzhaet iz stolicy, chtoby ponablyudat' hod zhizni  so  storony,  a  zatem  uzhe
otchetlivo v haraktere Izabelly,  nastojchivo  stremyashchejsya  ujti  v  monahini,
chtoby izbezhat' soblaznov i gryazi zhizni.
     No i tot i drugoj put'  izobrazheniya  lyudej  i  zhizni  pretil  SHekspiru.
Utrativ svoe prezhnee naivnoe doverie k lyudyam i zhizni, on utratil tem samym i
klyuch k sozdaniyu svoih zhizneradostnyh komedij. Posle "Mery za meru" v techenie
vseh vos'mi poslednih det svoego tvorchestva (1604-1612) ni odnoj  komedii  v
tochnom smysle slova on bolee uzhe ne napisal.



     Posle  serii  nasyshchennyh  bor'boj,  polnyh  kipeniya  mysli  i  strastej
geroicheskih tragedij SHekspira v ego  tvorchestve  poslednih  let  nablyudaetsya
strannaya uspokoennost'. CHuvstvuyutsya ustalost' i  razocharovanie,  ob座asnyaemye
izmeneniyami v politicheskoj  i  obshchestvenno-kul'turnoj  obstanovke  -  rezkim
spadom renessansnyh nastroenij  i  krusheniem  very  v  skoroe  osushchestvlenie
gumanisticheskih   idealov,    kotoroe    vse    yasnee    oboznachaetsya    pri
feodal'no-reakcionnom rezhime Iakova I Styuarta. Korolevskaya opeka nad teatrom
privela k torzhestvu v nem tragikomedij - p'es, lishennyh podlinnogo tragizma.
|tot dramaturgicheskij zhanr, priznannymi masterami kotorogo yavlyalis' Bomont i
Fletcher,  slegka  volnuya  zritelej,  v  osnovnom  imel  cel'yu  razvlech'  ih,
dostavit' im ostrye i zanimatel'nye vpechatleniya.
     Poslednie p'esy SHekspira -  "Perikl",  "Cimbelin",  "Zimnyaya  skazka"  i
"Burya" - po svoim  vneshnim  priznakam  mogli  by  byt'  prichisleny  k  zhanru
tragikomedij.  SHekspir  kak  budto  by  ustupaet  gospodstvuyushchemu   techeniyu,
pol'zuyushchemusya   pokrovitel'stvom   dvora,   zhelaya   sohranit'    vozmozhnost'
dal'nejshego tvorchestva i svyaz'  s  teatrom,  no  on  pytaetsya  usvoit'  lish'
vneshnie cherty novogo zhanra,  vlozhiv  v  nego  bolee  glubokoe  i  chelovechnoe
soderzhanie.  Soedinenie  etih  dvuh  momentov  dostigaetsya  SHekspirom  putem
vneseniya v p'esy skazochnogo tona. SHekspir ne izobrazhaet v nih  (kak  on  ego
delal v prezhnih svoih p'esah) tipichnye zhiznennye polozheniya i bor'bu chuvstv v
konkretnoj istoricheskoj obstanovke. On uvodit zritelya v voobrazhaemyj mir,  v
dalekie poluskazochnye strany ili v legendarnoyu starinu i na etom poeticheskom
fone pokazyvaet stolknoveniya strastej, kotorye bez bor'by  ili  kakih-nibud'
oslozhnenij vsegda okanchivayutsya  blagopoluchno  -  torzhestvom  dobryh  svojstv
chelovecheskoj dushi nad durnymi instinktami. Pri etom vsegda  byvayut  vyvedeny
predstaviteli molodogo pokoleniya -  dobrye  i  chistye  sushchestva,  ohvachennye
vzaimnoj  lyubov'yu  (ochen'  abstraktnoj,  kak  oni  sami),  ne  sposobnye   k
zhestokosti ili lzhi i ne vedayushchie o sushchestvovanii na zemle zla.  |to  kak  by
mechta o zolotom veke, no peremeshchennom iz proshlogo v budushchee,  utopicheskaya  i
ubayukivayushchaya skazka o vozmozhnosti zhizni svetloj i  blazhennoj,  svobodnoj  ot
nasiliya i sebyalyubiya, pod vlast'yu kotoryh byli obrecheny zhit' ih roditeli.
     V etih efirnyh i abstraktnyh  skazochnyh  p'esah  my  vstrechaem  temy  i
polozheniya, kotorye uzhe ran'she traktovalis'  SHekspirom  v  plane  geroicheskoj
bor'by, i konkretnoj obstanovke i na real'nom obshchestvennom  fone;  no  zdes'
eti  temy  i  polozheniya  okazalis'  snizhennymi  i  obescvechennymi.   Takova,
naprimer, v "Cimbslpne" tema "Romeo i Dzhul'etty" (lyubov' Postuma i Imo"eny),
"Otello" (YAkimo  kak  krajne  reducirovannyj  YAgo),  "Makbeta"  (koroleva  v
"Cimbeline" kak slabyj ottisk obraza ledi Makbet). Tu zhe temu "Otello", no s
polnym snyatiem podlinnogo tragizma, nahodim my v "Zimnej skazke", kak i temu
"Romeo i Dzhul'etty" - v "Bure" (lyubov' Ferdinanda i Mirandy,  dolzhenstvuyushchaya
primirit' ih otcov). V "Perikle" my nahodim motivy "Komedii oshibok" (razluka
vo vremya buri), "Mery za meru" (kartina rasputstva s  obrazom  svodnika  ili
svodni)  i  t.  p.  No  schastlivoe  razreshenie  dramaticheskih  situacij   (o
"kolliziyah" zdes' pochti ne  prihoditsya  govorit')  obespecheno  zaranee,  ibo
samyj ton i harakter izlozheniya takovy, chto  my  oshchushchaem  eto  obychno  uzhe  s
pervom  akte  (v  "Bure"  ego  dazhe  pryamo   vyskazano   ustami   Prospero).
Tragicheskogo napryazheniya  net,  est'  lish'  uvlekatel'noe,  slegka  volnuyushchee
dejstvie s blagopoluchnoj razvyazkoj.
     Dva momenta, vnutrenne svyazannye mezhdu  soboj,  principial'no  otdelyayut
eti p'esy ot  vsego  ostal'nogo  tvorchestva  SHekspira.  Pervyj  otnositsya  k
ponimaniyu  zhiznennogo  processa  v  ego  sushchestvennyh  proyavleniyah,   vtoroj
kasaetsya moral'noj ocenki chelovecheskogo povedeniya.
     V poslednih p'esah SHekspira otchetlivo vystupaet  ideya  "sud'by",  bolee
sil'noj, chem chelovecheskaya volya i razum. |to - nechto sovsem drugoe, chem  ideya
"fortuny", zanimayushchaya stol' vidnoe mesto v rannih komediyah SHekspira. Esli  v
"Sne v letnyuyu noch'" Pek, vyzhimaya volshebnyj sok v  glaza  spyashchih  vlyublennyh,
kazalos' by, napravlyaet ih chuvstva po sobstvennomu zhelaniyu, to na samom dele
on etim privodit lish' k tomu, k chemu oni stremilis' sami, hotya i ne mogli do
konca razobrat'sya v svoih chuvstvah i chto  sostavlyaet  ih  blago.  Schastlivaya
razvyazka komedii opredelyaetsya ne stol'ko vmeshatel'stvom Peka, igrayushchego rol'
lish' pomoshchnika lyubyashchih, skol'ko toj  energichnoj  bor'boj  za  svoe  chuvstvo,
kotoruyu oni veli protiv vrazhdebnyh im  sil.  Naoborot,  v  poslednih  p'esah
SHekspira  vse  opredelyaetsya  sud'boj,  prevoshodyashchej  chelovecheskuyu  volyu   i
razumenie. Ona pryamo nazvana svoim imenem v tom epizode "Zimnej skazki", gde
sbyvaetsya predskazanie orakula, stol' blagogovejno voshvalyaemogo  poslancami
korolya (III, 1). Dobavim, chto takoe zhe "predskazanie", da eshche pryamo  iz  ruk
YUpitera  (v  forme  zapiski),  poluchaet  Postum  v   "Cimbeline"   (V,   4).
Sverh容stestvennoe  perestaet  byt'   poeticheskim   obrazom,   svoego   roda
otrazheniem ili proekciej  real'nyh  sil  ("Son  v  letnyuyu  noch'",  "Gamlet",
"Makbet"), ono  stanovitsya  aktivnym  (zakulisnym,  i  ot  etogo  eshche  bolee
mogushchestvennym) faktorom dejstviya. Ono stanovitsya "fatumom", dominiruyushchim  v
etih p'esah SHekspira. Im celikom napolnena pervaya iz p'es  dannoj  gruppy  -
"Perikl". Tol'ko v "Bure" eta transcendentnaya sila vtorgaetsya v  dejstvie  i
napravlyaet ego iznutri, buduchi pod vidom "magii" vlozhena  v  ruki  Prospero,
kotoryj, bolee pohozhij na bozhestvo, chem na cheloveka, mozhet zastavit'  drugih
ne tol'ko postupat', no dazhe chuvstvovat' tak, kak on im povelevaet.
     Vpolne zakonomerno, chto v svyazi s etim absolyutirovaniem idei sud'by ili
fatuma krajne oslablyayutsya psihologicheskij analiz,  motivirovka  postupkov  i
dushevnyh dvizhenij personazhej, raskrytie ih harakterov.  Perehody  ot  odnogo
chuvstva  k  drugomu  u  nih  neozhidanny,  inogda  sovsem  neponyatny:  takovo
povedenie Leonta v  "Zimnej  skazke",  legkomyslie  Postuma  v  "Cimbeline",
vnezapnoe "moral'noe pererozhdenie" vragov Prospero v "Bure".
     Vtoroj moment zaklyuchaetsya v otnoshenii SHekspira k tvorimomu v mire  zlu.
Esli v ego komediyah oboih predydushchih periodov  i  vystupal  neredko  princip
"milosti"  i  "proshcheniya"  po  otnosheniyu  k  raskayavshemusya  i  ispravivshemusya
greshniku (Protej v "Dvuh veroncah", SHejlok i t. d.), to vse zhe osuzhdenie zla
zvuchalo v nih rezko i neprimirimo, a neredko "proshchennyj greshnik"  uhodil  iz
p'esy s klejmom pozora na chele (Andzhelo v "Mere za  meru",  vrag  Gercoga  v
"Kak vam eto ponravitsya").
     Mezhdu tem poslednie p'esy SHekspira, nesmotrya na yavnoe osuzhdenie  v  nih
durnyh  strastej,  polny  krotosti  primireniya.  Konechno,  u  SHekspira   net
sostradaniya  k  zveryu  v  chelovecheskom  obraze   -   Klotenu   ("Cimbelin"),
poluchayushchemu dolzhnoe vozmezdie, kak net u nego i zhalosti k  "poluzveryu"  (kak
on sebe predstavlyal ego)  Kalibanu,  ne  podvergayushchemusya,  vprochem,  nikakim
osobennym karam. No vsyakij raskayavshijsya poluchaet v  etih  p'esah,  rano  ili
pozdno, proshchenie, skol' by legkim i poverhnostnym ni bylo ego  raskayanie,  a
glavnoe, v izobrazhenii tvorimogo etim chelovekom zla, hotya i est' gorech',  no
net istinnogo gneva, est' oshchushchenie straha za  cheloveka,  no  net  podlinnogo
uzhasa. Samye yarkie primery etogo - proshchenie, poluchaemoe bez vsyakih usilij  s
ih storony vragami  Prospero,  ili  proshchenie,  poluchaemoe  Leontom  v  konce
"Zimnej skazki". Pri etom raznica mezhdu uchast'yu Leonta i skazhem, Andzhelo ta,
chto budushchee semejnoe schast'e vtorogo ochen'  somnitel'no,  togda  kak  pervyj
poluchaet imenno to, chego on bolee vsego zhelal.
     I, odnako, eto ne est' eshche  polnyj  otkaz  ot  vsej  prezhnej  programmy
SHekspira.  Vo  vseh  chetyreh  p'esah,   hotya   i   v   sil'no   zaglushennom,
zavualirovannom vsyakoj dekorativnost'yu vide, zvuchat trebovaniya  pravdivosti,
moral'noj svobody, velikodushiya, tvorcheskoj lyubvi k zhizni.
     SHekspir, nesomnenno, ne mog dolgo uderzhat'sya na  etih  novyh,  chastichno
vynuzhdennyh poziciyah, tak  protivorechivshih  mirooshchushcheniyu  i  hudozhestvennomu
metodu  cvetushchej  pory  ego  tvorchestva.  CHuvstvuya  nesterpimoe   vnutrennee
protivorechie, on predpochel rasstat'sya so  scenoj  i  ujti  v  chastnuyu  zhizn'
stretfordskogo  gorozhanina  i  sem'yanina.   Reshenie   ego   bylo,   konechno,
soznatel'nym. I pravy te kritiki, kotorye vidyat v "Bure" proshchanie SHekspira s
teatrom. |to pridaet p'ese ottenok  glubokoj  grusti,  skoncentrirovannoj  v
obraze  Prospero.  Soediniv  Mirandu  i  Ferdinanda,  obespechiv  im  i  sebe
schastlivoe budushchee,  on  srazu  zhe  posle  velikolepnoj  feerii,  pokazannoj
obruchennym, vpadaet v pechal'noe razdum'e, predskazyvaya nastuplenie  momenta,
kogda ves' mir razrushitsya i vse, chto bylo tak prekrasno i tak nas  radovalo,
"ischeznet bez sleda", ibo

                      Iz veshchestva togo zhe, chto i son,
                      My sozdany. I zhizn' na son pohozha,
                      I nasha zhizn' lish' snom okruzhena.
                                            (Akt IV, scena 1)



     Tvorcheskaya deyatel'nost' SHekspira prodolzhalas' nedolgo  -  vsego  dva  s
nebol'shim desyatiletiya (priblizitel'no 1590-1612). No i za eto korotkoe vremya
i v ego mirovozzrenii i  hudozhestvenen  metode  proizoshli,  kak  my  videli,
bol'shie sdvigi. V predelah ukazannogo sroka nado vydelit' eshche bolee  kratkij
period - nemnogim bolee odnogo desyatiletiya (1595-1607), - kogda voznikli ves
krupnejshie i naibolee zrelye ego proizvedeniya, v kotoryh s naibol'shej  siloj
vyrazilos' i ego proniknovenie v smysl i krasotu chelovecheskoj zhizni,  i  ego
hudozhestvennoe masterstvo. |to te  ego  proizvedeniya,  nachinaya  s  "Romeo  i
Dzhul'etty" i  konchaya  "Koriolanom",  otkuda  kritiki  bol'she  vsego  cherpayut
dokazatel'stv i illyustracij, kogda govoryat o "mudrosti"  SHekspira  i  o  ego
iskusstve. I tem ne menee v  mirooshchushchenii  i  tvorchestve  SHekspira  na  vsem
protyazhenii ego  deyatel'nosti  est'  kakie-to  obshchie  svojstva  i  tendencii,
kotorye, vidoizmenyayas' i uglublyayas' ili,  naoborot,  oslabevaya,  vse  zhe  ne
menyayut svoej sushchnosti. |to prezhde vsego gluboko  gumanisticheskoe  vospriyatie
zhizni, soedinennoe s vnutrennej pravdivost'yu ego iskusstva.
     ZHivya na styke dvuh  epoh  -  otmirayushchego  feodalizma  i  zarozhdayushchegosya
kapitalizma, SHekspir odinakovo borolsya protiv  oboih  etih  nachal.  S  odnoj
storony, on neustanno oblichaet  korystolyubie,  vlast'  zolota  -  v  "Timone
Afinskom" (znamenityj monolog Timona o zolote, izvrashchayushchem vse  chelovecheskie
chuvstva); v  "Korole  Lire",  gde  staryj  korol',  umudrennyj  stradaniyami,
vosklicaet: "Skvoz' rubishche porok malejshij viden: parcha i meh -  vse  spryachut
pod soboj. Pozoloti porok - kop'e zakona slomaesh' ob  nego..."  (IV,  6);  v
"Venecianskom kupce" (obraz SHejloka, scena s tremya larcami, III, 2) i t.  p.
S drugoj storony, SHekspir razoblachaet nichtozhestvo aristokraticheskoj spesi  v
komedii  "Konec  -  delu  venec",  raskryvaet  nekotorye  cherty  feodal'nogo
parazitizma v obraze Fal'stafa i t. p.
     No pri  etom  SHekspir  ne  provodit  razgranicheniya  mezhdu  dvumya  |timi
nachalami.  Myslya  i  vosprinimaya  zhizn'  kompleksno,  SHekspir   bral   cherty
feodal'nye i burzhuaznye, kak oni vystupali v praktike  ego  epohi,  -  v  ih
slitnom proyavlenii, prichem edinstvo  takih  kompleksov  opredelyalos'  v  ego
soznanii ih vrazhdebnost'yu nachalu zdorovoj chelovechnosti. Takovo proishozhdenie
ego zamechatel'nyh, chrezvychajno slozhnyh obrazov Richarda III, etogo soedineniya
krovavogo feodala i  blestyashchego  hishchnika-avantyurista  epohi  pervonachal'nogo
nakopleniya,  ili  Fal'stafa,  kotoryj  "duh  vremeni  usvoil"  ("Uindzorskie
nasmeshnicy", I, 3) i, raspustiv svoyu  feodal'nuyu  svitu,  zateyal  pribyl'nuyu
aferu.
     Vrag  srednevekovyh  predstavlenij   o   nasledstvennom   blagorodstve,
religioznogo fanatizma, rasovyh predrassudkov  i  t.  p.,  SHekspir  v  svoih
proizvedeniyah   ob容ktivno   utverzhdaet   princip    ravenstva,    moral'noj
ravnocennosti lyudej vseh soslovij,  vseh  ras  i  veroispovedanij.  Ob  etom
dostatochno govoryat obrazy Otello - vernogo afrikanca, stoyashchego v moral'nom i
umstvennom otnoshenii mnogo  vyshe  okruzhayushchih  ego  aristokratov-veneciancev;
SHejloka, kotoryj, pri vsej ego  lichnoj  nizosti,  v  religioznom  i  rasovom
otnoshenii pokazan kak zhertva travyashchih ego hristian (sm.  ego  monolog,  III,
1), priznavaemyj mnogimi  kritikami  luchshej  v  mirovoj  literature  zashchitoj
ravnopraviya vseh nacij i religij; Eleny v komedii "Konec - delu venec",  gde
razvenchivaetsya ideya aristokraticheskogo blagorodstva, i t. d.
     SHekspir  -  goryachij  storonnik  svobody  chuvstv   molodogo   pokoleniya,
boryushchegosya protiv srednevekovoj, domostroevskoj tiranii otcov. Primery takih
despoticheskih otcov  -  |gej  v  "Sne  v  letnyuyu  noch'",  grozyashchij  zatochit'
nepokornuyu doch' v monastyr'  i  ssylayushchijsya  na  "drevnij  afinskij  zakon",
dayushchij otcu pravo zhizni  i  smerti  nad  svoimi  det'mi;  starik  Kapuletti,
zhelayushchij nasil'no vydat'  doch'  za  vybrannogo  im  zheniha;  otec  Dezdemony
Brabancio, ne veryashchij, chtoby ego doch' mogla polyubit' mavra  inache,  kak  pod
vliyaniem volshebstva, i gotovyj proklyast' ee za etu lyubov'. Vo  vseh  sluchayah
takogo konflikta SHekspir  polon  goryachego  sochuvstviya  k  geroinyam,  gotovym
borot'sya za svoyu lyubov' (Germiya, Dezdemona, Dzhessika, Dzhul'etta), v to vremya
kak slepaya pokornost' neschastnoj Ofelii otcu opredelenno izobrazhaetsya im kak
vyrazhenie slabosti i nepolnocennosti ee haraktera.
     S  ogromnoj  siloj  takzhe  provodit  SHekspir  ideyu  intellektual'noj  i
moral'noj ravnocennosti muzhchiny i zhenshchiny.  Otmetim  yavnoe  prevoshodstvo  v
otnoshenii uma i voli Eleny nad grafom Bertramom, Violy nad gercogom  Orsino,
Porcii nad Bassanio, otchasti, pozhaluj, Dzhul'etty  nad  Romeo.  Zamechatel'no,
chto odnu iz samyh blestyashchih illyustracij bogatstva i polnoty  zhenskoj  natury
SHekspir  zahotel  i  sumel  dat'   na   syuzhetnom   materiale,   izobrazhayushchem
"stroptivuyu", t. e., uslovno vyrazhayas', "otricatel'nyj" tip zhenshchiny.
     Isklyuchitel'no vysoko stavit SHekspir pravdu v  chelovecheskih  otnosheniyah,
pravdivost' myslej i chuvstv. Pravdy  vse  vremya  ishchet  Gamlet,  nahodyashchij  v
knigah i slyshashchij vokrug sebya lish' pustye "slova,  slova,  slova".  Takzhe  i
Lir, ranee cenivshij tol'ko vse vneshnee, posle svoego  prosvetleniya  nachinaet
stremit'sya lish' k pravde. Pravdy vse vremya dobivaetsya i Otello.
     Samoe otvratitel'noe dlya SHekspira - protivopolozhnost' pravdy, - lozh'  i
licemerie. Malo mozhno nazvat' pisatelej, u kotoryh najdetsya takaya  kollekciya
vsevozmozhnyh raznovidnostej licemerov. V bol'shinstve  sluchaev  eto  obychnogo
roda raschetlivye licemery, nadevayushchie masku v  opredelennyh  sluchayah  i  dlya
opredelennyh celej. Takovy YAgo, Rozenkranc i Gil'denstern i t  d.  Na  vremya
nadetaya maska,  po  neobhodimosti  i  vsledstvie  naslazhdeniya,  kotoroe  ona
dostavlyaet licu, ee nosyashchemu, stavshaya postoyannoj, - takov obraz Richarda III.
Eshche  interesnee  izobrazhenie  u  SHekspira  takih  harakterov,  dlya   kotoryh
licemerie stalo vtoroj naturoj, kotorye licemeryat, tak skazat', pered  samim
soboj. Takov Mal'volio, pritvornaya "dobroporyadochnost'" kotorogo - maska, raz
navsegda nadetaya im dlya kar'ery i srosshayasya s ego licom. No esli u Mal'volio
takoe "organicheskoe" licemerie okrasheno grotesknymi  tonami,  to  u  Andzhelo
("Mera za meru") ono priobretaet zloveshchij harakter.
     Eshche  vazhnee   dlya   opredeleniya   mirovozzreniya   SHekspira,   chem   eti
perechislennye  gumanisticheskie  principy  moral'nogo  poryadka,   ego   obshchee
ponimanie zhiznennogo processa i svyazannye  s  etim  obshchie  ocenki  zhiznennyh
yavlenij.
     Rassmotrev vse tvorchestvo SHekspira s etoj tochki zreniya, my dolzhny budem
prijti k vyvodu, chto rukovodyashchej dlya nego yavlyaetsya ideya prirody (nature-odno
iz lyubimyh ego slov). On ne tol'ko cherpaet iz ponyatiya prirody i  ee  obrazov
argumenty dlya svoih samyh znachitel'nyh myslej, no  ona  takzhe  yavlyaetsya  dlya
nego normoj i merilom pri ocenke dostoinstva  vseh  chelovecheskih  postupkov.
Pri etom dva svojstva prirody v  shekspirovskom  ponimanii  ee  vystupayut  na
pervyj plan. Pervoe - tvorcheskij process, proishodyashchij v prirode.  Otsyuda  u
SHekspira, s odnoj storony, ideya dvizheniya, razvitiya,  nahodyashchaya  vyrazhenie  v
dinamichnosti ego obrazov i masterskom pokaze razvitiya harakterov ego geroev;
s drugoj storony, ideya  izbytka,  prevysheniya  normy,  neobhodimoj  lish'  dlya
podderzhaniya zhizni, trebovanie kakogo-to dobavleniya  k  etoj  norme,  kotoroe
lish' odno pridaet zhizni cenu i krasotu, - kak cvetenie plodovyh derev'ev ili
kak  svet,  bolee  yarkij,  chem  eto  prakticheski  neobhodimo   dlya   zreniya.
Illyustraciej  poslednego  mogut  sluzhit'  rech'  Porcii  o   "milosti",   kak
neobhodimom dobavlenii k  "zakonu",  izbytochnaya  zhizneradostnost'  Merkucio,
perelivayushchee cherez kraj ostroumie Beatriche, grohochushchij smeh  Fal'stafa,  vse
voobshche "igrovoe", chto my nahodim  v  obrazah  SHekspira;  sopostavim  s  etim
zamechatel'nye slova  Lira:  "Samyj  zhalkij  nishchij  v  svoej  nuzhde  izlishkom
obladaet. Daj ty prirode tol'ko to, chto nuzhno,  -  i  chelovek  sravnyaetsya  s
zhivotnym" (II, 4).
     Vtoroe svojstvo prirody, po SHekspiru, eto  ee  "krasota",  ili,  chto  v
dannom sluchae odno i  to  zhe,  "blagost'",  ponimaemaya  bez  vsyakoj  primesi
otvlechennoj  moralizacii,  -  to,   chto   prevoshodno   peredaetsya   lyubimym
shekspirovskim slovom  fair  (prekrasnoe,  blagorodnoe,  chistoe,  svetloe)  v
protivopolozhnost' foul (vredonosnoe,  gadkie,  gryaznoe,  temnoe),  Rezyumiruya
mozhno  skazat',  chto  priroda  dlya  SHekspira  eto  -  zdorovaya,  prekrasnaya,
tvorcheskaya zhizn', eto - razvitie,
     To zhe samoe, chto o  mirovozzrenii  SHekspira,  mozhno  skazat'  i  o  ego
iskusstve - ego dramaturgicheskoj  sisteme,  o  sovokupnosti  primenyaemyh  im
hudozhestvennyh  sredstv  vyrazheniya.  Vse  eto  ispytalo  na  protyazhenii  ego
tvorchestva  znachitel'noe  razvitie,  ne  vsegda  pritom  progressivnoe,   no
osnovnye principy i tendencii byli i ostalis', po sushchestvu,  do  konca  temi
zhe.
     Tvorchestvo SHekspira otlichaetsya  masshtabnost'yu  -  chrezvychajnoj  shirotoj
interesov i razmahom mysli. V  ego  p'esah  nashlo  svoe  otrazhenie  ogromnoe
raznoobrazie tipov, polozhenij, obrazov, epoh, narodov,  obshchestvennoj  sredy.
|to bogatstvo fantazii, tak zhe  kak  stremitel'nost'  dejstviya,  sgushchennost'
obrazov, energiya izobrazhaemyh  strastej  i  volevogo  napryazheniya  personazhej
tipichny dlya epohi Vozrozhdeniya. |ti cherty  mozhno  vstretit',  naprimer,  i  v
tvorchestve Marlo. No u SHekspira  oni  smyagcheny  chuvstvom  mery  i  podchineny
zakonu vnutrennej garmonii. SHekspir izobrazhaet rascvet chelovecheskoj lichnosti
i bogatstvo zhizni so vsem izobiliem ee form i krasok, no vse  eto  privedeno
im k edinstvu, v kotorom gospodstvuet strogaya zakonomernost'.
     Istochniki  dramaturgii  SHekspira  raznoobrazny,  prichem,  odnako,   vse
zaimstvovannoe  on  svoeobrazno  osvaival.  Ochen'  mnogoe  on  vosprinyal  ot
antichnosti. Ego rannyaya "Komediya  oshibok"  -  vol'noe  podrazhanie  "Menehmam"
Plavta. V "Tite Andronike" i "Richarde III"  ochen'  zametno  vliyanie  Seneki.
"Rimskie" tragedii SHekspira voshodyat ne tol'ko syuzhetno, no otchasti  takzhe  i
idejno k Plutarhu, kotoryj v epohu Vozrozhdeniya byl uchitelem  svobodolyubiya  i
grazhdanskih  chuvstv.  V   proizvedeniyah   SHekspira   postoyanno   vstrechayutsya
chuvstvenno zhizneradostnye i vyrazitel'nye obrazy antichnoj mifologii.
     Drugim  istochnikom  yavilos'   dlya   SHekspira   iskusstvo   ital'yanskogo
Vozrozhdeniya. Syuzhety "Otello", "Venecianskogo kupca" i eshche neskol'kih komedij
zaimstvovany u ital'yanskih novellistov. V "Ukroshchenii stroptivoj" i nekotoryh
drugih komediyah mozhno obnaruzhit' vliyanie ital'yanskoj  komedii  improvizacii.
Neredko my vstrechaem ital'yanskuyu obstanovku,  sobstvennye  imena  i  raznogo
roda motivy v  p'esah  SHekspira,  imeyushchih  sovsem  inye  istochniki.  Esli  u
antichnosti SHekspir uchilsya konkretnosti  i  yasnosti  obrazov,  hudozhestvennoj
logike,   otchetlivosti   rechi,   to   ital'yanskie    renessansnye    vliyaniya
sposobstvovali  usileniyu  v  ego  tvorchestve   |steticheskih   i   zhivopisnyh
elementov, ego vospriyatiyu zhizni - s vneshnej  storony  -  kak  neischerpaemogo
bogatstva dvizheniya i sobytij, krasok i form. No eshche sushchestvennee to, chto oba
eti   istochnika   ukreplyali   gumanisticheskuyu   i   realisticheskuyu    osnovu
shekspirovskogo tvorchestva.
     Tem ne  menee  naryadu  s  takogo  roda  vliyaniyami  SHekspir  v  osnovnom
prodolzhaet  tradicii  narodnoj  anglijskoj  dramaturgii.   Syuda   otnositsya,
naprimer, sistematicheski primenyaemoe im smeshenie tragicheskogo i komicheskogo,
kotoroe vospreshchalos' predstavitelyami  ucheno-gumanisticheskogo  napravleniya  v
dramaturgii  Renessansa.  Tochno  tak  zhe,  krome  redchajshih  sluchaev,  kogda
specifika p'esy (naprimer, v "Bure") delala ih zhelatel'nymi, on ne soblyudaet
edinstv vremeni i mesta. Ne priznavaya nikakih pedanticheskih pravil,  SHekspir
daval polnuyu volyu svoej fantazii  i  primenyal  "otkrytuyu"  formu  postroeniya
p'es, pri kotoroj dejstvie razvivaetsya skoree  po  zakonam  psihologicheskim,
chem logicheskim, dopuskaya vtorzhenie  neozhidannyh  epizodov  i  dopolnitel'nyh
shtrihov, ne yavlyayushchihsya strogo obyazatel'nymi. U SHekspira my nablyudaem pestroe
smeshenie lic i sobytij, neobychajno  bystrye  tempy  dejstviya,  stremitel'nuyu
perebrosku  ego  iz  odnogo  mesta  v  drugoe.  |ta  zhivost',   krasochnost',
neprinuzhdennost'  stilya,  obilie  dvizheniya  i  yarkih  effektov  v   osnovnom
sootvetstvovali duhu narodnoj dramy. No narodnost' SHekspira etim  daleko  ne
ischerpyvayutsya. Vysshee  proyavlenie  ee  zaklyuchaetsya  v  tom,  chto  dlya  svoih
gumanisticheskih idej on nahodit  takuyu  formu  vyrazheniya,  pri  kotoroj  oni
stanovyatsya podlinnym voploshcheniem narodnyh chayanij i ocenok. |to otnositsya  ne
tol'ko k recham shuta v "Korole Lire", predstavlyayushchim  kvintessenciyu  narodnoj
mudrosti, no i  k  vyskazyvaniyam  personazhej  utonchenno  obrazovannyh,  kak,
naprimer, Gamlet.
     V nerazryvnoj svyazi s narodnost'yu SHekspira  nahoditsya  ego  realizm.  V
osnove shekspirovskogo realizma lezhit zhivoe,  neposredstvennoe  otnoshenie  ko
vsem  yavleniyam  mira.  Pri  etom  SHekspir  ne  tol'ko  pravdivo   izobrazhaet
dejstvitel'nost', no i umeet gluboko proniknut' v nee,  podmetiv  i  raskryv
to, chto v nej  naibolee  sushchestvenno.  Vzglyady  SHekspira  na  realisticheskuyu
sushchnost' iskusstva vyrazheny v besede Gamleta s  akterami  (III,  2).  Gamlet
govorit: "Bud'te vo vsem pristojny; ibo v samom potoke, v bure,  ya  by  dazhe
skazal - v vihre strasti, vy dolzhny  soblyudat'  i  sohranyat'  meru,  kotoraya
pridaet ej myagkost'... No ne bud'te takzhe  i  slishkom  vyaly,  i  pust'  vashe
sobstvennoe chut'e budet vashim uchitelem. Soglasujte dejstviya s rech'yu, rech'  s
dejstviyami; osobenno sledite za tem, chtoby ne  perehodit'  granic  svobodnoj
estestvennosti, ibo vse, chto preuvelicheno, idet vrazrez s iskusstvom igry, a
cel' etogo iskusstva kak prezhde byla, tak i teper' est'  -  derzhat'  kak  by
zerkalo pered prirodoj i pokazyvat' dobrodeteli ee istinnoe lico, a naglosti
ee podlinnyj obraz, i kazhdomu  veku  i  sosloviyu  -  ih  vid  i  otrazhenie".
Skazannoe zdes' ob akterskoj igre, bez somneniya, dolzhno byt'  rasprostraneno
i na iskusstvo poezii, kak na vsyakoe iskusstvo voobshche.
     Realizm SHekspira proyavlyaetsya v tom, chto  on  izobrazhaet  yavleniya  v  ih
dvizhenii i vzaimnoj obuslovlennosti,  otmechaya  vse  sushchestvennye  ottenki  i
perehody chuvstv. |to daet emu vozmozhnost' risovat' cel'nyh lyudej vo vsej  ih
slozhnosti i  razvitii.  V  etom  otnoshenii  gluboko  realistichno  postroenie
harakterov u SHekspira. Podcherkivaya  v  svoih  personazhah  cherty  tipicheskie,
imeyushchie  obshchee  i  principial'noe  znachenie,   on   v   to   zhe   vremya   ih
individualiziruet,  nadelyaya  raznoobraznymi  dobavochnymi  chertami,   kotorye
delayut ih podlinno zhivymi. |tu raznostoronnost' i zhiznennost'  shekspirovskih
harakterov podmetil i otlichno vyrazil Pushkin: "Lica, sozdannye SHekspirom,  -
pisal on, - ne sut', kak u Mol'era, tipy takoj-to strasti, takogo-to poroka,
no  sushchestva   zhivye,   ispolnennye   mnogih   strastej,   mnogih   porokov;
obstoyatel'stva  razvivayut  pered  zritelem   ih   raznoobraznye   haraktery"
(Table-talk, 1834). Geroi SHekspira menyayutsya i vyrastayut v bor'be. Tochno  tak
zhe  i  Gegel'  otmetil,  chto  SHekspir  sozdaet  "individual'nye   sub容kty",
obrazuyushchie  "celoe  samo  po  sebe",  chto,  inymi  slovami,  on   izobrazhaet
tipicheskoe v individual'nom.
     Realizm SHekspira obnaruzhivaetsya  takzhe  v  pravdivom  analize  dushevnyh
perezhivanij ego personazhej, v otchetlivoj motivacii ih dejstvij i pobuzhdenij.
|to, konechno, otnositsya glavnym obrazom k krupnejshim obrazam ego tragedij  i
hronik, gde otvetstvennost' (kak SHekspir predstavlyal sebe eto) ego geroev za
svoyu sud'bu delaet ih psihologicheski bolee otvetstvennymi i za svoi chuvstva.
Naprotiv, v  komediyah  SHekspira,  osobenno  rannih,  gde  gospodstvuet  ideya
"fortuny"  i  ochen'  sil'ny  motivy  novellisticheski-komedijnoj  uslovnosti,
dejstviya i chuvstva personazhej inogda okazyvayutsya bolee  podchinennymi  logike
syuzheta i stilya p'esy, chem logike harakterov; i eshche sil'nee eto proyavlyaetsya v
gruppe  poslednih  p'es,   gde   gospodstvuyut   skazochno-poeticheskie   tona,
isklyuchayushchie  realisticheskie  motivacii  povedeniya  i  estestvennoe  razvitie
harakterov i strastej.
     U SHekspira dvizhenie chelovecheskih chuvstv i perezhivanij pokazano  gorazdo
detal'nee i otchetlivee, chem u ego sovremennikov  (kak  v  Anglii,  tak  i  v
drugih stranah Evropy togo vremeni), a glavnoe - vse otmechaemye  perehody  i
etapy ih polny glubokogo  smysla  i  znachitel'nosti.  Klassicheskim  primerom
mozhet sluzhit' analiz dushevnyh perezhivanij Otello, gde narastanie  strasti  i
motivaciya emocional'nyh ottenkov i perehodov dany s  takoj  otchetlivost'yu  i
ubeditel'nost'yu, chto my imeem uzhe ne tol'ko shemu dvizheniya chuvstv  i  myslej
Otello,  no   i   detal'nuyu   diagrammu,   priblizhayushchuyusya   k   zakonchennomu
psihologicheskomu risunku. No i v teh sluchayah, kogda  chuvstva  personazhej  po
samomu avtorskomu zamyslu  otklonyayutsya  ot  norm  dushevnoj  zhizni  zdorovogo
cheloveka  i  priobretayut  giperbolicheskij,  boleznennyj  ili  fantasticheskij
harakter, sozdavaya vpechatlenie neozhidannosti i nenormal'nosti, v nih vse  zhe
obnaruzhivaetsya izvestnaya zakonomernost'. Primerom mozhet sluzhit'  izobrazhenie
vnezapno ovladevshej Leontom (v "Zimnej skazke") revnosti,  o  kotoroj  mozhno
skazat' slovami Poloniya o Gamlete: "Hot'  eto  i  bezumie,  no  v  nem  est'
posledovatel'nost'".
     Nakonec, realisticheskie tendencii mozhno usmotret' i  v  yazyke  SHekspira
isklyuchitel'no bogatom ne tol'ko  po  kolichestvu  slov,  no  i  po  mnozhestvu
smyslovyh ottenkov otdel'nyh upotreblyaemyh  im  slov  i  rechenij.  Razlichnye
personazhi postoyanno govoryat u SHekspira neodinakovym yazykom, v zavisimosti ot
ih obshchestvennogo polozheniya. Ochen' sil'na v yazyke  SHekspira  narodnaya  stihiya
vyrazhayushchayasya v obilii chisto narodnyh  oborotov  rechi,  poslovic,  pogovorok,
otryvkov iz  narodnyh  pesen  i  t.  p.  SHekspir  izbegaet  obshchih,  tumannyh
vyrazhenij, vybiraya slova konkretnye  i  tochnye,  po  vozmozhnosti  peredayushchie
chuvstvenno-material'nuyu storonu kazhdogo vpechatleniya ili perezhivaniya.
     Zamechatelen stil' SHekspira, ochen' raznoobraznyj i podvergshijsya slozhnomu
razvitiyu.   V   pervyj   period   svoego   tvorchestva   SHekspir    stremitsya
preimushchestvenno  k  legkosti   i   izyashchestvu   vyrazheniya;   on   opredelenno
predpochitaet stih, prichem lyubit zakanchivat' frazu na konce  stiha,  izbegaet
rezkih perenosov (enjambements) i ohotno primenyaet ukrashayushchuyu rifmu.  V  etu
poru u nego  mozhno  neredko  vstretit'  evfuizmy  (naprimer,  v  "Besplodnyh
usiliyah lyubvi" i dazhe eshche v "Romeo i Dzhul'ette"), No k koncu pervogo perioda
i osobenno vo vtoroj  period  on  postepenno  osvobozhdaetsya  ot  poeticheskih
prikras i vse bolee  priblizhaetsya  k  zhivym  i  neposredstvennym  intonaciyam
razgovornoj rechi. Postepenno proza nachinaet u nego zanimat' vse bolee vidnoe
mesto ("Uindzorskie nasmeshnicy", naprimer, napisany pochti splosh' prozoj),  a
v stihotvornyh chastyah rifma stanovitsya vse  rezhe.  |nergiya  i  dramaticheskaya
vyrazitel'nost' rechi  smenyayut  byluyu  dekorativnost'  i  izyashchnuyu  gladkost'.
Nakonec, v tretij period  rech'  personazhej  SHekspira  stanovitsya  eshche  bolee
dramaticheskoj i neposredstvennoj, poroj nervnoj i  zaputannoj  pod  natiskom
ovladevayushchego govoryashchim volneniya (Leont v "Zimnej skazke", mnogie  personazhi
"Cimbelina"), povinuyas' bolee psihologicheskim, nezheli logicheskim  impul'sam.
Ne sluchajno, chto v poslednih p'esah SHekspira rifma pochti sovsem ischezaet  (v
"Zimnej skazke" net  ni  odnoj,  v  "Bure"  -  pochti  ni  odnoj  rifmovannoj
strochki).
     |ta  slozhnost'  shekspirovskogo  stilya  vtorogo  i  tret'ego   periodov,
sootvetstvuyushchaya  slozhnosti  myslej  i  obrazov  SHekspira  zreloj  pory   ego
tvorchestva s ih mnogoplannost'yu,  ostroj  kontrastnost'yu  i  dialekticheskimi
razlichiyami, otrazhaet glubokie izmeneniya v ego mirovozzrenii,  o  kotoryh  my
govorili vyshe.
     Skazannym, konechno, ne ischerpyvaetsya vse mnogoobrazie zh gibkost'  stilya
SHekspira. Pomimo obshchej  oharakterizovannoj  vyshe  evolyucii,  stil'  SHekspira
menyaetsya ot p'esy k p'ese,  inogda  ot  sceny  k  scene.  Mesta  liricheskie,
pateticheskie, grotesknye, ritoricheskie napisany u nego raznymi stilyami. Bylo
zamecheno,  chto  rech'  nekotoryh  osobenno  koloritnyh  personazhej   SHekspira
(Otello,  YAgo,  SHejlok,  Fal'staf)  okrashena   osobennymi,   individual'nymi
chertami. No inogda ona izmenyaetsya u odnogo i togo zhe  personazha  v  predelah
p'esy, v zavisimosti ot ego vnutrennego razvitiya i  izmenivshegosya  polozheniya
(Gamlet).
     Tonkost' hudozhestvennogo  masterstva  SHekspira  vyrazhaetsya  v  neredkom
podchinenii  hudozhestvennyh  priemov,  motivov,  vsyakih   sredstv   vyrazheniya
idejnomu  soderzhaniyu,  smyslu  p'esy,  vzyatoj  v  celom,  ili   glavnyh   ee
harakterov.  Bylo  otmecheno  preobladanie  v   nekotoryh   p'esah   SHekspira
opredelennyh  krasok,  garmoniruyushchih   s   osnovnym   nastroeniem,   kotoroe
gospodstvuet v toj  ili  inoj  p'ese,  naprimer  v  "Romeo  i  Dzhul'ette"  -
raduzhnyh,  svetlo-zheltyh,  oranzhevyh  tonov,  v   "Makbete"   -   sumrachnyh,
temno-seryh,  chernyh  ("noch'"),   prorezyvaemyh   vspyshkami   yarko-krasnogo,
bagrovogo cveta ("krov'"),  i  t.  p.  Bylo,  dalee,  obnaruzheno  nalichie  v
otdel'nyh p'esah SHekspira dominiruyushchih obrazov, tesno svyazannyh  s  osnovnoj
mysl'yu kazhdoj takoj p'esy. Tak, v "Gamlete" chrezvychajno mnogochislenny obrazy
bolezni, yazvy, naryva, chervotochiny, svyazannye s temoj  sploshnogo  moral'nogo
razlozheniya  obshchestva,  kotoroe  izobrazheno  v  etoj  tragedii.  V  "Makbete"
usilenno obygryvaetsya  obraz  "plat'ya  s  chuzhogo  plecha",  plat'ya  velikana,
prisvoennogo karlikom, - obraz, harakterizuyushchij Makbeta, kotoryj uzurpiroval
korolevskuyu vlast', prirodoj i zakonom emu ne naznachennuyu. V  "Otello"  i  v
"Korole Lire" osobo vydelyayutsya obrazy zverej, no  traktuemye  po-raznomu:  v
pervoj  tragedii  -   s   podcherkivaniem   zhivotnogo,   "skotskogo"   nachala
(mereshchashchiesya Otello "kozly i obez'yany", kak  simvol  nizmennoj  pohoti),  vo
vtoroj - nachala hishchnogo, "zverskogo" ("medvedi", "zmei", "volki", o  kotoryh
tak chasto upominaet Lir). V "Otello" k tomu zhe usilenno povtoryaetsya obraznaya
antiteza svetlogo, garmonicheskogo mira i "haosa".
     Primerom togo, kak kompozicionnyj  priem  po  samomu  svoemu  harakteru
sootvetstvuet obshchej mysli toj p'esy, k kotoroj on primenen SHekspirom,  mozhet
sluzhit' figura povtoreniya ili parallelizma, s variaciyami ili bez nih,  mnogo
raz vstrechayushchayasya  v  "Gamlete":  para  Rozenkranc-Gil'denstern;  odinakovye
sovety, kotorye poocheredno dayut Ofelii otnositel'no  togo,  kak  ona  dolzhna
derzhat'  sebya  s  Gamletom,  snachala  ee  brat,  zatem  otec;   dva   sluchaya
podslushivaniya Gamleta Poloniem, s uchastiem i bez uchastiya korolya; dva  sluchaya
primeneniya korolem yada; dva sluchaya nizkoj  ugodlivosti  -  snachala  Poloniya,
zatem Ozrika, gotovyh iz bezlichnosti i  rabolepstva  naruzhno  soglashat'sya  s
Gamletom vo vsem chto by tot ni skazal, - po povodu formy oblaka (III, 2) ili
otnositel'no togo, zharko ili holodno v zale, gde nahodyatsya govoryashchie (V, 2),
i t. d. Cel' etogo priema, ni v  kakoj  drugoj  iz  shekspirovskih  p'es  tak
shiroko ne ispol'zovannogo,  zaklyuchaetsya  v  tom  chtoby  sozdat'  vpechatlenie
massovosti pridvornogo nichtozhestva, sploshnogo  potoka  nizosti  i  poshlosti,
okruzhayushchih Gamleta, chto i sostavlyaet odnu iz osnovnyh, specificheskih  myslej
etoj tragedii.
     Esli perebrat' obshirnyj zapas obshchih mest  i  tipicheskih  kompozicionnyh
motivov, stol' shiroko rasprostranennyh vo vsej evropejskoj  dramaturgii  toj
epohi i ochen' chasto vstrechayushchihsya i u SHekspira, kak, naprimer, pereodevanie,
podslushivanie, sluchajnye sovpadeniya i t. p., to mozhno ubedit'sya, chto SHekspir
neizmerimo bolee, chem kto-libo iz ego sovremennikov, var'iruet eti motivy. A
imenno, on vnosit v nih dopolnitel'nye  detali  i  ottenki,  sootvetstvuyushchie
harakteru  personazhej,  k   kotorym   oni   priurocheny.   Bojkaya   Dzhessika,
pereodevshayasya, chtoby bezhat' s Lorenco ("Venecianskij  kupec"),  otnositsya  k
etomu igrivo i razvyazno v protivopolozhnost' nezhnoj i  delikatnoj  Rozalinde,
takzhe  naryadivshejsya   mal'chikom   ("Kak   vam   eto   ponravitsya").   Romeo,
"podslushivayushchij" priznaniya v  lyubvi  k  nemu  Dzhul'etty,  nagloe  dvukratnoe
podslushivanie Gamleta Poloniem i fatal'naya popytka Otello podslushat' Kassio,
kotoryj budto  by  razgovarivaet  s  YAgo  o  Dezdemone,  po  svoej  tehnike,
psihologicheskoj okraske i vnutrennemu smyslu - tri sovershenno  raznye  veshchi,
razlichiya mezhdu kotorymi opredelyayutsya razlichiyami  mezhdu  osnovnymi  zamyslami
etih treh p'es i ih vedushchimi harakterami.
     Dazhe takaya detal', kak chastota rifm v stihah, vo  mnogih  sluchayah  yavno
opredelyaetsya u SHekspira vnutrennim harakterom sootvetstvuyushchih p'es. Ogromnoe
kolichestvo rifmovannyh stihov v "Besplodnyh usiliyah lyubvi" (62,2 proc.) i  v
"Sne v letnyuyu noch'" (43,4 proc.) ob座asnyaetsya tem, chto pervaya iz etih komedij
osnovana na razvernutom  analize  kul'tury  rechi,  na  pokaze  sostyazaniya  v
ostroslovii blestyashchego  pridvornogo  obshchestva,  kotoroe  tut  zhe  dobrodushno
vysmeivaetsya SHekspirom, vtoraya - na legkoj i izyashchnoj, pohozhej na ganec  igre
fantazii. YAsno, chto v oboih sluchayah rifma  yavlyaetsya  nemalovazhnym  smyslovym
momentom. Naprotiv, redkost' rifmy v  "Ukroshchenii  stroptivoj"  (4,4  proc.),
napisannoj primerno v  te  zhe  samye  gody,  otlichno  soglasuetsya  s  sugubo
"prozaicheskim" tonom i grubovatoj moral'yu etoj p'esy, v  kotoroj  kakaya-libo
dekorativnost' byla by neumestna.
     Iskusstvo SHekspira harakterizuetsya tonkim chuvstvom  stilya,  pobuzhdayushchim
ego raznoobrazit' hudozhestvennye priemy, im primenyaemye,  v  zavisimosti  ot
ottenkov harakterov, polozhenij ili osnovnogo idejnogo soderzhaniya p'esy.  Dlya
ego poeticheskoj i  dramaticheskoj  tehniki  chrezvychajno  tipichno  nesravnenno
bolee polnoe i posledovatel'noe,  chem  u  kogo-libo  iz  ego  sovremennikov,
podchinenie priema smyslu ili adekvatnost' formy soderzhaniyu.
     Vse eto zastavlyaet nas videt' v SHekspire ne geniya-samorodka, tvorivshego
instinktivno, lishennogo kakoj-libo "filosofii" ili  hudozhestvennoj  sistemy,
no   soznatel'nogo   i   chutkogo   hudozhnika-myslitelya,   oblekavshego   svoi
zamechatel'nye idejnye  zamysly  v  gluboko  prochuvstvovannuyu  i  produmannuyu
poeticheskuyu formu. Ochen' verno skazal o SHekspire  Kol'ridzh:  "SHekspir  -  ne
prosto ditya prirody, ne prosto genial'nyj samouchka; on ne passivnyj nositel'
vdohnoveniya, kotoroe vladeet duhom, vmesto togo, chtoby  on  sam  vladel  im.
SHekspir  snachala  terpelivo  izuchal,  gluboko  vdumyvalsya,  vnikal  vo   vse
podrobnosti, poka znanie ne stalo dlya nego privychnym i intuitivnym, poka ono
ne svyazalos' tesnejshim obrazom s ego obychnymi chuvstvami  i  ne  porodilo,  v
konce koncov, toj izumitel'noj moshchi, v silu kotoroj on stoit osobnyakom".



     Posmertnaya sud'ba SHekspira predstavlyaet bol'shoj  interes.  Istoriyu  ego
ocenok, istolkovanij, vliyanij {Zdes' rech' budet idti tol'ko  o  literaturnoj
sud'be SHekspira. Ocherk ego istorii na zapadnoj, russkoj i  sovetskoj  scenah
budet dan v poslednem tome  nastoyashchego  izdaniya.}  mozhno  razdelit'  na  tri
perioda, gran'yu mezhdu kotorymi yavlyaetsya rascvet  burzhuaznogo  Prosveshcheniya  v
seredine XVIII veka i nachalo upadka burzhuaznoj kul'tury vo  vtoroj  polovine
XIX veka.
     V pervye dva-tri desyatiletiya posle smerti SHekspira otnoshenie k  nemu  v
Anglii  bylo  dvojstvennym.  S  odnoj  storony,  demokraticheski  nastroennye
ceniteli SHekspira voshishchalis' ego pravdivost'yu,  siloj  ego  vozdejstviya  na
chelovecheskie serdca, ego dostupnost'yu narodu. V svoem predislovii k F (1623)
Heming i Kondell pisali:  "Ot  lic  samyh  obrazovannyh  do  teh,  kto  edva
razbiraet  po  skladam,  -  takov  krug  ego  chitatelej.  On  byl  udachlivym
podrazhatelem prirody i blagorodnym vyrazitelem ee...  CHitajte  ego  poetomu;
chitajte ego snova i snova. I esli vy ego  ne  polyubite,  vam  budet  grozit'
opasnost' nikogda ne ponyat' ego". V anonimnom  stihotvorenii,  predposlannom
vtoromu F (1632),govoritsya:

                     Plebeya syn sozdal, vzojdya na tron,
                     Mir celyj, im i pravit; znaet on
                     Pruzhiny tajnye lyudskogo roda, -
                     Kak tronut' zhalost'yu serdca naroda,
                     Kak vyzvat' radost' ili gnev v dushe;
                     Umeet on v bozhestvennom ogne
                     Nas sdelat' zanovo iz nas samih...
                                           (Perevod A. Aniksta)

     |tim  golosam  vtorit  Mil'ton,   v   svoem   stihotvorenii   "Allegro"
(1632-1634) voshvalyayushchij "sladchajshego SHekspira, syna fantazii,  raspevayushchego
darovannye emu prirodoj dikie lesnye pesni".
     S  drugoj  storony,  priverzhency  uchenogo  napravleniya,  tyagotevshego  k
klassicizmu, priznavaya prirodnoe darovanie SHekspira,  stavili  emu  v  uprek
nedostatok obrazovannosti, otsutstvie "iskusstva", nedorabotannost',  po  ih
mneniyu, ego proizvedenij. V kachestve vyrazitelya takogo otnosheniya k  SHekspiru
mozhno nazvat'  Bena  Dzhonsona,  kotoryj  podcherkival  posredstvennoe  znanie
SHekspirom drevnih yazykov, otmechal, chto emu  "nedostavalo  iskusstva",  i  na
zamechanie kakogo-to aktera, chto SHekspir, "kakoe by proizvedenie on ni pisal,
ni razu ne vycherknul v nem ni odnoj strochki",  otvetil:  "ZHal',  chto  on  ne
vycherknul ih tysyachi. Slova u nego lilis' s takoj  legkost'yu,  chto  vremenami
ego  horosho  bylo  by  ostanovit'".  A  dramaturg   Bomont,   otmechaya   tozhe
"nedostatochnuyu uchenost'" SHekspira, izumlyalsya tomu, "kak  daleko  mozhet  ujti
smertnyj chelovek pri tusklom svete odnoj tol'ko prirody".
     V 1640 godu teatry v Anglii byli zakryty puritanami,  a  kogda  v  1660
godu,  posle  restavracii  Styuartov,  oni  vozobnovili  svoyu   deyatel'nost',
harakter ih sovershenno izmenilsya. Dvoryanskoe  obshchestvo  perioda  Restavracii
trebovalo ot spektaklya ne zhiznennoj pravdy, a zhivopisnosti, ne problemnosti,
a legkoj zanimatel'nosti.  Vremenno  utverdivshijsya  v  anglijskom  iskusstve
klassicizm   otlichalsya   ot   francuzskogo   klassicizma    eklektizmom    i
bezydejnost'yu.
     V etih usloviyah dvojstvennost' otnosheniya k  SHekspiru  eshche  obostryaetsya.
Kritiki-klassicisty, kak, naprimer, Drajden ("Opyt o dramaticheskoj  poezii",
1668),  voshishchayas'  "prirodnoj"  genial'nost'yu  SHekspira,  ego  intuiciej  i
sposobnost'yu  "osyazatel'no"  peredavat'   vse   to,   chto   on   izobrazhaet,
odnovremenno uprekayut SHekspira v "nedostatke iskusstva"  i  vozmushchayutsya  ego
upotrebleniem slov, vzyatyh iz  domashnego  obihoda,  ili  remeslennyh,  bolee
umestnyh, po ih mneniyu, v ustah kakogo-nibud' podmaster'ya. S  etogo  vremeni
nachinaetsya dlinnaya seriya  peredelok  SHekspira  dlya  sceny,  cel'  kotoryh  -
smyagchit' "grubovatogo" SHekspira, priukrasit' ego, sdelat' bolee "priyatnym" i
zanimatel'nym.
     Perelom proishodit v seredine XVIII veka v svyazi s  rostom  burzhuaznogo
prosvetitel'stva. V SHekspire nachinayut cenit' uzhe  ne  stol'ko  zhivopisnost',
skol'ko pravdivost', vernoe  izobrazhenie  chelovecheskoj  prirody.  Znamenityj
anglijskij akter  i  rezhisser  Devid  Garrik  (1716-1779)  nachinaet  stavit'
podlinnye teksty SHekspira, ogranichivayas' sravnitel'no  nebol'shimi  kupyurami.
Poyavlyayutsya takzhe pervye anglijskie nauchno-kriticheskie trudy  o  SHekspire;  v
chastnosti, bol'shih uspehov dostigayut uchenye-tekstologi i sozdateli real'nogo
kommentariya k ego p'esam. Krupnejshij  iz  staryh  anglijskih  issledovatelej
SHekspira, pisatel' i kritik Semyuel Dzhonson, v predislovii k  svoemu  izdaniyu
sochinenij SHekspira (1765) pisal: "SHekspir  stoit  vyshe  vseh  pisatelej,  po
krajnej mere pisatelej novogo vremeni,  buduchi  poetom  prirody,  -  poetom,
kotoryj derzhit pered svoimi chitatelyami pravdivoe zerkalo nravov  i  zhizni...
Eyu proizvedeniya otlichayutsya ot proizvedenij bolee pravil'nyh  pisatelej  tak,
kak les otlichaetsya ot sada".
     K  etomu  vremeni  otnositsya  i  pervoe  znakomstvo  s   SHekspirom   na
kontinente. Vpervye poznakomil s nim Franciyu, a vmeste s tem i drugie strany
Vol'ter ("Filosofskie pis'ma", 1734). Odnako  otnoshenie  k  SHekspiru  samogo
Vol'tera, storonnika klassicizma  v  poezii,  bylo  ochen'  dvojstvennym:  on
schital SHekspira "geniem,  polnym  sily,  estestvennosti,  vozvyshennosti,  no
lishennym horoshego vkusa i znaniya pravil". Tak  zhe  smotrelo  na  SHekspira  i
bol'shinstvo drugih francuzskih kritikov i pisatelej XVIII veka, v tom  chisle
dazhe Didro. Estestvenno poetomu, chto rannie perevody SHekspira na francuzskij
yazyk (Laplasa, Leturnera, Dyusisa) byli ne stol'ko  perevodami  ego,  skol'ko
peredelkami, stremivshimisya prisposobit' "dikogo" i "haoticheskogo" SHekspira k
trebovaniyam "zdravogo smysla" i "horoshego vkusa". Osobenno eto  otnositsya  k
Dyusisu, obrabotki kotorogo poluchili  v  XVIII  i  nachale  XIX  veka  shirokoe
rasprostranenie v  drugih  stranah,  v  tom  chisle  v  Rossii.  V  "Romeo  i
Dzhul'ettu" Dyusis vvodit dantovskij epizod Ugolino, v "Makbete" ledi Makbet u
nego nakazana tem,  chto,  dumaya,  chto  ubivaet  syna  Makdufa,  ona  ubivaet
sobstvennogo  syna.  "Korol'  Lir"  prevrashchen  Dyusisom   v   sentimental'nuyu
melodramu. "Gamlet" iskazhen do neuznavaemosti.
     V  Germanii  vpervye  gluboko  ocenil  SHekspira  Lessing  ("Gamburgskaya
dramaturgiya", 1767-1769), chasto  opiravshijsya  na  primer  SHekspira  v  svoej
bor'be s francuzskim klassicizmom. Pervuyu popytku ponyat' svoeobrazie poetiki
SHekspira,  ob座asnit'  ee  ne  kak  soedinenie   genial'nosti   s   neuklyuzhej
naivnost'yu, a,  kak  opredelennuyu,  osoznannuyu  sistemu,  predprinyal  Gerder
(stat'ya "O SHekspire", 1773). Pochti odnovremenno s  nim  vystupil  so  svoimi
tonkimi suzhdeniyami o SHekspire i Gete. S 1760-h godov nachinayut  poyavlyat'sya  i
nemeckie  perevody  SHekspira,  gorazdo  bolee  blizkie  k  podlinniku,   chem
francuzskie, - Vilanda, |shenburga, nakonec, perevod A. V.  SHlegelya  i  Tika,
zamechatel'nyj po svoej tochnosti i poetichnosti.
     Vopros o putyah pervogo proniknoveniya SHekspira  v  Rossiyu  ne  do  konca
yasen. My ne znaem, chto predstavlyal soboj "YUlij Cezar'",  sygrannyj  eshche  pri
Petre Velikom truppoj Kunsta. V 40-h godah Akkerman stavil u  nas  kakogo-to
"Gamleta" i "Richarda III", tekst kotoryh  takzhe  ne  sohranilsya.  Znamenityj
"Gamlet" Sumarokova (1748; predstavlen v 1750 g.), voshodyashchij k francuzskomu
tekstu Laplasa, yavlyaetsya,  soglasno  pryamo  vyskazannomu  namereniyu  avtora,
ves'ma vol'noj  obrabotkoj  shekspirovskoj  tragedii.  U  Sumarokova  Gamlet,
pokarav uzurpatora, nasleduet prestol i zhenitsya na Ofelii. Vskore v zhurnalah
nachinayut poyavlyat'sya perevody otryvkov iz shekspirovskih p'es, a Ekaterina  II
pishet vol'nye podrazhaniya p'esam "Uindeorskie nasmeshnicy" i "Timon  Afinskij"
- "Vot kakovo imet' korzinu  i  bel'e"  i  "Rastochitelya",  v  kotoryh  vsyudu
podstavleny russkie imena i nravy  i  sohraneny  tol'ko  osnovnaya  fabula  i
harakteristika glavnyh personazhej.
     Bolee glubokoe ponimanie i podlinnuyu posmertnuyu slavu  SHekspir  poluchil
na Zapade posle revolyucii 1789 goda,  v  pervuyu  polovinu  XIX  veka,  kogda
zapadnoevropejskaya burzhuaziya perezhivala svoj vysshij pod容m i eshche ne vstupila
v stadiyu zagnivaniya. V etu poru tvorchestvo SHekspira, s odnoj storony,  stol'
bogatoe elementami social'noj kritiki, s drugoj storony, polnoe geroicheskogo
i poeticheskogo voodushevleniya, priobrelo  ogromnuyu  ubeditel'nost'  dlya  vseh
peredovyh pisatelej, vo mnogih otnosheniyah sluzha obrazcom dlya ih tvorchestva i
dostavlyaya argumenty i illyustracii dlya ih esteticheskih teorij. V etom  smysle
SHekspir byl podnyat na shchit vsemi romantikami, a  vmeste  s  tem  on  okazalsya
blizok i kriticheskomu realizmu  na  rannih  stupenyah  ego  razvitiya.  Otsyuda
podcherkivanie v vyskazyvaniyah luchshih kritikov etogo perioda  poznavatel'nogo
soderzhaniya proizvedenij SHekspira, znacheniya otkrytij,  kotorye  on  sdelal  v
oblasti chelovecheskih otnoshenij i  dushevnoj  zhizni  cheloveka,  celostnosti  i
gumanisticheskoj osnovy ego mirovozzreniya, nalichiya v ego tvorchestve  glubokoj
obshchestvenno-moral'noj tendencii, no tendencii vnutrennej, oblechennoj v formy
polnejshej  hudozhestvennoj  ob容ktivnosti;  nakonec,  eti   kritiki   neredko
otmechayut tot  fakt,  chto  SHekspir  stimuliruet  nashi  zhiznetvorcheskie  sily,
prizyvaet nas k zhiznennoj bor'be.
     Privedem  neskol'ko  naibolee   pronicatel'nyh   i   yarkih   po   forme
vyskazyvanij o SHekspire zapadnyh  pisatelej  do  nachala  krizisa  burzhuaznoj
kul'tury vo vtoroj polovine XIX veka.
     Gete za svoyu dolguyu zhizn' mnozhestvo raz obrashchalsya  mysl'yu  k  SHekspiru.
Eshche v svoej yunosheskoj rechi "Ko dnyu SHekspira" (1771) on govoril:  "Pervaya  zhe
stranica SHekspira, kotoruyu ya prochel, pokorila menya na vsyu  zhizn',  a  odolev
pervuyu ego veshch', ya stoyal kak sleporozhdennyj, kotoromu chudotvornaya ruka vdrug
darovala zrenie. YA  poznaval,  ya  zhivo  chuvstvoval,  chto  moe  sushchestvovanie
umnozhilos' na beskonechnost'; vse bylo mne novym,  nevedomym;  i  neprivychnyj
svet prichinyal bol' moim glazam. SHekspirovskij  teatr  -  eto  chudesnyj  yashchik
redkostej, v kotorom mirovaya  istoriya  kak  by  po  nevidimoj  niti  vremeni
shestvuet pered nashimi glazami. Ego plany - ne  plany  v  obydennom  znachenii
slova. Vse p'esy ego vrashchayutsya vokrug skrytoj tochki (kotoruyu ne uvidel i  ne
opredelil  eshche  ni  odin  filosof),  gde  vse  svoeobrazie  nashego   "ya"   i
derznovennaya svoboda nashej voli stalkivayutsya s neizbezhnym hodom celogo...  I
ya vosklicayu: priroda, priroda! CHto mozhet  byt'  bol'she  prirodoj,  chem  lyudi
SHekspira!"
     V romane "Gody uchen'ya Vil'gel'ma Mejstera" (1795)  Gete  ustami  svoego
geroya govorit: "YA  ne  pomnyu,  chtoby  kakaya-nibud'  kniga  ili  kakoe-nibud'
sobytie moej zhizni proizveli na  menya  takoe  neotrazimoe  vpechatlenie,  kak
dramy SHekspira... |to ne poeticheskie proizvedeniya. CHitaya ih, s uzhasom vidish'
pered soboj knigu chelovecheskih sudeb i slyshish', kak  burnyj  vihr'  zhizni  s
shumom perevorachivaet ee listy...  Vse  predchuvstviya  o  chelovechestve  i  ego
sud'bah, kotorye u menya byli, kotorye nezametno  soprovozhdali  menya  s  yunyh
let, ya nashel vypolnennymi i razvitymi v shekspirovskih p'esah. Kazhetsya, budto
on nam razgadal vse zagadki, hotya i nel'zya skazat' opredelenno: vot tut  ili
tam - slovo razgadki. Ego lyudi kazhutsya nam dejstvitel'nymi lyud'mi, no oni ne
takovy. |ti tainstvennejshie i slozhnejshie sozdaniya  dejstvuyut  pered  nami  v
p'esah SHekspira  slovno  chasy,  u  kotoryh  i  ciferblat  i  vse  vnutrennee
ustrojstvo sdelany iz hrustalya; oni, po  naznacheniyu  svoemu,  ukazyvayut  nam
techenie vremeni, i v to zhe vremya nam vidny  te  kolesa  i  pruzhiny,  kotorye
zastavlyayut ih dvigat'sya. |ti nemnogie vzglyady, kotorye  ya  uspel  brosit'  v
shekspirovskij mir, bolee, chem  chto-libo  drugoe,  pobuzhdayut  menya  dvinut'sya
vpered v dejstvitel'noj zhizni, ustremit'sya (B potok sudeb,  lezhashchih  na  nej
zavesoj".
     V svoej stat'e "SHekspir i nest'  emu  konca"  (1813-1816)  Gete,  mezhdu
prochim, pisal: "Esli my schitaem SHekspira odnim iz velichajshih poetov, my  tem
samym priznaem, chto malo kto poznal mir tak, kak on ego poznal, malo kto  iz
vyskazavshih svoe  vnutrennee  videnie  sumel  v  bol'shej  stepeni  vozvysit'
chitatelya osoznaniya mira. Mir stanovitsya dlya nas  sovershenno  prozrachnym,  my
vnezapno okazyvaemsya poverennymi dobrodeteli i poroka, velichiya, nichtozhnosti,
blagorodstva, nizosti, - i vse eto poi pomoshchi prostejshih sredstv... Vse, chto
veet v vozduhe, kogda  sovershayutsya  velikie  mirovye  sobytiya;  vse,  chto  v
strashnye minuty taitsya v lyudskih serdcah; vse,  chto  boyazlivo  zamykaetsya  i
pryachetsya v dushe, - zdes' vyhodit na svet svobodno i neprinuzhdenno: my uznaem
pravdu zhizni i sami ne znaem, kakim obrazom". Uzhe  v  glubokoj  starosti,  v
1825 godu, Gete, rassmatrivaya al'bom s gravyurami k p'esam  SHekspira,  skazal
|kkermanu: "Uzhasaesh'sya, rassmatrivaya  eti  kartinki!  Tol'ko  takim  obrazom
otdaesh' sebe otchet v tom, kak beskonechno bogat i velik SHekspir! Ved' net  ni
odnogo motiva v chelovecheskoj zhizni, kotoryj on ne izobrazil by i ne  vyrazil
by. I vse eto s takoj legkost'yu i svobodoj!"
     Pod  sil'nym  vozdejstviem  SHekspira  napisany  dramy  Gete  "Gec   fon
Berlihingen" (1773) i "|gmont" (1787). Ochen' veliko takzhe znachenie  SHekspira
dlya formirovaniya dramaturgii SHillera, hotya poslednij byl bolee vospriimchiv k
vneshnim storonam poetiki SHekspira i v  men'shej  stepeni,  chem  Gete,  ulovil
sushchnost' shekspirovskogo realizma.
     Gejne, nazyvavshij proizvedeniya SHekspira "svetskoj bibliej" i napisavshij
zamechatel'nyj etyud "Devushki i zhenshchiny SHekspira" (1838), govoril, chto nepravy
te, kto utverzhdaet, budto u SHekspira net "treh edinstv": "Arena ego  dram  -
zemnoj shar: eto - ego edinstvo mesta;  vechnost'  -  tot  period  vremeni,  v
techenie kotorogo razygryvayutsya ego p'esy;  eto  -  ego  edinstvo  vremeni...
CHelovechestvo - tot geroj ego,  kotoryj  neprestanno  umiraet  i  neprestanno
voskresaet, neprestanno lyubit i neprestanno nenavidit... segodnya zasluzhivaet
durackij kolpak, zavtra - lavrovyj venok,  eshche  chashche  -  oba  odnovremenno".
Gejne  otmechaet  to  glubokoe  znachenie,  kotoroe  SHekspir  pridaet  kazhdomu
chastnomu yavleniyu: "Kogda  ego  vzoru  predstaet  vneshnij  vid  nichtozhnejshego
obryvka iz mira yavlenij, on vskryvaet vsyu mirovuyu slitnost' |togo obryvka  s
celym; emu slovno vedomy zakony vrashcheniya i centry vseh veshchej;  on  postigaet
vse veshchi v ih shirochajshem ob容me i ih glubochajshem sredotochii".
     Anglijskij romantik, poet i kritik Kol'ridzh govoril, chto  SHekspir,  kak
poet, "obladal desyat'yu tysyachami dush" (myriad - minded) i chto on "bol'she, chem
kto-libo drugoj, byl odaren sposobnost'yu vkladyvat'  glubochajshie  proyavleniya
mudrosti tuda, gde ih men'she vsego mozhno bylo by ozhidat' i gde tem ne  menee
oni okazyvayutsya samymi estestvennymi".
     V  krugah  francuzskih  romantikov  i  realistov  20-h  m  30-h  godov,
borovshihsya protiv obshchego vraga - klassicizma, - za sozdanie bolee pravdivogo
i svobodnogo iskusstva, SHekspir stanovitsya znamenem  etoj  bor'by.  Stendal'
stavit imya SHekspira v zagolovke  svoego  etyuda  -  manifesta  romanticheskogo
napravleniya (v tom  osobom  smysle  etogo  termina,  v  kakom  Stendal'  ego
ponimal): "Rasin i SHekspir" (dve chasti. 1823-1825).
     Ssylki na SHekspira ispeshchryayut stranicy "Predisloviya k  Kromvelyu"  (1827)
V. Gyugo, mnogim obyazannogo v  svoej  dramaturgii,  hotya  i  odnostoronne  im
ponyatomu, hudozhestvennomu metodu SHekspira. Vposledstvii, uzhe na sklone  let,
Gyugo napisal celuyu knigu o SHekspire (1865) - etom "cheloveke-okeane", kak  on
ego  nazyvaet,  v   kotoroj,   pravda,   idealisticheskaya   ritorika   sil'no
pereveshivaet  i  zaslonyaet  vernye  mysli  i  nablyudeniya.   Dazhe   romantiki
reakcionnogo lagerya, kak, naprimer, A. de Vin'i (ego peredelki shekspirovskih
p'es: "SHejlok", 1828, "Otello", 1829), pytalis' na svoj lad  ispol'zovat'  i
osvoit' SHekspira. Horosho znal i  ochen'  lyubil  SHekspira  Merime,  vo  mnogom
sledovavshij SHekspiru v svoej  "ZHakerii"  (1828).  Vysoko  cenil  SHekspira  i
Bal'zak, u kotorogo v vospriyatii i ocenke processa  zhizni  est'  nesomnennoe
vnutrennee rodstvo s SHekspirom.
     V konce rassmatrivaemogo perioda my vstrechaem figuru Flobera,  kotoryj,
nesmotrya na  chrezvychajnoe  neshodstvo  ego  mirovozzreniya  s  mirovozzreniem
SHekspira, bezgranichno voshishchalsya poslednim i zhivo oshchushchal silu i velichie  ego
realizma. V pis'mah k svoej podruge Luize  Kole  za  1846-1854  gody  Flober
pisal: "CHitaya SHekspira, ya stanovlyus' bol'she, umnee, chishche. Kogda ya dohozhu  do
vershiny ego proizvedeniya, mne kazhetsya, chto ya na vysokoj gore, - vse ischezaet
i vse poyavlyaetsya v novom vide...". "Kto posmeet skazat', chto SHekspir  lyubil,
nenavidel, chto on chuvstvoval? |to koloss, on uzhasaet; trudno dazhe  poverit',
chto on byl chelovekom". I eshche, po povodu 1-j sceny III  akta  "Korolya  Lira":
"|tot chelovek svedet menya s uma. V sravnenii s nim drugie kazhutsya mne, bolee
chem kogda-libo, det'mi".
     Vo vtoroj polovine XIX veka ocenki SHekspira  v  Zapadnoj  Evrope  rezko
menyayutsya. Posle 1848 goda, kogda "revolyucionnost' burzhuaznoj demokratii  uzhe
umirala (v Evrope), a revolyucionnost' socialisticheskogo proletariata eshche  ne
sozrela" {V. I. Lenin, Soch., t. 18, str. 10}, kogda burzhuaziya perestala byt'
zainteresovannoj  v  rasshirenii  aktivnogo  poznaniya   dejstvitel'nosti,   v
zapadnoevropejskoj filosofii, nauke, kritike vse bolee i bolee  utverzhdayutsya
pozitivizm i agnosticizm, kotorye vyrazhayut  nachinayushchijsya  raspad  burzhuaznoj
mysli. V svyazi s etim  v  zapadnoj  shekspirologii,  kak  i  vo  vseh  drugih
oblastyah literaturovedeniya i literaturnoj  kritiki,  proyavlyaetsya  sil'nejshaya
reakciya  protiv  togo,  chto  mnogie  burzhuaznye   literaturovedy-pozitivisty
proizvol'no i ochen' netochno nazyvayut "romanticheskimi  ideyami".  Vozrazhaya  po
sushchestvu protiv vsyakogo celostnogo ponimaniya tvorchestva  velikogo  pisatelya,
kak vyrazheniya opredelennogo etapa v istorii obshchestvennogo soznaniya ego nacii
i vsego chelovechestva, oni svodyat izuchenie pisatelya k  rassmotreniyu  obolochki
ili vneshnego oblika ego tvorchestva,  schitaya  vnutrennyuyu  sushchnost',  to  est'
ob容ktivnyj istoricheskij  smysl  ego,  nesushchestvuyushchim  ili  nedostupnym  dlya
poznaniya. |to analiz s principial'nym otkazom ot sinteza.
     Ochen' otchetlivoe  vyrazhenie  etot  pozitivizm  i  agnosticizm  nashli  v
posvyashchennoj SHekspiru glave "Istorii anglijskoj literatury" (1865)  I.  Tena,
kotoryj videl v SHekspire  lish'  soedinenie  "nacional'nogo  temperamenta"  i
bogatoj fantazii, ne  zamechaya  v  ego  tvorchestve  nikakogo  poznavatel'nogo
soderzhaniya.
     Takoe  zatushevyvanie  ili  obescvechivanie  idejnoj  storony  tvorchestva
SHekspira, dohodyashchee ochen' chasto do polnogo i  principial'nogo  ee  otricaniya
ili, naoborot, iskazheniya, eshche usililos'  s  nastupleniem  ery  imperializma,
kogda  nazvannye  tendencii  oslozhnilis'  krajnimi,  naibolee   reakcionnymi
formami  idealizma,  bezuderzhnym  estetizmom,  dekadentstvom,   simvolizmom,
misticizmom. Ravnodushie k svyazi iskusstva s dejstvitel'nost'yu ili nedoocenka
etoj  svyazi  smenyaetsya   teper'   reshitel'nym   ee   otricaniem:   iskusstvo
protivopostavlyaetsya dejstvitel'nosti kak yakoby  "vysshaya  forma  real'nosti".
Uzhe Suinbern, odin iz predtech novejshego estetstva, v svoej knige o  SHekspire
(1880) voshishchalsya sil'nee vsego tem  "redkim",  "strannym",  "tainstvennym",
chto on nahodil u  velikogo  dramaturga.  O  shekspirovskih  obrazah  Suinbern
pisal: "Mesto, otvedennoe dlya nih v tajnike nashego serdca, nepronicaemo  dlya
sveta  i  shuma  povsednevnoj  zhizni.  Est'   chasovni   v   soborah   vysshego
chelovecheskogo iskusstva, ne sozdannye dlya togo,  chtoby  byt'  otkrytymi  dlya
glaz i nog mira". S predel'noj otchetlivost'yu  vyrazil  etu  mysl'  neskol'ko
pozdnee O. Uajl'd: "SHekspir - ne bezuprechnyj  hudozhnik.  On  chereschur  pryamo
podhodit k zhizni, zaimstvuya u zhizni estestvennoe vyrazhenie mysli".
     S vneshnej storony  populyarnost'  SHekspira  na  Zapade  v  XX  veke  eshche
usilivaetsya. Postanovki  ego  p'es  uchashchayutsya,  i  akademicheski-nauchnaya  ili
populyarnaya kriticheskaya literatura o nem chrezvychajno vozrastaet.  No  slishkom
chasto v burzhuaznyh krugah SHekspir  vosprinimaetsya  v  osnovnom  uzhe  ne  kak
nositel'  idejnyh  cennostej,  a  kak  virtuoz,  genial'nyj  tehnik,  master
razvlekat' i budit' voobrazhenie, pisavshij proizvedeniya, privlekayushchie  imenno
tem, chto smysl ih - esli tol'ko  v  nih  zaklyuchen  dejstvitel'no  kakoj-libo
smysl - zagadochen i neponyaten.
     Znachitel'naya chast' nauchnoj literatury  o  SHekspire  nosit  |mpiricheskij
harakter. Nesomnennye dostizheniya  imeyutsya  v  izuchenii  biografii  SHekspira:
utochneny fakticheskie svedeniya o zhizni velikogo dramaturga, tshchatel'no izuchena
vsya dokumentaciya, sobran  obshirnyj  material,  harakterizuyushchij  usloviya  ego
deyatel'nosti i t. d. (|. K.  CHembers,  Dzh.  K.  Adame,  L.  Hotson,  Dzh.  B.
Harrison,  P.  Aleksander,  |.  Nikoll  i  dr.).  SHekspirovskaya  tekstologiya
razrabatyvaet  tonkie,  nauchno  obosnovannye  metody  rekomendacii  (|.   U.
Pollard, U. U. Greg, Dzh. Doser Uilson i dr.). Uglublyaetsya znanie teatral'nyh
uslovij, v kotoryh rabotal SHekspir  (U.  Dzh.  Lourens,  T.  U.  Bolduin,  A.
Harbejdzh i dr.).
     V shekspirovskoj kritike XX v. na Zapade idet napryazhennaya ideologicheskaya
bor'ba. Pochti vse techeniya burzhuaznoj filosofskoj, esteticheskoj i kriticheskoj
mysli prityazali na pravo tolkovaniya SHekspira v svoem duhe. Idealizm lezhal  v
osnove    rabot    neogegel'yanskogo    napravleniya    (|.    S.     Bredli),
duhovno-istoricheskoj shkoly (F. Gundol'f); prilagali  svoyu  ruku  k  SHekspiru
frejdisty   (|.   Dzhounz)   i   dekadenty    vsyakogo    roda    vplot'    do
mistikov-simvolistov (U. Najt). V reakcionnom duhe  tolkuyut  takzhe  SHekspira
literaturovedy i kritiki, otricayushchie progressivnyj  harakter  Renessansa,  v
kotorom oni vidyat lish' pozdnij |tap  razvitiya  srednevekovoj  ideologii  (T.
Spenser, |-M. U. Til'yard i dr.).
     Vsem etim raznovidnostyam upadochnoj  burzhuaznoj  ideologii  imperializma
protivostoyat te kritiki  i  literaturovedy,  kotorye  ostayutsya  na  poziciyah
priznaniya  Renessansa   progressivnym   yavleniem   kul'tury   i   iskusstva,
podcherkivayut  gumanisticheskij  i  demokraticheskij  harakter   shekspirovskogo
tvorchestva. Hotya i eta kritika nosit pechat'  burzhuaznoj  ogranichennosti,  no
vse zhe ee ocenki i suzhdeniya priblizhayut k ponimaniyu podlinnogo  SHekspira  (U.
Roli, X. Grenvill-Barker, L. L. SHyuking, G. B. CHarlton, K. Sperdzhen i dr.).
     Sredi ogromnoj massy uzkoempiricheskoj ili  ideologicheski  nepolnocennoj
literatury o SHekspire zvuchat,  kak  gluboko  polozhitel'noe  yavlenie,  golosa
kritikov, nastroennyh podlinno demokraticheski i blizkih k soznaniyu  narodnyh
mass. Takov - nazovem  samogo  yarkogo  predstavitelya  etoj  gruppy  -  Romen
Rollan, videvshij v SHekspire prezhde vsego kritika sovremennogo emu  obshchestva,
razoblachitelya licemeriya i sily deneg, velikogo gumanista, stimuliruyushchego nas
k bor'be s  social'nym  zlom  svoimi  proizvedeniyami,  soderzhashchimi  elementy
revolyucionnosti. "Ego muzyka - pisal  Rollan  v  svoih  "CHetyreh  ocherkah  o
SHekspire", - ne otvlekaet nas ot zabot nastoyashchego. Esli prislushat'sya,  to  s
udivleniem nachinaesh' uznavat' v etom revushchem potoke golosa  nashego  vremeni,
mysli, kotorye kazhutsya pryamym vyrazheniem togo chto my  dumaem  ob  ugnetayushchih
nas sobytiyah...". On pisal takzhe: "SHekspir, tvorchestvo kotorogo otrazhaet vse
sodroganiya mira poroj ulavlivaet  v  nih  otdalennye  raskaty  revolyucii..."
("Istina v tvorchestve SHekspira", v knige "Sputniki").
     Istoriya  vospriyatiya  SHekspira  v  Rossii  zasluzhivala  by  special'nogo
issledovaniya, tak bogaty materialy russkoj literatury i kritiki otklikami na
tvorchestvo velikogo  dramaturga.  My  kosnemsya  zdes'  lish'  samyh  osnovnyh
faktov.
     Eshche v konce XVIII veka ocenil moshchnyj psihologicheskij realizm  SHekspira,
a vmeste s tem ego poeticheskuyu stihiyu N. M. Karamzin, kotoryj R  predislovii
k  svoemu  perevodu  "YUliya  Cezarya"  (1787)   pisal:   "SHekspir   znal   vse
sokrovennejshie pobuzhdeniya cheloveka, otlichitel'nost' kazhdoj strasti,  kazhdogo
temperamenta, kazhdogo roda zhizni. Dlya kazhdoj mysli  nahodil  on  obraz,  dlya
kazhdogo oshchushcheniya vyrazhenie, dlya  kazhdogo  dvizheniya  dushi  nailuchshij  oborot.
Genij ego, podobno Geniyu Natury, obnimal vzorom svoim i solnce  i  atomy.  S
ravnym iskusstvom izobrazhal on geroya i  shuta,  umnogo  i  bezumca,  Bruta  i
bashmachnika.  Dramy  ego,  podobno  neizmerimomu  teatru  Natury,   ispolneny
mnogorazlichiya, vse zhe vmeste sostavlyaet sovershenno celoe". Pozzhe, v "Pis'mah
russkogo puteshestvennika",  Karamzin  pisal:  "Velichie,  istina  harakterov,
zanimatel'nost'  priklyuchenij,  otkrovenie  chelovecheskogo  serdca  i  velikie
mysli, rasseyannye v dramah britanskogo geniya, budut  vsegda  ih  magieyu  dlya
lyudej  s  chuvstvom.  YA  ne  znayu  drugogo  poeta,  kotoryj  imel  by   takoe
vseob容mlyushchee, plodotvornoe, neistoshchimoe voobrazhenie; i vy najdete vse  rody
poezii v shekspirovskih proizvedeniyah. On est' lyubimyj  syn  bogini  Fortuny,
kotoraya  otdala  emu  volshebnyj  zhezl  svoj;  a  on,  gulyaya  v  dikih  sadah
voobrazheniya, na kazhdom shagu tvorit chudesa!"
     Isklyuchitel'no interesny i raznoobrazny vyskazyvaniya o SHekspire Pushkina,
nahodivshego, chto  proizvedeniya  SHekspira  "stoyat  na  vysote  nedosyagaemoj",
sostavlyaya  "vechnyj  predmet  nashih  izuchenij  i  vostorgov".  "Pravdopodobie
polozhenij i pravda dialoga, - pisal Pushkin N. Raevskomu-synu v 1825 godu,  -
vot nastoyashchie zakony tragedii. YA ne chital ni Kal'derona, ni Vegu, no chto  za
chelovek etot SHekspir! Ne mogu pridti v  sebya!  Kak  Bajron-tragik  melok  po
sravneniyu s nim!.. Kazhdyj chelovek lyubit, nenavidit, pechalitsya, raduetsya,  no
kazhdyj na svoj lad - chitajte  na  etot  schet  SHekspira...  CHitajte  SHekspira
(takov moj pripev): on nikogda ne boitsya skomprometirovat' svoe  dejstvuyushchee
lico, on zastavlyaet ego govorit' so vseyu  zhiznennoyu  neprinuzhdennost'yu,  ibo
uveren, chto v svoe vremya i v svoem meste on zastavit eto  lico  najti  yazyk,
sootvetstvuyushchij  ego  harakteru",  V  stat'e  1826  goda  "O  narodnosti   v
literature" Pushkin zamechaet: "No mudreno ot座at' u SHekspira v  ego  "Otello",
"Gamlete", "Mera  za  meru"  i  proch.  dostoinstva  bol'shoj  narodnosti".  V
nabroskah predisloviya  k  "Borisu  Godunovu"  ot  1827  i  1829  gg.  Pushkin
zayavlyaet: "Tverdo uverennyj,  chto  ustarelye  formy  nashego  teatra  trebuyut
preobrazovaniya,  ya  raspolozhil  svoyu  tragediyu  po   sisteme   otca   nashego
SHekspira..." (1827). "Izuchenie SHekspira, Karamzina i staryh nashih  letopisej
dalo mne mysl' oblech' v dramaticheskie formy odnu iz samyh dramaticheskih epoh
novejshej istorii. Ne smushchaemyj nikakim inym vliyaniem - SHekspiru ya podrazhal v
ego  vol'nom  i  shirokom  izobrazhenii  harakterov,  v  nebrezhnom  i  prostom
sostavlenii tipov" (1829). V nabroske stat'i o drame M. P.  Pogodina  "Marfa
Posadnica" (1830) Pushkin pisal: "CHto razvivaetsya v tragedii? Kakaya cel'  ee?
CHelovek i narod - sud'ba chelovecheskaya, sud'ba  narodnaya.  Vot  pochemu  Rasin
velik, nesmotrya na uzkuyu formu svoej tragedii.  Vot  pochemu  SHekspir  velik,
nesmotrya na neravenstvo, nebrezhnost', urodlivost' otdelki".
     Ochen'    soderzhatel'ny    vyskazyvaniya    o    SHekspire     Lermontova,
pisatelya-dekabrista V. K. Kyuhel'bekera, kotoryj  perevodil  ego  na  russkij
yazyk, drugogo pisatelya-dekabrista - A. A. Bestuzheva-Marlinskogo.
     Neobyknovenno  vysoko  cenili  SHekspira  nashi   velikie   revolyucionnye
demokraty - Belinskij,  Dobrolyubov,  CHernyshevskij,  otmechavshie  glubinu  ego
proniknoveniya  v  dejstvitel'nost',  umenie  ulovit'   v   nej   vse   samoe
sushchestvennoe, pravdivost' i shirotu ego hudozhestvennyh obobshchenij, a vmeste  s
tem ego izumitel'nyj poeticheskij dar.
     Osobenno  mnogochislenny  i  podrobny  vyskazyvaniya  o  SHekspire  V.  G.
Belinskogo, posvyativshego emu  ves'ma  zamechatel'nuyu  stat'yu  "Gamlet,  drama
SHekspira. Mochalov v roli Gamleta"  (1838)  i  mnogo  raz  vozvrashchavshegosya  k
SHekspiru v drugih svoih rabotah. V stat'e  "Literaturnye  mechtaniya"  (1834),
sravnivaya Bajrona, SHillera i SHekspira, Belinskij pisal: "Bajron,  vyrazivshij
a svoih proizvedeniyah muki serdca, ad dushi, postignul  tol'ko  odnu  storonu
bytiya vselennoj; SHiller postupil sovershenno obratno: on  peredal  nam  tajny
neba, pokazal odno prekrasnoe zhizni, ibo zlo zhizni u nego ili  neverno,  ili
iskazheno  preuvelicheniyami,  i   tol'ko   SHekspir,   bozhestvennyj,   velikij,
nedostizhimyj, postig i ad, i zemlyu, i nebo. Car'  prirody,  on  vzyal  ravnuyu
dolyu i s zla, i podsmotrel v svoem vdohnovennom  yasnovidenii  bienie  pul'sa
vselennoj! Kazhdaya ego drama est' mir v miniatyure; u nego net, kak u SHillera,
lyubimyh idej, lyubimyh geroev".
     V  stat'e  o  povestyah  Gogolya  (1835)  Belinskij  s  zharom   utverzhdal
realisticheskij harakter shekspirovskogo iskusstva:  v  XVI  veke  sovershilas'
okonchatel'naya reforma v iskusstve: Servantes ubil  svoim  nesravnennym  "Don
Kihotom" lozhno-ideal'noe napravlenie  poezii,  SHekspir  navsegda  pomiril  i
sochetal ee s dejstvitel'noj  zhizn'yu.  Svoim  bezgranichnym  i  miroob容mlyushchim
vzorom pronik on v  nedostupnoe  svyatilishche  prirody  chelovecheskoj  i  istiny
zhizni, i podsmotrel i ulovil tainstvennye  bieniya  ih  sokrovennogo  pul'sa.
Bessoznatel'nyj  poet-myslitel',  on  vosproizvodil   v   svoih   gigantskih
sozdaniyah nravstvennuyu prirodu soobrazno s ee vechnymi, nezyblemymi zakonami,
soobrazno s ee pervonachal'nym planom, kak  budto  by  on  sam  uchastvoval  v
sostavlenii etih zakonov, v nachertanii etogo plana, "Novyj Protej", on  umel
vdyhat' dushu zhivuyu v mertvuyu dejstvitel'nost'; glubokij analitik, on umel  v
samyh,  po-vidimomu,  nichtozhnyh  obstoyatel'stvah  zhizni  i  dejstviyah   voli
cheloveka nahodit' klyuch k razresheniyu vysochajshih psihologicheskih  yavlenij  ego
nravstvennoj prirody. On nikogda  ne  pribegaet  ni  k  kakim  pruzhinam  ili
podstavkam v hode svoih dram; ih soderzhanie  razvivaetsya  u  nego  svobodno,
estestvenno, iz samoj svoej sushchnosti, po neprelozhnym zakonam  neobhodimosti.
Istina, vysochajshaya istina - vot otlichitel'nyj harakter ego sozdanij. U  nego
net idealov v obshcheprinyatom smysle etogo slova; ego lyudi  -  nastoyashchie  lyudi,
kak oni est', kak dolzhny byt'".
     V citirovannoj vyshe stat'e o Gamlete Belinskij,  mezhdu  prochim,  pisal:
"Obladaya darom tvorchestva v vysshej stepeni i odarennyj miroob容mlyushchim  umom,
on v to zhe vremya obladaet i toj ob容ktivnost'yu geniya,  kotoraya  ego  sdelala
dramaturgom  po  preimushchestvu  i  kotoraya  sostoit  v  sposobnosti  ponimat'
predmety tak, kak oni est', otdel'no ot svoej lichnosti, pereselyat'sya v nih i
zhit' ih zhizn'yu".
     K koncu zhizni  v  stat'e  "Vzglyad  na  russkuyu  literaturu  1847  goda"
Belinskij otmechal glubokoe zhiznennoe soderzhanie shekspirovskogo tvorchestva.
     Ochen'  bogaty  plodotvornymi  myslyami  zamechaniya   Belinskogo,   pomimo
"Gamleta", o p'esah "Romeo i Dzhul'etta",  "Makbet",  "Son  v  letnyuyu  noch'",
"Burya" i dr. Esli razroznennye mysli Pushkina o SHekspire - glubokie prozreniya
v sushchnost' ego tvorchestva, to vyskazyvaniya o nem Belinskogo,  gorazdo  bolee
sistematicheskie i podrobnye, posluzhili osnovoj,  na  kotoroj  razvilos'  vse
dal'nejshee izuchenie SHekspira v russkoj nauke, vsegda videvshej v nem velikogo
realista, pravdivo izobrazhavshego chelovecheskie chuvstva i otnosheniya.
     O vzglyadah na SHekspira N. A. Dobrolyubova my skazali dostatochno v nachale
nashej stat'i.
     CHasto upominal SHekspira  v  svoih  proizvedeniyah  N.  G.  CHernyshevskij,
voshishchavshijsya ego glubokoj pravdivost'yu. V romane "CHto delat'?"  (gl.  VIII)
Lopuhov govorit: "Pochemu SHekspir velichajshij poet? Potomu, chto v  nem  bol'she
pravdy zhizni, men'she obol'shcheniya, chem v drugih portah".
     Ne menee vostorzhenno, chem Belinskij, otnosilsya k SHekspiru A. I. Gercen,
v pis'mah i stat'yah  kotorogo  imya  velikogo  dramaturga  vstrechaetsya  ochen'
chasto. "Dusha SHekspira byla neob座atna...". "Strashnyj SHekspir ogromen, velik",
- pisal on v 1837 godu N. A. Zahar'inoj. Dva goda spustya  Gercen  vspominaet
"shirokoe, mnogoobraznoe izyashchestvo, kotoroe nahodim my v tragediyah SHekspira",
otmechaet, chto "ego sozdanie  imeet  neprelozhnuyu  real'nost'  i  istinnost'".
"Protestantskij mir, - pishet on v 1843 godu, - daet SHekspira. SHekspir -  eto
chelovek dvuh mirov. On zatvoryaet romanticheskuyu epohu iskusstva i  rastvoryaet
novuyu... Dlya SHekspira grud' cheloveka  -  vselennaya,  kotoroj  kosmologiyu  on
shiroko nabrasyvaet moshchnoj i genial'noj kist'yu". I  v  "Pis'mah  ob  izuchenii
prirody" (1845)  Gercen  povtoryaet  snova:  "Poeticheskoe  sozercanie  zhizni,
glubina ponimaniya, dejstvitel'no, bespredel'na u SHekspira".
     S 60-h godov i  do  nachala  XX  stoletiya  vse  nashi  bol'shie  pisateli,
literaturovedy i kritiki, za isklyucheniem lish' L. N. Tolstogo,  otricatel'noe
otnoshenie kotorogo k SHekspiru imelo osobye  prichiny,  proyavlyali  k  SHekspiru
otnoshenie, v bol'shej  ili  men'shej  stepeni  voshodyashchee  k  tradiciyam  nashih
revolyucionnyh demokratov serediny  veka.  Odnim  iz  proyavlenij  etogo  bylo
neprekrashchavsheesya soznanie idejnogo znacheniya dlya nas shekspirovskogo naslediya,
vnutrennej blizosti SHekspira  peredovym  ustremleniyam  russkoj  obshchestvennoj
mysli. |to prekrasno vyrazil I. S. Turgenev v svoej rechi o SHekspire  v  1864
godu po sluchayu 300-letiya so dnya rozhdeniya velikogo dramaturga. "My,  russkie,
- zayavlyal Turgenev, -  prazdnuem  pamyat'  SHekspira,  i  my  imeem  pravo  ee
prazdnovat'. Dlya nas SHekspir ne odno tol'ko ogromnoe, yarkoe imya: on sdelalsya
nashim dostoyaniem, on voshel v nashu plot' i krov'".
     V svoej rechi "Gamlet i Don Kihot" (1860), soderzhashchej interesnyj, hotya i
ne sovsem pravil'nyj analiz obraza Gamleta, Turgenev, podobno  Belinskomu  i
Gercenu, skazal: "SHekspir beret svoi obrazy otovsyudu - s neba, s zemli - net
emu  zapretu;  nichto  ne  mozhet  izbegnut'  ego  vsepronikayushchego  vzora;  on
istorgaet ih s neotrazimoj siloj, s siloj orla, padayushchego  na  svoyu  dobychu.
Vse chelovecheskoe kazhetsya podvlastnym moguchemu geniyu  anglijskogo  porta".  I
pod  konec  svoej  zhizni  Turgenev  pisal:  "V  techenie  vsej   literaturnoj
deyatel'nosti ya stremilsya, naskol'ko hvatalo sil i  umen'ya,  dobrosovestno  i
bespristrastno izobrazit' i voplotit' v nadlezhashchie tipy i  to,  chto  SHekspir
nazyvaet The body and pressure of time {Podobie i otpechatok veka  ("Gamlet",
III, 2).}, i tu bystro izmenyayushchuyusya  fizionomiyu  russkih  lyudej  kul'turnogo
sloya, kotoryj preimushchestvenno sluzhil predmetom moih nablyudenij".
     Ochen'  harakterno  vyskazyvanie  (v  zametkah   80-h   godov)   A.   N.
Ostrovskogo,  gluboko  izuchivshego  SHekspira   i   dazhe   perevodivshego   ego
("Usmirenie svoenravnoj"): "Izobretenie intrigi potomu trudno,  chto  intriga
est' lozh', a delo poeta -  istina.  Schastliv  SHekspir,  kotoryj  pol'zovalsya
gotovymi legendami: on ne tol'ko ne izobrel lzhi, no v lozh' skazki  vkladyval
pravdu zhizni. Delo poeta ne v tom, chtoby vydumyvat' nebyvaluyu intrigu,  a  v
tom, chtoby proisshestvie dazhe neveroyatnoe ob座asnyat' zakonami zhizni".
     V etot zhe period voznikaet  i  russkoe  akademicheskoe  shekspirovedenie,
vozglavlyaemoe moskovskim professorom N. I. Storozhenko, davshim ves'ma  cennye
dlya togo vremeni raboty o SHekspire i organizovavshim perevod na russkij  yazyk
ryada inostrannyh knig o nem. K etomu  vremeni  otnositsya  i  poyavlenie  dvuh
luchshih nashih dorevolyucionnyh izdanij SHekspira - pod redakciej N. V.  Gerbelya
(1863-1868)  i  pod  redakciej  S.  A.  Vengerova,   izd.   Brokgauza-Efrona
(1902-1904).
     V gody chernoj reakcii, pered revolyuciej,  kogda  nasha  intelligenciya  v
nekotoroj  svoej  chasti  byla  zahvachena  dekadentskimi   i   simvolistskimi
nastroeniyami,  SHekspir  podvergsya  u  nas,  kak  i  na  Zapade,  iskazhayushchemu
pereosmysleniyu.  Syuda  otnosyatsya  |stetskie,  misticheskie   i   inogo   roda
reakcionno-idealisticheskie  istolkovaniya  SHekspira   takimi   pisatelyami   i
kritikami, kak F. Zelinskij, YU. Ajhenval'd, L.  SHestov,  poet  K.  Bal'mont,
ravno kak i ryad teatral'nyh postanovok p'es SHekspira.
     Novaya  era  osvoeniya  u  nas  SHekspira  nastupila  vmeste   s   Velikoj
Oktyabr'skoj socialisticheskoj revolyuciej. Odnako  zdes'  nado  razlichat'  dva
perioda. V techenie primerno pervyh desyati let posle revolyucii SHekspir eshche ne
poluchil u nas dolzhnogo priznaniya, a glavnoe - pravil'nogo osmysleniya.  Odnoj
iz prichin etogo byli sil'nye perezhitki nastroenij predshestvuyushchih  let  sredi
toj  chasti  russkoj  intelligencii,  kotoraya  otkazalas'  usvoit'  podlinnoe
marksistskoe mirovozzrenie i stoyala na rasput'e. |to skazalos', naprimer,  v
stat'yah i zametkah o SHekspire A. Bloka poslednih let ego zhizni  (1918-1921),
proniknutyh abstraktno-filosofskimi i pochti misticheskimi ideyami, a  takzhe  v
shekspirovskih postanovkah teh  let  Leningradskogo  Bol'shogo  dramaticheskogo
teatra,  kogda  Blok  zavedoval  tam  literaturnoj  chast'yu.  Vtoraya  prichina
zaklyuchalas' v tom, chto v svyazi s "retlendovskoj" teoriej,  po  nedorazumeniyu
nashedshej u nas vliyatel'nyh storonnikov (V. Friche, F. SHipulinskij, otchasti A.
V. Lunacharskij), i metodologicheski  nevernymi  vyvodami  iz  nee,  nekotoroe
vremya   byl   rasprostranen   vzglyad   na   SHekspira   kak    na    pisatelya
aristokraticheskogo.
     Odnako v nachale 30-h godov sovetskoe  literaturovedenie  i  kritika,  a
vmeste s nimi i sovetskij teatr vyhodyat na pravil'nyj, podlinno nauchnyj put'
vospriyatiya i istolkovaniya SHekspira.  Konechno,  eto  otnyud'  ne  est'  prosto
vozvrat k poziciyam peredovyh russkih uchenyh i kritikov dorevolyucionnoj pory,
no vyrabotka sovershenno novogo podhoda k shekspirovskomu  naslediyu  i  novogo
ego osmysleniya v  svete  marksistsko-leninskogo  ponimaniya  istoricheskogo  i
istoriko-literaturnogo  processa,  v  svete  marksistsko-leninskogo  analiza
hudozhestvennyh proizvedenij. Raboty sovetskih literaturovedov i  teatrovedov
za poslednie dvadcat' let - M. Morozova, A.  Dzhivedegova,  V.  Kemenova,  A.
Aniksta, K. Derzhavina, N. Berkovskogo,  N.  Verhovskogo,  A.  Bulgakova,  YU.
YUzovskogo i mnogih drugih, vklyuchaya i pishushchego eti stroki, stremyatsya raskryt'
podlinnyj smysl shekspirovskih proizvedenij, korni  i  istoricheskoe  znachenie
ego tvorchestva, a takzhe te storony tvorchestva SHekspira, kotorye nam sozvuchny
i kotorye delayut ego, kak i drugih velikih predstavitelej epohi Vozrozhdeniya,
otdalennym predshestvennikom nashego socialisticheskogo mirovozzreniya.
     Mnogo sdelal v sovetskuyu epohu dlya  raskrytiya  cennosti  shekspirovskogo
tvorchestva, nesmotrya  na  nekotorye  ego  oshibki  v  istolkovanii  ideologii
SHekspira,  A.  V.  Lunacharskij.  Eshche  v  svoej  "Istorii  zapadnoevropejskoj
literatury" (t. 1, 1924) on pisal o SHekspire: "On byl vlyublen v zhizn'. On ee
vidit, kak nikto do nego i posle nego ne videl. On vidit strashno shiroko.  On
vidit vse zlo i dobro, on vidit proshloe  i  vozmozhnoe  budushchee.  On  gluboko
znaet lyudej, on znaet mechty etih lyudej, vidit vse vnutri etih lyudej,  serdce
kazhdogo, i eto vsegda, smotrit li on v proshloe, ili vyrazhaet nastoyashchee,  ili
sozdaet svoj sobstvennyj tip, iz svoego serdca: vse zhivet zhizn'yu polnoj, kak
zhivoj chelovek". Pozzhe Lunacharskij govoril - "Provozglashaya  lyubov'  k  zhizni,
nesmotrya ni na chto, SHekspir vsemi fibrami sodrogalsya vmeste  s  mnogogrannym
bytiem,  vmeste  s  etoj  razvivayushchejsya  materiej;  blagoslovlyaya  zhizn',  on
chuvstvoval  ee  gorech'  i  neustroennost';  on  vozvyshalsya   nad   klassovoj
ogranichennost'yu".
     M. Gor'kij, nazyvavshij  SHekspira  "velichajshim  dramaturgom  mira"  (sm.
epigraf k nashej stat'e), metko opredelil tu cennost', kotoruyu dlya nas, lyudej
socialisticheskoj kul'tury, i dlya nashego  socialisticheskogo  iskusstva  mozhet
predstavlyat' SHekspir: "Vot etot  uchitel',  deyatel',  stroitel'  novogo  mira
dolzhen byt' glavnym geroem sovremennoj dramy. A  dlya  togo  chtob  izobrazit'
etogo geroya s dolzhnoj siloj i yarkost'yu slova, nuzhno uchit'sya pisat'  p'esy  u
staryh, neprevzojdennyh masterov etoj literaturnoj formy, i bol'she  vsego  u
SHekspira" {Stat'ya "O p'esah". M.  Gor'kij,  O  literature,  M.,  1953,  str.
607.}.
     V  sovetskoe  vremya  vozniklo  ogromnoe  kolichestvo   novyh   perevodov
shekspirovskih proizvedenij. Nekotorye iz p'es poyavilis'  v  dvuh,  treh  ili
dazhe bol'shem chisle razlichnyh perevodov. Nesmotrya  na  nekotorye  razlichiya  v
metode i hudozhestvennom urovne etih perevodov, v celom  oni  po  tochnosti  i
vyrazitel'nosti po vnimaniyu k malejshim ottenkam myslej i chuvstv,  vyrazhennyh
v  shekspirovskih  obrazah,  namnogo  prevoshodyat  perevody  dorevolyucionnogo
vremeni. S 1918 po 1956 god proizvedeniya SHekspira vyhodili v  SSSR  230  raz
obshchim tirazhom v 2 641 tys. ekzemplyarov. Krome russkogo oni izdavalis' na  27
yazykah bratskih narodov nashego Soyuza. Dobavim, chto v nashej  strane  vypushcheno
izdanie Polnogo sobraniya sochinenij SHekspira  takzhe  i  na  anglijskom  yazyke
(chetyre toma, M., 1937-1938).
     Neobychajno rascveli i hudozhestvenno uglubilis' postanovki  SHekspira  na
sovetskoj scene, v  kotoryh  prinimayut  uchastie  nashi  luchshie  postanovshchiki,
artisty, hudozhniki, kompozitory. No etoj ogromnoj teme v nashem izdanii budet
posvyashchena otdel'naya stat'ya.
     V 1934 godu pri Vserossijskom teatral'nom obshchestve v Moskve byl  sozdan
Kabinet  SHekspira,  v  1938  godu  pereimenovannyj  v  Kabinet  SHekspira   i
Zapadnoevropejskogo teatra,  kotoryj  vel  nauchno-issledovatel'skuyu  rabotu,
daval  konsul'tacii  teatram   i   kritikam,   organizovyval   shekspirovskie
konferencii i doklady po otdel'nym  voprosam  shekspirologii,  podgotovlyal  k
vypusku  v  svet   razlichnye   shekspirologicheskie   izdaniya   Vserossijskogo
teatral'nogo obshchestva.
     V dni rascveta socialisticheskoj kul'tury v SSSR  SHekspir  obrel  u  nas
vtoruyu rodinu, najdya to vernoe ponimanie i  plodotvornoe  ispol'zovanie  ego
naslediya, kotorye s kazhdym dnem vse  bolee  i  bolee  uchityvayutsya  deyatelyami
kul'tury za rubezhami nashej strany.

                                                                  A. Smirnov

Last-modified: Tue, 08 Aug 2000 04:43:33 GMT

Ocenite etot tekst: