Ocenite etot tekst:




     Ot perevodchika

     Dzhordzh  Santayana  malo  znakom  otechestvennomu  chitatelyu.  Neadekvatnoe
predstavlenie ob ego tvorchestve, slozhivsheesya  v  Rossii,  ne  sposobstvovalo
poyavleniyu ego proizvedenij ni v podlinnikah, ni v perevodah na nashih knizhnyh
polkah. Poet i filosof, on ostavil ogromnoe nasledie,  napisav  bol'she,  chem
chelovek v srednem mozhet prochitat' za  vsyu  zhizn'.  Ego  tvorchestvo  otlichaet
neobyknovennaya shirota interesov, a takzhe svoeobraznyj poeticheskij yazyk.
     Dzhordzh Santayana /nastoyashchee imya - Gorge Ruiz  de  Santayana/  rodilsya  v
stolice Ispanii Madride 16 dekabrya 1863  goda  i  rannee  detstvo  provel  v
gorodke Avila nepodaleku ot stolicy. V 1872 godu on byl perevezen mater'yu  v
Boston, Novuyu Angliyu, gde emu predstoyalo provesti dolgie sorok let.
     Okazavshis' v chuzhom mire, gde ni odno slovo ne napominalo o  kolybel'noj
ili stihah  detstva,  etot  uzkoplechij  i  bol'shegolovyj  mal'chik  srazu  zhe
opredelyaet dlya sebya stil' povedeniya kak sderzhannyj  i  strogij.  Postupiv  v
shkolu, on malo obshchaetsya s odnoklassnikami,  buduchi  znachitel'no  starshe  ih,
chuzhim on chuvstvuet sebya i v krugu sem'i. Privychka k  odinochestvu  uzhe  togda
stanovitsya hronicheskoj, pochti  ne  vyzyvaya  v  nem  nikakoj  potrebnosti  vo
vneshnem mire, kotoryj on pozzhe opredelit kak "ashes in the mouth" - doslovno
-  "prah  vo  rtu",  nahodya  ego  "utterly   undigestible"   -   "sovershenno
neperevarivaemym".
     Okonchiv Bostonskuyu Latinskuyu SHkolu s otlichiem,  Santayana  postupaet  na
filosofskij  fakul'tet  Garvardskogo   universiteta,   gde   ego   uchitelyami
stanovyatsya U. Dzhejms, Dzh. Rojs, Dzh. G. Palmer i drugie. Uvlechenie Platonom i
Aristotelem ne proshlo darom: lyubov' k antichnosti Santayana  sohranil  na  vsyu
zhizn'.   Spinoza    vo    mnogom    sposobstvoval    sozdaniyu    sobstvennoj
mirovozzrencheskoj sistemy yunogo studenta. K okonchaniyu Garvardskogo  kolledzha
Dzhordzh Santayana i ego tovarishch CHarl'z Augustus Strong, vposledstvii izvestnyj
psiholog i filosof, vyhlopotali dlya sebya stipendiyu s tem,  chtoby  prodolzhit'
obrazovanie  v  Evrope,  kuda  oni  i  otpravilis',   ne   dozhdavshis'   dazhe
universitetskih vypusknyh ceremonij.
     V  Evrope   oni   ne   teryali   vremeni   darom,   poseshchaya   krupnejshie
obrazovatel'nye   centry,   userdno   zanimayas'   pod   rukovodstvom   takih
professorov, kak Paul'sen, Ten, G. Dzhekson. Ochevidno v eto zhe  vremya  Dzhordzh
Santayana i opredelil dlya sebya  smysl  zhizni  kak  sluzhenie  istine,  kotoroe
sostavlyaet  dlya  cheloveka   osnovu   lichnogo   schast'ya,   prevrashchaet   zhizn'
chelovecheskuyu v proizvedenie iskusstva. Posle dvuhletnego obucheniya  v  Evrope
Dzh. Santayana vozvrashchaetsya v Garvard dlya  zaversheniya  raboty  nad  doktorskoj
dissertaciej pod rukovodstvom professora U. Dzhejmsa.
     V 1889 godu Santayana nachinaet  prepodavat'  na  filosofskom  fakul'tete
Garvarda. Letnie kanikuly on obyknovenno provodit v  Evrope,  naveshchaya  otca,
kotoryj ostalsya v Ispanii, poseshchaet Kembridzh, Sorbonnu,  mnogo  puteshestvuet
po Italii.
     V Garvarde emu predlagayut prochitat' kurs  lekcij  po  estetike,  i  eti
pererabotannye lekcii legli v osnovu ego pervoj znachitel'noj  knigi  -  "The
sense of Beauty" /"Postizhenie krasoty"/, stavshej,  po  mneniyu  ryada  uchenyh,
klassikoj esteticheskoj mysli. Pervyj opyt  udalsya:  eta  yarkaya  i  poetichnaya
kniga ne utratila svoego ocharovaniya i po sej den'.
     Uspeh okrylyaet molodogo avtora, i vskore vyhodit sleduyushchaya znachitel'naya
kniga - "Interpretation of Poetry  and  Religion"  /1900  g.,  "Istolkovanie
poezii i  religii"/,  postroennaya  v  osnovnom  na  razbore  poezii  Roberta
Brauninga s cel'yu pokazat' vnutrennee rodstvo poezii i religii.
     Vershinoj  tvorchestva  Dzh.  Santayany   amerikanskogo   perioda   yavilas'
pyatitomnaya "The Life of Reason" /1905-1906 gg., "ZHizn' smysla"/.  Kniga  eta
byla zadumana Santayanoj eshche v studencheskie gody ne bez vliyaniya  Gegelya,  kak
nekaya "biografiya chelovecheskogo intellekta". CHerez  nekotoroe  vremya  vyhodit
celyj ryad esse, posvyashchennyh problemam literaturnogo tvorchestva, hotya  tol'ko
literaturovedcheskimi eti stat'i mozhno nazvat'  lish'  s  bol'shim  dopushcheniem.
Samaya zametnaya iz etih rabot "Tri filosofskih poeta: Lukrecij, Dante i Gete"
/1910 g./. Primerno togda zhe Santayana rabotaet nad knigoj  "Vetry  doktrin",
vyshedshej v 1913 godu, v kotoroj on rassmatrivaet problemy krizisa  kul'tury,
razmyshlyaet nad tvorchestvom A. Bergsona i B. Rassela.
     V 1907 godu Dzh. Santayanu naznachayut  "polnym"  Garvardskim  professorom.
Takim obrazom, on ustanovil svoeobraznyj rekord, po mnogoletnim  nablyudeniyam
stav odnim iz samyh molodyh doktorov universiteta.
     V 1912 godu v zhizni Dzh. Santayany proishodyat bol'shie izmeneniya. Buduchi v
eto vremya v Evrope, on poluchaet izvestie o tom, chto v Bostone skonchalas' ego
mat'. Uznav ob etom, on shlet v Garvard zayavlenie ob otstavke, on ne vernetsya
tuda dazhe dlya togo, chtoby zabrat' lichnye veshchi, i bol'she nikogda ego noga  ne
stupit na Amerikanskij  kontinent.  |tot  postupok  porazil  universitetskih
kolleg: oni, a ravno  i  studenty  cenili  Santayanu  kak  prepodavatelya,  on
nahodilsya na pike kar'ery, ego  knigi  byli,  chto  nazyvaetsya,  narashvat  i
poluchali lestnye otzyvy  v  presse.  Odnako  reshenie  Santayany  ne  bylo  ni
vnezapnym, ni sluchajnym. Za korotkij srok on  otklonyaet  bol'shoe  kolichestvo
ves'ma zamanchivyh predlozhenij ot  razlichnyh  amerikanskih  universitetov.  V
protestantskoj Amerike on vsegda chuvstvoval sebya chuzhim, s godami vse  ostree
osoznavaya svoyu prinadlezhnost' k katolicizmu. Ne sluchajno on do  konca  zhizni
sohranil  poddanstvo  Ispanskoj  korone,  ne  pozhelav  otozhdestvit'  sebya  s
emigraciej. On postoyanno pomnil o tom, chto emu prihoditsya govorit', pisat' i
dumat' na nerodnom yazyke, i eto usilivalo gor'koe oshchushchenie otchuzhdennosti. "YA
staralsya  vnyatno  po-anglijski  ob®yasnit'  kak  mozhno  bol'she  ne-anglijskih
veshchej", - napishet on pozdnee. Nado priznat',  eto  emu  udalos'.  Znamenityj
argentinskij pisatel' Horhe Luis Borhes skazhet o  nem:  "Nastoyashchij  ispanec,
hotya i stal sotvorcom muzyki anglijskogo yazyka".
     Krome togo, Santayana tyagotilsya  "smiritel'noj  rubashkoj"  akademicheskoj
sistemy s ee zamknutost'yu,  uslovnostyami  i  predrassudkami,  zhelaya  celikom
posvyatit' sebya literaturnomu trudu. Pozdnee  on  priznaetsya:  "YA  vsegda  ne
lyubil prepodavaniya. YA prirozhdennyj svyashchennik ili poet".
     Perebravshis' v Evropu, Dzh.  Santayana  ispolnyaet  svoyu  davnyuyu  mechtu  -
stanovitsya "svobodnym hudozhnikom", zhivya v osnovnom na  sredstva,  poluchaemye
po dogovoram s razlichnymi izdatel'stvami.
     Pervuyu mirovuyu vojnu on prozhil v Oksforde, gde svoeobraznym otklikom na
eto sobytie yavilas' ego kniga  "|goizm  v  Germanskoj  filosofii"  1916  g..
Santayana bystro zavoeval  uvazhenie  britancev:  emu  predlozhili  pozhiznennoe
chlenstvo v kolledzhe Tela Hristova v Oksforde, odnako on vezhlivo otkazalsya.
     S  1924  goda  Dzh.  Santayana  postoyanno  prozhivaet  v  Rime.  Atmosfera
klassicheskih tradicij i blizkogo po duhu katolicizma blagodatno povliyala  na
ego  tvorchestvo.  Svoi  vpechatleniya  i  razmyshleniya  o  razlichnyh  kul'turah
Santayana otrazil v svoem edinstvennom romane "Poslednij puritanin" - 1935 g.
     Nekotorye  issledovateli  tvorchestva  Santayany  obrashchayut  vnimanie   na
kachestvennoe otlichie, poyavivsheesya v evropejskom  periode  ego  deyatel'nosti.
Nam eto mnenie predstavlyaetsya ne sovsem tochnym:  skoree  vsego  on  vse-taki
vzrashchival to, chto poseyal za gody, provedennye v SSHA.
     CHetyrehtomnik  "Carstva  Sushchego",  vyhodivshij  s  1928  po  1940   god,
predstavlyaet  soboj  sistematizaciyu  i  obobshchenie  filosofskih   razmyshlenij
zrelogo mastera.
     V gody II Mirovoj vojny Dzh. Santayana poselyaetsya v rimskom  katolicheskom
pansione,  gde  rabotaet  nad  trehtomnoj  avtobiografiej  "Lyudi  i  mesta",
vyshedshej v poslevoennye gody. Razmyshleniya togo vremeni o  meste  cheloveka  v
obshchestve nashli otrazhenie v knige "Gospodstvo i  vlast'"  1951  g.  Poslednie
gody zhizni byli omracheny boleznyami, ochen' pritupilis' zrenie i sluh, no  Dzh.
Santayana do poslednih dnej rabotaet nad  perevodom  lyubovnoj  poemy  Lorenco
Medichi "Ambra". Pisatel' skonchalsya 26 sentyabrya 1952 goda i pohoronen v  Rime
na  katolicheskom  kladbishche,  obretya   pokoj   sredi   sootechestvennikov   na
special'nom uchastke, vydelennom dlya vyhodcev iz Ispanii.
     Dannaya stat'ya "The absence of religion in  Shakespeare"  -  "Otsutstvie
religii u SHekspira" vpervye uvidela svet na  stranicah  dekabr'skogo  nomera
Bostonskogo zhurnala "The New World" v 1896 godu /tom 5, e22, s. 681-891/ i s
teh por tradicionno kochuet po sbornikam  literaturno-kriticheskih  rabot  Dzh.
Santayany.  Odnako  obrashchaet  na  sebya  vnimanie  tot  fakt,  chto  sobstvenno
literaturno-poeticheskaya storona tvorcheskogo naslediya  SHekspira  ostavlena  v
etoj stat'e bez vnimaniya. Avtor ogranichivaetsya  priznaniem  geniya  SHekspira,
vprochem, dovol'no goloslovnym, stavya  ego  v  odin  ryad  s  takimi  titanami
poeticheskih mirov, kak Gomer i Dante.
     Itak, izyashchnaya slovesnost' stradfordskogo volshebnika Santayanu  v  dannoj
stat'e ne interesuet. O chem zhe avtor hochet nam povedat'?
     Prezhde vsego obrashchaet na sebya vnimanie nazvanie  stat'i  -  "Otsutstvie
religii  u  SHekspira".   Zvuchit   po-amerikanski   uglovato,   chto   kazhetsya
neprostitel'nym takomu masteru poeticheskogo slova, kakim nesomnenno yavlyaetsya
Dzhordzh Santayana. Slovo "religiya" otdaet v nazvanii  holodnoj  otchuzhdennost'yu
ili, esli ugodno, kazennoj otstranennost'yu. Odnako nam hotelos'  by  presech'
toroplivye popytki zapisat' avtora  v  sektu  ateistov.  Pozvolim  sebe  ryad
zamechanij na etu temu s tem, chtoby predstavit' sebe otnoshenie k  religioznoj
zhizni Dzh. Santayany.
     Rodilsya on v Ispanii,  v  katolicheskoj  sem'e  i,  sootvetstvenno,  byl
kreshchen v katolichestve. Krasota uvidennyh  v  detstve  bogosluzhenij,  velichie
srednevekovyh  hramov  gorodka  Avila  ostavili   glubokij   sled   v   dushe
vpechatlitel'nogo mal'chika. Odnako otec ego, yurist i diplomat, cenyashchij idealy
Vozrozhdeniya,   rassmatrival    tradicionnye    religioznye    sistemy    kak
iskusstvennye, kak nekoe chelovecheskoe izobretenie i ne bolee togo. Izvestno,
chto Augustus Santayana imel bol'shoe vliyanie na syna.
     YUnyj Horhes v  1872  godu  vstupaet  na  amerikanskuyu  zemlyu  i  otnyne
nazyvaetsya  Dzhordzhem.  Gorod  Boston,   gde   on   poselyaetsya   pod   krylom
avantyurno-energichnoj materi, yavlyaetsya stolicej Novoj Anglii, k tomu  vremeni
kal'vinistskoj. Ubozhestvo puritanskih nravov s izvechnym duhom styazhatel'stva,
kogda   material'noe   procvetanie   svyazyvaetsya   s   nekim   "bozhestvennym
predopredeleniem"  i  eto  idet  ruka  ob  ruku  s   otvlechennym   hanzheskim
moralizatorstvom, "blagorodnoj tradiciej" v iskusstve, tochnee skazat',  temi
zastojnymi formami, chto byli vyvezeny nekogda s Al'biona,  i  dostup  k  nim
svezhego vozduha zakazan, - takoe polozhenie del ne  otvechalo,  myagko  govorya,
predstavleniyam yunogo Dzhordzha Santayany o prekrasnom. Krome  togo,  katolicizm
zdes' rassmatrivalsya kak  srednevekovyj  predrassudok,  eshche,  uvy,  bytuyushchij
sredi nevezhd. V etoj citadeli zaokeanskoj svobody Santayana ostaetsya  holoden
kak k poezii nakopitel'stva i  vostorgam  rostovshchichestva,  tak  i  k  kucemu
gospodstvuyushchemu  kul'tu.  Neudivitel'no,  chto  slovo  "puritanin"  v   ustah
Santayany zvuchit pochti kak rugatel'noe. Dopodlinno izvestno, chto on  chasto  i
ohotno poseshchal cerkov' emigrantov iz Germanii,  hotya,  po  ego  sobstvennomu
priznaniyu, edinstvenno radi pevshego tam hora (dobavim, chto togda on  eshche  ne
znal nemeckogo yazyka).
     V to vremya na territorii SSHA uzhe nahodilos' dovol'no mnogo katolicheskih
hramov, odnako ne sohranilos' svidetel'stva, chto Santayana poseshchal ih. Obilie
zhe  skul'ptury,  predstavlennoe  po  obyknoveniyu  v   katolicheskih   hramah,
zastavlyaet  vspomnit'  dovol'no  zhestkoe  vyskazyvanie  Santayany  po  povodu
cerkovnogo izobrazitel'nogo iskusstva: "Ni  odna  religiya  ne  dala  kartiny
bozhestvennogo,   kotoruyu   lyudi    ne    vosproizveli    by    s    izryadnoj
beznravstvennost'yu. ("Smysl v iskusstve", N'yu-Jork, 1948 g., s. 175/.
     Tem ne menee, predstavlyaetsya, chto vysheskazannoe yavlyaet soboj lish' nekoe
poyasnenie predlozhennoj Vashemu vnimaniyu  stat'i  Dzh.  Santayany  i  otnyud'  ne
protivorechit skazannomu tam o  znachenii  nezemnogo  dlya  celostnosti  nashego
mirovozzreniya. |to slova ne bezbozhnika. Bezuslovnoe trebovanie Dzh.  Santayany
k podlunnomu miru - eto razumnost' vo vsem, t.e. mera, chto s  neobhodimost'yu
podrazumevaet Vysshuyu Meru.
     V  zaklyuchenie  skazannogo,   opuskaya   mnogoslovnye   dovody,   kotorye
predstavlyayutsya  nam  neumestnoj  peregruzkoj  dannogo  teksta,  hotelos'  by
privesti slova izvestnogo issledovatelya  tvorchestva  Dzh.  Santayany  Uillarda
Arnetta: "Bog dlya Santayany - ideal'noe  sovershenstvo  i  garmoniya  razlichnyh
sostavlyayushchih Vselennoj. Bog - eto ne nekaya sila, no ideal; Bog  -  eto  tot,
kogo vzyskuyut...".

     Dzh. Santayana
     Otsutstvie religii u SHekspira

     My tradicionno pochitaem tvorchestvo SHekspira  vseob®emlyushchim  i  vidim  v
etom  odnu  iz  vazhnejshih  ego  zaslug.  Ni  odin   poet   ne   dal   takogo
mnogostoronnego vyrazheniya chelovecheskoj prirody i  ne  predstavil  tak  mnogo
strastej i nastroenij  s  sootvetstvuyushchim  raznoobraziem  stilya,  chuvstva  i
sredstv vyrazitel'nosti.  Poetomu,  esli  by  nas  poprosili  otobrat'  odin
pamyatnik chelovecheskoj civilizacii, kotoryj  uceleet  do  budushchih  vekov  ili
budet  perenesen  na  druguyu  planetu,  chtoby   svidetel'stvovat'   tamoshnim
obitatelyam o Zemnom, my by, veroyatno, vybrali sochineniya SHekspira. V  nih  my
priznaem vernejshij portret i luchshij pamyatnik cheloveku. I vse  zhe,  arheologi
budushchego ili kosmografy inoj chasti vselennoj posle dobrosovestnogo  izucheniya
nashej zhizni po SHekspiru,  ostalis'  by  v  zabluzhdenii  otnositel'no  odnogo
vazhnogo voprosa: edva li by oni ponyali, chto u lyudej byla religiya.
     V proizvedeniyah  SHekspira  prisutstvuyut  mnogochislennye  vosklicaniya  i
prizyvy,  kotorye  my   priznaem   za   svidetel'stva   obshcherasprostranennyh
religioznyh idej, poskol'ku  imeem  i  drugie  istochniki  poznaniya.  SHekspir
perenimaet ih, kak i vse ostal'noe v svoem slovare, ot okruzhayushchego obshchestva.
No on pochti nikogda ne soobshchaet im ishodnogo  znacheniya.  Tak,  poyasneniem  k
skazannomu YAgo slovu sblood moglo by posluzhit' izlozhenie osnov hristianskogo
veroucheniya, no YAgo pri etom dalek ot hristianskih nastroenij, kak,  vprochem,
i SHekspir, ravno kak  i  lyuboj  rab,  vosklicayushchij  na  stranicah  Plavta  i
Terenciya "hercule", ne zadumyvaetsya v tot moment o  dobrodetelyah  Gerakla  i
dostoinstvah ego dvenadcati podvigov. Podobnye vosklicaniya - eto  okamenelye
iskopaemye nabozhnosti. Geolog priznaet  v  nih  ostanki  nekogda  deyatel'noj
nabozhnosti, no teper' eto lish' kameshki,  fishki  v  bessoznatel'noj  igre  so
sredstvami  vyrazitel'nosti.  CHem  bolee  neobremenitel'no  i  chastotno   ih
ispol'zovanie, tem bolee vyholoshchennym predstavlyaetsya ih soderzhanie.
     Bolee  sushchestvennym,   chem   etot   perezhitok   religioznogo   slovarya,
predstavlyaetsya upominanie SHekspirom religioznyh  uchrezhdenij  i  obychaev.  My
chasto vstrechaem monahov, episkopov i kardinalov;  upominayutsya  dazhe  svyatye,
hotya ni odin iz nih ne predstavlen nam lichno. |to duhovenstvo, esli i  imeet
kakuyu-to mudrost', to lish'  zemnuyu,  suetnuyu.  Brat  Lorenco  sobiraet  svoi
travy,  podobno  nekoej  bolee  blagozhelatel'noj  Medee;  a  kardinal  Uolsi
otbrasyvaet svoi chestolyubivye ustremleniya so vpolne yazycheskim otchayaniem; ego
ryasa i svyaz' s Nebesami sluzhit emu lish' slabym utesheniem. Dzhul'etta idet  na
ispoved', chtoby uladit' svoi serdechnye  dela,  Ofelii  zhe,  chtoby  zabyt'  o
takovyh, sleduet otpravit'sya v monastyr'. Dazhe celomudrie Izabelly ne  imeet
osobogo znacheniya, chto bylo by neumestnym dlya Ifigenii. Metafizicheskij Gamlet
sam  vidit  "istinnogo  prizraka",  odnako,   vozvrashchayas'   k   pozitivizmu,
svojstvennomu myshleniyu SHekspira, vskore posle togo govorit o "strane, otkuda
ni odin ne vozvrashchalsya".
     Tol'ko dva-tri raza v p'esah i v  odnom  sonete,  kazhetsya,  proryvaetsya
istinnoe religioznoe chuvstvo. Samyj krasivyj iz etih otryvkov my  nahodim  v
"Richarde II", pamyati Maubreya, grafa Norfolka:

     Norfolk v izgnan'i mnogo raz srazhalsya
     Za nashego Spasitelya Hrista,
     Nesya Hristovo znamya protiv chernyh
     YAzychnikov, i saracin, i turok;
     No, utomlen trudami etih voin,
     V Italiyu vernulsya on i vskore
     V Venecii svoyu nashel on smert'.
     Zemle teh divnyh stran on otdal telo,
     A chistyj duh - vozhdyu ego, Hristu,
     Pod znamenem kotorogo on bilsya.

     On nezhen, blagoroden, polon rycarskogo dostoinstva i pafosa; vse  zhe  i
zdes' my nahodim skoree duh vojny, chem very, a Italiya prochuvstvovana glubzhe,
chem Nebesa. Bolee besprimesnym yavlyaetsya blagochestie Genriha  V  posle  bitvy
pri Azeniure:

     "O, Bozhe! Zdes' desnica
     Tvoya vidna! Tebe vsya chest', ne nam!
     Kogda zh byvalo, chto v bor'be otkrytoj,
     Bez hitrostej voennyh, stol' ogromnyj
     Uron nesla odna lish' storona,
     Drugaya zh stol' nichtozhnyj? Car' Nebesnyj,
     Tebe edinomu hvala i chest'! ....
     Vstupim v gorod
     Torzhestvennoj processiej; no smert'
     Tomu, kto hvastat'sya pobedoj stanet
     I chest' ee osparivat' u Boga!.. sam Bog za nas srazhalsya.
     Svyashchennye obryady vse ispolnim,
     Proslushaem Non nobis i Te Deum,
     Po hristianski pavshih pohoronim".

     |tot  otryvok  yavlyaetsya,  konechno,  istinnym  vyrazheniem   religioznogo
chuvstva, i, imenno, togo sorta, chto my mogli by ozhidat' ot dramaturga.  Vera
poyavlyaetsya  zdes'  kak   proyavlenie   chelovecheskoj   prirody   i   vyrazhenie
chelovecheskoj strasti. |toj  strast'yu,  odnako,  my  obyazany  ne  voobrazheniyu
SHekspira, a hodu istorii: poet prosto ne  otrical,  kak  on  obychno  delaet,
religioznuyu sostavlyayushchuyu v izobrazhaemom dejstve.
     S teatral'nym predstavleniem blagochestiya my mozhem  sopostavit'  drugoe,
bolee sokrovennoe, iz sonetov:

     "Zachem, dusha, pokorno ty stradaesh',
     Perenosya pozornyj plen strastej,
     I dorogoj cenoyu pokupaesh'
     Ty krasotu zemnoj tyur'my svoej?
     Ty tratish' zhizn' na eto ukrashenie,
     A zhit', dusha, tak malo nam dano...
     Tvoj pyshnyj dom ne ubezhit ot tlen'ya;
     CHervyam zhe, pravo, budet vse ravno.
     Net, net, dusha, ne bud' raboyu tela,
     No ot nego bogatstvo otnimaj,
     Na schet ego krasy pitayas' smelo,
     Sebe prava na vechnost' pokupaj.
     Ty pishchi tlennoj smerti ne ostavish',
     I smert' pogibnut' s golodu zastavish'".

     |tot sonet soderzhit bolee  chem  estestvennoe  religioznoe  perezhivanie,
vdohnovlennoe edinichnym sobytiem. On soderzhit razmyshlenie i vyrazhaet chuvstvo
ne tol'ko dramaticheski nadlezhashchee, no i razumno obosnovannoe. Razum, kotoryj
obyknovenno prihodit k takim myslyam, budet filosofski-religioznym, on  budet
oduhotvorennym. |ti  sonety  v  celom  duhovnye;  ih  strast'  prevrashchena  v
disciplinu. Ih lyubov',  kakim  by  ni  predstavlyalsya  ee  predmet,  edva  li
chto-libo inoe,  chem  lyubov'  krasoty  i  yunosti  voobshche,  torzhestvuyushchaya  nad
vremenem metafizicheskih preobrazovanij svoego predmeta  v  nechto  vechnoe.  V
nachale - eto chelovecheskaya krasota,  obnovlyayushchayasya  pokoleniyami,  zatem,  eto
opisanie krasoty v stihah poeta, a v itoge - bessmertnaya  dusha,  obogashchennaya
sozercaniem etoj krasoty. |ta blagorodnaya tema peredaetsya bolee  vpechatlyayushche
cherez sopostavlenie s inoj, poshloj lyubov'yu,  kotoraya  po  prirode  svoej  ne
poddaetsya podobnomu preobrazovaniyu. "Dve lyubvi", - vosklicaet poet v stroke,
otrazhayushchej obshchuyu sut', - "dve lyubvi u menya, - utesheniya i otchayaniya".
     Pri vsej glubine  etogo  perezhivaniya,  odnako,  chuvstvuetsya  nedostatok
kakogo-libo religioznogo  opyta.  "Sonety"  duhovnye,  no,  za  somnitel'nym
isklyucheniem vysheprivedennogo, oni - ne hristianskie.  I,  konechno  zhe,  poet
vremen  SHekspira  ne  mog  najti  dlya  sebya  inuyu  religioznuyu  formu,   chem
hristianstvo. V nashe vremya, s nashimi shirokimi  i  osoznannymi  istoricheskimi
predpochteniyami, my imeem vozmozhnost' najti v  inyh,  chem  u  nashih  predkov,
obryadah i doktrinah  otrazhenie  konechnoj  istiny.  No  u  SHekspira  ne  bylo
vozmozhnosti vybrat' inoj, ne hristianskij kul't. I on otkazalsya  ot  vsyakogo
kul'ta, ostaviv svoih geroev  naedine  s  zhizn'yu  i  smert'yu,  snabdiv  lish'
filosofiej, edinstvenno vozmozhnoj dlya bezbozhnogo mira.
     Edva li nuzhno  govorit'  o  tom,  chto  podobnyj  pozitivizm  otnyud'  ne
yavlyaetsya sledstviem grubosti i vyalosti ego  voobrazheniya.  SHekspir  mog  byt'
idealistom v mechtah, kak mog  byt'  vozvyshennym  v  razmyshleniyah.  Spektakl'
zhizni prohodil pered ego vzorom ne prostoj fantasmagoriej. On vosprinyal  ego
pervoprichiny, on stal  mudrym.  Nichto  ne  mozhet  prevzojti  ego  zrelogo  i
vzveshennogo suzhdeniya, ravno kak shiroty, pechali i nemnogosloviya ego razdumij.
Avtor "Gamleta" ne mog byt' lishennym sklonnosti k  metafizike;  "Makbet"  ne
mog byt' napisan bez nekoego prorocheskogo voodushevleniya, kak i sonety -  bez
platonovskogo duha.  Tem  bolee  primechatel'no  poetomu,  chto  nam  prishlos'
prosmotret'  vse  proizvedeniya  SHekspira,  chtoby  najti  poldyuzhiny  otryvkov
religioznogo zvuchaniya, no i oni, po  rassmotrenii,  ne  yavlyayutsya  otrazheniem
skol'-libo glubokoj religioznosti. Esli by SHekspir  ne  obladal  filosofskim
darom ili nravstvennoj zrelost'yu, to my  mogli  by  ob®yasnit'  ego  strannoe
bezrazlichie k vere, no poskol'ku eto ne  tak,  to  nas  dolzhno  udivit'  ego
bezrazlichie i zastavit' iskat' prichiny etogo yavleniya. Ibo, esli by  my  dazhe
ne  prinimali  otsutstvie  religioznyh  ubezhdenij  kak  nesovershenstvo   ego
sobstvennoj mysli, my dolzhny  byli  by  priznat'  eto  za  nesovershenstvo  v
izobrazhenii myslej ego geroev. Pozitivizm mozhet byt' dobrodetel'yu  filosofa,
no eto porok dlya dramaturga, prizvannogo  izobrazhat'  chelovecheskie  strasti,
kotorym  religioznoe  voobrazhenie  vsegda  pridavalo  bol'shee  soderzhanie  i
glubinu.
     Te velichajshie poety, k kotorym my prichislyaem SHekspira, ne  otkazyvalis'
ot etogo preimushchestva. Oni izobrazhali cheloveka s prisushchej emu nabozhnost'yu, a
etot mir - s ego bogami. Gomer yavlyaetsya  nam  glavnym  poverennym  grecheskoj
religii, a Dante - pravovernym istolkovatelem katolicizma. Priroda byla  dlya
nih nemyslima bez sverh®estestvennogo, ravno kak i chelovek bez vliyaniya bogov
i obshcheniya s nimi. |ti poety zhivut v kosmose. V  ih  umah,  kak  i  voobshche  v
soznanii toj epohi, oskolki opyta slozheny  v  zakonchennuyu  kartinu,  podobno
kusochkam stekla v kalejdoskope. Ih vselennaya est' nekaya cel'nost'.  Razum  i
voobrazhenie ovladeli ej polnost'yu i naselili ee. Vo vne ne ostaetsya nikakogo
haosa, ob isklyucheniyah zhe dumaetsya s nevol'nym sodroganiem, skoro perehodyashchim
v zdravoe ravnodushie. U  nih  est'  teoriya  chelovecheskoj  zhizni;  oni  vidyat
cheloveka v ego vzaimosvyazyah, okruzhennogo rodstvennoj vselennoj, v kotoroj on
zapolnyaet otvedennoe emu mesto. Emu vedomy znachenie i  ishod  zhizni,  on  ne
puteshestvuet bez karty.
     Mir SHekspira, naprotiv,  eto  lish'  mir  chelovecheskogo  obshchestva.  Hotya
kosmos uskol'zaet ot nego, kazhetsya, on ne chuvstvuet potrebnosti vyrazit' etu
ideyu  mysl'yu.  On  risuet  chelovecheskuyu  zhizn'  vo  vsem  ee   bogatstve   i
raznoobrazii, no ostavlyaet etu zhizn' bez oformleniya  i,  sledovatel'no,  bez
smysla. Esli by my poprosili ego rasskazat' nam, kakovo znachenie toj strasti
i krasoty, kotorye on tak zhivo predstavil, i kakov zhe ishod vsego etogo,  to
on edva li otvetit drugimi slovami, chem temi, chto vlozheny v usta Makbeta:

     "Da, zavtra - i vse to zhe zavtra
     Skol'zit nevidimo so dnya na den'
     I po skladam otschityvaet vremya;
     A vse vchera glupcam lish' ozaryali
     Dorogu v grob. Tak dogoraj, ogarok!
     CHto zhizn'? - Ten' mimoletnaya, figlyar,
     Neistovo shumyashchij na podmostkah
     I cherez chas zabytyj vsemi; skazka
     V ustah glupca, bogataya slovami
     I zvonom fraz, no nishchaya znachen'em!"

     Skol' otlichen byl by otvet na  etot  vopros  u  Gomera  ili  Dante!  Ih
tragediya byla by ozarena chuvstvom  svyatosti  stradaniya  i  smerti.  Ih  vera
pogruzila mir chuvstvennogo opyta v mir voobrazheniya, v kotorom idealy razuma,
fantazii  i   serdca   imeyut   estestvennoe   vyrazhenie.   Oni   ulovili   v
dejstvitel'nosti  namek  prekrasnejshego  mifa  -   mifa,   v   kotorom   eta
dejstvitel'nost' dopolnena i dovedena do sovershenstva,  stav  srazu  shire  i
ponyatnej.  Oni,  tak  skazat',  dramatizirovali  universum  i  nadelili  ego
tragicheskimi  edinstvami.  Po  kontrastu  s   takoj   yasnoj   filosofiej   i
uporyadochennym opytom molchanie SHekspira i ego filosofskaya bessvyaznost' tayat v
sebe nechto vse eshche yazycheskoe,  nechto,  zastavlyayushchee  nas  zadumat'sya:  a  ne
ostalsya li etot severnyj genij po glubinnoj svoej suti ugryumym i varvarskim?
     No prezhde  chem  my  pozvolim  sebe  stol'  pospeshnye  i  slishkom  obshchie
zaklyucheniya, stoit, pozhaluj, prizadumat'sya, a net li bolee prostogo otveta na
nash  vopros?  |picheskij  poet,  mozhno  skazat',  estestvenno  imeet  delo  s
kosmicheskimi temami. Emu nuzhen sverhprirodnyj mehanizm dlya  izobrazheniya  del
chelovecheskih v ih vseobshchnosti cherez tipizaciyu v figurah geroev, ch'ya zadacha -
voploshchat' ili preodolevat' stihijnye sily. Mir takogo  poeta  -  mificheskij,
ibo vdohnovlyayushchaya ideya obezlichena. No dramaturg izobrazhaet pravdu  zhizni,  i
on ne nuzhdaetsya v nad-chelovecheskom obramlenii  dlya  svoih  kartin.  Podobnaya
oprava razrushila by zhiznennost' ego tvorenij. Ego fabuly  predpolagayut  lish'
chelovecheskie pobuzhdeniya i dejstviya: deus ex  machina  vsegda  rassmatrivalsya
kak nechto chuzhdoe na scene. CHelovecheskie strasti -  material  dostatochnyj  so
vseh tochek zreniya, iz nego on i tket svoe polotno.
     Odnako priznanie  pravoty  vysheskazannogo  ne  reshaet  nashej  problemy.
Nel'zya  ozhidat'  ot  dramaturga  vynosa  kosmogonii  na  podmostki.  Mirakli
stanovyatsya   teatral'nymi   lish'    stanovyas'    chelovecheskimi.    No    mir
sverh®estestvennogo,  kotoryj  dramaturg   ne   vynosit   k   rampe,   mozhet
sushchestvovat', tem ne menee, v umah ego geroev i zritelej. On mozhet ssylat'sya
na nego, vzyvat' k nemu i podrazumevat' v  dejstviyah  i  perezhivaniyah  svoih
geroev.  I  esli  sravnenie  SHekspira  s  Gomerom  ili  Dante  v   otnoshenii
religioznogo vdohnoveniya nesostoyatel'no iz-za  togo,  chto  on  -  dramaturg,
togda  kak  oni  -  epicheskie  poety,  to  sopostaviv  SHekspira  s   drugimi
dramaturgami, my yavno pochuvstvuem isklyuchitel'nyj harakter ego bezrazlichiya  k
voprosam religii.
     Grecheskoj tragedii, kak izvestno, dovleet ideya roka. Dazhe togda,  kogda
bogi ne poyavlyayutsya lichno ili kogda sluzhenie im  libo  prenebrezhenie  imi  ne
sluzhit dvizhushchej prichinoj vsej p'esy, kak v "Vakhe" ili "Ippolite"  |vripida,
dazhe i togda v osnove syuzheta lezhit glubokaya ubezhdennost' v ogranichennosti  i
obuslovlennosti chelovecheskogo schast'ya. Volya cheloveka ispolnyaet zavety Nebes.
Geroj prevoshodit sobstvennye sily, kak v uspehe, tak i v neudache. ZHelayushchego
sud'ba vedet, nezhelayushchego - tashchit. I net etogo  obryvochnogo  videniya  zhizni,
kotoroe  prisutstvuet  v  nashej  romanticheskoj  drame,  gde  sluchaj   delaet
bessmyslennym  schast'e   ili   neschast'e   sverh-vpechatlitel'nogo   iskatelya
priklyuchenij. ZHizn' predstavlena cel'noj, hotya i v miniatyure.  Ee  granicy  i
zakony izuchayutsya bol'she, chem sluchajnosti. Poetomu  chelovecheskoe  pogloshchaetsya
bozhestvennym.  To,  chto  nasha  smertnost',  buduchi  chetko   opredelennoj   i
mnogokratno podtverzhdennoj, eshche bolee privlekaet nashe  vnimanie  k  vechnosti
Prirody i teh zakonov, kotorymi ona ob®yata. My ne otkryvaem  dlya  sebya  fakt
podchineniya sverhchelovecheskomu; eto  nastojchivo  utverzhdaetsya  v  teh  zrimyh
prorochestvah, na kotorye znachitel'naya chast' dejstva obychno i napravlena.
     Kogda grecheskuyu religiyu zatmilo hristianstvo, antichnoe  ponimanie  roli
sverhchelovecheskogo v chelovecheskoj zhizni otzhilo svoe. Stalo nevozmozhnym bolee
iskrenne  govorit'  ob  orakulah  i  bogah,  o  Nemezide.  No  dolgoe  vremya
otsutstvovali i drugie obrazy, novye  idei  ostavalis'  bez  hudozhestvennogo
oformleniya, i literatura byla paralizovana. No cherez neskol'ko vekov,  kogda
voobrazheniyu  hvatilo  vremeni  i  vozmozhnostej  dlya  razvitiya  hristianskogo
iskusstva i hristianskoj filosofii,  dramaticheskie  poety  uzhe  byli  gotovy
rabotat' s etimi novymi  temami.  Tol'ko  ih  gotovnost'  v  etom  otnoshenii
prevoshodila ih darovaniya, ili, po krajnej mere, ih sposobnost' ugodit' tem,
v kom byla zhiva pamyat' ob antichnom sovershenstve iskusstva.
     Snachala  poyavilis'   mirakli,   s   ih   grubost'yu   i   otkrovennejshim
legkomysliem, no ih  zamysel  i  fon,  kak  i  v  tragicheskih  p'esah,  byli
religioznymi. Oni ne byli polnost'yu  lisheny  sily  vozdejstviya  na  zritelya,
odnako pogreshnosti protiv vkusa i pretenzii na nabozhnost'  ne  pozvolili  im
perezhit'  Vozrozhdenie.  Takie  p'esy,  kak  "Poliekt"  Kornelya,  "Poklonenie
krestu" Kal'derona,  a  takzhe  ryad  drugih  ispanskih  avtorov,  mogut  byt'
upomyanuty kak primery hristianskoj dramy, odnako v celom my dolzhny priznat',
chto hristianstvo, preuspev v zhivopisi i arhitekture, ne smoglo vyrazit' sebya
v sootvetstvuyushchej dramaticheskoj forme. Tam, gde  bylo  sil'no  hristianstvo,
tam drama libo ischezala, libo stanovilas' svetskoj; ona bolee ne  dobivalas'
uspeha v razvitii kosmicheskih tem, za isklyucheniem tvorchestva Gete i Vagnera,
kotorye ispol'zovali  ih  kak  neobyazatel'noe  ukrashenie,  vydvinuv  ego  za
predely svoej filosofii.
     Delo v tom, chto iskusstvo i razmyshleniya nikogda  ne  mogli  privesti  k
sovershennomu edinstvu dve sostavlyayushchih civilizacii - podobno nashej,  kotoraya
kul'turu pocherpnula iz odnogo istochnika, a religiyu iz  drugogo.  Sovremennyj
vkus vsegda byl i ostaetsya po bol'shej chasti ekzotikoj,  nekim  periodicheskim
vozvrashcheniem k chemu-libo antichnomu ili chuzhdomu. CHem bolee kul'turnyj  period
nastupal, tem v bol'shej stepeni on obrashchalsya k antichnosti  za  vdohnoveniem.
Sushchestvovanie togo, bolee sovershennogo mira ne ostavlyalo v  pokoe  vse  umy,
boryashchiesya  za  samovyrazhenie,   vozmozhno,   vmeshivayas'   takim   obrazom   v
estestvennoe razvitie ih geniya. Staroe  iskusstvo,  kotorym  oni  ne  smogli
prenebrech', otvlekalo ih  ot  novogo  ideala  i  meshalo  ego  voploshcheniyu,  v
rezul'tate etot ideal, kotoromu oni hranili vernost'  v  svoej  dushe,  delal
vozrozhdenie antichnyh form iskusstvennym i nepolnym. Takim obrazom,  poluchaet
priznanie strannaya ideya: iskusstvu  ne  vse  podvlastno,  ego  sfera  -  mir
uchtivyh  uslovnostej.  Ser'eznoe  i  svyashchennoe  v  nashej  zhizni  ne  sleduet
ostavlyat' nepredstavlennym i neozvuchennym; iskusstvu zhe predpisyvayutsya formy
yazycheskoj drevnosti s nesootvetstvuyushchim etim formam melkim soderzhaniem.  |to
neudachnoe razdelenie opyta i  ego  hudozhestvennogo  otrazheniya  proyavilos'  v
nesootvetstvii  togo,  chto  bylo  krasivym  i  varvarstva  togo,  chto   bylo
iskrennim.
     Pri takih usloviyah hudozhestvennogo tvorchestva  ne  sleduet  udivlyat'sya,
chto SHekspir,  poet  Vozrozhdeniya,  ogranichilsya  izobrazheniem  mirskih  storon
zhizni, a ego chitatelyu skoree stoit porazit'sya  obiliyu  veshchej,  s  ponimaniem
predstavlennyh SHekspirom, chem obrashchat'sya k toj edinstvennoj, k kotoroj on ne
privlekaet nashego vnimaniya. Upustit' iz vidu religiyu  -  znachilo  prenebrech'
tem, chto ne bylo blizko duhu poeta.  Poet  dolzhen  byl  prosledit'  dlya  nas
strastnye i romanticheskie uzory zhizni, byt' iskusnym i chelovechnym,  i  sverh
togo - dostojnym voshishcheniya. Krasota i ocharovanie veshchej uzhe ne imeli  nichego
obshchego s  temi  boleznennymi  tajnami  i  razdorami,  kotorye  delali  nravy
blagochestivyh stol' razdrazhitel'nymi i unylymi. Vo vremena  SHekspira  v  ego
strane byt' religioznym - uzhe  znachilo  byt'  puritaninom;  dlya  cheloveka  s
razvitymi instinktami voobrazheniya vybor mezhdu polnotoj zhizni i glubinoj very
byl predopredelen. Mir strasti  i  krasoty  bez  soderzhaniya  pokazalsya  emu,
dolzhno byt', bolee interesnym i cennym, chem mir  pustyh  pravil  i  dogm,  -
skudnyj, fanatichnyj i fal'shivyj. |to bylo svyshe sil, kotorymi obladala epoha
i naciya, - najti princip vsyakoj strasti i religiyu vsej zhizni.
     |ta sila sinteza i v samom dele tak trudna i redka, chto  popytka  najti
ee  inogda  osuzhdaetsya  kak  slishkom  filosofskaya  i   stremyashchayasya   smutit'
kriticheskij vzglyad i tvorcheskoe voobrazhenie tshchetnymi teoriyami. My  mogli  by
skazat', naprimer, chto otsutstvie religii u SHekspira - eto znak ego zdravogo
smysla, chto zdorovyj instinkt uderzhival ego vnimanie v  predelah  podlunnogo
mira i chto on v etom otnoshenii vyshe Gomera i Dante. Ibo, v to vremya kak  oni
oblekali  svoyu  mudrost'  v  prichudlivye  formy,  SHekspir  dal  nam  svoyu  v
neposredstvennoj pravde; to est' on voplotil to, chto  oni  lish'  oboznachili.
Sverh®estestvennye  mehanizmy  ih  poem  yavilis',   mozhno   skazat',   nekim
vozdayaniem tradicionnym sredstvam vyrazheniya, poluponyatnym im samim,  kotorye
sdelali ih izobrazhenie  zhizni  oposredovannym  i  otchasti  nepravdopodobnym.
SHekspir  zhe,  v  svoyu  ochered',  dostig   poeticheskogo   sovershennoletiya   i
nezavisimosti. On peredaval chelovecheskij  opyt  uzhe  ne  cherez  simvoly,  no
neposredstvenno  obraznym  predstavleniem.  To,  chto  ya  traktoval  kak  ego
ogranichennost', teper' yavlyaetsya kak ego zrelost' i sila.
     Vsegda sushchestvuet klass umov, v  kotoryh  spektakl'  istorii  porozhdaet
vyalost' rassudka. Oni l'styat sebya  mysl'yu,  chto  mogut  izbezhat'  porazheniya,
otkazyvayas' ot stremleniya k vysokim celyam. Nam  ne  stoit  zaderzhivat'sya  na
obsuzhdenii  togo,  kakuyu  cennost'  s  tochki  zreniya  istiny   mozhet   imet'
filosofskij sintez, ravno kak  ne  sleduet  vozrazhat'  protiv  esteticheskogo
predpochteniya nabroska i epizoda produmannoj i edinoobraznoj peredache  zhizni.
Dostatochno skazat', chto i po siyu poru rod chelovecheskij, kogda by ni dostigal
otnositel'no vysokogo razvitiya i osvobozhdeniya,  formiroval  koncepciyu  svoej
zhizni;  i  predstavleniya  eti   proyavlyalis'   v   religioznyh   chuvstvah   i
sootvetstvuyushchej deyatel'nosti; a kazhdoe  iskusstvo,  bud'  to  slovesnoe  ili
plasticheskoe, cherpalo svoi  izlyublennye  temy  iz  etoj  religioznoj  sfery.
Poeticheskoe  voobrazhenie  obychno  dopolnyalos'  filosofskim  pri  izobrazhenii
sverhchelovecheskogo okruzheniya cheloveka.
     SHekspir,  odnako,  vydelyaetsya  sredi  poetov   otsutstviem   kakoj-libo
filosofii  i  religii.  V  ego  drame  net  dazhe  tverdogo  predstavleniya  o
kakih-libo silah,  prirodnyh  ili  nravstvennyh,  prevoshodyashchih  vozmozhnosti
smertnyh. |to mozhet rassmatrivat'sya kak dostoinstvo ili nedostatok,  no  eto
nevozmozhno otricat'. Te, kto schitaet mudrym ili  vozmozhnym  vozderzhat'sya  ot
poiska obshchih principov, kto udovletvoryaetsya ocherednym empiricheskim  yavleniem
veshchej, bez very v ih razumnuyu posledovatel'nost' i zavershennost', te  mogut,
pozhaluj, schitat'  SHekspira  svoim  estestvennym  prorokom.  Ibo  i  on  tozhe
dovol'stvovalsya posledovatel'nymi opisaniyami razlichnyh strastej  i  sobytij.
Ego mir podoben Zemle do Kolumba, prostirayushchejsya na nekoj ploskosti, kotoruyu
on ne udosuzhilsya obsledovat'.
     Te zhe iz nas, odnako, kto verit v krugosvetnoe plavanie i  dumaet,  chto
kak chelovecheskij razum, tak  i  voobrazhenie  trebuyut  izvestnoj  celostnosti
vzglyadov, i te, kto chuvstvuet, chto samaya vazhnaya veshch' v zhizni - eto ee  uroki
i ee otnoshenie k sobstvennomu idealu, - te edva li najdut v SHekspire vse to,
chto etot velichajshij poet mog dat'.  Polnota  ne  yavlyaetsya  s  neobhodimost'yu
cel'nost'yu, samoe preizobil'noe bogatstvo obraznosti predstavlyaetsya  vse  zhe
nedostatochnoj kartinoj opyta, esli eta kartina ne rassmatrivaetsya  sverhu  i
ne svedena do dramaticheskogo  edinstva,  -  do  togo  edinstva  smysla,  chto
pridaet ee beskonechnym podrobnostyam dostoinstvo, prostotu i  upokoenie.  |to
sila voobrazheniya, obnaruzhennaya v ranee upomyanutyh nami poetah,  -  ta  sila,
chto pridaet  velichestvennost'  nekotorym  mestam  v  Lukrecii,  chto  pridaet
velichie mnogim otryvkam Biblii.
     Dlya teoreticheskoj cel'nosti trebuetsya  hot'  kakaya-nibud'  sistema.  Ee
cennost' - eto ne cennost' istiny, no  cennost'  pobedonosnogo  voobrazheniya.
Edinstvo  koncepcii  yavlyaetsya  ne  men'shim  esteticheskim  dostoinstvom,  chem
logicheskaya strojnost'. Tonkoe chuvstvo dostoinstva i pafosa zhizni nedostupno,
poka my ne postignem ee ishod i ee otnosheniya. Bez  podobnoj  koncepcii  nashi
perezhivaniya ne mogut byt' ustojchivymi, prosveshchennymi. Bez etogo  voobrazhenie
ne mozhet vypolnit'  svoej  sushchnostnoj  funkcii  i  dostich'  vysshego  uspeha.
SHekspir, zhivi on ne v tom meste i ne v to vremya, kogda religiya i voobrazhenie
skoree meshali, chem pomogali drug drugu, vozmozhno, dal by bol'she kosmicheskogo
fona za svoimi mnogolyudnymi scenami. I esli hristianin v nem ne byl real'nym
chelovekom, to yazychnik, po  krajnej  mere,  zagovoril  by  iskrenne.  Za  ego
geroyami stoyali by material'nye sily prirody, voploshchennye v  nekoem  severnom
panteone. Razlichnye sobytiya yavilis' by chast'yu bol'shoj dramy, k  kotoroj  oni
imeli by po krajnej mere simvolicheskoe  otnoshenie.  Kosmicheskie  sily  i  ih
rokovoe razvitie privodili by nas v svyashchennyj trepet  i  pechal',  ochishchali  i
radovali, zastavlyaya chuvstvovat'  zavisimost'  ot  nih  techeniya  chelovecheskoj
zhizni. Togda by my ne smogli skazat', chto v tvorchestve SHekspira  otsutstvuet
religiya. Ibo usiliya religii, po slovam Gete, sostoyat v popytke primirit' nas
s neizbezhnym; kazhdaya religiya po-svoemu stremitsya k etomu rezul'tatu.

Last-modified: Sun, 11 Feb 2001 14:23:15 GMT
Ocenite etot tekst: