ta bez osobogo uspeha sygral Vil'de. Vse eti ispolniteli igrali budnichno i prozaichno, a glavnoe, ne smogli otvetit' na voprosy vremeni, kak otvechal na nih Mochalov. A mezhdu tem byli obstoyatel'stva, tolkavshie teatr k SHekspiru. V 1864 g. otmechalos' trehsotletie so dnya rozhdeniya velikogo anglijskogo dramaturga. |nergichno propagandiroval tvorchestvo SHekspira izvestnyj teatral'nyj kritik Aleksandr Nikolaevich Bazhenov, izdavavshij gazetu "Teatral'nye afishi i antrakt", pereimenovannuyu pozdnee v "Antrakt". Kruzhok lyubitelej dramaticheskogo iskusstva stavil komedii SHekspira. Samarin primknul k etomu kruzhku i nachal stavit' komedii na scene Malogo teatra. On i ego soratniki opiralis' na zavoevaniya russkogo scenicheskogo realizma, na opyt social'no-psihologicheskoj harakteristiki, nakoplennyj v rabote nad russkoj komediej i dramoj XIX v. V nachale 1865 g. bylo pokazano "Ukroshchenie stroptivoj", v kotorom Samarin igral Petruchchio, Kolosova - Katarinu, Fedotova - B'yanku. V 1871 g. Fedotova pereshla na rol' Katariny, V tom zhe 1865 g. Samarin sygral Benedikta v "Mnogo shuma iz nichego" s Fedotovoj - Beatriche i korolya francuzskogo v "Konec - delu venec" s Fedotovoj - Elenoj. Poslednyaya ego rol' v shekspirovskom repertuare - Kapuletti v "Romeo i Dzhul'ette" - otnositsya uzhe k novomu periodu istolkovaniya SHekspira. Kak vidim, G. N. Fedotova byla odnoj iz blizhajshih soratnic Samarina po interpretacii komedij SHekspira. Vposledstvii ona vyrosla v velichajshuyu propagandistku shekspirovskogo tvorchestva na scene Malogo teatra. Sama Fedotova vspominaet: "YA ochen' s yunyh let polyubila SHekspira blagodarya Nikolayu Hristoforovichu Ketcheru, kotoryj v to vremya perevodil ego i, kak tol'ko vyhodila novaya knizhka ego perevoda, daril ee mne, i ya s uvlecheniem prochityvala ee" {Malyj teatr, 1824-1874. M.; VTO, 1978, s. 248.}. Neposredstvennym nastavnikom Fedotovoj v rabote nad SHekspirom byl Samarin. V 1863 g. Fedotova vystupila s publichnym chteniem otryvkov iz "Romeo i Dzhul'etty" i "Gamleta". Ovladet' obrazom Dzhul'etty pomoglo aktrise to, chto ona i ee geroinya byli pochti rovesnicami. "Naibolee sil'noe vpechatlenie proizvela na menya rabota nad rol'yu Ofelii, i etot obraz, osobenno blagodarya udivitel'nomu ob®yasneniyu Ivana Vasil'evicha, sdelalsya odnim iz samyh lyubimyh mnoyu sozdanij SHekspira" {Tam zhe, s. 254.}. V 1864 g. Fedotova sygrala s peterburgskim gastrolerom Samojlovym Ofeliyu i Kordeliyu. Dal'she nastupaet celaya polosa rolej v komediyah. Krome uzhe nazvannyh, nado upomyanut' Oliviyu v "Dvenadcatoj nochi" (1867), Izabellu v "Mere za meru" (1868). Iz pozdnih rolej v komediyah nazovem Paulinu v "Zimnej skazke" (1887) i missis Pedzh v "Vindzorskih prokaznicah" (1890). Samarin ne tol'ko voodushevlyal svoih soratnikov na postanovku komedij SHekspira. On s bleskom igral v nih sam. Kritika otmechaet, chto on masterski interpretiroval rol' Petruchchio, obnaruzhil v etoj roli mnogo energii, kotoroj dazhe trudno bylo ozhidat' ot nego vvidu prisushchej emu manere myagkoj igry. V sootvetstvii s trebovaniyami roli on byl dostatochno grub, nastojchiv i dazhe razmashist. "My videli etogo iskushennogo opytom zhizni, ko vsemu priglyadevshegosya, na vse gotovogo, ni pered chem ne ostanavlivayushchegosya Petruchchio, cheloveka nesokrushimoj voli, prakticheskogo i v vysshej stepeni deyatel'nogo". Pri etom Samarin stremilsya ne tol'ko opravdat' postupki Petruchchio, no i primirit' s ego lichnost'yu, vyzvat' k nemu simpatii zritelej. On vystupal kak by advokatom svoego geroya: "My s bol'shim lyubopytstvom sledili za tem, kak umnyj ispolnitel' pol'zovalsya vsyakim malejshim polozheniem etoj trudnejshej v p'ese roli, chtoby opravdat' vse poryvy i vyhodki strannogo veronskogo dvoryanina, ob®yasnit' kazhdyj shag ego, pokazat' osnovanie ego vzbalmoshnosti i vse raznoobrazie sredstv privodit' k edinstvu celi. Vse, samye neprivlekatel'nye, dazhe ottalkivayushchie na pervyj vzglyad, storony haraktera Petruchchio Samarin nashel vozmozhnym do takoj stepeni osmyslit' i umyagchit' siloj nravstvennoj neobhodimosti ih i glubokoj pravdy, chto dazhe i skvoz' etu ih grubuyu formu proglyadyvala zdorovaya i sil'naya natura, na storone kotoroj byla postoyannaya simpatiya zritelya" {Bazhenov A. N. Sochineniya i perevody. M., 1889, t. 1, s. 441-442.}. No Samarin "blistal" i v roli Benedikta v "Mnogo shuma iz nichego". Gluboko postignuv sut' p'esy, Samarin raskryl svoeobrazie haraktera Benedikta i logiku ego povedeniya. Sdelano eto bylo bezukoriznenno. "Mehanizm etogo haraktera privoditsya v dejstvie temi zhe samymi pruzhinami, kotorye zamechaem my i v haraktere Beatriche. G. Samarin peredal vse eto s neobyknovennoj yasnost'yu i polnotoj. Veselyj, bezzabotnyj i slovoohotlivyj vnachale, on vdrug rezko izmenilsya potom, i uzhe s tret'ego dejstviya sdelalsya mrachnym i zadumchivym, chuvstvuya, odnako, vsyu nelovkost' svoego polozheniya, osobenno pered temi, nad kotorymi prezhde izdevalsya on. Samaya pohodka ego stala ne ta posle sovershivshegosya v nem nravstvennogo pereloma, prekrasno on peredal bor'bu, na kotoruyu vyzvan Benedikt v chetvertom dejstvii, gde on dolzhen vybirat' mezhdu druzhboj Klavdio i lyubov'yu Beatriche, nakonec s udivitel'noj lovkost'yu on sdelal poslednee nastuplenie na upryamstvo Beatriche v pyatom dejstvii i tem udachno zavershil ves' trudnyj manevr roli..." {Tam zhe, s. 531.}. Umnyj i tonkij podhod k harakteram SHekspira, umenie postignut' ih sut' otnositsya i k drugim rolyam Samarina. Po otzyvu Bazhenova, on ochen' yarko peredaval vyalost' i starcheskuyu apatiyu korolya v "Konec - delu venec". |to byl chelovek, ustavshij ot zhizni. Samarin ne daval rezkogo perehoda ot bol'nogo korolya k korolyu, kotoryj vyzdorovel. Francuzskij korol' prosto vyhodil bez palki, na kotoruyu on postoyanno opiralsya ran'she i bez kotoroj ne mog hodit'. I eto bylo dostatochno, chtoby zritel' ponyal, chto s nim proizoshlo. Menee udalsya Samarinu Fal'staf (v "Vindzorskih prokaznicah"). |tomu Fal'stafu ne hvatalo zhivotnoj chuvstvennosti i nahal'stva. V nem bylo priyatnoe dobrodushie i dazhe nekotoraya sentimental'nost'. Sohranilos' opisanie togo, kak igral Samarin svoyu poslednyuyu shekspirovskuyu rol' - Kapuletti. YU. M. YUr'ev pishet v svoih zapiskah: "Vizhu ego podvizhnuyu figuru v parchovoj, otorochennoj mehom shubke, britoe lico s navisshimi gustymi brovyami, vizhu bystrye poryvistye dvizheniya, slyshu kriklivyj golos, stol' harakternyj dlya momentov sil'nogo isstupleniya etogo upryamogo i despotichnogo starika, ne terpyashchego nikakih protivorechij. No v obshchem ot ispolneniya roli Kapuletti u menya ostalos' vpechatlenie, chto Samarin igral starika izbalovannogo, goryachego, temperamentnogo, v vysshej stepeni ne oderzhannogo, dohodyashchego inoj raz do isstupleniya, slovom temperamentnuyu yuzhnuyu naturu, no po sushchestvu cheloveka ne zlogo" {YUr'ev YU. M. Zapiski. L.; M.: Iskusstvo, 1948, s. 20.}. Ispolneniem rolej Benedikta i Petruchchio Samarin zalozhil osnovy tolkovaniya ih na russkoj scene. I posleduyushchie ispolniteli vse oglyadyvalis' na nego. V 1876 g. Petruchchio sygral A. P. Lenskij, v 1877 g. on sygral Benedikta. Sovremenniki sporili, kto vyshe - Samarin ili Lenskij. Prichem lyudi starshego pokoleniya, kak eto byvaet obychno, otdavali predpochtenie Samarinu, a molodezh' uvlekalas' Lenskim. Turchaninova vspominaet odin iz svoih razgovorov s Fedotovoj, Glikeriya Nikolaevna skazala ej: "- Nikogda ne nado boyat'sya sravnenij. Vas budet smotret' drugaya publika, kotoraya ne videla teh prezhnih, a pervoe vpechatlenie samoe sil'noe. Vy pomnite, kak igral Lenskij Benedikta? Ved' horosho? - Izumitel'no, - otvechayu ya. - A vot Ketcher, kotoryj videl ran'she Samarina v etoj roli, nikak ne mog s etim soglasit'sya" {Evdokiya Dmitrievna Turchaninova. M.; L.: Iskusstvo, 1959, s. 74.}. Lenskij ne srazu ovladel harakterom Petruchchio. Do nas doshel otzyv Ermolovoj, videvshej ego v 1876 g. Otzyv etot rezko otricatel'nyj. "On mne ne ponravilsya, razumeetsya, u nego net ni sily, ni golosa, ni sredstv dlya etoj roli, hotya i vsyu rol' on vedet chrezvychajno zhivo i bojko, razvyazno, no vse eto napominaet filistera, zhelayushchego kazat'sya studentom" {Mariya Nikolaevna Ermolova, s. 50.}. Lenskij uporno rabotal nad rol'yu. Rol' uglublyalas' i rosla. Izvestnyj pisatel' D. Averkiev svidetel'stvuet ob etom: "My byli prosto porazheny im nyneshnej vesnoj, vidya g. Lenskogo v roli Petruchchio... Kakaya raznica s tem, chto my videli neskol'ko let nazad" {Novoe vremya, 1882, 5 dekabrya.}. Lenskij, rezche, chem Samarin, podcherkival harakternost' Petruchchio. |to byl hrabryj soldat-rubaka, samouverennyj, bojkij i grubyj chelovek, k tomu zhe nadelennyj chertami avantyurizma, razvyaznymi manerami i uharstvom. U nas est' nekotorye dannye, pozvolyayushchie govorit', kak uglublyal Lenskij harakter Petruchchio. Pervonachal'no on igral Petruchchio grubym i neprimirimym. Dazhe v poslednej scene on nikak ne pokazyval lyubvi k Katarine, byl s nej holoden i despotichen. V dal'nejshem artist stal yasnee i otchetlivee ottenyat' uvlechennost' Petruchchio Katarinoj, vozniknovenie i rost ego lyubvi k nej. Obraz stanovilsya glubzhe i chelovechnee. Po vsem otzyvam, Fedotova prevoshodno igrala Katarinu. Vot opisanie ee v etoj roli. "Katarina - Fedotova - uglovataya v rezkih dvizheniyah, sverkayushchaya zlymi glazami pojmannogo zverya, gordaya, soprotivlyayushchayasya, ustupayushchaya vole bolee sil'noj, bolee tverdoj, bolee muzhestvennoj i nepokolebimoj. |tot perelom aktrisa delala tak yarko, tak hudozhestvenno, chto vse ostal'noe - v osobennosti k ee zaklyuchitel'nomu monologu - nevol'no othodilo na vtoroj plan - dazhe prevoshodnaya igra Petruchchio - Lenskogo". Zdes' vydelena vazhnejshaya cherta ispolneniya - harakter Katariny pokazan v razvitii. Kak otmechayut recenzenty, Lenskij i Fedotova ne tol'ko prekrasno uhvatili haraktery dejstvuyushchih lic. Oni, po vyrazheniyu odnogo kritika, "ideal'no spelis'" i igrali slazhenno i druzhno, obshchayas' i podderzhivaya drug druga. Benedikta Lenskij nachal igrat' eshche v provincii. Ochen' lyubopytno, chem obyazan Lenskij Samarinu i chem ego Benedikt otlichaetsya ot Benedikta ego predshestvennika. Na etot vopros otchasti otvechaet igravshaya s Lenskim na provincial'noj scene Beatriche P. Strepetova. Govorya ob ih provincial'nom spektakle, ona zamechaet: "P'esa stavilas' po planu I. V. Samarina... etogo ideal'nejshego Benedikta, obraza kotorogo strogo derzhalsya nash prem'er, po sobstvennomu priznaniyu, hranya v dushe kak svyatynyu vpechatleniya, proizvedennye na nego "siloyu sozdaniya vysokogo hudozhestvennogo tvorchestva" {Strepetova P. A. Vospominaniya i pis'ma. M.; L.: Academia, 1934, s. 336.}. Samarin istolkoval Benedikta tak ob®ektivno i verno, chto Lenskij ne schital vozmozhnym otojti ot ego risunka. No nechto svoe on tem ne menee v rol' privnosil. I Strepetova otmechaet, v chem eta novizna zaklyuchalas'. "Sasha Lenskij... strastno lyubil pridumyvat' vsyakie nyuansy dlya scen, v kotoryh avtor, osvobozhdaya tekst ot remarok, kak by daval tem akteru pravo rasporyazhat'sya scenoj po svoemu proizvolu" {Tam zhe, s. 335.}. Interesno, chto vpechatleniya ot igry Lenskogo v roli Benedikta, kotoraya privodila v vostorg ego sovremennikov, svyazany s odnim takim mestom, v kotorom Lenskij dal samostoyatel'nyj i ne predusmotrennyj avtorom nyuans. |to znamenitaya pauza Lenskogo, posle togo kak Benedikt uznaet o tom, chto ego lyubit Beatriche. "Benedikt... vyhodit iz-za svoej zasady, iz-za kusta... Nastupaet prodolzhitel'naya pauza. Kakoe torzhestvo mimicheskogo iskusstva predstavlyala eta stol' pamyatnaya moskvicham pauza! Benedikt dolgo stoit i smotrit na zritelej v upor, s oshelomlenno-zastyvshim licom. Vdrug gde-to v ugolke gub, pod usom, chut'-chut' drognula kakaya-to zhilka. Teper' smotrite vnimatel'no: glaza Benedikta vse eshche sosredotochenno-zastyvshie, no iz-pod usov s neulovimoj postepennost'yu nachinaet vypolzat' torzhestvuyushche-schastlivaya ulybka, artist ne govorit ni slova, no vy chuvstvuete vsem vashim sushchestvom, chto u Benedikta so dna dushi podnimaetsya goryachaya volna radosti, kotoruyu nichto ne mozhet ostanovit'. Slovno po inercii vsled za gubami nachinayut smeyat'sya muskuly shchek, ulybka razlivaetsya po drozhashchemu licu, i vdrug eto bessoznatel'no radostnoe; chuvstvo pronizyvaetsya mysl'yu, i - kak zaklyuchitel'nyj akkord mimicheskoj gammy - yarkoj radost'yu vspyhivayut dotole zastyvshie v udivlenii glaza. Teper' uzhe vsya figura Benedikta - odin sil'nejshij poryv burnogo schast'ya, i zritel'naya zala gremit rukopleskaniyami, hotya artist eshche ne skazal ni slova i tol'ko teper' nachinaet svoj monolog..." {Kizevetter A. A. Teatr. M., 1922, s. 67.} Ne proyavilis' li v etih poiskah nyuansov, ne predusmotrennyh pryamo avtorskim tekstom, cherty budushchego velikogo rezhissera, otca sovremennoj rezhissury - Lenskogo? {Interesno, chto, vydvigaya termin "predygra", Mejerhol'd pryamo ssylaetsya na etu pauzu Lenskogo. Sm.: Volkov N. D. Mejerhol'd. M.; L.: Academia, 1929. T. 1, 2.} Vse pisavshie o spektakle otmechayut udivitel'nyj duet Lenskij-Benedikt i Fedotova-Beatriche. Vspominayut i zamechatel'nuyu igru Fedotovoj. Tot zhe Kizevetter govorit o ee Beatriche: "Kto iz videvshih Fedotovu v "Mnogo shuma iz nichego" SHekspira zabudet koketlivyj zador, pod lichinoyu kotorogo Beatriche skryvaet svoyu lyubov' k Benediktu? Artistka slovno podhvatyvala zritelya na kryl'yah svoego burnogo odushevleniya, i sverkayushchie ostroty i veselye kolkosti, kotorymi Beatriche pominutno zhalit svoego vozlyublennogo, zakruchivalis' v kakoj-to vihr' neukrotimyj, oshelomlyayushchij svoej neposredstvennoj siloj..." {Kizevetter A. A. Teatr, s. 94.}. S bol'shoj tonkost'yu raskryvali zamechatel'nye artisty scenu zaklyuchitel'nogo ob®yasneniya v lyubvi (V akt). Oni yarko ottenyali osobennosti povedeniya devushki i molodogo cheloveka, raznicu mezhdu nimi. Benedikt proyavlyaet pylkost' i energiyu. Beatriche soglashaetsya s nim slovno protiv voli, uhodit v nedomolvki i nedogovorennosti. Ispolnenie Lenskim roli Benedikta imelo ogromnyj rezonans, i pri etom ne tol'ko v Rossii. Est' dannye, chto znamenityj Genri Irving sobiralsya priehat' v Rossiyu, chtoby posmotret' "Mnogo shuma iz nichego" {Sm.: Zograf N. Aleksandr Pavlovich Lenskij. M.; L.: Iskusstvo, 1955, s. 65.}. No, v otlichie ot Irvinga, v ispolnenii Lenskogo ne bylo togo, chto nazyvayut shekspirovskoj romantikoj. Artisty Malogo teatra demonstrirovali v p'esah SHekspira iskusstvo igrat' klassicheskuyu komediyu, kotoromu oni nauchilis', igraya komedii Mol'era, Gogolya, Ostrovskogo. |to bylo umenie lepit' vypuklye haraktery, vnutrennyaya svoboda i yumor, neprinuzhdennost' i legkost' proizneseniya replik i monologov. "Tyazhelyj perevod dialogov oni prevrashchali svoim iskusstvom v legkij i izyashchnyj", - pisala Turchaninova o Fedotovoj i Lenskom {Evdokiya Dmitrievna Turchaninova, s. 75.}. Pri etom artisty vnosili nekotorye korrektivy v haraktery i situacii komedij SHekspira. Tak, Fedotova smyagchala v "Ukroshchenii stroptivoj" giperbolizm i grubost' etoj rannej komedii. Ona iskala bolee sovremennyh i gumannyh motivirovok povedeniya Katariny. V chastnosti, bolee otchetlivo, chem u SHekspira, procherchivala vozniknovenie i rost ee lyubvi k Petruchchio. - Dejstvuya v duhe svoego vremeni, Fedotova delala SHekspira bolee chinnym, neskol'ko smyagchala i priglazhivala ego. No, vozmozhno, bylo i drugoe istolkovanie. Prodolzhim otryvok iz pis'ma Ermolovoj, posvyashchennogo "Ukroshcheniyu stroptivoj". On imeet glubokij smysl. "Fedotova horosho igraet, tol'ko slishkom izyashchna i milo kaprizna dlya takoj "beshenoj devki". Znaete li, kakaya mysl' prihodit mne v golovu po povodu Katariny? Esli b tol'ko umela, ya by nepremenno napisala ob etom. Mne kazhetsya, chto u nas v teatre i v kritike Gervinusa sushchestvuet sovershenno lozhnyj vzglyad na Katarinu. Delo v tom, chto i Gervinus, i Fedotova, i nash rezhisser Bogdanov izobrazhayut Katarinu milym, kapriznym rebenkom, zadornym i ostrym sushchestvom... YA ne pomnyu horosho stat'i Gervinusa, no horosho pomnyu smysl ee. Po ego mneniyu, Katarina ne est' ta beshenaya, svarlivaya devka, o kotoroj krichit vsya Paduya, ot kotoroj, kak ot chumy, begut proch' zhenihi... Po ego mneniyu, ona tol'ko kapriznoe neustanovivsheesya sushchestvo... Petruchchio yavlyaetsya chelovekom s zapasom gromadnoj i fizicheskoj i nravstvennoj sily, s zheleznoj volej i s upryamym harakterom - i neuzheli zhe vse eto trebuetsya dlya togo, chtoby slomit' kaprizy upryamoj devchonki? No chtoby slomit' silu Katariny, nuzhno bylo pribegnut' emu pochti k pytke, chtoby smirit' ee, otnyat' u nee so vseh storon sredstva dlya zashchity. Tol'ko istoshchennaya fizicheski i izmuchennaya nravstvenno, ona pokoryaetsya emu, ona lyubit ego, potomu chto vidit v nem silu, prevzoshedshuyu ee vo vseh otnosheniyah... YA ne znayu, mozhet byt', ya i oshibayus', no esli by mne prishlos' ee igrat', ya by igrala ee takim obrazom i tem, razumeetsya, razdraznila by lyubitelej izyashchnogo" {Mariya Nikolaevna Ermolova, s. 50-51.}. Pis'mo eto, napisannoe dvadcatidvuhletnej Ermolovoj, poistine genial'no. Ono pokazyvaet masshtab, do kotorogo podnimalos' iskusstvo Fedotovoj, i vmeste s tem namechaet predely, do kotoryh ono podnimalos'. No, glavnoe, pis'mo eto, raskryvaya renessansnuyu osnovu tvorchestva SHekspira, verno obrisovyvaet chelovecheskie masshtaby ego geroev, razmah ih strastej, poiski velikim dramaturgom vershin i potolka chelovecheskih vozmozhnostej. Ermolova ne sygrala roli Katariny. No namechennyj eyu plan ne ustarel. On mozhet posluzhit' i sovremennoj aktrise. VOSXMIDESYATYE, DEVYANOSTYE... Novyj period istolkovaniya SHekspira, prichem preimushchestvenno ego tragedij, nastupil v konce 70-h godov. V komediyah i dramah iz sovremennoj zhizni, kotorye sostavlyali osnovu repertuara Malogo teatra v pyatidesyatye, shestidesyatye gody, teatr dostig vysokogo iskusstva lepit' haraktery, nauchilsya gluboko raskryvat' social'nye i bytovye osobennosti russkoj zhizni. No ryadom s p'esami korifeev russkoj dramy poyavilis' proizvedeniya, ne prosto izobrazhayushchie serye budni, no i svodivshie zhizn' k obydenshchine. Realizm utverdilsya na scene Malogo teatra, izgnav fal'sh' i hodul'nost' melodramy. No voznikla boyazn' vsego yarkogo, krupnogo, pateticheskogo, bol'shih strastej i sil'nyh chuvstv. K koncu 70-h - nachalu 80-h godov umerli ili soshli so sceny vydayushchiesya predstaviteli realisticheskogo iskusstva - P. Sadovskij, SHujskij, Samarin, Vasil'evy. S nachala 80-h godov, posle razgroma narodovol'cev, v Rossii: nastupila polosa reakcii. Poverhnost' russkoj zhizni zatyanulas' tinoj prozy i obydenshchiny. Na smenu geroicheskim podvigam prishli malye dela. No demokraticheskaya energiya ne byla ischerpana. Ona podspudno zhila v narodnyh nizah Rossii. Imenno v eto vremya proizoshlo vozrozhdenie geroicheskih dram - SHekspira, SHillera, Lope de Vega, Gyugo. Teatr stremilsya vospolnit' otsutstvie geroicheskogo v samoj russkoj zhizni. On protivopostavil obydenshchine sil'nye strasti i yarkie haraktery; predstavlyaya kontrast zhiznennoj proze togo vremeni, p'esy eti vosprinimalis' kak romanticheskie. No zavoevaniya 50-60-h godov ne proshli darom. To sootnoshenie pravdy i teatral'nosti, kotoroe davaya Mochalov i kotoroe vpolne otvechalo vkusam ego vremeni, uzhe ne godilos' dlya zritelej novoj epohi. Nado bylo vnesti v istolkovanie geroicheskih p'es tot realisticheskij element, kotorogo teatr dostig, igraya bytovye komedii i dramy. I pri etom sohranit' poeticheskij polet SHekspira. Po slovam YUzhina, zadacha zaklyuchalas' v tom, chtoby "dlya geroicheskih p'es (i napisannyh-to ih avtorami s osobennym pod®emom chuvstva, ne "povsednevnym yazykom") najti tu velikuyu meru, kotoraya diktuetsya zhizn'yu, pri kotoroj ton, polnyj vysokogo odushevleniya, glubokih, ne obydennyh perezhivanij, vse zhe zvuchit chistoj i nepoddel'noj, chelovecheskoj, zhiznennoj pravdoj" {Aleksandr Ivanovich YUzhin-Sumbatov, s. 488-489.}. K nachalu 80-h godov v Malom teatre sobralas' pleyada zamechatel'nyh akterov - Ermolova, Fedotova, Lenskij, YUzhin, Gorev, Rybakov, kotorye nesli tak nazyvaemyj romanticheskij repertuar, v tom chisle i p'esy SHekspira. V p'esah SHekspira vystupali i korifei bytovogo teatra - Muzil', Pravdin, M. Sadovskij. Pozdnee k nim prisoedinilis' i molodye ispolniteli - Ostuzhev, P. Sadovskij, Gzovskaya, Pashennaya... |to byli aktery raznogo darovaniya, zanyavshie raznye mesta v istorii russkogo iskusstva. Fedotova byla ne tol'ko zamechatel'noj ispolnitel'nicej komedij SHekspira. Ona imela dannye i dlya shekspirovskoj tragedii. "Fedotova byla nastoyashchej artistkoj dlya izobrazheniya central'nyh zhenskih figur SHekspira, i imenno figur, polnyh sil, aktivnosti, libo radostej zhizni, libo do zlodejstva nastupatel'noj energii. Soznatel'nost', um, vlastnost' - vot chto prekrasno davalos' Fedotovoj v ee izobrazhenii principov ustremleniya k samoj predel'noj prostote i zhiznennoj pravdivosti izobrazheniya" {Lunacharskij A. V. O teatre i dramaturgii. M.: Iskusstvo, 1958, t. 1, c. 339-340.}, - pisal Lunacharskij. Mozhno sporit', bylo li darovanie Fedotovoj dramaticheskim ili tragicheskim. Ermolova byla bessporno velichajshej tragicheskoj aktrisoj Rossii. No kak by ni znachitel'no bylo ee darovanie, ono ne reshalo problemy. V tragediyah SHekspira muzhchina igraet preobladayushchuyu rol', i ispolnenie ego tragedij na scene zavisit ot muzhskogo personala truppy. Sil'nye tragicheskie noty byli v darovanii Goreva, no central'nye roli v tragediyah SHekspira igrali prezhde vsego dva aktera - Lenskij i YUzhin. Lenskij predshestvoval YUzhinu v ispolnenii shekspirovskih rolej. Gamleta sygral snachala Lenskij, a potom YUzhin. To zhe samoe bylo s Otello i Richardom III. Makbeta Lenskij ne igral, i YUzhin byl pervym ispolnitelem ego v eti gody. YUzhin igral takzhe Oktaviya, Koriolana i SHejloka, Lenskij - Leonta ("Zimnyaya skazka") i Fal'stafa ("Vindzorskie prokaznicy"). Kak uvidim, oba zamechatel'nyh aktera ne byli akterami tragedii v sobstvennom smysle etogo slova. I eto nalozhilo svoj otpechatok na harakter interpretacii SHekspira. No pri etom nado imet' v vidu i sleduyushchee. Pri vsej predannosti SHekspiru i uvlechennosti ego tvorchestvom ego interpretatory byli lyud'mi russkogo iskusstva. Ih ponimanie SHekspira nahodilos' v krovnom rodstve s russkoj literaturoj i iskusstvom XIX v. Oni ottenyali v p'esah SHekspira social'nyj moment v duhe social'noj tendencii iskusstva togo vremeni. Ih uvlekala psihologicheskaya slozhnost' i glubina shekspirovskih harakterov. No oni istolkovyvali ih v duhe eticheskogo pafosa russkoj literatury, vo mnogom otlichnogo ot etiki iskusstva Vozrozhdeniya. Oni iskali v proizvedeniyah SHekspira togo, chto v idejnom i hudozhestvennom otnoshenii pereklikalos' s vremenem, kogda oni tvorili. TEORIYA I POLEMIKA U pleyady akterov, igravshih SHekspira na scene Malogo teatra, byli svoi teoreticheskie principy. V toj ili inoj forme ih izlagali raznye lyudi, no prezhde vsego Lenskij i Fedotova. Koncepciya teatra, kotoruyu oni ispoveduyut, imeet nechto obshchee s tem, kak ponimal teatr sam SHekspir. Lenskij postoyanno vspominal slova Gamleta o tom, chto vse vychurnoe protivorechit naznacheniyu teatra, cel' kotorogo izobrazhat' prirodu. Glavnyj interpretator SHekspira - akter. Dekoracii i scenicheskie aksessuary sut' nechto vtorostepennoe. V etom vpolne soglasna s Lenskim i drugaya velikaya propagandistka p'es SHekspira - Fedotova. "Dlya SHekspira, po moemu mneniyu, postanovka i obstanovka igrayut vtorostepennuyu rol', glavnoe - ispolniteli" {Goyan G. Glikeriya Nikolaevna Fedotova. M.; L.: Iskusstvo, 1940, s. 183.}. Zadacha spektaklya - vyrazit' SHekspira. Vse dolzhno byt' podchineno emu. Otsyuda vernost' shekspirovskomu tekstu. Lenskomu prihodilos' zashchishchat' svoe ponimanie SHekspira v polemike, nosivshej dovol'no reshitel'nyj harakter. Samym populyarnym v Rossii zapadnoevropejskim shekspirovedom byl v to vremya Gervinus. Kniga ego byla perevedena, iz nee ishodili, na nee ssylalis'. A mezhdu tem Gervinus pri vsem cennom, chto soderzhali ego raboty, byl ne svoboden ot filisterskogo podhoda k iskusstvu. V p'esah SHekspira on videl nazidatel'nuyu cel'. Ne oboshelsya on i bez filosofskih mudrstvovanij, zatemnyayushchih hudozhestvennyj smysl shekspirovskogo tvorchestva. Protiv etoj lozhnoj filosofichnosti i meshchanskoj nazidatel'nosti i vystupil Lenskij. On prizyval vzglyanut' na SHekspira bez predubezhdenij, prosto i pryamo. V svoej stat'e "Zametki aktera" Lenskij polemiziruet s Gervinusom, utverzhdavshim, chto ved'my yavilis' Makbetu potomu, chto on podavlen chestolyubiem. Po Gervinusu, ved'my i duhi v p'esah SHekspira - tol'ko plod ch'ego-libo voobrazheniya. Lenskij dokazyvaet, chto SHekspir byl chelovekom svoego vremeni i veril v prizraki i ved'm. I lovit Gervinusa na protivorechii - ch'im plodom voobrazheniya yavlyayutsya ved'my v teh scenah, gde oni figuriruyut odni? Lenskij vedet polemiku takzhe protiv kritika I. Ivanova, regulyarno pisavshego o postanovkah SHekspira v zhurnale "Artist". Sleduya za Gervinusom, Ivanov hochet najti svyaz' mezhdu "Vindzorskimi prokaznicami" i hronikami, v kotoryh dejstvuet Fal'staf. Poyavlenie komedii "Vindzorskie prokaznicy" Ivanov ob®yasnyaet tem, chto Fal'staf dolzhen byl ponesti karu za svoyu proshluyu zhizn'. Ivanov vidit v, "Vindzorskih prokaznicah" pryamoe prodolzhenie "Genriha IV". Fal'staf umstvenno i fizicheski odryahlel, i potomu popadal v smeshnoe polozhenie. Lenskij dokazyvaet, chto zloklyucheniya, kotorye preterpevaet v "Vindzorskih prokaznicah" Fal'staf, vovse ne svidetel'stvuyut o ego dryahlosti. Fal'staf komedii sovershenno inoj tip, nezheli Fal'staf istoricheskih hronik. V komedii sohranilos' tol'ko imya Fal'stafa. On poteryal svoj um, cinizm, neistoshchimoe ostroumie, bezgranichnuyu sposobnost' hvastat'. V "Vindzorskih prokaznicah" on prostovat, ne ostroumen i ne nahodchiv, dazhe glup, ibo obo vsem prostodushno rasskazyvaet Fordu. |to kopiya s velikogo originala. Ochevidno, SHekspir napisal komediyu, sleduya prikazu Elizavety. Fal'staf stal personazhem komedii intrigi, bespreryvno popadayushchim v smeshnye polozheniya. Nezavisimo ot togo, sovpadaet li mnenie Lenskogo s vyvodami sovremennogo shekspirovedeniya, ono svidetel'stvuet o glubokom i soznatel'nom podhode k SHekspiru, o tom, chto Lenskij byl ne tol'ko hudozhnikom, no i vydayushchimsya teatral'nym myslitelem. OZHIVSHIE OBRAZY Genial'nyj artist Malogo teatra Lenskij byl v svoih bytovyh rolyah obrazcom prostoty i estestvennosti. Ne sluchajno, on byl kumirom molodogo Stanislavskogo. |ti cherty akterskoj manery Lenskogo, sostavlyavshie ego bol'shuyu silu, poroj okazyvalis' nedostatochnymi dlya ispolneniya SHekspira. Central'noj rol'yu Lenskogo v shekspirovskom tragicheskom repertuare byl Gamlet. Artist nachal igrat' ee v provincii, a na scene Malogo teatra sygral vpervye v sezon 1876/77 g. Sama ideya posle Mochalova sygrat' Gamleta na scene Malogo teatra schitalas' derzost'yu. Mochalov i rol' geroya shekspirovskoj tragedii byli okruzheny udivitel'nym pietetom. Lenskij ne srazu ovladel rol'yu. On postoyanno rabotal nad nej, shlifoval i sovershenstvoval. No vse zhe dazhe rannee nesovershennoe ispolnenie imelo uspeh i prolozhilo dorogu novomu Gamletu na russkoj scene. |to byl pervyj posle Mochalova dostojnyj russkij Gamlet. I on nashel shirokij otzvuk v dumah lyudej togo vremeni. |to byl Gamlet - intelligent 80-h godov, Gamlet epohi bezvremen'ya i gluhoj reakcii. |to byl chelovek slaboj voli i chrezmernoj fantazii, bessil'nyj izmenit' zhizn'. |to byl sovremennik CHehova i Garshina, Al'bova i YAkubovicha. V etom Gamlete ne bylo moguchego vdohnoveniya, ne bylo goryachnosti i pyla. Vneshne on byl tradicionen. YUnosha s dlinnymi kudryami i bol'shimi glazami, ustremlennymi vdal', odetyj v chernyj plashch. |to byl obyknovennyj chelovek, iskrennij i melanholicheskij, no pri etom izyashchnyj i privlekatel'nyj. On polon grusti i razdumij o nesovershenstve mira. Velika i neposil'na zadacha, kotoruyu on prinyal na sebya - vosstanovit' spravedlivost'. Gamlet preziral sobstvennuyu slabost', stremilsya preodolet' somneniya. V etih somneniyah i stradaniyah princa datskogo proyavilos' blagorodstvo ego natury. I vse eto Lenskij peredaval s udivitel'noj prostotoj i chelovechnost'yu. Sama manera igry Lenskogo, nezavisimo ot togo, izobrazhal li on pritvornoe sumasshestvie Gamleta ili proiznosil monolog "Byt' ili ne byt'", nachinaya ego kak by nevznachaj, byla neobychajno prosta i estestvenna. Po cel'nosti, produmannosti i otchetlivosti koncepcii eto byl odin iz luchshih Gamletov russkoj sceny, sostavivshij celuyu epohu ego istolkovaniya {Polnyj spisok provincial'nyh i stolichnyh recenzij na ispolnenie A. P. Lenskim shekspirovskih rolej priveden v kn.: Zograf N. Aleksandr Pavlovich Lenskij.}. Drugoj tragicheskoj rol'yu, kotoruyu Lenskij sygral na scene Malogo teatra, byl Richard III (sezon 1877/78 g.). Spektakl' byl vozobnovlen v 1884 g. Richard v ispolnenii Lenskogo ne byl zlodeem, oderzhimym sataninskoj zloboj. V nem voobshche ne bylo demonicheskogo nachala. Artist ne akcentiroval i fizicheskogo urodstva gercoga Glostera. Ego Richard slegka hromal, odno plecho vyshe drugogo, blednoe lico podvizhno. Klyuch k ispolneniyu daet odno zamechanie Lenskogo: "...gnevnoe vyrazhenie - delo mimiki, a ne grima. Narisovannye takim obrazom brovi mogut pomeshat' akteru pridat' svoemu licu kakoe-libo drugoe vyrazhenie, krome zlogo, ottalkivayushchego, togda kak Richard momentami dolzhen kazat'sya i dobrodushnym, i prostovatym, i dazhe obayatel'nym: inache scena s ledi Annoj ostaetsya dlya zritelya neponyatnoj" {Lenskij A. P. Stat'i, pis'ma, zapiski. M.; L.: Academia, 1935, s. 155.}. Lenskij stremilsya k shekspirovskoj raznostoronnosti. I dejstvitel'no, on igral s bol'shoj psihologicheskoj tonkost'yu, a scenu obol'shcheniya ledi Anny dazhe psihologicheski virtuozno. No akteru ne hvatalo v etoj roli tragicheskogo razmaha i pafosa. Peredat' masshtab lichnosti shekspirovskogo geroya on ne smog. V 1888 g. Lenskij sygral Otello. On hotel izbezhat' vneshnih effektov. V etom Otello ne bylo polkovodca i geroya, ne bylo velichiya i monumental'nosti. Otello Lenskogo - dobryj i gumannyj chelovek. "Afrikanskie strasti lezhat vne ego diapazona", - pisal odin recenzent. No v traktovke haraktera Otello, kotoruyu daval Lenskij, byla psihologicheskaya slozhnost', v Otello shla dushevnaya bor'ba. On ostro chuvstvoval gore ot voobrazhaemoj izmeny Dezdemony. Izobrazhaya stradaniya Otello, ego upreki Dezdemone, Lenskij vyzyval zhalost' i simpatii zritelya. Lenskij ne smog sozdat' yarkij i cel'nyj harakter. No artist daval vyrazitel'nye psihologicheskie detali. Dushevnoe potryasenie, perezhitoe Otello, ubivshego lyubimuyu im zhenshchinu, vyrazhaetsya v tom, chto on "othodit v storonu, kutaetsya v plashch, greet ruki u fakela i drozhit". Nesmotrya na to chto akter nashel nemalo takih, porazitel'nyh po yarkosti, detalej, rol' byla yavno vne vozmozhnostej Lenskogo. Imenno s Otello svyazan epizod, kogda Lenskij zayavil v antrakte, chto ne budet igrat' dal'she, i tol'ko ugovory zheny ubedili ego doigrat' spektakl' {Interesna reakciya na etot spektakl' A. P. CHehova. V odnom pis'me on pishet: "Vchera smotrel ya Lenskogo v Otello. Bilet stoil 6 rub. 20 kop., no igra ne stoila i rublya. Postanovka horoshaya, igra dobrosovestnaya, no ne bylo glavnogo - revnosti" (CHehov A. P. Poln. sobr. soch. i pisem. M.: Hudozh. lit., 1949, t. 14, s. 50). Otricatel'noe otnoshenie k igre Lenskogo bylo u CHehova ustojchivym. CHerez nekotoroe vremya on pishet: "SHCHeglov, videvshij Sal'vini 6 raz, govorit, chto Otello - Lenskij horosh. Hochu napisat' koroten'kuyu recenziyu, da ne znayu s kakogo konca nachat'" (tam zhe, s. 180). Tem ne menee stroki iz Otello, bezuslovno ne bez vliyaniya spektaklya Malogo teatra, zapali v soznanie CHehova. CHerez nekotoroe vremya on citiruet v odnom pis'me monolog Otello: "Proshchaj, pokoj, prosti moe dovol'stvo..." (tam zhe, s. 187).}. Lenskij - artist XIX v. - vyrazhal te zhe stremleniya, chto i ves' russkij realizm etoj epohi. On prevoshodno peredaval psihologicheskuyu slozhnost' i mnogostoronnost' harakterov SHekspira. No emu ne hvatalo geroicheskoj patetiki, renessansnoj moshchi i razmaha, V nekotorom otnoshenii YUzhin byl antipodom svoego soratnika i druga. |to byl akter geroicheskogo i romanticheskogo ustremleniya, prichem, kak spravedlivo otmechal odin kritik, Gyugo byl blizhe emu, chem SHekspir. Pervoj rol'yu v shekspirovskoj tragedii, kotoruyu YUzhin sygral na scene Malogo teatra, byl Makbet (on ispolnil ee v 1890 g.). |tu trudnejshuyu rol' YUzhin odin igral v techenie chetverti veka. Kritik Ivanov pisal, chto YUzhin traktuet rol' Makbeta v geroicheskom plane, stremyas' k monumental'nosti i pripodnyatosti i ne vdavayas' v psihologicheskie detali i podrobnosti. "G. YUzhin ostalsya geroem sil'noj voli, s nravstvennoj naturoj, no s nepreodolimym chestolyubiem. Bogatyj temperament artista podderzhival eto vpechatlenie v minuty bezyshodnogo stradaniya, nevyrazimogo uzhasa, dazhe v minuty somneniya i nereshitel'nosti. My chuvstvuem, chto ne terzaj serdce Makbeta duh vlastolyubiya, nikomu ne tolknut' ego na strashnoe zlodeyanie. Obshchij obraz, sledovatel'no, artistom voploshchen yasno, vpolne soznatel'no - i uzhe etogo dostatochno, chtoby eta rol' sdelala chest' g. YUzhinu" {Artist, 1890, fevral', kn. 6, s. 98.}. Dejstvitel'no, eta yasnost' psihologicheskogo risunka roli sostavlyala bol'shoe dostoinstvo ispolneniya. V scene ubijstva Dunkana YUzhin igral ne slabost' i ne strah pered ubijstvom. Dlya voina i feodala Makbeta, cheloveka surovoj epohi, privykshego porazhat' vraga na pole boya, takie motivy ne sushchestvuyut. On kolebletsya potomu, chto ubijstvo kazhetsya emu nedostojnym ego kak rycarya, poddannogo Dunkana i hozyaina doma. "|to ne slabost', tem menee bolezn' - eto lish' kolebanie pered pridvinuvshimsya sluchaem razom vse pokonchit'... - pisal odin iz kritikov. - V nem sozrela mysl' ob ubijstve Dunkana, no ne dozrela reshimost' - i eto tonchajshaya detal' rel'efno vystupaet v igre g. YUzhina" {Russkie vedomosti, 1890, 19 yanv.}. Uzhe v roli Makbeta YUzhin proyavil sebya kak bol'shoj i soznatel'nyj master. Rol' Gamleta YUzhin sygral v 1891 g. Konechno, otlichie ego Gamleta-Lenskogo ob®yasnyaetsya prezhde vsego harakterom darovaniya artista. No ono ob®yasnyaetsya i kakimi-to novymi veyaniyami samoj obshchestvennoj zhizni. Istorik S. Kara-Murza otmechaet "kartinnoe izobrazhenie grusti" i dobavlyaet: "...Pomimo etoj skorbnoj gamletovskoj liriki, YUzhin podcherkival takzhe duhovnuyu moshch' i geroizm datskogo princa" {Kara-Murza S. G. Malyj teatr. M.: Izd. avtora, 1924, s. 251-252.}. |to zamechanie ochen' sushchestvenno. Ego podtverzhdaet takoj avtoritetnyj issledovatel' tvorchestva YUzhina, kak N. |fros. On pishet: "|tot Gamlet vovse ne yavlyal soboj olicetvorenie bezvoliya, soderzhanie ego dushi ne ischerpyvalos' razdvoeniem ili razlozheniem voli. Posle "Myshelovki" dejstvennost', nachalo volevoe dazhe vydvigalos' na perednij plan. Da i v predshestvuyushchem ne nedostatok voli, ne kakoj-to ee paralich, no soznanie tshchety dejstviya bylo podlinnym istochnikom tragedii, i imenno eto rozhdalo vsyu skorbnost' Gamleta, oblekalo ego dushu v traur..." {|fros N. Aleksandr Ivanovich YUzhin. M., 1922, s. 78-79.}. Kritik otmechaet dazhe, chto YUzhin vel svoeobraznuyu bor'bu s rol'yu, pol'zovalsya kazhdym momentom teksta, chtoby vysvobodit'sya ot liriki, mechtatel'nosti i zadumchivosti, dat' prostor duhovnoj moshchi Gamleta. Osobenno zamechatelen byl YUzhin v teh mestah roli, kogda Gamlet vedet dialog so svoimi protivnikami, shutit nad nimi, kolet ih svoimi ostrotami. Intellektual'naya moshch' Gamleta peredavalas' akterom s udivitel'nym masterstvom. V 1896 g. YUzhin sygral Richarda III. V 1920 g. spektakl' postavil zanovo vydayushchijsya rezhisser Sanin. Takim obrazom, YUzhin igral i etu rol', pravda s bol'shim pereryvom, takzhe pochti chetvert' veka. On ee dorabatyval i sovershenstvoval. No osnovnye kontury obraza sohranilis'. Ob etom svidetel'stvuyut sovpadeniya mezhdu pokazaniyami recenzentov konca veka i ochevidcev poslednego spektaklya. Nam trudno otdelit' sejchas detali, kotorye byli v 1896 g., ot togo, chto bylo privneseno v 1920 g. Poetomu my budem govorit' skoree o edinstve, nezheli o tom, chto otdelyalo staryj spektakl' ot novogo. Predstavlenie otkryvalos' chetyr'mya scenami iz "Genriha VI". Oni dolzhny byli, po mysli sozdatelej spektaklya, raz®yasnit' zritelyu proshloe gercoga Glostera i drugih dejstvuyushchih lic. Svoj monolog "Proshla zima mezhdousobij nashih, // Pod Jorkskim solncem nebo rascvelo" YUzhin proiznosil, obrashchayas' k zritelyam, on slovno vovlekal ih v svoi plany i namereniya. YUzhinu imponirovala sil'naya i volevaya lichnost' Richarda III. I on hotel, ne zatushevyvaya ego zhestokosti i hishchnichestva, najti motivy, kotorye mogli ego opravdat'. Dlya etogo on pribegal k razlichnym sredstvam. "YA, konechno, budu igrat' shekspirovskogo, a ne istoricheskogo Richarda, no dumayu, chto s istoricheskim osveshcheniem ego lichnosti i istoricheskim materialom nel'zya ne schitat'sya" {Novosti sezona, 1897, 30 avg.}, - govoril on. Gorbatyj i hromoj Richard III YUzhina preziral lyudej za ih nichtozhestvo. On byl oderzhim zhazhdoj vlasti, dvizhim neukrotimym chestolyubiem. Ego zlodejstva artist ob®yasnyal ne stol'ko krovozhadnost'yu, skol'ko principom makiavellizma, kotoromu sledoval gercog Gloster. Zamechatel'no bylo lico Richarda. Kak otmechaet odin recenzent 90-h godov, glavnoe v nem byli glaza i guby. Glaza eti vyrazhali izmenchivoe, vremennoe v Richarde. Oni to szhimalis', to rasshiryalis', v nih svetilsya um Richarda, ego ostraya mysl'. I blagodarya etomu umu Richard byl boleznenno prekrasen. Tonkaya liniya gub vyrazhala postoyannoe, tu zhestokost', tot yad, kotorye sostavlyali sushchnost' natury Richarda. Osobenno udachno provodil YUzhin scenu obol'shcheniya ledi Anny. On byl obayatelen v etoj scene. I obayanie eto proistekalo iz toj ogromnoj vnutrennej sily, kotoroj obladal Gloster. Recenzent XIX v. otmechaet vysokoe masterstvo, s kotorym YUzhin proiznosil monolog Richarda, posle sceny obol'shcheniya. Vyrazhaya svoe prezrenie k zhenshchinam, on smeyalsya, i etot smeh byl pohozh na karkan'e vorona. |ti nablyudeniya starogo recenzenta interesno sopostavit' s vospominaniyami plemyannicy artista M. A. Boguslavskoj, videvshej spektakl' 1920 g. Ona schitaet, chto scena obol'shcheniya u groba pereveshivala drugie mesta spektaklya. YUzhin byl v nej strashen svoim mogushchestvom i po-muzhski plenitelen. No osobenno lyubopytno mne bylo uslyshat' iz ust nashej sovremennicy povtorenie togo, chto ya vychital v staroj recenzii: posle uhoda obol'shchennoj im ledi Anny YUzhin-Richard smeyalsya tak, chto v smehe ego slyshalos' karkan'e vorony. V postanovke Sanina na Richarda byl napravlen yarkij luch. Richard priplyasyval, i ego ogromnaya tancuyushchaya ten' zanimala polsceny i proizvodila ustrashayushchee vpechatlenie. Kak vidim, mnogo rabotaya nad obrazom, YUzhin sohranyal neizmennymi osnovnye ego cherty. V otlichie ot Lenskogo YUzhin peredaval pateticheskie i geroicheskie tendencii iskusstva SHekspira. No on ustupal i neizmerimo ustupal Lenskomu v raskrytii psihologicheskoj glubiny i slozhnosti haraktera. Parallel'no s etimi dvumya masterami na scene Malogo teatra i drugie krupnye artisty rabotali nad voploshcheniem shekspirovskih harakterov. V 1891 g. F. P. Gorev sygral korolya Lira. Gorev byl stihijnym akterom, akterom nutra, imevshim nechto obshchee s Mochalovym. I on igral nerovno, no kogda material roli peresekalsya s ego dushevnym mirom, proishodila genial'naya vspyshka. Tak igral on i korolya Lira. Scena razdela korolevstva ne proizvodila osobogo vpechatleniya. Voobshche Gorev ploho peredaval velichie Lira, ne "byl korolem s golovy do nog". Ne bylo v etom Lire i despota. Gorev slovno podtverzhdal prognoz Belinskogo otnositel'no Mochalova. V ego igre byl Lir, a ne korol' Lir. Torzhestvom artista byl konec vtorogo i tretij akt. Privedem dva vospominaniya sovremennikov. "Doshli do sceny, v kotoroj Lir proklinal svoih docherej. Vdrug Fedor Petrovich preobrazilsya. S ogromnoj siloj peredaval on neuderzhimyj vsesokrushayushchij gnev Lira, ne privykshego ni v kom vstrechat' protivodejstvie ego oskorblennomu dostoinstvu" (YAblochkina) {YAblochkina A. A. 75 let v teatre. M.,