lad  v  otechestvennuyu
shekspirianu.   On   znachitel'no   obogatil   i   rasshiril   predshestvovavshuyu
shekspirovskuyu kritiku, operediv vo  mnogom  praktiku  teatrov.  |tot  razryv
mezhdu literaturnym i scenicheskim SHekspirom budet  eshche  dolgo  nablyudat'sya  v
istorii  russkogo  shekspirizma.  Teoriya  i  kritika  yavno  operezhali  rabotu
akterov, vplot' do poyavleniya Mochalova v roli Gamleta,  kogda,  po  zamechaniyu
Belinskogo, stali mnogoe ponimat' v SHekspire po-novomu blagodarya igre  etogo
genial'nogo  artista.  S  etogo  vremeni  russkaya  shekspiriana  perehodit  v
znachitel'noj svoej chasti iz ruk teoretikov v ruki teatral'nyh kritikov,  uzhe
nashedshih  svoih  chitatelej  i  osveshchavshih  periodicheski  zhizn'   teatrov   v
teatral'nyh  otdelah  "Moskovskogo   telegrafa",   "Moskovskogo   vestnika",
"Galatei", "Molvy" i drugih organov togdashnej pechati.

        4

     Spektaklem "Gamleta" v perevode  Polevogo  v  1837  godu  v  Moskve,  s
uchastiem v zaglavnoj roli Mochalova, nachalsya romanticheskij SHekspir na russkoj
scene, v to vremya kak Karatygin ostavalsya eshche v etoj roli na pochve  russkogo
scenicheskogo klassicizma.
     V lice dvuh Gamletov, moskovskogo i peterburgskogo, borolis' dve  shkoly
russkoj scenicheskoj igry, dva teatra - Aleksandrijskij i Malyj, otrazhavshie v
svoih  razlichiyah  social'nuyu  prirodu  ih  zritelya.  Pobeda  byla  zavoevana
Moskvoj.
     Moskovskij teatr, po opredeleniyu Belinskogo, - "romantik po svoemu duhu
i vrag klassicizma". Trepet chuvstv, "elektricheskaya teplota dushi"  -  vot  to
osnovnoe, chto nahodili Belinskij i ego druz'ya na scene Malogo teatra i  chego
ne bylo i ne moglo byt'  v  nikolaevskuyu  epohu  na  scene  Aleksandrinskogo
teatra. Vot otchego teatral'nyj romantizm rascvel tol'ko v Moskve, gde lyubili
SHekspira, v to vremya kak V. Karatygin v pis'me k P. Kateninu pisal o "Borise
Godunove" Pushkina: "Po-moemu - eto galimat'ya v shekspirovskom duhe..."
     Za chetyre mesyaca do poyavleniya  Mochalova  v  roli  Gamleta  vyshel  nomer
"Teleskopa" s "Filosoficheskim pis'mom" CHaadaeva (konec sentyabrya 1836  goda).
A. I. Gercen v svoih vospominaniyah tak harakterizuet vpechatlenie,  vyzvannoe
etim: "Pis'mo" CHaadaeva bylo svoego roda poslednee  slovo,  rubezh.  |to  byl
vystrel, razdavshijsya v temnuyu noch'; tonulo li chto i vozveshchalo  svoyu  gibel',
byl li eto signal, zov na pomoshch', vest' ob utre ili o tom, chto ego ne budet,
- vse ravno, nadobno bylo prosnut'sya".
     Eshche odin vystrel razdalsya cherez pyat' dnej posle prem'ery "Gamleta": eto
velikosvetskaya chern' ubivala rukami Dantesa velichajshego poeta zemli  russkoj
- Pushkina. V etu-to "temnuyu noch'" n byl sygran Gamlet Mochalovym vpervye,  22
yanvarya 1837 goda. CHaadaev  uzhe  byl  obŽyavlen  sumasshedshim,  a  ot  Mochalova
Benkendorf ugrozoj "uslat' v mesta ne stol' otdalennye"  udalil  lyubimuyu  im
aktrisu P.  I.  Petrovu,  zastaviv  ego  vernut'sya  v  semejnoe  lono  kupiv
Bazhanova. Ucelevshie stihi Mochalova obnaruzhivayut tu muku,  kotoruyu  perezhival
on v eti gody.
     |ta muka ne byla tol'ko lichnoj  tragediej  Mochalova,  ona  perezhivalas'
togda vsem russkim obshchestvom. Genial'nyj artist  v  svoem  tvorchestve  sumel
voplotit' ee s predel'noj yarkost'yu i vyrazitel'nost'yu. "Dlya vyrazheniya tyazhkih
serdechnyh muk dushi, dlya izobrazheniya toski bezvyhodnoj i trudnoj v Moskve byl
togda  organ  moguchij  i  povelitel'nyj",  -  zapisal  o  Mochalove  odin  iz
sovremennikov. Odnako ne otchayanie, a glubochajshuyu veru v zhizn' otrazil  svoim
Gamletom velikij artist.
     Rol' Gamleta byla tret'ej bol'shoj shekspirovskoj rol'yu  Mochalova.  Pered
tem on sygral "Otello" i "Richarda III",  no  v  etih  dvuh  spektaklyah  lish'
poslednij bolee ili menee po tekstu priblizhalsya k shekspirovskomu sozdaniyu.
     Net neobhodimosti vosstanavlivat' zdes' vsyu istoriyu poyavleniya "Gamleta"
v perevode N. Polevogo na scene moskovskogo Malogo  teatra  i  ukazyvat'  na
istoricheskoe znachenie etogo  spektaklya,  stavshego,  nesmotrya  na  nedostatki
perevoda, krupnejshim sobytiem  v  zhizni  russkoj  sceny.  Ukazhem  lish',  chto
russkaya scenicheskaya shekspiriana po pravu mozhet schitat' ego otpravnoj  tochkoj
novoj epohi svoej istorii.
     |to novoe zvuchalo  prezhde  vsego  v  teh  scenah  tragedii,  v  kotoryh
Mochalovu udalos' s osobennoj siloj otrazit' negodovanie, uzhas  i  vozmushchenie
posledekabristskoj epohoj ugneteniya i poraboshcheniya, o kotoroj tot  zhe  Gercen
pisal: "Glush', molchanie-vse bylo bezotvetno, beschelovechno,  bezzhiznenno".  V
etih usloviyah napominanie o dostoinstve cheloveka,  o  ego  prave  na  bor'bu
zvuchalo osobenno yarko i sil'no. Belinskij v svoej znamenitoj stat'e scena za
scenoj, spektakl' za spektaklem  vzvolnovanno,  potryasenie  sledit  za  etim
neobychnym Gamletom, u kotorogo tak malo "grusti i melanholii", no  zato  tak
mnogo "sily  i  energii".  Mochalov  voploshchal  dlya  nego  polnost'yu  osnovnoe
chuvstvovanie Gamleta: "nesoobraznost' dejstvitel'nosti s ego idealom zhizni".
|tot konflikt s dejstvitel'nost'yu  byl  sushchestvennoj  chertoj  romanticheskogo
mirooshchushcheniya, i Mochalov genial'no voploshchal ego v "Gamlete".
     Vot pochemu s takoj "fantasticheskoj"  siloj  zvuchali  v  ustah  Mochalova
stroki perevoda Polevogo:

                          " . . . . . . Strashno...
                          Za cheloveka strashno mne..."

     Oni vyzvali vosklicanie Belinskogo: "Kakaya minuta! I kak malo  v  zhizni
takih minut! I kak schastlivy te, kotorye zhili v  podobnoj  minute!  CHest'  i
slava  velikomu  hudozhniku,  moguchaya   i   glubokaya   dusha   kotorogo   est'
neischerpaemaya sokrovishchnica takih minut, blagodarnost' emu!.."
     I pust' eti stroki ne prinadlezhat SHekspiru. Genij  Mochalova  sdelal  ih
poistine shekspirovskimi, napolniv tem trepetom chuvstv i  siloj  negodovaniya,
kotorymi byl napolnen ves' obraz ego Gamleta. Takoj Gamlet dejstvitel'no mog
potryasti dushi svoih sovremennikov napominaniem o "strashnom sude".

                     "Da, vidish' li, kak vse pechal'no i unylo.
                     Kak budto nastupaet strashnyj sud".

     Belinskij pisal  o  tom,  chto  eti  slova  Mochalov  proiznosil,  brosaya
"ustrashennyj, ispugannyj  vzglyad  krugom  sebya  i  naverh,  tonom  kakogo-to
melodicheskogo rydaniya". Tak zhe zvuchal podcherknuto-mnogoznachitel'no i perehod
Mochalova ot spokojnogo tona razgovora o  tom,  chto  "celyj  svet  tyur'ma"  k
replike "Daniya samoe gadkoe otdelenie". Mochalov proiznosil ee,  po  opisaniyu
Belinskogo, "peremenyaya golos s vyrazheniem nenavisti i otvrashcheniya". Kakaya eto
byla "Daniya", bylo ponyatno vsyakomu. Nado perenestis' myslenno  v  tu  epohu,
chtoby  ponyat'  to  vpechatlenie,  kotoroe  vse  eto  moglo  vyzvat'  v  zale,
napolnennom lyud'mi, perezhivshimi poveshenie  Ryleeva,  ssylku  Kyuhel'bekera  i
Odoevskogo,   zakrytie   "Literaturnoj   gazety"    Del'viga,    "Evropejca"
Kireevskogo,  "Teleskopa"  Nadezhdina,  "Moskovskogo   telegrafa"   Polevogo,
glumlenie nad CHaadaevym i arest chlenov kruzhka Gercena.
     V  istorii  russkogo  teatra  etot  negoduyushchij,   toskuyushchij,   gnevnyj,
plamennyj i geroicheskij Gamlet,  vzyvavshij  k  dostoinstvu  cheloveka,  stoit
ryadom s burnoj i strastnoj Laurensiej Ermolovoj, s ee prizyvom  k  bor'be  s
tiraniej. |ti dva obraza byli napolneny ogromnoj vzryvchatoj siloj, i russkij
scenicheskij romantizm ne znaet bolee yarkih sozdanij.
     Igra  Mochalova  v  shekspirovskih  rolyah  byla  yarkim  svidetel'stvom  i
torzhestvom  russkoj  n_a_c_i_o_n_a_l_'_n_o_j  shkoly  akterskoj   igry.   |tu
osobennost' tonko ulovili sovremenniki, kogda otmechali, chto SHekspira "tol'ko
Mochalov po-russki igral". Konechno, ne  tol'ko  Mochalov,  no  i  vse  russkie
velikie hudozhniki sceny, odnako v igre Mochalova eto bylo naibolee zametno  i
otchetlivo, osobenno v roli Gamleta. Imenno potomu vpechatlenie ot  etoj  igry
bylo takim potryasayushchim. Prav A. I. YUzhin, govorya o tom, chto  "SHCHepkin  zovetsya
po pravu glavoyu  russkoj  shkoly,  no  s  takim  zhe  pravom  Mochalov  mog  by
predŽyavit' svoe trebovanie na etot lestnyj titul". I prezhde vsego - za  rol'
Gamleta, v kotoroj genij Mochalova  pereklikalsya  s  osnovnoj  temoj  russkoj
literatury, s ee boevym prizyvom k bor'be s lozh'yu i nepravdoj na  zemle,  so
zlom mira. |to bylo pochuvstvovano i molodym Turgenevym, kotoryj vposledstvii
imenno v svyazi s Gamletom govoril "o velichajshem russkom,  -  imenno  russkom
aktere, Mochalove".
     Poyavlenie stat'i Belinskogo "Mochalov v roli Gamleta" proizvelo ogromnee
vpechatlenie, osobenno v krugah teatral'nyh. Nichego podobnogo ne bylo do  sih
por v pechati,  stat'i  ob  akterah  i  ih  igre  ogranichivalis'  v  zhurnalah
neskol'kimi stranicami, v to vremya  kak  stat'ya  Belinskogo  v  Vengerovskom
izdanii zanimaet 93 stranicy i  sledit  za  igroj  Mochalova  po  v_o_s_'_m_i
s_p_e_k_t_a_k_l_ya_m, ne govorya uzhe o toj sile i yarkosti kriticheskoj mysli  i
vdohnoveniya,  s  kotoroj  ona  byla  napisana.  Slova  Belinskogo   v   nej:
"recenzentu nado sdelat'sya poetom, i poetom velikim", chtoby pered  chitatelem
predstalo "prekrasnoe  melanholicheskoe  lico,  i  razdavalsya  golos,  polnyj
toski, beshenstva, lyubvi, stradaniya", byli  nevol'noj  harakteristikoj  samoj
stat'i, - ona byla poistine vysokim "poeticheskim" sozdaniem, ravnym kotoromu
net ni v russkoj teatral'noj kritike, ni na Zapade.
     Central'nym mestom stat'i Belinskogo  my  schitaem  to,  v  kotorom  on,
vopreki mneniyu Gete o prirodnoj slabosti Gamleta ("Velikoe delo vozlozheno na
dushu, kotoroj ono ne po silam"), tak opredelyaet ego  harakter:  "Ot  prirody
Gamlet chelovek sil'nyj: ego zhelchnaya  ironiya,  ego  mgnovennye  vspyshki,  ego
strastnye vyhodki v razgovore s mater'yu,  gordoe  prezrenie  i  neskryvaemaya
nenavist' k dyade - vse eto svidetel'stvuet ob  energii  i  velikosti  dushi".
Belinskij vse zhe uderzhivaet chast' getevskoj formuly,  no  vkladyvaet  v  nee
ideyu  razvitiya,  processa,  izmeneniya,  bor'by.  "Itak,  vot  ideya  Gamleta:
slabost' voli, no tol'ko vsledstvie raspadeniya, a ne po ego prirode".
     Po  spravedlivomu  zamechaniyu  A.  Lavreckogo:  "Bezvolie   Gamleta   iz
prirozhdennoj cherty haraktera, kak ono predstavlyalos'  Gete,  prevrashchaetsya  v
sledstvie odnogo iz  izmenyayushchihsya  sostoyanij  soznaniya.  Takova  byla  novaya
problematika shekspirovskogo obraza, s kotoroj vstretilsya  Belinskij  v  svoj
gegel'yanskij period. Mozhno skazat', chto v literature o Gamlete on posle Gete
i SHlegelej skazal dejstvitel'no  novoe  slovo.  Gamlet  Belinskogo  yavlyaetsya
dejstvitel'no  dramaticheskim  licom:  on  vnutrenne  dvizhetsya,   izmenyaetsya,
perezhivaet  process  razvitiya,  v  to  vremya,  kak   Gamlet   Gete   i   ego
posledovatelej - zastyvshaya maska, pod  kotoroj  skryvayutsya  sami  kritiki  i
sud'i" {12}.  Issledovatel'  zabyl  dobavit'  odno:  Gamlet  Belinskogo  byl
odnovremenno i Gamletom Mochalova, i est' osnovanie dumat', chto Mochalov svoej
igroj povliyal na vzglyady Belinskogo.
     Ryadom s etim obrazom Gamleta perom Belinskogo byl zapechatlen  i  drugoj
velikij  shekspirovskij  obraz,  sozdannyj  Mochalovym,  -   Otello.   Uzhe   v
dyusisovskom Otello Belinskij ot nekotoryh momentov  igry  Mochalova  "poteryal
svoe mesto i ne pomnil i ne znal, gde on...", ibo "uslyshal kakie-to uzhasnye,
vyzvannye so dna dushi vopli i prochel v nih strashnuyu povest' lyubvi,  revnosti
i otchayaniya". No  kogda  on  uvidel  Mochalova  v  toj  zhe  roli  v  tragedii,
perevedennoj I.  Panaevym,  to  vostorg  ego  vylilsya  v  sleduyushchih  slovah:
"Poslednie dva akta byli polnym torzhestvom iskusstva; my videli pered  soboj
Otello, velikogo Otello, dushu moguchuyu i glubokuyu, dushu, kotoroj i blazhenstvo
i stradanie proyavlyayutsya v razmerah gromadnyh, bespredel'nyh,  i  eto  chernoe
lico, vytyanuvsheesya, iskazhennoe ot muk, vynosimyh  tol'ko  dlya  Otello,  etot
golos, gluhoj i uzhasnyj, eta carstvennaya  postup'  i  velichestvennye  manery
velikogo cheloveka gluboko vrezalis' v nashu pamyat' i sostavili odno iz luchshih
sokrovishch, hranyashchihsya v nej".
     Iz drugih shekspirovskih  rolej  Mochalova  Belinskij  lish'  otchasti  byl
udovletvoren rol'yu Lira, v  ispolnenii  kotoroj  "vidny  byli  obdumannost',
soobrazhenie, slovom, izuchenie  i  iskusstvo,  no  ne  bylo  togo  plamennogo
odushevleniya, kotoroe sostavlyaet otlichitel'nyj harakter igry Mochalova". I vse
zhe, nesmotrya na eto, v igre byla  "obshchnost',  celost'  i  otchetlivost',  chto
ochen'  redko  byvaet  v  igre  Mochalova,  i  bylo  neskol'ko  mest   istinno
prevoshodnyh. Samye plamennye pochitateli  talanta  Karatygina  i  protivniki
talanta Mochalova otdali preimushchestvo poslednemu pered pervym v roli Lira".
     Protivopostavlenie Mochalova Karatyginu v shekspirovskih rolyah  Belinskij
nachal odnovremenno so stat'ej o Mochalove-Gamlete. Ego stat'ya  "G.  Karatygin
na Moskovskoj scene v roli Gamleta" poyavilas' v pechati dazhe ranee  Okonchaniya
ego stat'i o  Mochalove-Gamlete.  Kak  i  nado  bylo  ozhidat',  posle  pervoj
debyutnoj stat'i Belinskogo "I moe mnenie ob igre  g.  Karatygina"  otnoshenie
ego k Karatyginu-Gamletu rezko otricatel'noe, hotya on i ne obosnovyvaet svoe
mnenie podrobnym razborom, ogranichivayas' napominaniem pushkinskogo Mocarta  i
Sal'eri.  Otnyne  eto  sravnenie  stanet  "krylatym",  i  ego  chasto   budut
vspominat', govorya o Mochalove i Karatygine.
     Otnoshenie  pechati  i  memuaristov  k  karatyginskomu  Gamletu  bylo   v
bol'shinstve otricatel'nym. Pomimo Belinskogo,  ne  prinyal  etogo  Gamleta  i
Gogol', kotoryj pisal v pis'me  k  M.  P.  Balabinoj  30  maya  1839  goda  o
Karatygine: "Est' roli sovershenno  v  ego  rode.  No  bol'shaya  chast'  rolej,
sozdannyh SHekspirom, v tom chisle Gamlet, trebuyut teh  dobrodetelej,  kotoryh
nedostaet v Karatygine".
     Traktovka Karatyginym tragedii Gamleta byla ves'ma primitivnoj. Odin iz
ego sovremennikov tak zapisal svoi vpechatleniya ot ego igry: "V roli  Gamleta
Karatygin byl ves'ma  neudovletvoritelen.  On  smotrel  na  Gamleta  kak  na
princa,  u  kotorogo  pohitili  posredstvom  ubijstva   ego   otca   zakonno
prinadlezhashchij emu prestol, i boyazn', chtob s nim ne postupili tak zhe,  kak  s
ego otcom, Karatygin schital osnovaniem roli Gamleta i vseh ego postupkov. Po
etomu uzkomu i strannomu vzglyadu na rol' Gamleta mozhno  uzhe  sudit',  kakova
byla igra Karatygina v etoj roli, v kotoroj on pribegal eshche, krome  togo,  k
strashnym effektam" {13}.
     Ob etom svidetel'stvuyut i  drugie  memuaristy  i  sovremenniki  (Vol'f,
Kulikov, SHubert i dr.). Po sushchestvu, eto bylo vozvrashchenie  k  sumarokovskomu
ponimaniyu "Gamleta" kak tragedii na temu o dvorcovom perevorote i pridvornoj
intrige. I vytekalo eto izvrashchennoe ponimanie temy SHekspira  iz  vrazhdebnogo
otnosheniya Karatygina ko vsej sisteme shekspirovskogo teatra.
     Zato v bulgarinskoj "Severnoj pchele" preslovutyj baron  Rozen  posvyatil
Gamletu Karatygina vostorzhennye stroki {14}. Esli vspomnit',  chto  Belinskij
osobennuyu nenavist' ispytyval k izdaniyam Bulgarina, kak i k nemu samomu,  to
eto  rashozhdenie  v  mneniyah  po  povodu  shekspirovskih   rolej   Karatygina
priobretaet osobyj smysl. |to  bylo  prezhde  vsego  stolknovenie  ne  tol'ko
mnenij, no i obshchestvennyh sil i gruppirovok.
     Pochti odinokim v liberal'noj zhurnalistike prozvuchalo vystuplenie V.  F.
Odoevskogo v zashchitu Karatygina-Gamleta, prichem avtor nahodil sovpadenie igry
Karatygina s traktovkoj haraktera Gamleta Gete.
     Pozdnejshaya literaturnaya kritika prisoedinilas' v dannom sluchae k ocenke
Belinskogo, a ne Odoevskogo {15}.
     Iz shekspirovskih rolej M. S. SHCHepkina Belinskij,  pomimo  roli  SHejloka,
vsecelo prinyal rol'  Poloniya,  kotoroj  posvyatil  koncovku  svoej  stat'i  o
Gamlete  Mochalova.  O  scenicheskom  shekspirizme  SHCHepkina,  o  strastnom  ego
uvlechenii shekspirovskimi rolyami Belinskij  schel  nuzhnym  osobo  upomyanut'  v
stat'e ob Aleksandrijskom teatre, nahodya ego sposobnym  "ovladet'"  i  rol'yu
Lira, i rol'yu shuta v toj zhe p'ese, i rol'yu Fal'stafa. "Mnogie, - pishet on, -
mozhet byt', udivyatsya, esli my  skazhem,  chto  takoj  artist,  kak  SHCHepkin,  s
osobennym zharom govorit o malen'koj roli sadovnika v "Richarde II", no esli b
on yavlyalsya v nej, togda by ponyali, chto u SHekspira net neznachitel'nyh rolej".
     Vozmozhno, chto svoim  uvlecheniem  SHekspirom  SHCHepkin  obyazan  Belinskomu,
druzheskie svyazi s kotorym voobshche vo mnogom obogatili ego, kak  i  obshchenie  s
Pushkinym,  Gogolem  i  drugimi  pisatelyami.  Izvestno,  chto  druz'ya  SHCHepkina
perevodili dlya nego p'esy SHekspira, v  chastnosti  Ketcher  perevel  dlya  nego
"Komediyu oshibok" i "Genriha IV", zapreshchennye cenzuroj, o chem  pisal  Kol'cov
Kraevskomu.
     S imenem SHekspira Belinskij proshel  vsyu  svoyu  tvorcheskuyu  zhizn',  hotya
neobhodimo skazat', chto lish' geniyam russkogo naroda, Pushkinu i Gogolyu, otdal
on  vsyu  strast'  i  vsyu  lyubov'  svoego  "neistovogo"  serdca.  Nachinaya   s
"Literaturnyh mechtanij" i konchaya "Vzglyadami na russkuyu literaturu 1847  g.",
Belinskij neustanno i strastno kommentiruet SHekspira kak  poeta,  sposobnogo
otvetit' na voprosy "alchushchego duha"  i,  v  chastnosti,  vozrodit'  iskusstvo
teatra i obogatit' tvorchestvo aktera. Po mere idejnoj i filosofskoj evolyucii
samogo Belinskogo vidoizmenyalis' i ego opredeleniya sushchnosti i prirody  geniya
SHekspira i ego ocenki chastnyh yavlenij russkoj  shekspiriany,  kak,  naprimer,
perevoda Polevogo "Gamleta", no v  osnove  Belinskij  rukovodstvovalsya  lish'
odnim - sdelat' SHekspira rodnym i blizkim russkomu  chitatelyu  i  zritelyu.  V
otlichie ot  otvlechennoj  i  idealisticheskoj  koncepcii  russkih  romantikov,
SHekspir   Belinskogo   vsegda   konkreten,   realistichen    i    blizok    k
dejstvitel'nosti, sluzha primerom dejstvennogo, aktivnogo tvorchestva. V  etom
otnoshenii vzglyad Belinskogo osobenno otchetlivo vyrazhen im v poslednem iz ego
literaturnyh obzorov za 1847 god:  "Obyknovenno  ssylayutsya  na  SHekspira,  i
osobenno na Gete, kak na predstavitelej svobodnogo,  chistogo  iskusstva,  no
eto - odno iz samyh neudachnyh ukazanij. CHto SHekspir - velichajshij  tvorcheskij
genij, poet po preimushchestvu - v etom net  nikakogo  somneniya,  no  te  ploho
ponimayut ego, kto iz-za poezii ne vidit  bogatogo  soderzhaniya,  neistoshchimogo
rudnika urokov i faktov dlya psihologa, filosofa, istorika,  gosudarstvennogo
deyatelya i t. d. SHekspir vse peredal cherez poeziyu, no peredavaemoe im  daleko
ot togo, chtoby prinadlezhat' odnoj poezii".
     |to mnenie Belinskogo v 60-h  godah,  kogda  vozgorelas'  bor'ba  mezhdu
liberal'noj  i  radikal'noj  zhurnalistikoj,  otvergavshej   lozung   "chistogo
iskusstva", posluzhilo prekrasnym oruzhiem v rukah sotrudnikov "Sovremennika",
i osobenno udachno im vospol'zovalsya G. Eliseev.

        5

     Posle spektaklya "Gamleta"  s  Mochalovym  v  zaglavnoj  roli  SHekspir  v
razlichnyh perevodah shiroko pronik na scenicheskie podmostki, stav odno  vremya
samym populyarnym dramaturgom, hotya nado upomyanut', chto eta tyaga  k  SHekspiru
nametilas' eshche v 1834-1836 godah, posle spektaklej "Richard III" i "Otello" v
perevodah Bryanskogo i Panaeva. Imenno k etomu  vremeni  otnositsya  zamechanie
Gogolya v ego stat'e v "Sovremennike": "Ne govorya o pisatelyah  otechestvennyh,
recenzent,  o  kakoj  by  pustejshej  knige  ni  govoril,  nepremenno  nachnet
SHekspirom, kotorogo on vovse ne chital. No o SHekspire poshlo v modu govorit' -
itak, podavaj nam  SHekspira".  |to  uvlechenie  SHekspirom  vyzvalo  poyavlenie
mnogochislennyh  perevodov  ego  p'es,  -  za  desyatiletie  1837-1848   godov
naschityvaetsya dvadcat' dva novyh perevoda,  iz  kotoryh  shest'  igralis'  na
scene, a imenno: "Romeo i YUliya"  v  perevode  M.  Katkova,  "Korol'  Lir"  i
"Koriolan" v perevode V. Karatygina,  "Venecianskij  kupec"  v  perevode  N.
Pavlova, "Timon Afinskij" v  perevode  N.  Polevogo  i  "Komediya  oshibok"  v
perevode Ketchera.  Esli  dobavit'  syuda  perevedennye  ranee  "Richard  III",
"Otello", "Vindzorskie prokaznicy" i "Gamlet",  to  shekspirovskij  repertuar
peterburgskoj i moskovskoj scen, kazalos' by, mog udovletvorit' teh zritelej
i chitatelej, o kotoryh govorit Gogol'.  K  sozhaleniyu,  kachestvo  etih  novyh
perevodov, za nekotorymi isklyucheniyami, bylo ves'ma  nevysokoe.  Uzhe  v  1842
godu Belinskij byl prinuzhden  konstatirovat'  razocharovanie  zritelej  etimi
mnimymi "shekspirovskimi  spektaklyami":  "CHego  ne  delayut  u  nas  s  bednym
SHekspirom? Ego peredelyvaet i parodiruet  Polevoj,  ego  perevodyat  kakie-to
mal'chiki, ego sokrashchayut  artisty,  rastyagivayut  plohie  perevodchiki...  Beda
SHekspiru: publika pri predstavlenii ego p'es spit, a on, vish', vinovat".  Ob
etom zhe pisal Nekrasov v svoih teatral'nyh recenziyah: "Koriolan" v tom vide,
v kakom igran, v chtenii, razocharuet vas, vvedet vas v  zabluzhdenie  i,  chego
bozhe sohrani, zastavit vas  somnevat'sya  v  SHekspire...  Net,  net!  narochno
preduprezhdayu vas, chto eto ne SHekspir vinovat... Pogodite, mozhet byt',  skoro
yavitsya u nas p_o_l_n_y_j perevod "Koriolana", vernyj,  otchetistyj,  izyashchnyj,
togda vy uvidite, kak daleko nyneshnemu "Koriolanu" do shekspirovskogo" {16}.
     V  eti  gody  nametilsya  svoeobraznyj   "antishekspirovskij"   front   v
peterburgskoj zhurnalistike, k kotoromu primknuli F. Bulgarin, R. Zotov i  N.
Polevoj. Pervyj pisal: "Teper' tol'ko i rechej, chto o SHekspire, a ya toj very,
chto SHekspir dolzhen  byt'  dlya  nashego  veka  ne  o_b_r_a_z_c_o_m,  a  tol'ko
istoricheskim pamyatnikom. Nash vek trebuet drugogo yazyka, drugih idej, drugogo
plana v tragedii i vovse inoj zavyazki". Emu vtoril R. Zotov:  "K  sozhaleniyu,
iz beschislennogo mnozhestva tvorenij SHekspira u nas ostalis' tol'ko dve p'esy
na repertuare:  "G_a_m_l_e_t"  i  "O_t_e_l_l_o";  vse  prochie,  nesmotrya  na
gromkie  vosklicaniya  shekspirofilov,  ne  byli  prinyaty  vseobshchim  vkusom  i
mneniem, a ostalis' dostoyaniem  bibliotek".  I  on  zhe:  "Dajte  nam  Parash,
Dedushek russkogo flota, Igolkinyh, Ryabovyh - i eto dlya nas budet luchshe  vseh
sozdanij SHekspira, Gete, SHillera, Gyugo". I, nakonec,  N.  Polevoj,  nedavnij
panegirist SHekspira, posle perehoda v  lager'  bulgarincev  pisal:  "I,  kak
hotite, mne krichite o Kal'derone i SHekspire, no esli ot ih nekotoryh dram my
dremlem v teatre, sledovatel'no,  ne  vse  zhe  i  v  nih  bezotchetno  i  bez
isklyucheniya veliko: i u nih est'  pyatki,  ne  omochennye  v  Stikse.  SHekspira
uvolili v samoj Anglii" {17}.
     Esli vspomnit', chto v chisle  etih  poricatelej  "shekspirofilov"  byl  i
Nestor Kukol'nik, nahodivshijsya  pod  osobym  pokrovitel'stvom  Nikolaya  I  i
Benkendorfa i govorivshij, po svidetel'stvu I. Panaeva, o tom, chto "SHekspir -
genij i SHekspir - dryan'" i chto "on  umeet  soedinit'  eti,  povidimomu,  dve
nesoedinimye veshchi", to harakter  etogo  antishekspirovskogo  fronta  delaetsya
yasnym. |ti gluboko reakcionnye deyateli na poprishche rossijskoj zhurnalistiki  i
literatury, peretyanuvshie  v  svoj  lager'  i  Polevogo,  videli  v  SHekspire
dekabristov, romantikov, Belinskogo, Mochalova svoego vraga.  Im  pomogala  v
etoj bor'be i vrazhde carskaya cenzura, zapretivshaya k postanovke  na  scene  v
1840 godu "Genriha IV" i "Komediyu oshibok", v 1845 godu -  "YUliya  Cezarya",  v
1851 godu - "Richarda III", v  1853  godu  -  "Cimbelina".  Dolgie  gody  pod
zapretom byl "Makbet", razreshennyj  k  postanovke  tol'ko  v  1860  godu,  s
bol'shimi sokrashcheniyami. Ne byl dopushchen na  scenu  i  perevod  "Sna  v  letnyuyu
noch'",  sdelannyj  Ap.  Grigor'evym.  Zamechanie  issledovatelya   special'noj
teatral'noj cenzury: "Podozritel'noe ko vsem proyavleniyam  kriticheskoj  mysli
nikolaevskoe pravitel'stvo  usmatrivalo  opasnost'  dazhe  v  SHekspire"  nado
rasprostranit' i na teatral'nuyu kritiku, mnogie vyskazyvaniya kotoroj pogibli
v etom zhe cenzurnom zastenke {18}.
     V preddverii 60-h godov scenicheskij Gamlet  dolzhen  byl  prinyat'  novye
formy. "Natural'naya shkola", vozglavlyaemaya esli  ne  samim  Gogolem,  to  ego
posledovatelyami v literature - Grigorovichem,  Nekrasovym,  Panaevym,  Dalem,
rannim Turgenevym i  drugimi,  znamenovala  pobedu  realisticheskih  nachal  v
iskusstve i pochti polnoe ischeznovenie romanticheskih "veyanij" 30-40-h  godov.
Tot zhiznennyj  i  idejnyj  tragizm  pokoleniya  "lishnih  lyudej",  vyrazitelem
kotorogo na scene byl Mochalov,  postepenno  izzhivalsya,  i  vpered  vystupilo
molodoe  pokolenie  raznochincev,  nashedshih  vskore  svoih  kritikov  v  lice
Dobrolyubova i CHernyshevskogo. Na smenu romantikam uzhe shel  Ostrovskij  s  ego
novym mirom lyudej i novymi chuvstvami. |poha vlastno potrebovala ot iskusstva
izobrazheniya    dejstvitel'nosti,    pravdy     i     iskrennosti     chuvstv.
Gamlet-"mstitel'",  Gamlet  s  "vulkanicheskoj"  dushoj  i  vzorom,   metavshim
"molnii", byl sozdaniem Mochalova i ego pokoleniya i umer vmeste s nim v konce
40-h  godov.  Tem  bolee  stal  nepriemlemym   obraz   Gamleta   Karatygina,
postroennyj na vneshnih effektah i deklamacii. Vse popytki akterov  podrazhat'
etim dvum tragikam konchalis' neudachej I vot na peterburgskoj scene  poyavilsya
Gamlet, idushchij navstrechu zaprosam novogo pokoleniya |to byl  A.  M.  Maksimov
1-j, do teh por izvestnyj po svoim  vodevil'nym  i  komedijnym  rolyam  i  iz
shekspirovskih  rolej  igravshij  do  "Gamleta"  roli  Kassio,  YAgo,   |dgara,
Richmonda, Goracio, Rozenkranca  i  Merkucio.  Za  etu  poslednyuyu  rol'  ego,
edinstvennogo iz vseh ispolnitelej, odobritel'no otmetil Belinskij  v  svoej
kratkoj zametke o "Romeo i YUlii" ("Vprochem, luchshe vseh vypolnil svoyu rol' g.
Maksimov I, igravshij Merkucio").
     Ego reshenie sygrat' Gamleta vyzvalo nekotoroe  volnenie  v  teatral'nyh
krugah. K roli on gotovilsya tshchatel'no i, po soobshcheniyu  Vol'fa,  izuchal  rol'
"po vsem kommentariyam, napisannym v Anglii i  perevedennym  dlya  nego  zdes'
kakim-to anglichaninom" ("Hronika"). Pevcom etogo Gamleta stal  F.  A.  Koni,
redaktor "Panteona", odin iz kul'turnejshih togdashnih kritikov, k  sozhaleniyu,
lishennyj strastnogo  temperamenta  i  genial'noj  intuicii  Belinskogo.  Vot
pochemu ego recenziya o Maksimove v roli Gamleta vazhna  skoree  kak  "dokument
epohi",  chem  kak  hudozhestvenno-ubeditel'noe  raskrytie  igry  talantlivogo
aktera, kakim, nesomnenno, byl Maksimov.
     Koni nachinaet svoyu stat'yu ukazaniem na  to,  chto  Karatygin  i  Mochalov
"lozhno" igrali Gamleta. "U  pervogo  preobladala  vneshnyaya  otdelka  roli,  u
vtorogo  -  chuvstvo;  pervyj  byl  effekten  v  sil'nyh  mestah,  vtoroj   -
trogatelen; no oba ponimali harakter Gamleta lozhno.  Oni  vydvigali  ego  iz
ramy; oni delali iz nego geroya, vystavlyaya ego  pylkim  bezumcem,  bolee  ili
menee dejstvovavshim bessoznatel'no ili, po krajnej mere,  neposledovatel'no,
oba  aktera  delali  iz  Gamleta  tragicheskogo  geroya,  kotoryj  u  Mochalova
besprestanno vyhodil iz sebya, u Karatygina to i delo stanovilsya na hoduli".
     CHto zhe novogo vnes Maksimov v traktovku Gamleta i chem zamechatel'na byla
ego igra? Na etot vopros kritik otvechaet tak:
     "G. Maksimov vzyal rol' Gamleta ne s  ideal'noj,  a  s  chelovecheskoj  ee
storony; on vdvinul  ego  v  obshchuyu  ramu  kartiny  i  ne  dopuskal  kriklivo
vyskakivat' vpered, a mezhdu tem vse-taki umel emu pridat' znachenie  glavnogo
lica... G. Maksimov yazyku i vsemu bytiyu Gamleta pridaval takuyu porazitel'nuyu
prostotu, stol'ko obshchechelovecheskih chert, stol'ko  ubeditel'noj  istiny,  chto
takogo roda olicetvorenie tragicheskogo haraktera mozhno pochti  nazvat'  novym
shagom v iskusstve, i shagom ves'ma vazhnym,  vpolne  sootvetstvuyushchim  vzglyadam
sovremennoj estetiki. Novoe pokolenie ot teatral'nogo zrelishcha  prezhde  vsego
trebuet p_r_a_v_d_y i n_a_t_u_r_y (razryadka vezde avtora. - M. Z.) -  i  ono
spravedlivo... G. Maksimov ponyal, chto mozhno byt' geroem, ne perestavaya  byt'
obyknovennym chelovekom, ne hrabryas', ne besnuyas',  ne  razmahivaya  rukami...
Nadlezhalo sdelat' novyj shag vpered - i Maksimov ego  sdelal:  shag  smelyj  i
vazhnyj, shag k n_a_t_u_r_a_l_i_z_m_u,  shag  k  tomu,  chto  sostavlyaet  zadachu
sovremennogo iskusstva".
     Itak,  slovo   skazano!   |to   pervyj   "natural'nyj"   Gamlet   posle
klassicheskogo Gamleta Karatygina  i  romanticheskogo  Gamleta  Mochalova.  Ego
poyavlenie  na  scene  znamenovalo,  chto  "natural'naya  shkola"  imela   svoih
storonnikov i na podmostkah teatra. Esli Belinskij b svoem obzore literatury
za 1846 god pisal: "literatura  nasha...  iz  ritoricheskoj  stremilas'  stat'
estestvennoj, natural'noj", to takoj zhe process proishodil i v sfere teatra.
V oblasti tragedii etot  process  zaderzhivalsya  specifikoj  zhanra.  Maksimov
sdelal pervyj opyt  v  etoj  oblasti,  i  v  etom  nesomnennyj  interes  ego
poyavleniya v roli Gamleta. O tom, chto eto byl, vo vsyakom sluchae, znachitel'nyj
spektakl', svidetel'stvuyut i drugie zriteli-kritiki, a takzhe Vol'f  v  svoej
"Hronike" ("ves' Peterburg i dazhe vsya  anglijskaya  koloniya  hodila  smotret'
novogo Gamleta"). O tom,  chto  publika  byla  vzvolnovana  etim  spektaklem,
svidetel'stvuet i A. A. Alekseev v svoih "Vospominaniyah".
     Poyavlenie "natural'nogo" Gamleta  Maksimova  i  "prostoj",  "dushevnoj",
"neteatral'noj" Ofelii ZHulevoj svidetel'stvovalo esli ne o  preodolenii  uzhe
nachavshego slagat'sya shtampa scenicheskogo izobrazheniya geroev SHekspira v  stile
melodramy, v priemah usilennogo, utrirovannogo i neiskrennego tragizma, to o
popytkah  otdel'nyh  akterov  priblizit'sya  k   tomu   podlinnomu   realizmu
shekspirovskogo teatra, kotoryj raskroetsya polnost'yu lish' v  sleduyushchuyu  epohu
russkogo teatral'nogo iskusstva. Imenno v etom vidim my znachenie  i  interes
zametok i statej Koni i drugih  kritikov  ob  igre  Maksimova  i  ZHulevoj  v
shekspirovskih rolyah.
     Russkaya teatral'naya kritika kak by signalizirovala  o  tom,  chto  novoe
teatral'noe pokolenie ishchet novyh putej k voploshcheniyu dram SHekspira.
     Est' mnenie,  chto  v  epohu  60-h  godov  imya  SHekspira  ne  privlekalo
osobennogo vnimaniya. Oznakomlenie s materialami  pozvolyaet  utverzhdat',  chto
eto mnenie neverno.
     "Gamlet" v perevode M. Zagulyaeva vyshel v svet v  1861  godu,  v  razgar
ozhestochennoj  bor'by  gruppy  "Sovremennika"  s  liberal'noj  i  reakcionnoj
zhurnalistikoj. Prihod raznochinca v literaturu i  kritiku  vyzval  pereocenku
vseh esteticheskih cennostej. Rassloenie sredi intelligencii  shlo  uskorennym
tempom, i ot gruppy "Sovremennika" otoshli Turgenev, Tolstoj, Druzhinin.  Esli
CHernyshevskij  vydvinul  vpered  imya  Gogolya  kak   yarchajshego   predstavitelya
realisticheskogo i gluboko zhiznennogo i obshchestvenno znachimogo  iskusstva,  to
ego protivniki pytalis' protivopostavit' Gogolyu imya  Pushkina  kak  zashchitnika
samodovleyushchej poezii ot trebovanij "cherni". Oni zhe  popytalis'  ispol'zovat'
dlya etogo imya SHekspira.
     Predislovie Zagulyaeva k ego perevodu otkrovenno  napravleno  po  adresu
gruppy "Sovremennika" i ego kritikov, yakoby otricayushchih iskusstvo SHekspira  i
ego znachenie dlya novoj epohi. "Polozhim, chto nashej kritike nekogda,  -  pisal
Zagulyaev, - chto ee zanimayut  bolee  vazhnye,  po  ee  mneniyu,  voprosy,  kak,
naprimer, razbor sochinenij Marka Vovchka; no iz etogo  eshche  ne  sleduet,  chto
SHekspir i ego "Gamlet" ne stoyat vnimaniya i  cheloveku  postoronnemu,  chuzhdomu
literaturnyh   partij,   pozvolitel'no   zanyat'sya   takim   voprosom   v_n_e
v_r_e_m_e_n_i, kakov razbor "Gamleta". My eto i delaem, riskuya podvergnut'sya
upreku v perelivanii iz pustogo v porozhnee, kak nazyvayut  kritiki  izvestnoj
partii  vsyakij  vopros  vne   uluchsheniya   byta   krest'yan   i   sudebnyh   i
administrativnyh reform".
     Tak nachinal Zagulyaev svoj "razbor" tragedij SHekspira, v  kotorom  videl
prezhde vsego predstavitelya idej "polnoj nezavisimosti i svobody tvorchestva".
V otvet na muzhestvennyj prizyv CHernyshevskogo i ego soratnikov  k  bor'be  za
osvobozhdenie strany ot vekovogo rabstva, za ustrojstvo novogo  obshchestva,  so
svobodnymi, gordymi i nezavisimymi lyud'mi, perevodchik "Gamleta" ukazyvaet na
filosofiyu etoj tragedii,  "posle  prochteniya  kotoroj  chelovek  ostaetsya  pod
gnetom    odnoj    strashnoj    mysli    -    mysli     o     b_e_s_s_i_l_i_i
ch_e_l_o_v_e_ch_e_s_t_v_a    p_e_r_e_d    s_u_d_'_b_o_j     i     s_i_l_a_m_i,
u_p_r_a_v_l_ya_yu_shch_i_m_i zh_i_z_n_'_yu" (razryadka vezde avtora.  -  M.  Z.).  V
otvet na prizyv k dejstviyu i bor'be SHekspir yakoby otvechaet svoej  tragediej:
"Nichtozhnyj kusok gryazi, - ty  hochesh'  raspolagat'  soboyu  po  proizvolu,  ty
hochesh' dejstvovat' svobodno i nezavisimo, ishcha opory v odnom sebe... poprobuj
- posmotri, chto iz etogo vyjdet!"
     Tak polemiziruet Zagulyaev  s  peredovymi  techeniyami  epohi  pod  flagom
"Gamleta", tut zhe podmenyaya getevskuyu mysl' o bessilii  samogo  princa  ideej
bessiliya "chelovechestva" voobshche. Na vsem protyazhenii  russkoj  shekspiriany  ne
bylo  bolee  mrachno-obskurantskogo  i  razvyazno-reakcionnogo  vystupleniya  v
pechati, chem eto predislovie Zagulyaeva k ego perevodu,  analiz  kotorogo,  po
sushchestvu, ne vhodit v nashu temu.
     Na bolee vysokom idejnom i teoreticheskom urovne bylo vystuplenie A.  V.
Druzhinina na stranicah obnovlennoj "Biblioteki dlya chteniya", na neskol'ko let
ran'she Zagulyaeva ispol'zovavshego imya SHekspira v bor'be protiv Belinskogo.  V
svoej nashumevshej stat'e "Kritika gogolevskogo perioda russkoj  literatury  i
nashe k nej otnoshenie", byvshej otvetom na izvestnye  "Ocherki"  CHernyshevskogo,
Druzhinin rezko protivopostavil dva napravleniya v iskusstve - "artisticheskoe"
i  "didakticheskoe",  prichem  pisal:  "Nezyblemo  i   tverdo   stoyat   poety,
ch_t_i_t_e_l_i iskusstva chistogo, golos ih razdaetsya iz stoletiya v  stoletie,
mezhdu tem, kak  golosa  didaktikov  (chasto  blagorodnye  i  sil'nye  golosa)
umirayut, edva prokrichav koe-chto, i pogruzhayutsya v puchinu polnogo zabveniya.  I
strannoe delo - i strannaya sila chistogo geniya - poety-olimpijcy,  poety  tak
nevozmutimye, poety, udalivshiesya ot  zhitejskih  trevolnenij  i  ne  myslyashchie
pouchat' cheloveka, - delayutsya ego vozhdyami, ego nastavnikami,  ego  uchitelyami,
ego proricatelyami v to samoe vremya, kogda  zhrecy  sovremennogo  teryayut  svoe
znachenie".
     Dlya podkrepleniya etoj mysli Druzhinin privodit ryadom s imenami Gomera  i
Gete imya SHekspira:
     "SHekspir,  povidimomu,  mog  by  vzyat'sya   "za   rol'   uchitelya   svoih
sovremennikov, obrazovanie ego bylo obshirnoe, pri nem umer Bekon... Nesmotrya
na to, SHekspir zhil i umer olimpijcem v otnoshenii poezii, po zhizni  on  vsego
vernee  byl  chelovekom  minuty,  filosofom  nastoyashchego,  mirnym  i   veselym
svidetelem vsego, chto vokrug nego tvorilos'" {19}.
     Prevrativ, takim  obrazom,  SHekspira  v  mirnogo,  tihogo  "olimpijca",
Druzhinin  dalee  utverzhdaet,  chto  imenno  u  nego,  a  ne  u   "zh_r_e_c_o_v
s_o_v_r_e_m_e_n_n_o_g_o"  druz'ya   chelovechestva,   "praviteli,   ekonomisty,
mysliteli, gosudarstvennye muzhi" nashli "dragocennye  skrizhali"  mudrosti  po
vsem voprosam zhizni. I v  kachestve  edinstvennogo  primera  kritik  privodit
"Koriolana":  "Razve  geroicheskoe  upryamstvo  Koriolana,  ego  nenavist'   k
bezumnoj cherni, ego nezhnoeserdce, prikrytoe zheleznoj bronej gosudarstvennogo
muzha, ne razŽyasnilo vam mnozhestvo voprosov, o kotoryh bylo stol'ko  napisano
i stol'ko eshche budet napisano".
     Prihoditsya tol'ko udivlyat'sya, s kakoj legkost'yu vidnejshij predstavitel'
esteticheskoj kritiki prozrel v "bezzabotnom Vil'yame"  odnovremenno  i  zhreca
"chistogo iskusstva" i mudreca, pouchavshego Gosudarstvennyh muzhej "nenavisti k
bezumnoj cherni". Pod "chern'yu" zdes' podrazumevalis',  povidimomu,  te  samye
raznochincy, kotorye vydvinuli vpered  kak  svoih  predstavitelej  v  kritike
Dobrolyubova i CHernyshevskogo. A. V. Druzhinin byl ne  cheta  M.  Zagulyaevu,  on
mnogo rabotal  v  oblasti  shekspiriany  kak  talantlivyj  perevodchik  i  kak
vnimatel'nyj kommentator. I  esli  imenno  on  tak  polemicheski  neudachno  i
bezdokazatel'no vovlek imya SHekspira v spor s CHernyshevskim, to eto pokazyvaet
tol'ko odno - stremlenie vo chto by to ni stalo operet'sya  na  etogo  giganta
poezii i mysli v burnyh idejnyh stolknoveniyah epohi.  Imenno  s  etoj  tochki
zreniya priobretaet nesomnennyj interes i znachenie eto vystuplenie Druzhinina.
     Ne otkazalis' ot etoj popytki operet'sya na SHekspira i nekotorye deyateli
"Sovremennika". V otvet na klichku  "svistuny",  dannuyu  im  protivnikami  iz
lagerya  "Vremeni"  i  "|pohi",  i  na  ih  popytku  prichislit'  SHekspira   k
"olimpijcam", rabotavshim vne  zaprosov  i  problem  svoego  vremeni,  G.  Z.
Eliseev  pisal  v   "Nevskom   sbornike"   (1867):   "Cel'   SHekspira   byla
sovremennost'. |tot vzglyad svoj na dramu SHekspir yasno vyskazal  v  "Gamlete"
(sovety akteram. - M. Z.).  U  nas  prinyato  predstavlyat'  SHekspira  v  vide
chinnogo a_k_a_d_e_m_i_ch_e_s_k_o_g_o poeta, kotoryj zanimaetsya  poeziej,  kak
iskusstvom dlya iskusstva. No chto  skazali  by,  kak  izumilis'  by  vse  eti
pochtennye pochitateli SHekspira, esli by im skazat',  chto  velikij  SHekspir...
byl svistun iz  svistunov?  Ego  tragedii  predstavlyayutsya  nam  akademicheski
chinnymi tol'ko potomu, chto u nas poteryan klyuch k urazumeniyu  ih  sovremennogo
smysla. My mozhem ubezhdeny byt' tol'ko v odnom, chto  net  ni  odnoj  tragedii
SHekspira, kotoraya ne imela by samogo blizhajshego otnosheniya  k  sovremennosti.
Takoj chelovek, kak SHekspir, ne mog zanimat'sya poeziej,  kak  iskusstvom  dlya
iskusstva".
     Takovo to znachenie, kotoroe v polemike i bor'be  obshchestvennyh  grupp  v
60-h godah pridavalos' geniyu SHekspira kak naivysshemu avtoritetu v sporah  ob
iskusstve. Kazhdaya iz vrazhduyushchih grupp stremilas' sdelat' iz SHekspira  svoego
"soyuznika" i "soratnika", otlichno ponimaya, chto delo idet o vliyanii na  novoe
pokolenie chitatelej i zritelej, na teh, kto, v konechnom schete, budet  reshat'
sud'by strany i iskusstva.
     Vzglyady Dobrolyubova i CHernyshevskogo na  SHekspira  i  ego  znachenie  dlya
novoj epohi obshcheizvestny. S "boyami" shel CHernyshevskij k SHekspiru,  vozmushchayas'
nekriticheskim  i  apologeticheskim  otnosheniem  k  nemu  ego  professorov   -
Nikitenko i Pletneva. Otricatel'no otnositsya on  i  k  tomu  "shekspirovskomu
spokojstviyu", kotorym proniknuta, po ego  mneniyu,  pushkinskaya  "Poltava".  V
poiskah boevogo, strastnogo iskusstva, otklikayushchegosya  na  nasushchnye  zaprosy
epohi,  CHernyshevskij,  estestvenno,  opasalsya  rabskih  podrazhanij   metodam
tvorchestva SHekspira, uzhe preodolennyh, po ego mneniyu, predstavitelyami novogo
iskusstva - Lessingom,  Gete,  SHillerom,  Bajronom  i  osobenno  Gogolem,  v
iskusstve  kotorogo  CHernyshevskij,  vsled  za  Belinskim,  videl  vysochajshee
proyavlenie  "poezii  dejstvitel'nosti".  V  svoej  monografii   o   Lessinge
CHernyshevskij pisal o nem i o SHekspire: "V zhizni on byl nechto podobnoe  tomu,
chto SHekspir v svoej poezii:  na  vse  chuvstva  privetno  otklikaetsya  poeziya
SHekspira, no ne podchinyaetsya ona ni odnomu iz nih  -  ona  strastnee,  nezheli
anakreonticheskie pesni YUga, ona  grustnee,  nezheli  samye  grustnye  legendy
Severa, ona veselee, nezheli veselye pesni Francii. No ni grust', ni vesel'e,
ni  strast'  ne  sdelayut  ee  svoej  raboj;  s  velichestvennym  gomericheskim
samoobladaniem vladychestvuet ona ravno  nad  svoim  vostorgom  i  nad  svoim
stradan'em".
     Pouchitel'no bylo otnoshenie k SHekspiru Dobrolyubova. V  svoej  znamenitoj
stat'e o "Groze" Ostrovskogo Dobrolyubov pishet o  SHekspire:  "Takov  SHekspir.
Mnogie iz ego p'es mogut byt' nazvany  otkrytiyami  v  oblasti  chelovecheskogo
serdca; ego literaturnaya deyatel'nost'  podvinula  obshchee  soznanie  lyudej  na
neskol'ko stupenej, na kotorye do nego nikto ne podymalsya i  kotorye  tol'ko
izdali byli ukazyvaemy nekotorymi filosofami. I  vot  pochemu  SHekspir  imeet
takoe  vsemirnoe  znachenie,  im  oboznachaetsya  neskol'ko   novyh   stupenej)
chelovecheskogo  razvitiya.  No  zato  SHekspir  i  stoit  vne  obychnogo   ryada,
pisatelej. Imena Dante, Gete, Bajrona chasto prisoedinyayutsya k ego! imeni,  no
trudno skazat', chtob v kazhdom iz nih tak polno oboznachalas' celaya novaya faza
obshchechelovecheskogo razvitiya, kak v SHekspire".
     "Sovremennik" v eti gody dal chitatelyam obshirnyj shekspirovskij material,
sredi kotorogo byl shedevr  kriticheskoj  prozy  Turgeneva  -  ego  znamenitaya
stat'ya "Gamlet i Don-Kihot". Osobenno interesen tot fakt, chto  na  stranicah
etogo zhurnala za 18621865 gody  byli  opublikovany  pyat'  istoricheskih  dram
SHekspira: "Richard III", "YUlij Cezar'", "Korol' Genrih VIII", "Korol'  Richard
II" i "ZHizn' i  smert'  korolya  Dzhona".  Istorik  zhurnala  "Sovremennik"  V.
Evgen'ev-Maksimov  pravil'no  osveshchaet  cel'  etih  publikacij:  "Bylo   by,
razumeetsya, neprostitel'noj natyazhkoj vse eti proizvedeniya rassmatrivat'  kak
antimonarhicheskie, no ih sovokupnost', vo vsyakom  sluchae,  vnushala  russkomu
chitatelyu 60-h godov nedoverie k prelestyam absolyutizma". Svoimi  publikaciyami
"Sovremennik" vvodil dramy SHekspira v sferu bor'by teh  godov  i  tem  samym
daval  urok  gruppe  "Russkogo  slova",  kak  nado  pravil'no   ispol'zovat'
klassicheskoe nasledie v usloviyah ostroj obshchestvennoj bor'by.
     V 1864  godu  prazdnovalos'  v  Rossii  trehsotletie  so  dnya  rozhdeniya
SHekspira. Russkaya zhurnalistika i kritiki shiroko otkliknulis' na etot  yubilej
i dali v tom godu ryad interesnyh materialov po  voprosam  shekspiriany  -  ot
biografij do obzora novinok shekspirovskoj literatury. Takovo podlinnoe mesto
SHekspira v epohu 60-h godov. Legenda o tom, chto deyateli  etih  burnyh  godov
proshli mimo nego,  dolzhna  byt'  reshitel'no  zacherknuta.  Popytka  liberalov
ispol'zovat' ego imya v bor'be obshchestvennyh grupp ne imela uspeha. Nasledniki
Belinskogo v oblasti kritiki i zdes' byli  verny  ego  zavetam  i  ponimaniyu
SHekspira, hotya "real'noj" kritike Dobrolyubova i CHernyshevskogo i vsej  gruppe
"Sovremennika" ne bylo neobhodimosti vesti boj za nego s toj strastnost'yu, s
kakoj vel ego Belinskij.

        7

     Interesen i znachitelen tot tvorcheskij  put',  kotoryj  proshel  v  svoem
shekspirovskom repertuare odin iz samyh primechatel'nyh