rye my slyshim iz ust Glostera i |dmonda. Gloster i |dmond vyrazhayut i praktiku i teoriyu dvuh protivopolozhnyh ukladov, Lir i ego docheri - tol'ko praktiku, no i otnosheniya mezhdu Lirom i ego docher'mi imeyut v svoej osnove tot zhe konflikt dvuh zhiznennyh ukladov, kak on otrazhaetsya v psihologii i povsednevnom povedenii lyudej. Vprochem, i Lir poyavitsya potom pered nami v roli filosofa, no ob etom rech' budet dal'she. Novyj miroporyadok, - a my znaem, chto eto byl v konechnom schete miroporyadok burzhuaznyj, - razrushal dazhe samuyu prochnuyu iz vseh chelovecheskih svyazej - krovnuyu, rodstvennuyu, semejnuyu svyaz'. I my vidim eto na sem'yah Lira i Glostera. Glavnoj razrushitel'noj siloj yavlyaetsya stremlenie k obladaniyu temi imushchestvennymi pravami, kotorye dayut cheloveku nezavisimost', a v inyh sluchayah i vlast' nad drugimi. Goneril'ya, Regana i |dmond byli lisheny vozmozhnosti obresti samostoyatel'nost' do teh por, poka oni zaviseli ot Lira i Glostera. Dlya nih vazhno bylo lyuboj cenoj poluchit' v ruki to, na chem zizhdilas' korolevskaya i otcovskaya vlast' ih roditelej. Vse troe pribegayut dlya etogo k obmanu. Interesno to, chto vse oni igrayut na samom dorogom dlya Lira i Glostera - na predannosti i chuvstve dolga, hotya sami ne stavyat ih ni v grosh. Kogda zhe oni poluchayut v svoi ruki zemli, tituly i dazhe korony, oni stryahivayut dolg povinoveniya roditelyam kak obvetshavshee plat'e. Tragediya Glostera sostoit v toj on stanovitsya zhertvoj bezdushnogo individualizma, razrushayushchego ego sem'yu. Tragediya Lira sostoit v etom lish' otchasti. No prezhde chem my perejdem k glavnomu geroyu tragedii, nam nuzhno skazat' o vtoroj gruppe personazhej. Vse dejstvuyushchie lica tragedii - lyudi s yasnym soznaniem svoej lichnosti. No ne vse oni sebyalyubcy. Kordeliya, |dgar, Kent, shut korolya Lira sostavlyayut lager' teh, kto obladaet ne nizmennoj egoisticheskim, a blagorodnym ponimaniem prav cheloveka. Dlya nih sushchestvuyut ponyatiya vernosti, predannosti, i v svoem povedenii oni samootverzheny. Oni tozhe sleduyut "prirode", no u nih blagorodnye ponyatiya o prirode i dostoinstve cheloveka. Pokazatel'no, chto vse oni stanovyatsya v etom obshchestve otverzhennymi. Kordeliyu Lir proklyal, Kenta on izgnal; |dgara predal proklyatiyu Gloster, vvedennyj v zabluzhdenie |dmondom. CHto kasaetsya shuta, to on v etom obshchestve otverzhennyj i bespravnyj uzhe po samomu svoemu polozheniyu. No imenno eti lyudi, izgnal preziraemye, kak my ubezhdaemsya, okazyvayutsya edinstvennymi, kto sohranil estestvennye chuvstva privyazannosti, lyubvi i dolga. Kent pereodevshis' i izmeniv vneshnost', soprovozhdaet Lira v ego v izgnanii, kak i shut, kotoryj ne pokidaet svoego gospodina v krajnej bede. Kordeliya, uznav o neschast'e Lira, zabyvaet nanesennuyu ej obidu i vozvrashchaetsya, chtoby vosstanovit' otca v ego korolevskih pravah. |dgar, vstretiv svoego oslepshego otca, dumaet tol'ko o tom, chtoby oblegchit' ego sud'bu. Pri vsem tom, hotya kazhdyj iz nih proyavlyaet samootverzhennost', vse oni lisheny duha patriarhal'nogo povinoveniya i rabskoj pokornosti. Ne instinkt podchineniya, a svobodnyj vy6or ob®ekta sluzheniya opredelyaet ih povedenie. Oni sluzhat Liru ne kak poddannye, a kak druz'ya, sohranyaya duhovnuyu nezavisimost', vklyuchaya i shuta, naibolee rezkogo iz nih i do besposhchadnosti pryamogo v vyrazhenii svoih mnenij. Esli |dmond naibolee polno voploshchaet v sebe duhovnyj mir i nravstvennye principy lagerya hishchnikov-individualistov, to ego brat |dgar okazyvaetsya v polozhenii naibolee otverzhennogo. V nashem vospriyatii |dgar, preobrazivshijsya v Toma iz Bedlama, - strannaya i neponyatnaya figura. V epohu SHekspira tak nazyvali samyh neschastnyh i obezdolennyh lyudej, lishennyh dazhe pervejshego priznaka chelovechnosti - rassudka. Takih umalishennyh pomeshchali v Bedlam. No etot dom prizreniya ne obespechival ih. Golodnye i v rubishchah, brodili oni po dorogam, prosya podayaniya. To byla samaya nizshaya stepen' padeniya, ibo eti neschastnye nichem ne mogli pomoch' sebe i ne soznavali svoego uzhasnogo polozheniya. Obraz Toma iz Bedlama imeet poetomu v tragedii odnovremenno konkretnoe i simvolicheskoe znachenie. V hode dejstviya tragedii obnaruzhivayutsya ne tol'ko razlichiya v nravstvennyh stremleniyah ee uchastnikov, razdelyayushchih ih na dva lagerya. My vidim takzhe, kak obrazuyutsya dva polyarnyh mira. Na odnoj storone mir bogatstva i vlasti. Zdes' idet vechnaya gryznya, i kazhdyj v etom mire gotov peregryzt' glotku drugomu. Takov mir, kotoryj postroili dlya sebya Goneril'ya, Regana, Kornuel, |dmond. My uzhe ne raz vstrechali u SHekspira kartinu etogo mira v ego dramah. Drugoj mir - eto mir vseh otverzhennyh. V nem okazyvayutsya, snachala Kent i Kordeliya, zatem |dgar, korol' Lir, shut i, nakonec, Gloster. Iz nih Kordeliya, stavshaya suprugoj francuzskogo korolya, yavlyaetsya izgnannicej tol'ko po nazvaniyu i neset bremya odnih lish' moral'nyh stradanij. Ostal'nye zhe brosheny na dno zhizni v samom bukval'nom smysle slova. Oni obezdoleny, vybrosheny iz prezhnego, privychnogo dlya nih obraza zhizni, lisheny krova, istochnikov sredstv sushchestvovaniya i ostavleny na proizvol sud'by. No lichnye bedstviya ne ozhestochayut ih serdca, a, naoborot, obostryayut sochuvstvie k stradaniyam drugih u teh, komu dobrota i ran'she byla svojstvenna, a u teh, kto prezhde byl ravnodushen k sud'bam ostal'nyh, rozhdayut chuvstvo bratstva so vsemi obezdolennymi. Kartina etih dvuh mirov otrazhaet sostoyanie obshchestva vremen SHekspira. Na odnom polyuse te, kto vyigral v bessovestnoj pogone za bogatstvom i vlast'yu, na drugom te, kto proigral v etoj igre, potomu chto byl chesten i eta chestnost' delala ego bezzashchitnym protiv kovarstva hishchnyh styazhatelej. No chestnye lyudi ne ostalis' pokornymi svoej zloschastnoj sud'be. Prezhde vsego nikto iz nih ne priznal prevoshodstva mira balovnej fortuny. Oni polny nenavisti i prezreniya k tem, - kto tak skup v svoem bogatstve i tak zhestok v svoem vlastnom vsesilii. My oshchushchaem eto prezrenie v gordom povedenii Kenta i v yazvitel'nom sarkazme shuta. Kent dazhe puskaet v hod silu, no chto mozhet podelat' on odin so svoim chestnym negodovaniem v etom mire beschestiya i nespravedlivosti? Edinstvennoe, chego on dobivaetsya, - eto to, chto ego sazhayut v kolodki. Glosteru dostaetsya bol'she: za sochuvstvie Liru ego podvergayut strashnoj pytke i vyryvayut u nego glaza. Kordeliya, zastupivshayasya za otca, teryaet zhizn'. Mir sil'nyh i bogatyh mstit tem, kto vosstaet protiv nego, no pobornikov spravedlivosti eto ne ostanavlivaet. Pust' zlo sil'nee ih, oni vse ravno budut borot'sya protiv nego, i dazhe ne potomu, chto zaranee rasschityvayut na pobedu, a prosto potomu, chto zhit', pokoryayas' zlu, oni ne mogut. Esli v konce tragedii zlodei poluchayut vozdayanie, to ne stol'ko potomu, chto ih odolevayut chestnye lyudi, skol'ko potomu, chto ih gubit vnutrennyaya vrazhda. Tak zhe kak oni besposhchadny po otnosheniyu k drugim, besposhchadny oni i v sopernichestve drug s drugom. Dva personazha v tragedii, iz kotoryh odin prinadlezhit k miru vlasti, a drugoj k miru otverzhennyh, snachala stoyat neskol'ko v storone ot bor'by, a zatem pod konec stanovyatsya samymi aktivnymi, i na ih dolyu vypadaet chest' vosstanovleniya poryadka i spravedlivosti. Odin iz nih - Al'bani. Obstoyatel'stva skladyvayutsya tak, chto on ne srazu opredelyaet svoe mesto v bor'be dvuh lagerej. On ne znaet vseh gnusnyh planov i prodelok svoej zheny Goneril'i, i lish' v konce pered nim raskryvaetsya, chto on byl orudiem v ee rukah. Kogda on uznaet podlinnyj harakter svoej zheny i vsyu massu zlodejstv, nevol'nym posobnikom kotoryh on byl, Al'bani reshitel'no poryvaet s etim mirom i stanovitsya tem chelovekom, kotoryj vosstanavlivaet poryadok v gosudarstve. Vtoroj - |dgar. Oklevetannyj bratom, on skryvalsya i bezdejstvoval, poka nespravedlivost' kasalas' lish' ego, no kogda on uvidel, kak postupili s Lirom i ego otcom, |dgar proniksya reshimost'yu borot'sya. Sluchaj stalkivaet ego s Osval'dom, i on ubivaet nadmennogo pridvornogo. Pis'mo, najdennoe im na tele ubitogo, raskryvaet sgovor Goneril'i i |dmonda protiv Al'bani. |tot dokument otkryvaet glaza Al'bani, i on uznaet, chto chut' ne stal zhertvoj kovarstva svoej izmennicy-zheny. No glavnaya cel' |dgara - otomstit' bratu, kotoryj pogubil otca i hotel pogubit' ego. On vyzyvaet |dmonda na poedinok i srazhaetsya protiv nego s opushchennym zabralom. V etom est' nechto simvolicheskoe, kak i v tom, chto Gamlet unichtozhil svoih protivnikov ih zhe sobstvennym oruzhiem. Ved' |dmond tozhe borolsya protiv |dgara maskiruyas', no to byla beschestnaya maskirovka, ibo, stroya kozni protiv brata |dmond vydaval sebya za ego druga i zashchitnika. Hotya |dgar i srazhaetsya s zakrytym licom, no on boretsya s bratom v chestnom poedinke i pobezhdaet ego. 3 Itak, v tragedii protivopostavleny drug drugu dva mira. Oni vedut bor'bu mezhdu soboj. Kakoe zhe mesto zanimaet v etoj bor'be Lir, tot kto polozhil nachalo ej i vokrug kotorogo ona vse vremya vedetsya? Uzhe bylo skazano, chto v kakoj-to mere sud'ba Lira predopredelyaetsya bor'boj dvuh mirov - starogo patriarhal'nogo uklada, k kotoromu on otchasti prinadlezhit, i togo novogo stroya zhizni, kotoryj porodil individualizm vsego molodogo pokoleniya. Odnako neobhodimo so vsej reshitel'nost'yu podcherknut', chto svyaz' Lira s patriarhal'nym ukladom eshche otnyud' ne opredelyaet ni ego duhovnogo oblika, ni sushchnosti perezhivaemoj im tragedii. V nem, kak i v nekotoryh drugih tragicheskih geroyah SHekspira, cherty starogo perepletayutsya s psihologiej, rozhdennoj novym vremenem. Pri etom kak v tom, chto Lir unasledoval ot tradicionnogo zhiznennogo uklada, tak i v novoobretennom otnoshenii k lyudyam i veshcham est' i horoshie i durnye cherty. Vnachale preobladaet durnoe. My vidim pered soboj Lira-despota. S odnoj storony, ego despotizm imeet svoim istochnikom feodal'nuyu prerogativu monarha. No v svoem samoderzhavii, dohodyashchem do samodurstva, Lir opiraetsya ne tol'ko na bezlichnuyu silu svoej korolevskoj prerogativy, dayushchej emu pravo vershit' sud'by vseh poddannyh. CHelovek nezauryadnyj, okruzhennyj vseobshchim prekloneniem, on vozomnil chto ego korolevskoe dostoinstvo pokoitsya na lichnom prevoshodstve nad drugimi. Kak i vse okruzhayushchie ego. Lir obladaet vysokorazvitym soznaniem svoej lichnosti, i eto yavlyaetsya v nem chertoj novoj psihologii. Odnako soznanie lichnogo dostoinstva priobretaet u Lira odnostoronnij, egoisticheskij harakter. Ono zaklyuchaetsya v nepomerno vysokoj ocenke svoej lichnosti, dohodyashchej do krajnem stepeni samoobozhaniya. Vse voshvalyayut ego velichie, i on pronikaetsya ubezhdeniem, velik on ne tol'ko kak korol', no i kak chelovek. |to otlichno opredelil N. A. Dobrolyubov, kotoryj pisal, chto Lir yavlyaetsya "zhertvoj urodlivogo razvitiya" obshchestva, osnovannogo na neravenstve i privilegiyah. Rokovaya oshibka Lira, proyavivshayasya v otkaze ot vlasti i v razdele korolevstva, - otnyud' ne kapriz feodala, i Dobrolyubov vyrazil samoe sushchestvo dela, ob®yasniv zavyazku tragedii sleduyushchtm obrazom: Lir otkazyvaetsya ot vlasti, "polnyj gordogo soznaniya, chto on s_a_m, s_a_m p_o s_e_b_e v_e_l_i_k, a ne po vlasti, kotoruyu derzhit v svoih rukah" . Lir vozomnil, chto ego chelovecheskoe velichie prevoshodit ego korolevskoe velichie. "V Lire dejstvitel'no sil'naya natura, - pisal Dobrolyubov, - i obshchee rabolepstvo pred nim tol'ko razvivaet ee odnostoronnim obrazom - ne na velikie dela lyubvi i obshchej pol'zy, a edinstvenno na udovletvorenie sobstvennyh, lichnyh prihotej. |to sovershenno ponyatno v cheloveke, kotoryj privyk schitat' sebya istochnikom vsyakoj radosti i gorya, nachalom i koncom vsyakoj zhizni v ego carstve. Tut, pri vneshnem prostore dejstvij, pri legkosti ispolneniya vseh zhelanij, ne v chem vyskazyvat'sya ego dushevnoj sile. No vot ego samoobozhanie vyhodit iz vsyakih predelov zdravogo smysla: on perenosit pryamo na svoyu lichnost' ves' tot blesk, vse to uvazhenie, kotorym pol'zovalsya za svoj san, on reshaetsya sbrosit' s sebya vlast', uverennyj, chto i posle togo lyudi ne perestanut trepetat' ego. |to bezumnoe ubezhdenie zastavlyaet ego otdat' svoe carstvo docheryam i chrez to, iz svoego varvarski-bessmyslennogo polozheniya, perejti v prostoe zvanie obyknovennogo cheloveka i ispytat' vse goresti, soedinennye s chelovecheskoyu zhizniyu" . Vo vsej mirovoj kritike my ne najdem bolee vernogo opredeleniya ishodnogo momenta tragedii korolya Lira. To, chto drugim kritikam kazalos' nelepost'yu, prihot'yu, glupym kaprizom, Dobrolyubov ob®yasnil s izumitel'noj psihologicheskoj tochnost'yu i podlinnoj glubinoj proniknoveniya v social'nuyu sushchnost' tragedii Lira. Na protyazhenii vseh posleduyushchih sobytij Lir prodolzhaet ceplyat'sya za svoj feodal'nyj san. V nem krepko ukorenilos' soznanie togo, chto on korol'. Privychka povelevat' drugimi ne ostavlyaet ego dazhe togda, kogda on otvergnut vsemi i, bezdomnyj, brodit po stepi. My vidim, kak on poyavlyaetsya, prichudlivo ubrannyj polevymi cvetami, i v bredu krichit: "Net, oni ne mogut zapretit' mne chekanit' den'gi. |to moe pravo. YA ved' korol'". "Korol', i do konca nogtej - korol'! Vzglyanu v upor, i poddannyj trepeshchet" (IV, 6). Ego bezumie imenno v tom, chto on prodolzhaet schitat' sebya korolem, chelovekom, stoyashchim vyshe vseh ostal'nyh, a prosvetlenie proyavitsya i tom, chto on pojmet bezumie etogo i pochuvstvuet sebya prosto chelovekom, kotoromu ne nuzhny ni vlast', ni pochet, pi vseobshchee preklonenie. Put' k etomu prosvetleniyu uma sopryazhen dlya Lira s glubochajshimi stradaniyami. Snachala my vidim ego gordoe samomnenie. On trebuet ot svoih docherej, chtoby oni sostyazalis' v vyrazhenii l'stivogo obozhaniya ego. Tshchetno uprekayut Lira v tom, chto on glup i verit recham starshih docherej. Tshchetno dumayut, budto on slep, ne ponimaya togo, chto oni lgut. On dejstvitel'no ubezhden v tom, chto dostoin toj krajnej stepeni obozhaniya, kotoruyu vyrazhayut Goneril'ya i Regana. To, chto govoryat oni, sootvetstvuet ego samoocenke. Molchanie Kordelii i ee nezhelanie prisoedinit'sya k etomu horu pohval potomu tak razdrazhaet Lira, chto on ubezhden v svoem carstvenno-chelovecheskom velichii. Pri |tom on merit svoih docherej ne stol'ko ih otnosheniem k nemu, skol'ko svoim otnosheniem k nim. Lyubya Kordeliyu bol'she drugih, on schitaet, chto, darya ej svoi chuvstva, tem samym obyazyvaet ee k samomu vysokomu voshvaleniyu ego persony. Vo vseh drugih lyudyah Lir cenit ne ih podlinnye chuvstva, a otrazhenie v ih chuvstvah samogo sebya i svoego otnosheniya k nim. Takova ta krajnyaya stepen' egocentrizma i sebyalyubiya, do kotoroj on doshel. V etom obnaruzhivaetsya urodlivoe razvitie individual'nosti v mire, osnovannom na social'nom neravenstve. Paradoksal'nost', protivoestestvennyj harakter takogo razvitiya lichnosti proyavlyaetsya v tom, chto chelovek, dejstvitel'no obladayushchij dostoinstvami, prinizhaet ih i stanovitsya mel'che, kak melok zdes' Lir potomu, chto, postaviv svoyu lichnost' v centr mira, on samogo sebya sdelal edinstvennym merilom vseh chelovecheskih cennostej. Dazhe nakazanie, kotoromu on podvergaet stroptivogo Kenta i nepokornuyu Kordeliyu, po-svoemu otrazhaet samoobozhanie Lira. Izgonyaya ih, on s poistine carstvennoj naivnost'yu dumaet, budto samoj bol'shoj karoj yavlyaetsya otluchenie ot ego persony, kak esli by on odin tol'ko i daval svet i teplotu v zhizni. Lir ubezhden, chto vlast' budet prinadlezhat' emu i togda, kogda on otkazhetsya ot ee vneshnih priznakov. On dazhe dumaet, chto carstvennost' ego lichnosti predstanet eshche yasnee i naglyadnee togda, kogda on otkazhetsya ot material'noj osnovy svoej vlasti, ot vladeniya zemlyami. V etom obnaruzhivayutsya odnovremenno i naivnaya pereocenka svoego znacheniya i blagorodnyj idealizm Lira. Na etu vtoruyu storonu ego zabluzhdeniya neobhodimo obratit' osoboe vnimanie, ibo v nej raskryvayutsya luchshie cherty Lira, a eto i podvedet nas k tomu, chto sostavlyaet central'nuyu social'no-filosofskuyu temu tragedii - k voprosu o cennosti cheloveka. Iz vseobshchego pokloneniya, kakim ego okruzhili. Lir sdelal vyvod, chto znachenie individa opredelyaetsya ne ego obshchestvennym polozheniem, a lichnymi dostoinstvami. |to on i hochet dokazat', otdavaya real'nye osnovy svoej vlasti, ibo ubezhden, chto dazhe i bez vseh ee atributov sohranit lyubov' i uvazhenie okruzhayushchih. |to uzhe ne samodurstvo feodala, a naivnyj, no blagorodnyj v svoej osnove idealizm, pripisyvayushchij lichnym dostoinstvam cheloveka znachenie, kakogo oni real'no v klassovom obshchestve imet' ne mogut. My mozhem nazvat' eto gordost'yu v samom ee chistom vide, ibo Lir gorditsya ne svoim korolevskim zvaniem, a chelovecheskim velichiem, kotoroe on, vprochem, pereocenivaet nepomerno. Real'nost' probivaet postepenno bronyu gordyni Lira. Pri etom prezhde vsego obnaruzhivaetsya, chto ego gordost' sochetaetsya s melkim tshcheslaviem. Svoyu znachimost' Lir izmeryaet kolichestvom lyudej, prisluzhivayushchih emu. Otkazavshis' ot vlasti, on ostavlyaet sebe mnogochislennuyu svitu. Sto chelovek dolzhny prisluzhivat' emu odnomu, lovit' kazhdoe ego slovo, ispolnyat' lyubuyu prihot', razvlekat', svoim shumom vozveshchat' o ego pribytii. On otkazalsya ot vlasti, no po-prezhnemu hochet, chtoby vse povinovalis' emu i chtoby vneshnie priznaki velichiya - pridvornaya pyshnost' soprovozhdala kazhdyj ego shag. Poetomu on tak boleznenno reagiruet na to, chto docheri trebuyut sokrashcheniya ego svity. Emu ona nuzhna dlya parada kak obramlenie ego velichiya, a oni vidyat v ego svite feodal'nuyu druzhinu, dostatochno moshchnuyu, chtoby zastavit' vypolnit' lyubuyu volyu Lira. Goneril'ya i Regana zhelayut lishit' Lira toj poslednej real'noj sily, kotoruyu on eshche sebe ostavil v vide etogo nebol'shogo vojska. Lir otchayanno ceplyaetsya za poslednij ostatok vlasti. On uyazvlen vdvojne: on stradaet ot ushchemleniya svoego tshcheslaviya, no v eshche bol'shej stepeni ego potryasla neblagodarnost' docherej; on otdal im vse, a oni teper' hotyat lishit' ego edinstvennogo, chto on sebe ostavil. V otchayanii on mechetsya ot odnoj docheri k drugoj. Hotya ih neblagodarnost' gluboko potryasaet ego, glavnoe, chto muchit ego, eto ne stol'ko to, kakovy okazalis' oni, skol'ko sobstvennoe bessilie. Vpervye v zhizni Lir pochuvstvoval, chto ego volya natolknulas' na soprotivlenie, kotorogo on ne tol'ko ne mozhet slomit' (slomit' on ne mog uzhe soprotivleniya Kenta i Kordelii), no i ne v sostoyanii pokarat'. Pervoe oshchushchenie padeniya voznikaet u Lira imenno kak soznanie svoego bessiliya. No my byli by nespravedlivy k Liru, esli by videli v nem tol'ko ego uyazvlennoe samolyubie i tshcheslavie. Razdav korolevstvo docheryam, otrekshis' ot vlasti. Lir, kak my znaem, hotel dokazat' sebe i drugim, chto on "sam po sebe velik". Pri etom on ne schital, chto otkaz ot vlasti oznachaet otrechenie ot vseh blag. Naoborot, on schital, chto ego chelovecheskoe velichie trebuet ne men'she zhiznennyh blag, chem te, kotorye polagayutsya dlya polnoty korolevskogo velichiya. Lir goryacho otstaivaet pravo imet' svitu, ibo emu dlya oshchushcheniya svoego velichiya neobhodimo imet' okolo sebya lyudej, vsya zhizn' kotoryh sostoit v tom, chtoby sluzhit' emu. Spor ob etom postepenno pererastaet dlya Lira v problemu filosofskogo znacheniya: chto nuzhno cheloveku, chtoby chuvstvovat' sebya chelovekom? V otvet na slova Regany, chto emu ne nuzhno ni odnogo slugi. Lir vyskazyvaet mysli, svidetel'stvuyushchie o tom, chto dlya nego eto ne melkij vopros: "Ne ssylajsya Na to, chto nuzhno. Nishchie, i te V nuzhde imeyut chto-nibud' v izbytke. Svedi k neobhodimostyam vsyu zhizn', I chelovek sravnyaetsya s zhivotnym. Ty zhenshchina. Zachem zhe ty v shelkah? Ved' cel' odezhdy - tol'ko chtob ne zyabnut'. A eta tkan' ne greet, tak tonka" (II, 4). Samogo Lira do sih por pyshnost' sogrevala. CHelovechnost' on meril imenno izbytkom nad tem, "chto nuzhno". I chem vyshe chelovek, tem bol'she u nego vsego togo, chto ne yavlyaetsya neobhodimym. V bor'be s docher'mi Lir otstaivaet svoe pravo na eto ne neobhodimoe, potomu chto emu vse eshche kazhetsya, chto ono pervejshij priznak chelovecheskoj znachimosti i velichiya. Inache govorya, Lir vse eshche nahoditsya vo vlasti ubezhdeniya, chto mera dostoinstva cheloveka opredelyaetsya obladaniem material'nymi blagami. Vpervye on soznaet peremenu v svoem polozhenii, kogda voochiyu vidit, chto, razdav svoi vladeniya, on poteryal real'nuyu vlast' i vse, svyazannoe s nej. Tak nachinayut rushit'sya vse osnovy, na kotoryh byla postroena ego predshestvuyushchaya zhizn'. Vsyu zhizn' Lir sozidal svoe vsemogushchestvo. Emu kazalos', chto op dostig ego vershiny. Na samom zhe dele on rinulsya v propast'. Sam togo ne predpolagaya, on odnim zhestom razrushil vse, chto stroil. On hotel byt' tem chelovekom, kotoryj obladaet samoj bol'shoj vlast'yu - vlast'yu lichnogo prevoshodstva, a okazalos', chto eto samoe dorogoe dlya nego - zhalkaya illyuziya. Docheri zastavili ego ponyat' eto. Iz ust Lira vyryvayutsya strashnye proklyatiya, i net takogo neschast'ya, kotorogo on ne prizyval by na golovy predavshih ego detej. On grozit im strashnoj mest'yu, no ego gnev bessilen. Mir bol'she ne povinuetsya emu. Emu otkazali v povinovenii te, kto po vsem zakonam zhizni - po zakonu prirody, sem'i, obshchestva, gosudarstva - bolee vsego obyazany podchinyat'sya, sobstvennye deti, ego plot' i krov', ego poddannye, vassaly, te, kogo on sam nadelil vlast'yu. Vse ustoi, na kotoryh derzhalas' zhizn' Lira, ruhnuli, i rassudok starogo korolya ne vyderzhal etogo. Kogda Lir uvidel, kakov mir na samom dele, on soshel s uma. 4 Obezumevshij Lir uhodit noch'yu v step'. On uhodit ne tol'ko ot docherej. On pokidaet mir, v kotorom hotel gospodstvovat' i byt' vyshe vseh. On uhodit ot lyudej, ot obshchestva i idet v mir prirody, kak uhodili tuda geroi komedij SHekspira, kogda chelovecheskaya zloba i zhestokost' lishali ih prinadlezhashchego im po pravu mesta v zhizni. No geroev komedij priroda vstrechala laskovoj ten'yu lesov, nezhnym zhurchaniem chistyh potokov, davala pokoj i uteshenie. Lir uhodit v goluyu step'. Emu negde zdes' ukryt'sya. Nad ego sedinami net krova. Priroda vstrechaet ego ne laskovoj tish'yu, a grohotom stihij, nebesa razverzlis', grohochet grom, sverkayut molnii, no, kak ni strashna eta burya v prirode, ona ne stol' uzhasna, kak burya, proishodyashchaya v dushe Lira. On ne boitsya buri, v prirode ona ne mozhet prichinit' emu zla bol'shego, chem to, kotoroe prichinili emu sobstvennye docheri. Beschelovechnaya sushchnost' egoizma raskryvaetsya Liru snachala v neblagodarnosti docherej, kotorye obyazany emu vsem i tem ne menee otvergli ego. Protiv nih obrashchen ego gnev, i bezumnyj Lir sudit svoih docherej. Emu nedostatochno osudit' ih. On hochet znat' prichinu chelovecheskoj zhestokosti: "Issledujte, chto u nee v oblasti serdca, pochemu ono kamennoe" (III, 6). Est' glubokij simvolicheskij smysl v tom, chto etih zhestokoserdnyh lyudej, gospodstvuyushchih v mire vlasti i bogatstva, Lir predaet sudu otverzhennyh - izgnannika Kenta, Toma iz Bedlama i shuta. On sam teper' iz mira vsemogushchestva pereshel v mir bessil'nyh i bespravnyh. Bezumie Lira yavlyaetsya podlinnym, a ne mnimym, kak u Gamleta. No vse, chto on govorit i delaet v sostoyanii umopomracheniya, otnyud' ne bessmyslenno. O nem s polnym pravom mozhno skazat' to, chto Polonij govorit o Gamlete: "Hot' eto i bezumie, no v nem est' posledovatel'nost'" ("Gamlet", II, 2). To zhe samoe |dgar govorit o bezumnom brede Lira: "Kakaya smes'! Bessmyslica i smysl - vse vmeste" (IV, 6). Mysl' Lira vse vremya vrashchaetsya v krugu voprosov, svyazannyh s ego prezhnim polozheniem i nyneshnim. V svoem bezumii on pereosmyslivaet ves' predshestvuyushchij zhiznennyj opyt. Pravil'nej bylo by nazvat' ego bezumie burnym i muchitel'nym dushevnym potryaseniem, vsledstvie kotorogo Lir sovershenno po-novomu ocenivaet zhizn'. Pervaya primeta proisshedshego v nem dushevnogo perevorota zaklyuchaetsya v tom, chto on nachinaet dumat' o drugih. Burya neshchadno hleshchet ego, no Lir - vpervye v zhizni! - dumaet ne o teh stradaniyah, kotorye ona prichinyaet emu, a o drugih otverzhennyh: "Bezdomnye, nagie goremyki, Gde vy sejchas? CHem otrazite vy Udary etoj lyutoj nepogody - V lohmot'yah, s nepokrytoj golovoj I toshchim bryuhom? Kak ya malo dumal Ob etom prezhde!" (III, 4). "Kak ya malo dumal ob etom prezhde!" Prezhnij Lir nikogda by tak ne skazal, ibo on dumal tol'ko o sebe. Preobrazhennyj Lir, kotorogo my vidim teper', nachinaet soznavat', chto krome chelovecheskogo velichiya sushchestvuet chelovecheskie nevzgody i nishcheta. Nikakoe podlinnoe velichie ne imeet prava ne schitat'sya so stradaniyami teh, kto ne ustroen i ne obespechen. Lir vosklicaet: "Vot tebe urok, Bogach nadmennyj! Stan' na mesto bednyh, Pochuvstvuj to, chto chuvstvuyut oni, I daj im chast' ot svoego izbytka V znak vysshej spravedlivosti nebes" (III, 4). Takov urok, kotoryj Lir prepodaet ne komu-nibud' drugomu, a samomu sebe. Teper', kogda on poznal neschast'e i stradanie, v nem rodilos' chuvstvo, kotorogo ne bylo ran'she. On chuvstvuet chuzhoe stradanie. V stepi vo vremya buri Lir vstrechaet |dgara, skryvayushchegosya pod vidom Toma iz Bedlama. V etom neschastnom, obezdolennom sushchestve on vidit cheloveka. Ran'she, kak my znaem, meru chelovecheskogo velichiya on opredelyal "izbytkom" i dumal, chto esli ogranichit' cheloveka lish' tem, chto nuzhno, to on sravnyaetsya s zhivotnym. No vot pered nim Tom iz Bedlama, u kotorogo net dazhe samogo neobhodimogo. Pokazyvaya na nego, on vosklicaet: "Neuzheli vot eto, sobstvenno, i est' chelovek? Prismotrites' k nemu. Na nem vse svoe, nichego chuzhogo. Ni shelka ot shelkovichnogo chervya, ni volov'ej kozhi, ni ovech'ej shersti, ni dushistoj strui ot muskusnoj koshki! Vse my s vami poddel'nye, a on - nastoyashchij. Neprikrashennyj chelovek - i est' imenno eto bednoe, goloe dvunogoe zhivotnoe, i bol'she nichego. Doloj, doloj s sebya vse lishnee! Nu-ka, otstegni mne vot tut" (III, 4). Lir sryvaet s sebya odezhdu. On, kotoryj ran'she dumal, chto nevozmozhno zhit' bez svity v sto chelovek, teper' ponyal, chto yavlyaetsya vsego lish' bednym, golym dvunogim zhivotnym. |to sbrasyvanie odezhdy imeet glubokij smysl. Lir sryvaet s sebya vse to chuzhdoe i nanosnoe, vneshnee i izlishnee, chto meshalo emu byt' tem, chto on est' na samom dele. On ne hochet ostavat'sya "poddel'nym", kakim byl ran'she. Bezumnyj Lir ponimaet zhizn' luchshe, chem tot Lir, kotoryj mnil sebya velikim mudrecom. On soznaet, chto zhil, oputannyj lozh'yu, kotoroj ohotno veril, ibo ona byla emu priyatna: "Oni laskali menya, kak sobachku, i vrali, chto ya umen ne po godam. Oni na vse mne otvechali "da" i "net". Vse vremya "da" i "net" - eto tozhe malo radosti. A vot kogda menya promochilo do kostej, kogda u menya ot holoda ne popadal zub na zub, kogda grom ne smolkal, skol'ko ya ego ni uprashival, togda ya uvidal ih istinnuyu sushchnost', togda ya ih raskusil. |to ot®yavlennye obmanshchicy. Poslushat' ih, tak ya - vse chto ugodno. No eto lozh'. YA ne zagovoren ot lihoradki" (IV, 6). Lir perezhivaet vtoroe rozhdenie. Rody vsegda svyazany s mukami, i Lir govorit ob etom Glosteru: "...V slezah yavilis' my na svet; I v pervyj mig edva vdohnuli vozduh, My stali zhalovat'sya i krichat'" (IV, 6), Vtoroe rozhdenie Lira proishodit v strashnyh mukah. On stradaet i ottogo, chto ruhnuli vse lozhnye predstavleniya, kotorymi on prezhde zhil, no eshche bol'she ottogo, chto zhizn', kotoruyu on vidit vokrug, bessmyslenna i zhestoka. |tot obnovlennyj dushoj Lir ne miritsya s nespravedlivost'yu, caryashchej v mire. On, kotoryj ran'she sam byl glavnym stolpom nespravedlivosti, teper' osuzhdaet ee. On oderzhim maniej sudit' - i ne tol'ko svoih docherej, no vseh, kto zhestok po otnosheniyu k drugim. Odno iz samyh proniknovennyh mest tragedii - epizod vstrechi bezumnogo Lira i osleplennogo Glostera. Lir teper' vidit, chto povsyudu carit nespravedlivost', koren' kotoroj - v neravenstve. Vlast', kotoroj on ran'te tak kichilsya, byla podkrepleniem nespravedlivosti. "Videl ty, - sprashivaet Lir Glostera, - kak cepnoj pes laet na nishchego?.. A brodyaga ot nego udiraet. Zamet', eto simvol vlasti. Ona trebuet povinoveniya. Pes etot izobrazhaet dolzhnostnoe lico na sluzhebnom postu" (IV, 6). Vlast', pravo rasporyazhat'sya zhizn'yu lyudej vsegda kazalis' Liru vysshim blagom. Nichto ne davalo emu takogo oshchushcheniya sobstvennogo velichiya, kak to, chto on mog lyudej milovat' i karat'. Teper' on vidit vlast' v inom svete. Ona - zlo, kalechashchee dushi teh, kto eyu obladaet, i istochnik bedstvij dlya teh, kto ot nee zavisit. Eshche odna illyuziya, krah kotoroj perezhivaet Lir, zaklyuchaetsya v tom, budto do nositeli vlasti spravedlivy uzhe po odnomu tomu, chto obladayut eyu. Teper' on ponimaet, chto obladayushchie vlast'yu sami prestupny i v - pomyslah i v delah. Te, kto derzhit v rukah zhizn' i smert' drugih lyudej, nichut' ne luchshe teh, kogo oni karayut kak prestupnikov, u nih net moral'nogo prava sudit' drugih. "Vidish', - govorit Lir Glosteru, - kak sud'ya izdevaetsya nad zhalkim vorishkoj? Sejchas ya pokazhu tebe fokus.. YA vse peremeshchayu. Raz, dva, tri! Ugadaj teper', gde vor, gde sud'ya" (IV, 6). Beda v tom, chto tot samyj "izlishek", kotoryj pridaet lyudyam oblich'e blagopristojnosti, na samom dele prikryvaet ih porochnuyu sushchnost'; vlast' i bogatstvo delayut takih lyudej beznakazannymi, togda kak bednyaki bezzashchitny. "Skvoz' rubishcha greshok nichtozhnyj viden, No barhat mantij prikryvaet vse. Pozoloti porok - o pozolotu Sud'ya kop'e slomaet, no oden' Ego v lohmot'ya - kamyshom prokolesh'" (IV, 6). Postignuv nespravedlivost', caryashchuyu v mire. Lir stanovitsya zashchitnikom obezdolennyh, teh, kto yavlyaetsya zhertvami vlasti i zhestokogo, nespravedlivogo zakona. Vseh, kogo mir bogatstva i vlasti osuzhdaet. Lir opravdyvaet: "Vinovnyh net, pover', vinovnyh net" (IV, 6). No est' lyudi, kotorye vidyat svoe naznachenie v tom, chtoby podderzhivat' i opravdyvat' nespravedlivyj stroj zhizni. Protiv nih obrashchena gnevnaya ironiya Lira, kogda on govorit slepomu Glosteru: "Kupi sebe steklyannye glaza I delaj vid, kak negodyaj politik, CHto vidish' to, chego ne vidish' ty" (IV, 6). |ti rechi Lira prinadlezhat k chislu naibolee yarkih oblichenij, posredstvom kotoryh SHekspir vyrazil glubochajshij protest protiv social'noj nespravedlivosti, ot kotoroj stradaet narod. Tragediya korolya Lira nachalas' kak tragediya isklyuchitel'noj lichnosti. My videli Lira, vozvyshayushchegosya nad vsemi lyud'mi i uverennogo v tom, chto emu prednaznacheno vlastvovat' nad ostal'nymi. Imenno ego, cheloveka, voznesennogo stol' vysoko, sud'ba brosila na samoe dno zhizni, i togda neschast'e etoj isklyuchitel'noj lichnosti slilos' s bedami i stradaniyami tysyach i tysyach obezdolennyh. Sud'ba chelovecheskaya i sud'ba narodnaya slilis'. Lir predstaet teper' pered nami uzhe ne kak lichnost', polnaya gordyni, ne kak korol', a kak strazhdushchij chelovek, i ego muki - eto muki vseh, kto, podobno emu, lishen pervejshih uslovij normal'nogo sushchestvovaniya, stradaet ot zhestokoj nespravedlivosti vlasti i neravenstva sostoyanij. Pust' Lir sam obrek sebya na takuyu sud'bu. No on ponyal, chto drugie obrecheny na nee po vole teh, kto, kak on, obladal vlast'yu i, schastlivyj svoim mogushchestvom, ne hotel zamechat' chuzhih stradanij. Teper' my vidim vmeste s Lirom, v chem koren' zla i bedstvij zhizni. On v samih lyudyah, v sozdannom imi stroe zhizni, gde kazhdyj stremitsya vozvysit'sya nad ostal'nymi i radi svoego blagopoluchiya obrekaet na neschast'e vseh, dazhe samyh blizkih po krovi lyudej. V mire bogatstva i vlasti net chelovechnosti. Ee ne ostalos' tam posle togo, kak iz nego izgnali Kenta, Kordeliyu, |dgara, Glostera. Esli sochuvstvie stradaniyam i sohranilos' eshche, to lish' v mire obezdolennyh. "YA - bednyj chelovek, Udarami sud'by i lichnym gorem Nauchennyj sochuvstvovat' drugim" (IV, 6). |ti slova proiznosit |dgar. On tozhe proshel nelegkij put' poznaniya zhizni. Nachal on, kak vse, komu bogatstvo daet vozmozhnost' bezuderzhnyh naslazhdenij. Veroyatno, on preuvelichivaet, kogda priznaetsya, chto ran'she byl "gordecom i vetrenikom. Zavivalsya. Nosil perchatki na shlyape. Ugozhdal svoej dame serdca. Povesnichal s nej. CHto ni slovo, daval klyatvy. Narushal ih sred' bela dnya. Zasypal s myslyami ob udovol'stviyah i prosypalsya, chtoby ih sebe dostavit'. Pil i igral v kosti. Po chasti zhenskogo pola byl huzhe tureckogo sultana" (III, 4). Takim, po ego slovam, on byl do togo, kak nad nim gryanula beda. Esli on i preuvelichivaet svoi grehi, to lish' v stepeni, no ne v sushchestve, ibo vsemi etimi samoobvineniyami |dgar hochet skazat', chto i on, kak drugie iz mira bogatyh, zhil, ugozhdaya svoim samym nizmennym potrebnostyam. No vse izmenilos', kogda, spasaya zhizn', on stal sushchestvovat' kak nishchij. Mozhno tol'ko dogadyvat'sya o tom, chto on perezhil s nastupleniem etoj peremeny. Kak eto sluchilos' i s Lirom, neschast'e, obrushivsheesya na nego, zastavilo |dgara pereosmyslit' svoyu prezhnyuyu zhizn', i on ocenil ee po-novomu. Privedennymi zdes' slovami |dgar, vstretiv Lira vo vremya buri v stepi, otvechaet, pritvoryayas' bezumnym, na vopros, kem on byl ran'she. No krome priznaniya v porokah - sladostrastii i chrevougodii on govorit o sebe nechto i bolee vazhnoe: "Serdcem byl lzhiv, legok na slovo, zhestok na ruku, leniv, kak svin'ya, hiter, kak lisica, nenasyten, kak volk, beshen, kak pes, zhaden, kak lev" (W, 4). Povtoryayu, bylo by naivno dumat', budto eto i v samom dele sootvetstvuet harakteru i prezhnemu povedeniyu |dgara. On hochet skazat' lish' to, chto on byl bogatym pridvornym, prinadlezhavshim k samoj verhushke obshchestva, i harakterizuet on ne sebya, a sredu, k kotoroj prinadlezhal. Nikogda my ne poverim, chto on byl hiter, kak lisica, nenasyten, kak volk, no eto s polnym pravom mozhno skazat' o ego brate |dmonde, takzhe kak i o docheryah Lira - Goneril'e i Regane, o Kornuede. My vidim, takim obrazom, chto situacii tragedii i soprovozhdayushchie ih kommentarii personazhej soderzhat ne tol'ko rezkoe protivopostavlenie mira bogatstva i vlasti, s odnoj storony, i mira narodnoj nuzhdy, s drugoj: central'nye epizody tragedii, ee kul'minacionnye punkty, te, v kotoryh stradaniya nespravedlivo obizhennyh dostigayut vysshej sily, soderzhat i bezogovorochno rezkoe osuzhdenie hozyaev zhizni. YAsnee vsego eto skazyvaetsya v tom, chto nikto iz postradavshih ne zhelaet vernut'sya v tot mir obespechennosti, iz kotorogo ego izgnali. |to opyat'-taki vyrazhaet |dgar: "Otverzhennym byt' luchshe, chem blistat'..." (IV, 1). Tragicheskaya ironiya SHekspira neischerpaema. Imenno togda, kogda |dgar, kak emu kazhetsya, nashel uteshenie dazhe v svoej gorestnoj sud'be, zhizn' gotovit emu novoe ispytanie: on vstrechaet svoego osleplennogo otca. Gloster - eshche odin personazh tragedii, ispytavshij padenie s bol'shih social'nyh vysot. On tozhe prohodit krestnyj put' poznaniya zhizni cherez stradaniya. Vnachale my vidim ego eshche ne utrativshim pamyati o naslazhdeniyah molodosti. On s legkomyslennoj shutlivost'yu rasskazyvaet Kentu, chto emu i ego zhene dostavilo "bol'shoe udovol'stvie" "izgotovlyat'" |dgara (I, 1). Pogreshil on i legkoveriem, kogda poslushalsya naveta |dmonda protiv |dgara. Neschast'e Lira bylo pervym udarom, zastavivshim ego po-novomu vzglyanut' na proishodyashchee vokrug. On predupredil priblizhennyh Lira o tom, chto obezumevshego korolya nado otpravit' v Duvr. Za eto on poplatilsya. Sobstvennyj syn predal ego, tot, kogo on bol'she vsego lyubil i radi kotorogo izgnal drugogo syna. Kornuel i Regana, kotorym on verno sluzhil posle otrecheniya Lira, vkololi emu glaza i vytolknuli slepym na bol'shuyu dorogu. Prekrasno skazal Gegel': Lir v svoem bezumii stal vse ponimat', a slepoj Gloster - prozrel. Da, teper' i on prozrel. No kak razno reagiruyut na mir posle svoego prozreniya Lir, |dgar i Gloster! Lir sudit teh, kto byl nespravedliv, hochet idti na nih vojnoj. |dgar - na vremya, tol'ko na vremya! - prevratilsya v ozloblennogo i melanholicheskogo "filosofa" schastlivoj bednosti. Gloster proniksya otchayaniem i utratil veru v smysl zhizni. Lyudi kazhutsya emu zhalkimi chervyami. Glosteru zhe prinadlezhit i samoe epigrammaticheski ostroe suzhdenie o svoem vremeni. Kogda on, slepoj, vstrechaet |dgara, kotoryj prodolzhaet vydavat' sebya za sumasshedshego nishchego, Gloster beret ego sebe povodyrem. On sam ukazyvaet na simvolicheskij smysl etogo: "V nash vek slepcam bezumcy vozhaki" (IV, 1). Gloster, tak zhe kak i Lir, izvedav stradanie, pronikaetsya sochuvstviem k bednyakam. On tozhe govorit o tom "izbytke", kotorym bogatye dolzhny podelit'sya s nuzhdayushchimisya (IV, 1). Gluboko znamenatel'no to, chto stradaniya privodyat Lira i Glostera k odinakovomu vyvodu o neobhodimosti miloserdiya po otnosheniyu k obezdolennym. 5 V to vremya kak odni vozvyshayutsya, drugie padayut i vse uchastniki dramy zhivut polnym nakalom strastej i muk, odin iz svidetelej razvertyvayushchejsya tragedii smeetsya. Tak emu polozheno, ibo on shut i vse proishodyashchee daet emu povod dlya ostrot, pribautok i pesenok. My vstrechali mnogo shutov u SHekspira, no takogo vidim v pervyj raz. Vse drugie byli bezrazlichny k tomu, chto proishodilo vokrug. Ih gospodam prihodilos' inoj raz tugo, a oni i v us ne duli, i ih shutki sglazhivali mrachnye storony proishodyashchego, vnosya ravnovesie v obshchuyu v kartinu i napominali o tom, chto zhizn' sostoit ne tol'ko iz pechali, no takzhe imeet i svoi radosti. SHut korolya Lira samyj shchedryj iz vseh shekspirovskih shutov. On prevoshodit ostal'nyh obiliem svoih shutok. V pervoj polovine tragedii oni soputstvuyut vsemu, chto proishodit s korolem. SHut igraet rol' komicheskogo hora v tragedii. Tochnee - hora yazvitel'no-nasmeshlivogo i sarkasticheskogo. U shutov byla davnyaya privilegiya: oni imeli pravo govorit' istinu v lico samym mogushchestvennym vladykam. Imenno etu rol' i vypolnyaet shut v tragedii. Eshche do togo, kak Lir osoznal, chto on sovershil oshibku, shut govorit emu ob etom (I, 4). Odnim iz sledstvij urodlivogo razvitiya lichnosti Lira bylo to, chto on perestal soznavat' istinnoe polozhenie veshchej. Lest' i vseobshchee poklonenie priveli k tomu, chto Lir priznaval za istinu lish' to, chto emu bylo priyatno. Takovo odno iz izvrashchenij prirody, zhertvoj kotorogo stal Lir, kogda eshche byl vsesilen. Preuvelichennoe predstavlenie o svoem vsemogushchestve zastavlyalo ego prinimat' zhelaemoe za dejstvitel'noe. V etom sostoyanii on i prinyal svoe rokovoe reshenie, kotoroe proistekalo ne iz kapriza, a iz lozhnyh predstavlenij o zhizni i utraty ponyatij o teh real'nyh silah, kotorye v nej opredelyayut sud'bu cheloveka. Sredi teh, kto pytalsya obrazumit' Lira, shutu prinadlezhit osobenno znachitel'naya rol'. Pravda, my ne slyshim ego golosa togda, kogda proishodit ispytanie lyubvi docherej i razdel korolevstva. No s togo momenta, kogda Lir perestal byt' korolem i vmeste s tem eshche ne ponimaet, chto ego polozhenie radikal'no izmenilos', shut pervyj, kto stremitsya zastavit' ego ponyat' eto. Vysokie ponyatiya, vyhodyashchie za krug obydennyh prakticheskih predstavlenij o zhizni, shutu nedostupny. No zato pravdu dejstvitel'nosti vo vsej ee surovosti shut znaet, kak nikto. V etom smysle ego ponyatiya i predstavleniya o zhizni nahodyatsya v sootvetstvii s tem, kak ee vosprinimayut lyudi, kotorym zhizn' vsegda predstaet prezhde vsego v ee nepriyatnyh storonah. Soznanie shuta - soznanie cheloveka, za spinoj kotorogo stoit mnogovekovoj opyt prostogo naroda, ego samyh neobespechennyh sloev, teh, kto gorbom svoim poznal istinu, sostavlyayushchuyu sushchnost' gospodstvuyushchego miroporyadka. Kto-kto, a prostye lyudi pervymi poznali to, chto potom obobshchili filosofy i social'nye mysliteli. Zadolgo do nih oni postigli neskol'ko prostyh istin, i pervoj iz nih bylo to, chto mesto cheloveka v zhizni opredelyaetsya obladaniem sobstvennost'yu. Oni-to znali, kakuyu vlast' daet lyudyam bogatstvo. Lir etogo ne znal. On naivno polagal, chto mesto cheloveka v zhizni opredelyaetsya ego lichnymi dostoinstvami. SHut vse vremya tverdit Liru odno i to zhe: on narushil sushchestvuyushchij v mire poryadok veshchej i zahotel zhit' ne tak, kak vse zhivut - otkazalsya ot real'noj vlasti, no prodolzhal povelevat', razdal imushchestvo, no hotel zhit', kak bogatyj. Ego shutki zly ne potomu, chto on zol, a potomu, chto zloj yavlyaetsya zhizn'. Bespo