, my imeem v
nastoyashchee vremya obostrenie tendencij razvitiya v storonu k goskapitalizmu pri
burzhuaznoj diktature" (s. 568).
Po Buharinu, sledovatel'no, ustanavlivaemyj im zakon razvitiya "v
storonu k goskapitalizmu" est' tol'ko drugaya formulirovka marksova zakona
koncentracii i centralizacii kapitala. CHtoby dat' srazu yasnoe i polnoe
predstavlenie o tom, chto eto za "drugaya formulirovka" togo zhe yakoby zakona i
kakaya teoriya kroetsya za "novymi" formulirovkami novogo proekta programmy, ya
vynuzhden budu, k sozhaleniyu, privesti odnu dlinnuyu vyderzhku iz stat'i tov.
Buharina, vpervye napechatannoj im v 1925 godu46, hotya i
napisannoj v 1916 godu, no ne napechatannoj togda, potomu chto Lenin otkazalsya
ee napechatat' v sbornike "Social-demokrata"47, organe CK nashej
partii, dlya kotorogo ona byla special'no napisana:
"Organizacionnyj process, -- chitaem my v etoj stat'e tov. Buharina,--
privel k prevrashcheniyu kazhdoj nacional'noj sistemy kapitalizma v
"gosudarstvenno-kapitalisticheskij trest"... Prezhde osnovnoj kategoriej
ekonomicheskoj zhizni byla chastnohozyajstvennaya yachejka, otdel'noe predpriyatie,
kotoroe vstrechaetsya kak konkurent so vsyakim drugim. |poha finansovogo
kapitala kladet konec takomu polozheniyu veshchej. Ischezaet prezhde vsego osnova
kapitalisticheskogo individuuma: otdel'noe chastnoe predpriyatie kak kletka
ekonomicheskogo organizma. Bolee togo, v znachitel'noj stepeni ischezaet i
protivorechie mezhdu razlichnymi podgruppami gospodstvuyushchih klassov. Tak
sozdaetsya sistema kollektivnogo kapitalizma, kotoraya do izvestnoj stepeni
protivopolozhnaya po svoej strukture kapitalizmu v ego prezhnih formulirovkah.
Otdel'nyj kapitalist ischezaet... on uzhe ne konkuriruet so svoimi
"zemlyakami"; on kooperiruet s nimi, ibo centr tyazhesti konkurentnoj bor'by
perenositsya na mirovoj rynok, a vnutri strany konkurenciya zamiraet...
Gosudarstvennaya vlast' vsasyvaet, takim obrazom, pochti vse otrasli
proizvodstva; ona ne tol'ko ohranyaet obshchie usloviya ekspluatacionnogo
processa; gosudarstvo vse bolee i bolee stanovitsya neposredstvennym
ekspluatatorom, kotoryj organizuet i rukovodit proizvodstvom kak
"kollektivnyj sobiratel'nyj kapitalist"..."
Itak, -- rezyumiruet tov. Buharin etu glavu, -- gosudarstvennyj
kapitalizm est' zakonchennaya formulirovka gosudarstvenno-kapitalisticheskogo
tresta. Process organizacii ustranyaet postepenno anarhiyu otdel'nyh chastej
"narodno-hozyajstvennogo mehanizma, stavya vsyu ekonomicheskuyu zhizn' pod
zheleznuyu pyatu imperialisticheskogo gosudarstva".
|ta citata daet nam v "himicheski" chistom vide tu teoriyu, kotoraya v
zavualirovannoj forme dana v formulirovkah novogo proekta, yakoby
predstavlyayushchih tol'ko, po slovam Buharina, druguyu formulirovku prezhnego, t.
e. marksova zakona koncentracii kapitala. Vmeste s tem eta citata prolivaet
dopolnitel'nyj svet na to, kakoj smysl soderzhitsya v izlozhenii zakonov
konkurencii i anarhii proizvodstva v proshedshem vremeni.
Stat'yu svoyu tov. Buharin soprovodil primechaniem, v kotorom utverzhdaet:
1)chto Lenin v svoe vremya ne napechatal stat'i tol'ko potomu, chto polagal, chto
zdes' razvivayutsya nevernye vzglyady na gosudarstvo, vo-vtoryh, chto v etom
voprose oshibka byla na storone Il'icha, ibo "on togda nepravil'no otnosilsya k
polozheniyu o "vzryve" gosudarstva (razumeetsya, burzhuaznogo), smeshivaya etot
vopros s voprosom ob otmiranii diktatury proletariata... Zanimayas' voprosom,
Il'ich prishel k tem zhe vyvodam otnositel'no diktatury, a zatem razvil uchenie
o diktature nastol'ko, chto sdelal celuyu epohu v razvitii teoreticheskoj mysli
v etom napravlenii".
Ostavim v storone nekrasivuyu prodelku tov. Buharina, ispravivshego
zadnim chislom svoyu stat'yu, dlya togo chtoby dokazat', chto eto on podskazal
Il'ichu central'nuyu ideyu proletarskoj revolyucii -- polozhenie o vzryve
burzhuaznogo gosudarstva -- i izobrazit' sebya uchitelem Il'icha v etom voprose.
Ogranichimsya tol'ko sleduyushchim zamechaniem: esli by dazhe Lenin nashel pravil'nym
to, chto pisal tov. Buharin po voprosu o vzryve gosudarstva, to on nikak ne
mog by soglasit'sya s razvivaemoj v etoj stat'e teoriej goskapitalizma. A v
etom imenno glavnoe soderzhanie i glavnaya ideya stat'i. No ob etom tov.
Buharin sovershenno umalchivaet v svoem primechanii, imeyushchem cel'yu skazat'
chitatelyu, chto avtor stat'i i nyne schitaet ee pravil'noj i ne protivorechashchej
vzglyadam Lenina.
Mezhdu tem, esli by vnutri otdel'nyh stran konkurenciya vse bol'she
zamirala, esli by eta "novaya formulirovka" starogo zakona okazalas' vernoj,
t. e. esli by konkurenciya vnutri otdel'nyh stran vse bol'she zamirala, esli
by kapitalizm, hotya by v nacional'nom masshtabe, stanovilsya "organizovannym"
i "kollektivnym" kapitalizmom48, to vsyu marksovu teoriyu
kapitalizma, predstavlyayushchuyu soboj obobshchenie ot kapitalizma, osnovannogo na
chastnoj sobstvennosti i tovarnom proizvodstve s konkurenciej, anarhiej
proizvodstva, klassovoj differenciaciej -- nado bylo by sdat' v arhiv, kak
eshche pri zhizni kapitalizma poteryavshuyu znachenie popytku ego osmyslivaniya. Ne
darom zhe v te vremena, kogda tov. Buharin beshitrostno i otkryto
propagandiroval svoyu teoriyu, on vpolne posledovatel'no zayavil, chto "starye
ispytannye orudiya marksistskoj mysli, otchekanennye Marksom na osnove ves'ma
real'nogo sushchestvovaniya sootvetstvuyushchih proizvodstvennyh otnoshenij, nachinayut
davat' osechku. A v obihode prakticheskoj zhizni, -- brosaet Buharin s
prenebrezheniem, -- oni prodolzhayut nekriticheski rassmatrivat'sya kak sredstvo
dejstvitel'nogo ponimaniya yavlenij hozyajstvennoj zhizni" ("|konomika
perehodnogo perioda", GIZ, 1920, s. 125).
b) Teoriya "edinogo mirovogo goskapitalisticheskogo tresta"
|ta oshibochnaya i nemarksistskaya teoriya, kotoroj priderzhivayutsya avtory
proekta, privodit k tomu, chto poslednyaya ne daet (i pri zanyatoj pozicii ne
mozhet dat') nikakoj ekonomicheskoj kritiki social-demokraticheskoj teorii
ul'traimperializma, ogranichivayas' tol'ko politicheskoj kritikoj ee.
Formulirovka proekta po etomu voprosu takova:
"Imperializm pytaetsya razreshit' eto protivorechie (mezhdu urovnem
proizvoditel'nyh sil i ogranichennymi ramkami imperialisticheskih gosudarstv),
ognem i mechom prokladyvaya dorogu edinomu vsemirnomu
gosudarstvenno-kapitalisticheskomu trestu, organizuyushchemu vse mirovoe
hozyajstvo. No eta vospevaemaya social-demokraticheskimi ideologami
ul'traimperia-dieticheskaya utopiya vstrechaet na svoem puti nepreodolimye
ob容ktivnye prepyatstviya takogo masshtaba, chto kapitalizm neizbezhno dolzhen
past' pod tyazhest'yu svoih sobstvennyh protivorechij. Ryad imperialisticheskih
vojn, vyrastayushchih v mirovye vojny, putem kotoryh zakon centralizacii
kapitala stremitsya dojti do svoego vsemirnogo predela edinogo mirovogo
tresta, soprovozhdaetsya takimi razrusheniyami, vzvalivaet takie tyazhesti na
plechi rabochego klassa i millionov kolonial'nyh proletariev i krest'yan, chto
kapitalizm neizbezhno dolzhen pogibnut' pod udarami proletarskoj revolyucii (s.
18)".
Itak, "nepreodolimye ob容ktivnye prepyatstviya", vstrechaemye
ul'traimperialisticheskoj tendenciej, isklyuchitel'no voenno-politicheskogo
poryadka: vojny, razrusheniya i vyzyvaemaya imi proletarskaya revolyuciya.
|konomicheskih prepyatstvij dlya osushchestvleniya social-demokraticheskoj utopii
"edinogo vsemirnogo goskapitalisticheskogo tresta" proekt programmy
Kommunisticheskogo] I[nternacionala] ne nahodit. Proekt utverzhdaet, chto
finansovyj kapitalizm imenno v etom napravlenii i razvivaetsya, no chto
proletarskaya revolyuciya, vyrastayushchaya iz vojny, ne dast etomu
osushchestvit'sya49. Proekt tem samym apelliruet k politike protiv
ekonomiki, vykidyvaya von tot ekonomicheskij argument, kotoryj Lenin
neodnokratno nazyval "sushchestvennym", "korennym", "vazhnejshim", "glavnejshim"
vo vsej marksistskoj kritike imperializma. Podtverdit' eto mozhno bylo by
desyatkom citat iz raznyh rabot Lenina ob imperializme. Privedu tol'ko odnu
edinstvennuyu, napravlennuyu protiv Kautskogo, kak raz v svyazi s kritikoj
teorii ul'traimperializma:
"Teoreticheskaya kritika imperializma u Kautskogo poetomu i ne imeet
nichego obshchego s marksizmom, chto eta kritika obhodit i zatushevyvaet kak raz
samye glubokie i korennye protivorechiya imperializma: protivorechiya mezhdu
monopoliyami i sushchestvuyushchej ryadom s nimi svobodnoj konkurenciej, mezhdu
gigantskimi "operaciyami"... finansovogo kapitala i "chastnoj" torgovlej na
vol'nom rynke, mezhdu kartelyami i trestami, s odnoj storony, i
nekartelirovannoj promyshlennost'yu, s drugoj, i t. d." (tom. XIII, s.328).
No, mozhet byt', u Buharina imeyutsya novye, neoproverzhimye, konkretnye
dannye, kotorye delayut neobhodimym takoe ispravlenie proekta V kongressa,
hotya by v razrez s teoriej Lenina? V etom sluchae my, razumeetsya, ne stoyali
by na dogmaticheskoj tochke zreniya. Na XV parts容zde Buharin predstavil takie
"dannye". K sozhaleniyu, oni ochen' daleki ne tol'ko ot neoproverzhimosti, no
dazhe ot samoj prostoj ubeditel'nosti. |to prosto zhalkie dokazatel'stva. Ih
chetyre. Vot oni:
1. V Germanii stal'noj i himicheskij tresty sosredotochivayut v svoih
rukah do 80% kazhdoj otrasli. Takaya zhe chast' pro-izvodstva elektroenergii
sosredotochena v rukah gosudarstva i municipalitetov strany.
2. V Italii Mussolini peredelal konstituciyu na korporativnyj lad50.
3. YAponiya evolyucionirovala k kapitalizmu pri bol'shejsravnitel'no roli
samoderzhavnogo gosudarstva v ekonomiches-koj zhizni strany, chem v drugih
stranah.
4. V Vene municipalitet, rukovodimyj social-demokratami, vedet bol'shoe
zhilishchnoe stroitel'stvo i derzhit v svoihrukah ryad krupnyh predpriyatij.
Vot i vse dokazatel'stva. Iz krupnejshih mogushchestvennejshih stran
finansovogo kapitala -- Ameriki, Anglii, Francii, Germanii, na kotoryh
tol'ko i mozhno izuchat' tendenciyu razvitiya sovremennogo imperializma, nazvana
odna Germaniya. Ostal'nye prosto zabyty. V otnoshenii zhe poslednej v kachestve
primera goskapitalizma privedeny dve krupnejshih chastnokapitalisticheskih
monopolii. Sleduyushchij primer bolee hitroumen, no ne bolee ubeditelen: vsem
izvestno, chto elektrosnabzhenie, gazovye zavody, pochta, telegraf i vo mnogih
mestah zheleznye dorogi v samye liberal'nye vremena nahodilis' v naibol'shej
svoej chasti v rukah gosudarstva, municipalitetov, kooperativov i dr[ugih]
tomu podobnyh organizacij i uchrezhdenij51. |to vovse ne sluchilos'
tol'ko posle V kongressa. Voobshche zhe ukazyvat' na procent proizvodimoj
gosudarstvennymi predpriyatiyami elektroenergii dlya dokazatel'stva rosta
goskapitalizma i ne ukazyvat' udel'nogo vesa etih predpriyatij vo vsem
narodnom hozyajstve mozhno tol'ko pri bol'shoj nuzhde v argumentah dlya
podkrepleniya svoej teorii.
Po toj zhe prichine, po-vidimomu, Buharin pol'zuetsya ital'yanskoj
konstituciej kak dokazatel'stvom... goskapitalizma. Organizaciya
gosudarstvennoj vlasti na osnovah predstavitel'stva raznyh sloev, professij
i organizacij burzhuazii sposobstvuet koncentracii gosudarstvennogo apparata
v rukah fashistskoj partii, no otnyud' ne vedet obyazatel'no k koncentracii
hozyajstva v rukah gosudarstva, k otmene chastnoj sobstvennosti i k sozdaniyu
"kollektivnogo kapitalizma", a tem bolee "umershchvleniyu" konkurencii, anarhii
i pr. Nakonec, yaponskij i venskij argumenty nastol'ko ser'ezny v kachestve
dokazatel'stva mirovyh tendencij52 k "edinomu"
goskapitalisticheskomu trestu, chto prosto ne zasluzhivayut togo, chtoby ih
oprovergat'.
Otnosheniya mezhdu imperialisticheskim gosudarstvom i finansovym kapitalom
gorazdo luchshe harakterizuyutsya terminom trestifikaciya gosudarstva", chem
ustanavlivaemoj Buharinym tendenciej k goskapitalizmu. Poslednyaya oznachaet
podchinenie kapitalisticheskogo hozyajstva gosudarstvu, pervaya zhe oboznachaet
prevrashchenie gosudarstva i ego politiki v yavnoe goloe orudie trestov, soyuzov
kapitalistov i magnatov kapitala. V real'noj dejstvitel'nosti poslevoennogo
vremeni srashchenie mezhdu gosudarstvennym apparatom i kapitalisticheskimi
organizaciyami proishodit v takoj forme, chto est' osnovaniya govorit' o
trestifikacii gosudarstva, kak protivopolozhnoj goskapitalizmu tendencii, t.
e. o podchinenii burzhuaznogo gosudarstva hozyaevam promyshlennosti i bankov.
Dlya spaseniya svoej tochki zreniya Buharin, stol' lyubyashchij v drugih sluchayah
strogo formal'nuyu tochnost' v terminologii i klassifikacii, v dannom sluchae
narochno ignoriruet vazhnejshee v processe srashcheniya gosudarstva s kapitalistami
razlichie: proishodit li eto srashchenie v forme podchineniya gosudarstvennogo
apparata hozyajstvennym organizaciyam burzhuazii ili, naoborot, v forme
podchineniya poslednej reguliruyushchej, kontroliruyushchej i hozyajstvenno-upravlyayushchej
funkcii gosudarstva. Tol'ko v poslednem sluchae mozhet idti rech' o
goskapitalizme. V pervom zhe sluchae "srashchenie" oboznachaet tol'ko osvobozhdenie
ot prezhnih prikrytij i promezhutochnyh instancij, neposredstvennoe podchinenie
gosudarstva -- ego apparata -- imperialisticheskoj burzhuazii.
Pri issledovanii etogo voprosa forma, v kotoroj proishodit eto
srashchenie, i vopros o tom, kakaya iz storon poluchaet pri etom preobladanie --
imeyut samoe vazhnoe znachenie. A Buharin, vzyavshijsya za issledovanie novyh
hozyajstvennyh form imperializma, soznatel'no ignoriruet formy srashcheniya
hozyajstva i gosudarstvennogo kapitalizma.
Vsya teoriya Buharina rodilas' kak odnostoronnee i razdutoe do razmerov
universal'noj teorii obobshchenie chastichnogo opyta po regulirovaniyu hozyajstva v
neskol'kih stranah, -- glavnym obrazom, v Germanii i vo vremya mirovoj vojny.
No za gody poslevoennogo razvitiya burzhuaziya otmenyala i unichtozhala odno za
drugim osushchestvlennye vo vremya vojny goskapitalisticheskie meropriyatiya.
Termin "voennyj socializm", kotorym eti meropriyatiya oboznachalis', priobrel u
burzhuazii ottenok prenebrezheniya i nenavisti. Burzhuaziya idet dal'she i boretsya
za "razgosudarstvlenie" iskoni gosudarstvennyh predpriyatij. Takova byla
bor'ba stinnesovskoj gruppy53 promyshlennikov za iz座atie iz ruk
gosudarstva zheleznyh dorog54, chto chastichno osushchestvleno pri
pomoshchi "plana Dauesa"55; takova shiroko vedushchayasya teper' v
Germanii i Amerike avtoritetnymi kapitalisticheskimi organizaciyami propaganda
protiv gosudarstvennogo hozyajstva, prichem goskapitalizm "dobrodushno
smeshivaetsya s socializmom i dazhe bol'shevizmom, hozyajstvennoe bankrotstvo
kotorogo privoditsya obyazatel'no kak klassicheskij argument protiv vsyakoj
neposredstvenno hozyajstvennoj deyatel'nosti gosudarstva" (Lapinskij). Takoe
zhe beshenoe soprotivlenie okazyvayut v Anglii ugol'nye barony idee
nacionalizacii gornoj promyshlennosti dazhe s vykupom. O Francii govorit'
nechego: tam nikto ne dumaet ob ogosudarstvlenii i nikto ne boitsya ego. Po
teorii zhe Buharina vyhodit, chto "prezhnee soprotivlenie ideyam
"gosudarstvennogo socializma" (t.e. gosudarstvennogo kapitalizma) dolzhno
ischeznut'. Peredacha upravleniya gosudarstvenno-kapitalisticheskogo tresta
formal'no nezavisimomu gosudarstvu (my govorim ob ekonomicheskom
regulirovanii s obespechivaniem tverdogo dohoda) po sushchestvu ne menyaet dela.
Zato ona sulit i nekotorye preimushchestva. Oppoziciya "ogosudarstvleniyu" idet
sejchas lish' iz ryadov torgovogo kapitalizma, otraslej, znachenie kotoryh
ubyvaet i posrednicheskie funkcii kotoryh stanovyatsya pri neposredstvennom
kontrole gosudarstva izlishnimi"56.
Po Buharinu, sledovatel'no, finansovyj kapital "dolzhen" dobrovol'no
peredavat' gosudarstvu upravlenie hozyajstvom. No finansovye magnaty na eto
ne soglasny, i v dejstvitel'nosti chastnye monopolii vedut ozhestochennuyu
bor'bu protiv gosudarstvennyh i konkuriruyut s nimi. Tem samym vozniknovenie
otdel'nyh gosudarstvenno-kapitalisticheskih predpriyatij ne umen'shaet anarhii
i konkurencii, a, naoborot, uvelichivaet ee. K prezhnim protivorechiyam
pribavlyaetsya novoe protivorechie i novyj vid konkurencii: mezhdu chastnoj
monopoliej i gosudarstvennoj.
Esli vospol'zovat'sya terminami, kotorye primenyaet proekt programmy v
otnoshenii "voennogo kommunizma" i "nepa", to s bol'shim osnovaniem, chem o
poslednih, mozhno skazat': voennyj socializm ili, tochnee, gosudarstvennyj
kapitalizm kak sistema ne est' "normal'naya" ekonomicheskaya politika
finansovogo kapitala i eshche men'she ego hozyajstvennaya forma. Izvestnye pod
etimi nazvaniyami popytki regulirovaniya i planirovaniya hozyajstva pri vlasti
burzhuazii v izolirovannoj ot mirovogo rynka Germanii 1914-1918 gg. byli
vyzvany usloviyami vojny, nosili vremennyj harakter -- ne v smysle
perehodnom, a v smysle epizodicheskom -- i pri ischeznovenii etih
isklyuchitel'nyh uslovij, sozdannyh vojnoj, ustupili mesto "svobodnoj
hozyajstvennoj deyatel'nosti" kapitalistov, t.e. ih neogranichennomu
rasporyazheniyu blagopriobretennoj sobstvennost'yu. Burzhuaznoe gosudarstvo ne
mozhet otnyat' u burzhuazii ee sobstvennost' ili vesti politiku, sistematicheski
ogranichivayushchuyu pol'zovanie ee. Sushchestvennye i dlitel'nye ogranicheniya, a tem
bolee unichtozhenie chastnoj sobstvennosti, kladushchee nachalo novomu stroyu
imushchestvennyh otnoshenij, mogut byt' ne rezul'tatom samoproizvol'noj
ekonomicheskoj politiki finansovogo kapitala, a sledstviem klassovoj bor'by
proletariata. Vot pochemu Lenin schital vozmozhnym i neobhodimym vystavlyat'
gosudarstvenno-kapitalisticheskie lozungi (prinuditel'noe sindicirovanie i
rabochij kontrol') na znameni boryushchegosya za vlast' proletariata.
Rukovodstvuyas' svoej nepravil'noj teoriej, tov. Buharin s samogo 1917
g. i ponyne vosstaet protiv perehodnyh trebovanij, neizbezhno idushchih v nashe
vremya po linii goskapitalizma. Rezul'tatom etogo, po-vidimomu, i yavlyaetsya
eklekticheskaya i putanaya formulirovka v proekte programmy K[ommunisticheskogo]
I[nternacionala] voprosa o chastichnyh lozungah.
3. Taktika edinogo fronta i perehodnye lozungi kommunistov
a) Kak reshalsya etot vopros Leninym i prezhnimi kongressami Kominterna
V etom punkte ya dolzhen budu podvergnut' kritike kak formulirovki novogo
proekta, tak i formulirovki proekta V kongressa. No tak kak redakciya
"Pravdy"57 zayavila odnazhdy58, chto proekt, prinyatyj V
kongressom v osnovu dlya diskussii, byl odobren Leninym59, tem
samym stavya ego vne diskussii sredi lenincev, ya dolzhen nachat' s istoricheskoj
spravki, dokazyvayushchej nevernost' etogo utverzhdeniya.
Programmnaya komissiya byla vpervye obrazovana na rasshirennom plenume
IKKI v iyune 1922 g. V rabotah etoj komissii vplot' do IV kongressa
K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] tyazhelo bol'noj Lenin uchastvovat' ne
mog. Predstavlennyj tov. Buharinym proekt programmy ne byl odobren ni
programmnoj komissiej, ni russkoj delegaciej, ni IV kongressom, i
figuriroval kak ego "sobstvennyj" (sm. ego rech' na IV kongresse
Kommunisticheskogo] I[nternacionala]), v to vremya kak drugie proekty byli
predstavleny nacional'nymi sekciyami. Pri rassmotrenii ego v komissii
voznikli ostrye raznoglasiya po voprosu o tom, vklyuchat' li v programmu
taktiku edinogo fronta i konkretiziruyushchie ego chastichnye lozungi: rabochee
pravitel'stvo, rabochij kontrol' i chastichnuyu konfiskaciyu kapitalisticheskoj
sobstvennosti. Glavnymi sporshchikami byli, s odnoj storony, tov. Buharin
(protiv vklyucheniya), s drugoj -- tovarishchi Radek i Varga (za vklyuchenie). Tov.
Buharin vynes etot spor na plenum IV kongressa K[ommunisticheskogo]
I[nternacionala] (na kotorom vpervye posle dolgoj bolezni prisutstvoval
tov. Lenin), postaviv vopros v ochen' rezkoj forme:
"Nekotorye tovarishchi utverzhdayut, -- govoril Buharin v svoem doklade, --
chto takticheskie voprosy, kak, naprimer, iz座atie real'nyh cennostej v
Germanii, taktika edinogo fronta ili vopros o rabochem pravitel'stve takzhe
dolzhny byt' razresheny v programme... No ya utverzhdayu, chto stremlenie raz
navsegda ustanovit' eti voprosy yavlyaetsya nichem, kak vyrazheniem
opportunisticheskih naklonnostej nekotoryh tovarishchej (smeh)... YA budu
borot'sya protiv etogo vsemi merami. My nikogda ne pozvolim vnosit' takie
punkty v programmu. (Vozglas Radeka: kto eto my?) My, t.e. vse luchshie
elementy Kommunisticheskogo Internacionala (smeh, aplodismenty)".
(Stenograficheskij otchet IV kongressa, s. 421 nemeckogo izdaniya).
Ne znayu, svodilis' li "vse luchshie elementy" IV kongressa k odnoj
ital'yanskoj delegacii, no krome nee nikto ne podderzhal Buharina. Odnako eta
delegaciya dala svoej podderzhke takuyu motivirovku, chto Buharin schel nuzhnym ot
nee otgorodit'sya... Ital'yancy, kotorye byli togda protiv taktiki edinogo
fronta, zayavili, chto vopros o ee primenenii ili neprimenenii est' delo
nacional'nyh sekcij, i potomu nezachem vklyuchat' eti voprosy v obshchuyu programmu
K[ommunisticheskogo] I[nternacionala].
Vystuplenie tov. Buharina sozdalo takoe polozhenie, chto russkaya
delegaciya, obsudiv vopros, sochla neobhodimym oglasit' special'noe zayavlenie,
podpisannoe tovarishchami Leninym, Trockim, Zinov'evym i
Buharinym60. V etom zayavlenii govorilos', chto russkaya delegaciya
na kongresse "ustanavlivaet edinodushno, chto vydviganie perehodnyh trebovanij
v programmah nacional'nyh sekcij, tak zhe kak ih obshchaya formulirovka i
teoreticheskoe obosnovanie ih v obshchej chasti programmy, ne mozhet
rassmatrivat'sya kak opportunizm" (tam zhe, s. 542).
Posle etogo kongress prinyal rezolyuciyu, predlozhennuyu tov. Zinov'evym ot
imeni russkoj i ryada drugih delegacij, v kotoroj govorilos':
"P. 3. V programmah nacional'nyh sekcij dolzhna byt' yasno i energichno
obosnovana neobhodimost' bor'by za perehodnye trebovaniya s sootvetstvuyushchimi
ogovorkami kasatel'no zavisimosti etih trebovanij ot konkretnyh uslovij
vremeni i mesta.
P. 4. Teoreticheskaya osnova dlya vseh perehodnyh i chastichnyh trebovanij
dolzhna byt' dana v obshchej programme, prichem IV kongress reshitel'no osuzhdaet
kak popytki risovat' v vide opportunizma vvedenie perehodnyh trebovanij v
programmu, tak
i popytki zatushevyvaniya korennyh revolyucionnyh zadach i zameny ih
chastichnymi trebovaniyami.
P. 5. V obshchej programme dolzhny byt' yasno ochercheny osnovnye istoricheskie
tipy perehodnyh trebovanij teh ili inyh nacional'nyh sekcij, soobrazno
korennym razlichiyam politicheskoj i ekonomicheskoj struktury razlichnyh stran,
naprimer, Anglii, s odnoj storony, Indii -- s drugoj i t. d."
Posle IV kongressa v sentyabre 1923 goda Komintern vydvinul lozung
Socialisticheskih soedinennyh shtatov Evropy61 kak neobhodimyj
vneshnepoliticheskij lozung, kotoryj byl zatem vklyuchen v manifest V kongressa
i utverzhden poslednim. No ni etot lozung, ni vydvinutye ran'she vnutrennie
politicheskie lozungi v proekt programmy ne voshli.
Postanovlenie IV kongressa ne bylo vypolneno pri vyrabotke proekta V
kongressa. Tuda byli vstavleny chetyre stroki, v kotoryh govorilos', chto
"otkaz ot vydviganiya chastichnyh trebovanij i perehodnyh lozungov nesovmestim
s principami kommunizma" i chto "taktika edinogo fronta i lozung
raboche-krest'yanskogo pravitel'stva vhodit vazhnejshej sostavnoj chast'yu v
taktiku kompartii na ves' predrevolyucionnyj period". No vo vsem proekte net
i nameka na popytku "yasnogo i energichnogo" teoreticheskogo obosnovaniya,
konkretizacii etih lozungov i razbivki ih po istoricheskim tipam stran, chego
treboval IV kongress. Vnesennye snachala v buharinskij proekt popravki v etom
smysle byli ottuda vycherknuty pri okonchatel'nom redaktirovanii. Dokladyvaya
na V kongresse ob izmeneniyah, vnesennyh v proekt programmnoj komissiej,
Buharin korotko zayavil, kak budto by rech' shla o chem-to vtorostepennom ili
besspornom:
"Sleduyushchee bolee vazhnoe izmenenie svoditsya k izvestnomu sokrashcheniyu
taktiko-strategicheskoj chasti. My dali obosnovanie nashej strategii: rol'
partii, obshchie osnovaniya, a takzhe opredelenie nashej takticheskoj linii.
Dal'nejshee razvitie taktiki edinogo fronta i lozunga raboche-krest'yanskogo
pravitel'stva my vycherknuli" (Protokoly, s. 971).
Takoe formal'noe i po sushchestvu prenebrezhitel'noe otnoshenie k resheniyam
IV kongressa stalo vozmozhnym, vo-pervyh, vsledstvie gospodstvovavshego na V
kongresse skepticizma po otnosheniyu k taktike edinogo fronta v rezul'tate
germanskih sobytij 1923 g., vo-vtoryh, potomu chto Lenina uzhe ne bylo v
zhivyh, a ishod vnutripartijnoj bor'by togo vremeni lishil vliyaniya na resheniya
V kongressa iniciatorov resheniya IV kongressa -- tovarishchej Radeka, Trockogo,
Tal'gejmera i "do molchaniya" perepugal tov. Vargu.
No ob otnoshenii Lenina k voprosu o chastichnyh ili perehodnyh trebovaniyah
kommunistov do zavoevaniya vlasti my znaem ne tol'ko po resheniyam IV kongressa
i russkoj delegacii na nem, no i po sporu, kotoryj proishodil po etomu
voprosu mezhdu Leninym i Buharinym v 1917 g. v svyazi s vyrabotkoj programmy
RKP. Lenin predlozhil proekt korennyh izmenenij programmy-minimum, kotorye
shli v napravlenii bol'shej demokratizacii gosudarstva i vklyucheniya v programmu
gosudarstvenno-kapitalisticheskih trebovanij (kontrol' nad proizvodstvom,
nacionalizaciya bankov, sindikatov i t.p.), Buharin vystupil protiv etogo s
"kazhushchimsya radikal'nym", po slovam Lenina, predlozheniem: udalit' vovse
programmu-minimum, eshche do sverzheniya vlasti burzhuazii.
Vozrazhaya Buharinu, Lenin pisal, chto "smeshno vykidyvat'
programmu-minimum, kotoraya neobhodima, poka my eshche zhivem v ramkah
burzhuaznogo stroya, poka my eshche etih ramok ne razrushili, osnovnogo dlya
perehoda k socializmu ne osushchestvili, vraga (burzhuaziyu) ne razbili i,
razbiv, ne unichtozhili" (t. XIV, 22, s. 465-66).
Spor byl reshen tem, chto russkij proletariat zavoeval vlast', blagodarya
chemu stalo neobhodimym sostavlenie programmy gosudarstvennyh meropriyatij dlya
perehoda k socializmu vmesto programmy perehodnyh lozungov v bor'be za
vlast' i konechnuyu cel'. Buharin, odnako, schel eto za pobedu svoej tochki
zreniya nad leninskoj i otmechal na Sed'mom s容zde RKP, chto vot-de Lenin
okazalsya vynuzhdennym soglasit'sya s ego predlozheniem i unichtozhit' delenie
programmy na maksimum i minimum. |tim, po-vidimomu, i ob座asnyaetsya to, chto iz
dvuh voprosov (ob analize rannih stadij kapitalizma i pro-gramme-minimum),
po kotorym on sporil protiv Lenina pri vyrabotke programmy RKP, on ne
reshilsya pri vyrabotke programmy K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] podnyat'
snova vopros o razvitii rannego kapitalizma v nashe vremya (podnyav ego v
tepereshnem proekte) i v to zhe vremya s ochen' bol'shoj (snachala) reshitel'nost'yu
vydvinul vopros o programme-minimum ili, po pozdnejshej terminologii,
programme chastichnyh trebovanij.
b) "Programma dejstvij" novogo proekta i vopros o soderzhanii nashej
raboty v profsoyuzah
Kak reshaet novyj proekt eti zhiznennoj vazhnosti voprosy nashej epohi
mezhdu dvumya revolyuciyami? Kakie lozungi bor'by vydvigaet on pered kompartiyami
Zapada na ves' predrevolyucionnyj period, kotoryj i pri blagopriyatnyh
usloviyah budet dlit'sya ryad let? Posvyashchennaya etomu voprosu poslednyaya glava
novogo proekta ("Put' k diktature") razroslas' v tri-chetyre raza protiv
prezhnego. Ona poluchila gromkoe zaglavie "Strategiya i taktika
K[ommunisticheskogo] I[nternacionala]". Tem samym voprosy taktiki kak budto
poluchayut zakonnoe mesto v programme, v to vremya kak na IV kongresse tov.
Buharin ne hotel ih puskat' v eto "svyatilishche". No chto my nahodim na teh
chetyrnadcati stranicah, kotorye sleduyut za etim zagolovkom?
Pervaya tret' posvyashchena (v plohoe podrazhanie Kommunisticheskomu manifestu
Marksa-|ngel'sa) absolyutno bespoleznym dlya opredeleniya nashej taktiki
harakteristikam anarhizma04, sindikalizma63,
konstruktivnogo i gil'dejskogo socializma, sun'yatsenizma, gandizma i
social-demokratii. Svobodnoj harakteristiki poslednej i nashej taktiki v
otnoshenii ee net. Zato ne zabyty i zabotlivo perechisleny davno uzhe pochivshie
starichki (politicheski umershie eshche pri zhizni) Kropotkin64, ZHan
Grav65, Kornelisen66 i plodyashchie mnogo literatury, no
absolyutno lishennye vliyaniya v rabochem klasse Penti67,
Oranzh68, Gobson69, Koul70 i t. p. Vtoraya
tret' glavy zanyata obshchimi mestami vrode togo, chto v taktike nado uchityvat'
vnutrennyuyu i vneshnyuyu obstanovku i t. p. Nakonec, dobiraemsya do odnoj
edinstvennoj 82-j stranichki, na kotoroj rech' idet o lozungah dlya kompartii
na blizhajshie gody, i tam chitaem:
"Pri otsutstvii revolyucionnogo pod容ma kommunisticheskie partii dolzhny,
ishodya iz povsednevnyh nuzhd trudyashchihsya, vystavlyat' chastichnye trebovaniya i
lozungi, razvivaya ih i uvyazyvaya ih s korennymi zadachami K[ommunisticheskogo]
I[nternacionala]. Otkaz ot chastichnyh trebovanij i perehodnyh lozungov ne
sovmestim s takticheskimi principami kommunizma, ibo on na dele obrekaet
partiyu na passivnost' i otryvaet ee ot mass. Pri etom taktika edinogo fronta
vhodit vazhnejshej sostavnoj chast'yu v taktiku kompartij na ves'
predrevolyucionnyj period.
K chislu chastichnyh trebovanij i lozungov otnosyatsya: v oblasti rabochego
voprosa v uzkom smysle slova -- voprosy ekonomicheskoj bor'by (bor'by protiv
nastupleniya trestificirovannogo kapitala, voprosy zarabotnoj platy, rabochego
dnya, prinuditel'nyh tretejskih sudov, bezraboticy), perehodyashchie v voprosy
obshchepoliticheskoj bor'by (krupnye promyshlennye konflikty, pravo soyuzov i
stachek, politicheskie prava profsoyuzov).
Dalee sleduyut uzhe voprosy, imeyushchie neposredstvenno politicheskij
harakter (nalogi, dorogovizna, fashizm, presledovanie revolyucionnyh partij,
belyj terror, voprosy tekushchej politiki pravitel'stva voobshche)".
Zatem idet takaya zhe nomenklatura samyh raznoobraznyh veshchej pod vidom
chastichnyh lozungov v oblasti mirovoj politiki i krest'yanskogo voprosa. Sredi
pervyh otsutstvuet vydvinutyj v sentyabre 1923 goda i podtverzhdennyj V
kongressom lozung Socialisticheskih soedinennyh shtatov Evropy. V svyazi so
vtorym voprosom upominaetsya lozung raboche-krest'yanskogo pravitel'stva, kak
budto eto est' specificheski krest'yanskoe trebovanie. No i tut etot lozung
tol'ko upominaetsya bez malejshej popytki teoreticheskogo obosnovaniya,
konkretizacii ego soderzhaniya, ukazaniya na usloviya ego osushchestvleniya v raznyh
po tipu stranah, chto schital stol' neobhodimym IV kongress
K[ommunisticheskogo] I[nternacionala]. Net i popytki opredelit' sushchnost' vsej
taktiki edinogo fronta i form ee primeneniya v raznyh stranah. Vse eto
predostavlyaetsya predusmotreniyu "praktikov", t.e. empiriki, i ni edinoj
popytki teoreticheskogo obobshcheniya prakticheskogo opyta, kotoryj nakopilsya za
sem' let primeneniya taktiki edinogo fronta, net vo vsem etom vyrosshem do
gromadnyh razmerov proekte programmy. A mezhdu tem imenno na pravil'noj
programme dejstvij budet ispytyvat'sya v techenie blizhajshih let zhizn' i
deesposobnost' vseh kompartij kapitalisticheskih stran.
"Programma dejstvij", kotoraya dana v proekte programmy
K[ommunisticheskogo] I[nternacionala], est' chto ugodno, tol'ko ne programma:
vo-pervyh, tam net sovsem lozungov, a est' perechislenie voprosov, po kotorym
nadlezhit vydvigat' lozungi; vo-vtoryh, perechislennye voprosy podobrany tak,
chto sredi nih net ni edinogo principial'no zatragivayushchego kapitalisticheskuyu
chastnuyu sobstvennost' i pryamo ili kosvenno zatragivayushchego gospodstvo
finansovogo kapitala v sovremennom burzhuaznom gosudarstve; tem samym,
v-tret'ih, eta "programma dejstvij" K[ommunisticheskogo] I[nternacionala] ne
vyhodit za ramki staroj social-demokraticheskoj programmy-minimum i
otlichaetsya ot poslednej tol'ko polnoj neopredelennost'yu i rasplyvchatost'yu
formulirovok. Ibo v staroj social-demokraticheskoj programme-minimum yasno i
tochno govorilos': trebovat' zameny kosvennyh nalogov pryamym, otmeny nalogov
na zarplatu, vos'michasovogo rabochego dnya, ustanovleniya gosudarstvennogo
minimuma zarplaty i t. d. A v tol'ko chto citirovannoj "programme dejstvij"
govoritsya voobshche, chto "k chislu chastichnyh trebovanij i lozungov otnosyatsya...
bor'ba protiv kapitala... voprosy zarabotnoj platy... rabochego dnya...
bezraboticy... pravo soyuzov i stachek... politicheskie prava profsoyuzov,
nalogi, dorogovizna, fashizm... belyj terror... voprosy tekushchej politiki..."
Net dazhe nikakoj popytki provesti gran' mezhdu nashimi perehodnymi
trebovaniyami i reformistskimi trebovaniyami sovremennoj
social-demokratii71. A my ved' otlichaemsya ot poslednej "ne tol'ko
lozungom diktatury i sovetskoj vlasti, no i nashimi perehodnymi trebovaniyami.
V to vremya kak trebovaniya vseh social-demokraticheskih partij rasschitany na
osushchestvlenie ne tol'ko na pochve kapitalizma, no imenno putem ego
preobrazovaniya, nashi perehodnye trebovaniya sluzhat bor'be za zavoevanie
vlasti proletariatom, za sokrushenie kapitalizma. |to dolzhno najti vyrazhenie
v nashej perehodnoj programme" (K. Radek. Pyat' let K[ommunisticheskomu]
I[nternacionalu], chast' II, s. 175).
Pochemu stala vozmozhnoj takaya veshch'? Potomu chto avtor proekta programmy
kak ognya boitsya goskapitalisticheskih lozungov rabochego kontrolya i
ogosudarstvleniya trestov ili otdel'nyh otraslej promyshlennosti. Potomu chto
tov. Buharin, rukovodyas' svoej teoriej goskapitalizma, kak i v 1917-1918
gg., schitaet goskapitalizm pri vseh usloviyah "zlom" dlya proletariata i
"blagom" dlya finansovogo kapitala i sluzhashchej emu social-demokratii. V uzhe
citirovannoj rechi na XV parts容zde tov. Buharin govoril, vozrazhaya tov.
Lozovskomu, zashchishchavshemu lozung nacionalizacii otdel'nyh otraslej
promyshlennosti:
Ni nacionalizaciya dlya kapitalisticheskih stran, ni peredacha ot chastnyh
kapitalistov v ruki gosudarstva, ni lozung rabochego kontrolya, ni ves' etot
kompleks gosudarstvenno-kapitalisticheskih lozungov ne- priemlemy s tochki
zreniya Kominterna.
Na ukazanie tov. Lozovskogo, chto fakticheski anglijskaya kompartiya v
techenie ryada let vedet bor'bu pod lozungom nacionalizacii gornoj i dr[ugih
otraslej] promyshlennosti na usloviyah konfiskacii, protivopostavlyaya etot
lozung agitacii rabochej partii za nacionalizaciyu s vykupom, tov. Buharin
otvechaet s prisushchim emu prenebrezheniem k prakticheskomu opytu: "Vtoroj
argument72 tov. Lozovskogo zaklyuchalsya prosto v ssylke na
praktiku... Dlya Anglii bylo sdelano izvestnoe isklyuchenie, imenno potomu, chto
eto byl lozung, kotoryj imel sil'nye tradicii i na kotorom fakticheski uzhe
shla bor'ba".
No edva cherez mesyac posle XV s容zda francuzskaya komfrakciya Palaty
deputatov vydvinula (na osnovanii reshenij partijnoj konferencii 1928 g.)
trebovanie konfiskacii trestov vo Francii, i eto trebovanie stalo odnim iz
lozungov predvybornoj bor'by francuzskoj kommunisticheskoj partii. Nado
dumat', chto, tak kak za eto trebovanie uzhe shla bor'ba i nachala skladyvat'sya
tradiciya, tov. Buharin soglasitsya sdelat' isklyuchenie dlya Francii. Zatem,
esli nemeckie tovarishchi sumeyut sdelat' to zhe u sebya, isklyuchenie budet
dopushcheno i dlya Germanii. No gde zhe budet "sfera dejstviya" etoj eklekticheskoj
i besprincipnoj teorii, esli praktika budet otvoevyvat' u nee, pod vidom
isklyuchenij, odnu za drugoj strany razvitogo kapitalizma?
Vopros o lozungah v predrevolyucionnyj period upiraetsya v vopros o
soderzhanii raboty kommunistov v reakcionnyh profsoyuzah. Na XV parts容zde
tov. Buharin pravil'no priznal, chto "u nas v ryade kommunisticheskih partij
est' ne tol'ko nedostatok, chto my vse eshche ploho rabotaem v profsoyuzah, no
ochen' chasto est' i tot nedostatok, chto neizvestno, v chem dolzhna sostoyat'
kommunisticheskaya rabota v profsoyuzah, neizvestno, chto zdes' nuzhno vydvinut'
na pervyj plan, chto vzyat' os'yu dlya etoj raboty v reakcionnyh profsoyuzah".
Kakuyu zhe os' "daet etoj rabote" citirovannaya programma dejstvij?
Kommentariem k nej mogut sluzhit' slova tov. Buharina v toj zhe rechi na XV
parts容zde. My dolzhny borot'sya v profsoyuzah, govoril on, "za naibolee ostruyu
postanovku voprosa o zarplate, za naibolee ostruyu postanovku voprosa o
rabochem dne, za obostrenie stachechnoj bor'by protiv vsyakih tendencij
promyshlennogo mira..."
|tot kommentarij Buharina nizvodit nashu agitaciyu v profsoyuzah do urovnya
togo anekdoticheskogo dialoga dvuh rabochih, kotoryj peredavali v Germanii po
povodu toj roli, kotoruyu igrala kompartiya Germanii v zabastovochnoj volne
nachala etogo goda:
"Vopros: CHem otlichayutsya kommunisty ot social-demokratov?
Otvet: Pyat'yu pfennigami; oni vsegda trebuyut na pyat' pfennigov bol'she,
chem social-demokraty, v kachestve pribavki k chasovoj zarplate".
Ili, inymi slovami: pribav'te k kazhdomu social-demokraticheskomu
trebovaniyu slova "naibolee ostruyu postanovku" i vy poluchite buharinskuyu
programmu dejstvij, izlozhennuyu v proekte programmy K[ommunisticheskogo]
I[nternacionala]. I tov. Buharin, po-vidimomu, sovershenno iskrenne dumaet,
vo vsyakom sluchae, vser'ez dokazyvaet, chto eta ego "programma dejstvij" --
kommunisticheskaya, a lozung ogosudarstvleniya trestov na osnove konfiskacii,
pri rabochem kontrole i razvertyvanii bor'by v massah za raboche-krest'yanskoe
pravitel'stvo i mezhdunarodnyj lozung Socialisticheskih soedinennyh shtatov
Evropy -- eto opportunisticheskie i social-demokraticheskie trebovaniya. Vot do
kakoj slepoty mozhno dojti, otstaivaya teoriyu, lozhnost' kotoroj dokazana i v
partijnyh diskussiyah, i fakticheskim istoricheskim razvitiem.
4. Perehod k revolyucionnoj taktike bor'by za vlast'
a) Opasnosti taktiki i lozungov edinogo fronta
Tov. Buharin obychno ne vspominaet ob otnoshenii Lenina k voprosu o
propagande etih lozungov pri nerevolyucionnoj obstanovke. Umalchivaet on i o
tom fakte, chto Lenin imenno takie trebovaniya vklyuchil v 1917 g. v
programmu-minimum, kotoruyu on sostavlyal na sluchaj, "esli my ne pobedim ili
budem otbrosheny nazad", kak pisal Lenin v polemike protiv Buharina. No tov.
Buharin nashel v resheniyah III kongressa73 odnu citatu, kotoruyu on
privel v zashchitu svoego vzglyada. Rech' idet o tom meste rezolyucii, prinyatoj
III kongressom po dokladu tov. Radeka, gde govoritsya:
"Vystavlyaemoe centristskimi partiyami trebovanie socializacii ili
nacionalizacii vazhnejshih otraslej promyshlennosti bez pobedy nad burzhuaziej
yavlyaetsya obmanom narodnyh mass".
No to zhe samoe prihoditsya skazat' i o vsyakom drugom korennom trebovanii
-- lozunge "raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo", v pervuyu ochered': bez
podcherkivaniya neobhodimosti pobedy nad burzhuaziej etot lozung stal by
kontrrevolyucionnym obmanom mass i psevdonimom koalicionnogo pravitel'stva s
burzhuaziej. No otsyuda vytekaet dlya kommunistov ne otkaz ot etogo lozunga, a
podcherkivanie v nashej agitacii togo polozheniya, chto usloviem ego
osushchestvleniya yavlyaetsya pobedonosnaya, vneparlamentskaya bor'ba mass protiv
burzhuazii.
Voobshche zhe iskat' v rezolyuciyah III kongressa otvet na vopros o tom, kak
konkretizirovat' taktiku edinogo fronta, znachit degradirovat' na sem' let,
podvergnut' revizii resheniya posleduyushchih kongressov -- prezhde vsego IV -- i
snova opustit'sya na tot uroven', na kotorom nahodilis' tov. Buharin i vse
ul'tralevoe bol'shinstvo III kongressa v otnoshenii ponimaniya voprosov
massovoj bor'by.
Tov. Buharin govorit o III kongresse, chto ego "mozhno obvinit' v chem
ugodno, tol'ko ne v izlishnem radikalizme". |timi slovami Buharin, zanimavshij
na kongresse ura-levuyu poziciyu, namekom govorit to, chto mnogie delegaty
togda otkryto vyskazyvali: Lenin i Trockij idut vpravo i navyazyvayut
kongressu pravye rezolyucii (sm., naprimer, rech' Mikaleka74,
pol'skogo delegata, v protokolah kongressa, s. 522, nemeckoe izdanie) i rech'
Roland-Golst75 (s. 347). Na samom zhe dele, na kongresse
preobladali imenno "levo-radikal'nye" nastroeniya; delegaty byli v
bol'shinstve storonnikami "teorii bespreryvnogo nastupleniya" proletariata,
chto ne moglo ne otrazit'sya na rezolyuciyah, nesmotrya na vsyu reshitel'nost', s
kotoroj Lenin i Trockij borolis' protiv etogo.
V diskussii po dokladu i tezisam tov. Radeka, na kotorye ssylaetsya tov.
Buh