v
VKP i Internacionale; poslednie velis'takim obrazom, chto ne tol'ko ne
podnyali idejnyj uroven' par-tii, a, naoborot, razvratili ih, vnesli apatiyu i
razocharovanie.
Byurokratizm otvetstvenejshih organov i vsego apparatakompartij.
V to vremya, kogda rukovodstvo k[ommunisticheskih] p[ar-tij] i apparat
zastavlyal nizovye partorganizacii vynosit'resheniya protiv oppozicii v VKP i
prikleivat' k nej yar-lyk -- "social-demokraticheskij uklon", eto rukovodstvo
velopolitiku otvlecheniya rabochih ot teh voprosov, kotorye stavitpered nimi
mezhdunarodnoe polozhenie i polozhenie dannojstrany.
Uzhasayushchij nizkij uroven' razvitiya rukovodyashchih kad-rov
k[ommunisticheskih] p[artij]. V nemeckoj partii, napri-mer, tot, kto
malo-mal'ski delaet usiliya prodvinut'sya v teore-ticheskih voprosah,
ob座avlyaetsya "brandlerovcem".
Ob oppozicii v VKP, o trockistah i o dokumentah Trockogo ni razu ne
bylo ni malejshego zamechaniya. Dazhe v rechah mnogih ran'she yarostno napadavshih
na oppoziciyu oratorov ne bylo napadok na oppoziciyu. Tol'ko inogda u
Lominadze, otchasti u |verta i Tel'mana i u Buharina, kogda staralis'
chto-nibud' dokazyvat', a vyhodilo ne ochen' ubeditel'no, oratory boyazlivo
ogovarivalis', "chto esli inache formulirovat' -- poluchitsya trockizm". V rechah
Buharina, Lominadze, Nejmana, Kuusinena,
1
|rkoli175 i dr[ugih] po programmnomu voprosu, po
kolonial'nomu i po otchetu IKKI -- vezde, v osobennosti po kitajskoj
revolyucii, vse oratory, poskol'ku oni govorili o trockizme, stoyali
isklyuchitel'no na oboronitel'noj pozicii, libo zamazyvali vopros, libo
opravdyvalis'. Kitajskuyu revolyuciyu zamazyvali, govorili bol'she ob Indii.
Dokument Trockogo "Kritika proekta programmy" v delegaciyah ne
obsuzhdalsya. Poskol'ku udalos' ustanovit', dokument vozbudil gromadnyj
interes. Nekotorye anglichane i amerikancy nahodyat, chto oni davno ne chitali
takoj interesnyj politicheskij dokument, izlozhennyj takim yarostno-pamfletnym
agressivnym tonom. Ital'yancy dokument prorabatyvali. Im ne nravitsya tol'ko
to, chto Trockij ih zdorovo obrugal, i vpechatlenie takovo, chto ne potomu,
pravil'no li eto ili net po sushchestvu, a potomu, chto o nih skazano chereschur
sil'no: tam i CHan Kajshi i Gil'ferding. |to ih zadelo.
"CHto zhe dal'she"176 i "Posleslovie"177 nekotorye
delegacii i otvetstvennye tovarishchi iz apparata IKKI ocenivayut primerno
sleduyushchim obrazom: lovko napisannyj i boevoj dokument. Osobennoe vpechatlenie
proizvelo to mesto, gde govoritsya, chto imeyutsya tovarishchi, starayushchiesya najti
leninskuyu liniyu, s kotoroj oppoziciya gotova vmeste borot'sya. Inostrannye
tovarishchi, s kotorymi udavalos' pogovorit' bolee otkrovenno, tolkuyut eto
mesto takim obrazom: ne isklyuchena vozmozhnost' sovmestnoj raboty v budushchem
Trockogo i Stalina.
Kstati, odin otvetstvennyj tovarishch iz apparata IKKI, sil'no svyazannyj s
sekretariatom Stalina i ochen' druzhnyj s Lominadze, v poslednij mesyac
postoyanno podcherkivaet, a takzhe namekaet na eto sredi inostrannyh tovarishchej,
chto esli sobytiya razvernutsya i primut ser'eznyj harakter v SSSR, to
neizbezhna, ne tol'ko vozmozhna, no i neizbezhna sovmestnaya rabota Trockogo i
Stalina.
Pis'mo No 2
Razgovor s |rkoli (zastenografirovano).
Uroven' kongressa i vystupayushchih nizhe vsyakoj kritiki. Paradnye zavereniya
o vernosti Kominternu. Skuchno i grustno. Net i ne chuvstvuetsya napravleniya
inspiriruyushchej ruki russkoj delegacii. Russkie tovarishchi sporyat u sebya doma.
Na ih zasedaniyah, veroyatno, interesno. Oni ne to poteryali interes k
kongressu, ne to, potomu chto samim trudno dogovarivat'sya, dayut nam
chuvstvovat', chto kongress kakoe-to tyazheloe bremya, ot kotorogo oni ne mogut
osvobodit'sya. No ozhivit' kongress, chtoby on plodotvorno rabotal, oni tozhe ne
v sostoyanii. CHto budem govorit' nashim tovarishcham posle vozvrashcheniya? Ved' u
nas ot-
vetstvennost' bol'shaya za rukovodstvo nashimi partiyami. Doklad Buharina
yavno ne udovletvoritelen. Pochemu Buharinu ne dali dostatochno vremeni i
vozmozhnosti podgotovit' horoshij doklad? My vysmeivali ran'she Zinov'eva za
ego "dve perspektivy". A tut net ni odnoj. Pryamo vzyat' da povesit'sya.
Zasedaniya plenumov IKKI byli bolee interesny. Tragizm polozheniya v tom, chto
nel'zya, nevozmozhno pravdu skazat' o samyh vazhnyh, samyh sushchestvennyh tekushchih
problemah. My ne smeem govorit'. V etoj atmosfere skazat' podlinnuyu pravdu
znachit proizvesti effekt vzorvavshejsya bomby. Vprochem, bylo by nedurno, esli
by znachitel'naya chast' prisutstvuyushchih na kongresse ischezla by s lica zemli. YA
strashno udruchen. Pryamo ne znayu, kak vystupit', chto govorit', kak postupit',
chtoby kak-nibud' eto polozhenie izmenit'. ZHal', chto net zdes' Bordigi. On
vypolnil by bol'shuyu istoricheskuyu rol', on by vsem nam skazal pravdu.
Dokumenty Trockogo chrezvychajno interesny. Zdorovo nas rugaet, ochen'
umno razbiraet "teoriyu stroitel'stva socializma v odnoj strane". Bezobrazie,
skandal, chto programmnye materialy, kriticheskie stat'i, primechaniya i t. d.
my ne poluchaem. Tol'ko vchera nam chto-to razdali, no ne vsem. A ved' nado vse
eto prochitat' i obdumat'. Kak zhe my sumeem tak, vtoropyah, prinyat' programmu
Kominterna. Prosto volosy stanovyatsya dybom. Naschet kolonial'nogo voprosa --
ya ved' sodokladchik, tak prosto za dve nedeli do kongressa reshili i naznachili
menya sodokladchikom. No do sih por ya ne mogu dobit'sya vstrechi s Kuusinenom,
glavnym dokladchikom, chtoby s nim pobesedovat'. Ne imeyu ponyatiya, o chem on
budet govorit', ne imeyu dazhe ego tezisov.
Beseda s Torezom (zastenografirovano).
Sredi nashej delegacii rastet bespokojstvo, nedovol'stvo i skepticizm.
Nas bespokoit soderzhanie doklada Buharina, a takzhe to, chto v nem ne skazano
ili nedostatochno yasno skazano. Takzhe i nekotorye neyasnye, dvusmyslennye
formulirovki v tezisah. V doklade Buharina central'noe mesto udelyaetsya
usileniyu mezhduimperialisticheskih protivorechij i neizbezhnosti vojny. Ochen'
sil'no podcherknut progressivnyj rost i usilenie kapitalizma i
mezhdugosudarstvennyh protivorechij. Sravnitel'no malo ili pochti nichego ne
govoritsya naschet usileniya rosta vnutrennih ekonomicheskih i
social'no-politicheskih protivorechij v kazhdoj strane (kapitalisticheskoj).
Otsyuda protivopostavlenie. S odnoj storony -- rastushchij imperialisticheskij
kapitalizm, s drugoj -- SSSR. A gde zhe mesto i znachenie mezhdunarodnogo
proletariata i kompartii? Otsyuda vyvod: SSSR -- bastion, baza mezhdunarodnoj
revolyucii. Po-
moemu, neverno, eto nepravil'no. SSSR mozhet byt' tol'ko platformoj,
primerom, moral'no i material'no pomogayushchim faktorom mezhdunarodnoj
revolyucii, a ne osnovoj, ne centrom. Ved' v SSSR revolyuciya pobedila. A v
blizhajshem budushchem nado podgotovit' revolyucii v kapitalisticheskih stranah.
Centr revolyucii kak raz v kapitalisticheskih stranah. Nepravil'no dumat',
predstavlyat' sebe list bumagi, na kotorom SSSR, kak maslyanoe pyatno,
avtomaticheski rasshiryaetsya. Po-moemu, eta nepravil'naya ustanovka ishodit iz
nepravil'noj teorii o postroenii socializma v odnoj strane.
YA chital kriticheskie zamechaniya Trockogo. On sovershenno prav naschet
teorii "socializma v odnoj strane". Zachem i kak eto sluchilos', chto nas
zastavili proglotit' etu teoriyu? Protiv trockizma nado bylo borot'sya, no
zachem eta teoriya? My strashno ozabocheny, my nichego ne znaem, chto zdes'
tvoritsya. Pravdu ne mozhem govorit'. Polozhenie delikatnoe, pochti nevynosimoe.
S kongressa my vernemsya i sdelaem doklady. A esli do etogo ili posle etogo
(nashih dokladov) nedelyu ili mesyac spustya tut v SSSR nachnetsya draka, nam
budut govorit': "Vy byli tam bol'she mesyaca, vy nichego ne ponyali, nichego ne
uznali, nichego ne sprashivali. Vam, veroyatno, ne doveryali, ne sochli nuzhnym
vas ser'ezno informirovat'. S vami ne hoteli schitat'sya , razgovarivat'".
Nas bespokoyat takzhe eti shtuki s pacifistskimi kongressami i
organizaciyami. Ved', s odnoj storony, russkie tovarishchi skepticheski smotryat
na vozmozhnost' so storony kompartii ser'ezno borot'sya protiv opasnosti vojny
i aktivno zashchishchat' SSSR, a, s drugoj storony, takoe bol'shoe vnimanie, takie
bol'shie illyuzii naschet raznyh pacifistskih kongressov. Nas ne udivlyaet tezis
ob opasnosti vojny i o bor'be protiv etoj opasnosti. V etom tezise
nagromozhdeno mnogo protivorechivyh formul: ochen' mnogo belletristiki. V
doklade i tezisah Buharina neyasno i nedostatochno skazano naschet
social-demokratii. Podcherkivaetsya, chto neobhodim edinyj front tol'ko s nim,
a v dejstvitel'nosti ne osuzhdayutsya imenno raznye "levye" techeniya sredi
social-demokratov. V rezolyucii IX plenuma bylo podcherknuto, chto glavnyj vrag
-- eto levaya social-demokratiya. A teper' ob etom ni slova. Neuzheli
rezul'taty germanskih vyborov smogli podejstvovat' tak, chto Komintern
ostavil sebe lazejku k "levym" social-demokratam.
Konechno, obo vseh etih veshchah tol'ko mezhdu nami. Ochen' delikatno i dazhe
opasno o takih veshchah rasprostranyat'sya pri takoj atmosfere, tem bolee chto
oppozicionery by eto ispol'zovali v svoih frakcionnyh celyah.
Doklad i tezisy Manuil'skogo.
Manuil'skij kak dokladchik po delam VKP zagotovil tezisy. Pervaya chast'
posvyashchena isklyuchitel'no bor'be protiv oppozicii i trockizma, vtoraya chast' --
voprosam posle XV s容zda. Politbyuro (ili byuro russkoj delegacii) obsuzhdalo
eti tezisy. Vyneseno reshenie vybrosit' vtoruyu chast', nichego ne govorit' o
voprosah, voznikshih posle XV s容zda, ostavit' tol'ko vopros o bor'be s
trockizmom. Rykov strashno svirepo atakoval tu chast' tezisov, gde govoritsya,
chto vozrosla i rastet krest'yanskaya bednota. I Rykov potreboval sohranit'
etot proekt kak dokument, tak kak sozdaetsya teoriya, dokazyvayushchaya, chto v SSSR
sredi krest'yanstva razvitie daet takie zhe social'nye processy, kak i v
kapitalisticheskih stranah. Tezisov Manuil'skogo my ne chitali.
K. RADEK. RAZVITIE I ZNACHENIE LOZUNGA PROLETARSKOJ DIKTATURY
1. 1905 god. Vozniknovenie lozunga
Nemedlenno posle 9 yanvarya178 Lenin stavit vopros o haraktere
nachavshihsya revolyucionnyh sobytij i o politike rabochego klassa v nih. On
opredelyaet russkuyu revolyuciyu 1905 g. kak nachalo burzhuaznoj revolyucii,
kotoraya, yavlyayas' "dvizheniem mnogih let", mozhet zazhech' revolyucionnyj pozhar v
Evrope, kotoryj, nosya socialisticheskij harakter, "okazhet obratnoe dejstvie
na Rossiyu i iz epohi neskol'kih revolyucionnyh let sdelaet epohu neskol'kih
revolyucionnyh desyatiletij" (t. VI, s. 129). V etoj revolyucionnoj bor'be
proletariat dolzhen postavit' sebe zadachej, v pervuyu ochered', nizvergnut'
revolyucionnym vosstaniem carizm; soyuznikom ego v etoj bor'be budet
krest'yanstvo:
"Esli my, revolyucionnyj narod, t. e. proletariat i krest'yanstvo, hotim
"vmeste bit'" samoderzhavie, to my dolzhny takzhe vmeste dobit', vmeste ubit'
ego, vmeste otbit' neizbezhnye popytki restavrirovat' ego" (Lenin. Sobr.
soch., t. VI, s. 137).
Vmeste bit', dobit', ubit' carizm i otbit' popytki restavracii carizma
Lenin ob容dinyaet v odno ponyatie -- ponyatie revolyucionno-demokraticheskoj
diktatury proletariata i krest'yanstva. Dlya polnogo vyyasneniya haraktera etogo
ponyatiya nado, v pervuyu ochered', otvetit' na vopros, pochemu eta predstoyashchaya
revolyuciya dolzhna schitat'sya revolyuciej burzhuaznoj? Pochemu ona ne mozhet
neposredstvenno privesti k socializmu? Otvet na etot vopros Lenin daet v
"Dvuh taktikah"179, zayavlyaya:
"Zametim, nakonec, chto, stavya zadachej Vremennogo revolyucionnogo
pravitel'stva osushchestvlenie programmy-minimum, rezolyuciya tem samym ustranyaet
nelepye poluanarhicheskie mysli o nemedlennom osushchestvlenii
programmy-maksimum, o zavoevanii vlasti dlya socialisticheskogo perevorota.
Stepen' ekonomicheskogo razvitiya Rossii (uslovie ob容ktivnoe) i stepen'
soznatel'nosti i organizovannosti shirokih mass proletariata (uslovie
sub容ktivnoe, nerazryvno svyazannoe s ob容ktivnym) delayut nevozmozhnym
nemedlennoe polnoe osvobozhdenie rabochego klassa. Tol'ko samye nevezhestvennye
lyudi mogut ignorirovat' burzhuaznyj harakter proishodyashchego demokraticheskogo
perevorota; tol'ko samye naivnye optimisty mogut zabyvat' o tom, kak eshche
malo znaet massa rabochih o celyah socializma i sposobah ego osushchestvleniya. A
my vse ubezhdeny, chto osvobozhdenie rabochih mozhet byt' delom tol'ko samih
rabochih; bez soznatel'nosti i organizovannosti mass, bez podgotovki i
vospitaniya ih otkrytoj klassovoj bor'boj so vsej burzhuaziej o
socialisticheskoj revolyucii ne mozhet byt' i rechi. I v otvet na anarhicheskie
vozrazheniya, budto my otkladyvaem socialisticheskij perevorot, my skazhem: my
ne otkladyvaem ego, a delaem pervyj shag k nemu edinstvenno vozmozhnym
sposobom po edinstvenno vernoj doroge, imenno, po doroge demokraticheskoj
respubliki. Kto hochet idti k socializmu po drugoj doroge, pomimo
demokratizma politicheskogo, tot neminuemo prihodit k nelepym i reakcionnym
kak v ekonomicheskom, tak i v politicheskom smysle, vyvodam. Esli te i drugie
rabochie sprosyat nas v sootvetstvuyushchij moment: pochemu by ne osushchestvit' nam
programmy-maksimum, my otvetim im ukazaniem na to, kak chuzhdy eshche socializmu
demokraticheskie nastroennye massy naroda, kak nerazvity eshche klassovye
protivorechiya, kak neorganizovanny eshche proletarii. Organizujte-ka sotni tysyach
rabochih po vsej Rossii, rasprostranite sochuvstvie svoej programme sredi
millionov. Poprobujte sdelat' eto, ne ogranichivayas' zvonkami, no pustymi
anarhicheskimi frazami, -- i vy uvidite totchas zhe, chto osushchestvlenie etoj
organizacii, chto rasprostranenie etogo socialisticheskogo prosveshcheniya zavisit
ot vozmozhno bolee polnogo osushchestvleniya demokraticheskih preobrazovanij"
(Lenin, t. VI, s. 313-314).
Vtoroj vopros: pochemu v etoj revolyucii soyuznikom yavlyaetsya imenno
krest'yanstvo, a ne liberal'naya burzhuaziya, kak eto utverzhdali men'sheviki?
Otvet:
Marksizm uchit proletariat ne otstraneniyu ot burzhuaznoj revolyucii, ne
bezuchastiyu k nej, ne predostavleniyu rukovodstva v nej burzhuazii, a,
naprotiv, samomu energichnomu
uchastiyu, samoj reshitel'noj bor'be za posledovatel'nyj proletarskij
demokratizm, za dovedenie revolyucii do konca. My ne mozhem vyskochit' iz
burzhuazno-demokraticheskih ramok russkoj revolyucii, no my mozhem v gromadnyh
razmerah rasshirit' eti ramki, my mozhem i dolzhny v predelah etih ramok
borot'sya za interesy proletariata, za ego neposredstvennye nuzhdy i za
usloviya podgotovki ego sil k budushchej polnoj pobede. Est' burzhuaznaya
demokratiya i burzhuaznaya demokratiya. I zemec-monarhist, storonnik verhnej
palaty180, "zaprashivayushchij" vseobshchee izbiratel'noe pravo, a
vtajne, pod surdinku, zaklyuchayushchij s carizmom sdelku na schet kucej
konstitucii, est' burzhuaznyj demokrat. I krest'yanin, s oruzhiem v rukah
idushchij protiv pomeshchikov i chinovnikov, "naivno-respublikanski" predlagayushchij
"prognat' carya", est' tozhe burzhuaznyj demokrat. Burzhuazno-demokraticheskie
poryadki byvayut takie, kak v Germanii, i takie, kak v Anglii; takie, kak v
Avstrii, i takie, kak v Amerike ili SHvejcarii. Horosh byl by tot marksist,
kotoryj v epohu demokraticheskogo perevorota prozeval by etu raznicu mezhdu
stepenyami demokratizma i mezhdu razlichnym harakterom toj ili inoj formy ego i
ogranichilsya by "umnichaniem" na schet togo, chto vse zhe eto "burzhuaznaya
revolyuciya", "plody burzhuaznoj revolyucii".
Ved' my, marksisty, nikoim obrazom ne dolzhny pozvolyat' sebe obol'shchat'sya
slovami: "revolyuciya" ili "velikaya russkaya revolyuciya", kak obol'shchayutsya imi
teper' mnogie russkie demokraty (vrode Gapona181). My dolzhny dat'
sebe tochnyj otchet v tom, kakie zhe real'nye obshchestvennye sily protivostoyat
"carizmu" (eto vpolne real'naya i vpolne ponyatnaya dlya vseh sila) i sposobny
oderzhat' "reshitel'nuyu pobedu" nad nim. Takoj siloj ne mozhet byt' krupnaya
burzhuaziya, pomeshchiki, fabrikanty, "obshchestvo", idushchee za osvobozhdencami. My
vidim, chto oni dazhe i ne hotyat reshitel'noj pobedy. My znaem, chto oni ne
sposobny po svoemu klassovomu polozheniyu na reshitel'nuyu bor'bu s carizmom;
slishkom tyazhelym yadrom na nogah yavlyaetsya chastnaya sobstvennost', kapital,
zemlya, chtoby idti na reshitel'nuyu bor'bu. Slishkom nuzhen im carizm s ego
policejsko-byurokraticheskimi i voennymi silami protiv proletariata i
krest'yanstva, chtoby mogli oni stremit'sya k unichtozheniyu carizma.
Net, siloj, sposobnoj oderzhat' "reshitel'nuyu pobedu nad carizmom", mozhet
byt' tol'ko narod, t. e. proletariat i krest'yanstvo, esli brat' osnovnye,
krupnye sily, raspredelyaya sel'skuyu i gorodskuyu melkuyu burzhuaziyu (tozhe
"narod") mezhdu tem i drugim. "Reshitel'naya pobeda revolyucii nad carizmom"
est' revolyucionno-demokraticheskaya diktatura proletariata i krest'yanstva
(Lenin, t. VI, s. 334-335).
|toj perspektive i etoj politicheskoj taktike protivopostavleny byli dve
drugie perspektivy i dve drugie taktiki. Men'sheviki delali iz ponyatiya
burzhuaznoj revolyucii vyvod, chto soyuznikom proletariata v nej yavlyaetsya
liberal'naya burzhuaziya. Ee vlast' dolzhna byt' rezul'tatom revolyucionnogo
processa. Poetomu proletariat ne mozhet stavit' sebe zadachi uchastiya v
Revolyucionnom pravitel'stve:
"Proletariat ne mozhet poluchit' ni vsej, ni chasti politicheskoj vlasti v
gosudarstve, pokuda on ne sdelaet socialisticheskoj revolyucii. |to -- to
neosporimoe polozhenie, kotoroe otdelyaet nas ot opportunisticheskogo
zhoresizma"182 (Martynov. -- Cit. po Leninu, t. VI, s. 124).
Poetomu proletariat mozhet tol'ko davit' na burzhuaziyu:
Bor'ba za vliyanie na hod i ishod burzhuaznoj revolyucii mozhet vyrazit'sya
tol'ko v tom, chto proletariat budet okazyvat' revolyucionnoe davlenie na volyu
liberal'noj i radikal'noj burzhuazii, chto bolee demokraticheskie "nizy"
obshchestva zastavyat ego "verhi" soglasit'sya dovesti burzhuaznuyu revolyuciyu do ee
logicheskogo konca. Ona vyrazitsya v tom, chto proletariat budet v kazhdom
sluchae stavit' pered burzhuaziej dilemmu: libo nazad v tiski absolyutizma, v
kotoryh ona zadyhaetsya, libo vpered s narodom" (Martynov, "Dve diktatury".
Cit. po Leninu, t. VI, s. 126).
|toj men'shevistskoj koncepcii net nadobnosti zdes' razbirat': istoriya
vskryla sushchnost' ee polnost'yu.
Diametral'no protivopolozhnoj byla koncepciya, sformulirovannaya Parvusom
nemedlenno posle yanvarskih sobytij, vo vstuplenii k broshyure Trockogo "9
yanvarya":
"Revolyucionnyj perevorot v Rossii mogut sovershit' tol'ko rabochie.
Vremennoe pravitel'stvo v Rossii budet pravitel'stvom rabochej demokratii.
Esli social-demokratiya budet vo glave revolyucionnogo dvizheniya russkogo
proletariata, to eto pravitel'stvo budet social-demokraticheskim... |to budet
celostnoe pravitel'stvo, sozdannoe v revolyucionnyj moment, kogda
pravitel'stvennaya vlast' ochen' velika. Za nim revolyucionnaya armiya rabochih,
tol'ko sovershivshaya revolyucionnyj perevorot, razvivshaya pri etom besprimernuyu
v istorii politicheskuyu energiyu, i pered etim pravitel'stvom budut vnachale
politicheskie zadachi, ob容dinivshie dlya revolyucionnoj bor'by ves' russkij
narod..." (Parvus. Rossiya i revolyuciya. Peterburg, 1906, s. 141-142).
Kto zhe budet soyuznikom proletariata v etoj bor'be? Demokraticheskie
elementy ostanutsya pri rabochih, no my uzhe skazali ran'she, chto oni v Rossii
ochen' slaby. Krest'yane vse
bol'shimi massami budut vovlecheny v dvizhenie, no oni tol'ko v sostoyanii
uvelichit' politicheskuyu anarhiyu i, takim obrazom, oslabit' pravitel'stvo, oni
ne mogut sostavit' somknutoj revolyucionnoj armii" (Parvus, tam zhe, s. 140).
V rezul'tate "Russkij proletariat nachal revolyuciyu, na nem odnom
derzhitsya ee razvitie i uspeh" (Parvus, tam zhe, s. 143).
V "Novoj iskre"183 (ot 3 i 17 marta 1905 g.) Trockij pisal:
"ZHdat', chto revolyucionnye radikaly posyplyutsya na nas iz kakogo-to resheta,
sovershenno ne prihoditsya. Revolyuciya nadvinulas', nastuplenie stoit na
ocheredi, a my odni. Gde my sil'ny, tam organizacionno sil'na revolyuciya; gde
my slaby, tam organizacionno slaba ona; gde nas net, tam revolyuciya lishena
organizacii i rukovodstva. U revolyucii mnogo neozhidannostej, no i eti
neozhidannosti podchineny obshchim zakonam -- u nas net pochvy dlya samostoyatel'noj
yakobinskoj demokratii; my eto ponimali vsegda, sami my yavlyaemsya produktom
etogo fakta, im ob座asnyaetsya nasha pobedonosnaya bor'ba s narodnicami,
narodnikami i social-revolyucionerami i nashe pochti polnoe revolyucionnoe
odinochestvo" ("Iskra" za dva goda, t. 2, s. 172-173).
S vernym peremeshano zdes' nevernoe. Pochvy dlya yakobinstva, t. e.
gegemonii melkoj burzhuazii, ne bylo. No my, t. e. proletariat, ne byl
odinokim, ni v 1905 g., ni v 1917 g. ne bylo ego pochti polnogo
revolyucionnogo odinochestva. Vyvod, kotoryj tov. Trockij delal iz svoego
oshibochnogo ishodnogo polozheniya, byl tot zhe, chto u Parvusa: "vlast' poluchat
te, kotorye rukovodili proletariatom" (tam zhe, s. 176.)
Mezhdu koncepciej Parvusa i vzglyadami tov. Trockogo, priznavavshego v
sovmestnoj koncepcii za Parvusom "l'vinuyu dolyu" ("Nashe
slovo")184, sushchestvuet raznica v odnom ochen' vazhnom punkte.
Parvus schitaet, chto "social-demokraticheskoe Vremennoe pravitel'stvo ne mozhet
sovershit' v Rossii socialisticheskogo perevorota" (Parvus, tam zhe, s. 141) i
chto "pered etim pravitel'stvom budut vnachale politicheskie zadachi,
ob容dinivshie dlya revolyucionnoj bor'by ves' russkij narod".
My ne imeem pod rukoj formulirovok, dannyh tov. Trockim v 1905 g., vo
vstuplenii k Marksovoj "Grazhdanskoj vojne vo Francii" i v 1905 g. v "Nashej
revolyucii"185. Poetomu otlichie vzglyadov tov. Trockogo ot
parvusovskih, vyrazhayushcheesya v tom, chto vnutrennyaya logika klassovoj bor'by
zastavit Revolyucionnoe pravitel'stvo perejti pri pervyh zhe shagah k
nacionalizacii promyshlennosti, postavit na ochered' vopros o socializme,
nerazreshimyj izolirovanno v Rossii i upirayushchijsya v neobhodimost'
mezhdunarodnoj socialisticheskoj revolyucii i gosudarstvennoj pomoshchi
evropejskogo proletariata, etot vzglyad my mozhem peredat' tol'ko v
formulirovke 1908 g. (stat'ya iz "Przheglenda"186, teoreticheskogo
organa pol'skoj social-demokratii) :
"Pod kakim by teoreticheskim znakom proletariat ni stal u vlasti, on ne
smozhet sejchas zhe, v pervyj zhe den', ne stolknut'sya licom k licu s problemoj
bezraboticy. Vryad li emu v etom dele sil'no pomozhet raz座asnenie raznicy
mezhdu socialisticheskoj i demokraticheskoj diktaturoj. Proletariat u vlasti
dolzhen budet v etoj ili inoj forme (obshchestvennyh rabot i proch.) vzyat'
nemedlenno obespechenie bezrabotnyh na gosudarstvennyj schet. |to, v svoyu
ochered', nemedlenno zhe vyzovet moguchij pod容m ekonomicheskoj bor'by i celuyu
epopeyu stachek: vse eto my v malom razmere videli v konce 1905 g. I
kapitalisty otvetyat tem, chto oni otvetili togda na trebovanie vos'michasovogo
dnya: zakrytiem fabrik i zavodov. Oni povesyat na vorotah bol'shie zamki i pri
etom skazhut sebe: "Nashej sobstvennosti ne grozit opasnost', tak kak
ustanovleno, chto proletariat sejchas zanyat ne socialisticheskoj, a
demokraticheskoj diktaturoj". CHto smozhet delat' rabochee pravitel'stvo pered
licom zakrytyh fabrik i zavodov? Ono dolzhno budet otkryt' ih i vozobnovit'
proizvodstvo na gosudarstvennyj schet. No ved' eto zhe put' k socializmu.
Konechno. Kakoj, odnako, drugoj put' vy smozhete predlozhit'?
Mogut vozrazit': vy risuete kartinu neogranichennoj diktatury rabochih.
No ved' rech' idet o koalicionnoj diktature rabochih i krest'yanstva. --
Horosho. Uchtem i eto vozrazhenie. My tol'ko chto videli, kak proletariat,
vopreki luchshim namereniyam svoih teoretikov, ster na praktike logicheskuyu
chertu, kotoraya dolzhna byla ogranichivat' ego demokraticheskuyu diktaturu.
Teper' politicheskoe samoogranichenie proletariata predlagayut dopolnit'
ob容ktivnoj antisocialisticheskoj "garantiej" v vide sotrudnika-muzhika. Esli
etim hotyat skazat', chto stoyashchaya u vlasti ryadom s social-demokratiej
krest'yanskaya partiya ne pozvolit vzyat' bezrabotnyh i stachechnikov na
gosudarstvennyj schet i otperet' zakrytye kapitalistami zavody i fabriki dlya
gosudarstvennogo proizvodstva, to eto znachit, chto my v pervyj zhe den', t. e.
eshche zadolgo do vypolneniya zadach "koalicii", budem imet' konflikt
proletariata s revolyucionnym pravitel'stvom. Konflikt etot mozhet zakonchit'sya
libo usmireniem rabochih so storony krest'yanskoj partii, libo ustraneniem
etoj poslednej ot vlasti. I to i drugoe ochen' malo pohozhe na koalicionnuyu
"demokraticheskuyu" diktaturu. Vsya beda v tom, chto bol'sheviki klassovuyu bor'bu
proletariata dovodyat tol'ko do momenta pobedy revolyucii; posle etogo ona
vremenno rastvoryaetsya v "demokraticheskom" sotrudnichestve. I lish' posle
okonchatel'nogo respublikanskogo ustroeniya klassovaya
bor'ba proletariata snova vystupaet v chistom vide -- na etot raz v
forme neposredstvennoj bor'by za socializm. Esli men'sheviki, ishodya iz
abstrakcii "nasha revolyuciya burzhuazna", prihodyat k idee prisposobleniya vsej
taktiki proletariata k povedeniyu liberal'noj burzhuazii, vplot' do zavoevaniya
eyu gosudarstvennoj vlasti, to bol'sheviki, ishodya iz takoj zhe goloj
abstrakcii: "demokraticheskaya, a ne socialisticheskaya diktatura", prihodyat k
idee burzhuazno-demokraticheskogo samoogranicheniya proletariata, v rukah
kotorogo nahoditsya gosudarstvennaya vlast'. Pravda, raznica mezhdu nimi v etom
voprose ves'ma znachitel'na: v to vremya, kak revolyucionnye storony
bol'shevizma skazyvayutsya vo vsej sile uzhe teper', antirevolyucionnye cherty
bol'shevizma grozyat opasnost'yu tol'ko v sluchae revolyucionnoj pobedy"
(Trockij, 1906 g., s. 284--285, vtoroe izd.).
Protiv vydvinutogo Parvusom i tov. Trockim lozunga "rabochego
pravitel'stva" Lenin pisal 23 marta 1905 g.:
"Tochno tak zhe neverny, i po toj zhe prichine, polozheniya Parvusa, chto
"Revolyucionnoe vremennoe pravitel'stvo budet pravitel'stvom rabochej
demokratii", chto, "esli social-demokratiya budet vo glave revolyucionnogo
dvizheniya russkogo proletariata, to eto pravitel'stvo budet
social-demokraticheskim", chto social-demokraticheskoe vremennoe pravitel'stvo
"budet celostnoe pravitel'stvo s social-demokraticheskim bol'shinstvom". |togo
ne mozhet byt', esli govorit' ne o sluchajnyh, mimoletnyh epizodah, a o
skol'ko-nibud' dlitel'noj, skol'ko-nibud' sposobnoj ostavit' sled v istorii
revolyucionnoj diktature. |togo ne mozhet byt', potomu chto skol'ko-nibud'
prochnoj (konechno, ne bezuslovno, a otnositel'no) mozhet byt' lish'
revolyucionnaya diktatura, opirayushchayasya na gromadnoe bol'shinstvo naroda.
Russkij zhe proletariat sostavlyaet sejchas men'shinstvo naseleniya Rossii. Stat'
gromadnym, podavlyayushchim bol'shinstvom on mozhet lish' pri soedinenii s massoj
poluproletariev, poluhozyajchikov, t. e. s massoj melkoburzhuaznoj gorodskoj i
sel'skoj bednoty. I takoj sostav social'nogo bazisa vozmozhnoj i zhelatel'noj
revolyucionno-demokraticheskoj diktatury otrazitsya, konechno, na sostave
revolyucionnogo pravitel'stva, sdelaet neizbezhnym uchastie v nem ili dazhe
preobladanie v nem samyh raznosherstnyh predstavitelej revolyucionnoj
demokratii. Bylo by krajne vredno delat' sebe na etot schet kakie by to ni
bylo illyuzii. Esli Trockij pishet teper' (k sozhaleniyu, ryadom s Parvusom), chto
"svyashchennik Gapon mog poyavit'sya odnazhdy", chto "vtoromu Gaponu net mesta", chto
eto tol'ko uvlechenie frazoj. Esli by v Rossii ne bylo mesta vtoromu Gaponu,
to u nas ne bylo by mesta i dlya dejstvitel'no "velikoj", do konca
dohodyashchej, demokraticheskoj revolyucii. CHtoby stat' velikoj, chtoby napomnit'
1789-1793, a ne 1848-1850-e gody i prevzojti ih, ona dolzhna podnyat' k
aktivnoj zhizni, geroicheskim usiliyam, k "osnovatel'nomu istoricheskomu
tvorchestvu" gigantskie massy, podnyat' iz strashnoj temnoty, iz nevidannoj
zabitosti, iz neveroyatnoj odichalosti i besprosvetnoj tuposti. Ona uzhe
podnimaet, ona podnimaet ih, -- eto delo oblegchaet svoim sudorozhnym
soprotivleniem samo pravitel'stvo, no, razumeetsya, o produmannom
politicheskom soznanii, o social-demokraticheskom soznanii etih mass i ih
mnogochislennyh "samobytnyh", narodnyh i dazhe muzhickih vozhakah ne mozhet byt'
i rechi. Oni ne mogut teper' zhe, ne prodelav ryada revolyucionnyh ispytanij,
stat' social-demokratami ne tol'ko v silu temnoty (revolyuciya prosveshchaet,
povtoryaem, so skazochnoj bystrotoj), a potomu, chto ih klassovoe polozhenie ne
est' proletarskoe, potomu, chto ob容ktivnaya logika istoricheskogo razvitiya
stavit pered nimi v nastoyashchuyu minutu zadachi sovsem ne socialisticheskogo, a
demokraticheskogo perevorota" (Lenin, t. V, s. 132-133).
Protiv delaemogo chasto Leninu upreka v pedantichnosti, v tom, chto on
prinimaet mehanicheskuyu neobhodimost' cheredovaniya periodov:
liberal'no-burzhuaznoj, melkoburzhuazno-revolyucionnoj i socialisticheskoj
revolyucii, on pishet:
"Nuzhno poistine shkol'nicheskoe ponyatie ob istorii, chtoby predstavlyat'
sebe delo "bez skachkov" v vide kakoj-to medlenno i ravnomerno voshodyashchej
pryamoj linii: snachala budto by ochered' za liberal'noj krupnoj burzhuaziej --
ustupochki samoderzhaviya, potom za revolyucionnoj melkoj burzhuaziej --
demokraticheskaya respublika, nakonec, za proletariatom -- socialisticheskij
perevorot. |ta kartina verna v obshchem i celom, verna "na dolgom", kak govoryat
francuzy, na kakom-nibud' protyazhenii stoletiya (naprimer, dlya Francii s 1789
po 1906 god), no sostavlyat' sebe po etoj kartine plan sobstvennoj
deyatel'nosti v revolyucionnuyu epohu, dlya etogo nado byt' virtuozom
filisterstva" (t. V, s. 137).
Nakonec, protiv mysli, chto delo idet ob ogranichenii revolyucii v ramkah
burzhuaznoj, govorit klassicheskaya uzhe formulirovka v "Dvuh taktikah", v
meste, posvyashchennom proshlomu i budushchemu demokraticheskoj diktatury, v meste,
na kotoroe Lenin soslalsya v aprele 1917 g., kogda namechal pervye shagi k
perehodu ot lozunga demokraticheskoj k lozungu socialisticheskoj diktatury.
"U revolyucionno-demokraticheskoj diktatury proletariata i krest'yanstva
est', kak i u vsego na svete, proshloe i budushchee. Ee proshloe -- samoderzhavie,
krepostnichestvo, monarhiya, privilegiya. V bor'be s etim proshlym, v bor'be s
kontrrevolyuciej vozmozhno "edinstvo voli" proletariata i krest'yanstva, ibo
est' edinstvo interesov.
Ee budushchee -- bor'ba protiv chastnoj sobstvennosti, bor'ba naemnogo
rabochego s hozyainom, bor'ba za socializm. Tut edinstvo voli nevozmozhno. Tut
pered nami ne doroga ot samoderzhaviya k respublike, a doroga ot
melkoburzhuaznoj respubliki k socializmu.
Konechno, v konkretnoj istoricheskoj obstanovke perepletayutsya elementy
proshlogo i budushchego, smeshivayutsya ta i drugaya doroga. Naemnyj trud i ego
bor'ba protiv chastnoj sobstvennosti est' i pri samoderzhavii, on zarozhdaetsya
dazhe pri krepostnom prave. No eto niskol'ko ne meshaet nam logicheski i
istoricheski razdelyat' krupnye polosy razvitiya. Ved' my zhe vse
protivopolagaem burzhuaznuyu revolyuciyu socialisticheskoj, my vse bezuslovno
nastaivaem na neobhodimosti strozhajshego razlicheniya ih, a razve mozhno
otricat', chto v istorii otdel'nye, chastnye elementy togo i drugogo
perevorota perepletayutsya? Razve epoha demokraticheskih revolyucij v Evrope ne
znaet ryada socialisticheskih dvizhenij i socialisticheskih popytok? Razve
budushchej socialisticheskoj revolyucii v Evrope ne ostalos' eshche mnogogo i
mnogogo dodelat' v smysle demokratizma?
Social-demokrat nikogda i ni na minutu ne dolzhen zabyvat' o neizbezhnoj
klassovoj bor'be proletariata za socializm s samoj demokraticheskoj i
respublikanskoj burzhuaziej i melkoj burzhuaziej. |to nesomnenno. Iz etogo
vytekaet bezuslovnaya obyazatel'nost' otdel'noj i samostoyatel'noj strogo
klassovoj partii social-demokratii. Iz etogo vytekaet vremennyj harakter
nashego "vmeste byt'" s burzhuaziej, obyazannost' strogo nadzirat' "za
soyuznikom kak za vragom" i t. d. Vse eto tozhe ne podlezhit ni malejshemu
somneniyu. No iz etogo smeshno i reakcionno bylo by vyvodit' zabvenie,
ignorirovanie ili prenebrezhenie nasushchnyh, po otnosheniyu k nastoyashchemu, hotya
prohodyashchih i vremennyh, zadach. Bor'ba s samoderzhaviem vremennaya i prohodyashchaya
zadacha socialistov, no vsyakoe ignorirovanie ili prenebrezhenie etoj zadachej
ravnosil'no izmene socializma i usluge reakcii. Revolyucionno-demokraticheskaya
diktatura proletariata i krest'yanstva est' bezuslovno prohodyashchaya, vremennaya
zadacha socialistov, no ignorirovanie etoj zadachi v epohu demokraticheskoj
revolyucii pryamo reakcionno" (Lenin, t. V, s. 359 - 360).
2. Otlichie postanovki voprosa u Lenina i u Marksa
My priveli reshayushchie mesta iz statej Lenina, kotorye chasto uzhe
citirovalis' v 1924 g., -- ibo oni v sovokupnosti yasno osveshchayut, chto
vkladyval Lenin v lozung demokraticheskoj diktatury. No sushchestvo leninskogo
lozunga vystupit eshche yarche, esli sravnit' etot lozung v formulirovke Lenina s
postanovkoj voprosa, dannoj Marksom v ego obrashchenii k nemeckomu Soyuzu
kommunistov v marte 1850 g. |tot dokument napechatan, kak izvestno, v
prilozhenii k marksovoj broshyure o "Processe kommunistov v Kel'ne". Nado bylo
by zdes' privesti ego celikom, no ya dolzhen ot etogo, za nedostatkom mesta,
otkazat'sya. Mne pridetsya tol'ko ostanovit'sya na tom, v chem sovpadenie i v
chem razlichie v poziciyah Marksa i Lenina. Plehanov pytaetsya dokazat'
(Plehanov, t. XIII, s. 203-212), chto poziciya Lenina polnost'yu protivopolozhna
pozicii Marksa, chto: "osnovatel' nauchnogo socializma, kak vidno, ne dopuskal
i mysli o tom, chto politicheskie predstaviteli revolyucionnogo proletariata
mogut vmeste s predstavitelyami melkoj burzhuazii trudit'sya nad sozdaniem
novogo obshchestvennogo stroya".
Sovershenno naoborot: posle pobedy nad krupnoj burzhuaziej i zahvata
vlasti melkoburzhuaznymi demokratami rabochie dolzhny byli po planu Marksa
slozhit'sya v sil'nuyu oppozicionnuyu partiyu, kotoraya svoej kritikoj i svoej
agitaciej tolkala by vpered melkoburzhuaznoe pravitel'stvo, a glavnoe, vse
bolee i bolee razvivala by revolyucionnoe samosoznanie predstavlyaemogo eyu
klassa. "A tak kak men'sheviki zaostryali vse svoyu taktiku na tolkanii vpered"
burzhuazii, to oni ob座avili sebya naslednikami taktiki Marksa. Tak li obstoyalo
delo? CHtoby nachat' s men'shevikov i ih taktiki, to ona nichego obshchego ne imeet
s toj taktikoj, kotoruyu Marks razvival v pyatidesyatyh godah dlya predstoyashchih,
kak on dumal, boev molodogo germanskogo proletariata. Koncepciya men'shevikov
ishodila ved' iz predpolozheniya, chto posle pobedy demokraticheskoj revolyucii
nastupit dolgij period razvitiya kapitalizma, kotoryj tol'ko v budushchem
sozdast usloviya dlya zavoevaniya vlasti proletariatom. Marks zhe ishodil iz
predposylki, chto vo Francii predstoit neposredstvenno socialisticheskaya
revolyuciya, chto v Germanii gospodstvo melkoj burzhuazii budet tol'ko korotkim
epizodom. Poetomu v to vremya, kogda men'sheviki podgotovlyalis' k roli partii
oppozicii, Marks stavil pered germanskimi kommunistami zadachu podgotovki
zavoevaniya vlasti na etape, sleduyushchem za pobedoj melkoj burzhuazii:
"Nash interes trebuet i nashej zadachej yavlyaetsya revolyuciyu sdelat'
permanentnoj tak dolgo, poka ot vlasti ne budut otstra-
neny vse bolee ili menee sostoyatel'nye klassy, gosudarstvennaya vlast'
budet zavoevana proletariatom i ob容dinenie proletariata ne tol'ko v odnoj
strane, no vo vseh reshayushchih stranah, ne budet dostignuto v toj mere, chto
ischeznet konkurenciya mezhdu rabochimi etih stran, ili chto, po krajnej mere,
reshayushchie predvaritel'nye sily budut koncentrirovat'sya v rukah proletariata"
(130 s. nemeckogo izdaniya "Kel'nskogo processa").
Esli men'sheviki ne imeli nikakogo prava vydavat' svoyu filisterskuyu
politiku za marksovu to vse-taki ostaetsya fakt sushchestvovaniya raznicy mezhdu
"planom" Marksa i leninskoj koncepciej v reshayushchem punkte: v voprose o
vlasti, kak i vsej kartine razvitiya revolyucii. Nachnem s predpolagaemogo hoda
sobytij u Marksa, kotoryj pokazyvaet, kak on predstavlyal sebe klassovye
otnosheniya i mehaniku klassovoj bor'by v ozhidaemoj im germanskoj revolyucii.
Melkie burzhua, pritesnennye v dannyj moment, pytayutsya sozdat' odnu
oppozicionnuyu partiyu, vklyuchit' ee v front rabochih, vydvigaya svoi osobye
interesy kak obshchie. Proletariat dolzhen v protivoves etomu sozdat'
sobstvennye, samostoyatel'nye, otkrytye i tajnye organizacii, zanimat'
samostoyatel'nuyu poziciyu vo vseh stranah, ne ob容dinyat'sya s melkoburzhuaznoj
demokratiej. Obshchnost' interesov protiv liberal'noj burzhuazii sozdaet
sovmestnoe uchastie v bor'be, prichem vsya tyazhest' bor'by lyazhet na plechi
proletariata. I v podgotovitel'nom periode bor'by, i v hode ee kommunisty
dolzhny prilozhit' vse usiliya dlya obostreniya konfliktov, vystupat' protiv
melkoburzhuaznoj demokratii s sobstvennymi trebovaniyami, rukovodstvovat'sya
polnym nedoveriem k melkoburzhuaznoj demokratii. V moment pobedy proletariat
dolzhen ryadom s oficial'nymi predstavitelyami (Marks schitaetsya s tem, chto
revolyuciya ne srazu unichtozhaet mnogost' gosudarstv v Germanii -- K. R.)
sozdat' sobstvennye revolyucionnye pravitel'stva, bud' eto v forme
kommunal'nyh upravlenij, kommunal'nyh Sovetov, rabochih klubov, rabochih
komitetov, tak chto burzhuazno-demokraticheskie pravitel'stva ne tol'ko
nemedlenno teryayut podderzhku rabochih, no budut nahodit'sya s samogo nachala pod
kontrolem i ugrozoj vlastej, za kot[orymi] stoit vsya massa rabochih. Korotko
govorya, s pervogo momenta pobedy nedoverie dolzhno byt' napravleno ne protiv
pobezhdennoj reakcionnoj partii, a protiv vcherashnih soyuznikov, protiv partii,
kotoraya hochet ekspluatirovat' sovmestnuyu pobedu.
Dlya etoj celi rabochie dolzhny vo chto by to ni stalo sohranit' v svoih
rukah zavoevannoe oruzhie, sozdat' proletarskuyu gvardiyu, ne podchinennuyu
melkoburzhuaznoj vlasti, sozdat' nemedlenno rabochie politicheskie kluby,
organizovat'sya v cent-
ralizovannuyu rabochuyu partiyu i nachat' po vsej linii politicheskoe
nastuplenie. Marks razvertyvaet celuyu programmu etogo nastupleniya,
svodyashchuyusya k tomu, chtoby social'nym meropriyatiyam melkoburzhuaznogo
pravitel'stva protivopostavit' vnachale ne pryamo kommunisticheskie trebovaniya,
no trebovaniya, kotorye v svoej logike privodyat k vtorzheniyam v oblast'
chastnoj sobstvennosti. Naibolee yarkij svet na vsyu koncepciyu Marksa brosaet
mesto o tom, chto "pervyj punkt" konflikta "mezhdu burzhuaznoj demokratiej i
rabochimi sostoit v unichtozhenii feodalizma. Tak zhe, kak i v Velikoj
francuzskoj revolyucii, melkie burzhua otdadut feodal'nye zamki krest'yanam v
svobodnuyu sobstvennost', t. e. sohranyat sel'skij proletariat i zahotyat
sozdat' klass melkoburzhuaznyh krest'yan, kotorye budut podvergnuty tomu zhe
samomu obedneniyu i zadolzhennosti, kotorye teper' perezhivayut francuzskie
krest'yane. Rabochie dolzhny vystupit' protiv etogo plana v interesah sel'skogo
proletariata i svoih sobstvennyh. Oni dolzhny trebovat' sohraneniya
konfiskovannoj zemli v rukah gosudarstva, ustrojstva rabochih kolonij, na
kotoryh ob容dinennyj sel'skij proletariat primenit vse preimushchestva krupnogo
zemledeliya. Takim obrazom princip kollektivnoj sobstvennosti poluchit srazu
tverduyu osnovu sredi pokolebavshihsya otnoshenij burzhuaznoj sobstvennosti"
("Razoblacheniya o Kel'nskom processe", s. 127-137 nem[eckogo] izd[aniya]).
My vernemsya k isklyuchitel'nomu znacheniyu etogo punkta dlya ponimaniya
marksovoj i leninskoj koncepcii. Zdes' zhe mezhdunarodnye perspektivy etoj
koncepcii:
"Esli nemeckie rabochie ne mogut prijti k vlasti i provesti v zhizn' svoi
klassovye interesy, ne proshedshi cherez dlitel'noe revolyucionnoe razvitie, to
teper' hot' imeyut uverennost', chto pervyj akt etoj predstoyashchej revolyucionnoj
dramy sovpadaet s neposredstvennoj pobedoj ih klassa vo Francii i etim budet
uskoren" ("Kel'nskij process", nemeckoe izdanie, s. 127-137).
Prismotrimsya teper' blizhe k etoj pozicii. Delo ne idet, kak vidno, ob
obshchej sheme revolyucii, ibo vo Francii Marks schitaetsya s neposredstvennoj
predstoyashchej pobedoj socializma. V Germanii zhe imeem delo posle pobedy
demokraticheskoj revolyucii s pervym aktom socialisticheskoj revolyucii, v
kotorom proletariat ne stavit eshche neposredstvenno ko