i ne dob'etsya, chtoby vsyakij trudyashchijsya totchas uvidal
i pochuvstvoval izvestnoe uluchshenie svoej zhizni, chtoby vsyakaya zemlya imela
hleb, chtoby vsyakij rebenok imel butylku horoshego moloka i chtoby ni odin
vzroslyj v bogatoj sem'e ne smel vzyat' lishnego moloka, poka ne obespecheny
deti, chtoby dvorcy i bogatye kvartiry, ostavlennye carem i aristokratiej, ne
stoyali zrya, a dali priyut beskrovnym i neimushchim. Kto mozhet osushchestvit' eti
mery, krome vsenarodnoj milicii s nepremennym uchastiem zhenshchin naravne s
muzhchinami. Takie mery eshche ne socializm. Oni kasayutsya razverstki potrebleniya,
a ne pereorganizacii proizvodstva. Oni ne byli by eshche "diktaturoj
proletariata", a tol'ko "revolyucionno-demokraticheskoj diktaturoj
proletariata i bednejshego krest'yanstva"".
I dal'she v "Pis'me pyatom" ot 8 aprelya:
"Tol'ko takoe pravitel'stvo, "takoe" po svoemu klassovomu sostavu
("revolyucionno-demokraticheskaya diktatura proletariata i krest'yanstva") i po
svoim organam upravleniya ("proletarskaya miliciya") v sostoyanii uspeshno reshit'
chrezvychajno trudnuyu i bezuslovno neotlozhnuyu, glavnejshuyu zadachu momenta,
imenno: dobit'sya mira, pritom ne imperialisticheskogo mira, ne sdelki mezhdu
imperialisticheskimi derzhavami o delezhe nagrablennogo kapitalistami i ih
pravitel'stvami dobychi, a dejstvitel'no prochnogo demokraticheskogo mira,
kotoryj nedostizhim bez proletarskoj revolyucii v ryade stran. V Rossii pobeda
proletariata osushchestvima v samom blizkom budushchem lish' pri uslovii, chto
pervym shagom ee budet podderzhka rabochih gromadnym bol'shinstvom krest'yanstva
v bor'be ego za konfiskaciyu vsego pomeshchich'ego zemlevladeniya (i
nacionalizaciyu vsej zemli, esli prinyat', chto agrarnaya programma
"104-h"200 ostalas' po suti svoej agrarnoj programmoj
krest'yanstva).
V svyazi s takoj krest'yanskoj revolyuciej i na osnove ee vozmozhny i
neobhodimy dal'nejshie shagi proletariata v soyuze s bednejshej chast'yu
krest'yanstva, shagi, napravlennye k kontrolyu proizvodstva i raspredeleniya
vazhnejshih produktov, k "vvedeniyu vseobshchej trudovoj povinnosti" i t.d. SHagi
eti
s bezuslovnoj neobhodimost'yu predpisyvayutsya temi usloviyami, kotorye
sozdala vojna i kotorye dazhe obostrit vo mnogom poslevoennoe vremya; a v
svoej summe i v svoem razvitii eti shagi byli by perehodom k socializmu,
kotoryj neposredstvenno, srazu, bez perehodnyh mer, v Rossii neosushchestvim,
no vpolne osushchestvim i nasushchno neobhodim v rezul'tat takogo roda perehodnyh
mer. Zadacha nemedlennoj i osoboj organizacii v derevnyah Sovetov rabochih
deputatov, t. e. Sovetov sel'skohozyajstvennyh naemnyh rabochih otdel'no ot
Sovetov ostal'nyh krest'yanskih deputatov vydvigaetsya pri etom s krajnej
nastoyatel'nost'yu" (Lenin, t. XX, ch. 2, s. 84 -- 85).
V pis'mah iz SHvejcarii Lenin trebuet ot Ganeckogo201
prinyatiya mer dlya perepechataniya vo chto by to ni stalo citirovannyh vyshe
tezisov iz "Social-demokrata", No 17, ot 13 oktyabrya 1915 g., kak
"arhivernyh".
"Lenin srazu neistovo vystupaet protiv starogo lozunga demokraticheskoj
diktatury proletariata i krest'yanstva, oznachavshego v novyh usloviyah
prevrashchenie bol'shevistskoj partii v levyj flang oboroncheskogo bloka", --
pishet tov. Trockij v "Urokah Oktyabrya" (Trockij, "1917", ch. I, s. XX). On
dal'she pribavlyaet:
"Pravda, Lenin inogda govoril, chto Sovety rabochih, krest'yanskih,
soldatskih deputatov v pervuyu epohu Fevral'skoj revolyucii osushchestvlyali soboj
do izvestnoj stepeni revolyucionno-demokraticheskuyu diktaturu proletariata i
krest'yanstva. I eto verno postol'ku, poskol'ku eti Sovety voobshche
predstavlyali vlast'. No kak neodnokratno raz®yasnyal Lenin, Sovety
fevral'skogo perioda osushchestvlyali lish' poluvlast'. Oni podderzhivali vlast'
burzhuazii, okazyvaya na nee poluoppozicionnoe "davlenie". Imenno eto
mezheumochnoe polozhenie i pozvolyalo im ne vyhodit' iz ramok demokraticheskoj
koalicii rabochih, krest'yan i soldat. Po formam vlastvovaniya eta koaliciya,
poskol'ku ona opiralas' ne na uregulirovannye gosudarstvennye otnosheniya, a
na vooruzhennuyu silu i neposredstvennoe revolyucionnoe usmotrenie, tyagotela k
diktature, ne dorastaya, odnako, do nee na neskol'ko golov. Imenno v etoj
demokraticheskoj neoformlennosti poluvlastnoj koalicii rabochih, krest'yan i
soldat zaklyuchalas' neustojchivost' soglashatel'skih Sovetov. Oni dolzhny byli
libo sojti na net, libo vzyat' v svoi ruki vlast' po-nastoyashchemu. A vzyat'
vlast' oni mogli ne v kachestve demokraticheskoj koalicii rabochih i krest'yan,
predstavlennyh raznymi partiyami, a v kachestve diktatury proletariata,
rukovodimogo edinoj partiej i vedushchego za soboj krest'yanskie massy, nachinaya
s ih poluproletarskih sloev. Drugimi slo-
vami, demokraticheskaya raboche-krest'yanskaya koaliciya mogla nametit'sya
lish' kak nezrelaya, ne podnyavshayasya do podlinnoj vlasti forma, -- kak
tendenciya, no ne kak fakt" (Trockij, "1917", ch. I, s. XX-XXI).
|ta peredacha soderzhaniya odnoj iz teoreticheski naibolee zamechatel'nyh
glav raboty Lenina, nikuda ne goditsya. Mnogimi nashimi tovarishchami, sredi nih
est' bol'sheviki s predvoennym stazhem, ona peredaetsya ochen' prosto: kogda
Lenin priehal v Rossiyu, to uvidel, chto vsya eta istoriya s demokraticheskoj
diktaturoj est', delikatno vyrazhayas', chepuha, chto nado s nej konchit'. Oni
ssylayutsya na mesto v doklade Lenina na Petrogradskoj obshchegorodskoj
konferencii ot 14 aprelya [19]17 g., na kotoroj Lenin skazal: "Tut nuzhen
peresmotr "starogo" bol'shevizma", ukazyvayut na neistovye napadki Lenina na
kamenev-skoe povtorenie staryh lozungov, zabyvaya o slovah Lenina iz
zaklyuchitel'nogo slova na toj zhe konferencii, chto "iz linii bol'shevizma
vytekaet novaya zhizn'". CHto zhe, mozhet byt', Lenin prinuzhden byl dejstvitel'no
"perevooruzhit'sya", mozhet byt', istoriya dokazala illyuzornost' ego lozunga, t.
e. nevernost' osnovnoj ocenki dvizhushchih sil, dannoj bol'shevizmom. Voprosy eti
chereschur vazhny, chtob na nih otvetit' ssylkoj na to, chto "Lenin inogda
govoril".
2. Fevral'skaya revolyuciya i dve vozmozhnosti ee razvitiya
a) Polozhenie v fevrale-aprele
Nado prezhde vsego izuchit' svoeobrazie polozheniya, sozdannogo Fevral'skoj
revolyuciej. Analiz etogo svoeobraziya prinadlezhit k naibolee genial'nym
stranicam leninskogo tvorchestva. Na mnogie otdel'nye punkty etogo analiza
ukazyvali, krome Lenina, i drugie. No dialektika sostoit imenno v ohvate
sovokupnosti yavleniya, obhvate ego so vseh storon i linii razvitiya ego
protivorechij. Pervym reshayushchim momentom v etom svoeobrazii byla revolyucionnaya
(protiv voli) rol' anglo-francuzskogo kapitalizma. Vot chto skazal ob etom
Lenin v svoem doklade ot 14 aprelya:
"Dvizhushchie sily revolyucii my opredelili sovershenno verno. Sobytiya
opravdali nashi starye bol'shevistskie polozheniya, no nasha beda v tom, chto
tovarishchi hoteli ostat'sya "starymi" bol'shevikami. Dvizhenie mass bylo tol'ko v
proletariate i krest'yanstve. Zapadnoevropejskaya burzhuaziya vsegda byla protiv
revolyucii. Takovo polozhenie, k kotoromu my privykli. Vyshlo inache.
Imperialisticheskaya vojna raskolola burzhuaziyu Evropy, i eto sozdalo to, chto
anglo-francuzskie kapitalisty iz-za imperialisticheskih celej stali
storonnikami
russkoj revolyucii. Anglijskie kapitalisty sostavili pryamo zagovor s
Guchkovym, Milyukovym i komanduyushchimi verhami armii. Anglo-francuzskie
kapitalisty stali na storonu revolyucii. Evropejskie gazety soobshchayut celyj
ryad sluchaev poezdok poslannikov Anglii i Francii dlya peregovorov s
"revolyucionerami" vrode Guchkova. |to soyuznik revolyucii nepredvidennyj. |to
privelo k tomu, chto revolyuciya vyshla tak, kak nikto ne ozhidal. My poluchili
soyuznikov ne tol'ko v lice russkoj burzhuazii, no i anglo-francuzskih
kapitalistov. Kogda ya govoril eto zhe v referate za granicej, mne odin
men'shevik skazal, chto my byli nepravy, ibo-de okazalos', chto burzhuaziya nuzhna
byla dlya uspeha revolyucii. YA emu otvetil, chto eto bylo "neobhodimo" lish' dlya
togo, chtoby revolyuciya pobedila v vosem' dnej. Ved' Milyukov zayavil do
revolyucii, chto esli pobeda lezhit cherez revolyuciyu, to on protiv pobedy.
Nel'zya zabyvat' etih slov Milyukova. Itak, revolyuciya v ee pervom etape
razvivalas' tak, kak nikto ne ozhidal" (Lenin, t. XX, ch. I, s. 175-176).
Kakie posledstviya imel etot fakt? V 1905 g. Lenin rasschityval, chto
razvertyvayushchijsya krizis revolyucii postavit u vlasti rabochih i krest'yan,
otnosyashchihsya s nedoveriem k burzhuazii. Tut u vlasti stala burzhuaziya, potomu
chto: 1) podderzhal ee mirovoj kapital i 2) potomu chto krest'yanstvo,
predpolagaemyj soyuznik rabochih, imelo doverie k burzhuazii. Mirovaya vojna,
detishche kapitalizma, t. e. burzhuazii, dolzhna byla v dal'nejshem svoem razvitii
podnyat' krest'yanskie massy protiv burzhuazii. No ran'she, chem eto sluchilos',
ona vyzvala v nem chuvstvo, chto iz etogo omuta nel'zya vybrat'sya odnim bez
pomoshchi opytnyh voenachal'nikov, politikov i t. d. Vtoraya prichina etogo
doveriya i odnovremenno vtoroj reshayushchij moment svoeobraziya polozheniya -- eto
izmeneniya sredi samogo krest'yanstva.
CHem otlichaetsya poziciya krest'yanstva v 1917 g. ot ego pozicii v 1905 g.?
Tem, chto: "nel'zya byt' uverennym, chto krest'yane pojdut nepremenno dal'she
burzhuazii, i vyrazhat' svoyu uverennost' v krest'yanstve, v osobennosti teper',
kogda ono povernulo k imperializmu i oboronchestvu, t. e. k podderzhke vojny"
(Lenin, t. XIV, ch. 2, s. 414).
I dal'she:
"Sejchas krest'yan s Milyukovym... b'et socializm. Krest'yanin idet za
Milyukovym i Guchkovym -- eto fakt" (t. HIII, ch. 2, s. 425).
Otkuda etot fakt i kakovy ego posledstviya?
"CHast' melkoj burzhuazii zainteresovana v etoj politike kapitalistov.
Zdes' somnevat'sya ne prihoditsya i poetomu ne pozvolitel'no proletarskoj
partii vozlagat' teper' nadezhdy na
obshchnost' interesov s krest'yanstvom. My boremsya za to, chtoby
krest'yanstvo pereshlo na nashu storonu, no ono stoit, do izvestnoj stepeni
soznatel'no, na storone kapitalistov" (t. XTV, ch. 2, s. 417).
Pervoe: krupnaya burzhuaziya, podderzhannaya anglo-francuzskim
imperializmom, perekinulas' na storonu revolyucii, chtoby vzyat' v ruki ee
rul'. Vtoroe. CHast' krest'yanstva soznatel'no, drugaya bessoznatel'no na
storone burzhuazii. Kakie posledstviya vytekayut iz etogo?
"Original'nost' polozheniya v dvoevlastii... Tol'ko na meste zdes' my
uznali, chto Sovet rabochih i soldatskih deputatov otdal vlast' Vremennomu
pravitel'stvu202. Sovet rabochih i soldatskih deputatov est'
osushchestvlenie diktatury proletariata i soldat; sredi poslednih bol'shinstvo
krest'yanstvo -- to i est' diktatura proletariata i krest'yanstva. No eta
"diktatura" voshla v soglashenie s burzhuaziej. Tut i nuzhen peresmotr "starogo"
bol'shevizma. Sozdavsheesya polozhenie pokazyvaet, chto diktatura proletariata i
krest'yan pereplelas' s vlast'yu burzhuazii. Polozhenie izumitel'no
svoeobraznoe. Ne byvalo takih revolyucij, chtoby predstaviteli revolyucionnogo
proletariata i krest'yanstva, buduchi vooruzheny, zaklyuchili soyuz s burzhuaziej;
imeya vlast', ustupili ee burzhuazii. Burzhuaziya imeet v svoih rukah silu
kapitala i silu organizacii. Nado eshche udivlyat'sya, chto rabochie okazalis' vse
zhe dostatochno organizovannymi. Burzhuaznaya revolyuciya v Rossii zakonchena,
poskol'ku vlast' okazalas' v rukah burzhuazii. Zdes' "starye" bol'sheviki
oprovergayut: "ona ne zakonchena -- net diktatury proletariata i krest'yan". No
Sovet rabochih i soldatskih deputatov i est' eta diktatura" (Lenin, t. XX, ch.
2, s. 107).
V "Pis'mah o taktike", napravlennyh protiv pozicii
Kameneva203, Lenin govorit:
""Revolyucionno-demokraticheskaya diktatura proletariata i krest'yanstva"
uzhe osushchestvilas' (snoska: v izvestnoj forme i do izvestnoj stepeni) v
russkoj revolyucii, ibo eta "formula" predvidit lish' sootnoshenie klassov, a
ne konkretnoe politicheskoe uchrezhdenie, realizuyushchee eto sootnoshenie, eto
sotrudnichestvo. Sovet rabochih i soldatskih deputatov -- vot vam uzhe
osushchestvlennaya zhizn'yu "revolyucionno-demokraticheskaya diktatura proletariata i
krest'yanstva". |ta formula uzhe ustarela. ZHizn' vvela ee iz carstva formul v
carstvo dejstvitel'nosti, oblekla ee plot'yu i krov'yu, konkretizirovala i tem
samym vidoizmenila" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 29).
Govorya, chto revolyucionno-demokraticheskaya diktatura proletariata i
krest'yanstva uzhe osushchestvilas', on dobavlyaet "v iz-
vestnoj forme i do izvestnoj stepeni" i dobavlyaet dal'she, chto lozung
revolyucionno-demokraticheskaya diktatura eto byla teoriya, "...kotoraya, kak
vsyakaya teoriya, v luchshem sluchae lish' namechaet osnovnoe, obshchee, lish'
priblizhaetsya k shvatyvaniyu slozhnosti zhizni" (t. XIV, ch. 1, s. 29).
|ti formulirovki on povtoryaet v raznyh sochetaniyah i nyuansah, tak
naprimer, v proekte platformy "Zadachi proletariata v nashej revolyucii" on
ukazyvaet:
"Russkaya revolyuciya marta 1917 g. ne tol'ko smela vsyu carskuyu monarhiyu,
ne tol'ko peredala vsyu vlast' burzhuazii, no i doshla vplotnuyu do
revolyucionno-demokraticheskoj diktatury proletariata i krest'yanstva. Imenno
takoj diktaturoj (t. e. vlast'yu, opirayushchejsya ne na zakon, a na
neposredstvennuyu silu vooruzhennyh mass naseleniya) i imenno ukazannyh klassov
yavlyayutsya Petrogradskij i drugie mestnye Sovety rabochih i soldatskih
deputatov" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 40).
Rassmotrim vnimatel'no eto mesto, kotoroe teoreticheski yavlyaetsya uzlovym
dlya ponimaniya voprosa. Dostatochno ukazaniya Lenina, chto teoriya
demokraticheskoj diktatury razdelyaet sud'by vsyakoj teorii, chtoby podcherknut',
chto delo idet ne o kakom-to mimohodnom izrechenii, o kakoj-to paradoksal'noj
harakteristike takogo protivorechivogo yavleniya, kak dvoevlastie, i tem menee
o kakoj-to hitrosti, pri pomoshchi kotoroj vozhd' bol'shevizma hotel zakryt'
fakt, chto lozung demokraticheskoj diktatury, sterzhnevoj lozung vsej
bol'shevistskoj politiki okazalsya yajcom, vyedennym istoriej, -- chto delo idet
o central'nom teoreticheskom momente dlya ocenki sudeb bol'shevistskoj taktiki
za gody 1905-1917. I tot fakt, chto na etot moment ne obratili glavnogo
vnimaniya zashchitniki leninskih lozungov 1905 g. i chto ot nego otmahivayutsya
protivniki, -- pokazyvaet, chto ne uchtena teoreticheskaya sushchnost' spora.
b) Dialekticheskij analiz Lenina
Vo-pervyh, chto oznachaet, chto "teoriya, v luchshem sluchae, lish' namechaet
osnovnoe, obshchee, lish' priblizhaetsya k shvatyvaniyu slozhnosti zhizni". Lenin
predosteregaet pered grubym, uproshchennym ponimaniem politicheskih lozungov.
Lenin, kak Marks, sozdal politicheskie lozungi na osnove glubokogo
teoreticheskogo analiza, kotoryj bazirovalsya na vsem ih ponimanii
istoricheskogo processa. Ponimal zhe on etot process po vsem pravilam
dialektiki. Po segodnyashnij den' net raboty, dejstvitel'no vyyasnyayushchej
sushchestvo marksovoj dialektiki i ee otnosheniya k gegelevskoj. Lenin, kak malo
kto drugoj iz uchenikov Marksa, zanimalsya etim voprosom, kotoryj dazhe u
Plehanova ochen' malo razrabotan. Zametki Lenina o "Logike" Gegelya
pokazyvayut,
kakimi tonkimi pal'cami dotragivalsya on chutkih vesov voprosa ob
otnoshenii ponyatij k dejstvitel'nosti i ob formah ih razvitiya. Lenin byl
stihijnym dialektikom gromadnoj sily, zhiznennosti, no on byl i ochen'
soznatel'nyj dialektik. Prirodnost' ego dialektiki sostoit v tom, chto
zhiznennye protivorechiya pryamo brosayutsya emu v glaza, chto hvataet on ih na
letu, kak samoe vazhnoe. Soznatel'nost' ego dialektiki sostoit v tom, chto on
otobrazhaet zhiznennye protivorechiya s hudozhestvennoj tochnost'yu, ne izmenyaya
vzaimootnoshenij, ne ugrublyaya abrisov, tak skazat', peredavaya cvet sobytij so
vsyakimi ih ottenkami. Kogda on govorit, chto "vsyakaya teoriya, v luchshem sluchae,
lish' namechaet osnovnoe, obshchee, lish' priblizhaetsya k shvatyvaniyu slozhnosti
zhizni", to eto oznachaet: teoriya namechaet v dannyh yavleniyah glavnoe i
osnovnoe. No, vo-pervyh, ona ne v sostoyanii ohvatit' vseh momentov dal'nego
i t. d. razryada, hotya obyazatel'no stremitsya k shvatyvaniyu vseh storon dela.
Vo-vtoryh: i osnovnaya cherta yavleniya, i vtoro- tret'erazryadnoe razvivayutsya vo
vremeni i prostranstve. |to razvitie, mozhet byt', vidoizmenit silu i
vzaimootnosheniya etih faktorov, a poetomu vidoizmenit i analiziruemuyu
sovokupnost'. Obshchestvennaya teoriya, vdobavok, eto ne tol'ko nablyudenie i
analiz, no i vyvody dlya dejstviya. Teoretiku-revolyucioneru prihoditsya, kogda
on daet analiz yavleniya, sdelat' prakticheskie vyvody iz dannogo polozheniya, no
pozzhe, kogda vidoizmenyayutsya sootnosheniya sostavnyh chastej analiziruemogo
yavleniya, kogda privnosyatsya novye elementy iz okruzheniya, togda realizuetsya
istoricheski tol'ko chast' lozunga ili on realizuetsya v neozhidannom vide, v
raznom perepletenii, ibo samoe yavlenie uzhe sil'no izmenilos'. Perevedem etot
obshchij smysl slov Lenina na konkretnyj yazyk faktov.
Lenin v 1905 g., analiziruya pri pomoshchi marksizma svoeobrazie russkoj
revolyucii, nametil osnovnuyu chertu etogo svoeobraziya, sostoyashchuyu v tom, chto
blagodarya urovnyu social'no-politicheskogo razvitiya Rossii, russkaya revolyuciya
budet eshche demokraticheskoj revolyuciej, hotya rukovodit' eyu budet proletariat.
Ibo osnovnaya massa ugnetennyh klassov podnimetsya v nej ne vo imya bor'by s
kapitalom, a vo imya bor'by za ustranenie ostatkov krepostnichestva. Iz etih
dvuh osnovnyh faktov (armiya revolyucii raboche-krest'yanskaya -- prichem
krest'yanstvo v bol'shinstve -- no rukovodit rabochij) Lenin sdelal osnovnoj
takticheskij vyvod, chto rabochij klass i krest'yanstvo prizvany vmeste razbit'
carizm i ustanovit' sovmestno svoyu demokraticheskuyu diktaturu. |tim Lenin
nametil obshchij vyvod, zakrepiv ego konkretnoj formuloj. Lyudi, ne produmavshie
slozhnosti metoda marksizma i leninizma, ponyali delo
tak: nepremenno delo dolzhno konchit'sya sovmestnym pravitel'stvom rabochih
i krest'yan, da, nekotorye dazhe podumali, chto eto nepremenno dolzhno byt'
koalicionnoe pravitel'stvo partij, rabochej i krest'yanskoj. Esli by oni bolee
vnimatel'no i bolee vdumchivo chitali, hotya by "Dve taktiki", to oni mogli by
prochest' sleduyushchee:
"Vozmozhno, chto russkaya revolyuciya konchitsya "konstitucionnym vykidyshem",
kak skazal odnazhdy "Vpered"204, no razve eto mozhet opravdat'
social-demokrata, kotoryj by nakanune reshitel'noj bor'by stal nazyvat' etot
vykidysh "reshitel'noj pobedoj nad carizmom". Vozmozhno na hudoj konec, chto ne
tol'ko respubliki my ne zavoyuem, no i konstituciya-to budet prizrachnaya,
"shipovskaya"205, no razve izvinitel'no bylo by so storony
social-demokrata zatushevyvanie nashego respublikanskogo lozunga".
I dal'she:
"Udastsya burzhuazii sorvat' russkuyu revolyuciyu posredstvom sdelki s
carizmom, -- togda u social-demokratii fakticheski ruki okazhutsya imenno
svyazannymi protiv neposledovatel'noj burzhuazii, -- togda social-demokratiya
okazhetsya rastvorivshejsya "v burzhuaznoj demokratii" v tom smysle, chto
proletariatu ne udastsya nalozhit' svoego yarkogo otpechatka na revolyuciyu, ne
udastsya po-proletarski ili, kak govoril nekogda Marks, "po-plebejski"
razdelat'sya s carizmom.
Udastsya reshitel'naya pobeda revolyucii,-- togda my razdelaemsya s carizmom
po-yakobinski ili, esli hotite, po-plebejski. "Ves' francuzskij terrorizm, --
pisal Marks v znamenitoj "Rejnskoj gazete"206 v 1848 g., -- byl
ni chem inym, kak plebejskim sposobom razdelat'sya s vragami burzhuazii, s
absolyutizmom, feodalizmom i meshchanstvom". (Sm. K.Marks, izdanie
Meringa207, t. III, s. 211.) Dumali li kogda-nibud' o znachenii
etih slov Marksa te lyudi, kotorye pugayut social-demokraticheskih rabochih
pugalom "yakobinizma" v epohu demokraticheskoj revolyucii"? (Lenin, t. VI, s.
319, 337).
Oni byli by obyazany obratit' vnimanie na citirovannoe uzhe vyshe mesto iz
stat'i 1908 g., raz®yasnyayushchej vopros o koalicii partij.
Dlya Lenina uzhe v 1905 g. sovsem ne sledovalo, chto iz nalichiya
demokraticheskogo zaryada russkoj revolyucii revolyuciya nepremenno dolzhna
pobedit' i to v svoej demokraticheskoj faze. On dopuskal vozmozhnost' sdelki
burzhuazii s carizmom; razryadki demokraticheskogo zaryada, nedostatochnosti ego
razryvnoj sily. Esli by stolypinskaya politika208 okonchilas'
udachej, a ved' teoreticheskuyu vozmozhnost' etogo on nikogda ne isklyu-
chal, to ponadobilos' by novoe razvitie kapitalizma, sozdanie novyh
protivorechij, ob®edinyayushchih narodnye massy na pochve bor'by uzhe s burzhuaziej
dlya togo, chtob snova nachalas' revolyuciya. No ona byla by togda uzhe
socialisticheskoj. V chem zhe osnovnom pravil'noj okazalas' staraya
bol'shevistskaya teoriya 1905 g.? V tom, chto sovmestnoe vystuplenie
petrogradskih rabochih i krest'yan (soldat Petrogradskogo garnizona)
oprokinulo carizm. V osnovnom, ved' formula 1905 g. "predvidit" lish'
sootnoshenie klassov, a ne konkretnoe politicheskoe uchrezhdenie, realizuyushchee
eto sootnoshenie, eto sotrudnichestvo. |to osnovnoe osushchestvilos'. Proletariat
i krest'yanstvo sovmestno razbili carizm, no oni ego eshche ne dobili. Dlya etogo
nado bylo sozdat' sovmestnoe pravitel'stvo. Proletariat i krest'yanstvo
sozdali ego v vide Sovetov rabochih i soldatskih deputatov, Sovet -- organ ih
diktatury, ibo vlast' on poluchil ne v silu zakona, a potomu chto sila byla na
ego storone. No tut nachinaetsya chto-to novoe. Rabochie i krest'yane, razbivshi
carizm, doveryayutsya burzhuazii, delyat s nej vlast', dopuskayut sozdanie
burzhuaznogo Vremennogo pravitel'stva. |to novoe -- sila burzhuazii,
pokinuvshej carizm, chtoby iznutri vznuzdat' revolyuciyu. |ta sila razvilas' za
poslednie dvenadcat' let.
CHto zhe, eto novoe ubivaet staroe, osnovnoe? Poka net. Broneviki stoyat
ne tol'ko u Zimnego dvorca209, no i Smol'nogo210.
Novoe v yavlenii ne ubilo starogo, no:
"Dvuh vlastej v gosudarstve byt' ne mozhet. Odna iz nih dolzhna sojti na
net, i vsya burzhuaziya rossijskaya uzhe rabotaet iz vseh sil, vsyacheskimi
sposobami, povsyudu nad ustraneniem i obessileniem, svedeniem na net Sovetov
rabochih i soldatskih deputatov, nad sozdaniem edinovlastiya burzhuazii.
Dvoevlastie vyrazhaet lish' perehodnyj moment v razvitii revolyucii, kogda
ona zashla dal'she obychnoj burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii, no ne doshla
eshche do "chistoj" diktatury proletariata i krest'yanstva" (Lenin, t. XIV, ch. 1,
s. 41).
Pochemu eto novoe v yavlenii, konkretiziruyushcheesya vo Vremennom
pravitel'stve, ne ubilo starogo yadra, privedshego k sozdaniyu Sovetov? Potomu
chto burzhuaziya, zasedayushchaya vo Vremennom pravitel'stve, ne razreshila eshche
krest'yanskogo voprosa, ne podchinila sebe krest'yanstva; krepko svyazat'sya
udalos' ej v derevne tol'ko s kulakom. No sushchestvovanie etogo kulaka
sovmestno s voennym perepletom okazalos' dostatochnym, chtoby sozdat'
Vremennoe pravitel'stvo ryadom s Sovetami. Bor'ba reshit, ne yavlyaetsya li eto
novoe yadro vremennym, nesposobnym k zhizni, ne budet li ono ubito starym, ot
kotorogo ono ottyagivaet zhiznennye soki. Poetomu ne nado teryat' iz vidu, chto
osushchestvilsya lozung demokraticheskoj diktatury, no ne tol'ko on
osushchestvilsya. I kto govorit tol'ko ob etom osushchestvlenii, tot ne
ponimaet vsej slozhnosti polozheniya i vyhoda iz nego, ibo vyhod budet zaviset'
ot togo, pobedit li v yavlenii novoe ili staroe. My dumaem, chto my dostatochno
ostro, naglyadno podcherknuli vse gromadnoe znachenie etih leninskih mest ob
izvestnoj forme i izvestnoj stepeni, v kotoroj osushchestvilas' demokraticheskaya
diktatura -- gromadnoe s tochki zreniya teorii i praktiki. U nas est'
neskol'ko rabot o leninskoj dialektike, no vse oni dazhe ne pytayutsya
razrabotat' etot vopros; konkretno, sistematicheski prosledit', kak Lenin ee
v dejstvitel'nosti, v zhizni primenyaet. Genial'nyj analiz dvoevlastiya [ 19]17
g. prinadlezhit k yarkim primeram ego teoreticheskogo velichiya i ego
dialekticheskoj sily. My povtoryaem, ne goditsya rastrachivat' etogo naslediya
frazoj o tom, chto Lenin "inogda" govoril, chto demokraticheskaya diktatura
osushchestvilas' postol'ku poskol'ku; a imenno, chto Lenin v [19]17 g. otkazalsya
ot lozunga 1905 g., chto on ego likvidiroval, mneniya, vyskazyvaemye raznymi
tovarishchami, pokazyvayut prosto teoreticheskuyu bezgramotnost', nesposobnost'
ponyat' vsyu glubinu leninskogo analiza. |ta nesposobnost' privodit k
neponimaniyu leninskoj taktiki v Fevral'skoj revolyucii, kotoraya
predstavlyaetsya uprostitelyam kak prostoj pryamoj povorot ot demokraticheskoj
diktatury k socialisticheskoj.
v) Taktika Lenina
Kakie vyvody o vozmozhnostyah dal'nejshego razvitiya delaet Lenin? On
delaet vyvod o vozmozhnosti dvuh putej razvitiya. Odin put': kapitalisticheskoe
razvitie v Rossii zashlo tak daleko, chto umen'shilas' ostrota agrarnogo
voprosa, yavlyayushchayasya ob®ektivnoj osnovoj bol'shevistskoj taktiki 1905 g. Togda
kulak, zazhitochnyj i serednyak pojdut do konca s burzhuaziej, togda gordiev
uzel211 vojny dolzhen byt' razrublen neposredstvenno mechom
proletarskoj diktatury rabochih i bednoty. No:
"Vozmozhno, chto krest'yanstvo voz'met vsyu zemlyu i vsyu vlast'. YA ne tol'ko
ne zabyvayu etoj vozmozhnosti, ne ogranichivayu svoego krugozora odnim
segodnyashnim dnem, a pryamo i tochno formuliruyu agrarnuyu programmu s uchetom
novogo yavleniya: bolee glubokogo raskola batrakov i bednejshih krest'yan s
krest'yanami hozyaevami.
No vozmozhno i inoe: chto krest'yane poslushayut sovetov melkoburzhuaznoj
partii eserov, poddavshejsya vliyaniyu burzhua, pereshedshej k oboronchestvu,
sovetuyushchej zhdat' do Uchreditel'nogo sobraniya, hotya do sih por dazhe srok ego
sozyva ne naznachen.
Vozmozhno, chto krest'yane sohranyat, prodolzhat svoyu sdelku s burzhuaziej,
sdelku, zaklyuchennuyu imi sejchas cherez posredst-
vo Sovetov rabochih i soldatskih deputatov, ne tol'ko formal'no, no i
fakticheski.
Vozmozhno raznoe. Bylo by glubochajshej oshibkoj zabyvat' ob agrarnom
dvizhenii i agrarnoj programme. No takoj zhe oshibkoj bylo by zabyvat'
dejstvitel'nost', kotoraya pokazyvaet nam fakt soglasheniya, ili upotreblyaya
bolee tochnoe, menee yuridicheskoe, bolee ekonomicheski klassovoe vyrazhenie --
fakt klassovogo sotrudnichestva burzhuazii i krest'yanstva.
Kogda etot fakt perestanet byt' faktom, kogda krest'yanstvo otdelitsya ot
burzhuazii, voz'met zemlyu protiv nee, voz'met vlast' protiv nee, -- togda eto
budet novyj etap burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii, i o nem rech' budet
idti osobo.
Marksist, kotoryj po sluchayu vozmozhnosti takogo budushchego etapa, zabyvaet
svoi obyazannosti teper', kogda krest'yanstvo soglashaetsya s burzhuaziej,
prevratilsya by v melkogo burzhua. Ibo on na dele propovedoval by proletariatu
doverie k melkoj burzhuazii ("Ona, eta melkaya burzhuaziya, eto krest'yanstvo,
dolzhna otdelit'sya ot burzhuazii eshche v predelah burzhuazno-demokraticheskoj
revolyucii"). On po sluchayu "vozmozhnosti" priyatnogo i sladkogo budushchego, kogda
krest'yanstvo ne budet hvostom burzhuazii, esery, CHheizde, Cereteli, Steklovy
ne budut pridatkom burzhuaznogo pravitel'stva, -- on po sluchayu "vozmozhnosti"
priyatnogo budushchego zabyl by o nepriyatnom nastoyashchem, kogda esery i
social-demokraty ne vyhodyat iz roli pridatka burzhuaznogo pravitel'stva,
oppozicii "Ego Velichestva" L'vova" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 3, 30-31).
V pervom sluchae nezavershennaya revolyucionno-demokraticheskaya diktatura,
ibo diktatura est' polnaya vlast', -- dvoevlastie oznachaet, chto Sovet, organ
demokraticheskoj diktatury, ne imeet polnoty vlasti, -- perejdet
neposredstvenno v proletarskuyu diktaturu. V drugom sluchae -- razryva mezhdu
Sovetom i Vremennym pravitel'stvom, t. e. mezhdu krest'yanstvom i burzhuaziej,
nastupit novyj etap burzhuazno-demokraticheskoj revolyucii. Ona budet zavershena
do konca. CHto bolee pravdopodobno. Revolyucioner dolzhen ishodit' iz
fakticheskogo polozheniya, uzhe sozdavshegosya, a ne iz vozmozhnogo, ibo, ishodya iz
hudshego polozheniya, othoda chasti soyuznikov, on prinimaet kontrmery
mobilizacii nizov, kotoraya yavlyaetsya edinstvennym sredstvom zastavit'
pokolebavshegosya soyuznika prinyat' snova uchastie v boyu po etoj storone
barrikady:
"Tol'ko otdeleniem proletarskoj kommunisticheskoj partii, proletarskoj
klassovoj bor'boj, svobodnoj ot robosti etih melkih burzhua. Tol'ko splochenie
proletariev, -- na dele, a ne na slovah, svobodnyh ot vliyaniya melkoj
burzhuazii, -- sposobno sdelat' takoj "goryachej" pochvu pod nogami melkoj
burzhu-
azii, chto ej pri izvestnyh usloviyah pridetsya vzyat' vlast'; ne isklyucheno
dazhe, chto Guchkov i Milyukov budut -- opyat'-taki pri izvestnyh usloviyah -- za
vsevlastie, za edinovlastie CHheidze212, Cereteli, eserov,
Steklova213, ibo eto vse zhe "oboroncy". Kto otdelyaet sejchas zhe
nemedlenno i bespovorotno proletarskie elementy Sovetov, t. e. "proletarskuyu
kommunisticheskuyu partiyu" ot melkoburzhuaznyh, tot pravil'no vyrazhaet interesy
dvizheniya na oba vozmozhnye sluchaya; i na sluchaj, chto Rossiya perezhivet eshche
osobuyu, samostoyatel'nuyu, nepodchinennuyu burzhuazii "diktaturu proletariata i
krest'yanstva", i na sluchaj, chto melkaya burzhuaziya ne sumeet otorvat'sya ot
burzhuazii i budet vechno (t. e. do socializma) kolebat'sya mezhdu neyu i nami"
(Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 34).
Pervyj vozmozhnyj put' razvitiya -- naibolee veroyatnyj -- oznachal, chto za
12 let kapitalisticheskogo razvitiya Rossiya shagnula ochen' daleko vpered v etom
razvitii, oznachal, chto uzhe pered polnym zaversheniem lozungov 1905 g.
nachalos' predvidennoe Leninym v 1905 g. pererastanie demokraticheskoj
revolyucii v socialisticheskuyu. Sdelal li Lenin iz etogo vyvod, chto teper'
nado vydvinut' lozung "rabochej demokratii", socialisticheskoj diktatury?
Nichego podobnogo. V toj zhe samoj stat'e, v kotoroj on trebuet ustanovki na
pererastanie, v stat'e, napravlennoj protiv Kameneva214, on
govorit:
"Ne grozit li nam opasnost' vpast' v sub®ektivizm, v zhelanie
"pereprygnut'" cherez nezavershennuyu -- neizzhivshuyu eshche krest'yanskogo dvizheniya
-- revolyuciyu burzhuazno-demokraticheskogo haraktera k revolyucii
socialisticheskoj.
Esli by ya skazal: "bez carya, a pravitel'stvo rabochee", -- eta opasnost'
mne by grozila. No ya skazal ne eto, ya skazal inoe. YA skazal, chto drugogo
pravitel'stva Rossii (ne schitaya burzhuaznogo) ne mozhet byt' pomimo Sovetov
rabochih, batrackih, soldatskih i krest'yanskih deputatov. YA skazal, chto
vlast' mozhet perejti v Rossii teper' ot Guchkova i Milyukova tol'ko k etim
Sovetam, a v nih kak raz preobladaet krest'yanstvo, preobladayut soldaty,
preobladaet melkaya burzhuaziya, vyrazhayas' nauchnym marksistskim terminom,
upotreblyaya ne zhitejskuyu, ne obyvatel'skuyu, ne professional'nuyu, a klassovuyu
harakteristiku" (Lenin, t. XIV, ch. 1, s. 32).
Ishodya iz etogo, on sootvetstvenno formuliroval programmu dejstviya:
"Partiya proletariata nikoim obrazom ne mozhet zadavat'sya cel'yu
"vvedeniya" socializma v strane melkogo krest'yanstva, poka podavlyayushchee
bol'shinstvo naseleniya ne prishlo k soznaniyu neobhodimosti socialisticheskoj
revolyucii.
No tol'ko burzhuaznye sofisty, pryachushchiesya za "pochti marksistskie"
slovechki, mogut vyvodit' iz etoj istiny opravdanie takoj politiki, kotoraya
by ottyagivala nemedlennye revolyucionnye mery, vpolne nazrevshie prakticheski,
osushchestvlennye zachastuyu vo vremya vojny ryadom burzhuaznyh gosudarstv,
nastoyatel'no neobhodimye dlya bor'by s nadvigayushchimsya ekonomicheskim
rasstrojstvom i golodom.
Takie mery, kak nacionalizaciya zemli, vseh bankov i sindikatov
kapitalistov ili, po krajnej mere, ustanovlenie nemedlennogo kontrolya za
nimi Sovetov rabochih deputatov i t. p., otnyud' ne buduchi "vvedeniem"
socializma, dolzhny byt' bezuslovno otstaivaemy i, po mere vozmozhnosti,
revolyucionnym putem osushchestvlyaemy. Vne takih mer, kotorye yavlyayutsya lish'
shagami k socializmu i kotorye vpolne osushchestvimy ekonomicheski, nevozmozhno
lechenie ran, nanesennyh vojnoj, i preduprezhdenie grozyashchego kraha, a
ostanavlivat'sya pered posyagatel'stvom na neslyhanno vysokie pribyli
kapitalistov i bankirov, nazhivayushchihsya imenno "na vojne" osobenno skandal'no,
partiya revolyucionnogo proletariata nikogda ne budet" (Lenin, t. XIV, ch. 1,
s. 51-52).
V "Agrarnoj programme" on delaet peredvizhku na bednejshie sloi
krest'yanstva:
"My ne mozhem znat' opredelenno v nastoyashchee vremya, razov'etsya li v
blizhajshem vremeni moguchaya agrarnaya revolyuciya russkoj derevni. My ne mozhem
znat', naskol'ko imenno gluboko uglubivsheesya nesomnenno v poslednee vremya
klassovoe delenie krest'yanstva na batrakov, naemnyh rabochih i bednejshih
krest'yan ("poluproletariev"), s odnoj storony, -- i krest'yan, zazhitochnyh i
srednih (kapitalistov i kapitalistikov) -- s drugoj. Takie voprosy reshit i
mozhet reshit' tol'ko opyt.
No my bezuslovno obyazany, kak partiya proletariata, vystupit' nemedlenno
ne tol'ko s agrarnoj (zemel'noj) programmoj, no i s propoved'yu nemedlenno
osushchestvimyh prakticheskih mer v interesah krest'yanskoj agrarnoj revolyucii v
Rossii.
My dolzhny trebovat' nacionalizacii vseh zemel', t. e. perehoda vseh
zemel' v gosudarstve v sobstvennost' central'noj gosudarstvennoj vlasti. |ta
vlast' dolzhna opredelyat' razmery i proch[ee] pereselencheskogo fonda,
opredelyat' zakony dlya ohrany lesov, dlya melioracii i t. p., zapreshchat'
bezuslovno vsyakoe posrednichestvo mezhdu sobstvennikom zemli, gosudarstvom i
arendatorom ee (zapreshchat' vsyakuyu peredachu zemli). No vse rasporyazhenie
zemlej, vse opredeleniya mestnyh uslovij vladeniya i pol'zovaniya dolzhno
nahodit'sya vsecelo i isklyuchitel'no otnyud' ne v byurokraticheskih, chinovnich'ih
rukah, a v rukah oblastnyh i mestnyh Sovetov krest'yanskih deputatov. V
interesah povysheniya tehniki proizvodstva hleba i razmerov proizvodstva, a
takzhe v interesah razvitiya nacional'nogo krupnogo hozyajstva i obshchestvennogo
kontrolya nad nim my dolzhny vnutri krest'yanskih komitetov dobivat'sya
obrazovaniya iz kazhdogo konfiskovannogo pomeshchich'ego imeniya krupnogo
obrazcovogo hozyajstva pod kontrolem Sovetov batrackih deputatov" (Lenin, t.
XIV, ch. 1, s. 49 - 50).
No odnovremenno [Lenin] pishet:
"Ne raskalyvaya nemedlenno i obyazatel'no Sovetov krest'yanskih deputatov,
partiya proletariata dolzhna raz®yasnyat' neobhodimost' osobyh batrackih
deputatov i osobyh Sovetov deputatov ot bednejshih (poluproletarskih)
krest'yan ili, po krajnej mere, osobyh postoyannyh soveshchanij deputatov takogo
klassovogo polozheniya, kak otdel'nye frakcii ili partii vnutri Sovetov
krest'yanskih deputatov" (Lenin, t. HIII, ch. 1, s. 50).
Nakonec, sobiraya voedino vsyu svoyu takticheskuyu formulu, on vystupaet
protiv pripisyvaemoj emu Kamenevym mysli o "nemedlennom pererozhdenii etoj
demokraticheskoj revolyucii v socialisticheskuyu".
"I zdes' ya podoshel ko vtoroj oshibke v privedennom rassuzhdenii tov.
Kameneva. On uprekaet menya v tom, chto moya shema "rasschitana" na "nemedlennoe
pererozhdenie" etoj (burzhuazno-demokraticheskoj) revolyucii v socialisticheskuyu.
|to neverno. YA ne tol'ko ne "rasschityvayu" na "nemedlennoe pererozhdenie"
nashej revolyucii v socialisticheskuyu, a pryamo predosteregayu protiv etogo,
pryamo zayavlyayu v tezise No 8: "ne vvedenie socializma nasha neposredstvennaya
zadacha".
Ne yasno li, chto chelovek, rasschityvayushchij na nemedlennoe pererozhdenie
nashej revolyucii v socialisticheskuyu, ne mog by vosstat' protiv
neposredstvennoj zadachi vvedeniya socializma.
Malo togo. Dazhe vvesti v Rossii "gosudarstvo-kommunu" (t. e.
gosudarstvo, organizovannoe po tipu Parizhskoj kommuny) nel'zya "nemedlenno",
ibo dlya etogo neobhodimo, chtoby bol'shinstvo deputatov vo vseh (ili v
bol'shinstve) Sovetov yasno soznavalo vsyu oshibochnost' i ves' vred taktiki
eserov, CHheidze, Cereteli, Steklova i pr. YA sovershenno tochno zayavil, chto
"rasschityvayu" v etoj oblasti tol'ko na "terpelivoe" (nado li byt'
terpelivym, chtoby poluchit' izmenenie, kotoroe mozhno osushchestvit'
"nemedlenno") raz®yasnenie" (Lenin, t. XIV, ch. I, s. 35).
Ishodya iz samoj bol'shoj veroyatnosti pererastaniya demokraticheskoj
revolyucii v socialisticheskuyu v forme bor'by
sil socialisticheskoj revolyucii protiv organov demokraticheskoj
poludiktatury, genial'nyj, mnogogrannyj taktik, kotoryj posle iyul'skih dnej
pered licom zagnivaniya Sovetov v stat'e "K lozungam" v iyule [19]17 g.
provozglashaet, chto dvoevlastie konchilos', ibo burzhuaziya vooruzhilas', vlast'
pereshla na dele k "kornilovcam", "vlast' nel'zya uzhe teper' mirno vzyat'",
chto:
"Imenno revolyucionnyj proletariat, posle opyta iyulya [19]17 g., i dolzhen
samostoyatel'no vzyat' v svoi ruki vlast' -- vne etogo pobeda revolyucii byt'
ne mozhet. Vlast' u proletariata, podderzhka ego bednejshim krest'yanstvom ili
poluproletariyami -- vot edinstvennyj vyhod, i my otvetili uzhe, kakie imenno
obstoyatel'stva mogut chrezvychajno uskorit' ego.
Sovety mogut i dolzhny budut poyavit'sya v etoj novoj revolyucii, no ne
tepereshnie Sovety, ne organy soglashatel'stva s burzhuaziej, a organy
revolyucionnoj bor'by s nej. CHto my i togda budem za postroenie vsego
gosudarstva po tipu Sovetov, eto tak. |to ne vopros o Sovetah voobshche, a
vopros o bor'be s dannoj kontrrevolyuciej i predatel'stvom dannyh Sovetov"
(t. XIV, ch. 2, s. 17-18).
Tot zhe sam Lenin, posle otbitiya ataki kornilovcev pered licom malejshej
vozmozhnosti zaversheniya demokraticheskoj diktatury, vozvrashchaetsya v st[at'e] "O
kompromissah" k lozungu "Vsya vlast' Sovetam i sovetskoe pravitel'stvo". I
tut snova vystupaet naruzhu razlichie v polozhenii mezhdu 1905 i 1917 godami. V
1905 g. demokraticheskaya diktatura -- eto bylo pravitel'stvo rabochih i
krest'yan pod gegemoniej proletariata. Vlast' v rukah
men'shevistski-eserovskih Sovetov ne oznachala gegemonii proletariata kak
klassa, ibo men'sheviki i esery veli melkoburzhuaznuyu politiku. Poetomu Lenin
formuliroval otnoshenie k etoj vlasti:
"Kompromiss sostoyal v tom, chto bol'sheviki, ne pretenduya na uchastie v
pravitel'stve (nevozmozhno dlya internacionalista bez fakticheskogo
osushchestvleniya uslovij diktatury proletariata i bednejshego krest'yanstva),
otkazalis' by ot vystavleniya nemedlenno trebovaniya perehoda vlasti k
proletariatu i bednejshim krest'yanam, ot revolyucionnyh metodov bor'by za eto
trebovanie. Usloviem, samo soboj razumeetsya, i ne novym dlya eserov i
men'shevikov byla by polnaya svoboda agitacii i sozyva Uchreditel'nogo
sobraniya, bez novyh ottyazhek ili dazhe v bolee korotkij srok" (Lenin, t. XIV,
ch. 2, s. 99).
CHto zhe oznachalo predlozhenie Lenina o kompromisse? |tot kompromiss
otkryval, po mneniyu Lenina, naibolee nadezhnyj put' pererastaniya
demokraticheskoj diktatury v socialisti-
cheskuyu, a imenno, obostrenie otnoshenij melkoj burzhuazii i ee partij s
krupnym kapitalom, podvedenie mass, stoyashchih za Sovetami, pod udar burzhuazii
i voenshchiny dlya togo, chtoby, perehodya ot zashchity k napadeniyu, vtyanut'
melkoburzhuaznye massy v reshayushchij boj, rezul'tatom kotorogo mog byt' tol'ko
perehod ot demokraticheskoj k socialisticheskoj diktature. T. e. vsya taktika
Lenina, napisavshego togda uzhe svoyu rabotu "Gosudarstvo i revolyuciya", etu
programmu celoj epohi diktatury proletariata. Lenin, kotoryj sledil, kak
vrach sledit za razvivayushchejsya bolezn'yu, za agoniej kapitalisticheskogo
obshchestva, kotoraya byla odnovremenno razvertyvayushchimsya perehodom ot
demokraticheskoj revolyucii k socialisticheskoj -- chto vse eto imeet obshchego s
taktikoj provozglasheniya konca v nachale: socialisticheskoj diktatury v period,
kogda neizvestno, kogda proizojdet revolyuciya, cherez god, cherez pyat' ili
cherez desyat'; kogda neizvestno, v kakoj mezhdunarodnoj obstanovke ona budet
proishodit', kakie klassovye peregruppirovki sozdast pered nej
predvaritel'no istoricheskij process.
3. Kamenevskaya poziciya v 1917 g. i ee uroki
Sushchestvuet legenda, chto Kamenev protivopostavil "perevooruzhivshemusya"
bol'shevizmu Lenina staryj bol'shevizm i chto Lenin, takim obrazom, borolsya v
lice Kameneva s sobstvennoj staroj koncepciej. |ta legenda zasluzhivaet
osobogo razbora, ibo ona pozvolit podcherknut' ryad chert dejstvitel'no
bol'shevistskoj koncepcii, nichut' ne ustarevshih, i ukazat' na ryad opasnostej,
ugrozhayushchih pri pererastanii demokraticheskoj diktatury v socialisticheskuyu.
Politika revolyucionn