t dolgo ostavat'sya do krajnosti hudosochnym socializmom, esli
tol'ko ne proizojdet sryv ego politicheskih predposylok, v osobennosti
veroyatnyj v takoj obstanovke" (gl. 6, s. 176-179).
Takim obrazom, Skvorcov schital, chto bez evropejskoj revolyucii
stroitel'stvo socializma budet neizbezhno imet' "do otchayaniya medlennyj" i
"hudosochnyj" harakter, a potomu schital "v osobennosti veroyatnym" v takih
usloviyah sryv politicheskih predposylok socialisticheskogo stroitel'stva, t.
e. poprostu krushenie diktatury proletariata, nezavisimo ot voennoj
intervencii. Vot kakim maloverom vystupal Skvorcov-Stepanov v shestoj glave
svoej knigi ob elektri-fikacii. Mezhdu tem imenno po povodu etoj budto by
skepticheskoj ocenki nashego stroitel'stva Lenin pisal:
"Osobo otmetit' nado nachalo shestoj glavy, gde avtor daet prekrasnoe
izlozhenie znacheniya novoj ekonomicheskoj politiki (t. e. nashego
"socialisticheskogo stroitel'stva" -- L. T.), a zatem prevoshodno oprovergaet
hodyachij "legon'kij" skepticizm naschet elektrifikacii..."
Ne vezet zloschastnomu detishchu samobytnoj centristskoj mysli. Kazhdaya
popytka dopolnitel'nogo argumenta neizmenno obrashchaetsya protiv nego. Kazhdaya
novaya podporka tol'ko rasshatyvaet postrojku, vozdvignutuyu iz gnilogo
materiala.
Vazhnoj chertoj pravogo kryla, kak svidetel'stvuyut stat'i i rezolyucii,
izgotovlyaemye po odnomu shtampu, yavlyaetsya stremlenie k mirnomu zhitiyu i strah
pered potryaseniyami. |to pravil'no ukazano, t. e. spisano s dokumentov
oppozicii. No ved' na etom imenno osnovana utrobnaya nenavist' k idee
permanentnoj revolyucii. Rech' idet, konechno, ne o staryh raznoglasiyah,
mogushchih interesovat' sejchas lish' istorikov i specialistov, a o perspektivah
zavtrashnego dnya. Est' tol'ko dva kursa: libo kurs na mezhdunarodnuyu
revolyuciyu, libo kurs na primirenie so vnutrennej burzhuaziej. Na prorabotkah
"permanentnoj revolyucii" okreplo pravoe krylo. Pod prikrytiem teorii
nacional'nogo socializma ono idet k primireniyu so vnutrennej burzhuaziej,
chtoby obespechit' sebya ot potryasenij.
Poskol'ku kampaniya protiv pravyh vedetsya pod znakom teorii socializma v
otdel'noj strane, postol'ku my imeem delo s bor'boj vnutri revizionizma.
|togo nel'zya zabyvat' ni na minutu.
G. Aktual'nye prakticheskie voprosy
Esli perejti k aktual'nym voprosam politiki, to balans centristov
svedetsya pochti stol' zhe blagopoluchno.
a) Pravye protiv "nyneshnego" tempa industrializacii. No chto takoe
"nyneshnij" temp? On est' arifmeticheskij rezul'tat hvostizma, nazhima rynka i
oppozicionnogo knuta. On nakoplyaet protivorechiya, a ne razreshaet ih. Nikakoj
produmannoj idei on v sebe ne zaklyuchaet. Nikakih garantij naschet budushchego ne
daet. Zavtra mozhet okazat'sya drugoj "nyneshnij" temp. Klikushestvo naschet
"sverhindustrializacii" oznachaet otkrytye vorota dlya otstupleniya.
b) Pravye "otricayut celesoobraznost' assignovok na kolhozy i sovhozy".
A centristy? Kakovy ih plany, ih razmah? Koli vzyat'sya za delo
po-revolyucionnomu, nado nachat' s batrachestva i bednoty. Nuzhny smelye i
reshitel'nye mery (zarplata, organizovannost', kul'tura), chtoby batrachestvo
pochuvstvovalo sebya chast'yu pravyashchego klassa strany. Nuzhen soyuz bednoty.
Tol'ko pri nalichii etih dvuh rychagov i pri dejstvitel'no vedushchej roli
promyshlennosti mozhno ser'ezno govorit' o kolhozah i sovhozah.
v) Pravye "za smyagchenie monopolii vneshnej torgovli". |to obvinenie
neskol'ko bolee konkretno (eshche vchera ukazanie na nalichie takih tendencij v
partii nazyvalos' klevetoj). No i zdes' opyat'-taki ne ukazano, kto
predlagaet smyagchenie i v kakih predelah: v teh li, v kakih pytalis'
"smyagchit'" monopoliyu Sokol'nikov so Stalinym v 1922 g., ili v bolee
shirokih?83
g) Nakonec, pravye "otricayut celesoobraznost' bor'by s byurokratizmom na
baze samokritiki". Ob etom raznoglasii voobshche ser'ezno govorit' ne
prihoditsya. Sushchestvuet pryamoe postanovlenie stalinskoj frakcii o tom, chto v
celyah sohraneniya "tverdogo rukovodstva" samokritika ne smeet kasat'sya CK, a
dolzhna ogranichivat'sya ispolnitelyami. V chut'-chut' zamaskirovannoj forme
Stalin i Molotov raz座asnyali eto postanovlenie v rechah i stat'yah. YAsno, chto
ono svodit partijnuyu samokritiku na net. Po sushchestvu, my imeem tut
monarhicheski-bonapartistskij princip, b'yushchij po licu vse tradicii partii.
Estestvenno, esli "ispolniteli" tozhe ne proch' sebya zastrahovat' chasticej
verhovnoj neprikosnovennosti. Zdes' raznoglasie ierarhicheskoe, a ne
principial'noe.
Nyneshnee rasshirenie "samokritiki" presleduet, pomimo vsego prochego,
vremennye frakcionnye celi. My imeem zdes' povtorenie, tol'ko v bolee
shirokom masshtabe, toj "samokritiki", kotoruyu stalinskaya frakciya organizovala
v Leningrade posle CHetyrnadcatogo s容zda, kogda stalincy "besposhchadno"
obvinyali zinov'evcev v byurokraticheskom zazhime. Kakoj rezhim ustanovili v
Leningrade stalincy posle pobedy, raz座asnyat' ne trebuetsya84.
D. Vopros o zarplate
No centristskaya harakteristika pravogo kryla bolee vsego zamechatel'na
tem, o chem ona umalchivaet. My slyshim o nedoocenke kapital'nyh vlozhenij,
kollektivizacii i "samokritiki". No ni edinogo slova o material'nom,
kul'turno-bytovom i politicheskom polozhenii proletariata v strane. V etoj
oblasti, okazyvaetsya, mezhdu centristami i pravymi raznoglasij net. Mezhdu
tem, pravil'naya ocenka frakcionnyh raznoglasij mozhet poluchit'sya lish' v tom
sluchae, esli podojti k nim pod uglom zreniya interesov i potrebnostej
proletariata kak klassa i kazhdogo rabochego v otdel'nosti. (Sm. vtoruyu glavu
platformy bol'shevikov-lenincev "Polozhenie rabochego klassa i profsoyuzy").
Stat'i i rezolyucii protiv pravyh shirokoveshchatel'no, no neopredelenno
govoryat o kapital'nyh vlozheniyah v promyshlennost', no ni slova ne govoryat o
zarabotnoj plate. Mezhdu tem, etot vopros dolzhen stat' osnovnym merilom
uspehov socialisticheskogo razvitiya, a, sledovatel'no, i kriteriem
raznoglasij. Socialisticheskij pod容m ne est' socialisticheskij pod容m, esli
on ne uluchshaet nepreryvno, yavno i oshchutimo material'no-bytovoe polozhenie
rabochego klassa. Proletariat est' osnovnaya proizvoditel'naya sila
socialisticheskogo stroitel'stva. Iz vseh vlozhenij "kapital'nejshimi" yavlyayutsya
vlozheniya v proletariat. Rassmatrivat' povyshenie zarplaty kak premiyu za
povyshenie intensivnosti truda znachit rukovodstvovat'sya metodami i kriteriyami
perioda pervonachal'nogo kapitalisticheskogo nakopleniya. Uzhe progressivnye
kapitalisty v period rascveta kapitalizma i ih ideologii (nyne shkola
Brentano)85 vydvigali trebovanie uluchsheniya material'nogo
polozheniya rabochih kak predposylku povysheniya proizvoditel'nosti truda. Po
krajnej mere etu tochku zreniya progressivnogo kapitalizma rabochee gosudarstvo
dolzhno obobshchit' i obobshchestvit', poskol'ku bednost' strany i nacional'naya
ogranichennost' nashej revolyucii ne pozvolyayut i dolgo ne pozvolyat eshche
rukovodstvovat'sya podlinno socialisticheskim kriteriem. |tot poslednij
govorit, chto subbota dlya cheloveka, chto proizvodstvo imeet svoej zadachej
udovletvorenie potrebnostej. Do takogo podlinno socialisticheskogo
vzaimootnosheniya mezhdu proizvodstvom i potrebleniem my dojdem lish' v techenie
dolgogo ryada let, pri uslovii pobedy revolyucii v peredovyh kapitalisticheskih
stranah i vklyucheniya nashej strany v obshchuyu s nimi hozyajstvennuyu sistemu. No
obobshchestviv kapitalisticheskie sredstva proizvodstva, my dolzhny po krajnej
mere obobshchestvit' v otnoshenii zarplaty tendencii progressivnogo,
a ne pervonachal'nogo i ne upadochnogo kapitalizma. A dlya etogo nuzhno
obratit' v prah i razmetat' po vetru te tendencii, kotorye pronikayut [v]
poslednee postanovlenie VCSPS i VSNH otnositel'no zarplaty na 1929 god. |to
est' postanovlenie stalinskogo Politbyuro. Ono glasit, chto, za nekotorymi
isklyucheniyami, izmeryaemymi v summe tridcat'yu pyat'yu millionami rublej, v 1929
godu ne dolzhno byt' mehanicheskogo (zamechatel'noe slovechko) povysheniya
zarplaty. Beschislennye gazetnye stat'i raz座asnyayut, chto zadacha na 1929 god
sostoit v bor'be za nyneshnij real'nyj uroven' zarabotnoj platy. Odnovremenno
treshchotki treshchat o burnom socialisticheskom roste. Pritom tovary napravlyayutsya
v derevnyu. Rastet bezrabotica. Assignovaniya na ohranu truda nichtozhny.
Alkogolizm progressiruet. A v perspektive blizhajshij god bor'by za sohranenie
nyneshnej oplaty truda. |to znachit, chto ekonomicheskij pod容m strany
sovershaetsya za schet umen'sheniya doli proletariata v nacional'nom produkte po
sravneniyu s drugimi klassami. Nikakaya statistika ne oprokinet etogo fakta,
kotoryj yavlyaetsya v odinakovoj stepeni rezul'tatom politiki pravyh i centra.
Vosstanovitel'nyj period oznachal rabotu po starym, protorennym
kapitalizmom putyam. Osnovnym kadram proletariata vosstanovitel'nyj period
edva prines vosstanovlenie dovoennoj zarplaty. V vosstanovitel'noj rabote my
ispol'zovali gotovyj opyt oprokinutogo nami russkogo kapitalizma. Tol'ko
sejchas po sushchestvu otkryvaetsya epoha samostoyatel'nogo socialisticheskogo
razvitiya. Pervye shagi na novom puti uzhe dostatochno yasno dokazali, chto tut
dlya uspeha trebuyutsya sovsem novye masshtaby iniciativy, zamysla, predviden'ya,
tvorcheskoj voli, pritom ne tol'ko so storony rukovodyashchih verhov, no i so
storony osnovnyh proletarskih kadrov i trudyashchihsya mass voobshche. SHahtinskoe
delo vopiet ne tol'ko o byurokratizme i bezdarnosti rukovodstva, no i o
nizkom kul'turno-tehnicheskom urovne i nedostatochnoj socialisticheskoj
zainteresovannosti shahtinskih rabochih. Podschital li kto-nibud', vo chto
oboshlos' shahtinskoe "socialisticheskoe stroitel'stvo"? |togo ne sdelali ni
pravye, ni centristy, chtoby ne obzhech' sebe pal'cev. Mezhdu tem, mozhno smelo
skazat', chto, esli by polovina, dazhe tret' prestupno zagublennyh millionov
svoevremenno napravlena byla na podnyatie material'nogo i kul'turnogo urovnya
shahtinskih rabochih, na povyshenie ih socialisticheskoj zainteresovannosti v
dele, proizvodstvo stoyalo by sejchas na znachitel'no bol'shej vysote. No
shahtinskoe delo sovsem ne isklyuchenie. Ono tol'ko naibolee vopiyushchee vyrazhenie
teh poryadkov, kotorye otrazhayut byurokraticheskuyu bezotvetstvennost' naverhu,
material'no-kul'turnuyu otstalost' i passivnost' -- vnizu. Esli my vser'ez
govorim o samostoyatel'nom socialisticheskom stroitel'stve, ishodya iz
unasledovannogo nami zhalkogo ekonomicheskogo bazisa, to nuzhno prezhde vsego i
naskvoz' proniknut'sya toj mysl'yu, chto iz vseh hozyajstvennyh vlozhenij samymi
besspornymi, celesoobraznymi i rentabel'nymi yavlyayutsya vlozheniya v rabochij
klass putem sistematicheskogo, svoevremennogo povysheniya real'noj zarabotnoj
platy.
Ponimaniya etogo net i v pomine. Korotkomyslie melkoburzhuaznogo
hozyajchika yavlyaetsya osnovnym kriteriem. Esli pod knutom oppozicii
centristskie mastera s grehom popolam ponyali cherez 10 let posle Oktyabrya, chto
bez svoevremennyh vkladov v tyazheluyu promyshlennost' my podgotovlyaem
obostrenie protivorechij v dal'nejshem i podryvaem osnovy legkoj
promyshlennosti, to eti gore-mastera, vmeste so vsemi svoimi podmaster'yami,
do sih por ne ponyali, chto bez svoevremennyh vlozhenij v delo vsestoronnej
obshchestvenno-politicheskoj, tehnicheskoj, bytovoj kvalifikacii rabochej sily oni
navernyaka podgotovlyayut krushenie vsej obshchestvennoj sistemy.
SHtampovannyj otvet: gde vzyat' sredstva -- est' prosto byurokraticheskaya
ulovka. Dostatochno sopostavit' pochti vos'mimilliardnyj gosbyudzhet na 1929 g.,
trinadcatimilliardnuyu valovuyu produkciyu gospromyshlennosti, bolee chem
polutoramilliardnye kapital'nye vlozheniya i -- zhalkie 35 millionov kak
godovoj fond povysheniya zarabotnoj platy. CHto za kirpich i zhelezo nado
platit', kak i za ih perevozku, etogo ne osparivayut. Neobhodimost'
kal'kulyacii izderzhek proizvodstva po krajnej mere v principe uchtena. No
izderzhki rasshirennogo vosproizvodstva i povysheniya kvalifikacii
socialisticheskoj rabochej sily ostayutsya vo vseh raschetah tem poslednim
rezervom, na spine kotorogo svodyatsya koncy s koncami vseh protivorechij
nashego hozyajstva, iz ruk von ploho rukovodimogo.
Ne centristam polozhit' etomu konec.
7. Vozmozhnye posledstviya bor'by
Kogda rech' idet o posledstviyah nyneshnej kampanii protiv pravyh, to
mozhno i dolzhno podhodit' k voprosu, vo-pervyh, so storony celej i planov,
kotorye presleduet rukovodyashchaya centristskaya golovka, i, vo-vtoryh, -- so
storony ob容ktivnyh rezul'tatov, kotorye mogut ili dolzhny razvernut'sya
vopreki i naperekor vsem planam centristskogo shtaba.
Glavnym pripevom vsej kampanii sluzhit sovershenno tupoumnoe utverzhdenie,
chto pravoe krylo i levoe -- "v sushchnosti" odno i to zhe. |to ne prosto
galimat'ya, kotoruyu ne tol'ko nel'zya obosnovat', no nevozmozhno dazhe
chlenorazdel'no formulirovat'; net, eto strogo celevaya galimat'ya,
presleduyushchaya ochen' opredelennuyu zadachu: na izvestnom etape kampanii, kogda
pravye budut dostatochno napugany, kruto povernut' ves' ogon' protiv levogo
kryla. Pravda, ogon' etot i bez togo ne prekrashchaetsya ni na minutu. Za
kulisami anonimnoj bor'by protiv pravyh vedetsya sovershenno raznuzdannaya
kampaniya protiv levyh. Zdes' mastera otnyud' ne ssylayutsya na "ob容ktivnye
usloviya", a vedut beshenuyu travlyu protiv lic s davno sozrevshej reshimost'yu ne
ostanavlivat'sya ni pered chem. Tak kak oskolki ne tol'ko zhivut, no i
podnimayut golovu, to osnovnaya zadacha, gospodstvuyushchaya nad vsej politikoj
centristskogo shtaba, sostoit v tom, chtoby bor'bu protiv levogo kryla
perevesti v novuyu, bolee "vysokuyu" stadiyu, t. e. okonchatel'no otkazavshis' ot
popytok ubezhdeniya kak yavno nesostoyatel'nyh, zamenit' ih bolee sil'no
dejstvuyushchimi sredstvami. Na smenu 58-j stat'e dolzhna prijti drugaya, bolee
dejstvitel'naya. Net nadobnosti raz座asnyat', chto imenno na etom puti
istoricheski obrechennoe centristskoe rukovodstvo slomit sebe golovu. No u
centristskih bankrotov, vooruzhennyh apparatom vlasti, net drugogo puti. Dlya
bolee reshitel'nyh metodov raspravy centristskomu rukovodstvu nuzhno
razdelat'sya s ostatkami "primirenchestva" v samom apparate i vokrug nego.
Rech' idet ne o primirenchestve po otnosheniyu k pravomu krylu -- ibo takoe
primirenchestvo sostavlyaet dushu stalinskogo centrizma, -- a o primirenchestve
po otnosheniyu k bol'shevikam-lenincam. Kampaniya protiv pravyh est' tol'ko
razbeg dlya novogo, "monolitnogo" natiska na levyh. Kto etogo ne ponyal, tot
ne ponyal nichego.
No plany centrizma vhodyat tol'ko odnim iz faktorov, hotya i ochen' eshche
znachitel'nym, v process razvitiya vnutripartijnoj bor'by. Neobhodimo poetomu
posmotret', kakovy "nepredusmotrennye" centristskimi strategami posledstviya,
kotorye vytekayut iz krizisa pravyashchego bloka.
Sejchas, razumeetsya, nevozmozhno predskazat', na kakoj tochke ostanovitsya
nyneshnyaya kampaniya centra protiv pravyh, kakie neposredstvennye
peregruppirovki ona vyzovet i pr. No obshchij harakter rezul'tatov krizisa
pravo-centristskogo bloka sovershenno yasen. Krutye zigzagi, k kotorym
okazyvaetsya vynuzhden centrizm, sami po sebe ne dayut nikakoj garantii
otnositel'no ego zavtrashnego dnya. No, s drugoj storony, oni nikogda ne
prohodyat dlya nego beznakazanno. CHashche vsego oni stanovyatsya ishodnym momentom
differenciacii vnutri centrizma, otsloeniya ot nego izvestnoj chasti ego
storonnikov, vozniknoveniya v samom centristskom rukovodstve raznyh
gruppirovok, chto, v svoyu ochered', oblegchaet rabotu bol'shevistskoj agitacii i
verbovki. Centrizm sejchas -- glavnaya sila v partii. Kto beret centrizm kak
nechto raz navsegda zakonchennoe, ignoriruya real'nye processy, v nem i za nim
proishodyashchie, tot libo navsegda ostanetsya radikal'nym oratorom malen'kogo
kruzhka, libo sam skatitsya k centrizmu i dazhe pravee ego. Bol'shevik-leninec
dolzhen yasno ponyat', chto, esli dazhe pravo-centristskij krizis neposredstvenno
i ne privedet v dvizhenie bolee shirokie massy -- a eto do nekotoroj stepeni
zavisit i ot nas, -- krizis etot ostavit posle sebya ser'eznye treshchiny,
kotorye pojdut v tolshchu mass i vokrug kotoryh zavyazhutsya novye, bolee glubokie
i massovye gruppirovki. Nezachem poyasnyat', chto etot podhod ko vnutrennim
processam v partii ne imeet nichego obshchego s neterpelivym stremleniem
kak-nibud' i gde-nibud' uhvatit'sya za hvostik centrizma, chtoby, upasi bozhe,
ne opozdat' so svoim oppozicionnym bagazhikom k othodu blizhajshego ekstrennogo
poezda.
Ukreplenie centrizma sleva, t. e. so storony proletarskogo yadra partii,
esli by dazhe ono v rezul'tate bor'by protiv pravyh nablyudalos', vryad li
budet skol'ko-nibud' ser'eznym i dlitel'nym. V bor'be s leninskoj oppoziciej
centristy vynuzhdeny vypalyvat' pravoj rukoj to, chto zasevayut levoj. Nikakih
real'nyh i oshchutimyh izmenenij v otnoshenii material'nogo otnosheniya
proletariata ili partijnogo rezhima pobeda centristov ne vneset, po krajnej
mere, bez krepkogo nazhima rabochih, rukovodimyh bol'shevikami-lenincami.
Vstrevozhennaya massa budet po-svoemu dodumyvat' voprosy pravoj opasnosti.
Lenincy pomogut v etom masse. Na levom boku u centrizma -- otkrytaya rana,
kotoraya budet ne zazhivat', a, naoborot, uglublyat'sya, treplya centrizm
lihoradkoj i ne davaya emu pokoya. Vopreki vsem zakonam estestvoznaniya,
"oskolki" budut davat' vse bolee obshirnoe potomstvo.
Odnovremenno centrizm oslabeet i sprava. Sobstvennik i byurokrat
rassmatrivali centristski-pravyj blok kak odno celoe, videli v nem ne tol'ko
"men'shee zlo", no i zarodysh dal'nejshego razvitiya, i v etom kachestve
podderzhivali ego. Teper' sobstvennik i byurokrat nauchayutsya razlichat'
centristov i pravyh. Pravymi oni, konechno, nedovol'ny za ih dryablost' i
besharakternost'. No eto svoi, kotorye sdrejfili. Centristy dlya nego teper'
chuzhie, pochti vragi. Svoej pobedoj na dva fronta centrizm ogolyaetsya. Ego
social'naya osnova suzhaetsya v toj zhe mere, v kakoj razbuhaet ego apparatnoe
mogushchestvo. Ravnovesie centrizma vse bolee priblizhaetsya k ravnovesiyu
kanatnogo plyasuna: ob ustojchivosti ego ne mozhet byt' i rechi.
V srede pravogo kryla tozhe pojdet ser'eznaya peregruppirovka. Ne
isklyucheno, chto izvestnaya chast' pravyh elementov, prinimavshih "trockizm"
vser'ez i na bor'be s nim vospitannyh, nachnet, pod dejstviem nyneshnego
tolchka, ser'ezno peresmatrivat' svoj bagazh i kruto povernet vlevo, vplot' do
oppozicii. No, razumeetsya, po takomu puti mozhet pojti lish' ochen' nebol'shoe
idejnoe men'shinstvo. Osnovnoe dvizhenie pravogo kryla pojdet v
protivopolozhnom napravlenii. Nizy budut nedovol'ny kapitulyantstvom verhov.
Sobstvennik budet nazhimat'. Ustryalovcy budut nasheptyvat' na uho gotovye
formuly. Mnogochislennye kancelyarskie elementy pravyh, konechno, smiryatsya, t.
e. prikinutsya centristami, budut ravnyat'sya po nachal'stvu i golosovat' v
partijnyj den' protiv pravogo uklona. CHislo kar'eristov i shkurnikov v
apparate vozrastet. No bolee pochvennye i kryazhistye elementy pravogo kryla
stanut bystro dozrevat', dodumyvat' do konca svoi zadachi, formulirovat'
yasnye lozungi, iskat' bolee ser'eznyh svyazej s vnepartijnymi silami
termidora. CHto kasaetsya gruppy "vozhdej", to tut predviden'e naibolee
zatrudnitel'no. Vo vsyakom sluchae, dlya predstoyashchej pravym raboty Voroshilovy i
Uglanovy kuda vazhnee Buharinyh i Rykovyh. Pod etimi imenami my imeem v vidu
ne stol'ko opredelennyh lic, skol'ko politicheskie tipy. V rezul'tate
peregruppirovki "razgromlennoe" pravoe krylo stanet soznatel'nee i sil'nee.
Verno, chto pravye hotyat pokoya. No ne nuzhno, odnako, dumat', chto pravoe
krylo naskvoz' i bezuslovno "pacifichno". V bor'be za poryadok ozhestochennyj
melkij burzhua sposoben proizvesti velikij besporyadok. Primer: ital'yanskij
fashizm86. V bor'be protiv krizisov, potryasenij i opasnostej
pravoe krylo mozhet na odnom iz dal'nejshih etapov pomoch' novym sobstvennikam
i vsem voobshche nedovol'nym tryahnut' sovetskoj vlast'yu tak, chtob vytryahnut' iz
nee diktaturu proletariata. Nado pomnit', chto dolgo sderzhivaemye i
podavlyaemye sobstvennicheskie instinkty melkogo burzhua zaklyuchayut v sebe
ogromnuyu vzryvchatuyu silu. Nikogda i nigde konservativno-sobstvennicheskie
instinkty i potrebnosti ne podavlyalis' eshche tak dolgo i tak zhestoko, kak pri
sovetskom rezhime. Termidorianski-fashistskih elementov v strane ochen' mnogo.
Oni ochen' okrepli. Ih politicheskoe samochuvstvie roslo v processe razgroma
oppozicii. Bor'bu s neyu oni schitayut soversheno pravil'no svoej bor'boyu.
Politika zigzagov ih ukreplyaet, tormoshit i draznit. V protivopolozhnost'
centrizmu, u pravogo kryla est' bol'shie, rastushchie i politicheski eshche pochti
nepochatye rezervy. Obshchij rezul'tat, sledovatel'no, takov: usilenie i
oformlenie flangov, pri oslablenii centra, nesmotrya na progressiruyushchee
sosredotochenie v ego rukah vsej vlasti. |to oznachaet vozrastayushchuyu
differenciaciyu partii, t. e. zhestokuyu rasplatu za fal'shivuyu monolitnost'.
CHto s etim svyazany ne tol'ko bol'shie nakladnye rashody, no i pryamye
opasnosti v usloviyah diktatury proletariata, na etot schet somnenij byt' ne
mozhet. No takovo proklyatie centrizma. Posledovatel'naya marksistskaya politika
splachivala bol'shevistskuyu partiyu, pridavaya ej revolyucionnuyu odnorodnost'.
Centrizm zhe yavilsya tem idejno besformennym sterzhnem, vokrug kotorogo
namatyvalis' do pory do vremeni i pravye i levye elementy. Za poslednie pyat'
let partiya bezmerno razbuhala, teryaya v opredelennosti to, chto vyigryvala v
chislennosti. Rasplata za centristskuyu politiku idet polnym hodom: sperva --
s levogo flanga, teper' -- s pravogo. Centristskoe rukovodstvo vsegda
oznachaet, v poslednem schete, droblenie partii. Popytka vyskochit' sejchas iz
processov differenciacii partii i oformleniya frakcij pri pomoshchi
primirencheskih sleznic i zakulisnogo svatovstva byla by prosto glupost'yu.
Bez general'nogo mezhevaniya po principial'nym liniyam my imeli by tol'ko
molekulyarnoe kroshenie partii, za kotorym posledovalo by katastroficheskoe
krushenie uzurpatorskogo apparata i s nim vmeste -- zavoevanij Oktyabrya.
Nesmotrya na ves' svoj razmah, obe kampanii centristov protiv flangov --
protiv bol'shevikov-lenincev i protiv pravyh termidoriancev -- imeyut
predvaritel'nyj, podgotovitel'nyj, preventivnyj harakter. Nastoyashchie boi eshche
celikom vperedi. Reshat' budut klassy. Vopros ob oktyabr'skoj vlasti, kotoroyu
igrayut sejchas na kanate centristskie plyasuny, budet reshat'sya millionami i
desyatkami millionov. Ran'she ili pozzhe, po chastyam ili optom, s otkrytym
primeneniem sily ili v ramkah vosstanovlennoj partijnoj i sovetskoj
konstitucii -- eto zavisit ot tempa vnutrennih processov i izmenenij
mezhdunarodnoj obstanovki. YAsno odno: dlya bol'shevikov-lenincev net drugogo
puti, krome mobilizacii zhivyh i zhiznesposobnyh elementov svoej partii,
splocheniya ee proletarskogo yadra, mobilizacii rabochego klassa v celom, v
nerazryvnoj svyazi s bor'boj za leninskuyu liniyu Kominterna. Nyneshnyaya
centristskaya kampaniya protiv pravyh oznachaet dlya proletarskih revolyucionerov
neobhodimost' i obyazannost' udesyaterit' svoi usiliya na samostoyatel'noj
politicheskoj linii, vykovannoj vsej istoriej bol'shevizma i proverennoj v
velichajshih sobytiyah poslednih let.
[Konec oktyabrya 1928 g.]
L. TROCKIJ.
O FILOSOFSKIH TENDENCIYAH BYUROKRATIZMA
My imeem sejchas u sebya blagodarnye usloviya dlya rassmotreniya voprosa o
filosofskih tendenciyah byurokratizma. Razumeetsya, byurokratiya nikogda ne byla
samostoyatel'nym klassom. V poslednem schete, ona vsegda sluzhila osnovnym
klassam obshchestva, no lish' v poslednem schete i pritom na svoj lad, t. e. ne
davaya po vozmozhnosti sebya v obidu. Esli raznye chasti i proslojki klassa
vedut neredko ozhestochennuyu bor'bu iz-za svoej doli v dohode i vo vlasti, to
tem bolee eto kasaetsya byurokratii, kotoraya predstavlyaet soboyu naibolee
organizovannuyu i centralizovannuyu chast' grazhdanskogo obshchestva i v to zhe
vremya vozvyshaetsya nad etim poslednim, dazhe i nad tem klassom, kotoromu ona
sluzhit.
I rabochaya byurokratiya ne sostavlyaet iz座atiya iz etogo obshchego opredeleniya
rukovodyashchej, upravlyayushchej i v to zhe samoe vremya privilegirovannoj
obshchestvennoj gruppirovki. Priemy i navyki administrirovaniya, sostavlyayushchego
obshchestvennuyu funkciyu byurokratii i istochnik ee preimushchestva, neizbezhno
nalagayut ochen' vlastnyj otpechatok na vse ee myshlenie. Nedarom zhe takie
slova, kak byurokratizm, formalizm, harakterizuyut ne tol'ko sistemu
upravleniya, no i opredelennyj tip chelovecheskogo myshleniya. CHerty etogo tipa
daleko vyhodyat za predely kancelyarii. Ih mozhno prosledit' i v filosofii.
Bylo by v vysshej stepeni blagodarnoj zadachej prosledit' etu byurokraticheskuyu
struyu v filosofii, nachinaya hotya by s vozniknoveniya policejskoj monarhii,
gruppirovavshej vokrug sebya intellektual'nye sily strany. No eto
samostoyatel'naya tema. Zdes' nas interesuet chastnyj, no zato gluboko
zlobodnevnyj vopros: o tendenciyah byurokraticheskogo pererozhdeniya ne tol'ko
partii, professional'nyh soyuzov i gosudarstva, no i teoreticheskogo myshleniya.
Uzhe apriorno mozhno skazat', chto, poskol'ku bytie opredelyaetsya
znaniem87, byurokratizm dolzhen delat' opustoshitel'nye zavoevaniya i
v oblasti teorii.
Naibolee podhodyashchej dlya byurokratii sistemoj yavlyaetsya teoriya faktorov.
Voznikaet ona, razumeetsya, na bolee shirokoj osnove -- obshchestvennogo
razdeleniya truda i, v chastnosti, otdeleniya umstvennogo truda ot fizicheskogo.
Tol'ko na etih putyah chelovek vyhodit iz pervobytnogo haoticheskogo monizma.
No zakonchennaya sistema faktorov, prevrashchayushchaya chelovecheskoe obshchestvo, a za
nim i ves' mir v produkt vzaimodejstviya, tak skazat', mezhduvedomstvennyh
snoshenij, razlichnyh faktorov ili administrativnyh sil, iz kotoryh kazhdomu
poruchena svoya osobaya oblast' vedeniya (ili zavedovaniya) -- takaya sistema
mogla byt' vozvedena v perl sozdaniya tol'ko pri nalichii vozvyshayushchejsya nad
obshchestvom byurokraticheskoj ierarhii s ee ministerstvami i departamentami.
Byurokraticheskaya sistema, kak svidetel'stvuet opyt, vsegda nuzhdaetsya v
personal'nom upravlenii. Pervonachal'no byurokratiya razvivaetsya pod monarhiej,
imeya svoyu istoricheski unasledovannuyu tochku opory -- sverhu. No i v
respublikanskih stranah byurokratizm ne raz porozhdal ili vosproizvodil
cezarizm, bonapartizm, lichnuyu diktaturu fashizma, kak tol'ko sootnoshenie
osnovnyh faktorov otkryvalo dlya byurokratii vozmozhnost' vysshej sily i
uvenchaniya.
Teoriya samodovleyushchih faktorov v obshchestve, kak i v prirode, v konce
koncov, tak zhe nuzhdaetsya v edinolichnom uvenchanii, kak i oligarhiya vlastnyh
ministrov. No esli prakticheski neotrazim vopros o tom, kto zhe budet
napravlyat' i soglasovyvat' deyatel'nost' bolee ili menee bezotvetstvennyh
ministrov byurokratii, esli na dele ne budet sverhministra i sverhbyurokrata,
to teoreticheski takoj zhe vopros voznikaet po otnosheniyu k teorii faktorov v
obshchestve, kak i v prirode. Kto zhe postavil eti faktory na ih mesto i snabdil
ih neobhodimoj kompetenciej? Slovom, esli byurokratizm nuzhdaetsya v care i v
diktatore, hotya by i plohon'kom, to teoreticheskij plyuralizm faktorov
nuzhdaetsya v boge, hotya by i v samom legkovesnom. Francuzskie royalisty ne bez
ostroumiya obvinyayut byurokraticheskuyu sistemu tret'ej respubliki88 v
tom, chto u nee "dyra naverhu". Usloviya slozhilis' tak, chto burzhuaznaya
Franciya, upravlyaemaya byurokratiej pod prikrytiem parlamentarizma, vynuzhdena
zhit' uzhe bolee poluveka s "dyroj naverhu". To zhe samoe nablyudaetsya i v
filosofii, osobenno obshchestvenno-istoricheskoj. Ona daleko ne vsegda nahodit u
sebya muzhestvo zatknut' "verhnyuyu dyru" sverhfaktorom bozhestva, predostavlyaya
miru upravlyat'sya metodami prosveshchennoj oligarhii.
V sushchnosti, teoriya faktorov ne obhoditsya bez bozhestva, ona tol'ko
razdroblyaet ego vsemogushchestvo mezhdu neskol'kimi bolee ili menee
ravnopravnymi vladykami: ekonomikoj, politikoj, pravom, moral'yu, naukoj,
religiej, estetikoj i pr. Kazhdyj iz etih faktorov imeet svoih subagentov,
chislo kotoryh uvelichivaetsya ili umen'shaetsya v zavisimosti ot udobstv
administrativnogo upravleniya, to bish' teoreticheskogo poznaniya. Sila vlasti
vo vsyakom sluchae ishodit sverhu vniz, ot faktorov k faktam. V etom
idealistichnost' vsej sistemy. Faktory, kotorye yavlyayutsya po suti dela nichem
inym, kak summarnym nazvaniem dlya gruppy odnorodnyh faktov, nadelyayutsya
osoboj, immanentnoj, t. e. vnutrenne prisushchej im siloj dlya upravleniya
podvedomstvennymi im faktami. Sovershenno tak zhe, kak byurokrat, dazhe i
respublikanskij, obladaet neobhodimoj blagodat'yu, hotya by i
sekulyarizovannoj, dlya upravleniya delami svoego vedomstva. Dovedennaya do
konca teoriya faktorov est' osobaya i ochen' rasprostranennaya raznovidnost'
immanentnogo idealizma. Droblenie prirody na faktory bylo toj neobhodimoj
stupen'yu, po kotoroj chelovecheskoe soznanie podnimalos' iz pervobytnogo
haosa. No vopros o vzaimodejstvii faktorov, ob ih kompetencii i ob ih
proishozhdenii tol'ko i stavit po-nastoyashchemu osnovnye teoreticheskie problemy.
Tut prihoditsya libo podnimat'sya vverh k aktu tvoreniya i tvorcu, libo
spuskat'sya vniz k zemnoj kore, produktom kotoroj yavlyaetsya chelovek, k
prirode, k materii. Materializm ne prosto otbrasyvaet faktory, kak
dialektika ne otbrasyvaet logiku. Materializm pol'zuetsya faktorami kak
sistemoj klassifikacii yavlenij, kotorye, kak by ni byla utonchenna duhovnaya
ih priroda, istoricheski vsegda ishodyat ot proizvodstvennyh osnov obshchestva, a
estestvenno-istoricheski -- ot material'nyh osnov prirody.
Nado vernut'sya k srednevekov'yu, chtoby najti analogichnye primery, t. e.
zarozhdenie celyh idejnyh techenij na osnovanii lozhno ponyatyh ili oshibochno
perepisannyh neskol'kih strok teksta. Tak raskol'niki89 davali
sebya szhigat' za opiski v evangelii.
V istorii russkoj obshchestvennoj mysli mozhno ukazat' primer, kogda gruppa
peredovoj intelligencii, oshibochno ponyav slova Gegelya "vse dejstvitel'noe
razumno" v smysle "vse sushchestvuyushchee razumno", vstala na arhikonservativnuyu
tochku zreniya. No vse eti primery bledneyut -- odni za davnost'yu vremeni,
drugie za nemnogochislennost'yu zatronutyh lic -- po sravneniyu s tem faktom,
kogda organizaciya, vedushchaya za soboyu milliony, povorachivaetsya apparatnym
kranom pod novym uglom, obosnovaniem kotorogo yavlyayutsya dve rebyacheski lozhno
ponyatye citaty.
Esli by, odnako, delo opredelyalos' tol'ko opiskami i malogramotnym
chteniem teksta, sledovalo by prijti v polnoe otchayanie naschet sud'by
chelovechestva. Na samom zhe dele prichiny vo vseh perechislennyh sluchayah glubzhe.
U raskol'nikov byli dostatochno glubokie material'nye osnovaniya dlya
razryva s oficial'noj cerkov'yu i policejskim gosudarstvom. U radikal'noj
intelligencii sorokovyh godov bylo slishkom malo sil dlya bor'by s carizmom, i
prezhde, chem ona reshilas' vooruzhit'sya bomboj -- eto sdelalo tol'ko sleduyushchee
pokolenie -- ona popytalas' primirit' s sushche stvuyushchim svoyu probudivshuyusya
politicheskuyu sovest', hotya by pri pomoshchi neperevarennogo gegel'yanstva.
Nakonec, potrebnost' v tom, chtoby tak ili inache razrezat' pupovinu,
soedinyayushchuyu Sovetskuyu respubliku s mezhdunarodnoj revolyuciej, voznikla iz
ob容ktivnyh uslovij razvitiya, iz mezhdunarodnyh porazhenij i iz napora
nacional'no-sobstvennicheskih tendencij vnutri. Byurokraticheskie teoretiki
podobrali citaty tak zhe, kak popy vseh cerkvej podbirayut teksty
primenitel'no k obstoyatel'stvu. Esli byurokratam prishlos' po chasti tekstov
sfal'shivit' huzhe vsyakih popov, to vina tut opyat'-taki na obstoyatel'stvah.
Iz navorochennoj takim putem kuchi citat naibolee nataskannye iz
nachetchikov vybirayut zatem kazhdyj raz to, chto nuzhno segodnya vysokomu
zakazchiku dlya ocherednoj kriticheskoj stat'i ili antitrockistskogo doklada.
Vysokij zakazchik rabotaet toporom, chtob podognat' gabarit chuzhih myslej k
masshtabam sobstvennogo cherepa. Izurodovannye citaty on soedinyaet
nechlenorazdel'nymi aforizmami o nesovmestimosti trockizma i leninizma. I
novyj trud gotov dlya perevoda na vse yazyki mira. Kak l'va uznayut po kogtyam,
tak "mastera" -- po orudiyam literaturnogo vzloma90.
Teper' sprosim sebya, chto zhe oznachaet fraza: "Leninizm est' marksizm
epohi imperializma i proletarskoj revolyucii"91? Esli marksizm
ponimat' v ukazannom vyshe edinstvenno pravil'nom smysle, to fraza eta
predstavlyaet soboyu sovershennuyu bessmyslicu, poskol'ku bessmyslica mozhet byt'
sovershennoj. Hotyat li nam skazat', chto v epohu imperializma metodologiya
materialisticheskoj dialektiki izmenilas' ili poluchila novoe teoreticheskoe
vyrazhenie? Ne v trudah li Buharina? CHto kasaetsya Lenina, to v svoej osnovnoj
filosofskoj rabote on byl beskonechno dalek ot mysli o sozdanii novoj
dialektiki dlya epohi imperializma.
U Stalina, pravda, est' tainstvennaya fraza o tom, chto "metod Lenina
yavlyaetsya ne tol'ko vosstanovleniem, no i konkretizaciej i dal'nejshim
razvitiem... materialisticheskoj dialektiki". Zamanchivaya temnota etogo
veshchaniya, kak chasto byvaet u orakulov, prikryvaet ne glubinu mysli, a ee
otsutstvie. CHto znachit "konkretizaciya" dialekticheskogo metoda? Bylo by ochen'
interesno uslyshat' chto-nibud' na etu temu. CHto Lenin s bol'shoj glubinoj
otstaival dialektiku i, glavnoe, s vysokim masterstvom primenyal ee, eto ne
nuzhdaetsya v podtverzhdenii Stalina. No utverzhdat', chto Lenin soobshchil samomu
metodu materialisticheskoj dialektiki "dal'nejshee razvitie", mozhet lish' tot,
kto ne ponimaet, chto takoe metod, chto takoe materializm i chto takoe
dialektika. |ta triada neponimaniya vhodit nesomnenno v inventar'
[stalinizma] :
"O znachenii teorii. Inye dumayut, chto leninizm est' primat praktiki
pered teoriej v tom smysle, chto glavnoe v nem -- pretvorenie marksistskih
polozhenij v delo, "ispolnenie" etih polozhenij, chto zhe kasaetsya teorii, to na
etot schet leninizm dovol'no, budto by, bezzaboten" (I. Stalin. Voprosy
leninizma. 1928, s. 89).
Odna eta fraza est' stalinskij mikrokosm: ona odinakovo otobrazhaet ego
teoreticheskuyu glubinu, ego politicheskuyu ostrotu i ego loyal'nost' k
protivniku. "Inye dumayut". Rech' idet obo mne, v tot period Stalin eshche ne
reshalsya nazvat' menya po imeni -- redaktora, zhurnalisty, recenzenty, vse eto
ne bylo eshche dostatochno podobrano, za Stalinym ne bylo eshche obespecheno
poslednee, vo mnogih sluchayah edinstvennoe, slovo. Emu nuzhno podkinut' mne
bessmyslicu, budto leninizmu svojstvenna bezzabotnost' v otnoshenii teorii.
Kak on eto delaet? "Inye dumayut", chto leninizm est' tol'ko "pretvorenie
marksistskih polozhenij v delo", tol'ko "ispolnenie" ih. |to stalinskij
perevod moih slov: "Leninizm est' marksizm v dejstvii". Znachit, leninizm
bezzaboten k marksizmu. No kakim obrazom mozhno dejstvenno pretvoryat' teoriyu,
buduchi bezzabotnym k teorii? Otnoshenie samogo Stalina k teorii ne mozhet byt'
nazvano bezzabotnost'yu tol'ko potomu, chto eto -- delyacheskoe bezrazlichie. No
poetomu nikomu i ne pridet v golovu skazat', chto Stalin pretvoryaet teoriyu v
delo. Stalin pretvoryaet v delo vnusheniya partijnoj byurokratii, prelomlyayushchej
podspudnye klassovye tolchki. Leninizm zhe est' marksizm v dejstvii, t. e.
teoriya vo ploti i krovi. Govorit' poetomu o bezzabotnosti k teorii mozhet
lish' tot, kto zahlebyvaetsya v sobstvennom zlopyhatel'stve. |to u Stalina
obychnaya veshch'. Vneshnyaya byurokraticheskaya bescvetnost' ego rechej i statej tak zhe
malo prikryvaet ego zadyhayushchuyusya nenavist' ko vsemu, chto prevoshodit ego
uroven', kak stalinskaya mysl', kak skorpion, neredko ranit sebya samoe
yadovitym hvostom v golovu. Voz'mem odnu iz osnovnyh problem marksizma,
kotoroj Lenin schel neobhodimym posvyatit' osobuyu rabotu, -- problemu
gosudarstva. Po raznym povodam Stalin povtoryaet, chto "gosudarstvo est'
mashina v rukah gospodstvuyushchego klassa dlya podavleniya soprotivleniya svoih
klassovyh protivnikov" (Voprosy leninizma, 1928, s. 108). Tem ne menee, v
dvuh istoricheskih sluchayah nesravnennoj vazhnosti Stalin pokazal, chto
soderzhanie etoj formuly dlya nego tajna za sem'yu pechatyami. V oboih sluchayah
delo shlo o revolyuciyah.
[Deyateli] fevral'skoj revolyucii stoyali na tochke zreniya zaversheniya
demokraticheskoj revolyucii, a vovse ne podgotovki socialisticheskoj. Te,
kotorye voobshche pytalis' posle Oktyabrya kriticheski ocenit' svoe otnoshenie k
fevral'skoj revolyucii, otkryto priznavalis' v tom, chto napravlyalis' v odnu
dver', a popali v druguyu.
Delo shlo sovsem ne o tom, chto revolyuciya dolzhna pervym delom razreshit'
demokraticheskie zadachi i chto tol'ko na osnove ih razresheniya ona mozhet
pererasti v socialisticheskuyu. Nikto iz uchastnikov martovskogo soveshchaniya 1917
g.92 i v myslyah ne imel etogo do priezda Lenina. Stalin togda ne
tol'ko ne ssylalsya na leninskuyu stat'yu 1915 goda, no sovershenno v duhe
ZHordaniya93 ugovarival ne otpugivat' burzhuaziyu. Ubezhdenie v tom,
chto istoriya ne smeet pereprygivat' cherez stupen', kotoruyu ej predpisyvaet
filisterskaya ukazka, uzhe krepko sidelo v ego golove. Stupenej zhe etih bylo
tri: sperva dovedennaya do konca demokraticheskaya revolyuciya; zatem period
razvitiya kapitalisticheskih proizvoditel'nyh sil; nakonec, period
socialisticheskoj revolyucii. Vtoraya stupen' predstavlyalas' ochen' dlitel'noj i
izmeryalas' esli ne stoletiyami, kak u Zasulich94, to mnogimi
desyatiletiyami. Dopuskalos', chto pobedonosnaya proletarskaya revolyuciya v Evrope
mozhet sokratit' vtoruyu stupen', odnako etot fakt privlekalsya v luchshem
sluchae, kak teoreticheski vozmozhnyj. Vot eta shablonnaya i pochti splosh'
gospodstvuyushchaya teoriya Stalina delala poziciyu permanentnoj revolyucii,
soedinyayushchuyu demokraticheskuyu i socialisticheskuyu revolyuciyu v predelah odnoj
stupeni, sovershenno nepriemlemoj, antimarksistskoj, chudovishchnoj.
Mezhdu tem, v etom obshchem smysle ideya permanentnoj revolyucii byla odnoj
iz kapital'nejshih idej Marksa-|ngel'sa. Manifest kommunisticheskoj partii byl
napisan v 1847 godu95, t. e. za neskol'ko mesyacev do revolyucii
1848 goda, kotoraya voshla v istoriyu kak nezavershennaya, polovinchataya
burzhuaznaya revolyuciya. Germaniya byla togda ochen' otstaloj stranoj, krugom
oputannoj feodal'no-krepostnicheskimi cepyami. Tem ne menee Marks i |ngel's
vovse ne stroyat perspektivy treh etapov, a rassmatrivayut predstoyashchuyu
revolyuciyu kak perehodnuyu, t. e. takuyu, kotoraya, nachavshis' s osushchestvleniya
burzhuazno-demokraticheskoj programmy, vnutrennej mehanikoj prevratitsya ili
pererastet v socialisticheskuyu. Vot chto govorit na etot schet Manifest
kommunisticheskoj partii:96
Mysl' eta otnyud' ne byla sluchajnoj. V "Novoj Rejnskoj gazete" uzhe v
samyj razgar revolyucii Marks i |ngel's vydvigayut programmu permanentnoj
revolyucii. Revolyuciya 1848 goda ne pererosla v socialisticheskuyu. No ona ne
zavershilas' i kak demokraticheskaya. Dlya ponimaniya istoricheskoj dinamiki etot
vtoroj fakt ne menee vazhen, chem pervyj. 1848 god pokazal, chto esli usloviya
eshche ne sozreli dlya diktatury proletariata, to, s drugoj storony, net mesta i
dejstvitel'nomu zaversheniyu demokraticheskoj revolyucii. Pervaya i tret'ya
stupen' okazalis' nerazryvno svyazannymi. V osnovnom Manifest
kommunisticheskoj partii byl bezuslovno prav.
Ignoriroval li Marks krest'yanskij vopros i vsyu voobshche zadachu likvidacii
feodal'nogo hlama? Nelepo dazhe stavit' etot vopros. Marks ne imel nichego
obshchego s idealisticheskoj metafizikoj Lassalya, schitavshego, chto krest'yanstvo
voobshche olicetvoryaet reakcionnye principy. Konechno, Marks ne schital
krest'yanstvo socialisticheskim klassom. On ocenival istoricheskuyu rol'
krest'yanstva dialekticheski. Ob etom slishkom yarko govorit ne tol'ko marksova
teoriya v celom, no i, v chastnosti, politika "Novoj Rejnskoj gazety" v 1848
godu.
Posle pobedy kontrrevolyucii Marksu prishlos' v neskol'ko priemov
otodvigat' srok nastupleniya novoj revolyucii. No priznal li Marks svoyu
oshibku, ponyal li on, chto nel'zya pereprygivat' cherez stupeni, i usvoil li on,
nakonec, chto etih stupenej budet rovnym schetom tri? Net, Marks okazalsya
neispravimym. Risuya vo vremya pobedonosnoj kontrrevolyucii perspektivu novogo
revolyucionnogo pod容ma, Marks snova svyaz