j vojnami. Esli zadumat'sya, mozhno uvidet', chto est' lish' dva osnovnyh tipa otnoshenij mezhdu zhenskoj i muzhskoj polovinami chelovechestva. Vse obshchestva realizuyut libo model' gospodstva, v kotoroj ierarhiya podderzhivaetsya, v konechnom itoge, strahom ili ugro. zoj straha, libo model' partnerstva, libo kakoj-to promezhutochnyj gibridnyj variant. Esli my vzglyanem na chelovecheskoe obshchestvo po-novomu, prinimaya vo vnimanie kak muzhchin, tak i zhenshchin, my obnaruzhim celyj ryad sistemnyh priznakov, kotorye harakterizuyut kazhduyu iz etih social'nyh organizacii: i gospodstvo, i partnerstvo. Naprimer, esli smotret' pod privychnym uglom zreniya, to Germaniya Gitlera, Iran Homejni, YAponiya samuraev, Amerika actekov predstayut sovershenno raznymi obshchestvami. Raznye rasy, raznye etnosy, raznyj uroven' tehnologicheskogo razvitiya, razlichnoe geograficheskoe polozhenie. No esli smotret' pod uglom teorii kul'turnoj transformacii, kotoraya pozvolyaet opoznat' sistemnye priznaki zhestkoj, upravlyaemoj muzhchinami obshchestvennoj struktury, my vidim razitel'noe shodstvo. V prochih otnosheniyah sovsem ne pohozhie drug na druga obshchestva, oni harakterizuyutsya ne tol'ko zhestkim muzhskim gospodstvom, no i strogo ierarhizirovannoj i avtoritarnoj social'noj strukturoj, vysokim urovnem social'nogo nasiliya, osobenno, voenizirovannym duhom. Sootvetstvenno, my mozhem uvidet' porazitel'noe shodstvo mezhdu ochen' raznymi v prochih otnosheniyah obshchestvami, gde sushchestvuyut bolee ravnopravnye otnosheniya mezhdu polami. Primechatel'no, chto takie obshchestva, osnovannye na modeli partnerstva, imeyut tendenciyu byt' ne tol'ko bolee mirnymi, no i menee ierarhizirovannymi i avtoritarnymi. |to dokazyvayut antropologicheskie dannye (naprimer, Bambuti i King), sovremennye issledovaniya harakteristik seksual'no bolee ravnopravnyh sovremennyh obshchestv (naprimer, skandinavskih nacij, takih kak shvedy), a takzhe doistoricheskie i istoricheskie dannye, kotorye budut podrobno rassmotreny nizhe, Esli my vzglyanem na ves' period nashej kul'turnoj evolyucii s tochki zreniya teorii kul'turnoj transformacii, my uvidim, chto korni nashih nyneshnih global'nyh krizisov uhodyat vo vremena fundamental'nogo sdviga, kotoryj proizoshel v doistoricheskuyu epohu i prines s soboj ogromnye izmeneniya ne tol'ko v social'nuyu strukturu, no i v tehnologicheskoe razvitie. |to byl sdvig preimushchestvennogo razvitiya tehnologij, kotorye podderzhivayut i uluchshayut zhizn', k tehnologiyam, simvolom kotoryh yavlyaetsya Klinok: tehnologiyam, prednaznachennym dlya unichtozheniya i poraboshcheniya. Takoj tehnologicheskij kren harakteren dlya bol'shej chasti dokumentirovannoj istorii. Imenno etot tehnologicheskij kren, a ne tehnologiya sama po sebe, ugrozhaet segodnya zhizni na zemle. Bezuslovno, budut lyudi, kotorye skazhut, chto raz v doistoricheskie vremena proizoshel sdvig ot modeli partnerstva k modeli gospodstva, to obshchestvo k nemu smoglo prisposobit'sya. Odnako dovod, chto raz chto-to proizoshlo, znachit ono posluzhilo evolyucii, nesostoyatelen - kak yarko pokazyvaet nam primer dinozavrov. Vo vsyakom sluchae, s tochki zreniya evolyucionnyh kriteriev srok kul'turnoj evolyucii chelovechestva slishkom korotok, chtoby vynosit' okonchatel'nyj prigovor. Real'naya problema sostoit v tom, chto s uchetom nashego nyneshnego vysokogo urovnya tehnologicheskogo razvitiya model' gospodstva v social'noj organizacii okazalas' negibkoj i ploho soglasuyushchejsya s takim razvitiem. Poskol'ku, pohozhe, model' gospodstva ischerpala vse resursy svoego dal'nejshego razvitiya, mnogie muzhchiny i zhenshchiny segodnya otkazyvayutsya ot vekovyh principov social'noj organizacii, vklyuchaya tradicionnye seksual'nye roli partnerov. Dlya mnozhestva drugih eti izmeneniya yavlyayutsya lish' signalom togo, chto sistema slomalas', chto gryadet haos, kotorogo nado izbezhat' vo chto by to ni stalo. Odnako imenno potomu, chto mir, kotoryj my znali, menyaetsya tak stremitel'no, vse bol'she i bol'she lyudej vo vse novyh chastyah etogo mira prozrevayut, chtoby uvidet' nalichie inyh al'ternativ. Haos ili transformaciya V issledovanii, iz kotorogo vyrosla "CHasha i Klinok", shiroko primenyalos' to, chto sociologi nazyvayut povedencheskim analizom. |to ne prosto izuchenie togo, chto bylo, est' ili mozhet byt', no takzhe i razmyshleniya, kak my mozhem naibolee effektivno povliyat' na kul'turnuyu evolyuciyu. Dal'nejshaya chast' vvedeniya prednaznachena v pervuyu ochered' dlya chitatelya, kotoryj hotel by pobol'she uznat' o samom issledovanii, ostal'nye chitateli mogut pryamo perejti k glave I, chtoby, vozmozhno, vernut'sya k etomu razdelu pozdnee. Do sih por bol'shinstvo issledovanij kul'turnoj evolyucii sosredotachivalis' prezhde vsego na postupatel'nom dvizhenii ot bolee prostyh k bolee slozhnym urovnyam tehnologicheskogo i social'nogo razvitiya. Osoboe vnimanie udelyalos' radikal'nym tehnologicheskim sdvigam, takim kak izobretenie zemledeliya, industrial'naya revolyuciya ili, sovsem nedavno, perehod k postindustrial'noj ili yaderno-elektronnoj ere. |tot aspekt razvitiya bezuslovno imeet vazhnye social'nye i ekonomicheskie posledstviya, odnako on vse ravno ostaetsya lish' chast'yu chelovecheskoj istorii. Druguyu chast' istorii sostavlyaet inoj tip dvizheniya: sdvigi v social'noj organizacii libo k modeli partnerstva, libo k modeli gospodstva. Kak uzhe ukazyvalos', central'nyj tezis teorii kul'turnoj! evolyucii ves'ma neodinakov v obshchestvah partnerstva i v obshchestvah gospodstva. |ta teoriya chastichno osnovana na vazhnom razlichenii, kotoroe daleko ne vsegda uchityvaetsya. Delo v tom, chto termin "evolyuciya" imeet dva znacheniya. V-nauchnom upotreblenii on harakterizuet biologicheskuyu i, v rasshiritel'nom smysle, kul'turnuyu istoriyu vidov zhivyh sushchestv. Odnako evolyuciya upotreblyaetsya takzhe i v ocenochnom smysle, kak sinonim progressa: dvizheniya ot nizshih k vysshim urovnyam. Na samom dele, dazhe tehnologicheskaya evolyuciya ne byla pryamym postupatel'nym dvizheniem ot nizshih k vysshim urovnyam. Skoree, eto byl process, otmechennyj masshtabnymi otstupleniyami, kak grecheskij Temnyj vek ili srednie veka . Tem ne menee, pohozhe, chto dominantoj processa vsegda ostavalos' stremlenie k bol'shej tehnologicheskoj i social'noj. slozhnosti. Mozhno takzhe otmetit' i stremlenie cheloveka k vysshim celyam: istine, krasote i spravedlivosti. Odnako varvarstvo, zhestokost' i voinstvennost', kotorye otlichayut zafiksirovannuyu istoriyu, slishkom yavno demonstriruyut, chto i k etim celyam dvizhenie ne shlo po pryamoj. Kak pokazyvayut fakty, kotorye my proanaliziruem nizhe, i zdes' tozhe. mozhno govorit' o masshtabnyh regressiyah. Sobiraya fakty, sostavlyaya tablicy, provodya eksperimenty, zanimayas' social'noj dinamikoj, ya smogla svesti voedino otkrytiya i teorii social'nyh i estestvennyh nauk, kasayushchiesya samyh raznyh oblastej. Dva istochnika okazalis' naibolee poleznymi: nedavnie trudy feministok i novye nauchnye predstavleniya o dinamike izmenenij. Predstavleniya o tom, kak formiruyutsya, zhivut i izmenyayutsya sistemy, bystro rasprostranyayutsya i utverzhdayutsya v samyh razlichnyh otraslyah nauki. |tomu sposobstvuyut, v chastnosti, raboty takih uchenyh, kak nobelevskij laureat Il'ya Prigozhin i Izabel' Stendzhers - v himii i obshchej teorii sistem, Robert. SHou i Marshall Fejgenbaum - v fizike, Umberto Maturana i Fransiisko Varela - v biologii . Voznikayushchaya teoriya i sootvetstvuyushchie ej fakty inogda otozhdestvlyayutsya s ponyatiem "novoj fiziki", populyarizirovannym takimi knigami, kak "Dao fiziki" i "Povorotnyj punkt" Frit'ofa Kapra. Ee nazyvayut inogda takzhe teoriej "haosa", poskol'ku, v pervyj raz v istorii nauki, ona sosredotochivaet vnimanie na vnezapnyh i fundamental'nyh izmeneniyah - izmeneniyah togo roda, kotorye nash mir nachinaet oshchushchat' na sebe vse sil'nee. Osobyj interes predstavlyayut novye raboty, posvyashchennye evolyucionnym izmeneniyam v biologii i paleontologii, prinadlezhashchie takim uchenym, kak Vil'mosh CHan'i, Najlo |ldredzh, Stiven Dzhoj Gould, a takzhe publikacii |riha YAncha, |rvina Laslo, Devida Loi o znachenii teorii "haosa" dlya kul'turnoj evolyucii i sociologii. |to ni v koem sluchae ne oznachaet, chto kul'turnaya evolyuciya chelovechestva tozhdestvenna biologicheskoj evolyucii. Odnako, hotya mezhdu obshchestvennymi i estestvennymi naukami sushchestvuyut vazhnye razlichiya i pri izuchenii social'nyh sistem neobhodimo osteregat'sya mehanisticheskogo redukcionizma, tem ne menee mezhdu nimi est' i vazhnye cherty shodstva otnositel'no togo, kak izuchaemye imi sistemy izmenyayutsya i samoorganizuyutsya. Vse sistemy sohranyayut sebya posredstvom vzaimodejstviya kriticheskih tochek sistemy, ukreplyayushchego kazhduyu iz nih. V silu etogo teoriya kul'turnoj transformacii, izlozhennaya v dannoj knige, i teoriya "haosa", kotoruyu razrabotali specialisty v oblasti estestvennyh nauk i teorii sistem, yavlyayut porazitel'noe shodstvo, opisyvaya to, chto proishodit (i chto mozhet vot-vot snova proizojti) v kriticheskih dlya sistemy tochkah razvetvleniya, ili bifurkacii, kogda mozhet stremitel'no transformirovat'sya sistema v celom . Naprimer, |ldredzh i Gould utverzhdayut, chto evolyuciya - eto ne stol'ko nepreryvnoe postupatel'noe dvizhenie vverh, skol'ko dlinnye periody ravnovesiya, kogda nikakih sushchestvennyh izmenenij ne, proishodit, preryvaemye evolyucionnymi tochkami razvetvleniya, ili bifurkacii, kogda voznikayut novye vidy da periferii ili granice zony obitaniya roditel'skih vidov. I hotya otchetlivo zametny razlichiya mezhdu otvetvleniem novyh biologicheskih vidov i sdvigom ot odnogo .tipa obshchestva k drugomu, my uvidim porazitel'noe shodstvo mezhdu model'yu "periferijnyh marginalov", predlozhennoj Gouldom i |ldredzhem, i koncepciyami drugih teoretikov "haosa" i evolyucii, s odnoj storony, i tem, chto proishodilo i, kazhetsya, sejchas snova proishodit v kul'turnoj evolyucii. Vklad feministskih issledovanij v integral'noe izuchenie kul'turnoj evolyucii, ohvatyvayushchee vse protyazhenie chelovecheskoj istorii, ravno kak i obe poloviny chelovechestva, bolee ocheviden: oni soderzhat te dannye, kotorye otsutstvuyut v tradicionnyh! istochnikah. Po suti dela, pereocenka nashego proshlogo, nastoyashchego i budushchego, predprinyataya v dannoj knige, byla by nevozmozhna bez trudov takih myslitel'nic, kak Simona de Bovuar, Dzhessi Bernard, |ster Bousrap, Gita Sen, Meri Dejli, Dejl Spender, Florens Hou, Nensi Hodorou, Adrienn Rich, Kejt, Millett, Barbara Gelpi, |lis SHlegel', Annett Kyun, SHarlotta Banch, Kerol Krajst, Dzhudit Plaskou, Ketrin Stimpson, Rozmari Redford Ruzer, Hejzel Henderson, Ketrin Makkinnon, Vil'ma Skott Hajdi, Dzhin Bejker Miller, Kerol Dzhilligan, i spisok etot daleko ne polon. |tot korpus dannyh nachal skladyvat'sya eshche so vremen Afry Ben v semnadcatom stoletii i dazhe eshche ran'she, no okonchatel'no vydelilsya i oformilsya lish' v poslednie dva desyatiletiya. Slozhivshayasya na ego osnove koncepciya uchenyh-feministok otkryvaet, podobno teorii "haosa", novye gorizonty dlya nauki. Buduchi sovershenno razlichnogo proishozhdeniya (odna iz tradicionno muzhskoj nauki, drugaya - iz sovershenno inogo, zhenskogo opyta i mirovozzreniya), feministskaya teoriya i teoriya "haosa" imeyut mnogo obshchego. Oficial'naya, tradicionnaya nauka vse eshche podchas smotrit na obe discipliny kak na nekuyu tainstvennuyu aktivnost' na samoj grani, ili uzhe za neyu, dopustimogo v nauke. Delaya akcent na transformacii, eti dva napravleniya mysli otrazhayut rastushchee ponimanie togo, chto nyneshnyaya sistema raspadaetsya i chto my dolzhny najti put' k sovershenno inomu budushchemu. ********************************* Glava 1 PUTESHESTVIE V UTRACHENNYJ MIR NACHALA CIVILIZACII Prolezhavshaya bolee dvadcati tysyach let v peshchernom svyatilishche zhenskaya figurka rasskazyvaet nam, lyudyam sovremennogo Zapada, o mirovospriyatii nashih drevnih predkov. |ta nebol'shaya, vyrezannaya iz kamnya figurka - odna iz tak nazyvaemyh "Vener", kotoryh do sih por nahodyat na vsej territorii pervobytnoj Evropy. Obnaruzhennye pri raskopkah na obshirnom geograficheskom prostranstve - ot Balkan v Vostochnoj Evrope do sibirskogo ozera Bajkal i na zapad do Villendorfa pod Venoj i Grot dyu Papp vo Francii - eti figurki inye uchenye schitayut vyrazheniem muzhskogo erotizma, svoego roda drevnej analogiej zhurnalu "Plejboj". Dlya drugih zhe oni vsego lish' kul'tovye predmety, kotorye ispol'zovalis' v primitivnyh i, po vsej vidimosti, nepristojnyh obryadah plodorodiya. V chem, odnako, podlinnyj smysl etih drevnih skul'ptur? Mozhem li my v samom dele otmahnut'sya ot nih kak ot "produktov grehovnogo muzhskogo voobrazheniya"? ' Podhodit li voobshche imya "Venera" k etim shirokobedrym, neredko beremennym, grubo stilizovannym i chasto bezlicym figurkam? A, mozhet byt', eti drevnie statuetki rasskazyvayut nam nechto vazhnoe i o nas samih, i o tom, kak nekogda zhenshchiny vmeste s muzhchinami poklonyalis' zhiznetvoryashchim silam Vselennoj? Paleolit Naryadu s naskal'nymi risunkami, peshchernymi svyatilishchami i zahoroneniyami zhenskie figurki yavlyayutsya vazhnymi istochnikami informacii o duhovnom mire lyudej paleolita. Oni podcherkivayut blagogovejnyj strah nashih predkov kak pered tajnoj zhizni, tak i pered tajnoj smerti. Oni pokazyvayut, chto eshche na ochen' rannih etapah chelovecheskoj istorii volya cheloveka k zhizni vyrazhalas' i utverzhdala sebya v mnogoobrazii ritualov i mifov, kotorye prinyato svyazyvat' so vse eshche rasprostranennoj veroj v to, chto mertvye mogut vernut'sya k zhizni cherez novoe rozhdenie. "V stol' bol'shom peshchernom svyatilishche, kak Trua Frer, Nio, Fon de Gom ili Lasko, - pishet istorik religii |. O. Dzhejms, - ceremonii dolzhny byli predstavlyat' soboj organizovannuyu obshchinoj popytku vzyat' pod kontrol' prirodnye sily i processy s pomoshch'yu sverh容stestvennyh sredstv radi vseobshchego blaga. Svyashchennaya tradiciya, bud' ona svyazana s dobychej pishchi, tajnoj rozhdeniya i vosproizvodstva i smerti, voznikala i dejstvovala, po-vidimomu, v otvet na zhelanie zhit' i sejchas i v budushchem". Svidetel'stva podobnoj svyazi zhenskogo nachala s siloj, daruyushchej zhizn', my mozhem obnaruzhit' v paleoliticheskih zahoroneniyah. K primeru, v grote Kro-Man'on v Lez |jzi, Franciya (gde v 1868 godu vpervye udalos' najti kostnye ostanki nashih predkov epohi verhnego paleolita), vokrug trupov i na nih byli akkuratno razlozheny rakoviny kauri. |ti rakoviny, imeyushchie formu togo, chto Dzhejms izyashchno imenuet "vratami, cherez kotorye ditya vhodit v mir", ochevidno svyazany s opredelennym tipom drevnejshego pochitaniya zhenskogo bozhestva. Kak pishet Dzhejms, eti kauri byli simvolom zhiznetvoreniya, tak zhe kak krasnaya ohra, kotoraya i v bolee pozdnej tradicii vosprinimalas' kak imitaciya i zhiznetvoreniya, i zhenskoj menstrual'noj krovi. Kazhetsya,chto na pervyj plan vystupaet svyaz' zhenshchiny s dareniem zhizni i ee prodolzheniem. No i smert', tochnee, voskresenie, takzhe okazyvaetsya central'noj religioznoj temoj. Kak ritual razmeshcheniya imeyushchih formu vlagalishcha rakovin kauri vokrug mertvyh i na nih, tak i praktika pokrytiya mertvogo tela i rakovin (ili tol'ko rakovin) krasnoj ohroj (simvoliziruyushchej zhivitel'nuyu silu krovi) yavlyayutsya chast'yu pogrebal'nogo obryada, v rezul'tate kotorogo ushedshie dolzhny, zanovo rodivshis', vernut'sya. Eshche tochnee, kak zamechaet Dzhejms, oni "ukazyvayut na pohoronnye ritualy v osnove rituala zhiznetvoreniya, tesno svyazannogo s zhenskimi figurkami i drugimi simvolami kul'ta Bogini". Pomimo arheologicheskih dannyh o pogrebal'nyh obryadah paleolita, izvestny takzhe svidetel'stva obryadov, stimuliruyushchih plodovitost' zhivotnyh i rastenij, kotorye obespechivali nashih predkov vsem neobhodimym. Naprimer, na myagkom glinyanom polu v shtol'ne nepristupnoj peshchery Tyuk d' Oduber v Ar'ezhe pod nastennym izobrazheniem dvuh bizonov (samec presleduet samku) imeyutsya otpechatki chelovecheskih nog, sdelannye, po mneniyu uchenyh, vo vremya ritual'nyh tancev. Drugoj primer - odin iz ritualov v peshchere Kogul v Katalonii - izobrazhaet zhenshchin, vozmozhno zhric, tancuyushchih vokrug obnazhennoj muzhskoj figury pomen'she, i eta scena, po-vidimomu, tozhe yavlyaetsya religioznoj ceremoniej. Vse eti peshchernye svyatilishcha, figurki, zahoroneniya i ceremonii svyazany s veroj v sushchestvovanie togo edinstvennogo istochnika, iz kotorogo voznikaet i chelovecheskaya zhizn', i zhizn' zhivotnyh i rastenij, - eto velikaya Boginya-Mat', ili Vsedayushchaya, s kotoroj my vstrechaemsya i v bolee pozdnie periody istorii zapadnoj civilizacii. Oni takzhe dayut osnovanie schitat', chto nashi drevnie predki ponimali: my i okruzhayushchaya nas priroda - eto tesno svyazannye mezhdu soboj chasti velikoj tajny zhizni i smerti, i poetomu ko vsej prirode sleduet otnosit'sya s uvazheniem. |to osoznanie, pozdnee podcherkivavsheesya tem, chto figurki Bogini pomeshchalis' sredi simvoliziruyushchih prirodu zhivotnyh, vody i derev'ev, ili tem, chto ona sama izobrazhalas' kak poluchelovek-poluzhivotnoe, po-vidimomu, bylo central'nym v uteryannom nami duhovnom nasledii. Takim zhe vazhnym momentom byl blagogovejnyj strah i izumlenie pered velikim chudom chelovecheskogo sushchestvovaniya: chudom rozhdeniya, voploshchennym v zhenskom tele. Takovoj, sudya po etim svidetel'stvam drevnej duhovnoj zhizni, byla glavnaya tema vseh verovanij doistoricheskogo Zapada. Vyskazyvaemye nami vzglyady priznany poka eshche nemnogimi uchenymi. Oni eshche ne izlagayutsya pochti ni v odnom obzornom kurse ob istokah civilizacii. Delo v tom, chto, kak i v bol'shinstve populyarnyh knig na etu temu, zdes' do sih por preobladayut vozzreniya uchenyh proshlogo, rassmatrivavshih iskusstvo paleolita v sootvetstvii s utverdivshimsya stereotipom "pervobytnogo cheloveka" - krovozhadnogo i voinstvennogo ohotnika, hotya nekotorye naibolee primitivnye obshchestva ohotnikov-sobiratelej, obnaruzhennye v nashe vremya, ni v malejshej stepeni ne sootvetstvuyut etomu stereotipu. Odnim iz osnovnyh polozhenij tradicionnyh teorij bylo - i do sih por ostaetsya - utverzhdenie, chto iskusstvo paleolita sozdano muzhchinoj. Odnako ono takzhe nikak ne podkrepleno faktami, yavlyayas', sovsem naoborot, rezul'tatom nauchnoj predvzyatosti i oprovergaetsya dannymi, poluchennymi v nashi dni. Naprimer, u veddov (SHri-Lanka), naskal'nye rospisi vypolnyayut ne muzhchiny, a zhenshchiny. V osnove etih predubezhdenij lezhala ideya o tom, chto, kak pishet Dzhon Pfajffer v "Poyavlenii cheloveka", "v interesah i voobrazhenii doistoricheskogo cheloveka dominirovala ohota", i chto, "esli on v chem-to i pohozh na sovremennogo cheloveka, to imenno v tom, chto po razlichnym povodam ispol'zoval ritualy dlya vospolneniya i uvelicheniya svoej sily". V sootvetstvii s etoj ustanovkoj nastennye rospisi paleolita vsegda interpretirovalis' tol'ko v svyazi s ohotoj, dazhe kogda oni izobrazhali plyashushchih zhenshchin. Analogichnym obrazom, kak uzhe otmechalos', svidetel'stva pokloneniya zhenskomu bozhestvu v antropomorfnom oblike - takie, kak nahodki shirokobedryh i beremennyh zhenskih figurok - dolzhny byli libo ignorirovat'sya, libo kvalificirovat'sya prosto kak ob容kty muzhskoj seksual'nosti: tuchnye erotichnye "Venery" ili "varvarskie idealy krasoty". Nesmotrya na nekotorye isklyucheniya, shema evolyucii muzhchiny kak ohotnika i voina okrasila bol'shinstvo istolkovanij paleoliticheskogo iskusstva. I tol'ko v XX veke v hode raskopok v Vostochnoj i Zapadnoj Evrope i Sibiri interpretaciya staryh i novyh nahodok stala postepenno izmenyat'sya. Sredi novyh issledovatelej okazalis' zhenshchiny, kotorye obratili vnimanie na zhenskij polovoj obraznyj ryad i predpochli bolee slozhnoe, religioznoe, a ne "ohotnich'e-magicheskoe" ob座asnenie iskusstva paleolita. A poskol'ku novye uchenye byli chashche miryanami, nezheli monahami, podobno abbatu Breyu (ch'i "mora dieticheskie" interpretacii religioznoj praktik" stol' povliyali na issledovaniya paleolita v XIX- nachale XX veka), to i nekotorye uchenye-muzhchiny, proanalizirovav peshchernuyu zhivopis', figurki i drugie nahodki paleolita, takzhe nachali podvergat' somneniyu dogmaty, prinyatye togdashnej naukoj. Interesnyj primer takogo roda peresmotra svyazan s izobrazheniyami palok i linij na stenah paleoliticheskih peshcher ili vyrezannyh na izdeliyah iz kosti i kamnya. Dlya mnogih uchenyh predstavlyalos' vpolne ochevidnym, chto oni izobrazhayut oruzhie: strely, kryuchki, kop'ya, garpuny. No, kak pishet Aleksandr Marshak v knige "Korni civilizacii" - odnoj iz pervyh rabot, brosivshih reshitel'nyj vyzov standartnym predstavleniyam, - eti risunki s takim zhe uspehom mogut izobrazhat' rasteniya, derev'ya, vetki, trostnik i list'ya. Bolee togo, podobnaya interpretaciya izbavlyaet nas ot neobhodimosti nedoumevat', otchego u lyudej, kotorye, napodobie sovremennyh plemen sobiratelej i ohotnikov, upotreblyali v pishchu glavnym obrazom rasteniya, stol' udivitel'no otsutstvuyut izobrazheniya rastitel'nosti. Piter Uko i Andre Rozenfel'd v knige "Iskusstvo peshcher paleolita" takzhe pytalis' ob座asnit' sebe etot fakt. Oni zhe otmetili eshche odnu lyubopytnuyu nesoobraznost'. Vse prochie dannye dokazali, chto garpun, nazyvaemyj "biserial", poyavilsya lish' v epohu pozdnego paleolita, v madlenskij period, - hotya uchenye uporno "nahodili" ih v nastennoj zhivopisi doistoricheskih peshcher, sozdavavshejsya na mnogo tysyacheletij ran'she. Krome togo, s chego by hudozhnikam paleolita vzdumalos' tak chasto izobrazhat' neudachnuyu ohotu? Ved' esli palki i linii - dejstvitel'no oruzhie, ono na risunkah nikogda ne dostigaet celi. CHtoby razreshit' eti zagadki, A. Marshak, ne buduchi arheologom i, sledovatel'no, ne nahodyas' v plenu tradicionnyh arheologicheskih vozzrenij, tshchatel'no izuchil ob容kty, prinyatye za kartinki garpunov. On obnaruzhil pod mikroskopom, chto ne tol'ko zubcy garpuna byli napravleny ne v tu storonu, no i cherenok okazalsya zaostren ne s togo konca. CHto zhe v takom sluchae - esli ne "vyvernutoe" oruzhie - oznachali eti risunki? A vot chto - stvol i vetvi. Inymi slovami, eti i drugie izobrazheniya, privychno opisyvaemye kak "zazubrennye" predmety ili "muzhskie ob容kty" byli nichem inym, kak stilizovannymi izobrazheniyami derev'ev, vetok i rastenij. Tak snova i snova pri tshchatel'nom izuchenii tradicionnyj vzglyad na iskusstvo paleolita kak na primitivnuyu ohotnich'yu magiyu okazyvaetsya skoree otrazheniem stereotipov, nezheli logicheskoj interpretaciej uvidennogo. Tak zhe, kak i pripisyvaemaya paleoliticheskim zhenskim figurkam rol' ob容kta muzhskoj seksual'nosti ili kul'ta plodorodiya. Iz-za skudnosti nahodok my, vozmozhno, nikogda ne smozhem tochno razgadat' specificheskoe znachenie etih risunkov, figurok i simvolov vremen paleolita. Odnako, sudya po tomu, kakoe vpechatlenie proizveli obrazcy etoj zhivopisi, zapechatlennye v prekrasnyh cvetnyh reprodukciyah, eto iskusstvo po-prezhnemu obladaet ogromnoj siloj vozdejstviya- Nekotorye izobrazheniya zhivotnyh ne ustupayut tvoreniyam luchshih sovremennyh hudozhnikov, a prisushchij im svezhij vzglyad dostupen nemnogim nashim sovremennikam. Poetomu mozhno s uverennost'yu skazat', chto iskusstvo paleolita - eto nechto bol'shee, chem grubye primitivnye karakuli nerazvityh, primitivnyh sushchestv. Ono donosit do nas duhovnye tradicii, kotorye nuzhno ponyat', esli my hotim uznat' ne tol'ko o tom, kakim chelovechestvo bylo, no i to, kakim ono mozhet stat'. Kak pisal v odnom iz vazhnejshih sovremennyh trudov, posvyashchennyh iskusstvu paleolita, Andr.e Lerua-Guran, direktor Centra doistoricheskih i protoistoricheskih issledovanij v Sorbonne, bylo by "nelepo i nedostatochno" svodit' sistemu verovanij togo perioda k "primitivnomu kul'tu plodorodiya". My mozhem "bez preuvelicheniya prinyat' vse izobrazitel'noe iskusstvo paleolita v celom za vyrazhenie vzglyadov na estestvennuyu i sverh容stestvennuyu organizaciyu zhivogo mira, - zamechaet Lerua-Guran i prodolzhaet, - lyudi vremen paleolita nesomnenno znali o razdelenii mira zhivotnyh i lyudej na dve protivostoyashchie poloviny i polagali, chto mirom zhivyh sushchestv pravit soyuz etih polovin". Vyvod Lerua-Gurana o tom, chto paleoliticheskoe iskusstvo otrazhaet znachenie, kotoroe nashi rannie predki pridavali sushchestvovaniyu dvuh polov, osnovyvalsya na izuchenii tysyach risunkov i predmetov iz pochti shesti desyatkov peshcher. I dazhe rassuzhdaya v terminah sadomazohistskih zhensko-muzhskih stereotipov i v drugih otnosheniyah sleduya ustoyavshimsya vzglyadam, Lerua-Guran podtverzhdaet, chto iskusstvo paleolita vyrazhalo nekuyu formu rannej religii, v kotoroj central'nuyu rol' igrali zhenskie izobrazheniya i simvoly. V etoj svyazi on delaet dva zamechatel'nyh nablyudeniya. Harakterno, chto zhenskie izobrazheniya i simvoly, kotorye on rassmatrival kak zhenskie, vsegda byli raspolozheny v centre peshcher. Naprotiv, muzhskie simvoly chashche vsego zanimali vtorostepennoe polozhenie ili raspolagalis' vokrug zhenskih figur ili simvolov. Nahodki Lerua-Gurana podtverzhdayut vyskazannoe mnoyu ranee predpolozhenie, chto rakoviny kauri, napominayushchie vlagalishche, ispol'zovanie krasnoj ohry pri pogrebeniyah, zhenskie figurki, tak nazyvaemye "Venery", i gibridnye figurki zhenshchin-zhivotnyh, prenebrezhitel'no nazyvaemye inogda "chudovishchami", otnosyatsya k rannej forme kul'ta, gde glavnuyu rol' igrala zhenshchina, kak dayushchaya zhizn'. Tak vyrazhalis' popytki nashih predkov osoznat' mir, v kotorom oni zhili, popytki otvetit' na vechnye voprosy, volnuyushchie chelovechestvo: otkuda my prihodim, rozhdayas' na svet, i kuda uhodim, umiraya. I oni podtverzhdayut nashe predpolozhenie: vpervye osoznav sebya sredi lyudej, zhivotnyh, ostal'noj prirody, chelovek osoznal i tajnu - i prakticheskoe znachenie - togo, chto zhizn' voznikaet iz tebya zhenshchiny. Bylo by estestvenno predpolozhit', chto vneshnij dimorfizm, ili razlichiya vo vneshnem vide mezhdu dvumya polovinami chelovechestva, znachitel'no povliyali na sistemu verovanij paleolita. Stol' zhe estestvenno i drugoe predpolozhenie: osoznanie togo, chto zhizn' i cheloveka, i zhivotnogo voznikaet iz tela osobi zhenskogo pola; chto zhenskij organizm, podobno vremenam goda i lune, podchinyaetsya ciklichnosti, zastavilo nashih predkov voplotit' zhiznetvoryashchie sily v zhenskom, a ne muzhskom obraze. Takim obrazom, paleoliticheskie zhenskie figurki, rakoviny kauri, krasnaya ohra - ne razroznennye arheologicheskie ob容kty, a rannie proyavleniya togo, chto pozdnee razvilos' v slozhnuyu religioznuyu sistemu, v centre kotoroj - kul't Bogini-Materi, rodonachal'nicy vsego zhivogo. |tot kul't, kak otmechayut Dzhejms i drugie uchenye, dozhil do istoricheskih vremen "v sobiratel'nom obraze Velikij Materi Blizhnego Vostoka i greko-rimskogo mira". Religioznaya preemstvennost' otchetlivo proslezhivaetsya v figurah takih izvestnyh bogin', kak Isida, Nut i Maat v Egipte, Ishtar, Astarta i Lilit Plodorodnogo Polumesyaca, Demetra, Kora i Gera v Grecii i Atarga-tis, Cerera i Kibela v Rime. Ona sohranyaetsya dazhe v nashem iudeo-hristianskom nasledii - eto obrazy Caricy neba, kabbalisticheskoj SHehiny i chtimoj katolikami Devy Marii. Snova voznikaet vopros: pochemu, esli svyazi eti stol' ochevidny, oni tak dolgo nedoocenivalis' ili dazhe prosto ignorirovalis' v tradicionnoj literature po arheologii? Odna iz prichin, uzhe otmechavshayasya, - eti svyazi ne vpisyvayutsya v shemu protoistoricheskoj i doistoricheskoj "muzhskoj" formy organizacii obshchestva. No est' i drugaya prichina: tol'ko posle vtoroj mirovoj vojny v rezul'tate raskopok najdeny naibolee vazhnye svidetel'stva chto eta religioznaya tradiciya prostiralas' uzhe za epohu paleolita, zahvativ zamechatel'nyj period, kotoryj posledoval za paleolitom. Dannyj period nashej kul'turnoj evolyucii - mezhdu dvumya povorotnymi momentami v chelovecheskom razvitii: paleolitom i Bronzovym vekom, kogda nashi predki nachali ob容dinyat'sya v zemledel'cheskie obshchiny. Neolit Primerno v to samoe vremya, kogda Lerua-Guran pisal o svoih nahodkah, nashi znaniya o doistoricheskih vremenah prodvinulis' namnogo vpered blagodarya vpechatlyayushchim rezul'tatam raskopok dvuh poselenij vremen neolita: CHatal-Hyuyuka i Hadzhilara. Oni byli najdeny v drevnej Anatolii, na territorii sovremennoj Turcii. Po slovam Dzhejmsa Mellaarta, kotoryj rukovodil etimi raskopkami kak predstavitel' Britanskogo instituta arheologii v Ankare, osobennyj interes predstavlyalo otkrytie, chto v etih poseleniyah nablyudalos' ustojchivoe razvitie na protyazhenii mnogih tysyach let obshchestv, poklonyavshihsya Bogine. "Novoe tolkovanie religii verhnego paleolita, predlozhennoe A. Lerua-Guranom, - pishet Mellaart, - proyasnilo mnogie neyasnosti... Vytekayushchaya iz etogo interpretaciya iskusstva verhnego paleolita, osnovannogo na zhenskoj simvolike (v vide znakov i zhivotnyh) imeet mnogochislennye sovpadeniya s religioznoj obraznost'yu CHatal-Hyuyuka". Bolee togo, vliyanie verhnego paleolita opredelenno skazyvaetsya i vo "mnogih obryadah: ispol'zovanie krasnoj ohry v zahoroneniyah; poly, okrashennye v krasnyj cvet; sobraniya stalaktitov, okamenelostej, rakovin - eto lish' neskol'ko primerov". Poka vysokorazvitoe, tonko stilizirovannoe iskusstvo pozdnego paleolita, zamechaet dalee Mellaart, schitalos' lish' "vyrazheniem ohotnich'ej magii - vzglyad, zaimstvovannyj u otstalyh obshchestv vrode avstralijskih aborigenov", ne prihodilos' rasschityvat', chto udastsya "ustanovit' svyaz' s pozdnejshim kul'tom plodorodiya Blizhnego Vostoka, central'nymi figurami kotorogo byli Velikaya boginya i ee syn, dazhe esli nalichie takoj bogini vo vremena verhnego paleolita trudno bylo by otricat' - a ono i ne otricaetsya". Teper' polozhenie "korennym obrazom izmenilos' v svete imeyushchihsya dannyh". Drugimi slovami, neoliticheskaya kul'tura CHatal-Hyuyuka i Hadzhilara obespechila nas obshirnoj informaciej o periode mezhdu vekom paleolita i bolee pozdnimi, tehnicheski bolee razvitymi Mednym i Bronzovym vekami. Kak pishet Mellaart, "CHatal-Hyuyuk i Hadzhilar yavilis' svyazuyushchim zvenom mezhdu etimi dvumya velikimi shkolami iskusstva. Mezhdu etimi dvumya shkolami iskusstva. Mezhdu religioznymi vozzreniyami CHatal-Hyuyuka, Hadzhilara i dalee, do velikoj Materi Bogini drevnego i klassicheskogo periodov sushchestvuet yavnaya preemstvennost'". Kak v iskusstve paleolita, zhenskie izobrazheniya i simvoly zanimayut central'noe polozhenie i v iskusstve CHatal-Hyuyuka, gde povsyudu najdeny altari i figurki Bogini. Bolee togo, v iskusstve neolita oni harakterny i dlya drugih rajonov Blizhnego k Srednego Vostoka. Naprimer, v neoliticheskom poselenii Ierihona (nyne Izrail'), gde lyudi uzhe za 7 tysyach let do n. e. shtukaturili kirpichnye doma i nekotorye imeli glinyanye pechi, byli najdeny glinyanye figurki Bogini. V Tell' as-Savvane, poselenii na beregah Tigra, izvestnom svoim rannim oroshennym zemledeliem i keramikoj udivitel'nogo geometricheskogo stilya Samarry, sredi raznoobraznyh figurok obratili vnimanie svoej utonchennoj raskraskoj zhenskie skul'ptury. V neoliticheskom poselenii na severe Sirii, gde obnaruzheny samye drevnie izdeliya iz kovanoj medi, drevnejshie glinyanye kirpichi, vstrechayutsya, dazhe v samyh glubokih sloyah, podobnye figurki. Pozdnie analogii etim figurkam i skul'pturam my nahodim v Dzharmo, a takzhe v Sesklo, gde oni izgotovlyalis' dazhe do togo, kak poyavilas' keramicheskaya posuda. Mnogochislennye figurki i simvoly Bogini obnaruzheny na obshirnejshej territorii Blizhnego i Srednego Vostoka. Ranee v rukah u arheologov okazalos' bol'shoe kolichestvo zhenskih terrakotovyh figurok eshche dal'she na vostok, v Harappe i Mohend-zho-Daro (Indiya). I oni, kak pisal ser Dzhon Marshall, izobrazhayut Boginyu, "ochen' pohozhuyu na velikuyu Boginyu-Mat'". Figurki Bogini byli takzhe najdeny daleko na zapade Evropy, v kromlehah Stonhendzh i |vberi (Angliya), v tak nazyvaemyh megaliticheskih postrojkah. Megaliticheskie postrojki vstrechayutsya takzhe i na yuge, na sredizemnomorskom ostrove Mal'ta, gde obnaruzheno ogromnoe zahoronenie iz semi tysyach edinic, byvshee, ochevidno, vazhnejshim svyatilishchem, gde ispolnyalis' obryady, v kotoryh, kak pishet Dzhejms, "Boginya-Mat' igrala, veroyatno, sushchestvennuyu rol'". Postepenno vyrisovyvaetsya novaya kartina proishozhdeniya i razvitiya kak civilizacii, tak i religii. Agrarnoe hozyajstvo neolita stalo osnovoj togo razvitiya civilizacii, kotoroe shlo na protyazhenii tysyacheletij vplot' do nashih dnej. I pochti povsemestno, tam, gde sdelany byli pervye shagi v material'nom i social'nom progresse,, prisutstvuet, obshchaya cherta: kul't Bogini. CHto oznachayut dlya nas eti nahodki? I pochemu my dolzhny prinyat' etu novuyu tochku zreniya na nashe kul'turnoe razvitie vzamen osvyashchennyh vekami androcentricheskih vzglyadov, o kotoryh tak priyatno pochitat' na noch' v roskoshno illyustrirovannoj Knige ili pobesedovat' za chashechkoj kofe? Odna iz prichin - nahodki zhenskih figurok i drugih ob容ktov, svyazannyh s ginocentricheskimi (posvyashchennymi zhenshchine-Bogine) religiyami neolita, stol' mnogochislenny, chto odno ih perechislenie zanyalo by neskol'ko tomov. No prezhde vsego delo v tom, chto novyj vzglyad na doistoricheskie vremena yavilsya sledstviem izmeneniya metodov i celej arheologicheskih izyskanij. Ideya otkapyvat' zahoronennye sokrovishcha drevnih prinadlezhit eshche voram, kotorye razgrabili grobnicy egipetskih faraonov. No arheologiya kak nauka sravnitel'no moloda, ona rodilas' v 1800-h godah. Togda eshche pervye arheologicheskie raskopki, hotya i pobuzhdaemye interesom k nashemu proshlomu, imeli primerno tu zhe cel', chto i nabegi grabitelej, - dobyt' interesnye relikvii dlya muzeev Anglii, Francii i drugih kolonial'nyh derzhav. Vzglyad na raskopki kak na vozmozhnost' izvlech' vozmozhno bol'she informacii - nezavisimo ot togo, obnaruzheny li sokrovishcha, - vostorzhestvoval gorazdo pozdnee. Po suti dela arheologiya kak sistematicheskoe izuchenie obraza zhizni, myshleniya, tehnicheskogo i social'nogo razvitiya nashih predkov stala soboj lish' posle vtoroj mirovoj vojny. No, glavnoe, vozmozhnosti arheologii znachitel'no uvelichilis' blagodarya nekotorym tehnicheskim otkrytiyam; radiouglerodnomu metodu datirovki, izobretennomu Nobelevskim lauretom Uillardom Libbi, ili dendrohronologicheskomu metodu (po drevesnym kol'cam). Do sih por daty ustanavlivalis' lish' uslovno - putem sravneniya odnih predmetov s drugimi, predpolozhitel'no bolee ili menee "razvitymi". Odnako, kak tol'ko datirovka stala delom nadezhnoj tehniki, uzhe nevozmozhno utverzhdat', chto, esli predmet bolee tehnicheski ili esteticheski sovershenen, on nepremenno otnositsya k bolee pozdnem i yakoby bolee civilizovannym vremenam. Vsledstvie etogo korennym obrazom byli peresmotreny vse datirovki, chto, v svoyu ochered', kruto izmenilo nashi predstavleniya o doistoricheskih vremenah. Sejchas my znaem, chto sel'skoe hozyajstvo - odomashnivanie dikih zhivotnyh i rastenij- otnositsya k periodu bolee rannemu, chem bylo prinyato schitat'. Na samom dele pervye priznaki togo, chto arheologi nazyvayut sel'skohozyajstvennoj revolyuciej, ili revolyuciej neolita, nachinayutsya uzhe za 8-9 tysyach let do n. e. Ona byla vazhnym proryvom v material'noj tehnologii, i sootvetstvenno istoki togo, chto my nazyvaem zapadnoj civilizaciej, takzhe oboznachayutsya gorazdo ran'she, chem schitalos' donyne. V to zhe vremya prodolzhalas' duhovnaya evolyuciya cheloveka. Pervaya antropomorfnaya religiya, sosredotochennaya na kul'te Bogini, prevratilas' teper' v slozhnuyu sistemu simvolov, ritualov, bozhestvennyh velenij i zapretov; vse oni nashli svoe vyrazhenie v bogatom iskusstve perioda neolita. Nekotorye iz naibolee yarkih svidetel'stv etoj hudozhestvennoj tradicii polucheny v rezul'tate raskopok v CHatal-Hyuyuke. Poka chto raskopana tol'ko dvadcataya chast' uchastka ploshchad'yu v poltora desyatka gektarov. No uzhe vskryt kul'turnyj sloj, otnosyashchijsya k periodu 6500-5700 gg. do n. e. I zdes' my obnaruzhivaem zamechatel'no razvityj centr iskusstva s bogatoj nastennoj zhivopis'yu, kamennoj skul'pturoj i bol'shim kolichestvom glinyanyh figurok Bogini: my vidim iskusstvo, v centre kotorogo - poklonenie zhenskomu bozhestvu. "Ego mnogochislennye svyatilishcha, - pisal Mella-art o CHatal-Hyuyuke, obobshchaya itogi treh pervyh sezonov raskopok (1961-1963), - svidetel'stvuyut o nalichii razvitoj religii, sistemy mifov i simvolov; postrojki-o nachatkah arhitekturnogo myshleniya; hozyajstvo - o bogatom zemledel'cheskom i zhivotnovodcheskom opyte, a predmety, sdelannye iz materialov, nesvojstvennyh dannoj mestnosti, - ob ozhivlennoj torgovle syr'em". Odnako yuzhnaya chast' anatolijskogo ploskogor'ya, gde raspolozheny CHatal-Hyuyuk i Hadzhilar (5700-5000 gg. do n. e.), predostavivshie nam stol'ko cennyh svedenij o rannih civilizaciyah,-lish' odno iz mest obitaniya zemledel'cheskih obshchin, poklonyavshihsya Bogine. V samom dele, primerno k 6000 g. do n. e. ne tol'ko sovershilas' zemledel'cheskaya revolyuciya, no i - citiruya Mellaarta-"horosho razvitye zemledel'cheskie obshchestva nachali rasprostranyat'sya na okrainnye territorii, takie kak allyuvial'nye (nanosnye) ravniny Mesopotamii, Zakavkaz'ya i Zakaspiya, s odnoj storony, i na YUGO-VOSTOCHNUYU Evropu, s drugoj". Bolee togo, v nekotoryh sluchayah, kak, naprimer, s Kiprom i s Kritom, svyazi opredelenno osushchestvlyalis' po moryu, i "prishel'cy prinosili s soboj horosho razvitoe hozyajstvo neolita". Takim obrazom, hotya vsego dvadcat' pyat' let nazad arheologi vse eshche govorili o SHumere, kak o "kolybeli civilizacii" (v shirokih krugah eto predstavlenie derzhitsya do sih por), my znaem teper', chto sushchestvovala ne odna, a neskol'ko kolybelej civilizacii, kotorye, buduchi na tysyacheletie starshe, chem vse ranee izvestnye, voshodyat k neolitu. Kak pisal Mel-laart v 1975 godu v svoej rabote "Neolit Blizhnego Vostoka", "gorodskaya civilizaciya, dolgoe vremya schitavshayasya izobreteniem Mesopotamii, imeet predshestvennikov v vide gorodishch Ierihona ili CHatal-Hyuyuka, v Palestine ili v Anatolii, kotorye dolgoe vremya schitalis' kul'turnym bolotom". Bolee togo, teper' my takzhe znaem nechto krajne vazhnoe dlya ponimaniya nachal'nogo razvitiya nashej kul'turnoj evolyucii. A imenno: vezde, gde sovershilsya bol'shoj skachok v material'noj i social'noj zhizni, - ispol'zuem frazu Merilin Stoun, kotoruyu ona obessmertila, sdelav nazvaniem svoej knigi,- "Bog byl zhenshchinoj". Otkrytie, chto civilizaciya gorazdo drevnee i shire rasprostranena, chem schitalos' donyne, vyzvalo k zhizni mnozhestvo novyh nauchnyh trudov. No samoe udivitel'noe-to, chto v etih civilizaciyah ideologiya byla ginocentricheskoj, - ne "vyzyvalo osobogo interesa ni u kogo, krome uchenyh-feministov. Drugie upominayut ob etom tol'ko vskol'z'. Dazhe te, kto, kak Mellaart, ne obhodyat vnimaniem eto obstoyatel'stvo, ne pridayut emu, odnako, nikakogo kul'turnogo i social'nogo znacheniya, rassmatrivaya ego tol'ko s tochki zreniya iskusstva i religii. V samom dele, vse eshche preobladaet tochka zreniya, chto muzhskoe gospodstvo vmeste s chastnoj sobstvennost'yu i rabstvom byli pobochnymi produktami sel'skohozyajstvennoj revolyucii. I eto mnenie sushchestvuet vopreki svidetel'stvam o tom, chto, naprotiv, pri neolite normoj bylo ravenstvo polov, i - shire - ravenstvo vseh lyudej. V sleduyushchih glavah my obratimsya k etim udivitel'nym svidetel'stvam, no prezhde rassmotrim oblast', gde tradicionnye arheologicheskie ponyatiya vynuzhdeny menyat'sya v svete novyh nahodok. Drevnyaya Evropa Sushchestvennaya chast' naibolee dostovernyh svidetel'stv o zhizni v dosele neizvestnye tysyacheletiya prishla k nam iz sovershenno neozhidannogo istochnika. V sootvetstvii s obshcheprinyatoj teoriej, ob座avlyavshej kolybel'yu civilizacii gak nazyvaemyj Plodorodnyj Polumesyac (ravniny, protyanuvshiesya ot Persii do Sirii), Drevnyaya Evropa dolgoe vremya schitalas' lish' kul'turnym bolotom, v kotorom, rascveli nenadolgo minojskaya i grecheskaya civilizacii, da i to lish' pod vliyaniem Vostoka. Sejchas, odnako, proyavlyaetsya sovershenno inaya kartina. "My vvodim novoe opredelenie "civilizaciya Drevnej Evropy" dlya oboznacheniya sovokupnosti svojstv i dostizhenij razlichnyh kul'turnyh grupp yugo-vostochnoj Evropy v period neolita-eneolita", - pishet arheolog Kalifornijskogo universiteta Mariya Gimbutas v svoej knige "Bogini i bogi Drevnej Evropy". V etoj poistine revolyucionnoj rabote avtor sistematiziruet i analiziruet sotni arheologicheskih nahodok, sdelannyh na territorii ot |gejskogo i Adriaticheskogo morej (vklyuchaya ostrova), do CHehoslovakii, Pol'shi i Zapadnoj Ukrainy. Hozyajstvo obitatelej yugo-vostochnoj Evropy sem' tysyach let nazad otnyud' ne bylo primitivnym. "Na protyazhenii dvuh tysyacheletij agrarnoj stabil'nosti ih material'noe blagosostoyanie postoyanno roslo blagodarya effektivnoj ekspluatacii plodorodnyh rechnyh ravnin, -govorit M. Gimbutas. - Vyrashchiva