vida ekonomiki: odna, osnovannaya na zemledelii, drugaya - na skotovodstve i pastushestve, - porodili dve protivopolozhnye ideologii. V centre drevneevropejskoj sistemy verovanij lezhal zemledel'cheskij cikl: rozhdenie - smert' - vozrozhdenie, voploshchennyj v zhenskom obraze, obraze Materi-Praroditel'nicy. Kurganskaya ideologiya, kak pokazyvaet sravnitel'naya indoevropejskaya mifologiya, vospevala muzhestvennyh, doblestnyh bogov-voinov, povelitelej sverkayushchih i grozovyh nebes. V drevneevropejskoj obraznosti oruzhie otsutstvuet; kinzhal i boevoj toporik - glavnye simvoly kurgancev, kotorye, kak i vse izvestnye v istorii indoevropejcy slavili smertonosnuyu silu ostrogo klinka". Vojna, rabstvo i zhertvoprinoshenie Vozmozhno, vazhnee vsego to, chto vmeste s oruzhiem, narisovannym na skalah, kamnyah, stelah, kotoroe poyavlyaetsya posle kurganskih nabegov, my obnaruzhivaem, po slovam Gimbutas, "samye rannie iz izvestnyh izobrazhenij indoevropejskih bogov-voitelej"22. Nekotorye figury - "poluantropomorficheskie", - opisyvaet Gimbutas raskopki v peshcherah Ital'yanskih i SHvejcarskih Al'p; u nih est' golovy i ruki. No bol'shinstvo iz nih - abstraktnye obrazy, "v kotoryh bog predstavlen tol'ko odnim svoim oruzhiem ili oruzhiem v sochetanii s poyasom, ozherel'em, dvojnoj spiral'noj podveskoj i bozhestvennym zhivotnym - konem ili olenem. V nekotoryh kompoziciyah tam, gde dolzhna byt' golova boga, poyavlyayutsya solnce ili olen'i roga. V drugih - vmesto ruk alebardy ili topory na dlinnom toporishche. Odin, tri, sem' ili devyat' kinzhalov razmeshcheny obychno v centre kompozicii, chashche vsego nad ili pod poyasom". "Oruzhie, ochevidno, simvolizirovalo funkcii i mogushchestvo boga, - pishet Gimbutas, - i pochitalos' kak atribut boga. Svyatost' oruzhiya horosho proslezhivaetsya vo vseh indoevropejskih religiyah. Gerodot ukazyvaet na to, chto skify prinosili zhertvy svoemu svyashchennomu kinzhalu, Akenakes. Bolee rannie izobrazheniya vooruzhennyh bozhestv v etom regione neizvestny". |to proslavlenie smertonosnoj sily ostrogo klinka estestvenno dlya zhizni, v kotoroj organizovannoe ubijstvo drugih lyudej, razrushenie i zahvat ih imushchestva, podchinenie i ekspluataciya ih lichnosti bylo normal'nym yavleniem. Sudya po arheologicheskim raskopkam, nachalo rabstva tesno svyazano s etimi vooruzhennymi vtorzheniyami. Naprimer, raskopki ukazyvayut na to, chto v nekotoryh kurganskih lageryah bol'shinstvo zhenshchin bylo ne kurganskogo, no skoree drevneevropejskogo proishozhdeniya. |to mozhet oznachat', chto kurgancy vyrezali bol'shinstvo mestnyh muzhchin i detej, no ostavlyali nekotoryh zhenshchin, kotoryh vzyali sebe kak nalozhnic, zhen ili rabyn'. |to, kak svidetel'stvuet Vethij Zavet, bylo obychnym delom, kogda neskol'kimi tysyacheletiyami pozzhe kochevye evropejskie plemena vtorglis' v Hanaan. V biblejskoj knige CHisel (31:32-35), naprimer, chitaem, chto sredi zahvachennyh trofeev v bitve protiv madianityan dobychi bylo melkogo skota, krupnogo skota, oslov (imenno v takom poryadke) i 32 tysyachi devstvennic, kotorye ne znali muzhskogo lozha. Nasil'stvennoe nizvedenie zhenshchin, a takzhe ih detej (i mal'chikov, i devochek) do urovnya sobstvennosti muzhchiny takzhe podtverzhdaetsya praktikoj kurganskih zahoronenij. Sredi pervyh izvestnyh svidetel'stv "kurganizacii" - ryad mogil, datiruyushchihsya inogda periodom do chetvertogo tysyacheletiya do n. e., drugimi slovami, vskore posle pervoj volny kurganskih zavoevatelej, prokativshejsya po Evrope. |to tak nazyvaemye mogily vozhdej, harakternye dlya indoevropejskoj ierarhicheskoj social'noj organizacii, gde verhushkoj obshchestva byla gruppa sil'nyh voinov. V etih mogilah - po slovam Gimbutas, yavno "chuzhdom kul'turnom fenomene", - nablyudayutsya zametnye otlichiya v obryadah i atributah zahoroneniya. V otlichie ot drevneevropejskih eti mogily imeyut raznye razmery, a takzhe razlichnyj sostav togo, chto arheologi nazyvayut "pogrebal'nymi darami" - soderzhimogo grobnicy, krome pokojnogo. Sredi etogo soderzhimogo my nahodim, vpervye v Evrope, ryadom s vysokim ili shirokokostnym skeletom muzhchiny skelety prinesennyh v zhertvu zhenshchin - zhen, nalozhnic ili rabyn' umershego. Takuyu praktiku zahoronenij, kotoruyu Gimbutas nazyvaet "suttee" (termin, zaimstvovannyj ot indijskogo nazvaniya obryada prineseniya v zhertvu vdov, sohranivshegosya vplot' do XX veka), prinesli v Evropu indoevropejcy. Vpervye my vstrechaem eto na zapadnom beregu CHernogo morya, v Suvorove, chto v del'te reki Dunaj. |ti radikal'nye novovvedeniya v praktike zahoronenij harakterny dlya vseh treh voln vtorzheniya. Naprimer, v tak nazyvaemoj kul'ture SHarovidnoj Amfory, gospodstvovavshej v Severnoj Evrope pochti tysyachu let posle pervoj volny, preobladaet takaya zhe varvarskaya praktika zahoronenij, otrazhayushchaya tot zhe tip obshchestvennogo stroya i kul'tury. Kak pishet Gimbutas, "vozmozhnost' sovpadeniya isklyuchaetsya tem, kak chasto vstrechayutsya takie gruppovye mogily. Obychno muzhskoj skelet pokoitsya so svoimi darami na odnom konce grobnicy, a dvoe ili bolee chelovek, gruppoj - na drugom konce... Grobnicy SHarovidnoj Amfory podtverzhdayut gospodstvuyushchee polozhenie muzhchin. O poliginii svidetel'stvuet grobnica v Vojcehivke na volynshchine, gde muzhskoj skelet raspolozhen v geral'dicheskom poryadke mezhdu dvumya zhenshchinami i chetyr'mya det'mi, u nog ego lezhat yunosha i devushka". |ti bogatye zahoroneniya demonstriruyut, kakie veshchi schitalis' vazhnymi u muzhchin pravyashchego klassa ne tol'ko v zhizni, no i posle smerti. "O soznanii voina, dosele neizvestnom v Drevnej Evrope, - pishet Gimbutas, - svidetel'stvuyut predmety, iz vlechennye iz kurgannyh mogil: luki i strely, kop'ya, nozhi, boevye toporiki i konskie kosti. Zdes' zhe takie simvolicheskie predmety, kak chelyusti i klyki svin'i ili borova, skelety sobaki, lopatki zubra ili rogatogo skota, chto daet pravo govorit' ne tol' ko o radikal'nyh obshchestvennyh peremenah, no i o sdvige v ideologii. |ti zahoroneniya pokazyvayut, kakuyu social'nuyu znachimost' pridavali teper' tehnike razrusheniya V gospodstva. Oni takzhe soderzhat svidetel'stva togo kak vytesnyalas', zameshchalas' staraya ideologiya: muzhchiny prisvaivali sebe vazhnye religioznye simvoly kotorye u poraboshchennyh imi narodov, poklonyavshihsya Bogine, svyazyvalis' s zhenshchinami. "Tradicii pomeshchenij chelyustej svin'i, ostankov sobaki i lopatok zubra ili rogatogo skota tol'ko v muzhskie mogily, - zamechaet Gimbutas, - proslezhivaetsya v mogilah pervoj-vtoroj kurganskih voln (Srednij Stog) v pontijskih stepyah. Hozyajstvennoe znachenie etih zhivotnyh kak istochnikov pishchi othodit na zadnij plan pered religioznym smyslom ih kostej, kotorye nahodili tol'ko v mogilah vysokopostavlennyh muzhchin. Simvolicheskie svyazi, ustanovivshiesya teper' mezhdu muzhchinami i etimi zhivotnymi, protivopolozhny tomu religioznomu soderzhaniyu, kotoroe vkladyvalos' v nih v Drevnej Evrope, gde svin'ya byla svyashchennym sputnikom Bogini Vozrozhdeniya". Katastrofa Arheologicheskij landshaft Drevnej Evropy okazalsya teper' izmenennym do neuznavaemosti. "Tysyacheletnie tradicii preseklis', goroda i derevni raspalis', velikolepnaya goncharnaya rospis' ischezla, kak ischezli i hramy, freski, skul'ptury, simvoly i pis'mo". V to zhe vremya na scenu vyhodit novaya zhivaya voennaya mashina - vooruzhennyj vsadnik, kotoryj v svoe vremya proizvodil na sovremennikov takoe zhe vpechatlenie, kak na nas, dopustim, tank ili samolet. I po vsemu puti razrushitel'nogo nashestviya nahodim my harakternye pogrebeniya vozhdej-voenachal'nikov s prinesennymi v zhertvu zhenshchinami, det'mi i zhivotnymi, s zapasom oruzhiya, okruzhayushchego mertvyh vozhdej. Pisavshij do raskopok 1960-1970-h godov i do togo kak Gimbutas sistematizirovala uzhe izvestnye i novye dannye, ispol'zuya novejshie metody datirovki, issledovatel' istorii Drevnej Evropy V. Gordon CHajld risuet takuyu zhe kartinu. CHajld nazyvaet kul'turu drevneevropejcev "mirolyubivoj" i "demokraticheskoj", v nej ne bylo i nameka na to, chto "v rukah vozhdya sosredotachivalis' vladeniya soobshchestva". No zatem, pishet on, kogda stali proishodit' vojny i osobenno kogda poyavilos' metallicheskoe oruzhie, vse izmenilos'. Kak i Gimbutas, CHajld otmechaet, chto odnovremenno s tem kak v raskopkah poyavlyaetsya oruzhie, poyavlyayutsya i grobnicy, i doma vozhdej, chto opredelenno svidetel'stvuet o social'nom rassloenii, o tom, chto gospodstvo sil'nogo stanovitsya normoj. "Poseleniya chasto zakladyvalis' na vershinah holmov", - pishet CHajdd. I na vozvysheniyah, i v dolinah oni "chasto ukreplyalis'". Bolee togo, i on podcherkivaet, chto po mere togo kak "sopernichestvo iz-za zemli prinimalo agressivnyj harakter, i oruzhie, takoe, k primeru, kak toporik, vse bolee prisposablivalos' dlya voennyh celej", ne tol'ko obshchestvennaya, no i ideologicheskaya struktura evropejskogo obshchestva preterpevala kardinal'nye izmeneniya. I, harakterno, chto v usloviyah, kogda vojna stanovitsya normoj, otmechaet CHajld, imenno "prevoshodstvom v obshchestve muzhchin mozhno ob®yasnit' ischeznovenie zhenskih statuetok". On ukazyvaet, chto eti statuetki, vstrechavshiesya povsemestno v nizhnih sloyah, teper' "ne obnaruzheny" i zaklyuchaet: "Izmenilas' staraya ideologiya. |to mozhet znamenovat' perehod ot matrilinejnogo k patrilinejnomu obshchestvu". Gimbutas idet eshche dal'she, tshchatel'no sopostavlyaya svedeniya, pocherpnutye iz svoih issledovanij i rabot drugih arheologov, ona opisyvaet, kak kazhdaya sleduyushchaya volna nabegov nesla ne tol'ko material'nye razrusheniya, no i to, chto istoriki nazyvayut kul'turnym oskudeniem. Uzhe posle pervoj volny razrusheniya byli stol' veliki, chto uceleli tol'ko otdel'nye ostrovki - naprimer, poselenie Kotofeni v doline reki Dunaj v Oltenii, zapadnaya i severo-zapadnaya Munteniya, yug Banata i Transil'vanii (istoricheskie nazvaniya oblastej yugo-vostochnoj Evropy). No dalee tam est' sledy sushchestvennyh peremen, a imenno: poyavlenie zashchitnyh sooruzhenij, takih kak rvy i valy. Dlya bol'shinstva drevneevropejskih poselenij, takih, kak Karanovo v bassejne Nizhnego Dunaya, kurganskie vtorzheniya byli, po slovam Gimbutas, katastrofoj. Razrushayutsya doma, hramy, gibnut unikal'nye izdeliya i proizvedeniya iskusstva, kotorye ne imeyut nikakoj cennosti v glazah zahvatchikov-varvarov. Massy lyudej vyrezany, poraboshcheny ili ostavleny bez krova. V rezul'tate nachalas' cepnaya reakciya migracii naseleniya. Nachinayut poyavlyat'sya "gibridnye kul'tury" (po Gimbutas). |ti kul'tury osnovany na "podchinenii ostavshihsya drevneevropejskih kollektivov i vovlechenii ih v kurganskoe skotovodcheskoe hozyajstvo i patrilinejnoe ierarhicheskoe obshchestvo". No eti novye gibridnye kul'tury byli namnogo nizhe po svoemu tehnicheskomu i kul'turnomu razvitiyu, chem vytesnennye imi. Hozyajstvo teper' bylo osnovano prezhde vsego na skotovodstve. I hotya nekotorye iz drevneevropejskih tehnik sohranilis', keramika stala udivitel'no odnoobraznoj i primitivnoj. Naprimer, v poselenii CHernavoda, kotoroe voznikaet v Rumynii posle vtoroj volny, net i sledov raspisnoj keramiki ili drevneevropejskih simvolicheskih risunkov. To zhe v Vostochnoj Vengrii i Zapadnoj Transil'vanii. "Umen'shivshijsya razmer obshchiny - ne bolee 30-40 chelovek - ukazyvaet na izmenivshuyusya strukturu obshchestva, ego yachejka teper' - malen'kaya skotovodcheskaya gruppa", - pishet Gimbutas. I povsyudu poyavlyayutsya ukrepleniya; akropol' ili fort prihodyat na smenu otkrytym poseleniyam. Itak, arheologicheskij landshaft Drevnej Evropy neset sledy i znaki ne tol'ko fizicheskogo razrusheniya, no i kul'turnogo regressa, no i glubokih izmenenij v razvitii istorii kul'tury. Postepenno, po mere togo kak drevnie evropejcy - obychno bezuspeshno - pytayutsya zashchitit'sya ot zahvatchikov, nachinayut skladyvat'sya novye normy obshchestvennogo ustrojstva i ideologii. Proishodit sdvig obshchestvennyh cennostej, kotoryj, kak strela, pushchennaya skvoz' vremya, pronzaet nash vek svoim yadernym ostriem: sdvig v storonu bolee effektivnyh tehnik razrusheniya. |to soprovozhdaetsya fundamental'nymi ideologicheskimi sdvigami. Vlast' kak vozmozhnost' povelevat' i unichtozhat' s pomoshch'yu ostrogo Klinka vytesnyaet vlast' kak vozmozhnost' podderzhivat' i pitat' zhizn'. Ibo zahvatnicheskie nabegi ne prosto prervali razvitie rannih civilizacij partnerstva; te obshchestva, kotorye ne byli smeteny s lica zemli, teper' korennym obrazom izmenilis'. Muzhchiny - naibolee sil'nye fizicheski, naibolee beschuvstvennye, naibolee grubye - podnimayutsya v verhnie sloi obshchestva, po mere togo, kak social'naya struktura stanovitsya bolee ierarhicheskoj i avtoritarnoj. ZHenshchiny, kotorye v masse svoej men'she i slabee muzhchin i bolee tesno svyazany so starymi vzglyadami na vlast', olicetvoryaemuyu zhivitel'noj CHashej, postepenno nizvodyatsya k tomu polozheniyu, kotoroe s teh por i sohranyaetsya za nimi: uchastie v proizvodstve i vosproizvodstve pod rukovodstvom muzhchin. . Da i sama Boginya postepenno stanovitsya vsego lish' zhenoj muzhskogo bozhestva, kotoryj so svoimi novymi simvolami vlasti: groznoe oruzhie ili molnii - teper' verhovnyj bog. Takim obrazom, istoriya civilizacii, istoriya razvitiya progressivnyh social'nyh i material'nyh tehnologij stanovitsya teper' stol' horosho znakomoj nam krovavoj povest'yu o nasilii i gospodstve ot SHumera do nashih dnej. Razrushenie Krita Nasil'stvennoe padenie Krita osobenno dramatichno - i pouchitel'no. Raspolozhennyj k yugu ot evropejskogo materika, Krit na kakoe-to vremya byl zabotlivo otgorozhen morem ot voinstvennyh ord. No v konce koncov i emu prishel konec; poslednyaya civilizaciya, osnovannaya na partnerstve, a ne na gospodstve, pala. Nachalo padeniya povtorilo materikovuyu shemu. mikenskij period, v rukah ahejcev, kritskoe iskusstvo stanovitsya menee neposredstvennym i svobodnym. I, kak pokazyvayut arheologicheskie svidetel'stva, v centre ego vnimaniya vdrug okazyvaetsya smert'. "Do togo kak oni popali pod ahejskoe vliyanie, krityane ne priznavali pyshnyh pogrebal'nyh obryadov, - zamechaet Houks. - Otnoshenie zhe ahejskoj elity k nim bylo protivopolozhnym". Teper' my nahodim ukazaniya na to, chto na pogrebenie znat' tratilis' bol'shie sredstva i usiliya. I, chto govorit samo za sebya, otchasti pod vliyaniem ahejcev, otchasti v silu rastushchej ugrozy sleduyushchej volny vtorzheniya, poyavlyayutsya yasnye priznaki rastushchej voinstvennosti. Kogda i kak nachalsya i zakonchilsya mikenskij period na Krite, do sih por yavlyaetsya predmetom spora. Odna iz teorij utverzhdaet, chto ahejskoe pravlenie kak na samom Krite, tak i v minojskih poseleniyah Grecii, prishlo vsled za seriej zemletryasenij, oslabivshih minojskuyu civilizaciyu, kotoraya ne v sostoyanii byla protivostoyat' varvarskomu naporu s severa. Trudnost' sostoit v tom, chto eti razrushenie obychno datiruyutsya primerno 1450 g. do n. e., a svidetel'stv vooruzhennogo vtorzheniya v eto vremya na Krite net. No, tak ili inache, v rezul'tate li zavoevaniya, posledovavshego za zemletryaseniyami, voennogo li perevorota ili zhenit'by ahejskih vozhdej na kritskih caricah - izvestno, chto poslednie stoletiya kritskoj civilizacii ostrov nahodilsya pod vlastyo grekoyazychnyh ahejskih carej. I hotya eti lyudi mnogoe perenyali u bolee civilizovannyh minojcev, oni prinesli s soboj obshchestvennyj i ideologicheskij stroj, orientirovannyj bol'she na smert', chem na zhizn'. Nekotorye svedeniya o mikenskom periode my mozhem pocherpnut' iz tablichek, napisannyh tak nazyvaemym linejnym pis'mom B, najdennyh na Krite i v Grecii. Na tablichkah, obnaruzhennyh v Knosse i v Pilose (mikenskom poselenii na samom yuge Grecii), perechisleny imena bozhestv. K glubokomu udovletvoreniyu storonnikov idei preemstvennosti civilizacij Krita i antichnoj Grecii, oni pokazyvayut, chto bogam bolee pozdnego olimpijskogo panteona (Zevsu, Gere, Afine, Artemide, Germesu i t. d.), hotya i v drugih formah i kontekstah, poklonyalis' uzhe za neskol'ko stoletij do togo, kak my snova uslyshim o nih u Gesioda i Gomera. Kak i arheologicheskie svidetel'stva, eti tablichki obnaruzhivayut, po vyrazheniyu Houks, "garmonichnyj brak kritskih i ahejskih bogov". Odnako etot mikenskij brak minojskoj i ahejskoj kul'tur byl nedolgovechnym. Iz pilosskih tablichek, mnogie iz kotoryh, po slovam Houks, "byli napisany v poslednie dni mira kak eshche odna tshchetnaya popytka predotvratit' katastrofu", my uznaem, chto mikenskij vanaka, ili car', poluchil uprezhdenie o blizyashchejsya atake Pilosa. "Soobshchenie bylo vstrecheno bez paniki, - govorit Houks. - CHinovniki ostavalis' na svoih skam'yah, terpelivo zapisyvaya vse, chto sovershalos'". Grebcov sobrali, pytayas' organizovat' flot dlya oborony s morya. Kamenshchikov otpravili, vidimo, stroit' ukrepleniya vdol' nezashchishchennoj beregovoj linii. Dlya snaryazheniya soldat bylo sobrano okolo tonny bronzy i sozvano okolo dvuhsot masterov po bronze. Byla ispol'zovana dazhe bronza, prinadlezhashchaya svyatilishcham Bogini, i Houks nazyvaet eto "volnuyushchim priznakom perehoda ot mira k vojne". Odnako, vse bylo bespolezno. "Net nikakih svidetel'stv togo, chto stol' neobhodimye steny byli vozvedeny v Pilose, - pishet Houks. - Ot tablichek, v kotoryh opisany usiliya po spaseniyu carstva, sleduet obratit'sya k ostovam carskogo dvorca, chtoby ubedit'sya, chto ono palo. Varvarskie voiny vorvalis' vnutr'. Raspisannye komnaty i soderzhashchiesya v nih sokrovishcha, dolzhno byt', izumili varvarov... Razgrabiv dvorec, oni poteryali interes k etomu zdaniyu s ego dikovinnymi ukrasheniyami. Oni podozhgli ego, i on polyhal... ZHar byl takim sil'nym, chto glinyanaya posuda v kladovyh rasplavilas' v steklovidnye komochki, a kamni prevratilis' v izvest'... Na skladah i v kontore u vhoda zabytye tablichki obozhglis' do takoj prochnosti, chto sohranilis' navsegda". Tak postepenno i v materikovoj Grecii, i na ostrovah, i na Krite ochagi civilizacii, dostigshej vysochajshego urovnya razvitiya, byli razrusheny. "Vidimo, istoriya povtoryalas' - Mikeny, Tirinf i vse ostal'nye carskie oploty, krome Afin, byli smyty varvarskoj volnoj, -- pishet Houks. - Dorijcy v svoe vremya zahvatili Peloponnes (bez Arkadii) i prodolzhili, zavoevav Krit, Rodos i vse prilegayushchie ostrova. Naibolee drevnij iz vseh carskih domov, Knoss, vozmozhno, pal odnim iz poslednih". K XI v. do n. e. vse bylo koncheno. Posle uhoda zhitelej v gory, otkuda oni vremya ot vremeni sovershali partizanskie voennye vylazki protiv dorijcev, pali poslednie uchastki soprotivleniya. Vmeste s tolpami pereselencev duh, kogda-to sdelavshij Krit, po slovam Gomera, "bogatoj zemlej i prekrasnoj", pokinul ostrov, tak dolgo, byvshij emu domom. So vremenem dazhe samo sushchestvovanie uverennyh v sebe zhenshchin - i muzhchin - minojskogo Krita, bylo zabyto, kak zabyty byli mirolyubivyj i sozidatel'nyj harakter civilizacii i zhivotvoryashchie sily Bogini. Razdroblennyj mir Padenie Krita okolo treh tysyach let nazad kak by oznamenovalo konec celoj epohi. Nachalsya zhe ee upadok, kak my videli, eshche na tysyachu let ran'she. Primerno s 4300 ili 4200 do n. e. drevnij mir sotryasalsya ot nakatyvavshih voln varvarskih nashestvij. Posle nachal'nogo perioda razrusheniya i haosa postepenno stali voznikat' obshchestva, kotorye prevoznosyatsya v nashih uchebnikah kak nachalo zapadnoj civilizacii. No vnutri etogo narochito velichestvennogo i slavnogo nachala byla treshchina, kotoraya rasshirilas' v nashi dni do opasnejshej propasti. Posle tysyacheletnego pod®ema v tehnicheskom, social'nom i kul'turnom razvitii na puti - zloveshchaya rasselina. Razryv mezhdu tehnicheskoj i social'noj evolyuciej, s odnoj storony, i kul'turnoj evolyuciej, s drugoj, postoyanno rastet. Nauchno-tehnicheskoe i social'noe dvizhenie v storonu bol'shej strukturnoj i funkcional'noj slozhnosti vozobnovilos'. No vozmozhnosti kul'turnogo razvitiya ogranicheny, grubo vtisnuty v ramki obshchestva, osnovannogo na principe gospodstvo-podchinenie. Obshchestvo stanovilos' ierarhicheskim, voinstvennym, gospodstvo zahvatili muzhchiny. Anatoliyu, gde narod CHatal-Hyuyuka tysyacheletiyami zhil v mire, zavoevali hetty, indoevropejskij narod, upominayushchijsya v Biblii. I hotya arheologicheskie ostanki, takie kak svyatilishche YAzylykaya, pokazyvayut, chto Boginyu eshche pochitali, ona postepenno nizvodilas' do polozheniya zheny ili materi novyh bogov vojny i groma. Po takoj sheme razvitie shlo v Evrope, Mesopotamii, Hanaane. Boginya ne tol'ko perestala byt' verhovnym bozhestvom, no dazhe prevratilas' v pokrovitel'nicu vojny. Lyudyam, zhivshim v eti uzhasayushchie vremena, dolzhno bylo kazat'sya, chto sami nebesa, nekogda prinadlezhavshie shchedroj Bogine, byli zahvacheny teper' antigumannymi sverh®estestvennymi silami, vstupivshimi v soyuz so svoimi grubymi predstavitelyami na zemle. Normoj stanovilis' ne tol'ko "bogoizbrannyj" sil'nyj pravitel' i postoyannye vojny; sushchestvuyut svidetel'stva, chto v period s 1500-h po 1100-e gody do n. e. v prirode i kul'ture caril nevidannyj haos. Imenno v eto vremya v Sredizemnomor'e proizoshla seriya vulkanicheskih izverzhenij, zemletryasenij i navodnenij. V samom dele, priroda preterpela stol'ko kataklizmov, chto, veroyatno, vse, chto proishodilo togda, i stalo osnovoj legendy ob Atlantide, celom kontinente, yakoby utonuvshem vo vremya nebyvalo sil'nyh i razrushitel'nyh prirodnyh katastrof. Odnako vmeste s uzhasami estestvennymi ruka ob ruku shli i uzhasy chelovecheskih deyanij. S severa vse glubzhe i glubzhe v Evropu pronikali dorijcy. Pod udarami ih zheleznogo oruzhiya v konce koncov pali Greciya i dazhe Krit. V Anatolii pod natiskom novyh zavoevatelej pogibla voinstvennaya hettskaya imperiya. Hetty, v svoyu ochered', dvinulis' v glub' Sirii. Zemli Levanta tozhe podvergalis' nabegam, s sushi i s morya, vytesnennyh narodov, vklyuchaya filistimlyan, izvestnyh nam iz Biblii. Stavshaya moshchnym gosudarstvom Assiriya vtorgalas' vo Frigiyu, Siriyu, Finikiyu, dobralas' dazhe do Anatolii i gor Zagros na vostoke. Stepen' zhestokosti zahvatchikov mozhno predstavit' po barel'efam, uvekovechivshim "geroicheskie" podvigi bolee pozdnego assirijskogo carya, Tiglatpalasara. Ogromnoe kolichestvo lyudej - celye goroda - bylo zazhivo posazheno na kol. Volna vtorzhenij dokatilas' dazhe do dalekogo Egipta: plemena, nazvannye v ieroglifah "narodami , morya" (nekotorye uchenye schitayut ih bezhencami Sredizemnomor'ya), pytalis' zahvatit' del'tu Nila v nachale XI v. do n. e. Oni byli pobezhdeny Ramsesom III, no i segodnya, zapechatlennye v ego zaupokojnom hrame v Fivah, oni stremyatsya mimo nas na korablyah, kolesnicah i peshkom, so svoimi sem'yami na povozkah, zapryazhennyh bykami. V Hanaane, gde kak polagayut issledovateli Biblii, bylo tri migracionnyh volny, evrejskie plemena, ob®edinennye teper' pod predvoditel'stvom levitov, nachali seriyu zavoevatel'nyh vojn. Kak vidno iz Biblii, nesmotrya na to, chto Iegova obeshchal im pobedu, potrebovalis' sotni let, chtoby preodolet' soprotivlenie hanaaneev, chto v Biblii ob®yasnyaetsya to zhelaniem Boga, chtoby ego narody "znali i uchilis' vojne", to stremleniem proverit' i nakazat' ih, to zabotoj o tom, chtoby "zemlya ne sdelalas' pusta", esli srazu budut izgnany vse vragi. I, kak tozhe vidno iz Biblii (naprimer, Vtorozakonie 3:3-6), v obychae etih "bogovdohnovennyh" voinov bylo zahvatyvat' goroda tak, chto nikogo ne ostavalos' v zhivyh - ni muzhchin, ni zhenshchin, ni detej. Po vsemu drevnemu miru teper' odin narod protivostoyal drugomu, muzhchiny - zhenshchinam i drugim muzhchinam. Skitayas' po prostoram razdroblennogo mira, massy bezhencev pokidali svoi rodnye zhilishcha v otchayannyh poiskah pristanishcha, tihogo mesta. No v etom novom mire ne nahodilos' takogo mesta. Ibo teper' eto byl mir, v kotorom pravili groznye bogi i muzhchiny-voiny, otobravshie vlast' u Bogini i zhenskoj poloviny chelovechestva. |to byl mir, v kotorom otnyne vyshe budet Klinok, a ne CHasha, mir, v kotorom pokoj i garmoniya ostalis' lish' v mifah i legendah davno utrachennogo proshlogo. ******************************** Glava 5 PAMYATX OB UTRACHENNOM VEKE: NASLEDSTVO BOGINI Padenie Rimskoj imperii, mrachnoe srednevekov'e, chuma, mirovye vojny, vse inye izvestnye nam periody kazhushchegosya haosa merknut v sravnenii s tem, chto proizoshlo vo vremena, o kotoryh my do nedavnih por znali tak malo: tot perekrestok v nashej pervobytnoj istorii, kogda chelovecheskoe obshchestvo bylo nasil'stvenno preobrazovano. Sejchas, tysyacheletiya spustya, kogda my priblizhaemsya k vozmozhnosti vtorogo social'nogo preobrazovaniya - na etot raz v progressivnoe obshchestvo partnerstva, - nam nuzhno kak 'mozhno luchshe ponyat' tot udivitel'nyj otrezok proshlogo. Ibo teper', kogda my vladeem tehnologiyami total'nogo unichtozheniya, chto bylo nekogda prerogativoj odnogo Boga, na kartu mozhet byt' postavleno samo vyzhivanie roda chelovecheskogo. Odnako ogromnyj plast novyh znanij o pervyh tysyacheletiyah chelovecheskoj istorii nastol'ko protivorechit vsemu tomu, chemu nas uchili ran'she, chto informaciya eta nedolgovechna, kak poslanie, napisannoe na peske. Ona mozhet uderzhat'sya v nashem soznanii den' ili dazhe nedelyu. Sila tradicionnogo ucheniya neumolimo delaet svoe delo, omyvaya, kak nabezhavshaya volna, nashi novye znaniya, poka nakonec ne ostanetsya lish' smutnoe vospominanie o nekoem vremeni voodushevleniya i nadezhd. Tol'ko vzyav na vooruzhenie novye metody - znakomye i neznakomye, my mozhem nadeyat'sya uderzhat' eto znanie, sdelat' ego svoim. |volyuciya i transformaciya Odin iz takih metodov, kak vy videli, zaimstvovan iv otkrytiya stabil'nosti i peremennosti sistem. |ta nedavno voznikshaya nauchnaya oblast', kotoruyu obychno nazyvayut "novoj fizikoj" ili inogda "teoriej samoorganizacii" i/ili "teoriej haosa", vpervye predostavlyaet nam shemu dlya ponimaniya togo, chto sluchilos' s nami v doistoricheskuyu, epohu i togo, chto mozhet, v inom napravlenii, proizojti s nami sejchas. V svete etoj koncepcii kak chasti teorii kul'turnoj transformacii to, chto my rassmatrivaem, predstavlyaet soboj dva aspekta obshchestvennoj dinamiki. Pervyj kasaetsya social'noj stabil'nosti: kakim obrazom na protyazhenii tysyach let sushchestvovali chelovecheskie obshchestva, ch'ya organizaciya otlichalas' ot toj, kotoruyu my privykli schitat' obrazcom. Vtoroj - togo, kak obshchestvennye sistemy, podobno vsem prochim sistemam, preterpevali fundamental'nye izmeneniya. V predydushchej glave my videli dinamiku pervogo bol'shogo social'nogo izmeneniya v nashej kul'turnoj evolyucii: kak posle perioda neustojchivosti sistemy, ili haosa, nastupil kriticheskij moment bifurkacii, posle chego voznikla sovershenno inaya obshchestvennaya sistema. Vse, chto my uznaem ob etom pervom izmenenii sistemy, demonstriruet nam, chto proishodit v period fundamental'nyh ili "haoticheskih" izmenenij, i vysvechivaet ne tol'ko proshloe, no i nastoyashchee i budushchee. Odnako mozhet vozniknut' vopros: esli perehod ot obshchestva partnerstva k obshchestvu gospodstva vozvestil o posleduyushchem periode nashej istorii, ne oznachaet li eto, chto sistema gospodstva yavlyaetsya, v konce koncov, shagom vpered v evolyucii. Zdes' my vozvrashchaemsya k dvum momentam, upomyanutym vo Vstuplenii. Vo-pervyh, eto putanica v upotreblenii termina "evolyuciya" i kak opisatel'nogo, i kak normativnogo - i kak slova dlya opisaniya togo, chto proizoshlo v proshlom, i kak termina, oboznachayushchego dvizhenie ot "nizshego" k "vysshemu" urovnyu (pri etom podrazumevaetsya, chto to, chto prishlo pozdnee, dolzhno byt' luchshe). Vo-vtoryh, dazhe nashe tehnicheskoe razvitie 'bylo ne rovnym pod®emom, processom, mnogokratno narushavshimsya otkatami nazad. I eshche odin, ne menee vazhnyj moment: sushchestvennaya raznica mezhdu kul'turnoj i biologicheskoj evolyuciej. Biologicheskaya evolyuciya vlechet za soboj to, chto uchenye nazyvayut vidoobrazovaniem: vozniknovenie shirokogo raznoobraziya progressivno bolee slozhnyh form zhizni. Naoborot, chelovecheskaya kul'turnaya evolyuciya otnositsya k razvitiyu odnogo vysokoorganizovannogo vida, kotoryj imeet dve razlichnye formy, zhenskuyu, i muzhskuyu. |tot chelovecheskij dimorfizm, ili razlichie v forme, kak my videli, sushchestvenno ogranichivaet vozmozhnosti nashej obshchestvennoj organizacii, kotoraya mozhet byt' osnovana libo na podchinenii, libo na soedinenii dvuh polovin chelovechestva. Neobhodimo eshche raz podcherknut', chto kazhdoj iz etih dvuh modelej prisushch svoj tip tehnicheskoj i social'noj evolyucii. Sledovatel'no, napravlenie nashej kul'turnoj evolyucii - osobenno ee mirnyj, libo voinstvennyj harakter - zavisit ot togo, kakoj model'yu ona rukovodstvuetsya. Social'no-tehnicheskaya evolyuciya mozhet - i, kak my videli, smogla - prodvigat'sya ot bolee prostyh k bolee slozhnym urovnyam, snachala pri obshchestve partnerstva, a pozdnee pri obshchestve gospodstva. Kul'turnaya zhe evolyuciya, kotoraya opredelyaet to, kak my ispol'zuem dostizheniya obshchestvennogo i nauchnogo razvitiya, dlya kazhdoj modeli raznaya. I eto napravlenie kul'turnoj evolyucii gluboko vliyaet na napravlenie social'no-tehnicheskoj evolyucii. Naibolee ochevidnym primerom yavlyaetsya tehnicheskoe razvitie. Pri modeli partnerstva ego dostizheniya ispol'zovalis' preimushchestvenno v mirnyh celyah. No s ustanovleniem modeli gospodstva uskorenno stali razvivat'sya tehnologii razrusheniya i podavleniya, i process etot prodolzhalsya cherez vse veka vplot' do nashego vzryvoopasnogo vremeni. Poskol'ku my ne privykli smotret' na istoriyu v svete toj ili inoj obshchestvennoj modeli, kotoraya formiruet nashe proshloe, nastoyashchee i budushchee, nam trudno ocenit', kakoe glubokoe vozdejstvie oni okazali na kul'turnoe razvitie. Vot pochemu tak vazhen drugoj istochnik, podtverzhdayushchij, chto primerno pyat' tysyach let nazad ono preterpelo izmeneniya. V otlichie ot "teorii haosa", etot istochnik ne nov. |to nechto, horosho nam znakomoe, nechto, davno prizhivsheesya v nashem myshlenii, - sokrovishchnica svyashchennyh, svetskih i nauchnyh mifov zapadnoj civilizacii, v kotoroj skryta real'nost' drevnego i luchshego proshlogo. Zolotoe pokolenie i legenda ob Atlantide Drevnij poet Gesiod, pisavshij v konce togo perioda, kotoryj zapadnye istoriki nazyvayut grecheskim Temnym vekom, - cherez trista ili chetyresta let posle nashestvij dorijcev, - soobshchaet o tom, chto nekogda sushchestvovalo "zolotoe pokolenie". Gesiod pishet: "Nedostatok byl im ni v chem ne izvesten / Bol'shoj urozhaj i obil'nyj / sami davali soboj hlebodarnye zemli / Oni zhe skol'ko hotelos', trudilis' / spokojno sbiraya bogatstva / Stad obladateli mnogih / lyubeznye serdcu blazhennyh". No na smenu etomu pokoleniyu "s spokojnoj i yasnoj dushoyu" prishlo "bolee nizkoe" "pokolenie iz serebra", kotoroe, v svoyu ochered', ustupilo mesto pokoleniyu mednomu". "Byli te lyudi moguchi i stranny... Lyubili groznoe delo Areya, nasil'shchinu". Gesiod opisyvaet, kak eti lyudi - teper' ochevidno, chto eto byli ahejcy Bronzovogo veka, - prinesli s so5oj vojnu. V otlichie ot dvuh predydushchih narodov oni ne byli mirnymi zemledel'cami, "hleba ne eli. Krepche zheleza byl duh ih moguchij". O tret'em "pokolenii" Gesioda istorik Dzhon Mensli Robinson pishet: "My znaem, kto byli eti lyudi. Oni prishli s severa, primerno v 2000 g. do n. e., nesya s soboj oruzhie iz bronzy. Oni obosnovalis' na materike, postroili grandioznye mikenskie kreposti i ostavili posle sebya dokumenty, napisannye linejnym pis'mom B, kotoroe, kak nam teper' izvestno, yavlyaetsya drevnej formoj grecheskogo yazyka... Oni zahvatili territoriyu na yuge do Krita i na vostoke do poberezh'ya Maloj Azii, gde razgrabili gorod Troyu k nachalu XII veka do n. e.". Odnako dlya Gesioda mikenskie potomki ahejcev i pokorennyh imi narodov byli chetvertym samostoyatel'nym "pokoleniem". Ono bylo "spravedlivee prezhnih i luchshe", - pishet Gesiod. Kak i Gomer, on idealiziruet etih lyudej, kotorye smogli otkazat'sya ot mnogih varvarskih obychaev i vosprinyali bolee civilizovannye tradicii Drevnej Evropy. No zatem na istoricheskom gorizonte Evropy poyavilos' "pyatoe pokolenie". |to byli lyudi, kotorye pravili Greciej vo vremena Gesioda i iz kotoryh proishodil on sam. "Esli by mog ya ne zhit' s pokoleniem pyatogo veka! Ran'she ego umeret' ya hotel by il' pozzhe rodit'sya". Kak zamechaet Robinson, lyudi "pyatogo pokoleniya" byli dorijcami, svoim zheleznym oruzhiem oni razrushili mikenskij oplot i zahvatili eti zemli. Sootvetstvie gesiodovskih mednogo i zheleznogo pokolenij ahejskim i dorijskim zahvatchikam Grecii priznano naukoj. Odnako gesiodovskoe opisanie "zolotogo veka" mirnyh zemledel'cev, kotorye eshche ne poklonyalis' Aresu, bogu vojny, ustojchivo schitalos' fantaziej. Dolgoe vremya eto predubezhdenie otnosilos' i k, vozmozhno, samomu izvestnomu grecheskomu mifu o drevnem i luchshem vremeni, k legende ob Atlantide, gde, soglasno Plejtonu, nekogda procvetala velikaya i blagorodnaya civilizaciya, kotoruyu poglotilo more. Plejton razmestil ee v Atlanticheskom okeane, osnovyvayas', skoree vsego, na rasskaze egipetskih zhrecov, pereskazannom Solonom, kotorye utverzhdali, chto ona lezhala "daleko na zapade" i datirovali ee bolee pozdnim vremenem. Odnako, kak pishet Dzh. V. L'yus v rabote "Konec Atlantidy", nekotorye cherty plejtonovskoj Atlantidy yavlyayutsya "porazitel'no tochnym slepkom minojskoj imperii v XVI veke do n. e.". Ili, kak schitaet grecheskij arheolog Nikolae Plejton, "legenda ob utonuvshej Atlantide, doshedshaya do nas cherez Platona, mozhet byt' otrazheniem istorii minojskogo Krita i ego vnezapnoj gibeli". Ibo po Plejtonu, Atlantida pogibla iz-za "nevidannyh zemletryasenij i navodnenij", chto sootnositsya s ukazaniem sovremennyh uchenyh na to, chto minojskoj civilizacii byl nanesen smertel'nyj udar, pozvolivshij ahejcam zahvatit' i Krit, i minojskie kolonii v Grecii. |tu teoriyu vpervye vydvinul direktor grecheskoj Arheologicheskoj sluzhby professor Spiridon Marinatos v 1939 godu. Pozdnee ona byla podtverzhdena arheologicheskimi svidetel'stvami: primerno v 1450 godu do n. e. v Sredizemnomor'e proshla seriya vulkanicheskih izverzhenij takoj sily, chto chast' ostrova Tira (teper' eto uzkij serp zemli, kotoruyu inogda nazyvayut Santorin) pogruzilas' v more. |ti izverzheniya takzhe vyzvali obshirnye zemletryaseniya i sejsmicheskie volny. To, chto eti katastroficheskie stihijnye bedstviya, kotorye, ochevidno, legli v osnovu narodnoj pamyati ob utonuvshej zemle, nazvannoj Platonom Atlantidoj, dejstvitel'no imeli mesto, takzhe podtverzhdaetsya arheologicheskimi raskopkami Tiry i Krita. Tam najdeny svidetel'stva sil'nyh razrushenij, vyzvannyh zemletryaseniyami i sejsmicheskimi volnami imenno v etot period. Kak ukazyvaet L'yus, sejchas kazhetsya, chto "sejsmicheskie volny byli dejstvitel'no "bykom iz morya", poslannym na pravitelej Knossa kak proklyat'e". A istoriya Atlantidy, ochevidno, na samom dele - iskazhennaya narodnaya pamyat' ne o pogibshem kontinente Atlantida, no o minojskoj civilizacii Krita. Sad |dema i shumerskie tablichki Drevnee vremya, kogda lyudi veli bolee garmonichnuyu zhizn', yavlyaetsya temoj, chasto povtoryayushchejsya i v legendah Mesopotamii. Zdes' my nahodim postoyannoe obrashchenie k tem izobil'nym i mirnym vremenam do velikogo potopa, kogda muzhchiny i zhenshchiny "ili v idillicheskom sadu. |ti istorii, po mneniyu issledovatelej Biblii, stali odnim iz istochnikov Vethozavetnogo mifa o sade |dem. S tochki zreniya arheologicheskih svidetel'stv, syuzhet ob |demskom sade takzhe yavno osnovan na narodnyh predaniyah. Sad predstavlyaet soboj allegoricheskoe opisanie neolita, kogda zhenshchiny i muzhchiny vpervye stali vozdelyvat' pochvu, sozdav takim obrazom pervyj "sad". Istoriya Kaina i Avelya otchasti otrazhaet dejstvitel'noe stolknovenie naroda skotovodov (v obraze Avelya, prinosyashchego v zhertvu ubituyu zvcu) i naroda zemledel'cev (v obraze Kaina, predlagayushchego "plody zemli", otvergnutye bogom skotovodov Iegovoj). Analogichno, v osnove mifov ob |deme i izgnanii iz raya lezhat v chastnosti i real'nye istoricheskie sobytiya. Kak budet dokazano v posleduyushchih glavah, eti syuzhety otrazhayut katastroficheskie izmeneniya v kul'ture - nasazhdenie muzhskogo gospodstva i perehod ot mira i partnerstva k gospodstvu i razdoram. V legendah Mesopotamii takzhe chasto upominaetsya Boginya kak vysshee bozhestvo ili "Carica neba" - naimenovanie, kotoroe pozdnee my nahodim i v Vethom Zavete, odnako teper' uzhe kak simvol drevnih religioznyh verovanij, kotorye klejmit prorok. Rannie mesopotamskie nadpisi izobiluyut upominaniyami Bogini. SHumerskaya molitva prevoznosit Caricu Nanu (tak zvali Boginyu) kak "Vsemogushchuyu Gospozhu, Sozdatel'nicu". V drugoj tablichke Boginya Nammu nazyvaetsya "mater'yu, davshej zhizn' nebu i zemle". SHumerskie, a pozdnee i vavilonskie legendy rasskazyvayut o tom, kak Boginya sozdavala zhenshchin i muzhchin - po param libo odnovremenno - syuzhety, kotorye v obshchestve s uzhe ustanovivshimsya muzhskim gospodstvom, kazhetsya, vozvrashchayut nas k vremenam, kogda na zhenshchinu smotreli kak na ravnuyu. To, chto v etom regione, dolgoe vremya schitavshemsya kolybel'yu civilizacii, sushchestvovalo bolee rannee matrilinejnoe obshchestvo, gde zhenshchina eshche ne nahodilas' v podchinenii u muzhchiny, podtverzhdayut i drugie tablichki. Naprimer, chitaem v. yuridicheskom dokumente iz |lama (gorod-gosudarstvo nemnogo vostochnee SHumera), chto eshche v 2000 godu do n. e., zamuzhnyaya zhenshchina, otkazyvayushchayasya razdelit' svoyu nedvizhimost' s muzhem, peredaet po nasledstvu vse svoe imushchestvo docheri. Krome togo, okazyvaetsya, Boginya |lama lish' v pozdnejshie vremena stala imenovat'sya "Velikoj Suprugoj" i otoshla na zadnij plan po sravneniyu s muzhem, bogom Humtanom. Dokumental'no zasvidetel'stvovano, chto dazhe v pozdnem Vavilone, uzhe sovershenno "muzhskom", nekotorye zhenshchiny vse eshche sohranyali svoyu sobstvennost', samostoyatel'no eyu rasporyazhalis', osobenno zhricy, kotorye k tomu zhe aktivno zanimalis' torgovlej. Bolee togo, kak pishet professor Seggs, "v drevne-shumerskoj religii vidnoe mesto zanimali bogini, kotorye pozdnee pochti ischezli, stav - za isklyucheniem Ishtar - lish' zhenami nekotoryh bogov". |to podtverzhdaet, vyvod o tom, chto "status zhenshchiny v rannih shumerskih gorodah-gosudarstvah byl, konechno, vyshe, chem v posleduyushchee vremya". O tom, chto na zemlyah Plodorodnogo Polumesyaca ne srazu ustanovilos' muzhskoe gospodstvo i verhovenstvo groznyh voinstvennyh bogov, govoryat takzhe pogrebeniya, takie, kak grobnica caricy SHub-ad iz I dinastii Ura. Ibo zdes' - nesmotrya na to, chto, kak schitayut arheologi, ryadom nahoditsya mogila carya, - na plite vysecheno tol'ko ee imya. I ee grobnica pyshnee i bogache. Tochno tak zhe, hotya shumerskie pamyatniki v osnovnom povestvuyut o "pravitelyah" Lugal'-ande i Uruinimgine i lish' mimohodom upominayut ih zhen Baranamtarru i SHagshag, vzglyad na oficial'nye dokumenty pokazyvaet, chto na samom dele oni datiruyutsya po imenam etih dvuh caric. Tak dejstvitel'no li eti zhenshchiny byli lish' zhenami, prebyvayushchimi pod vlast'yu i v podchinenii u muzhchin? |tot vopros voznikaet i pri blizhajshem rassmotrenii teksta tak nazyvaemyh reform Uruinimginy, otnosyashchihsya k 2300 godam do n. e. Zdes' my chitaem, chto otnyne plody derev'ev, vyrashchennyh na zemlyah hrama, i produkty ot nih nadlezhit otdavat' nuzhdavshimsya, a ne tol'ko, kak bylo zavedeno, zhrecam, i chto takaya praktika voshodit k tradiciyam drevnih vremen. |to ne tol'ko oznachaet, chto "reformy" proishodili vo vremena, kogda vlast' vse eshche (ili snova) byla v rukah caric, no i, kak ukazyvaet istorik iskusstva Merlin Stoun, mozhet govorit' o tom, chto rannie shumerskie obshchestva byli menee ierarhichny i bol'she peklis' o vseobshchem blage. Krome togo, otsyuda sleduet, chto bolee gumannye tradicii i zakony, takie kak pomoshch' nuzhdayushchimsya so storony obshchestva, takzhe otnosyatsya k ere partnerstva i chto v etom smysle "reformy" Uruinimginy prosto vosstanavlivali moral'nye i eticheskie normy drevnih vremen. Ob etom govorit i samo nazvanie "reform", "ama-r-gi", chto v shumerskom yazyke imeet dvojnoe znachenie: "osvobozhdenie" i "vozvrashchenie k materi" - eshche odno napominanie o drevnih i menee agressivnyh vremenah, kogda zhenshchiny - predvoditel'nicy klanov ili caricy derzhali vlast' v svoih rukah, rascenivaya ee skoree kak otvetstvennost', nezheli kak sredstvo samoderzhavnogo kontrolya. Iz shumerskih tablic my uznaem i o pochitanii lagashskoj bogini Nanshe kak "Toj, chto znaet sirotu, znaet vdovu, ishchet spravedlivosti dlya bednogo i krova dlya slabogo". V prazdnik Novogo goda ona takzhe sudila chelovechestvo. A v tablichkah i