urti: Ne tol'ko fizicheskij.
Bom: Takzhe i mental'nyj.
Krishnamurti: Da, i tot i drugoj. I eto dolzhno okazy-vat' neobyknovennoe
vozdejstvie na mozg.
Sobesednik: Vy govorili ran'she ob energii. Ne obych-naya energiya ...
Krishnamurti: My govorili, chto to dvizhenie est' vseobshchaya energiya. I
teper' ozarenie pozvolilo ulovit', uvidet' eto neobyknovennoe dvizhenie;
ozarenie - chast' toj energii. YA hochu namnogo blizhe podojti k zemle. YA zhil so
strahom smerti, strahom nestanovleniya i pr. I vdrug vizhu, chto ne sushchestvuet
razdeleniya, i ya osoznayu vse kak edinoe celoe. Itak, chto sluchilos' s moim
mozgom - vy sledite?
Davajte koe-chto sebe uyasnim. Predstavim sebe eto edin-stvo vsego ne na
urovne slov, no kak potryasayushchuyu real'nost', kak istinu. Vsem serdcem, vsem
svoim umom vy vosprinima-ete eto. Takoe vospriyatie samo po sebe dolzhno
vozdejstvovat' na vash mozg.
Bom: Da. Ono vnosit poryadok.
Krishnamurti: Poryadok ne tol'ko v zhizni, no i v deyatel'nosti mozga.
Bom: Lyudi mogut ubedit'sya v tom, chto pod vliyaniem stressa kletki mozga
nachinayut razrushat'sya. A kogda v kletkah vashego mozga poryadok -- eto sovsem
drugoe delo.
Krishnamurti: U menya takoe oshchushchenie, ser, - ne smej-tes', ono mozhet byt'
oshibochnym i mozhet byt' istinnym - ya chuvstvuyu, chto mozg nikogda ne utrachivaet
kachestvo etogo dvizheniya.
Bom: Inogda eto kachestvo on imeet.
Krishnamurti: Konechno. YA govoryu o cheloveke, kotoryj vosprinyal vse eto.
Bom: Tak chto ego mozg, vidimo, eto kachestvo nikogda ne utrachivaet.
Krishnamurti: I, sledovatel'no, on nikogda bol'she ne zaputaetsya vo
vremeni.
Bom: On, vozmozhno, uzhe ne nahoditsya vo vlasti vremeni. Mozg, o kotorom
my govorim, ni v kakom smysle ne evolyuci-oniroval, on prosto zaputalsya. Vy
ne mozhete skazat', chto chelovecheskij mozg evolyucioniroval v techenie poslednih
desyati tysyach let. Nauka, znanie evolyucionirovali, no lyudi vosprinimali zhizn'
neskol'ko tysyach let tomu nazad sover-shenno tak zhe, kak vosprinimayut ee
teper'.
Krishnamurti: YA hochu vyyasnit': v etoj bezmolvnoj pustote, kotoruyu my
tshchatel'no issleduem, ostaetsya li mozg absolyutno spokojnym? Spokojnym v tom
smysle, chto on vne dvizheniya.
Bom: Ne sovsem. Vidite li, v mozgu proishodit krovoob-rashchenie.
Krishnamurti: Ob etom my ne govorim. Bom: A kakogo roda dvizhenie my
obsuzhdaem? Krishnamurti: YA govoryu o dvizhenii mysli, o dvizhenii lyuboj reakcii.
Bom: Da. Mozg ne imeet nezavisimogo dvizheniya. Vy govorili, chto
sushchestvuet dvizhenie kak celoe, no mozg ne ustremlyaetsya v sobstvennom
napravlenii, kak, naprimer, mysl'.
Krishnamurti: Vidite li, my otstranili smert', koto-raya predstavlyaet
soboj faktor ogromnoj vazhnosti. I potomu my schitaem, chto mozg, um sushchestvuyut
togda, kogda net smerti. Vy sledite? On podvergsya u nas hirurgicheskoj
operacii.
Bom: My govorili, chto mozg obychno imeet predstavlenie o smerti, kak o
postoyanno prisutstvuyushchem zadnem plane, i eto predstavlenie bespreryvno ego
razrushaet, ibo mozg predvidit smert' i staraetsya ee ostanovit', otsrochit'.
Krishnamurti: Otsrochit' sobstvennyj konec i t.d. Bom: On predvidit vse eto i
dumaet, chto mozhet svoj konec ostanovit', no on ne mozhet. Krishnamurti: Ne
mozhet. Bom: I, sledovatel'no, u nego problema.
Krishnamurti: Postoyannaya bor'ba so smert'yu. Itak, vse prishlo k koncu.
Kakoe eto neobyknovennoe yavlenie! Kakoe ono okazyvaet dejstvie na moyu
povsednevnuyu zhizn', ved' ya dolzhen zhit' na etoj zemle? Moya povsednevnaya zhizn'
- agressiya, neprestannoe stanovlenie, stremlenie k uspehu - vse eto prishlo k
koncu. My do teh por k etomu stremimsya, poka ne pojmem velikogo smysla
segodnyashnego dnya.
Bom: Pretvoryaya ego v povsednevnoj zhizni, horosho by primenit' ego k
probleme sostradaniya.
Krishnamurti: Konechno. Ne yavlyaetsya li eto dvizhenie sostradaniem?
Bom: Ono bylo by beskonechnym.
Krishnamurti: Vot imenno. Poetomu ochen' vazhno byt' vnimatel'nym.
Bom: Togda iz etogo, pomimo vsego, moglo by prijti sostradanie.
17 aprelya 1980
Ohaj, Kaliforniya.
Vozmozhno li probudit' ozarenie v drugom?
Krishnamurti: My obsuzhdali, kakoe znachenie imeet spokojstvie mozga,
kogda mozg vne dvizheniya. CHelovek shel putem stanovleniya, poka on ne prozrel,
ne ispytal etogo oshchushcheniya pustoty, tishiny i energii; on otkazalsya togda
pochti ot vsego i vernulsya k ishodnoj tochke, k pervoosnove. Kakoe vozdejstvie
okazyvaet teper' eto prozrenie na ego povsednevnuyu zhizn'? Kakovo ego
otnoshenie s obshchestvom? Kak otnositsya on k vojne, kak vosprinimaet on ves'
etot mir, kotoryj fakticheski zhivet i boretsya vo t'me? Kakovo ego dejstvie? YA
skazal by, kak soglasilis' my na dnyah, chto ego dejstvie - ne-dvizhenie.
Bom: Da. My govorili, chto pervoosnova - eto dvizhenie bez razdeleniya.
Krishnamurti: Bez razdeleniya. Sovershenno verno.
Bom: Predstavlyaetsya v kakom-to smysle nelogichnym upotreblyat' vyrazhenie
"ne-dvizhenie", v to vremya kak vy utverzhdaete, chto pervoosnova est' dvizhenie.
Krishnamurti: Da, pervoosnova est' dvizhenie. Mogli by vy skazat', chto
obychnyj, obrazovannyj, kriticheski myslyashchij chelovek, so vsej ego nerazumnoj,
seyashchej razdor deyatel'nost'yu, prebyvaet v postoyannom dvizhenii?
Bom: Konechno, eto svoego roda dvizhenie.
Krishnamurti: Dvizhenie vo vremeni.
Bom: Da.
Krishnamurti: Dvizhenie stanovleniya. No my s vami govorili o cheloveke,
kotoryj protoptal tropu (esli ya mogu vospol'zovat'sya takim vyrazheniem) i
prishel k ishodnoj tochke. Kakovo teper' ego dejstvie? My upotrebili slovo
"ne-dejstvie", "ne-dvizhenie". CHto eto oznachaet?
Bom: |to, kak my skazali, oznachaet ne prinimat' uchastiya v processe
stanovleniya.
Krishnamurti: Razumeetsya, eto ochevidno. Esli chelovek ne prinimaet
uchastiya v etom processe, to kakova ego rol'? Ne vyrazhaetsya li ona v polnom
ne-dejstvii?
Bom: Neyasno, pochemu vy reshili nazyvat' eto ne-dejstviem. My mogli by
schitat' eto dejstviem novogo tipa, ne yavlyayushchimsya chast'yu processa
stanovleniya.
Krishnamurti: |to ne stanovlenie.
Bom: No ono vse zhe moglo by byt' dejstviem.
Krishnamurti: |tot chelovek po-prezhnemu dolzhen zhit' v nashem mire.
Bom: V kakom-to smysle vse, chto by vy ni delali, est' dejstvie, no ego
dejstvie sovershenno osoboe, ono ne stremit-sya k illyuzornomu processu
stanovleniya, ne vklyuchaetsya v nego. Dejstvie etogo cheloveka moglo by
otnosit'sya k tomu, chto lezhit v osnove takogo illyuzornogo processa. |to mog
by byt', pozhaluj,nevernyj povorot, kotoryj postoyanno voznikaet iz
pervoosnovy. Tak ved'?
Krishnamurti: Da, konechno. Vidite li, razlichnye reli-gii opisyvayut
cheloveka, kotoryj byl spasen, kotoryj byl prosvetlen, kotoryj dostig togo
ili etogo. Oni ego opisyva-yut ochen' podrobno, v osobennosti eto otnositsya k
religioz-nym knigam indusov, kotorye v detalyah opisyvayut ego zhizn': kak on
hodil, kak on glyadel, kak govoril. YA dumayu, eto prosto poeticheskoe
vospriyatie, kotoroe...
Bom: Vy schitaete, chto eto plod voobrazheniya?
Krishnamurti: YA dumayu, mnogoe tut idet ot voobrazhe-niya. No lyudi, s
kotorymi ya ob etom govoril, ne schitayut eto voobrazheniem. Tot, kto opisyval,
tochno eto znal.
Bom: Nu, kak mog on znat'? Neyasno.
Krishnamurti: CHto zhe eto za chelovek? Kak on zhivet v etom mire? |to ochen'
interesnyj vopros, esli gluboko v nego vniknut'. Sushchestvuet sostoyanie
ne-dvizheniya, sostoyanie, v kotoroe vy vhodite.
Bom: Ne sovsem yasno, chto vy imeete v vidu pod ne-dvizheniem.
Krishnamurti: Obraz etogo cheloveka opoetizirovan, no ya starayus' ne
fiksirovat' na etom vnimanie. On mozhet byt' veren i v poeticheskoj traktovke.
Takoj chelovek podoben odinokomu derevu na shirokom lugu. Net nikakogo
drugogo, stoit tol'ko eto derevo, i kakoe by nazvanie my emu ni davali, ono
zdes' stoit.
Bom: No pochemu vy govorite "ne-dvizhenie"?
Krishnamurti: |to ne-dvizhenie.
Bom: Derevo, konechno, stoit.
Krishnamurti: Derevo zhivoe, ono v dvizhenii. YA ne eto imeyu v vidu.
Bom: Derevo v kakom-to smysle dvizhetsya, no po otnoshe-niyu k lugu ono
stoit. |to to predstavlenie, kotoroe my poluchaem.
Krishnamurti: Vidite li, ono skladyvaetsya u vas poto-mu, chto vy
dvizhetes' ot nachala k koncu. A tut vy uzhe v konce, v dvizhenii sovershenno
inogo roda, kotoroe vne vremeni i vsego prochego. Vy v etom dvizhenii. YA
prihozhu k vam i sprashivayu, "Kakovo eto sostoyanie uma? Kakovo sostoyanie
vashego uma, kotoryj dvigalsya po trope i ostanovilsya, to est' polnost'yu vyshel
iz t'my?"
Bom: Kogda vy govorite, chto eto ne-dvizhenie, ne polaga-ete li vy chto
ono postoyanno?
Krishnamurti: Ono dolzhno byt'... No chto vy podrazume-vaete pod slovom
"postoyanno"? CHto ono nepreryvno?
Bom: Net, net.
Krishnamurti: Ne imeete li vy v vidu, chto ono...?
Sobesednik: ... statichno?
Krishnamurti: O, net!
Bom: Stoyat' tverdo, kak edinoe celoe. Vot bukval'noe znachenie.
Krishnamurti: |to ono?
Bom: |to obraz, kotoryj u vas associiruetsya s derevom na lugu.
Krishnamurti: Da, ponimayu. |to slishkom romantichno, poetichno i, pozhaluj,
vvodit v zabluzhdenie. Prekrasnyj obraz, no davajte ot nego ujdem. Kakov etot
um? Kakovo kachestvo uma, kotoryj dvizhetsya ot nachala, sleduet putem
stanovleniya i, osnovatel'no razobravshis' v etom centre t'my, ustranyaet ego.
|tot um dolzhen byt' sovershenno inym. I vot vopros: chto on delaet ili ne
delaet v mire, kotoryj prebyvaet vo t'me?
Bom: Takoj um, navernoe, t'my ne sozdaet; on ne uchastvu-et v dvizhenii
etogo mira.
Krishnamurti: Soglasen. Bom: I my govorim, chto v kakom-to smysle on
postoyanen; on ne fiksirovan, no ne dvizhetsya.
Krishnamurti: Mozhno li schitat' ego statichnym? Bom: Net, on ne statichen.
On postoyanen, no ego postoyan-stvo v kakom-to smysle takzhe i dvizhenie.
Sushchestvuet postoyanstvo, kotoroe ne prosto statichno, ono v to zhe samoe vremya
est' dvizhenie.
Krishnamurti: My govorili, chto to dvizhenie -- ne dvizhenie stanovleniya.
Bom: A dvizhenie pervoosnovy, kotoroe polnost'yu svo-bodno.
Krishnamurti: CHto proishodit s etim umom? Davajte posmotrim. V nem net
bespokojstva, net straha. V nem prisutstvuyut takie kachestva, kak
"sostradanie" i "lyubov'". Verno?
Bom: No oni mogli by prijti iz pervoosnovy. Krishnamurti: Takoj um -
nichto, ne-veshch', i, sledova-tel'no, pustoj, svobodnyj ot znaniya. Razve ne
dejstvoval by takoj um vsegda v svete ozareniya?
Bom: On obladal by, hotya i ne vsegda, kachestvom ozare-niya.
Krishnamurti: Da, eto ya i imeyu v vidu.
Bom: No, vidite li, slovo "vsegda" vnosit vremya.
Krishnamurti: Uberem eto slovo.
Bom: YA vospol'zovalsya by slovom "postoyanno".
Krishnamurti: Da, postoyanno; davajte primem eto slovo.
Bom: Ono luchshe, no vse zhe ne sovsem podhodit.
Krishnamurti: Da. Davajte vse zhe im vospol'zuemsya. Um dejstvuet
postoyanno v etom svete, v etoj vspyshke ozareniya. Dumayu, pravil'no. A kakoe
eto imeet znachenie v povsednev-noj zhizni? Kak takomu cheloveku zarabotat' na
zhizn'?
Bom: |to uzhe drugaya problema. Emu, navernoe, prishlos' by izyskivat'
sredstva, chtoby zhit'.
Krishnamurti: CHtoby zhit'. Tut nado skazat', chto v usloviyah razvitoj
civilizacii nishchenstvo nepozvolitel'-no.
Bom: Nepozvolitel'no. Prihoditsya izyskivat' sredst-va k sushchestvovaniyu.
Krishnamurti: Itak, chto emu delat'? U nego net prof-essii, nikakih
special'nyh navykov, net deneg, chtoby chto-to pokupat'.
Bom: A razve ne mozhet chelovek s takim umom dostatochno zarabatyvat',
chtoby obespechit' neobhodimye zhiznennye potrebnosti?
Krishnamurti: Kak?
Sobesednik: Pochemu u nego net special'nosti, chtoby zarabatyvat' na
zhizn'?
Krishnamurti: A pochemu u nego dolzhna byt' special'-nost'? Pochemu nuzhno
imet' special'nost', chtoby zarabaty-vat' na zhizn'? Vy schitaete tak, a drugoj
sprosit: "Pochemu ya dolzhen poluchat' kakuyu-to special'nost'?". - YA prosto eto
rassmatrivayu, issleduyu.
Bom: Predpolozhim, vy dolzhny o sebe zabotit'sya. Vam nuzhna dlya etogo
kakaya-to special'nost'. Vy zhe ne sami po sebe, ne v peshchere, ponimaete...
Krishnamurti: O, ne nado mne peshchery!
Bom: Ponimayu. No kto by eto ni byl, on dolzhen gde-to zhit'; i on
nuzhdaetsya v kakoj-to special'nosti, chtoby obespechit' sebe pishchu, kotoraya emu
neobhodima. Vidite li, esli kazhdyj skazal by, chto nikakoj special'nosti ne
nuzhno, to chelovecheskaya rasa pogibla by.
Krishnamurti: YA tak ne schitayu.
Bom: I chto proizoshlo by togda?
Krishnamurti: |to to, k chemu ya podhozhu. Special'nost' predpolagaet, kak
my skazali, znanie; ot znaniya prihodit opyt, i postepenno sovershenstvuetsya
masterstvo. I eto masterstvo daet vozmozhnost' zarabatyvat' na zhizn', bednuyu
ili bogatuyu. No etot chelovek govorit, chto mozhno zhit' i zarabatyvat' sredstva
inache. My privykli k stereotipu, a on govorit: "Poslushajte, eto zhe
sovershenno nepravil'no".
Bom: |to zavisit ot togo, chto vy ponimaete pod master-stvom.
Predpolozhim, naprimer, emu nuzhno vesti mashinu, eto, navernoe, trebuet
kakogo-to masterstva?
Krishnamurti: Da.
Bom: Sobiraetsya li on delat' eto bez umeniya?
Krishnamurti: YA predpochel by bolee ostorozhno pol'zo-vat'sya slovom
"umenie".
Bom; Da, ponimayu, slovo "umenie" moglo by imet' durnoj smysl - byt'
ochen' lovkim v dobyvanii deneg.
Krishnamurti: |tot chelovek ne alchnyj, on ne dumaet tol'ko o den'gah, ne
kopit na budushchee, u nego net nikakih garantij. No on dolzhen zhit'. Kogda my
upotreblyaem slovo "umenie" primenitel'no k tomu, chtoby vesti mashinu...
Bom: ... ili byt' plotnikom... Esli by vse eti vidy masterstva ischezli,
to zhizn' stala by nevozmozhna.
Krishnamurti: |to bylo by krahom vsej struktury. No razve my schitaem,
chto takoe umenie dolzhno byt' otvergnuto?
Bom: |to nevozmozhno bylo by dopustit'.
Krishnamurti: Net, konechno. |to bylo by slishkom glupo.
Bom: No togda lyudi bez special'nosti stanovyatsya ochen' umelymi, chtoby
dobyvat' den'gi ot drugih lyudej !
Sobesednik: Ne oznachalo by eto protivorechiya mezhdu zhizn'yu i masterstvom,
umeniem i trudom, zhizn'yu i zarabatyvaniem zhiznennyh sredstv?
Krishnamurti: Imenno tak! YA nuzhdayus' v pishche. Nuzh-dayus' v odezhde, mne
nuzhen krov.
Sobesednik: No dolzhno li tut byt' protivorechie? Nyneshnee obshchestvo tak
ustroeno, chto v nem imeet mesto protivorechie mezhdu zhizn'yu i trudom.
Krishnamurti: My s etim pokonchili. CHelovek, o koto-rom my govorim, so
vsem etim pokonchil i vernulsya v mir, k lyudyam: "Vot ya". Kakovo ego otnoshenie
k obshchestvu, i chto on dolzhen delat'? Imeet on kakie-to otnosheniya s obshchestvom?
Bom: Konechno, ne v glubokom, fundamental'nom smysle, hotya vneshnie
otnosheniya s obshchestvom u nego dolzhny byt'.
Krishnamurti: Horosho. Vneshnyaya svyaz' s mirom.
Bom: On dolzhen podchinyat'sya zakonam, dolzhen soblyu-dat' pravila dvizheniya,
dorozhnye znaki.
Krishnamurti: Nepremenno. No ya hochu vyyasnit', chto dolzhen on delat'?
Pisat'? Govorit'? |to predpolagaet umenie.
Bom: V takogo roda umenii net, konechno, nikakogo vreda?
Krishnamurti: YA prosto sprashivayu.
Bom: Kak i v drugih vidah masterstva, v takih, kak plotnichnoe delo.
Krishnamurti: Da, v masterstve takogo roda. No chto on dolzhen delat'?
Dumayu, my mogli by predstavit' sebe kachestvo uma cheloveka, kotoryj pokonchil
so vsem etim, ot nachala i do konca, so vsem, o chem my govorili v nashih
nedavnih besedah; um etogo cheloveka sovershenno inoj, no on vse zhe v etom
mire. Kak vosprinimaet on etot mir? Govorya uslovnym yazykom, vy uzhe dostigli
i vernulis' nazad, a ya -- obyknovennyj chelovek, kotoryj zhivet v etom mire.
Kakovo vashe otnoshenie ko mne? Ochevidno, otnosheniya nikakogo net, potomu chto ya
zhivu v mire t'my, a vy - net. Vashe otnoshenie budet vozmozhno lish' togda,
kogda ya vyjdu iz t'my, kogda s t'moj budet pokoncheno.
Bom: Da.
Krishnamurti: Togda vozmozhno tol'ko odno: mezhdu nami net otnoshenij. No v
etom sluchae mezhdu vami i mnoj sushchestvuet protivorechie: ya glyazhu na vas
glazami, privy-kshimi k t'me i k razdeleniyu, a vy -- net. I vse zhe vy dolzhny
imet' kakoj-to kontakt, kakoe-to soprikosnovenie so mnoj. Vy dolzhny imet' so
mnoj kakoe-to, hotya by vneshnee, hotya by neznachitel'noe otnoshenie. |to
otnoshenie sostradaniya, otlichayushchegosya ot togo, chto ponimayu pod sostradaniem ya
- ne tak li? Iz svoej t'my ya ne mogu sudit' o tom, chto znachit sostradanie.
Verno?
Bom: Da, vyhodit tak.
Krishnamurti: Mne sovershenno nevedomy vasha lyubov', vashe sostradanie, ya
znayu lish' svoyu lyubov' i svoe sostrada-nie. I kakovo v takom sluchae moe
otnoshenie k vam?
Bom: O kom my sejchas govorim? Mne neyasno, kogo my obsuzhdaem.
Krishnamurti: Vy ili "X" uzhe proshli svoj put', so vsem pokonchili i
vernulis' nazad.
Bom: Togda pochemu "U" etogo ne sdelal?
Krishnamurti: "U" etogo ne sdelal. "U" sprashivaet: Kto vy? Vy tak
otlichaetes'. Vashe videnie zhizni sovershenno drugoe". I kakovo budet otnoshenie
"U" k "X"? Vot vopros. Ne kak "X" budet otnosit'sya k "U". Ne znayu, yasno li ya
eto vyrazhayu.
Bom: Da, ponimayu. Kakovo otnoshenie "U" k "X"?
Krishnamurti: Do sih por nash vopros kasalsya otnoshe-niya "X" k "U", no, ya
dumayu/my neverno stavili vopros. Kakovo budet otnoshenie "U" k "X"? YA dumayu,
obychno byvaet tak, chto "U" ili prevrashchaet "X" v ob®ekt pokloneniya, ili ego
ubivaet, ili zhe voobshche ne zamechaet. Verno?
Bom: Da.
Krishnamurti: Esli "X" stanovitsya ob®ektom poklone-niya, to vse ochen'
prosto. U nego togda v mire est' blagodeteli. No eto ne yavlyaetsya otvetom na
moj vopros. Moj vopros ne tol'ko v tom, kak "U" otnesetsya k "X", no kakovo
budet otnoshenie "X" k "U"? "X" obrashchaetsya k "U", nastojchivo prizyvaet ego:
"Poslushaj, vyjdi iz etoj t'my; vo t'me net resheniya, tak chto vyhodi". Ne
imeet znacheniya, kakimi slovami my pol'zuemsya - vyjti iz t'my, rasseyat' ee,
otbrosit' i t.p. A "U" govorit: "Pomogi mne, ukazhi mne put'", i snova
vozvrashchaetsya vo t'mu -- vy sledite? Itak, kakovo budet otnoshenie "U" k "X"?
Bom: YA ne vizhu, chtoby u "U" byli kakie-to vozmozhnos-ti, krome teh, o
kotoryh vy upomyanuli - poklonyat'sya ili sdelat' chto-to eshche.
Krishnamurti: Ubit' ili proignorirovat' "X".
Bom: Nu, a esli u "X" srabotaet sostradanie...
Krishnamurti: Da, "X" est' to. On ne nazovet eto dazhe sostradaniem.
Bom: No my nazyvaem eto sostradaniem. Togda "X" postaraetsya najti put',
chtoby proniknut' vo t'mu.
Krishnamurti: Podozhdite! V takom sluchae zadacha "X" v tom, chtoby
dejstvovat' vo t'me?
Bom: CHtoby vyyasnit', kak v etu t'mu proniknut'.
Krishnamurti: I takim obrazom on zarabatyvaet na zhizn'.
Bom: Nu, vozmozhno.
Krishnamurti: Net. YA govoryu ser'ezno.
Bom: |to zavisit ot togo, pozhelayut li lyudi platit' emu za eto.
Krishnamurti: Ne shutite. Ser'ezno.
Bom: |to vozmozhno.
Krishnamurti: Vozmozhno, "X" - uchitel'. "X" - vne obshchestva. "X" ne imeet
nikakogo otnosheniya k etoj sfere t'my, i on govorit lyudyam, kotorye zastryali
vo t'me:
"Vyhodite". CHto tut nepravil'no?
Bom: Nichego nepravil'nogo tut net.
Krishnamurti: |to ego sposob zarabatyvat' sredstva k zhizni.
Bom: |to sovershenno pravil'no, no tol'ko do teh por, poka eto rabotaet.
Konechno, esli by poyavilos' mnogo takih lyudej, kak "X", to vozmozhno, nastal
by predel.
Krishnamurti: Net, ser. CHto proizoshlo by, esli by bylo mnogo lyudej,
podobnyh "X"?
Bom: Interesnyj vopros. YA dumayu, proizoshlo by nechto revolyucionnoe.
Krishnamurti: Vot kak raz ob etom ya i govoryu.
Bom: Vse peremenilos' by.
Krishnamurti: Da. Esli bylo by mnogo lyudej, podobnyh "X", oni ne byli by
razobshcheny. V etom vsya problema, verno?
Bom: YA dumayu, chto esli by dazhe desyat' ili pyatnadcat' chelovek byli
vmeste, oni predstavili by takuyu silu, kakoj nikogda eshche ne znala nasha
istoriya.
Krishnamurti: Ogromnaya sila! Verno.
Bom: Ne dumayu, chto kogda-libo sluchalos', chtoby desyat' chelovek byli
vmeste.
Krishnamurti: |to delo zhizni "X". On schitaet eto samym vazhnym. Gruppa iz
desyati chelovek, podobnyh "X", proizvedet revolyuciyu sovershenno osobogo tipa.
Stoit li obshchestvo pered takoj perspektivoj?
Bom: Oni budut v vysshej stepeni razumny, i, konechno, najdut put' k
sversheniyu.
Krishnamurti: Bezuslovno.
Bom: Obshchestvu eto predstoit, potomu chto eti lyudi budut dostatochno
razumny, chtoby ne provocirovat' obshchestvo, a obshchestvo budet reagirovat' lish'
togda, kogda pochuvstvuet, chto uzhe ne ostaetsya vremeni.
Krishnamurti: Sovershenno verno. Tak dejstvitel'no proishodit. Ne skazhete
li vy v takom sluchae, chto funkciya mnogih "X" sostoit v tom, chtoby pobuzhdat'
lyudej k toj razumnosti, kotoraya rasseet t'mu? I eto budet ih sposob
zarabatyvat' na zhizn'?
Bom: Da.
Krishnamurti: S drugoj storony, vo t'me nahodyatsya lyudi, kotorye etu t'mu
kul'tiviruyut i ekspluatiruyut drugih. I odnovremenno sushchestvuyut takie, kak
"X", kotorye nikogo ne ekspluatiruyut. Da. Kazhetsya, chto eto ochen' prosto, no
ne dumayu, chto eto na samom dele prosto.
Bom: Verno.
Krishnamurti: YAvlyaetsya li eto edinstvennoj funkciej "X"?
Bom: |to - po-nastoyashchemu trudnaya funkciya.
Krishnamurti: No ya hochu rassmotret' nechto bolee glubo-koe, chem prosto
funkciya.
Bom: Da, funkcii nedostatochno.
Krishnamurti: Vot imenno. A chto pomimo funkcii on dolzhen delat'? "X"
govorit "U": "Slushaj"; a "U" tyanet vremya i, malo-pomalu v kakoj-to moment,
byt' mozhet, probuditsya i sdvinetsya s mesta. No ischerpyvaet li eto vse, chto
namerevaetsya sdelat' "X" v zhizni?
Bom: |to mozhet byt' tol'ko rezul'tatom chego-to bolee glubokogo.
Krishnamurti: Bolee glubokogo, rezul'tatom pervoosno-vy.
Bom: Da, pervoosnovy.
Krishnamurti: No ischerpyvaetsya li etim vse, chto on dolzhen delat' v etom
mire? Tol'ko lish' uchit' lyudej, chtoby oni mogli dvinut'sya iz t'my?
Bom: |to predstavlyaetsya, konechno, pervejshej zadachej v dannyj moment,
ibo bez etogo vse obshchestvo, rano ili pozdno, kollapsiruet. My mogli by
sprosit', ispytyvaet li on neobhodimost' v tvorchestve bolee glubokogo
poryadka?
Krishnamurti: CHto eto oznachaet?
Bom: Nu, eto neyasno.
Krishnamurti: Predpolozhim "X" - eto vy, i vy raspo-lagaete ogromnoj
sferoj, v kotoroj dejstvuete; vy ne prosto obuchaete menya, a obladaete etim
neobyknovennym dvizheniem vne vremeni. |to znachit, chto vy obladaete
bespredel'noj energiej i delaete vse, chtoby nauchit' menya vyjti iz t'my.
Bom: |to mozhet byt' lish' odnoj iz storon takogo tvorchestva.
Krishnamurti: Itak, chto eshche ostaetsya, - vy sledite? Ne znayu, udaetsya li
mne eto vyrazit'.
Bom: |to imenno to, chto ya pytayus' predlozhit', govorya o kakom-to
tvorcheskom dejstvii pomimo togo, chto imeet mesto.
Krishnamurti: Da, pomimo togo. Vy mogli by pisat', mogli by
propovedovat', mogli by iscelyat', mogli by delat' i to, i eto, no vse eti
vidy deyatel'nosti, pozhaluj, trivial'-ny. U vas est' chto-to eshche. Nizvedu li ya
vas, "X", do urovnya moih nichtozhnyh problem? Mozhete li vy byt' nizvedeny do
takogo urovnya? Moya ogranichennost' govorit: "Vy dolzhny delat' chto-to. Vy
dolzhny vystupat' s propovedyami, pisat', iscelyat', delat' chto-to, chtoby
pomoch' mne dvigat'sya". Ver-no? Vy malo-pomalu ustupaete, no vy obladaete
chem-to znachitel'no bol'shim, chem-to neob®yatnym. Vy ponimaete?
Bom: Da. I chto iz etogo sleduet?
Krishnamurti: Kak eta neob®yatnost' vozdejstvuet na "U"?
Bom: Ne imeete li vy v vidu, chto sushchestvuet kakaya-to bolee
neposredstvennaya deyatel'nost'?
Krishnamurti: Ili sushchestvuet bolee neposredstvennaya deyatel'nost', ili
"X" delaet chto-to sovershenno osoboe, chtoby vozdejstvovat' na soznanie
cheloveka.
Bom: CHto eto moglo by byt'?
Krishnamurti: Delo v tom, chto "X" ne "udovletvoren" odnimi lish'
propovedyami i razgovorami. To neob®yatnoe dolzhno kak-to dejstvovat'.
Bom: Vy upotreblyaete slovo "dolzhno" v smysle oshchushche-niya potrebnosti ili
neobhodimosti delat' eto?
Krishnamurti: Ono dolzhno.
Bom: Ono dolzhno dejstvovat' s neobhodimost'yu. No kak budet ono
vozdejstvovat' na chelovechestvo? Vidite li, kogda vy tak govorite, u lyudej
mozhet vozniknut' mysl', chto sushchestvuet svoego roda ekstrasensornyj put'
rasprostrane-niya etogo vozdejstviya.
Krishnamurti: |to to, chto ya pytayus' ulovit'.
Bom: Da.
Krishnamurti: |to to, chto ya pytayus' peredat'.
Bom: Ne prosto slovami, no dejstviyami ili postupkami.
Krishnamurti: Pust' eto budet deyatel'nost'. |to pro-sto. No ne tol'ko
eto, potomu chto neob®yatnoe dolzhno...
Bom:... obyazatel'no dejstvovat'? Ne sushchestvuet li bolee
neposredstvennogo dejstviya?
Krishnamurti: Konechno. Neob®yatnoe imeet i druguyu deyatel'nost'.
Bom: Druguyu deyatel'nost', na drugih urovnyah?
Krishnamurti: Da, druguyu deyatel'nost'. Ucheniya indu-sov traktuyut eto kak
razlichnye urovni soznaniya.
Bom: Sushchestvuyut razlichnye urovni ili stepeni dejst-viya.
Krishnamurti: Vse eto takzhe ochen' malo. CHto vy skazhe-te, ser?
Bom: Nu, poskol'ku eto soznanie, soznanie etogo chelove-ka voznikaet iz
pervoosnovy, ego dejstvie prinimaet vid dejstviya vsego chelovechestva ot
pervoosnovy.
Krishnamurti: Da.
Bom: Vidite li, mnogie lyudi najdut eto ochen' trudnym dlya ponimaniya.
Krishnamurti: Menya ne interesuyut mnogie lyudi. YA hochu ponyat' vas, "X", i
sebya, "U". |ta pervoosnova, eta neob®yat-nost' ne ogranichena takim nichtozhnym,
takim malym delom. Tak ne mozhet byt'.
Bom: Pervoosnova fizicheski vklyuchaet v sebya ves' uni-versum.
Krishnamurti: Da, ves' universum, i svodit vse eto ...
Bom: ...k etim malym dejstviyam...
Krishnamurti: ... takim nichtozhnym.
Bom: YA dumayu, tut voznikaet vopros o znachenii chelove-chestva v
universume ili pervoosnove?
Krishnamurti: Da, imenno tak.
Bom: Ved' dazhe luchshie iz teh del, kotorye my osushches-tvlyaem, v masshtabe
universuma imeyut nichtozhno maloe znachenie. Verno?
Krishnamurti: Da, oni vsego lish' preambula. YA dumayu, chto "X", nezavisimo
ot togo, sdelaet on chto-to ili ne sdelaet, samim svoim sushchestvovaniem...
Bom: ... on delaet nechto vozmozhnym?
Krishnamurti: Da. Kogda vy chitaete |jnshtejna, vy vidite, chto on sdelal
vozmozhnym to, chto prezhde schitalos' nevozmozhnym.
Bom: My dostatochno legko mozhem v etom ubedit'sya, potomu chto ego
otkrytiya nashli primenenie v shirokih sferah chelovecheskoj deyatel'nosti.
Krishnamurti: Da, ponimayu. A chto prinosit "X" krome malyh del? Popytka
vyrazit' eto slovami bezuspeshna. "X" obladaet etim ogromnym razumom, etoj
energiej, etim nechto, i on dolzhen dejstvovat' na bolee vysokom urovne, chem
mozhno sebe predstavit'. |to dolzhno vozdejstvovat' na soznanie teh, kto zhivet
vo t'me.
Bom: Vozmozhno, tak. Vopros v tom, prineset li eta deyatel'nost' kakoj-to
vidimyj rezul'tat? Ponimaete, mo-zhet li ona byt' oshchutimoj, naglyadnoj.
Krishnamurti: Po-vidimomu, net. Kogda vy slushaete novosti po televideniyu
ili radio, vy znaete obo vsem, chto proishodit v mire. No deyatel'nost' "X",
ochevidno, ne takova.
Bom: Ona trudna, no chrezvychajno vazhna.
Krishnamurti: |ta deyatel'nost' dolzhna dat' rezul'tat. Dolzhna.
Bom: Pochemu dolzhna?
Krishnamurti: Potomu chto svet dolzhen vozdejstvovat' na t'mu.
Bom: Vozmozhno, "U", zhivya vo t'me, skazhet, chto on ne uveren, chto
sushchestvuet takoe vozdejstvie. On mog by sogla-sit'sya, chto ono sushchestvuet, no
zhelal by videt' eto voochiyu. Ne vidya nichego i po-prezhnemu nahodyas' vo t'me,
on budet sprashivat', chto emu delat'.
Krishnamurti: Ponimayu. Takim obrazom, vy schitaete, chto deyatel'nost' "X"
tol'ko v tom, chtoby pisat', uchit' i t.p.?
Bom: Net. Deyatel'nost' "X" mozhet byt' gorazdo bolee vazhnoj, no ee
nevozmozhno obnaruzhit'. Esli my tol'ko smogli by ee uvidet'!
Krishnamurti: Kak mozhno ee pokazat'? Kak mog by "U", kotoryj zhelaet
poluchit' dokazatel'stva, ee uvidet'?
Bom: "U" mog by rassuzhdat' primerno tak: mnogie lyudi delali podobnye
zayavleniya, no nekotorye iz nih, vozmozhno, zabluzhdalis'. Hotelos' by dumat',
chto eto moglo byt' istinoj. Vidite li, to o chem my do sih por govorili,
yavlyaetsya vazhnym i do izvestnoj stepeni predstavlyaetsya aktual'nym.
Krishnamurti: Da, ponimayu.
Bom: A to, chto vy utverzhdaete sejchas, idet znachitel'no dal'she. Nechto
pohozhee govoryat i drugie, no chuvstvuetsya, chto oni zabluzhdayutsya, chto vse oni,
ili, po krajnej mere, nekotorye iz nih v plenu samoobmana.
Krishnamurti: Net. "X" govorit, chto nam sleduet tverdo priderzhivat'sya
logiki.
Bom: Da, no na etom etape logika niskol'ko ne prodvinet nas dal'she.
Krishnamurti: Ochen' razumno! My pokonchili so vsem etim. Tak chto um "X"
ne dejstvuet nerazumno.
Bom: Vy mogli by skazat', chto, prinyav nechto kak razumnoe, "U" s
izvestnoj uverennost'yu mog by prodolzhat' schitat' eto razumnym i dal'she?
Krishnamurti: Da, eto ya i hochu skazat'. Bom: Konechno, dokazatel'stv ne
sushchestvuet. Krishnamurti: Net.
Bom: V takom sluchae mogli by my eto issledovat'? Krishnamurti: YA
popytayus' eto prodelat'. Sobesednik: CHto mozhno skazat' o drugih formah
deya-tel'nosti "X"? My govorili, chto on funkcioniruet kak uchitel', no
osushchestvlyaet takzhe i drugogo roda deyatel'nost'.
Krishnamurti: On dolzhen ee osushchestvlyat'. Inache ne mozhet byt'.
Sobesednik: No kakuyu deyatel'nost'?
Krishnamurti: Ne znayu; my pytaemsya eto vyyasnit'.
Bom: Vy govorite, chto kakim-to obrazom on delaet vozmozhnym vliyanie
pervoosnovy na soznanie chelovechestva v celom i chto bez "H" ono bylo by
nevozmozhno.
Krishnamurti: Da.
Sobesednik: Ego kontakt s "U" ne tol'ko verbal'nyj. "U" slushaet, i
zdes' prisutstvuet eshche kakoe-to drugoe kachestvo...
Krishnamurti: Da, no "X" govorit, chto vse eto imeet ves'ma maloe
znachenie.I eto, konechno, ponyatno. "X" govorit, chto sushchestvuet chto-to,
gorazdo bolee vazhnoe.
Sobesednik: Vozdejstvie "H", ochevidno, znachitel'no bol'she, chem eto
vozmozhno vyrazit' slovami.
Krishnamurti: My pytaemsya vyyasnit', chto takoe eto bol'shee, kotoroe s
neobhodimost'yu dolzhno dejstvovat'.
Sobesednik: Ne yavlyaetsya li ono chem-to takim, chto voznikaet v
povsednevnoj zhizni "X"?
Krishnamurti: Da. V svoej povsednevnoj zhizni "X", vidimo, delaet ves'ma
nemnogoe - uchit, pishet, zanimaetsya buhgalteriej ili chem-to eshche. No vse li
eto? |to kazhetsya takim nichtozhnym.
Bom: Ne schitaete li vy, chto povsednevnaya zhizn' "X" vneshne malo, chem
otlichaetsya ot zhizni kakogo-libo drugogo cheloveka?
Krishnamurti: Da, vneshne ne otlichaetsya.
Bom: No est' v nej chto-to eshche, chto vneshne ne proyavlya-etsya. Verno?
Krishnamurti: Verno. "X" mozhet inache govorit', on mozhet o veshchah sudit'
inache, no...
Bom: ...eto nesushchestvenno, est' tak mnogo lyudej, koto-rye sudyat o veshchah
inache, chem drugie.
Krishnamurti: Ponimayu. No eto - chelovek, postigshij vse ot samyh osnov!
Esli by takoj chelovek, obladayushchij vsej polnotoj energii, byl vynuzhden svesti
vsyu ee k nichtozhnym pustyakam, - eto bylo by nelepo.
Bom: Pozvol'te mne zadat' vopros. Pochemu pervoosnova nuzhdaetsya v etom
cheloveke, chtoby vozdejstvovat' na chelove-chestvo? Pochemu ona sama ne mozhet
neposredstvenno vozdej-stvovat' na chelovechestvo i vse emu proyasnit'?
Krishnamurti: O, podozhdite, podozhdite. Vysprashiva-ete, pochemu
pervoosnova ispytyvaet potrebnost' v tom,
chtoby dejstvovat'?
Bom: Pochemu pervoosnova nuzhdaetsya v otdel'nom chelove-ke, chtoby
vozdejstvovat' na chelovechestvo?
Krishnamurti: |to ya mogu legko ob®yasnit'. Ona -- chast' vsego sushchego, kak
zvezdy.
Sobesednik: Mozhet li eta ogromnost' vozdejstvovat' neposredstvenno na
chelovechestvo? Ne dolzhna li ona vdohno-vit' cheloveka, chtoby vojti v soznanie
chelovechestva?
Krishnamurti: My govorim o chem-to eshche. YA hochu vyyas-nit', sobiraetsya li
"X" ogranichivat'sya tol'ko tem, chtoby pisat' i govorit'; eto tak malo i
neznachitel'no. I drugoj vopros - pochemu pervoosnova nuzhdaetsya v etom
cheloveke? Ona ne nuzhdaetsya v nem.
Bom: No kogda on est', pervoosnova budet ego ispol'zo-vat'.
Krishnamurti: Verno.
Bom: A ne mogla by sama pervoosnova kak-to eto proyas-nit'?
Krishnamurti: |to ya hochu ponyat'. Poetomu vsyacheski starayus' vyrazit' tu
mysl', chto pervoosnova ne nuzhdaetsya v cheloveke, no soprikasaetsya s nim.
Bom: Da.
Krishnamurti: Pervoosnova pol'zuetsya chelovekom, da-vajte skazhem, chto on
sluzhit ej. On -- chast' etogo dvizheniya. Razve ne vse etim skazano? Vy
ponimaete, chto ya imeyu v vidu? Ne zadayu li ya nevernyj vopros? Pochemu on
dolzhen krome etogo eshche chto-to delat'?
Bom: Pozhaluj, on nichego ne dolzhen delat'.
Krishnamurti: Samo eto "nichegonedelanie" moglo by byt' dejstviem.
Bom: Nichegonedelanie - eto proyavlenie dejstviya pervo-osnovy. Vozmozhno,
eto tak. V nichegonedelanii, kotoroe ne imeet opredelennoj celi...
Krishnamurti: Verno. Ne imeet nikakogo konkretnogo soderzhaniya, kotoroe
moglo by byt' vyrazheno chelovecheskim yazykom.
Bom: Da, no, nichego ne delaya, on vse zhe v vysshej stepeni aktiven.
Sobesednik: Vozmozhno li dlya etogo cheloveka dejstvie, kotoroe vne
vremeni?
Krishnamurti: On est' to...
Sobesednik: Togda my ne mozhem ot etogo cheloveka trebovat' rezul'tata.
Krishnamurti: Emu ne nuzhny rezul'taty.
Sobesednik: No "U" trebuet rezul'tata.
Krishnamurti: Net. Vozmozhno, "X" skazhet, chto on zainteresovan v besede i
t.d., no eto ne tak vazhno, potomu chto sushchestvuet moshchnoe pole, kotoroe dolzhno
vozdejstvovat' na vse chelovechestvo.
Bom: Est' analogiya, byt' mozhet, ne ochen' podhodyashchaya, no my mogli by k
nej obratit'sya. V himii katalizator delaet vozmozhnym opredelennoe dejstvie
bez togo, chtoby on sam prinimal v nem uchastie; prosto vazhno, chtoby on
prisut-stvoval i byl tem, chto on est'.
Krishnamurti: Da, ne eto li i proishodit? Hotya i v malom masshtabe.
Bom: Da.
Sobesednik: Hotya "U" mog by skazat', chto nichego ne proishodit, chto mir
po-prezhnemu prebyvaet v haose. Obretet li mir istinu blagodarya deyatel'nosti
etogo cheloveka?
Krishnamurti: "X" govorit: "Izvinite, tut dazhe net voprosa. YA ne
stremlyus' chto-to uluchshat'. |to ne matemati-cheskaya ili tehnicheskaya problema,
chtoby mozhno bylo poka-zat' ili dokazyvat'". "X" govorit, chto on poznal
cheloveches-kuyu zhizn' ot ee istokov do samogo konca, i chto sushchestvuet dvizhenie
vne vremeni. Pervoosnova, kotoraya est' univer-sum, kosmos, kotoraya est' vse,
ne nuzhdaetsya v cheloveke, no chelovek natolknulsya na nee. I on po-prezhnemu
chelovek v mire, on govorit: "YA pishu i delayu to ili drugoe ne dlya togo, chtoby
dokazat' bytie pervoosnovy ili chto-to sovershit'". "X" dejstvuet prosto iz
sostradaniya. No sushchestvuet gorazdo bolee velikoe dvizhenie, kotoroe neizbezhno
igraet svoyu rol' v mire.
Sobesednik: Ne vypolnyaet li eto velikoe dvizhenie svoyu rol' cherez "X"?
Krishnamurti: Nesomnenno. "X" govorit, chto sushchestvu-et eshche chto-to, chto
nevozmozhno vyrazit' slovami. "CHto delat', -- sprashivaet "X", -- esli takoj
chelovek, kak "U", nichego ne hochet ponyat', esli on totchas zhe vse obrashchaet v
illyuziyu?" No "X" govorit, chto sushchestvuet chto-to eshche. Inache vse eto bylo by
neser'ezno.
Bom: V nastoyashchee vremya shirokoe rasprostranenie polu-chil vzglyad, chto
universum ne imeet znacheniya, chto on kak byl, tak i est', vse prosto
sluchaetsya, i net v etom nichego skol'ko-nibud' znachimogo.
Krishnamurti: Nichto iz etogo ne imeet znacheniya dlya cheloveka, kotoryj
zdes', no tot, kotoryj tam, sootvetstvenno svoemu videniyu, govorit, chto eto
polno znacheniya, i chto eto ne vydumano ego mysl'yu.
Horosho, davajte otvlechemsya ot bespredel'nosti i vsego etogo. "X"
govorit, chto, byt' mozhet, poyavitsya chelovek desyat', obladayushchih takim
videniem, i eto okazhet vozdejst-vie na obshchestvo. |to ne budet kommunizm,
socializm, ta ili inaya politicheskaya perestrojka. |to budet nechto sovershenno
drugoe, i osnovano ono budet na razumnosti i sostradanii.
Bom: Konechno, esli by eti desyat' chelovek byli, to uzh oni nashli by
sposob rasprostranit'sya, znachitel'no uveli-chit' svoe chislo.
Krishnamurti: |to kak raz to, chto ya pytayus' delat'.
Bom: CHto vy imeete v vidu?
Krishnamurti: "X" prinosit s soboj universum, a ya prevrashchayu ego v nechto
trivial'noe.
Bom: Ne schitaete li vy, chto esli by vse chelovechestvo eto ponyalo, ono
stalo by sovershenno drugim?
Krishnamurti: O, da, nesomnenno!
Bom: I eto bylo by chem-to novym...
Krishnamurti: ... |to byl by raj na zemle.
Bom: |to byla by, navernoe, organizaciya novogo tipa.
Krishnamurti: Razumeetsya. No ya etim otnyud' ne udov-letvoren. YA ne
"udovletvoren" tem, chto my nizvodim bespred-el'nost' do smysla kakih-to
nemnogih slov. |to tak glupo, prosto udivitel'no. Vidite li, chelovek,
podobnyj "U", myslit v takih ponyatiyah, kak "pokazhite mne", "dokazhite eto
mne", "kakaya pol'za ot etogo?", "povliyaet li eto na moe budushchee?" -- vy
sledite? On zainteresovan vo vsem etom. I on glyadit na "X" glazami svoej
ogranichennosti! On nizvedet etu ogromnost' do urovnya sobstvennoj
ogranichennosti, pomestit ee v hrame i tem samym polnost'yu ee utratit. No "X"
govorit:
"YA ne mog by uvidet', esli by dazhe glyadel na eto; eto tak ogromno,
proshu vas, posmotrite". No "U" vsegda vosprini-maet eto s tochki zreniya
pokaza, dokazatel'stva ili poleznos-ti. On vsegda zainteresovan imenno v
etom. "X" neset svet. |to vse, chto on mozhet delat'. Neuzheli etogo
nedostatochno?
Bom: Nesti svet, kotoryj pozvolil by drugim lyudyam byt' otkrytym etoj
ogromnosti?
Krishnamurti: A razve ne tak? My vidim lish' maluyu chast', no eta sovsem
malaya chast' prostiraetsya v beskonech-nost'.
Bom: Malaya chast' chego?
Krishnamurti: My vidim ogromnoe tol'ko kak ochen' maluyu chast'. I eta
ogromnost' est' ves' universum. YA ne mogu pomoch', no dumayu, chto eto dolzhno
okazat' potryasayushchee vozdejstvie na "U", na obshchestvo.
Bom: Vospriyatie etogo, nesomnenno, dolzhno okazat' svoe dejstvie, no
soznanie obshchestva v dannyj moment kazhetsya slishkom dalekim ot etogo.
Krishnamurti: Ponimayu.
Bom: A vy vse zhe polagaete, chto vozdejstvie proyavlyaet-sya?
Krishnamurti: Da.
Sobesednik: Schitaete li vy, chto vospriyatie dazhe maloj chasti - eto
vospriyatie beskonechnogo?
Krishnamurti: Da, bezuslovno.
Sobesednik: Ne yavlyaetsya li eto, samo po sebe faktorom izmeneniya?
Bom: Vy schitaete, chto podobnyj faktor mog by otvesti chelovechestvo ot
prinyatogo im kursa, ot togo opasnogo puti, po kotoromu ono idet?
Krishnamurti: Da, ya tak dumayu. No dlya togo, chtoby vozmozhno bylo
otkazat'sya ot etogo gibel'nogo dlya cheloveches-tva kursa, kto-to dolzhen
slushat'. Verno? Kto-to dolzhen slushat' - pust' desyat' chelovek!
Bom: Da.
Krishnamurti: Slushat' etot zov bespredel'nosti.
Bom: I bespredel'nost' mogla by otvesti cheloveka ot opasnogo kursa.
Individ sdelat' eto ne mozhet.
Krishnamurti: Da. Individ, ochevidno, etogo sdelat' ne mozhet. No "X",
kotorogo schitayut individom, uzhe protoptal tropu i govorit: "Slushaj". No
chelovek ne slushaet.
Bom: Vozmozhno li vyyasnit', kak zastavit' lyudej slu-shat'?
Krishnamurti: Net, togda my vozvrashchaemsya nazad!
Bom: CHto vy imeete v vidu?
Krishnamurti: Ne dejstvovat'; vy nichego ne dolzhny delat'.
Bom: CHto znachit, nichego ne delat'?
Krishnamurti: YA soznayu: chto by ya ni delal kak "U", - prinesenie li
zhertvy, praktika, otrechenie - chto by ya ni delal, ya po-prezhnemu zhivu v etom
kruge t'my. Imenno tak govorit "X": "Ne dejstvuj; ty nichego ne dolzhen
delat'". - Vy ponimaete? No eto proshlo mimo "U", kotoryj delaet vse, krome
togo, chtoby ostanovit'sya i ponyat', chto proishodit. My dolzhny tverdo etomu
sledovat', ser, inache, pri takoj pozicii "U", vse eto dejstvitel'no
beznadezhno.
19 aprelya 1980
Ohaj, Kaliforniya.
Starenie i kletki mozga
Krishnamurti: YA hotel by pogovorit' s vami i, mozhet byt', takzhe s
Narajanom*, o tom, chto proishodit s cheloveches-kim mozgom. My zhivem v
usloviyah vysoko razvitoj civili-zacii, no v to zhe vremya vnutrenne ostaemsya
varvarami. Gde-to gluboko v nas zhivet uzhasayushchij egoizm, kotoryj my nauchilis'
oblachat' v odezhdy vysokoj duhovnosti. CHelove-cheskij mozg razvivalsya v
techenie mnogih tysyach let, no, tem ne menee, on prishel k tomu gubitel'nomu
sostoyaniyu, kogda on vsyudu seet rozn', vsyudu neset razrushenie, -- my vse eto
znaem. I vot ya zadayus' voprosom, ne oznachaet li eto, chto chelovecheskij mozg -
ne kakoj-to otdel'nyj mozg, a mozg cheloveka kak takovoj - vyrozhdaetsya? Ne
oznachaet li eto, chto on medlenno, no neuklonno prihodit v sostoyanie upadka?
I vozmozhno li za vremya chelovecheskoj zhizni dobit'sya polnogo vosstanovleniya
mozga, chtoby on stal snova prezhnim, svezhim, nezagryaznennym? Menya interesuet
eto, i hotelos' by eto obsudit'.
YA dumayu, chto chelovecheskij mozg - eto ne kakoj-