edstavlenie nahoditsya mezhdu vospriyatiem i ponyatiem. Ono est' opredelennoe, ukazuyushchee na vospriyatie ponyatie. Summu togo, o chem ya mogu sostavit' predstavleniya, ya vprave nazvat' moim opytom. CHelovek, kotoryj imeet bol'shee chislo individualizirovannyh ponyatij, budet imet' i bolee bogatyj opyt. CHelovek, u kotorogo otsutstvuet vsyakaya sposobnost' intuicii, ne v sostoyanii priobresti sebe opyt. On snova teryaet veshchi iz svoego krugozora, tak kak emu nedostaet ponyatij, kotorye on dolzhen privesti v sootnoshenie s nimi. CHeloveku s horosho razvitoj sposobnost'yu myshleniya, no s ploho funkcioniruyushchim, vsledstvie grubyh organov chuvstv, vospriyatiem takzhe ne udastsya nakopit' dostatochnogo opyta. Pravda, on mozhet tem ili inym sposobom sostavlyat' sebe ponyatiya, no ego intuiciyam nedostaet zhivogo otnosheniya k opredelennym veshcham. Lishennyj myslej puteshestvennik i zhivushchij v abstraktnyh logicheskih sistemah uchenyj odinakovo nesposobny priobresti bogatyj opyt. Kak vospriyatie i ponyatie yavlyaetsya nam dejstvitel'nost'; kak predstavlenie yavlyaetsya nam sub容ktivnaya reprezentaciya etoj dejstvitel'nosti. Esli by nasha lichnost' proyavlyala sebya tol'ko poznayushchej, to summa vsego ob容ktivno sushchestvuyushchego byla by dana v vospriyatii, ponyatii i predstavlenii. No my ne dovol'stvuemsya tem, chtoby s pomoshch'yu myshleniya sootnosit' vospriyatie s ponyatiem; my sootnosim ego takzhe i s nashej osoboj sub容ktivnost'yu, s nashim individual'nym YA. Vyrazheniem etogo individual'nogo otnosheniya yavlyaetsya chuvstvovanie, kotoroe izzhivaet sebya kak udovol'stvie ili neudovol'stvie. Myshlenie i chuvstvovanie sootvetstvuyut dvoyakoj prirode nashego sushchestva, o kotoroj my uzhe upominali. Myshlenie est' element, posredstvom kotorogo my souchastvuem v obshchem svershenii Kosmosa; chuvstvovanie - eto to, posredstvom chego my mozhem idti na popyatnuyu i styagivat'sya v tesnotu nashego sobstvennogo sushchestva. Nashe myshlenie svyazyvaet nas s mirom; nashe chuvstvovanie uvodit nas obratno v samih sebya, - tol'ko ono delaet nas individuumom. Bud' my tol'ko myslyashchimi i vosprinimayushchimi sushchestvami, vsya nasha zhizn' dolzhna byla by protekat' v odinakovom ko vsemu ravnodushii. Esli by my mogli tol'ko poznavat' sebya, kak YA, to my byli by sovershenno ravnodushny k sebe. Lish' blagodarya tomu, chto vmeste s samopoznaniem my ispytyvaem i samochuvstvie, chto vmeste s vospriyatiem veshchej my oshchushchaem takzhe udovol'stvie i bol', my zhivem kak individual'nye sushchestva, bytie kotoryh ne ischerpyvaetsya ponyatijnym otnosheniem k ostal'nomu miru, no kotorye imeyut eshche osobuyu cennost' sami po sebe. Vozmozhen soblazn uvidet' v zhizni chuvstvovanij element, bolee nasyshchennyj dejstvitel'nost'yu, chem myslennoe rassmotrenie mira. Na eto dolzhno vozrazit', chto zhizn' chuvstva imeet takoe bolee bogatoe znachenie imenno i tol'ko dlya moego individuuma. Dlya mirovogo celogo zhizn' moih chuvstv mozhet poluchit' cennost' lish' togda, kogda chuvstvovanie, v kachestve vospriyatiya menya samogo, soedinyaetsya s ponyatiem i etim okol'nym putem vklyuchaet sebya v Kosmos. Nasha zhizn' est' postoyannoe kolebanie mezhdu soperezhivaniem vseobshchego mirovogo sversheniya i nashim individual'nym bytiem. CHem dal'she my voznosimsya vo vseobshchuyu prirodu myshleniya, gde individual'noe interesuet nas v konce koncov lish' kak primer, kak ekzemplyar ponyatiya, tem bolee utrachivaetsya v nas harakter osobogo sushchestva, sovershenno opredelennoj otdel'noj lichnosti. CHem dal'she my pogruzhaemsya v glubiny sobstvennoj zhizni i daem nashim chuvstvovaniyam zvuchat' vmeste s opytom vneshnego mira, tem bolee my obosoblyaemsya ot universal'nogo bytiya. Istinnoj individual'nost'yu stanovitsya tot, kto dal'she vsego pronikaet so svoimi chuvstvovaniyami v oblast' ideal'nogo. Sushchestvuyut lyudi, u kotoryh dazhe i samye obshchie idei, osedayushchie v ih golovah, vse eshche nesut tu osobuyu okrasku, kotoraya bezoshibochno ukazyvaet na ih svyaz' s ih nositelyami. Sushchestvuyut i drugie, ponyatiya kotoryh predstayut nam v takoj stepeni lishennymi vsyakogo sleda svoeobraziya, kak esli by oni voznikali vovse ne iz cheloveka, imeyushchego plot' i krov'. Akt predstavleniya pridaet nashej ponyatijnoj zhizni individual'nyj otpechatok. Ved' u kazhdogo cheloveka est' svoya sobstvennaya poziciya, s kotoroj on rassmatrivaet mir. K ego vospriyatiyam primykayut ego ponyatiya. On budet po-svoemu myslit' obshchie ponyatiya. |ta osobaya opredelennost' est' sledstvie nashej pozicii v mire, toj vospriyatijnoj sfery, kotoraya neposredstvenno smykaetsya s mestom, zanimaemym nami v zhizni. |toj opredelennosti protivostoit drugaya, zavisyashchaya ot nashej osoboj organizacii. Ved' nasha organizaciya est' special'noe, vpolne opredelennoe edinichnoe yavlenie. Kazhdyj iz nas soedinyaet so svoimi vospriyatiyami osobye chuvstvovaniya, i pritom v samyh razlichnyh stepenyah intensivnosti. |to i est' individual'noe nachalo nashej sobstvennoj lichnosti. Ono ostaetsya kak ostatok posle togo, kak my uchli vse opredelennosti, prisushchie nashemu mestu v zhizni. Sovershenno lishennaya myslej zhizn' chuvstvovanij dolzhna byla by postepenno utratit' vsyakuyu svyaz' s mirom. Poznanie veshchej u cheloveka, orientiruyushchegosya na total'nost', dolzhno idti ruka ob ruku s vospitaniem i razvitiem zhizni chuvstvovanij. CHuvstvovanie est' sredstvo, cherez kotoroe ponyatiya prezhde vsego priobretayut konkretnuyu zhizn'. VII. SUSHCHESTVUYUT LI GRANICY POZNANIYA? My ustanovili, chto osnovy znaniya, potrebnye dlya ob座asneniya dejstvitel'nosti, zaimstvuyutsya iz dvuh sfer: vospriyatiya i myshleniya. Nasha organizaciya, kak my videli, obuslovlivaet to, chto vsya polnaya dejstvitel'nost', vklyuchaya nash sobstvennyj sub容kt, yavlyaetsya nam ponachalu kak dvojstvennost'. Poznanie preodolevaet etu dvojstvennost' tem, chto iz oboih elementov dejstvitel'nosti - iz vospriyatiya i vyrabotannogo myshleniem ponyatiya - sostavlyaet celostnuyu veshch'. Nazovem to, kak yavlyaetsya nam mir, prezhde chem on obrel cherez poznanie svoj podlinnyj obraz, mirom yavlenij, v protivopolozhnost' sushchnosti, celostno sostavlennoj iz vospriyatij i ponyatij. Togda my mozhem skazat': mir dan nam kak dvojstvennost' (dualisticheski), i poznanie pererabatyvaet ego v edinstvo (monisticheski). Filosofiya, kotoraya ishodit iz etogo osnovnogo principa, mozhet byt' nazvana monisticheskoj filosofiej, ili monizmom. Ej protivostoit teoriya dvuh mirov, ili dualizm. Poslednij dopuskaet ne dve raz容dinennye tol'ko nashej organizaciej storony celostnoj dejstvitel'nosti, no dva absolyutno otlichnyh drug ot druga mira. On ishchet zatem principy dlya ob座asneniya odnogo mira v drugom. Dualizm pokoitsya na nevernom ponyatii togo, chto my nazyvaem poznaniem. On razdelyaet celokupnoe bytie na dve oblasti, iz kotoryh kazhdaya imeet svoi sobstvennye zakony, i zastavlyaet eti oblasti vneshne protivostoyat' drug drugu. Iz takogo dualizma proistekaet vvedennoe Kantom v nauku i do nashih dnej vse eshche ne ustranennoe iz neerazlichenie ob容kta vospriyatiya i "veshchi v sebe". Soglasno nashim rassuzhdeniyam, imenno v prirode nashej duhovnoj organizacii zalozheno to, chto otdel'naya veshch' mozhet byt' dana tol'ko kak vospriyatie. Myshlenie preodolevaet togda obosoblenie tem, chto otvodit kazhdomu vospriyatiyu svoe zakonomernoe mesto v mirovom celom. Do teh por poka obosoblennye chasti mirovogo celogo opredelyayutsya kak vospriyatiya, my sleduem v etom obosoblenii ih prosto zakonu nashej sub容ktivnosti. No kogda my rassmatrivaem summu vseh vospriyatij kak odnu chast' i protivopolagaem ej zatem v "veshchah v sebe" nekuyu druguyu, my filosofstvuem naobum. My imeem togda delo prosto s igroj ponyatij. My konstruiruem nekuyu iskusstvennuyu protivopolozhnost', no dlya vtorogo ee chlena ne mozhem najti nikakogo soderzhaniya, ibo takovoe mozhet byt' pocherpnuto dlya otdel'noj veshchi tol'ko iz vospriyatiya. Vsyakij rod bytiya, dopuskaemyj vne oblasti vospriyatiya i ponyatiya, dolzhen byt' otnesen k sfere nepravomernyh gipotez. K etoj kategorii prinadlezhit i "veshch' v sebe". Sovershenno estestvenno, chto dualisticheskij myslitel' ne mozhet najti svyaz' mezhdu gipoteticheski prinyatym mirovym principom i opytno dannym. Soderzhanie dlya gipoteticheskogo mirovogo principa mozhet byt' dobyto lish' v tom sluchae, esli my pocherpnem ego iz mira opyta i obmanem sebya otnositel'no etogo fakta. Inache on ostanetsya ponyatiem, lishennym soderzhaniya, mnimym ponyatiem, imeyushchim lish' formu ponyatiya. Dualisticheskij myslitel' utverzhdaet togda, kak pravilo, budto soderzhanie etogo ponyatiya nedostupno nashemu poznaniyu i my mozhem znat' lish', chto takoe soderzhanie sushchestvuet, a ne to, chto imenno sushchestvuet. V oboih sluchayah preodolenie dualizma nevozmozhno. Esli vnesti v ponyatie "veshchi v sebe" neskol'ko abstraktnyh elementov iz mira opyta, to vse zhe ostaetsya nevozmozhnym svesti bogatuyu konkretnuyu zhizn' opyta k neskol'kim svojstvam, zaimstvovannym v svoyu ochered' iz togo zhe vospriyatiya. Dyubua-Rejmon polagaet, chto nevosprinimaemye atomy materii svoim polozheniem i dvizheniem vyzyvayut oshchushcheniya i chuvstvovaniya, i zatem prihodit k vyvodu: my nikogda ne smozhem najti udovletvoritel'noe ob座asnenie togo, kakim obrazom materiya i dvizhenie porozhdayut oshchushchenie i chuvstvovanie, ibo ostavalos' by "sovershenno i navsegda neponyatnym, esli by kakomu-nibud' chislu uglerodnyh, vodorodnyh, azotnyh, kislorodnyh i t. d. atomov bylo ne bezrazlichno, kak oni lezhat i dvizhutsya, kak oni lezhali i dvigalis' i kak oni budut lezhat' i dvigat'sya. Nikoim obrazom nel'zya ponyat', kak iz ih vzaimodejstviya moglo by vozniknut' soznanie". |tot vyvod harakteren dlya vsego oznachennogo napravleniya myshleniya. Iz bogatogo mira vospriyatij vydelyayutsya dva elementa: polozhenie i dvizhenie. Oni perenosyatsya na izmyshlennyj mir atomov. I zatem nastupaet udivlenie, chto iz etogo samodel'nogo i zaimstvovannogo iz mira vospriyatiya principa ne mozhet byt' razvita konkretnaya zhizn'. To, chto rabotayushchij s sovershenno bessoderzhatel'nym ponyatiem o "veshchi v sebe" dualist ne mozhet prijti ni k kakomu ob座asneniyu mira, eto sleduet uzhe iz ukazannogo opredeleniya ego principa. V kazhdom sluchae dualist chuvstvuet sebya vynuzhdennym stavit' nashej sposobnosti poznaniya nepreodolimye predely. Storonnik monisticheskogo mirovozzreniya znaet, chto vse neobhodimoe dlya ob座asneniya dannogo emu yavleniya mira dolzhno lezhat' v predelah poslednego. Prepyatstviem k dostizheniyu im etogo ob座asneniya mogut byt' tol'ko sluchajnye vremennye ili prostranstvennye granicy ili nedostatki ego organizacii. Imenno: ne chelovecheskoj organizacii voobshche, a lish' ego sobstvennoj osobennoj i individual'noj organizacii. Iz ponyatiya poznavaniya, kak my ego opredelili, sleduet, chto o granicah poznaniya ne mozhet byt' rechi. Poznanie ne est' kakoe-to obshchee mirovoe delo; ono est' predpriyatie, kotoroe chelovek dolzhen reshat' s samim soboj. Veshchi ne trebuyut nikakogo ob座asneniya. Oni sushchestvuyut i dejstvuyut drug na druga po zakonam, kotorye mogut byt' najdeny myshleniem. Oni sushchestvuyut v nerazryvnom edinstve s etimi zakonami. I vot pered nimi vystupaet nashe YA i postigaet v nih ponachalu tol'ko to, chto my oboznachili kak vospriyatie. No vnutri etogo YA soderzhitsya sila dlya nahozhdeniya i drugoj chasti dejstvitel'nosti. Lish' kogda YA soedinyaet i dlya sebya oba nerazryvno svyazannyh v mire elementa dejstvitel'nosti, - tol'ko togda nastupaet udovletvorenie poznaniya: YA snova dostigaet dejstvitel'nosti v celom. Itak, predvaritel'nye usloviya dlya vozniknoveniya poznavaniya sushchestvuyut cherez YA i dlya YA. Poslednee samo zadaet sebe voprosy poznavaniya. I pritom beret ono ih iz sovershenno yasnogo i prozrachnogo v sebe elementa myshleniya. Esli my stavim sebe voprosy, na kotorye ne mozhem dat' otveta, to soderzhanie voprosa ne vo vseh svoih chastyah mozhet byt' yasnym i otchetlivym. Ne mir stavit nam voprosy, a my sami stavim ih. YA mogu sebe predstavit', chto u menya otsutstvuet vsyakaya vozmozhnost' otveta na vopros, kotoryj ya vstrechayu v kakom-libo sochinenii, esli ya ne znakom so sferoj, iz kotoroj vzyato soderzhanie voprosa. Pri nashem poznanii delo idet o voprosah, kotorye nam zadayutsya v silu togo, chto sfere vospriyatiya, obuslovlennoj mestom, vremenem i sub容ktivnoj organizaciej, protivostoit sfera ponyatij, ukazuyushchaya na vseobshchnost' mira. Moya zadacha sostoit v ustanovlenii ravnovesiya mezhdu etimi obeimi horosho mne znakomymi sferami. O granicah poznaniya pri etom ne mozhet byt' i rechi. Vreme nami tot ili inoj moment mozhet ostavat'sya nevyyasnennym, potomu chto nasha zhiznennaya poziciya meshaet nam vosprinimat' uchastvuyushchie v etom veshchi. No ne najdennoe segodnya mozhet byt' najdeno zavtra. Obuslovlennye etim granicy yavlyayutsya tol'ko prehodyashchimi, kotorye mogut byt' preodoleny dal'nejshim razvitiem vospriyatiya i myshleniya. . Dualizm delaet tu oshibku, chto on perenosit protivopolozhnost' ob容kta i sub容kta, imeyushchuyu znachenie lish' v predelah oblasti vospriyatiya, na sugubo izmyshlennye sushchnosti vne takovoj. No tak kak veshchi, razdelennye v predelah gorizonta vospriyatiya, razdeleny lish' postol'ku, poskol'ku vosprinimayushchij vozderzhivaetsya ot myshleniya, kotoroe ustranyaet vsyakuyu razdel'nost' i pozvolyaet poznat' ee kak tol'ko sub容ktivno obuslovlennuyu, to dualist perenosit opredeleniya na nekie sushchnosti pozadi vospriyatij, kotorye sami imeyut dlya etih poslednih ne absolyutnoe, a tol'ko otnositel'noe znachenie. On razlagaet, takim obrazom, dva uchityvaemyh v processe poznaniya faktora - vospriyatie i ponyatie - na chetyre: 1) na ob容kt v sebe, 2) na vospriyatie, kotoroe sub容kt imeet ot ob容kta, 3) na sub容kt, 4) na ponyatie, kotoroe sootnosit vospriyatie s ob容ktom v sebe. Otnoshenie mezhdu ob容ktom i sub容ktom real'no; sub容kt dejstvitel'no (dinamicheski) afficiruetsya ob容ktom. |tomu real'nomu processu ne veleno popadat' v nashe soznanie. No emu veleno vyzyvat' v sub容kte protivodejstvie ishodyashchemu ot ob容kta vozdejstviyu. Rezul'tatom etogo protivodejstviya dolzhno byt' vospriyatie. Tol'ko ono-de i popadaet v soznanie. Ob容ktu pripisana ob容ktivnaya (nezavisimaya ot sub容kta) real'nost', vospriyatiyu zhe - lish' sub容ktivnaya. |ta sub容ktivnaya real'nost' i sootnosit-de sub容kt s ob容ktom, kakovaya sootnesennost' i ob座avlyaetsya ideal'noj. Dualizm takim obrazom rasshcheplyaet process poznaniya na dve chasti. Odnoj - porozhdeniyu ob容kta vospriyatiya iz "veshchi v sebe" - on predostavlyaet razygryvat'sya vne soznaniya, drugoj - soedineniyu vospriyatiya s ponyatiem i otneseniyu poslednego k ob容ktu - vnutri soznaniya. Pri takih predposylkah yasno, chto dualist nadeetsya poluchit' v svoih ponyatiyah tol'ko sub容ktivnyh predstavitelej togo, chto lezhit pered ego soznaniem. Ob容ktivno-real'nyj process v sub容kte, blagodarya kotoromu osushchestvlyaetsya vospriyatie, i tem bolee ob容ktivnye otnosheniya "veshchej v sebe" ostayutsya dlya takogo dualista bezuslovno nepoznavaemymi; po ego mneniyu, chelovekom mogut byt' dobyty tol'ko ponyatijnye predstaviteli dlya ob容ktivno-real'nogo. Celostnaya svyaz' veshchej, soedinyayushchaya ih mezhdu soboj i ob容ktivno s nashim individual'nym duhom (kak "veshch'yu v sebe"), lezhit po tu storonu soznaniya - v kakom-to sushchestve v sebe, dlya kotorogo v nashem soznanii my ravnym obrazom mozhem imet' tol'ko ponyatijnogo predstavitelya. Dualizm polagaet, chto ves' mir raspylitsya v abstraktnuyu shemu ponyatij, esli on naryadu s ponyatijnymi svyazyami predmetov ne ustanovit eshche i real'nyh svyazej. Drugimi slovami, dualistu kazhutsya slishkom legkovesnymi nahodimye cherez myshlenie ideal'nye principy, i on ishchet novyh real'nyh principov, kotorymi mozhno bylo by podkrepit' ih. Rassmotrim pristal'nee eti real'nye principy. Naivnyj chelovek (naivnyj realist) sozercaet predmety vneshnego opyta kak real'nosti. To, chto on mozhet shvatit' eti veshchi rukami, videt' ih glazami, sluzhit emu dokazatel'stvom ih real'nosti. "Ne sushchestvuet nichego, chego nel'zya vosprinyat'" - eto pryamo-taki mozhno schitat' pervoj aksiomoj naivnogo cheloveka, kotoraya s ravnym uspehom priznaetsya i v svoej inversii: "Vse, chto mozhet byt' vosprinyato, sushchestvuet". Luchshim dokazatel'stvom etogo utverzhdeniya yavlyaetsya vera naivnogo cheloveka v bessmertie i v duhov. On predstavlyaet sebe dushu tonkoj materiej, mogushchej byt' vosprinyatoj vneshnimi chuvstvami; ona, mol, pri osobyh obstoyatel'stvah mozhet byt' vidima dazhe i dlya obyknovennogo cheloveka (naivnaya vera v privideniya) . V protivopolozhnost' etomu ego real'nomu miru dlya naivnogo realista vse drugoe, osobenno mir idej, yavlyaetsya nereal'nym, "tol'ko ideal'nym". To, chto my primyshlyaem k predmetam, est' prosto mysl' o veshchah. Mysl' ne pribavlyaet nichego real'nogo k vospriyatiyu. Odnako naivnyj chelovek schitaet chuvstvennoe vospriyatie edinstvennym dokazatel'stvom real'nosti ne tol'ko po otnosheniyu k bytiyu veshchej, no takzhe i po otnosheniyu k sovershayushchimsya processam. Soglasno ego vozzreniyu, kakaya-nibud' odna veshch' mozhet tol'ko togda vozdejstvovat' na druguyu, kogda imeyushchayasya dlya chuvstvennogo vospriyatiya sila ishodit ot odnoj i ohvatyvaet druguyu. Bolee staraya fizika polagala, chto iz tel istekayut ochen' tonkie veshchestva i pronikayut v dushu cherez nashi organy chuvstv. Videt' eti veshchestva sami po sebe nevozmozhno lish' vsledstvie grubosti nashih vneshnih chuvstv po sravneniyu s tonkost'yu veshchestv. Principial'no za etimi veshchestvami priznavalas' real'nost' po toj zhe prichine, po kakoj ona priznaetsya za predmetami chuvstvennogo mira, a imenno vsledstvie ih formy bytiya, kotoraya myslilas' analogichnoj forme bytiya toj real'nosti, chto dostupna organam vneshnih chuvstv. Zizhdushchayasya v samoj sebe sushchnost' ideal'no perezhivaemogo ne schitaetsya naivnym soznaniem real'noj v tom zhe smysle, kak i chuvstvenno perezhivaemoe. Vosprinyatyj "lish' v idee" predmet do teh por slyvet prosto himeroj, poka posredstvom chuvstvennogo vospriyatiya ne udaetsya ubedit'sya v ego real'nosti. Koroche govorya, naivnyj chelovek trebuet dlya ideal'nogo svidetel'stva svoego myshleniya eshche i real'nogo svidetel'stva vneshnih chuvstv. V etoj potrebnosti naivnogo cheloveka kroetsya osnovanie i dlya vozniknoveniya primitivnyh form very v otkrovenie. Bog, dannyj cherez myshlenie, vse eshche ostaetsya dlya naivnogo soznaniya tol'ko "myslennym" Bogom. Naivnoe soznanie trebuet obnaruzheniya ego pri pomoshchi sredstv, dostupnyh chuvstvennomu vospriyatiyu. Bog dolzhen yavit'sya telesno; ne tomu, o chem svidetel'stvuet myshlenie, pridaetsya znachenie, a razve chto tomu, chto bozhestvennost' dokazuetsya chuvstvenno konstatiruemym prevrashcheniem vody v vino. No i samo poznanie naivnyj chelovek predstavlyaet sebe kak process, analogichnyj chuvstvennym processam. Veshchi ostavlyayut nekij otpechatok v dushe, ili oni ispuskayut obrazy, kotorye pronikayut cherez vneshnie chuvstva, i t. d. To, chto naivnyj chelovek mozhet vosprinimat' vneshnimi chuvstvami, on schitaet dejstvitel'nym, a to, o chem on ne imeet takogo vospriyatiya (Bog, dusha, poznavanie i t.d.), eto on predstavlyaet sebe po analogii s vosprinyatym. Kogda naivnyj realizm hochet obosnovat' nauku, on sposoben videt' ee tol'ko v tochnom opisanii soderzhaniya vospriyatij. Ponyatiya yavlyayutsya dlya nego tol'ko sredstvami k etoj celi. Oni sluzhat dlya togo, chtoby sozdavat' ideal'nye otobrazheniya dlya vospriyatij. Dlya samih veshchej oni nichego ne znachat. Real'nym naivnyj realist schitaet tol'ko individual'nye tyul'pany, kotorye vidimy ili mogut byt' vidimy; edinaya ideya tyul'pana schitaetsya im abstrakciej, nereal'nym myslennym obrazom, kotoryj sostavila sebe dusha iz obshchih vsem tyul'panam priznakov. Naivnyj realizm s ego osnovnym polozheniem o dejstvitel'nosti vsego vosprinyatogo vneshnimi chuvstnami oprovergaetsya opytom, kotoryj uchit, chto soderzhanie vospriyatij nosit prehodyashchij harakter. Tyul'pan, kotoryj ya vizhu, dejstvitelen segodnya; cherez god on okazhetsya ischeznuvshim v nebytie. To, chto sohranilos', - eto rod tyul'pana. No dlya naivnogo realizma etot rod yavlyaetsya "lish'" ideej, a ne dejstvitel'nost'yu. Taktgmhobrazom eto mirovozzrenie okazyvaetsya sposobnym tol'ko na to, chtoby videt' poyavlenie i ischeznovenie svoih dejstvitel'nostej, mezhdu tem kak sohranyaetsya v protivopolozhnost' dejstvitel'nomu to, chto, po ego mneniyu, nedejstvitel'no. Poetomu naivnyj realizm dolzhen priznat' naravne s vospriyatiyami eshche i nechto ideal'noe. On vynuzhden prinyat' v sebya sushchnosti, kotorye on ne mozhet vosprinyat' organami vneshnih chuvstv. On nahodit dlya sebya vyhod v tom, chto myslit formu ih sushchestvovaniya po analogii s formoj sushchestvovaniya chuvstvennyh ob容ktov. Takimi gipoteticheski prinyatymi real'nostyami yavlyayutsya nevidimye sily, posredstvom kotoryh dejstvuyut drug na druga chuvstvenno vosprinimaemye veshchi. Takova nasledstvennost', prodolzhayushchaya dejstvovat' za predelami individuuma i sluzhashchaya osnovaniem, v silu kotorogo iz odnogo individuuma razvivaetsya novyj i shodnyj s nim, chem i podderzhivaetsya rod. Takovo pronizyvayushchee organicheskoe telo zhiznennoe nachalo, dusha, dlya kotoroj v naivnom soznanii vsegda mozhno najti ponyatie, obrazovannoe no analogii s chuvstvennymi real'nostyami, i takova, nakonec, bozhestvennaya sushchnost' naivnogo cheloveka. Deyatel'nost' etoj bozhestvennoj sushchnosti myslitsya vsecelo sootvetstvuyushchej tomu, chto mozhet byt' vosprinyato kak rod deyatel'nosti samogo cheloveka, t. e. antropomorficheski. Sovremennaya fizika svodit chuvstvennye oshchushcheniya k dvizheniyam mel'chajshih chastic tel i beskonechno tonkogo shchcestva, efira, ili k chemu-libo podobnomu. Naprimer, to chto my vosprinimaem kak teplotu, est' dvizhenie chastic vnutri prostranstva, zanimaemogo izluchayushchim teplotu telom. Zdes' opyat'-taki nevosprinimaemoe myslitsya no analogii s vosprinimaemym. CHuvstvennym analogom ponyatiya "telo" yavlyaetsya v etom smysle hotya by vnutrennost' otovsyudu zamknutogo prostranstva, gde dvizhutsya po vsem napravleniyam uprugie shary, kotorye udaryayut drug druga, natalkivayutsya na stenki, ottalkivayutsya ot nih i t. d. Bez takih dopushchenij mir raspalsya by dlya naivnogo realizma na bessvyaznyj agregat vospriyatij bez vzaimnyh otnoshenij i potomu ne smykayushchijsya ni v kakoe edinstvo. No yasno, chto naivnyj realizm mozhet prihodit' k etomu dopushcheniyu lish' v silu neposledovatel'nosti. Esli on hochet ostavat'sya vernym svoemu osnovnomu polozheniyu - tol'ko vosprinyatoe dejstvitel'no, - togda on ne vprave dopuskat' nichego dejstvitel'nogo tam, gde on nichego ne vosprinimaet. Nevosprinyatye sily, dejstvuyushchie iz vosprinyatyh veshchej, yavlyayutsya, sobstvenno govorya, nepravomernymi gipotezami s tochki zreniya naivnogo realizma. A tak kak on ne znaet nikakih drugih real'nostej, to on snabzhaet svoi gipoteticheskie sily soderzhaniem vospriyatiya. I znachit, on primenyaet formu bytiya, svojstvennuyu vospriyatiyam vneshnih chuvstv, k takoj oblasti, gde u nego otsutstvuet sredstvo, kotoroe tol'ko i moglo by dat' pokazaniya ob etoj forme bytiya: chuvstvennoe vospriyatie. |to ispolnennoe vnutrennih protivorechij mirovozzrenie privodit k metafizicheskomu realizmu, kotoryj naryadu s vosprinimaemoj real'nost'yu konstruiruet eshche i druguyu, nevosprinimaemuyu, myslimuyu im po analogii s pervoj. Metafizicheskij realizm yavlyaetsya poetomu po neobhodimosti dualizmom. Gde metafizicheskij realizm zamechaet otnoshenie mezhdu vosprinimaemymi veshchami (priblizhenie posredstvom dvizheniya, osoznanie chego-to ob容ktivnogo i t. d.), tam on polagaet real'nost'. No zamechaemoe im otnoshenie on mozhet vyrazit' vse zhe lish' posredstvom myshleniya, a ne vosprinimat'. Ideal'noe otnoshenie proizvol'no upodoblyaetsya vosprinimaemomu. Takim obrazom dlya etogo napravleniya myshleniya dejstvitel'nyj mir sostavlen iz ob容ktov vospriyatiya, kotorye nahodyatsya v vechnom stanovlenii, poyavlyayutsya i ischezayut, i pronizany nevosprinimaemymi silami, kotorymi proizvodyatsya ob容kty vospriyatiya i kotorye sut' prebyvayushchie. Metafizicheskij realizm est' ispolnennoe protivorechij smeshenie naivnogo realizma s idealizmom. Ego gipogoticheskie sily sut' nevosprinimaemye sushchnosti, nadelennye kachestvami vospriyatij. Krome toj mirovoj oblasti, dlya formy bytiya kotoroj on raspolagaet sredstvom poznaniya v akte vospriyatiya, on reshilsya priznat' eshche i druguyu oblast', gde eto sredstvo bessil'no i kotoruyu mozhno ustanovit' tol'ko posredstvom myshleniya. No v to zhe vremya on ne mozhet reshit'sya priznat' i tu formu bytiya, kotoruyu emu soobshchaet myshlenie, t. e. ponyatie (ideyu), takim zhe ravnopravnym faktorom naryadu s vospriyatiem. CHtoby izbezhat' protivorechiya nevosprinimaemogo vospriyatiya, neobhodimo dopustit', chto dlya soobshchaemyh myshleniem otnoshenij mezhdu vospriyatiyami u nas net inoj formy sushchestvovaniya, krome formy ponyatiya. Esli vykinut' iz metafizicheskogo realizma ego nepravomernuyu sostavnuyu chast', to mir predstanet kak summa vospriyatij i ih ponyatijnyh (ideal'nyh) otnoshenij. Tak metafizicheskij realizm perehodit v mirovozzrenie, kotoroe dlya vospriyatiya trebuet principa vosprinimaemosti, a dlya otnoshenij mezhdu vospriyatiyami - myslimosti. |to mirovozzrenie ne mozhet priznat' naryadu s mirom vospriyatij i mirom ponyatij nikakoj tret'ej mirovoj oblasti, dlya kotoroj odnovremenno imeli by znachenie oba principa - tak nazyvaemyj real'nyj princip i ideal'nyj princip. Kogda metafizicheskij realizm utverzhdaet, chto naryadu s ideal'nym otnosheniem mezhdu ob容ktom vospriyatiya i sub容ktom ego vospriyatiya dolzhno sushchestvovat' eshche i real'noe otnoshenie mezhdu "veshch'yu v sebe" vospriyatiya i "veshch'yu v sebe" vosprinimayushchego sub容kta (tak nazyvaemogo individual'nogo duha), to eto utverzhdenie pokoitsya na oshibochnom dopushchenii analogichnogo processam chuvstvennogo mira nevosprinimaemogo processa bytiya. Kogda dalee metafizicheskij realizm govorit: s moim mirom vospriyatij ya vstupayu v nekoe soznatel'no-ideal'noe otnoshenie; s dejstvitel'nym zhe mirom ya mogu vstupit' tol'ko v dinamicheskoe (silovoe) otnoshenie, - to on ravnym obrazom vpadaet v uzhe otmechennuyu oshibku. O silovom otnoshenii mozhet byt' rech' tol'ko v predelah mira vospriyatij (oblasti chuvstva osyazaniya), a ne vne takovogo. Nazovem oharakterizovannoe vyshe mirovozzrenie, v kotoroe perehodit v konce koncov metafizicheskij realizm, kogda on izbavlyaetsya ot svoih protivorechivyh elementov, monizmom, tak kak ono soedinyaet odnostoronnij realizm s idealizmom v bolee vysokoe edinstvo. Dlya naivnogo realizma dejstvitel'nyj mir est' summa ob容ktov vospriyatiya; dlya metafizicheskogo realizma real'nost' prinadlezhit krome vospriyatiya takzhe i nevosprinimaemym silam; monizm zamenyaet sily ideal'nymi svyazyami, dobyvaemymi posredstvom svoego myshleniya. No takie svyazi sut' zakony prirody. Ved' zakon prirody est' ne chto inoe, kak ponyatijnoe vyrazhenie dlya svyazi izvestnyh vospriyatij. Monizmu net nikakoj nuzhdy iskat', krome vospriyatiya i ponyatiya, kakih-nibud' drugih principov dlya ob座asne niya dejstvitel'nosti. On znaet, chto vo vsej oblasti dejstvitel'nosti dlya etogo net nikakogo povoda. On vidit v mire vospriyatij, kakovym etot poslednij neposredstvenno predlezhit vospriyatiyu, polovinu dejstvitel'nogo; polnuyu dejstvitel'nost' on nahodit v soedinenii mira vospriyatij s mirom ponyatij. Metafizicheskij realist mozhet vozrazit' storonniku monizma: vozmozhno, chto dlya tvoej organizacii tvoe poznanie sovershenno v samom sebe, tak chto ne otsutstvuet nikakogo zvena; no ty ne znaesh', kak otrazhaetsya mir v intellekte, organizovannom inache, chem tvoj. Otvet monizma takov: esli sushchestvuyut drugie intellekty, krome chelovecheskih, i esli ih vospriyatiya imeyut inuyu formu, chem nashi, to dlya menya imeet znachenie tol'ko to, chto dostigaet ot nih do menya posredstvom vospriyatij i ponyatij. Svoim vospriyatiem, i pritom imenno etim specificheski chelovecheskim vospriyatiem, ya protivopostavlen ob容ktu kak sub容kt. Svyaz' mezhdu veshchami okazyvaetsya vsledstvie etogo narushennoj. Sub容kt posredstvom myshleniya snova vosstanavlivaet etu svyaz'. Tem samym on snova vklyuchaet sebya v mirovoe celoe. Tak kak tol'ko blagodarya nashemu sub容ktu eto celoe predstaet razrezannym v linii mezhdu nashim vospriyatiem i nashim ponyatiem, to v soedinenii ih oboih dano takzhe i istinnoe poznanie. Dlya sushchestv s inym mirom vospriyatij (naprimer, s dvojnym chislom organov chuvstv) svyaz' yavilas' by prervannoj v drugom meste, i vosstanovlenie ee dolzhno bylo by imet' i sootvetstvuyushchuyu dlya etih sushchestv specificheskuyu formu. Tol'ko dlya naivnogo i metafizicheskogo realizma, kotorye oba vidyat v soderzhanii dushi lish' ideal'nuyu reprezentaciyu mira, sushchestvuet vopros o granice poznavaniya, potomu chto dlya nih nahodyashcheesya vne sub容kta est' nechto absolyutnoe, v samom sebe pokoyashcheesya, a soderzhanie sub容kta - lish' obraz etogo absolyutnogo, dannyj tak ili inache vne etogo poslednego. Sovershenstvo poznaniya osnovyvaetsya dlya nih na bol'shem ili men'shem shodstve obraza s absolyutnym ob容ktom. Sushchestvo, u kotorogo men'she organov chuvstv, chem u cheloveka, vosprimet ot mira men'she; sushchestvo, u kotorogo ih bol'she, - vosprimet bol'she. Pervoe budet poetomu obladat' menee sovershennym poznaniem, chem poslednee. Dlya monizma delo obstoit inache. Organizaciej vosprinimayushchego sushchestva opredelyaetsya kartina, gde mirovaya svyaz' predstaet razorvannoj na sub容kt i ob容kt. Ob容kt ne absolyuten, on lish' otnositelen po otnosheniyu k etomu opredelennomu sub容ktu. Ottogo preodolenie protivopolozhnosti mozhet i v etom sluchae proizojti lish' sovershenno specificheskim, prisushchim imenno chelovecheskomu sub容ktu obrazom. Kak tol'ko YA, kotoroe v vospriyatii otdeleno ot mira, v myslitel'nom rassmotrenii snova vklyuchaetsya v mirovuyu svyaz', totchas zhe prekrashchaetsya vsyakoe dal'nejshee voproshanie, byvshee tol'ko sledstviem razdeleniya. U inache organizovannogo sushchestva bylo by i inache organizovannoe poznanie. Nashego poznaniya vpolne dostaet na to, chtoby otvetit' na postavlennye nashim sobstvennym sushchestvom voprosy. Metafizicheskij realizm vynuzhden sprashivat': chem dano dannoe kak vospriyatie; chem afficiruetsya sub容kt? Dlya monizma vospriyatie opredelyaetsya sub容ktom. Poslednij zhe v myshlenii obladaet odnovremenno sredstvom snova uprazdnyat' vyzvannuyu im samim opredelennost'. Metafizicheskij realizm stoit pered dal'nejshej trudnost'yu, kogda on hochet ob座asnit' shodstvo kartin mira u razlichnyh chelovecheskih individuumov. On dolzhen sprosit' sebya, kak proishodit, chto kartina mira, kotoruyu ya stroyu sebe iz moego sub容ktivno opredelennogo vospriyatiya i iz moih ponyatij, odinakova s toj, kotoraya postroena drugim chelovecheskim individuumom iz teh zhe oboih sub容ktivnyh faktorov? Kak voobshche mogu ya, ishodya iz moej sub容ktivnoj kartiny mira, zaklyuchat' k kartine mira drugogo cheloveka? Iz togo, chto lyudi prakticheski dogovarivayutsya mezhdu soboj, metafizicheskij realist polagaet vozmozhnym zaklyuchat' i o shodstve ih sub容ktivnyh kartin mira. Iz shodstva etih kartin mira on zaklyuchaet zatem i k tozhdestvu lezhashchih v osnove otdel'nyh chelovecheskih sub容ktov vospriyatiya individual'nyh duhov, ili lezhashchih v osnove sub容ktov "YA samih po sebe". Itak, my imeem zdes' zaklyuchenie ot summy vozdejstvij k harakteru lezhashchih v ih osnove prichin. Iz dostatochno bol'shogo chisla sluchaev my schitaem vozmozhnym nastol'ko oznakomit'sya s polozheniem veshchej, chtoby znat', kak budut sootnosit'sya mezhdu soboj v drugih sluchayah raskrytye nami prichiny. Takoe zaklyuchenie my nazyvaem induktivnym zaklyucheniem. My byvaem vynuzhdeny izmenit' ego rezul'taty, kogda pri dal'nejshem nablyudenii vyyavlyaetsya chto-libo neozhidannoe, ibo harakter rezul'tata opredelyaetsya vse zhe lish' individual'nym obrazom proisshedshih nablyudenij. |to uslovnoe poznanie prichin, po utverzhdeniyu metafizicheskogo realista, sovershenno dostatochno dlya prakticheskoj zhizni. Induktivnoe zaklyuchenie yavlyaetsya metodicheskoj osnovoj sovremennogo metafizicheskogo realizma. Bylo vremya, kogda dumali, chto iz ponyatij mozhno razvernut' chto-nibud' takoe, chto uzhe ne budet ponyatiem. Dumali, chto iz ponyatij mozhno poznat' metafizicheskie real'nye sushchestva, v kotoryh tak nuzhdaetsya metafizicheskij realizm. |tot rod filosofstvovaniya prinadlezhit v nastoyashchee vremya k veshcham preodolennym. Vmesto etogo polagayut, chto ot dostatochno bol'shogo chisla faktov vospriyatiya mozhno zaklyuchat' k harakteru veshchi v sebe, lezhashchej v osnove etih faktov. Kak prezhde iz ponyatiya, tak teper' iz vospriyatij pytayutsya vypelenat' metafizicheskoe. Imeya pered soboj prozrachno-yasnye ponyatiya, polagali, chto mozhno iz nih s absolyutnoj dostovernost'yu vyvesti i nechto metafizicheskoe. Vospriyatiya predstayut nam ne s takoyu zhe prozrachnoj yasnost'yu. Kazhdoe posleduyushchee yavlyaet sebya v neskol'ko inom vide, chem odnorodnye predydushchie. Poetomu obnaruzhennoe iz predydushchih vospriyatij, po suti, preterpevaet s kazhdym posleduyushchim nekotoruyu modifikaciyu. Poluchaemyj etim putem obraz metafizicheskogo mozhno nazvat' tol'ko otnositel'no pravil'nym; on podlezhit korrekture budushchih sluchaev. Opredelyaemyj takim metodicheskim principom harakter nosit metafizika |duarda fon Gartmana, predposlavshego v kachestve motto na zaglavnom liste svoego pervogo glavnogo truda sleduyushchij podzagolovok: "Spekulyativnye rezul'taty po induktivno estestvenno-nauchnomu metodu". Obraz, pridavaemyj v nastoyashchee vremya metafizicheskim realistom svoim "veshcham v sebe", priobretaetsya posredstvom induktivnyh zaklyuchenij. V nalichii ob容ktivno-real'noj svyazi mira, naryadu s "sub容ktivnoj", poznavaemoj posredstvom vospriyatij i ponyatij, on ubezhdaetsya putem razmyshlenij nad processom poznaniya. Kakova eta ob容ktivnaya real'nost' - eto on schitaet vozmozhnym opredelit' posredstvom induktivnyh zaklyuchenij iz svoih vospriyatij. Dopolnenie k novomu izdaniyu 1918 g. Nepredvzyatoe nablyudenie perezhivaniya v sfere vospriyatiya i ponyatiya, kak ya popytalsya izobrazit' ih v predshestvuyushchih rassuzhdeniyah, vsegda budet vstrechat' izvestnoe prepyatstvie so storony nekotoryh predstavlenij, voznikayushchih na pochve rassmotreniya prirody. Stoya na etoj pochve, govoryat sebe: glaz vosprinimaet v svetovom spektre cveta - ot krasnogo do fioletovogo. No za predelami fioletovogo v prostranstve izlucheniya spektra nahodyatsya sily, kotorym sootvetstvuet ne cvetovoe vospriyatie glaza, a himicheskoe dejstvie; tochno tak zhe i za predelami funkcionirovaniya krasnogo nahodyatsya izlucheniya, okazyvayushchie tol'ko teplovye vozdejstviya. Posredstvom razmyshlenij, napravlennyh na takie i na podobnye im yavleniya, prihodyat k mneniyu, chto ob容m mira chelovecheskih vospriyatij opredelyaetsya ob容mom chelovecheskih vneshnih chuvstv i chto chelovek imel by pered soboj sovsem inoj mir, esli by on naryadu so svoimi organami chuvstv imel by eshche i drugie ili esli by on voobshche obladal drugimi organami chuvstv. Tot, kto ohoch do neobuzdannyh fantazij, kotorym v etom napravlenii dayut soblaznitel'nyj povod osobenno blestyashchie otkrytiya novejshego estestvoznaniya, tot mog by voobshche prijti k priznaniyu, chto i v pole nablyudenij cheloveka popadaet tol'ko to, chto v sostoyanii okazyvat' dejstvie na vyrabotannye ego organizaciej organy chuvstv. On ne vprave pripisyvat' etim ogranichennym ego organizaciej vospriyatiyam kakoe-libo reshayushchee znachenie dlya dejstvitel'nosti. Kazhdoe novoe chuvstvo postavilo by ego pered novym obrazom dejstvitel'nosti. V izvestnyh granicah vse eto yavlyaetsya sovershenno pravomernym mneniem. No esli kto-nibud' zahochet v silu etogo mneniya usomnit'sya v nepredvzyatom nablyudenii otnosheniya mezhdu vospriyatiem i ponyatiem, izlozhennogo v etih rassuzhdeniyah, to on zagradit sebe put' k korenyashchemusya v dejstvitel'nosti poznaniyu mira i cheloveka. Perezhivanie sushchnosti myshleniya, stalo byt' deyatel'naya vyrabotka mira ponyatij, est' nechto sovershenno inoe, chem perezhivanie chego-libo, vosprinimaemogo organami chuvstv. Kakie by chuvstva ni byli eshche u cheloveka, ni odno iz nih ne dalo by emu dejstvitel'nosti, esli by vosprinyatoe cherez nih on ne pronizal myslitel'no ponyatiyami; i vsyakoe pronizannoe takim obrazom chuvstvo daet cheloveku vozmozhnost' zhit' v samoj dejstvitel'nosti. Fantaziya o sovershenno inom obraze vospriyatiya, kotoryj byl by vozmozhen pri nalichii drugih organov chuvstv, ne imeet nichego obshchego s voprosom o statuse cheloveka v dejstvitel'nom mire. Neobhodimo kak raz ponyat', chto kazhdyj obraz vospriyatiya poluchaet svoe ochertanie ot organizacii vosprinimayushchego sushchestva, no chto v dejstvitel'nost' vvodit cheloveka tol'ko obraz vospriyatiya, pronizannyj perezhitym myslitel'nym rassmotreniem. Ne fantasticheskaya razrisovka togo, naskol'ko inache dolzhen byl by vyglyadet' mir dlya inyh, chem chelovecheskie, vneshnih chuvstv, mozhet pobudit' cheloveka iskat' poznaniya o svoem otnoshenii k miru, no tol'ko ponimanie togo, chto kazhdoe vospriyatie daet lish' chast' tayashchejsya v nem dejstvitel'nosti i chto ono, sledovatel'no, uvodit proch' ot svoej sobstvennoj dejstvitel'nosti. |to ponimanie soprovozhdaetsya togda drugim, sostoyashchim v tom, chto myshlenie vvodit v skrytuyu vospriyatiem, kak eto poslednee dano samo po sebe, chast' dejstvitel'nosti. Prepyatstviem dlya nepredvzyatogo nablyudeniya izlozhennogo zdes' otnosheniya mezhdu vospriyatiem i myslitel'no vyrabotannym ponyatiem mozhet stat' takzhe obnaruzhivayushchayasya v oblasti eksperimental'noj fiziki sklonnost' govorit' ne o neposredstvenno zritel'no vosprinimaemyh elementah, a o nezrimyh velichinah vrode elektricheskih ili magnitnyh silovyh linij i t. p. Mozhet pokazat'sya, budto elementy dejstvitel'nosti, o kotoryh govorit fizika, ne imeyut nichego obshchego ni s chem-libo vosprinimaemym, ni s vyrabotannym v deyatel'nom myshlenii ponyatiem. Odnako takoe mnenie pokoilos' by na samoobmane. Prezhde vsego delo v tom, chto vse, vyrabotannoe v fizike, poskol'ku ono ne predstavlyaet soboyu nepravomernyh gipotez, kotorye dolzhny byli by byt' isklyucheny, dobyto posredstvom vospriyatij i ponyatij. To, chto yavlyaetsya, po-vidimomu, nedostupnym dlya zreniya soderzhaniem, s neobhodimost'yu perenositsya fizikom - v silu pravil'nogo poznavatel'nogo instinkta - v oblast' vospriyatij i produmyvaetsya v ponyatiyah, kotorymi operiruyut v etoj oblasti. Silovye velichiny v elektricheskom i magnitnom pole i t. p. po sushchestvu dobyvayutsya ne kakim-libo inym poznavatel'nym processom, chem tot, kotoryj razygryvaetsya mezhdu vospriyatiem i ponyatiem. Umnozhenie ili inaya organizovannost' chelovecheskih chuvstv vyyavili by drugoj obraz vospriyatiya, obogashchenie ili inuyu organizovannost' chelovecheskogo opyta; no i po otnosheniyu k etomu opytu dejstvitel'noe poznanie dolzhno bylo by byt' priobreteno cherez vzaimodejstvie ponyatiya i vospriyatiya. Uglublenie poznaniya zavisit ot izzhivayushchihsya v myshlenii sil intuicii (sr. str. 544). |ta intuiciya v slagayushchemsya v myshlenii perezhivanii mozhet pogruzhat'sya v bolee ili menee glubokie podosnovy dejstvitel'nosti. Blagodarya rasshireniyu obraza vospriyatij eto pogruzhenie mozhet poluchat' novye stimuly i takim obrazom kosvenno pooshchryat'sya. Odnako pogruzhenie v glubinu, kak dostizhenie dejstvitel'nosti, nikogda ne sleduet smeshivat' s protivostoyaniem bolee shirokogo ili bolee uzkogo obraza vospriyatiya, v kotorom soderzhitsya vsegda lish' polovina dejstvitel'nosti, v tom vide, kak ona obuslovlena poznavatel'noj organizaciej. Kto ne predaetsya abstrakciyam, tot pojmet, kak dlya poznaniya sushchestva cheloveka uchityvaetsya i tot fakt, chto dlya fiziki dolzhny byt' raskryty v sfere vospriyatij i takie elementy, s kotorymi nel'zya neposredstvenno soglasovat' opredelennogo chuvstva, kak v sluchae cveta ili zvuka. Konkretnoe sushchestvo cheloveka opredeleno ne tol'ko tem, chto on v silu svoej organizacii protivopostavlyaet sebe kak neposredstvennoe vospriyatie, no takzhe i tem, chto on isklyuchaet inoe iz etogo neposredstvennogo vospriyatiya. Podobno tomu kak dlya zhizni, naryadu s soznatel'nym bodrstvennym sostoyaniem, neobhodimo i bessoznatel'noe sostoyanie sna, tak i dlya samoperezhivaniya cheloveka, naryadu s krugom ego chuvstvennyh vospriyatij, neobhodim - i pritom gorazdo bol'shij - krug chuvstvenno ne vosprinimaemyh elementov v toj zhe sfere, otkuda proishodyat i chuvstvennye vospriyatiya. Vse eto kosvenno uzhe vyskazano v pervonachal'nom izlozhenii etoj knigi. Avtor prilagaet syuda eto dopolnenie k tekstu, poskol'ku on na svoem opyte ubedilsya v tom, chto nekotorye chitateli nedostatochno tochno prochitali knigu. - Sleduet takzhe prinyat' vo vnimanie, chto ideyu vospriyatiya, kak ona razvita v etoj knige, ne nado smeshivat' s ideej vneshnego chuvstvennogo vospriyatiya, kotoroe yavlyaetsya lish' chastnym sluchaem ee. Iz uzhe izlozhennogo, no eshche bolee iz togo, chto budet izlozheno dal'she, mozhno budet usmotret', chto zdes' pod vospriyatiem razumeetsya vse chuvstvenno i duhovno pristupayushchee k cheloveku, prezhde chem ono postigaetsya deyatel'no vyrabotannym ponyatiem. CHtoby imet