achivaetsya zhelaniem ego povtoreniya ili polucheniya novogo udovol'stviya. Lish' kogda eto zhelanie natalkivaetsya na nevozmozhnost' ego ispolneniya, ya mogu govorit' o stradanii. Dazhe i v tom sluchae, kogda perezhitoe naslazhdenie vyzyvaet vo mne trebovanie bol'shego ili bolee utonchennogo perezhivaniya udovol'stviya, ya mogu govorit' o vyzvannom blagodarya pervomu udovol'stviyu stradanii tol'ko v tot moment, kogda u menya net sredstv perezhit' bol'shee ili bolee utonchennoe udovol'stvie. Tol'ko kogda stradanie nastupaet v forme estestvennogo posledstviya naslazhdeniya, kak, naprimer, pri polovom naslazhdenii u zhenshchiny, vlekushchem za soboj muki rodov i trud uhoda za det'mi, ya mogu nahodit' v naslazhdenii istochnik stradaniya. Esli by samo stremlenie vyzyvalo stradanie, to ustranenie stremleniya dolzhno bylo by soprovozhdat'sya udovol'stviem. Na dele zhe imeet mesto obratnoe. Otsutstvie stremleniya v nashem zhiznennom soderzhanii porozhdaet skuku, a skuka svyazana so stradaniem. No tak kak stremlenie mozhet estestvenno dlit'sya dolgo, poka ne nastupit ego ispolnenie, a do teh por prinuzhdeno dovol'stvovat'sya nadezhdoj na nego, to nado priznat', chto stradanie ne imeet nichego obshchego so stremleniem kak takovym, no zavisit isklyuchitel'no ot neispolneniya ego. Itak, SHopengauer pri vseh obstoyatel'stvah ne prav, kogda schitaet zhelanie ili stremlenie (volyu) samo po sebe istochnikom stradaniya. V dejstvitel'nosti zhe verno dazhe kak raz obratnoe. Stremlenie (zhelanie) samo po sebe prichinyaet radost'. Kto ne ispytyval naslazhdeniya, dostavlyaemogo nadezhdoj na osushchestvlenie otdalennoj, no sil'no zhelannoj celi? |ta radost' soprovozhdaet rabotu, plody kotoroj dostanutsya nam tol'ko v budushchem. Takoe udovol'stvie sovershenno ne zavisit ot dostizheniya celi. Kogda zatem cel' byvaet dostignuta, togda k udovol'stviyu, ispytyvaemomu ot stremleniya, prisoedinyaetsya udovol'stvie ot ispolneniya kak chto-to novoe. No esli by komu-nibud' vzdumalos' skazat', chto k neudovol'stviyu ot nesbyvshejsya celi prisoedinyaetsya eshche i neudovol'stvie ot obmanutoj nadezhdy i delaet v konechnom schete neudovol'stvie ot neispolneniya bol'shim, chem vozmozhnoe udovol'stvie ot ispolneniya, to emu sledovalo by vozrazit', chto na dele vozmozhno i obratnoe: retrospektivnyj vzglyad na naslazhdenie, ispytannoe, kogda zhelanie bylo eshche daleko ot ispolneniya, neredko dejstvuet uspokaivayushche na neudovol'stvie, prichinennoe neispolneniem. Kto v moment krusheniya nadezhd vosklicaet: ya sdelal vse, chto v moih silah! - tot ob容ktivno dokazyvaet na sebe pravotu etogo utverzhdeniya. Upoitel'noe chuvstvo togo, chto ty posil'no staralsya sdelat' vozmozhnoe, uskol'zaet ot vnimaniya teh, kto soprovozhdaet kazhdoe nesbyvsheesya zhelanie utverzhdeniem, budto nesostoyavshejsya okazalas' ne tol'ko radost' ot ego ispolneniya, no razrusheno i samo naslazhdenie zhelaniya. Ispolnenie zhelaniya vyzyvaet udovol'stvie, a neispolnenie - stradanie. Otsyuda nel'zya zaklyuchit', chto udovol'stvie est' udovletvorenie zhelaniya, a stradanie - neudovletvorenie ego. Kak udovol'stvie, tak i stradanie mogut vozniknut' v kakom-nibud' sushchestve, ne buduchi vovse sledstviem izvestnogo zhelaniya. Bolezn' est' stradanie, kotoromu ne predshestvuet nikakogo zhelaniya. Esli by kto-nibud' vzdumal utverzhdat', chto bolezn' - eto neudovletvorennoe zhelanie zdorov'ya, to on sovershil by oshibku, prinyav samo soboj razumeyushcheesya i ne dovedennoe do soznaniya pozhelanie ne zabolet' za polozhitel'noe zhelanie. Kogda kto-nibud' poluchaet nasledstvo ot bogatogo rodstvennika, o sushchestvovanii kotorogo on ne imel ni malejshego ponyatiya, to etot fakt napolnyaet ego udovol'stviem bez predshestvovavshego zhelaniya. Itak, tot, kto voznamerilsya by issledovat', na ch'ej storone pereves v tyazhbe udovol'stviya i stradaniya, tomu sledovalo by prinyat' v raschet kak udovol'stvie ot samogo zhelaniya i ot ispolneniya zhelaniya, tak i udovol'stvie, vypadayushchee nam bez togo, chtoby my ego domogalis'. A na drugoj stranice knigi schetov budut figurirovat': stradanie ot skuki, ot neispolnennogo stremleniya i, nakonec, to, kotoroe nastigaet nas bez vsyakogo zhelaniya. K poslednemu rodu prinadlezhit takzhe stradanie, prichinyaemoe nam navyazannoj, ne nami samimi vybrannoj rabotoj. Teper' voznikaet vopros: kak najti vernoe sredstvo, chtoby vyvesti iz etogo debeta i kredita balans? |duard fon Gartman priderzhivaetsya mneniya, chto etogo mozhno dostich' vzveshennoj siloj nashej rassuditel'nosti. Pravda, on govorit ("Filosofiya bessoznatel'nogo", 7-e izd., t. 2): "Stradanie i udovol'stvie sushchestvuyut lish' v toj mere, v kakoj oni oshchushchayutsya". Otsyuda sleduet, chto dlya udovol'stviya net inogo merila, krome sub容ktivnogo merila chuvstva. YA dolzhen oshchutit', daet li vo mne summa moih chuvstv neudovol'stviya, sopostavlennaya s moimi chuvstvami udovol'stviya, pereves radosti ili zhe stradaniya. Nesmotrya na eto, Gartman utverzhdaet: "Esli... cennost' zhizni kazhdogo sushchestva mozhet byt' izmerena tol'ko po ego sobstvennoj sub容ktivnoj merke... to etim otnyud' eshche ne skazano, chto kazhdoe sushchestvo izvlekaet iz vseh emocij svoej zhizni pravil'nuyu algebraicheskuyu summu ili, drugimi slovami, chto ego obshchee suzhdenie o svoej sobstvennoj zhizni pravil'no po otnosheniyu k ego sub容ktivnym perezhivaniyam" . No tem samym rassuditel'naya ocenka chuvstvovaniya vnov' stanovitsya merilom ego cennosti*. (* Kto nameren vychislit', pereveshivaet li obshchaya summa udovol'stvij ili zhe neudovol'stvij, tot kak raz upuskaet iz vidu, chto on podschityvaet nechto takoe, chto nigde ne perezhivaetsya. CHuvstvo ne znaet scheta, i dlya dejstvitel'noj openki zhizni vazhno dejstvitel'noe perezhivanie, a ne rezul'tat vymyshlennogo scheta.) Kto bolee ili menee tochno primykaet k sisteme predstavlenij takih myslitelej, kak |duard fon Gartman, tomu mozhet pokazat'sya, chto, dlya togo chtoby prijti k pravil'noj ocenke zhizni, sleduet ustranit' faktory, iskazhayushchie nashe suzhdenie o balanse udovol'stvij i stradanij. On mozhet popytat'sya dostich' etogo dvumya putyami. Vo-pervyh, esli on stanet dokazyvat', chto nashe zhelanie (vlechenie, volya) vtorgaetsya v kachestve pomehi v nashu trezvuyu ocenku znachimosti chuvstva. My dolzhny byli by, naprimer, skazat' sebe, chto polovoe naslazhdenie yavlyaetsya istochnikom zla; no to obstoyatel'stvo, chto polovoe vlechenie v nas tak vlastno, soblaznyaet nas k tomu, chtoby razygryvat' pered soboj udovol'stvie, kotorogo v takoj mere vovse ne sushchestvuet. My hotim naslazhdat'sya; ottogo my ne priznaemsya sebe, chto stradaem ot naslazhdeniya. Vo-vtoryh, esli on nachnet kritikovat' chuvstva i popytaetsya dokazat', chto predmety, s kotorymi svyazany chuvstva, okazyvayutsya illyuziyami pered licom razumnogo poznaniya i chto oni razrushayutsya v tot moment, kogda postoyanno rastushchaya sila nashego uma prozrevaet eti illyuzii. On mozhet predstavit' sebe situaciyu sleduyushchim obrazom: esli kakoj-to chestolyubec sobiraetsya vyyasnit', preobladalo li v ego zhizni do togo momenta, kak on nachal razmyshlyat' ob etom, udovol'stvie ili stradanie, to emu sleduet izbavit'sya v svoej ocenke ot dvuh istochnikov oshibok. Poskol'ku on chestolyubiv, to eta osnovnaya cherta ego haraktera yavit emu radosti, ispytannye im vsledstvie priznaniya ego zaslug, cherez uvelichitel'noe steklo, obidy zhe, prichinennye emu ottesneniem ego na zadnij plan, cherez umen'shitel'noe. Kogda on ispytyval prenebrezhenie k sebe, on chuvstvoval obidu imenno ottogo, chto byl chestolyubiv; v vospominanii eti obidy predstayut emu v smyagchennom svete, no tem glubzhe zapechatlevayutsya v nem radosti iz-za priznanij, k kotorym on tak padok. Dlya chestolyubca, konechno, yavlyaetsya nastoyashchim blagodeyaniem to, chto delo obstoit imenno tak. Illyuziya oslablyaet ispytyvaemoe im chuvstvo neudovol'stviya v moment samonablyudeniya. Tem ne menee ego ocenka neverna. Stradaniya, predstayushchie emu teper' pod nekim pokrovom, emu dejstvitel'no prishlos' ispytat' vo vsej ih sile, i takim obrazom, on fakticheski neverno zanosit ih v knigu schetov svoej zhizni. CHtoby prijti k pravil'nomu suzhdeniyu, chestolyubcu prishlos' by v moment nablyudeniya izbavit'sya ot svoego chestolyubiya. On dolzhen byl by rassmatrivat' svoim duhovnym vzorom sobstvennuyu protekshuyu do etogo momenta zhizn' bez vsyacheskih linz. Inache on upodobitsya kupcu, kotoryj pri podvedenii zaklyuchitel'nogo balansa svoih schetov vpisal by sebe v aktiv svoe delovoe userdie. No priverzhenec oznachennoj vyshe tochki zreniya mozhet pojti eshche dal'she. On mozhet skazat': chestolyubec uyasnit sebe v konce koncov, chto priznanie, za kotorym on gonitsya, est' veshch', ne imeyushchaya cennosti. On sam pridet k ponimaniyu ili budet priveden k nemu drugimi, chto dlya razumnogo cheloveka ne mozhet byt' nikakogo tolku v lyudskom priznanii, ibo poistine "otnositel'no vseh teh veshchej, kotorye ne yavlyayutsya zhiznennymi voprosami razvitiya ili uzhe okonchatel'no reshennymi naukoj", vsegda mozhno poruchit'sya, "chto bol'shinstvo byvaet ne pravo, a pravo men'shinstvo". "Takomu suzhdeniyu preporuchaet schast'e svoej zhizni tot, kto delaet chestolyubie svoej putevodnoj zvezdoj" ("Filosofiya bessoznatel'nogo", t. 2). Kogda chestolyubec skazhet sebe vse eto, on dolzhen budet priznat' illyuziej to, chto ego chestolyubie yavlyalo emu kak dejstvitel'nost', sledovatel'no, takzhe i chuvstva, svyazannye s sootvetstvuyushchimi illyuziyami ego chestolyubiya. Na etom osnovanii mozhno bylo by skazat': so scheta cennostej zhizni dolzhno byt' skinuto takzhe i to, chto v chuvstvah udovol'stviya proistekaet iz illyuzij; ostatok predstavlyaet togda soboj svobodnuyu ot illyuzij summu zhiznennyh udovol'stvij, i eta summa tak mala po sravneniyu s summoj stradanij, chto zhizn' perestaet kazat'sya naslazhdeniem, a nebytie sleduet predpochest' bytiyu. No mezhdu tem kak sovershenno ochevidnym yavlyaetsya to, chto vyzvannoe vmeshatel'stvom chestolyubivogo vlecheniya zabluzhdenie privodit pri ustanovlenii balansa udovol'stviya k lozhnomu rezul'tatu, skazannoe o poznanii illyuzornogo haraktera predmetov udovol'stviya vyglyadit tem ne menee ves'ma spornym. Vydelenie iz balansa zhiznennyh udovol'stvij vseh svyazannyh s dejstvitel'nymi ili mnimymi illyuziyami chuvstv udovol'stviya poprostu iskazilo by ego. Ibo chestolyubec dejstvitel'no ispytyvaet radost', kogda ego priznaet tolpa, bezotnositel'no k tomu, sochtet li vposledstvii on sam ili kto-nibud' drugoj eto priznanie illyuziej. Isprobovannoe radostnoe oshchushchenie niskol'ko ne stanovitsya ot etogo men'she. Isklyuchenie vseh podobnyh "illyuzornyh" chuvstv iz zhiznennogo balansa ne tol'ko ne delaet pravil'nym nashe suzhdenie o chuvstvah, no vycherkivaet iz zhizni dejstvitel'no imeyushchiesya nalico chuvstva. I otchego by v samom dele etim chuvstvam byt' isklyuchennymi? Tomu, kto ih imeet, oni dostavlyayut udovol'stvie; kto ih preodolel, u togo v silu perezhivaniya etogo preodoleniya (ne vsledstvie samodovol'nogo oshchushcheniya: vot, mol, kakoj ya chelovek! - a iz ob容ktivnyh istochnikov udovol'stviya, lezhashchih v preodolenii) nastupaet hot' i oduhotvorennoe, no ot etogo nichut' ne menee znachitel'noe udovol'stvie. Kogda iz balansa udovol'stvij vycherkivayutsya nekotorye chuvstva, poskol'ku oni svyazany s predmetami, razoblachennymi kak illyuzii, to pri etom cennost' zhizni delaetsya zavisimoj ne ot kolichestva udovol'stvij, a ot ih kachestva, a eto poslednee - ot cennosti prichinyayushchih udovol'stvie veshchej. No esli ya hochu opredelit' cennost' zhizni po kolichestvu udovol'stvij ili stradanij, kotorye ona mne prinosit, to ya ne vprave vvodit' syuda eshche i druguyu predposylku, s pomoshch'yu kotoroj ya opredelyayu v svoyu ochered' cennost' ili nikchemnost' udovol'stvij. Kogda ya govoryu: ya hochu sravnit' kolichestvo udovol'stvij s kolichestvom stradanij i posmotret', kotoroe iz nih bol'she, to mne sleduet uchest' vse udovol'stviya i stradaniya soobrazno ih real'nym velichinam sovershenno nezavisimo ot togo, lezhit li v osnove ih illyuziya ili net. Kto pripisyvaet udovol'stviyu, osnovannomu na illyuzii, men'shuyu cennost' dlya zhizni, chem udovol'stviyu, opravdyvaemomu razumom, tot delaet cennost' zhizni zavisimoj i ot drugih faktorov, krome udovol'stviya. Kto umalyaet udovol'stvie, ottogo chto ono svyazano s tshchetnoj veshch'yu, tot pohozh na kupca, kotoryj vzdumal by ischislyat' znachitel'nyj dohod ot fabriki igrushek v odnu chetvert' real'noj summy ottogo lish', chto na nej proizvodyatsya predmety dlya detskih shalostej. Itak, kogda rech' idet tol'ko o tom, chtoby vzvesit' otnositel'noe kolichestvo udovol'stvij i stradannc, nado polnost'yu ostavit' v storone illyuzornyj harakter predmetov, dostavlyayushchih izvestnye oshchushcheniya udovol'stviya. Rekomendovannyj Gartmanom put' razumnogo rassmotreniya proizvedennyh zhizn'yu kolichestv udovol'stvij i stradanij privel nas, takim obrazom, k tomu, chto my teper' znaem, kak nam sleduet sostavlyat' schet, - chto nadlezhit zanosit' na odnu i chto na druguyu stranicu nashej knigi schetov. No kak zhe teper' podvesti itogi? V sostoyanii li razum opredelit' balans? Kupec sdelal oshibku v svoih raschetah, esli podschitannaya im pribyl' ne pokryvaetsya tovarami, uzhe poluchivshimi sbyt v ego torgovom dele ili vse eshche sbyvaemymi. Analogichnuyu oshibku, bezuslovno, dopuskaet v svoem suzhdenii i filosof, esli on ne mozhet podtverdit' nalichiya v oshchushchenii vymyshlennogo perevesa udovol'stvij ili zhe stradanij. YA ne nameren poka chto podvergat' proverke raschety pessimistov, opirayushchihsya na racional'noe rassmotrenie mira. No komu predstoit prinyat' reshenie, stoit li emu prodolzhat' dal'she delo svoej zhizni ili net, tot pust' snachala potrebuet, chtoby emu pokazali, gde zhe taitsya podschitannyj pereves stradanij. |tim my kosnulis' punkta, gde razum ne v sostoyanii, ottalkivayas' tol'ko ot samogo sebya, opredelit' pereves udovol'stviya ili stradaniya, no gde on vynuzhden pokazat' etot pereves v samoj zhizni - v forme vospriyatiya. Dejstvitel'nost' postizhima dlya cheloveka ne v odnom tol'ko ponyatii, no i v oposredovannom cherez myshlenie vzaimo-sceplenip ponyatiya i vospriyatiya, - a chuvstvovanie i est' vospriyatie (sr. str. 539). Ved' i kupec tol'ko togda brosaet svoe delo, kogda podschitannyj ego buhgalterom ubytok podtverzhdaetsya faktami. Poka etogo net, on zastavlyaet buhgaltera vtorichno proizvesti schet. Takim zhe tochno obrazom postupit i stoyashchij v gushche zhizni chelovek. Esli filosof zahochet dokazat' emu, chto stradanij gorazdo bol'she, chem udovol'stvij, i chto on prosto etogo ne oshchushchaet, on skazhet: ty oshibsya v svoih umstvovaniyah, produmaj delo eshche raz. No esli v torgovom dele v izvestnyj moment dejstvitel'nymi okazyvayutsya takie ubytki, chto ne hvataet bol'she nikakogo kredita dlya udovletvoreniya zaimodavcev, a kupec nichego ne delaet dlya togo, chtoby vyyasnit' svoe polozhenie posredstvom otchetlivogo vedeniya knig, - togda nastupaet bankrotstvo. Ravnym obrazom, esli by kolichestvo stradanij u cheloveka v izvestnyj moment uvelichilos' nastol'ko, chto nikakaya nadezhda (kredit) na budushchie radosti ne mogla by dlya nego perevesit' stradaniya, to eto dolzhno bylo by privesti k bankrotstvu ego zhiznennogo dela. No vot zhe, chislo samoubijc vse-taki otnositel'no neveliko v sravnenii so mnozhestvom teh, kto muzhestvenno prodolzhaet zhit' dal'she. Ochen' nemnogie prekrashchayut delo svoej zhizni iz-za nalichnyh stradanij. CHto zhe sleduet otsyuda? Odno iz dvuh: libo to, chto neverno utverzhdat', budto kolichestvo stradanij bol'she, chem kolichestvo radostej, libo zhe chto my vovse ne stavim prodolzhenie nashej zhizni v zavisimost' ot ispytyvaemogo nami kolichestva radostej pli stradanij. Sovershenno svoeobraznym obrazom pessimizm |duarda fon Gartmana prihodit k dvoyakomu vyvodu: s odnoj storony, k priznaniyu nikchemnosti zhizni vsledstvie perevesa v nej stradanij, a s drugoj - k utverzhdeniyu neobhodimosti vse-taki prozhit' ee. |ta neobhodimost' osnovana na tom, chto vysheukazannaya (sm. str. 633) mirovaya cel' mozhet byt' dostignuta tol'ko putem nepreryvnoj samootverzhennoj raboty lyudej. No do teh por, poka lyudi eshche sleduyut svoim egoisticheskim prihotyam, oni ne godyatsya dlya takoj samootverzhennoj raboty. Tol'ko kogda oni cherez opyt i cherez razum ubezhdayutsya v tom, chto zhiznennye naslazhdeniya, k kotorym stremitsya egoizm, ne mogut byt' dostignuty, oni posvyashchayut sebya svoej nastoyashchej zadache. Takim obrazom pessimisticheskoe ubezhdenie dolzhno byt' istochnikom samootverzheniya. Vospitanie na osnove pessimizma dolzhno istrebit' egoizm, yaviv vzoru ego besperspektivnost'. Soglasno etomu vozzreniyu, stremlenie k udovol'stviyu iznachal'no korenitsya v chelovecheskoj prirode. Tol'ko ubedivshis' v nevozmozhnosti dostizheniya ego, eto stremlenie ustupaet svoe mesto obrashcheniyu k bolee vysokim zadacham chelovechestva. O nravstvennom mirovozzrenii, ozhidayushchem ot priznaniya pessimizma gotovnosti otdat'sya neegoisticheskim zhiznennym celyam, nel'zya skazat', chto ono preodolevaet egoizm v istinnom smysle etogo slova. Nravstvennye idealy tol'ko togda byvayut dostatochno sil'ny, chtoby ovladet' volej, kogda chelovek osoznaet, chto svoekorystnoe stremlenie k udovol'stviyam ne mozhet privesti ni k kakomu udovletvoreniyu. CHelovek, egoizm kotorogo domogaetsya vinograda udovol'stvij, nahodit ego kislym ottogo, chto ne mozhet ego dostat': on uhodit ot nego i posvyashchaet sebya samootverzhennomu obrazu zhizni. Nravstvennye idealy, po mneniyu pessimistov, nedostatochno sil'ny, chtoby prevozmoch' egoizm; no oni osnovyvayut svoe gospodstvo na pochve, kotoruyu im raschistilo pered tem ubezhdenie v besperspektivnosti egoizma. Esli lyudi po svoim estestvennym zadatkam stremyatsya k udovol'stviyu, no ne mogut ego dostignut', togda unichtozhenie bytiya i osvobozhdenie cherez nebytie bylo by edinstvenno razumnoj cel'yu. I esli pri etom derzhat'sya vzglyada, chto podlinnyj nositel' mirovoj boli - Bog, to lyudi dolzhny byli by postavit' sebe zadachej sodejstvovat' izbavleniyu Boga. Samoubijstvo otdel'nogo cheloveka ne sposobstvuet dostizheniyu etoj celi, a tol'ko prepyatstvuet etomu. S razumnoj tochki zreniya Bog mog sotvorit' lyudej tol'ko dlya togo, chtoby cherez ih deyatel'nost' osushchestvit' svoe izbavlenie. Inache tvorenie bylo by bescel'no. A podobnoe mirovozzrenie imeet v vidu kak raz vnechelovecheskne celi. Kazhdyj dolzhen sovershit' svoyu opredelennuyu rabotu v obshchem dele izbavleniya. Esli on uklonyaetsya ot nee putem samoubijstva, to prednaznachennaya emu rabota dolzhna byt' sovershena drugim. Poslednij dolzhen budet vmesto nego perenosit' muku bytiya. I tak kak v kazhdom sushchestve taitsya Bog kak podlinnyj nositel' stradaniya, to samoubijca niskol'ko ne umen'shaet bozhestvennogo stradaniya, a, naprotiv, vozlagaet na Boga novuyu trudnost' - sozdat' emu zamenu. Vse eto imeet predposylkoj to, chto udovol'stvie yavlyaetsya merilom cennosti zhizni. ZHizn' proyavlyaetsya v summe vlechenij (potrebnostej) . Esli by cennost' zhizni zavisela ot togo, dostavlyaet li ona bol'she udovol'stviya ili zhe stradanij, togda prishlos' by schitat' nikchemnym takoe vlechenie, kotoroe prinosit svoemu nositelyu pereves stradanij. Teper' my rassmotrim vlechenie i udovol'stvie v smysle togo, mozhet li pervoe izmeryat'sya vtorym. CHtoby ne vyzvat' podozreniya v tom, chto tochkoj otscheta dlya zhizni beretsya nami sfera "aristokratii duha", my nachnem s "chisto zhivotnoj" potrebnosti - s goloda. Golod voznikaet, kogda nashi organy ne mogut po sushchestvu funkcionirovat' dal'she bez novogo pritoka veshchestva. To, k chemu prezhde vsego stremitsya golodnyj, - eto nasyshchenie. Kak tol'ko sleduet postuplenie pishchi, dostatochnoj dlya prekrashcheniya goloda, totchas zhe dostigaetsya vse, k chemu stremitsya vlechenie k pitaniyu. Naslazhdenie, svyazannoe s nasyshcheniem, sostoit prezhde vsego v ustranenii stradaniya, prichinyaemogo golodom. K prostomu vlecheniyu k pishche prisoedinyaetsya eshche i drugaya potrebnost'. Prinyatiem pishchi chelovek hochet ne tol'ko snova uporyadochit' narushennye funkcii svoih organov pli prevozmoch' stradanie, vyzyvaemoe golodom, - on pytaetsya k tomu zhe osushchestvit' eto v soprovozhdenii priyatnyh vkusovyh oshchushchenii. Esli on goloden n emu ostalos' polchasa do vkusnogo obeda, to on v sostoyanii dazhe izbezhat' nedobrokachestvennoj pishchi, smogshej by udovletvorit' ego ran'she, chtoby ne isportit' sebe udovol'stvie ot luchshej. Golod emu nuzhen, chtoby poluchit' polnoe naslazhdenie ot svoego obeda. V silu etogo golod stanovitsya dlya nego odnovremenno i vozbuditelem udovol'stviya. Esli by ves' sushchestvuyushchij v mire golod mog byt' utolen, togda vyyavilas' by vsya summa naslazhdenij, kotoroj my obyazany sushchestvovaniyu potrebnosti v pishche. K etomu sledovalo by pribavit' i to osoboe naslazhdenie, kotoroe ispytyvayut lakomki blagodarya svoej vyhodyashchej za predely obychnogo kul'ture vkusovyh nervov. |ta summa naslazhdenij imela by naibol'shuyu myslimuyu cennost', esli by ne ostavalos' neudovletvorennoj ni odnoj potrebnosti, svyazannoj s etim rodom naslazhdeniya, i esli by vmeste s naslazhdeniem ne prihodilos' by odnovremenno smiryat'sya i s izvestnoj summoj stradanij. Sovremennoe estestvoznanie polagaet, chto priroda porozhdaet bol'she zhizni, chem ona mozhet podderzhat', t.e. proizvodit i bol'she goloda, chem ona v sostoyanii udovletvorit'. Porozhdaemyj izbytok zhizni dolzhen v stradaniyah pogibnut' v bor'be za sushchestvovanie. Dopustim, chto zhiznennyh potrebnostej v kazhdyj moment mirovogo sversheniya bol'she, chem eto otvechaet nalichestvuyushchim sredstvam udovletvoreniya, i chto naslazhdenie zhizn'yu terpit vsledstvie etogo ushcherb. No real'no nalichestvuyushchee konkretnoe naslazhdenie zhizn'yu otnyud' ne stanovitsya ot etogo ni na jotu men'she. Gde nastupaet udovletvorenie zhelaniya, tam nalico sootvetstvuyushchee kolichestvo naslazhdeniya dazhe i v tom sluchae, kogda v samom zhelayushchem sushchestve ili v drugih ostaetsya naryadu s etim obil'noe chislo neudovletvorennyh vlechenij. No chto etim umen'shaetsya, tak eto cennost' zhiznennogo naslazhdeniya. Esli hotya by chast' potrebnostej zhivogo sushchestva nahodit udovletvorenie, to ono poluchaet sootvetstvuyushchee naslazhdenie. Cennost' etogo naslazhdeniya tem neznachitel'nee, chem men'she vyglyadit ono na fone obshchego trebovaniya zhizni v oblasti dannyh zhelanij. Mozhno predstavit' sebe etu cennost' v vide drobi, chislitelem kotoroj budet dejstvitel'no nalichestvuyushchee naslazhdenie, a znamenatelem - summa potrebnostej. Drob' eta budet imet' znachenie edinicy, kogda chislitel' i znamenatel' okazhutsya ravny, t. e. kogda vse potrebnosti budut udovletvoryat'sya. Ona stanet bol'she edinicy, kogda zhivoe sushchestvo budet ispytyvat' bol'she udovol'stviya, chem togo trebuyut ego potrebnosti; i ona okazhetsya men'she edinicy, kogda kolichestvo naslazhdenij budet otstavat' ot summy zhelanij. No drob' nikogda ne smozhet stat' nulem, poka chislitel' vyrazhaetsya hot' kakoj-to, pust' samoj nichtozhnoj velichinoj. Esli by chelovek pered svoej smert'yu podvel itog i predstavil sebe prihodyashcheesya na opredelennoe vlechenie (naprimer, golod) kolichestvo naslazhdeniya raspredelennym na vsyu zhizn' vmeste so vsemi trebovaniyami etogo vlecheniya, to cennost' perezhitogo udovol'stviya byla by, pozhaluj, nichtozhna, hotya vovse lishennym cennosti ono nikogda ne moglo by stat'. Pri neizmennom kolichestve naslazhdeniya s uvelicheniem potrebnostej zhivogo sushchestva cennost' zhiznennogo udovol'stviya umen'shaetsya. To zhe samoe mozhno skazat' i o summe vseh zhiznej v prirode. CHem bol'she chislo zhivyh sushchestv po otnosheniyu k chislu teh, kto mozhet najti polnoe udovletvorenie svoih vlechenij, tem men'she srednyaya cennost' zhiznennogo udovol'stviya. Vekselya na zhiznennoe naslazhdenie, pred座avlennye nam v nashih vlecheniyah, desheveyut, kogda nel'zya byvaet nadeyat'sya oplatit' ih v polnom razmere. Esli pishchi moej dostaet rovno na tri dnya, no zato sleduyushchie tri dnya ya dolzhen golodat', to naslazhdenie ot treh sytyh dnej ne stanovitsya vsledstvie etogo men'she. No zatem ya dolzhen budu myslit' ego raspredelennym na shest' dnej, i cherez eto cennost' ego dlya moego vlecheniya k pishche umen'shitsya vdvoe. Ravnym obrazom obstoit delo i s velichinoyu udovol'stviya po otnosheniyu k stepeni moej potrebnosti. Esli dlya utoleniya moego goloda ya nuzhdayus' v dvuh kuskah hleba s maslom, a mogu poluchit' tol'ko odin, to dostavlennoe im naslazhdenie ravno lish' polovine toj cennosti, kotoruyu ono imelo by, esli by ya byl syt posle edy. Takov sposob, kotorym opredelyaetsya v zhizni cennost' udovol'stviya. Ono izmeryaetsya zhiznennymi potrebnostyami. Nashi zhelaniya sluzhat merilom, udovol'stvie zhe - eto to, chto izmeryaetsya. Naslazhdenie ot nasyshcheniya poluchaet cennost' tol'ko blagodarya tomu, chto nalico golod; i ono poluchaet opredelennoj velichiny cennost' soobrazno otnosheniyu, v kotorom ono nahoditsya k velichine nalichestvuyushchego goloda. Nesbyvshiesya trebovaniya nashej zhizni brosayut svoi teni i na udovletvorennye zhelaniya i umen'shayut cennost' nasladitel'nyh mgnovenij. No mozhno govorit' i o siyuminutnoj cennosti chuvstva udovol'stviya. |ta cennost' tem neznachitel'nee, chem udovol'stvie men'she po otnosheniyu k prodolzhitel'nosti i sile nashego zhelaniya. Polnuyu cennost' dlya nas imeet to kolichestvo udovol'stviya, kotoroe po dlitel'nosti i stepeni tochno sootvetstvuet nashemu zhelaniyu. Men'shee po sravneniyu s nashim zhelaniem kolichestvo udovol'stviya umen'shaet ego cennost'; bol'shee - porozhdaet netrebovavshijsya izlishek, kotoryj oshchushchaetsya kak udovol'stvie tol'ko do teh por, poka my sposobny vo vremya naslazhdeniya povyshat' nashe zhelanie. Esli my ne v sostoyanii povyshat' nashe zhelanie i parallel'no ne otstavat' ot vozrastayushchego udovol'stviya, to udovol'stvie prevratitsya v stradanie. Predmet, kotoryj inache udovletvoril by nas, obrushivaetsya na nas bez nashego zhelaniya, i my ot etogo stradaem. Vot dokazatel'stvo togo, chto udovol'stvie imeet dlya nas cennost' tol'ko do teh por, poka my mozhem izmeryat' ego nashim zhelaniem. Izbytok priyatnogo chuvstva perehodit v bol'. My mozhem nablyudat' eto osobenno u teh lyudej, potrebnost' kotoryh v kakom-libo rode udovol'stviya ves'ma neznachitel'na. Dlya lyudej, u kotoryh pritupilos' vlechenie k pishche, eda legko stanovitsya protivnoj. Otsyuda takzhe sleduet, chto zhelanie sluzhit merilom cennosti udovol'stviya. Pessimizm mozhet vozrazit' na eto: neudovletvorennoe vlechenie k pishche prinosit v mir ne tol'ko neudovol'stvie iz-za otsutstvuyushchego naslazhdeniya, no i polozhitel'nye stradaniya, mucheniya i bedstviya. On mozhet pri etom soslat'sya na neopisuemo bedstvennoe polozhenie cheloveka, kotoryj pogloshchen zabotami o propitanii; na summu stradanij, kosvenno vozrastayushchuyu u takih lyudej iz-za nedostatka v pishche. A esli emu zahochetsya primenit' svoe utverzhdenie takzhe i k vnechelovecheskoj prirode, to on mozhet ukazat' na mucheniya zhivotnyh, obrechennyh na golodnuyu smert' v izvestnye vremena goda. Ob etih bedstviyah pessimist utverzhdaet, chto oni s izbytkom pereveshivayut vnosimoe v mir vlecheniem k pishche kolichestvo naslazhdeniya. Radost' i stradanie, nesomnenno, mozhno sravnivat' mezhdu soboj i opredelyat' pereves togo ili drugogo, kak eto proishodit v sluchae pribyli i ubytka. No esli pessimizm polagaet, chto pereves okazyvaetsya na storone stradaniya, i schitaet vozmozhnym vsledstvie etogo zaklyuchit' o nikchemnosti zhizni, to on zabluzhdaetsya hotya by uzhe potomu, chto proizvodit vychislenie, nevypolnimoe v dejstvitel'noj zhizni. Nashe zhelanie napravlyaetsya v otdel'nom sluchae na opredelennyj predmet. Cennost' udovol'stviya ot udovletvoreniya zhelaniya budet, kak my videli, tem bol'she, chem bol'she kolichestvo udovol'stviya po otnosheniyu k velichine nashego zhelaniya*. No ot velichiny nashego zhelaniya zavisit takzhe i kolichestvo stradaniya, s kotorym my soglasny smirit'sya, lish' by dostignut' udovol'stviya. My sravnivaem kolichestvo stradaniya ne s kolichestvom udovol'stviya, a s velichinoj nashego zhelaniya. Lyubitel' poest' legche perezhivaet period golodaniya - radi naslazhdeniya, ozhidayushchego ego v bolee blagopriyatnye vremena, - chem tot, komu chuzhda eta radost' ot udovletvoreniya vlecheniya k pishche. ZHenshchina, zhelayushchaya imet' rebenka, sravnivaet schast'e, kotoroe sulit ej obladanie im, ne s mnozhestvom stradanij, dostavlyaemyh ej beremennost'yu, rodami, uhodom za rebenkom i t.d., a so svoim zhelaniem imet' rebenka. (* Tot sluchaj, kogda blagodarya chrezmernomu povysheniyu udovol'stviya ono perehodit v stradanie, my zdes' ne prinimaem v soobrazhenie.) My nikogda ne domogaemsya kakogo-to abstraktnogo udovol'stviya opredelennoj velichiny, no tol'ko konkretnogo i sovershenno opredelennogo udovletvoreniya. Kogda my stremimsya k udovol'stviyu, kotoroe dolzhno byt' udovletvoreno opredelennym predmetom ili opredelennym oshchushcheniem, my ne mozhem dovol'stvovat'sya tem, chto nam dostaetsya drugoj predmet ili drugoe oshchushchenie, kotoroe prichinit nam udovol'stvie odinakovoj velichiny. Kto stremitsya k nasyshcheniyu, tomu nel'zya budet zamenit' udovol'stvie ot nego drugim, odinakovym po velichine, no vyzyvaemym progulkoj udovol'stviem. Tol'ko v tom sluchae, esli nashe zhelanie v samoj obshchej forme stremilos' by k opredelennomu kolichestvu udovol'stviya, emu prishlos' by totchas zhe zaglohnut', edva lish' vyyasnilos' by, chto eto udovol'stvie ne mozhet byt' dostignuto bez prevoshodyashchego ego po velichine kolichestva stradanij. No tak kak my stremimsya k nekoemu vpolne opredelennomu udovletvoreniyu, to udovol'stvie ot ispolneniya zhelaniya nastupaet i togda, kogda vmeste s nim prihoditsya smiryat'sya i s prevoshodyashchim ego neudovol'stviem. Poskol'ku instinkty zhivyh sushchestv dvizhutsya v opredelennyh napravleniyah i presleduyut konkretnuyu cel', to vsledstvie etogo stanovitsya nevozmozhnym prinimat' v raschet v kachestve ravnoznachashchego faktora kolichestvo stradaniya, protivostoyashchego na puti k etoj celi. Esli tol'ko zhelanie dostatochno sil'no, chtoby sohranyat'sya eshche v toj ili inoj stepeni i po preodolenii stradaniya - kak by veliko ni bylo eto poslednee v predele, - to udovol'stvie ot udovletvoreniya vse eshche mozhet byt' isprobovano v polnoj mere. Itak, zhelanie ne neposredstvenno stavit stradanie v svyaz' s dostignutym udovol'stviem, no delaet eto kosvenno, privodya svoyu sobstvennuyu velichinu (otnositel'no) v svyaz' s velichinoj stradaniya. Delo ne v tom, chto bol'she - udovol'stvie, kotorogo hotyat dostignut', ili stradanie, a v tom, chto bol'she - stremlenie k zhelannoj celi gosh soprotivlenie, okazyvaemoe emu stradaniem. Esli eto soprotivlenie bol'she, chem zhelanie, togda poslednee smiryaetsya pered neizbezhnym, oslabevaet i nichego bol'she ne domogaetsya. Tak kak udovletvorenie dolzhno nepremenno byt' opredelennogo roda, to svyazannoe s nim udovol'stvie priobretaet znachenie, kotoroe daet nam vozmozhnost' po nastuplenii udovletvoreniya uchityvat' neobhodimoe kolichestvo stradaniya lish' postol'ku, poskol'ku ono umen'shilo meru nashego zhelaniya. Esli ya strastnyj lyubitel' dal'nih vidov, to mne nikogda ne udastsya podschitat': skol'ko vsego udovol'stviya dostavit mne vzglyad s vershiny gory, neposredstvenno sopostavlennyj s tyagotami utomitel'nogo pod容ma i spuska. No ya porazmyslyu o tom, budet li po preodolenii trudnostej moe zhelanie okinut' vzorom dali vse eshche dostatochno zhivo. Tol'ko kosvenno, soobrazuyas' s velichinoj zhelaniya, mogut udovol'stvie i stradanie sovmestno davat' obshchij itog. Vopros, sledovatel'no, vovse ne v tom, chto nalichestvuet v izbytke - udovol'stvie ili stradanie, a v tom, dostatochno li sil'na volya k udovol'stviyu, chtoby preodolet' stradanie. Dokazatel'stvom pravil'nosti etogo utverzhdeniya yavlyaetsya to obstoyatel'stvo, chto cennost' udovol'stviya stavitsya vyshe, kogda ego prihoditsya pokupat' cenoj bol'shogo stradaniya, chem kogda ono dostaetsya nam darom, slovno nekij podarok svyshe. Esli stradanie i muki podavili nashe zhelanie, a cel' vse-taki dostigaetsya, to udovol'stvie po otnosheniyu k ostavshemusya eshche kolichestvu zhelaniya byvaet tem bol'shim. No eto otnoshenie, kak ya uzhe pokazal (sr. str. 644), i predstavlyaet soboj cennost' udovol'stviya. Dal'nejshee dokazatel'stvo sostoit v tom, chto zhivye sushchestva (vklyuchaya cheloveka) razvivayut svoi vlecheniya do teh por, poka oni v sostoyanii perenosit' protivostoyashchie im stradaniya i muki. I bor'ba za sushchestvovanie est' lish' sledstvie etogo fakta. Nalichnaya zhizn' stremitsya k razvitiyu, i tol'ko ta chast' ee otkazyvaetsya ot bor'by, vlecheniya kotoroj udushayutsya siloj nagromozhdayushchihsya trudnostej. Kazhdoe zhivoe sushchestvo do teh por ishchet pishchi, poka nedostatok pishchi ne razrushaet ego zhizn'. I dazhe chelovek nakladyvaet na sebya ruki tol'ko togda, kogda on (spravedlivo ili nespravedlivo) polagaet, chto ne mozhet dostich' teh zhiznennyh celen, kotorye on schitaet dostojnymi stremleniya. No poka on verit eshche v vozmozhnost' dostignut' togo, chto, po ego mneniyu, dostojno ustremleniya, on boretsya protiv vsyakogo roda muk i stradanij. Filosofii prishlos' by prezhde vsego vtolkovat' cheloveku, chto volenie tol'ko togda imeet voobshche smysl, kogda udovol'stvie bol'she, chem stradanie; po svoej prirode on silitsya dostignut' predmetov svoego zhelaniya, esli on v sostoyanii vynesti neizbezhno voznikayushchee pri etom stradanie, kak by ono ni bylo veliko. No takaya filosofiya byla by oshibochnoj, potomu chto ona stavit chelovecheskoe volenne v zavisimost' ot obstoyatel'stva (pereves udovol'stviya nad stradaniem), kotoroe iznachal'no chuzhdo cheloveku. Iznachal'nym merilom voleniya sluzhit zhelanie, kotoroe i osushchestvlyaet sebya v meru svoih vozmozhnostej. Pred座avlyaemyj zhizn'yu, a ne rassudochnoj filosofiej schet, kogda pri udovletvorenii kakogo-nibud' zhelaniya vstaet vopros ob udovol'stvii i stradanii, mozhno poyasnit' sleduyushchim sravneniem. Esli pri pokupke nekotorogo kolichestva yablok ya vynuzhden vzyat' vdvoe bol'she plohih, chem horoshih - potomu chto prodavec hochet sbyt' ves' svoj tovar, - to ya ni sekundy ne zadumayus' nad tem, chtoby vzyat' i plohie, esli cennost' neznachitel'nogo chisla horoshih mozhno schitat' dostatochno vysokoj dlya togo, chtoby sverh ih pokupnoj ceny vzyat' na sebya eshche i zatraty na ustranenie plohogo tovara. |tot primer delaet naglyadnym otnoshenie mezhdu kolichestvami udovol'stviya i stradaniya, dostavlyaemymi kakim-libo vlecheniem. YA opredelyayu cennost' horoshih yablok ne tem, chto vychitayu ih summu iz summy plohih, a soobrazheniem, sohranyayut li eshche nekotoruyu cennost' pervye, nesmotrya na nalichnost' vtoryh. Podobno tomu kak pri naslazhdenii horoshimi yablokami ya ostavlyayu bez vnimaniya plohie, tak zhe otdayus' ya i udovletvoreniyu zhelaniya posle togo, kak stryahnul s sebya neizbezhnye pri etom mucheniya. Esli by pessimizm i byl prav v svoem utverzhdenii, chto v mire soderzhitsya bol'she stradaniya, chem udovol'stviya, eto ne vliyalo by na volenie, tak kak zhivye sushchestva tem ne menee prodolzhayut stremit'sya za ostayushchimsya udovol'stviem. |mpiricheskoe dokazatel'stvo togo, chto stradanie pereveshivaet radost', bylo by - bud' ono voobshche vozmozhno - hotya i v sostoyanii pokazat' besperspektivnost' filosofskogo napravleniya, usmatrivayushchego cennost' zhizni v izbytke udovol'stviya (evdemonizm), no nesposobnym predstavit' volenie voobshche nerazumnym, ibo volenie napravleno ne na izbytok udovol'stviya, a na ostayushcheesya eshche za vychetom stradaniya kolichestvo udovol'stviya. Poslednee zhe predstaet vse eshche dostojnoj stremleniya cel'yu. Pytalis' oprovergnut' pessimizm, utverzhdaya, chto nevozmozhno vychislit' pereves udovol'stviya ili stradaniya v mire. Vozmozhnost' vsyakogo podscheta osnovyvaetsya na tom, chto veshchi, podlezhashchie schetu, mogut byt' sravnimy drug s drugom po svoej velichine. No vot zhe, vsyakoe stradanie i vsyakoe udovol'stvie imeyut opredelennuyu velichinu (silu i prodolzhitel'nost'). Dazhe razlichnye oshchushcheniya udovol'stviya my mozhem po krajnej mere priblizitel'no sravnivat' po ih velichine. My znaem, chto dostavlyaet nam bol'she udovol'stviya - horoshaya sigara ili horoshaya ostrota. Poetomu protiv vozmozhnosti sravneniya razlichnyh vidov udovol'stviya i stradaniya po ih velichine nechego vozrazit'. I issledovatel', stavyashchij sebe zadachej opredelenie v mire perevesa udovol'stviya ili stradaniya, ishodit iz vpolne pravomernyh predposylok. Mozhno vyskazat' utverzhdenie ob oshibochnosti vyvodov pessimizma, no nel'zya somnevat'sya v vozmozhnosti nauchnoj ocenki kolichestv udovol'stviya i stradaniya, a vmeste s tem i v vozmozhnosti opredelit' balans udovol'stviya. No neverno i to, kogda utverzhdaetsya, chto iz rezul'tata etogo vychisleniya mozhno sdelat' kakie-libo vyvody otnositel'no chelovecheskogo voleniya. Sluchai, kogda my dejstvitel'no stavim cennost' nashego postupka v zavisimost' ot perevesa udovol'stviya ili neudovol'stviya, otnosyatsya k chislu teh, kogda predmety, na kotorye napravlena nasha deyatel'nost', nam bezrazlichny. Esli delo idet dlya menya o tom, chtoby poradovat' sebya posle raboty posredstvom kakoj-libo igry ili legkogo razgovora, i mne sovershenno bezrazlichno, chto imenno delat' dlya etoj celi, to ya sprashivayu sebya: chto dostavit mne maksimal'noe udovol'stvie? I ya, konechno, otkazhus' ot postupka, esli vesy sklonyatsya v storonu neudovol'stviya. Kogda my hotim kupit' igrushku dlya rebenka, to pri ee vybore my dumaem o tom, chto dostavit emu naibol'shuyu radost'. Vo vseh drugih sluchayah my vovse ne prinimaem svoi resheniya isklyuchitel'no tol'ko po balansu udovol'stviya. Itak, esli pessimisticheskaya etika schitaet vozmozhnym s pomoshch'yu dokazatel'stva o preobladanii stradaniya nad udovol'stviem podgotovit' pochvu dlya samootverzhennoj otdachi sebya kul'turnoj rabote, to ona ne prinimaet v soobrazhenie, chto na chelovecheskoe volenne - po ego prirode - nel'zya okazat' nikakogo vliyaniya podobnym vozzreniem. Stremlenie lyudej soobrazuetsya s kolichestvom udovletvoreniya, vozmozhnogo posle preodoleniya vseh trudnostej. Nadezhda na eto udovletvorenie yavlyaetsya osnovoj chelovecheskoj deyatel'nosti. Rabota kazhdogo cheloveka v otdel'nosti i vsya kul'turnaya rabota chelovechestva proistekaet iz etoj nadezhdy. Pessimisticheskaya etika polagaet, chto ona dolzhna yavit' cheloveku nevozmozhnost' pogoni za schast'em, chtoby on posvyatil sebya svoim podlinno nravstvennym zadacham. No eti nravstvennye zadachi sut' ne chto inoe, kak konkretnye prirodnye i duhovnye vlecheniya; i k ih udovletvoreniyu stremyatsya, nesmotrya na vypadayushchee pri etom stradanie. Pogoni za schast'em, kotoruyu namerevaetsya iskorenit' pessimizm, stalo byt', vovse ne sushchestvuet. CHelovek vypolnyaet zadachi, kotorye emu nadlezhit vypolnit', potomu chto, dejstvitel'no poznav ih sushchnost', on - v silu osobennostej svoego sushchestva - hochet ih vypolnit'. Pessimisticheskaya etika utverzhdaet, chto chelovek mozhet tol'ko togda predat'sya tomu, chto on priznaet svoej zhiznennoj zadachej, kogda on otkazhetsya ot stremleniya k udovol'stviyu. No nikakaya etika ne sposobna voobshche pridumat' drugih zhiznennyh zadach, krome osushchestvleniya trebuemyh chelovecheskimi zhelaniyami udovletvorenij i ispolneniya ego nravstvennyh idealov. Nikakaya etika ne mozhet otnyat' u nego udovol'stvie, kotoroe on poluchaet ot etogo ispolneniya svoih zhelanij. Kogda pessimist govorit: ne stremis' k udovol'stviyu, tak kak ty ego nikogda ne dostignesh'; stremis' k tomu, chto ty priznaesh' svoej zadachej, - to na eto sleduet vozrazit': poslednee v prirode cheloveka, i kogda utverzhdayut, chto chelovek stremitsya tol'ko k schast'yu, to eto ne bolee kak g izmyshlenie bluzhdayushchej po lozhnym putyam filosofii. On stremitsya k udovletvoreniyu togo, chego zhelaet ego sushchestvo, i imeet v vidu konkretnye predmety etogo stremleniya, a ne kakoe-to abstraktnoe "schast'e", i ispolnenie ego stremlenij yavlyaetsya dlya nego udovol'stviem. Kogda pessimisticheskaya etika trebuet, chtoby chelovek gnalsya ne za udovol'stviem, a za dostizheniem togo, chto on priznaet svoej zhiznennoj zadachej, to ona popadaet etim svoim trebovaniem kak raz v to samoe, chego chelovek po sushchestvu svoemu hochet. CHtoby byt' nravstvennym, cheloveku vovse ne nuzhno byt' sperva iskalechennym filosofiej, emu ne nuzhno prezhde sbrosit' s sebya svoyu prirodu. Nravstvennost' zaklyuchaetsya v stremlenii k celi, priznannoj za pravil'nuyu; sledovat' etomu stremleniyu do teh por, poka sopryazhennoe s nim stradanie ne paralizuet zhelaniya, zalozheno v samom sushchestve cheloveka. I v etom sushchnost' vsyakogo dejstvitel'nogo voleniya. |tika osnovyvaetsya ne na iskorenenii vsyakogo stremleniya k udovol'stviyu, daby malokrovnye abstraktnye idei mogli razvernut' svoe gospodstvo tam, gde im ne protivostoit nikakoj sil'noj toski po zhiznennomu naslazhdeniyu, a na sil'nom, nesomom ideal'noj intuiciej volenii, kotoroe dostigaet svoej celi dazhe i togda, kogda put' k nej useyan terniyami. Nravstvennye idealy berut svoe nachalo iz moral'noj fantazii cheloveka. Ih osushchestvlenie zavisit ot togo, naskol'ko sil'no zhelayutsya oni chelovekom, chtoby on smog prevozmoch' stradaniya i muki. Oni sut' ego intuicii, pobuzhdeniya, napryagayushchie ego