yh emu, ya ukazal, kak evolyuciya chelovechestva posle vremeni krovnoj svyazi prinyala drugie differenciacii, razdeleniya i kak ustremlenie Dushi stalo takim obrazom takzhe drugim. V vozvyshennoj pesne Bhagavad Gita my privodimsya pryamo k takomu perehodu; my vedomy tak, chto my vidim po instrukciyam, dannyh Ardzhune Krishnoj, kak chelovek, kotoromu bolee ne prinadlezhit staroe yasnovidenie, zavisyashchee ot krovnoj svyazi, dolzhen probit'sya k tomu, chto yavlyaetsya vechnym. V etom uchenii my vstrechaem to, chto my obsuzhdali, kak vazhnyj perehod v evolyucii chelovechestva, a vozvyshennaya pesnya Bhagavad Gita stanovitsya nam illyustraciej togo, k chemu my pribyli otdel'nym izucheniem predmeta. To, chto privlekaet nas osobenno k Bhagavad Gite est' yasnyj i emfaticheskij, vyrazitel'nyj sposob, kotorym obsuzhdaetsya put' cheloveka, put', na kotoryj chelovek dolzhen vstupit', ot vremennogo k permanentnomu. Zdes' snachala Ardzhuna predstoit pered nami, polnyj trevogi v svoej Dushe; my mozhem slyshat', chto v rasskaze voznichego kolesnicy (ibo vse, chto povestvuetsya prihodit iz ust voznichego kolesnicy slepogo carya) Ardzhuna predstoit pered nami s napolnennoj trevogoj Dushoj, on vidit sebya srazhayushchimsya protiv Kuru, ego krovnyh rodstvennikov, i on govorit sebe: "Dolzhen ya srazhat'sya protiv teh, kto svyazan so mnoj po krovi, protiv teh, kto est' synov'ya brat'ev moih otcov? Mnogo geroev est' sredi nas, kotorye dolzhny obratit' svoe oruzhie protiv svoih sobstvennyh rodstvennikov, a na protivopolozhnoj storone est' takie zhe pochitaemye geroi, kotorye dolzhny napravit' svoe oruzhie protiv nas". On byl boleznenno obespokoen v svoej Dushe: "Mogu ya vyigrat' eto srazhenie? Dolzhen ya pobezhdat', dolzhen odin brat podnyat' svoj mech protiv drugogo?". Zatem Krishna prihodit k nemu, velikij uchitel' Krishna i govorit: "Prezhde vsego, udeli vdumchivoe razmyshlenie chelovecheskoj zhizni i rassmotri sluchaj, v kotorom ty sam teper' nahodish'sya. V telah teh, protiv kogo ty dolzhen srazhat'sya i kto prinadlezhit linii Kuru, tak skazat' vo vremennyh formah, obitayut Dushi-sushchestva, kotorye yavlyayutsya vechnymi, oni tol'ko vyrazhayut sebya v etih formah. V teh, kto est' tvoi boevye soratniki, obitayut vechnye Dushi, kotorye tol'ko vyrazhayut sebya cherez formy vneshnego Mira. Ty dolzhen budesh' srazhat'sya, ibo tak predopredelyayut tvoi zakony; eto predopredeleno dejstvuyushchimi zakonami vneshnej evolyucii chelovechestva. Ty dolzhen budesh' srazhat'sya, tak kak eto predopredeleno dvizheniem, kotoroe ukazyvaet perehod ot odnogo perioda k drugomu. No dolzhen li ty skorbet' potomu chto odna forma srazhaetsya protiv drugoj, odna izmenyayushchayasya forma boretsya s drugoj izmenyayushchejsya formoj? Kakaya by tam ni byla iz etih form dolzhna privesti k smerti drugie - chto est' smert' i chto est' zhizn'? Izmenenie form est' smert' i eto est' zhizn'. Dushi, kotorye dolzhny byt' pobedonosnymi podobny tem, kotorye dolzhny teper' idti k svoej smerti. CHto est' eta pobeda, chto est' eta smert' v sravnenii s tem, k chemu vdumchivoe razmyshlenie Sankh'ya vedet tebya, v sravnenii s vechnymi Dushami, protivostoyashchimi odna drugoj i vse zhe ostayushchimisya nepotrevozhennymi vsemi srazheniyami?". V velikolepnoj manere, iz situacii samoj, nam pokazano, chto Ardzhuna ne dolzhen byt' obespokoennym Dushevnoj trevogoj v svoem samom vnutrennem sushchestve, no dolzhen ispolnyat' svoj dolg, kotoryj prizyvaet ego srazhat'sya; on dolzhen smotret' vyshe vremennosti, prehodimosti, kotoraya vovlechena v srazhenie s vechnym, kotoroe prodolzhaet zhit' ili kak pobeditel' ili kak pobezhdennyj. I tak unikal'nym sposobom velikaya nota prozvuchala v vozvyshennoj pesne, v Bhagavad Gita; velikaya nota, kasayushchayasya vazhnogo sobytiya v evolyucii chelovechestva, nota prehodyashchego i neprehodyashchego. Ne abstraktnym myshleniem, no pozvoliv vospriyatiyu togo, chto soderzhitsya v etom vliyat' na nas, my obnaruzhim sebya na pravil'nom puti. Ibo my na pravil'nom puti, kogda my tak smotrim na instrukcii Krishny, chtoby videt', chto on pytaetsya podnyat' Dushu Ardzhuny ot stadii, na kotoroj on nahoditsya, v kotoroj on pojman v seti prehodyashchego. Krishna pytaetsya vozvysit' ee k bolee vysokoj stadii, v kotoroj ona budet chuvstvovat' sebya podnyatoj nad vsem prehodyashchim, dazhe kogda ono prihodit k Dushe v takoj muchitel'noj manere kak pobeda ili porazhenie, kak dayushchaya smert' ili stradayushchaya eyu. My mozhem istinno videt' dokazatel'stvo togo, chto kto-to odnazhdy skazal ob etoj Vostochnoj filosofii, kak ona predstavlyaet sebya nam v vozvyshennoj poeme Bhagavad Gita: "|ta Vostochnaya filosofiya yavlyaetsya takoj absolyutnoj chast'yu religii drevnih vremen, chto tot, kto prinadlezhal ej, kak ugodno velik i mudr mog on byt', byl ne bez religioznogo pyla, v to vremya kak samyj prostoj chelovek, kotoryj tol'ko zhil religiej chuvstva, byl ne bez opredelennogo kolichestva mudrosti". My chuvstvuem eto, kogda my vidim, kak velikij uchitel' Krishna, ne tol'ko vliyaet ideyami na svoego uchenika, no vozdejstvuet neposredstvenno na ego dispoziciyu, tak chto on voznikaet dlya nas, kak razmyshlyayushchij o prehodimosti i trevogah, prinadlezhashchih prehodyashchemu; i v takoj znachimoj situacii my vidim ego Dushu podnimayushchuyusya do vysoty, na kotoroj ona parit vysoko nad vsem, chto est' prehodyashche, nad vsemi trevogami, bol'yu i pechalyami prehodyashchego. Lekciya III. Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla Kologna, 30 Dekabrya 1912 GA 142 Edinstvo treh techenij v Impul'se Hrista, uchenii Krishny. Polnoe znachenie filosofskoj poemy takoj, kak Bhagavad Gita mozhet byt' tol'ko ponyato verno tem, dlya kogo takie veshchi, kak izlozhennye v nej, ili v podobnyh rabotah mirovoj literatury yavyalyutsya ne tol'ko teoriyami, no sud'boj; ibo chelovecheskie koncepcii Mira mogut stat' sud'boj. V poslednie neskol'ko dnej my poznakomilis' s dvumya razlichnymi koncepciyami filosofii Mira (ne upominaya tret'yu, Vedanticheskuyu), s dvumya razlichnymi n'yuansami filosofii Mira, kotorye, esli my smotrim na nih pravil'nym obrazom, pokazyvayut nam naibolee vpechatlyayushche, kak filosofiya Mira mozhet stat' sud'boj dlya chelovecheskoj Dushi. S koncepciej filosofii Sankh'ya mozhno svyazat' vse, chto chelovek mozhet dostignut' v poznanii, vospriyatii idej, issledovanii fenomenov Mira; vse, v chem zhizn' Dushi vyrazhaet sebya. Esli my opishem to, chto na segodnyashchnij den' vse eshche ostaetsya dlya normal'nogo cheloveka takim poznaniem, filosofiej Mira, v kotoroj koncepcii Mira mogut byt' vyrazheny v nauchnoj forme, esli my opishem to, chto nahoditsya na bolee nizkom Duhovnom urovne, chem filosofiya Sankh'ya, my mozhem skazat', chto dazhe v nash vek, nastol'ko, naskol'ko pozvolyaet nam sud'ba, my mozhem vse eshche chuvstvovat' effekty filosofii Sankh'ya. |to budet, odnako, chuvstvovat'sya tem, kto nastol'ko, naskol'ko pozvolyaet emu sud'ba, otdaetsya odno-storonnemu izucheniyu takoj vetvi filosofii Mira; chelovekom, o kotorom moglo by byt' skazano: On est' odno-storonnij uchenyj, ili Sankh'ya filosof. Kak takoj chelovek nahoditsya po otnosheniyu k Miru? CHto chuvstvuet on v svoej Dushe? Nu, eto est' vopros, kotoryj mozhet dejstvitel'no byt' otvechennym tol'ko perezhivaniem. Neobhodimo znat', chto proishodit v Dushe, kotoraya takim obrazom posvyashchaet sebya odno-storonne vetvi filosofii Mira, ispol'zuya vse svoi sily dlya togo, chtoby priobresti koncepciyu Mira v tol'ko chto oharakterizovannom smysle. Takaya Dusha mozhet izuchit' vse variacii form fenomenov Mira, mozhet imet', tak skazat', samoe polnoe ponimanie vseh sil, kotorye vyrazhayut sebya v Mire v izmenyayushchihsya formah. Esli Dusha v odnoj inkarnacii ogranichit sebya, najdya vozmozhnost' cherez svoi sposobnosti i svoyu Karmu tak perezhivat' fenomeny Mira, chto ili osvyashchennaya yasnovideniem ili net, ona v osnovnom priobretet nauku rassudka, razuma, takaya tendenciya privela by pri vseh obstoyatel'stvah k opredelennoj holodnosti vsej Dushevnoj zhizni. Sootvetstvenno temperamentu takoj Dushi, my najdem, chto ona prinyala by bol'she ili men'she harakter ironicheskoj neudovletvorennosti kasatel'no fenomenov Mira, ili otsutstvie interesa i obshchuyu neudovletvorennost' znaniem, kotoroe perehodit ot odnogo fenomena k drugomu. Vse eto chuvstvuyut tak mnogo Dush v nashe vremya, kogda protivostoyat nauke, sostoyashchej tol'ko iz izucheniya; holodnost' i opustoshennost', kotoraya zatem depressiruet ih, vse eto my vidim, kogda my issleduem Dushevnuyu tendenciyu, takuyu, kak predstavlennuyu zdes'. Dusha chuvstvovala by sebya opustoshennoj, neuverennoj v sebe. Mozhno bylo by skazat': CHto ya priobrel by, esli by zavoevav ves' Mir, ne znal by nichego o svoej sobstvennoj Dushe, esli ya mog by nichego ne chuvstvovat', nichego ne vosprinimat', nichego ne perezhivat'; esli by vse bylo pusto vnutri! Byt' nabitym polnost'yu vsej naukoj v Mire i vse zhe byt' pustym vnutri; eto bylo by, dorogie druz'ya, gor'koj sud'boj! |to bylo by podobnym tomu, kak byt' poteryannym sredi fenomenov Mira; eto bylo by podobnym tomu, kak poterya vsej cennosti dlya sobstvennogo vnutrennego sushchestva. Opisannoe tol'ko chto sostoyanie my nahodim u mnogih lyudej, kotorye prihodyat k nam s nekotorym sortom obucheniya abstraktnoj filosofii. My nahodim ego v teh, kto neudovletvorennye i osoznayushchie svoyu opustoshennost', sami poteryali interes ko vsemu ih znaniyu, i kazhutsya stradayushchimi; my takzhe vstrechaem eto, kogda chelovek prihodit k nam s abstraktnoj filosofiej, sposobnyj dat' informaciyu o prirode Vsevyshnego, kosmologii i chelovecheskoj Dushe v abstraktnyh slovah, i vse zhe my mozhem chuvstvovat', chto vse eto prihodit iz golovy, chto ego serdce ne uchastvuet v etom - ego Dusha pusta. My chuvstvovuem holodnost', kogda my vstrechaem takuyu Dushu. Takim obrazom filosofiya Sankh'ya mozhet stat' sud'boj, sud'boj, kotoraya privodit cheloveka blizko k potere sebya, ne obladayushchim nichem svoim sobstvennym i ot individual'nosti kotorogo Mir ne mozhet nichego priobresti. Zatem snova davajte voz'mem sluchaj Dushi, ishchushchej razvitie odno-storonnim sposobom cherez Jogu, kotoraya yavlyaetsya, tak skazat', poteryannoj v Mire, prenebregayushchaya znat' chto-nibud' o vneshnem Mire. "CHto horoshego dlya menya v tom", govorit takaya lichnost', "chtoby znat' kak Mir prishel k sushchestvovaniyu? YA hochu najti vse v moem sobstvennom YA; YA budu prodvigat' sebya, razvivaya moi sobstvennye sily". Takaya lichnost' mozhet, veroyatno, chuvstvovat' vnutrennij pyl, mozhet chasto voznikat' dlya nas kak samo-stoyatel'noj i samo-udovletvorennoj. Tak mozhet byt'; odnako v dal'nejshem ona ne budet vsegda takoj, naoborot, so vremenem takaya Dusha budet sklonna k odinochestvu. Kogda nekto, vedushchij zhizn' otshel'nika, ishchushchij v to zhe vremya vysot Dushevnoj zhizni idet dalee v Mir, prihodya vsyudu v kontakt s fenomenami Mira, mozhet veroyatno skazat': "CHto znachat vse eti veshchi dlya menya?" i esli zatem, po prichine svoej nevospriimchivosti ko vsej krasote manifistacij i ne ponimaya ih, on chuvstvuet sebya odinokim, zamknutost' vedet k fatal'noj sud'be! Kak mozhem my dejstvitel'no uznat' cheloveka, kotoryj, ispol'zuya vse svoi sily dlya evolyucii svoego sobstvennogo sushchestva i prenebregaet svoimi blizhnimi, holdno i bezrazlichno, kak esli by on zhelal by nichego ne imet' obshchego s nimi? Takaya Dusha mozhet chuvstvovat' sebya poteryannoj dlya Mira; v to vremya, kak dlya drugih ona mozhet voznikat' egoisticheskoj do predela. Tol'ko esli my rassmotrim takuyu zhiznennuyu vzaimosvyaz' my osoznaem, kak zakony sud'by dejstvuyut v koncepciyah Mira. Na zadnem plane takih velikih otkrovenij, takih velikih filosofij Mira, kak Gita i Poslaniya Sv. Pavla, my protivostoim rukovodstvu takih zakonov sud'by. My mozhem skazat': esli my vzglyanem na zadnij plan Gity i Poslanij Sv. Pavla, my mozhem videt' neposredstvennoe rukovodstvo sud'boj. Kak mozhem my prosledit' sud'bu v Poslaniyah Sv. Pavla? My chasto najdem ukazannym v nih, chto istinnoe spasenie razvitiya Dushi sostoit v tak nazyvaemom "utverzhdenii veroj", v sravnenii s nikchemnost'yu vneshnih dejstvij; potomu chto v silu togo, chem Dusha mozhet stat', esli ona sovershit okonchatel'noe soedinenie s Impul'som Hrista, kogda ona primet v sebya velikuyu silu, kotoraya proistekaet ot dolzhnogo ponimaniya Voskresheniya Hrista. Kogda my vstrechaemsya s etim v Poslaniyah Sv. Pavla, my chuvstvuem s drugoj storony, chto chelovecheskaya Dusha mozhet, tak skazat', byt' otbroshennoj nazad k sebe i takim obrazom byt' otdalennoj ot vseh vneshnih dejstvij i polagat'sya vsecelo na Milost' i utverzhdenie very. Zatem prihodyat vneshnie dejstviya; oni est' zdes' v Mire; my ne uhodim ot nih iz-za togo, chto my otvorachivaemsya ot nih; my soedinyaem sily s nimi v Mire. Snova sud'ba zvuchit k nam vo vsem svoem gigantskom velichii. Tol'ko esli my smotrim na veshchi takim obrazom, my vidim moshch' takih otkrovenij dlya chelovechestva. Teper', eti dva otkroveniya chelovechestvu Bhagavad Gita i Poslaniya Sv. Pavla vneshne ochen' razlichayutsya odno ot drugogo; i takoe vneshnee razlichie dejstvuet na Dushu v kazhdoj chasti etih tvorenij. My ne tol'ko voshishchaemsya Bhagavad Gita po prichinam, kotorye my kratko dali, no potomu chto ona vpechatlyaet nas kak nechto nastol'ko poeticheskoe i moshchnoe; potomu chto ot kazhdoj strofy siyaet k nam velikoe blagorodstvo chelovecheskoj Dushi; potomu chto vo vsem, proiznesennom iz ust Krishny i ego uchenika Ardzhuny, my oshchushchaem nechto, chto podnimaet nas nad kazhdodnevnym chelovecheskim perezhivaniem, nad vsemi strastyami, nad vsem emocional'nym, chto mozhet bespokoit' Dushu. My perenosimsya v sfery Dushevnogo mira, chistoty, pokoya, besstrastnosti, svobody ot emocii, v atmosferu mudrosti, esli my pozvolyaem dazhe odnoj chasti Gity vozdejstvovat' na nas; i chitaya Gitu my oshchushchaem vsyu nashu chelovechnost', podnimayushchuyusya na bolee vysokij uroven'. My oshchushchaem povsyudu, chto my dolzhny snachala osvobodit' sebya v bol'shoj mere ot togo, chto yavlyaetsya tol'ko slishkom chelovechnym, esli my zhelaem pozvolit' vozvyshennoj Gite vozdejstvovat' na nas pravil'nym obrazom. V sluchae s Poslaniyami Sv. Pavla vse eto yavlyaetsya drugim. Vozvyshennost' poeticheskogo yazyka otsutstvuet, dazhe besstrastnost' otsutstvuet. My voz'mem eti Poslaniya Sv. Pavla i pozvolim im vliyat' na nas i my oshchutim snova i snova, kak to, chto donositsya do nas iz ust Sv. Pavla ishodit ot sushchestva, strastno negoduyushchim na to, chto proizoshlo. Inogda ton yavlyaetsya poricatel'nym ili - mozhno skazat' - obvinyayushchim; v Poslaniyah Sv. Pavla to ili eto chasto proklinaetsya; imeetsya poricanie. Veshchi, kotorye utverzhdayutsya kak velikie koncepcii Hristianstva, kak Milost', Zakon, razlichie mezhdu zakonom Moiseya i Hristianstva, Voskreshenie - vse eto utverzhdaetsya v tone, kotoryj predpolagaet byt' filosofskim, no to chto predpolagaetsya byt' filosofskim opredeleniem, odnako takovym ne yavlyaetsya, potomu chto v kazhdom predlozhenii slyshitsya nota Pavlinizma. My ne mozhem v lyubom predlozhenii zabyt', chto ono vyskazyvaetsya chelovekom, kotoryj ili vzvolnovan ili vyrazhaet spravedlivoe vozmushchenie protiv drugih, kotorye sovershili to ili eto; ili kotoryj tak govorit o vysshih koncepciyah Hristianstva, chto my oshchushchaem, chto on lichno zainteresovan; on daet vpechatlenie, chto on yavlyaetsya propagandistom etih idej. My ne mozhem najti v Gite vyskazyvaniya lichnogo sorta takih, kakie my nahodim v Poslaniyah, v kotoryh Sv. Pavel pishet tomu ili etomu soobshchestvu. Kakim lichnym yavlyaetsya vse eto! Dyhanie lichnogo prohodit cherez Poslaniya Sv. Pavla. V vozvyshennoj Gite my najdem velikolepnuyu chistuyu sferu - efirnuyu sferu - kotoraya granichit so sverh-chelovecheskim i vremenami prostiraetsya v nee. Vneshne, sledovatel'no, imeyutsya sil'nye razlichiya i my mozhem skazat', chto bylo by slepym predrassudkom ne priznavat', chto cherez velikuyu pesnyu, odnazhdy dannuyu v Induizme, techet edinstvo moshchnyh prorocheskih filosofij Mira, chto cherez Gitu nechto blagorodnoj chistoty, polnost'yu bezlichnostnoe, spokojnoe i besstrastnoe bylo dano Induizmu; v to vremya, kak pervonachal'nye dokumenty Hristianstva - Poslaniya Sv. Pavla - nosyat kak by polnost'yu lichnostnoe, chasto strastnyj, pylkij harakter, nechto sovershenno lishennoe spokojstviya. Znanie ne budet preobreteno otvorachivaniem ot istiny i otkazom prinyat' takie veshchi, no ponimaniem ih vernym obrazom. Davajte, sledovatel'no, kak by, zapechatlim etot antitezis na bronzovoj tablichke v techenie posleduyushchih rassmotrenij. My uzhe ukazali vo vcherashnej lekcii, chto v Gite my nahodim vazhnye instrukcii, dannye Krishnoj Ardzhune. Teper', kto v tochnosti est' Krishna? |tot vopros dolzhen byt' prevyshe vsego nashim interesom. Nevozmozhno ponyat', kto est' Krishna, esli ne oznakomit'sya s tochkoj zreniya, kotoruyu ya uzhe, ispol'zuya vozmozhnost', upominal v razlichnyh mestah; to est', chto v rannie veka vsya sistema davaniya imen i opisanij byla polnost'yu otlichnoj ot togo, chto est' teper'. Po sushchestvu, teper' ni v malejshej stepeni ne sushchestvenno, kak nazvan chelovek. Ibo my v dejstvitel'nosti ne uznaem mnogogo o cheloveke v nashe nastoyashchee vremya uznavaya to, chto on nosit to ili inoe horosho izvestnoe imya, chto on nazyvaetsya Miller ili Smit. My v dejstvitel'nosti ne uznaem mnogogo o cheloveke - kak kazhdyj soglasitsya - slysha, chto on est' "lichnyj sovetnik" ili nechto podobnoe. My sovsem ne obyazatel'no uznaem mnogogo o lyudyah, potomu chto my znaem, k kakomu social'nomu poryadku oni prinadlezhat. My ne uznaem mnogogo o cheloveke segodnya, potomu chto k nemu dolzhno obrashchat'sya kak "vasha chest'" ili "vashe velichestvo" ili "moj gospodin"; koroche, vse eti tituly ne znachat mnogogo i vy mozhete legko ubedit' sebya, chto drugie oboznacheniya, kotorye my ispol'zuem segodnya takzhe ne ochen' vazhny. V proshedshie veka eto bylo drugim. Voz'mem li my opisanie filosofii Sankh'ya ili nashu sobstvennuyu, my mozhem nachat' s lyuboj i sdelat' sleduyushchie zamechaniya. My slyshali, chto soglasno filosofii Sankh'ya chelovek sostoit iz fizicheskogo tela, tonkogo elementarnogo ili efirnogo tela, tela, kotoroe soderzhit regulyarnye sily chuvstv, tela, kotoroe nazyvaetsya Manas, Ahamkara i tak dalee. Nam ne nuzhno rassmatrivat' drugie, bolee vysokie principy, potomu chto oni, kak pravilo, eshche ne razvity; odnako esli my teper' rassmotrim chelovecheskie sushestva tak, kak my vidim ih v etoj ili toj inkarnacii, my mozhem skazat': Lyudi otlichayutsya odin ot drugogo, tak chto v odnom to, chto vyrazhaetsya cherez efirnoe telo yavlyaetsya sil'no preobladayushchim, a v drugom to, chto svyazano s zakonami, reguliruyushchimi chuvstva, v tret'em to, chto prinadlezhit vnutrennim chuvstvam, v chetvertom Ahamkara. Ili na nashem sobstvennom yazyke, my mozhem skazat', chto my nahodim odnih lyudej, v kotoryh sily chuvstvennoj, oshchushchayushchej Dushi osobenno zametny; drugih, v kotoryh sily intellektual'noj ili rassudochnoj Dushi osobenno aktivny; drugih, v kotoryh sily soznatel'noj Dushi preobladayut i opyat' drugih, v kotoryh nechto, inspirirovannoe Manasom igraet rol' i tak dalee. Takie razlichiya dolzhny byt' vidimy vo vsej manere zhizni, kotoruyu chelovek vedet. Oni yavlyayutsya pokazatelyami istinnoj prirody samogo cheloveka. My ne mozhem v nastoyashchee vremya, po prichinam legko ponyatnym, opredelit' cheloveka, soglasno prirode, kotoraya takim obrazom vyrazhaet sebya; ibo esli kto-libo dolzhen byl by, naprimer, vyskazat' na segodnyashnij den' chelovecheskie ubezhdeniya tak kak oni est', chto vysshee, chego chelovek mozhet dostich' v nastoyashchem Cikle chelovechestva yavlyalos' by otpechatkom Ahamkary, kazhdyj by byl ubezhden, chto sam on vyrazhaet Ahamkaru bolee yasno v svoem sobstvennom sushchestve, chem drugie lyudi; i eto bylo by ubijstvennym dlya nego, esli by emu skazali, chto eto ne tot sluchaj, chto v nem vse eshche pravyat nizshie principy. V drevnie vremena eto ne bylo tak. CHelovek byl togda nazvan soglasno tomu, chto bylo samym sushchestvennym v nem; osobenno, kogda eto byl vopros postanovki ego nad drugimi; navernyaka, davaya emu rol' lidera, on byl by opredelen nalichiem osobenno sushchestvennoj chasti ego sushchestva, kak bylo uzhe opisano. Davajte predpolozhim, chto v drevnie vremena sushchestvoval chelovek, kotoryj, v samom istinnom smysle slova, privel Manas k vyrazheniyu v sebe, kotoryj navernyaka perezhival Ahamkaru, odnako pozvolyal ej kak individual'nomu elementu ostavat'sya bol'she na zadnem plane i po schetu svoej vneshnej aktivnosti kul'tiviroval Manas; zatem, soglasno zakonam bolee drevnih, nemnogochislennyh, chelovecheskih krugov - i tol'ko polnost'yu isklyuchitel'nye lyudi mogli perezhivat' ih - takoj chelovek dolzhen byl by stat' velikim zakonovedom, liderom bol'shih mass lyudej. I bylo by ne udovletvoritel'nym opredelyat' ego tem zhe obrazom kak drugih lyudej, no dolzhno bylo by nazvat' ego po ego vydayushchejsya harakteristike kak nositel'-Manasa; v to vremya, drugoj tol'ko mog byt' nazvan kak nositel'-chuvstv. Govorilos' by: eto est' nositel'-Manasa, on est' Manas. Kogda my peresekaemsya s opredeleniyami, prinadlezhashchimi tem drevnim vremenam, my dolzhny prinimat' ih kak takie opisaniya samogo vydelyayushchegosya principa chelovecheskoj organizacii, kotoryj naibolee sil'no vyrazhal sebya v nem v toj osobennoj inkarnacii. Predpolozhim, chto v osobennom cheloveke, to chto bylo naibolee osobenno vyrazheno, bylo tem, chto on oshchushchal Bozhestvennuyu inspiraciyu v sebe, chto on otlozhil v storonu vse voprosy regulirovaniya svoih dejstvij i poznanij posredstvom togo, chto vneshnij Mir uchit cherez chuvstva i posredstvom togo, chto razum uchit cherez mozg, no slushal vmesto etogo vo vseh veshchah Bozhestvennoe Slovo, kotoroe govorilos' emu, i sdelal sebya vestnikom Bozhestvennoj substancii, kotoraya govorila iz nego! Takoj chelovek byl by nazvan Synom Bozh'im. V Evangelii Sv. Ioanna takie lyudi nazyvalis' Synami Bozh'imi, dazhe s samogo nachala pervoj chasti. Sushchestvennoj chast'yu bylo to, chto vse ostal'noe bylo ostavleno bez rassmotreniya, kogda takaya znachimaya chast' byla vyrazhena. Vse ostal'noe bylo nevazhnym. Predpolozhim my dolzhny byli by vstretit' dvuh chelovek; odnogo, kotoryj byl obychnym chelovekom, kotoryj pozvolyal Miru vozdejstvovat' na nego cherez ego chuvstva i razmyshlyal ob etom vposledstvii rassudkom, svyazannym s ego mozgom; drugogo, v kotorom izluchalos' Slovo Bozhestvennoj mudrosti. Soglasno drevnim ideyam my dolzhny byli by skazat': Pervyj est' chelovek, on byl rozhden ot otca i materi, byl rozhden plot'yu. V sluchae drugogo, kotoryj byl vestnikom Bozhestvennoj substancii, nikakogo rassmotreniya ne udelyalos' by tomu, chto sostavlyaet obychnuyu biografiyu, kak eto byl by sluchaj s pervym, kotoryj sozercal Mir cherez svoi chuvstva i posredstvom razuma, prinadlezhashchego ego mozgu. Opisyvat' biografiyu vtorogo cheloveka bylo by glupost'yu. Ibo fakt, chto on nosit plotskoe telo byl by tol'ko nesushchestvennoj, a ne sushchestvennoj veshch'yu; ono bylo, tak skazat', tol'ko sredstvom cherez kotoroe on vyrazhal sebya dlya drugih lyudej. Sledovatel'no my skazhem: Syn Bozhij rozhden ne ot ploti, no ot neporochnosti, devstvennosti, on rozhden neposredstvenno ot Duha; drugimi slovami, to chto sushchestvenno v nem, cherez chto on yavlyaetsya cennym dlya chelovechestva, snishodit ot Duha, a v drevnie vremena eto bylo edinstvennym, chto pochitalos'. V opredelennyh shkolah iniciacii, posvyashcheniya bol'shim grehom rassmativalos' by to, chtoby opisyvat' obychnuyu biografiyu, kotoraya tol'ko ssylalas' na obychnye sobytiya cheloveka, o kotorom bylo raspoznano, chto on byl zamechatel'nym, vsledstvie vysshih principov svoej chelovecheskoj prirody. Lyuboj, kto sohranil dazhe nemnogo chuvstva vysshih principov teh drevnih vremen ne mozhet ne rassmatrivat' takih biografij, kakie napisany o Gete, kak v vysshej stepeni absurdnymi. Teper' davajte vspomnim, chto v te drevnie vremena chelovechestvo zhilo s ideyami i chuvstvami proniknutymi ubezhdeniem, chto takoj chelovek, Manu, v kotorom Manas yavlyalsya preobladayushchim principom, poyavlyaetsya odnako redko, dolzhno zhdat' dolgie epohi, prezhde chem on mozhet poyavit'sya. Teper', esli vy podumaete o tom, chto mozhet zhit' v cheloveke nashego nastoyashchego Cikla chelovechestva, kak glubochajshaya chast' ego sushchestva, kotoruyu kazhdyj chelovek mozhet smutno oshchushchat' kak tajnye sily v nem, kotorye mogut podnyat' ego k Dushevnym vysotam; esli my podumaem o tom, chto u bol'shinstva lyudej sushchestvuet tol'ko v rudimente, v zachatke, stanovyashchimsya v ochen' redkom sluchae sushchestvennym principom chelovecheskogo sushchestva - sushchestva, kotoroe poyavlyaetsya tol'ko ot vremeni do vremeni chtoby stat' liderom drugih lyudej, kotoroe vyshe, chem vse Manu, kotoryj zhivet kak essenciya v kazhdom cheloveke, no kotoryj kak dejstvitel'naya vneshnyaya lichnost' poyavlyaetsya tol'ko odnazhdy v Kosmicheskuyu epohu; esli my mozhem sformirovat' takuyu koncepciyu etogo, my podhodim blizhe k sushchestvu Krishny. On est' chelovek kak celoe; on est' - mozhno pochti skazat' - chelovechestvo kak takovoe, myslimoe kak otdel'noe sushchestvo. Vse zhe on ne est' abstraktnoe sushchestvo. Kogda lyudi segodnya govoryat o chelovechestve v celom, oni govoryat o nem abstraktno, potomu chto oni sami est' abstraktnye mysliteli. Abstraktnoe sushchestvo est' my sami segodnya, pojmannye kak my est' v chuvstvennom Mire i eto stalo nashej obshchej sud'boj. Kogda nekto govorit o chelovechestve v celom, on imeet tol'ko neyasnoe vospriyatie, a ne zhivuyu ideyu ego. Te, kto govoryat o Krishne, kak o cheloveke v celom, ne podrazumevayut abstraktnuyu ideyu, kotoruyu nekto imeet v svoem ume segodnya. "Net", govoryat oni, "istinno, takoe Sushchestvo zhivet v zarodyshe v kazhdom cheloveke, odnako ono poyavlyaetsya kak individual'nyj chelovek i govorit ustami cheloveka tol'ko odnazhdy v kazhdoj Kosmicheskoj epohe". Odnako s takim Sushchestvom eto ne est' vopros vneshnego plotskogo tela, ili bolee tonkogo elementarnogo tela, ili sil chuvstvennyh organov, ili Ahamkary i Manasa, no glavnoj veshch'yu yavlyaetsya to, chto v Buddhi i Manase neposredstvenno svyazano s velikoj universal'noj Kosmicheskoj substanciej, s Bozhestvennym, kotoroe zhivet i pronizyvaet Mir. Ot vremeni do vremeni dlya rukovodstva chelovechestva poyavlyayutsya Sushchestva, takie, kotoryh my vidim v Krishne, velikom Uchitele Ardzhuny. Krishna uchit vysshej chelovecheskoj mudrosti, vysshej chelovechnosti, i on uchit etomu tak, kak eto yavlyaetsya ego sobstvennoj prirodoj, a takzhe takim obrazom, chto eto otnositsya k kazhdomu chelovecheskomu sushchestvu, ibo vse, chto soderzhitsya v slovah Krishny dolzhno byt' najdeno v zarodyshe v kazhdoj chelovecheskoj Dushe. Takim obrazom, kogda chelovek vziraet na Krishnu, on vziraet na svoyu sobstvennuyu vysshuyu samost', YA i takzhe na drugogo, togo kto poyavlyaetsya pered nim kak drugoj chelovek, v kotorom on chtit to, kem on sam imeet predraspolozhennost' stat', i vse zhe kto yavlyaetsya otdel'nym sushchestvom ot nego samogo i imeet to zhe samoe otnoshenie k nemu, kak Bog k cheloveku. Takim obrazom dolzhny my myslit' ob otnoshenii Krishny k svoemu ucheniku Ardzhune, i zatem my poluchim osnovnoj ton togo, chto zvuchit k nam ot Gity; takoj osnovnoj ton, kotoryj zvuchit tak, kak esli on prinadlezhit kazhdoj Dushe i mozhet otzvuchivat'sya v kazhdoj Dushe, kotoryj yavlyaetsya vsecelo chelovecheskim, tak intimno chelovecheskim, chto kazhdaya Dusha, kotoraya chuvstvuet eto, byla by pristyzhennoj esli by ona ne oshchushchala v sebe stremlenie prislushat'sya k velikim ucheniyam Krishny. S drugoj storony, vse eto kazhetsya takim spokojnym, takim besstrastnym, takim vozvyshennym i mudrym, potomu chto govorit Vysshee; potomu chto to, chto est' Bozhestvennoe v kazhdoj chelovecheskoj prirode i potomu, chto vse zhe odnazhdy poyavlyaetsya v evolyucii chelovechestva, voploshchennoe, kak Bozhestvennoe chelovecheskoe sushchestvo. Kak vozvyshenny eti ucheniya! Oni dejstvitel'no tak vozvyshenny, chto Gita spravedlivo nosit nazvanie "Vozvyshennoj Pesni" ili "Bhagavad Gita". V nej my najdem prezhde vsego ucheniya, o kotoryh my govorili vo vcherashnej lekcii, vozvyshennye slova, voznikayushchie iz vozvyshennoj situacii; uchenie, chto vse, chto izmenyaetsya v Mire, hotya eto mozhet izmenyat'sya takim obrazom, chto vozniknovenie i ischeznovenie, rozhdenie i smert', pobeda ili porazhenie, voznikayut kak vneshnie sobytiya, v kotoryh vo vseh nih vyrazhaetsya nechto neprehodyashchee, vechnoe, postoyanno sushchestvuyushchee; tak chto tot, kto dolzhnym obrazom zhelaet razmyshlyat' o Mire, dolzhen vozvysit' sebya ot prehodyashchego k takomu postoyanstvu. My uzhe vstrechalis' s etim v Sankh'ya, v razumnyh razmyshleniyah kak o neprehodyashchem vo vsem prehodyashchem, o tom, kak obe pobezhdennaya i pobedivshaya Dushi ravny pered Bogom, kogda dver' smerti zakryvaetsya za nimi. Zatem Krishna dal'she govorit svoemu ucheniku Ardzhune, chto Dusha takzhe mozhet byt' uvedena ot razmyshleniya o kazhdodnevnyh veshchah drugim putem, to est' cherez Jogu. Esli Dusha sposobna na blagogovejnoe pochitanie, priverzhennost', to eto yavlyaetsya drugoj storonoj ee razvitiya. Odnoj storonoj yavlyaetsya prohozhdenie ot odnogo fenomena k drugomu i vsegda napravlyaya idei, ili osvyashchennye yasnovideniem ili net, k etim fenomenam. Drugaya storona est' ta, v kotoroj chelovek otvrashchaet vse vnimanie ot vneshnego Mira, zakryvaet vse dveri tomu, chto on mozhet vspomnit', perezhivaya v svoej obychnoj zhizni i vhodit v svoe samoe vnutrennee sushchestvo. Posredstvom podhodyashchih uprazhnenij, on zatem vytyagivaet to, chto obitaet v ego sobstvennoj Dushe; on napravlyaet svoyu Dushu k tomu, chto on mozhet smutno chuvstvovat' kak Vysshee, i siloj blagogovejnogo pochitaniya pytaetsya vozvysit' sebya. Tam, gde eto proishodit, on podnimaet sebya vyshe i vyshe posredstvom Jogi, okonchatel'no dostigaya vysshih stadij, kotorye mogut byt' dostignuty snachala ispol'zovaniem telesnyh instrumentov; on dostigaet takih vysshih stadij, v kotoryh my zhivem, kogda osvobozhdeny ot telesnyh instrumentov, kogda, tak skazat', my zhivem vne tela, v vysshih principah chelovecheskoj organizacii. On takim obrazom podnimaet sebya v sovershenno druguyu formu zhizni. Fenomeny zhizni i ih deyatel'nosti stanovyatsya Duhovnymi; on priblizhaetsya vse blizhe i blizhe k svoemu sobstvennomu Bozhestvennomu sushchestvovaniyu i uvelichivaet svoe sushchestvo do Kosmicheskogo sushchestva, uvelichivaet chelovecheskoe sushchestvo do Boga nastol'ko, naskol'ko on teryaet individual'nye ogranicheniya svoego sobstvennogo sushchestva i pogruzhaetsya vo Vse cherez Jogu. Metody, kotorymi uchenik velikogo Krishny mozhet podnyat' sebya odnim iz etih putej k Duhovnym vysotam dayutsya zatem. Prezhde vsego razlichie delaetsya mezhdu tem, chto lyudi dolzhny delat' v obychnom Mire. |to dejstvitel'no grandioznaya situaciya, v kotoroj Gita pomeshchaet eto pered nami. Ardzhuna dolzhen srazhat'sya protiv svoih krovnyh rodstvennikov. |to est' ego vneshnyaya sud'ba, ego sobstvennoe deyanie, ego Karma, kotoraya vklyuchaet deyaniya, kotorye on dolzhen prezhde vsego zavershit' v takoj osobennoj situacii. V etih deyaniyah on zhivet snachala kak vneshnij chelovek; no velikij Krishna uchit ego, chto chelovek tol'ko togda stanovitsya mudrym, tol'ko togda ob®edinyaet sebya s Bozhestvennym vechnym, esli on sovershaet svoi dela potomu, chto oni sami vo vneshnem techenii prirody i evolyucii dokazyvayut svoyu neobhodimost'; i vse zhe mudryj chelovek dolzhen osvobodit' sebya ot nih. On sovershaet deyaniya; odnako v nem sushchestvuet nechto, chto v to zhe samoe vremya yavlyaetsya smotryashchim na eti deyaniya, chto ne imeet svoego uchastiya v nih, chto govorit: YA vypolnyayu rabotu, no ya takzhe ravno mogu skazat': YA pozvolyayu ej sovershat'sya. Mudrym stanovyatsya rassmatrivaniem togo, chto sovershaetsya, kak esli by eto bylo sdelano drugim; i ne pozvolyaya sebe byt' obespokoennym zhelaniem, kotoroe vyzyvaet deyanie ili stradaniem, kotoroe ono mozhet proizvesti. "|to vse ravno", govorit velikij Krishna svoemu ucheniku Ardzhune, "nahodish'sya li ty v ryadah synovej Pandu ili tam sredi synovej Kuru; chto by ty ni delal, ty dolzhen, kak mudryj chelovek osvobodit' sebya ot Pandu-izma i Kuru-izma. Esli eto ne vozdejstvuet na tebya, dolzhen li ty dejstvovat' s Pandu kak odin iz nih, ili dejstvovat' s Kuru kak esli by ty byl synom Kuru; esli ty mozhesh' podnyat' sebya nad vsem etim i ne byt' podverzhennym vozdejstviyu tvoih sobstvennyh del, kak plamya, kotoroe gorit spokojno v meste, zashchishchennom ot vetra, nepobespokoennoe nichem vneshnim; esli tvoya Dusha, tak malo obespokoennaya svoimi sobstvennymi deyaniyami, zhivet spokojno naryadu s nimi, togda ona stanovitsya mudroj; togda ona osvobozhdaet sebya ot svoih deyanij i ne voproshaet kakoj uspeh soputstvuet im". Ibo rezul'tat nashih deyanij kasaetsya tol'ko uzkih ogranichenij nashej Dushi; odnako esli my sovershaem ih vsledstvie chelovechnosti ili techenie del Mira trebuet ih ot nas, togda my sovershaem eti deyaniya nezavisimo ot togo vedut li oni k uzhasnym ili k prekrasnym rezul'tatam dlya nas. Takoe podnyatie sebya nad sobstvennymi deyaniyami, takoe stoyanie pryamo nezavisimo ot togo chto nashi ruki mogut natvorit', dazhe - govorya o situcii Gity - chto nashi mechi mogut natvorit' ili chto my mozhem skazat' nashimi ustami; takoe stoyanie pryamo nashim vnutrennim YA, nezavisimo ot vsego, chto my govorim nashimi ustami i delaem nashimi rukami, eto est' to, k chemu velikij Krishna napravlyaet svoego uchenika Ardzhunu. Takim obrazom velikij Krishna napravlyaet svoego uchenika Ardzhunu k chelovecheskomu idealu, kotoryj tak predstavlyaetsya, chto chelovek govorit: YA sovershayu moi deyaniya, no ne imeet znacheniya sovershayutsya li oni mnoj ili drugim - ya smotryu na nih; to, chto sovershaetsya moimi rukami ili govoritsya moimi ustami, ya mogu smotret' na eto tak zhe ob®ektivno, kak esli by ya videl kamen', osvobozhdayushchijsya i skatyvayushchijsya s gory vniz v glubiny. Tak ya stoyu v otnoshenii moih deyanij; i hotya ya mogu byt' v sostoyanii znat' to ili eto, formirovat' koncepcii Mira, ya sam polnost'yu otlichen ot etih koncepcij, i ya mogu skazat': Vo mne obitaet nechto, chto, eto istinno, ob®edineno so mnoj i chto vosprinimaet, no ya smotryu na to, chto eto drugoe nechto vosprinimaet. Takim obrazom ya sam svoboden ot moih vospriyatij. YA mogu stat' svobodnym ot moih deyanij, svobodnym ot moego znaniya i svobodnym ot moih vospriyatij. Vysokaya ideya chelovecheskoj mudrosti takim obrazom pomeshchena pered nami! I v konce koncov, kogda eto nechto podnimaetsya v Duhovnoe, vstrechayu li ya demonov ili svyatyh Duhov, ya mogu smotret' na nih vneshne. YA sam stoyu zdes', svobodnyj ot vsego, chto proishodit, dazhe v Duhovnyh mirah vokrug menya. YA smotryu i idu moim sobstvennym putem, i ne uchastvuyu v tom, v chem ya prinimayu uchastie, potomu chto ya stal smotryashchim. |to est' uchenie Krishny. Teper', uslyshav, chto uchenie Krishny osnovano na filosofii Sankh'ya, budet sovershenno yasno dlya nas, chto eto dolzhno byt' tak. Vo mnogih mestah mozhno videt' ego siyayushchim cherez uchenie Krishny; kogda Krishna govorit svoemu ucheniku: Dusha, kotoraya zhivet v tebe svyazana neskol'kimi razlichnymi sposobami; ona svyazana s grubym fizicheskim telom, ona svyazana s chuvstvami, s Manasom, Ahamkaroj, Buddhi; no ty otlichen ot vseh ih. Esli ty rassmotrish' vseh ih kak vneshnie, kak obolochki okruzhayushchie tebya, esli ty osoznaesh', chto kak Dushevnoe sushchestvo ty nezavisim ot vseh ih, togda ty ponyal nechto, chemu Krishna zhelal nauchit' tebya. Esli ty osoznaesh', chto tvoi svyazi s vneshnim Mirom, s Mirom v celom, byli dany tebe cherez Guny, cherez Tamas, Radzhas i Sattvu, togda ty uznaesh', chto v obychnoj zhizni chelovek svyazan s mudrost'yu i dobrodetel'yu cherez Sattvu, so strastyami i vlecheniyami, s zhazhdoj sushchestvovaniya cherez Radzhas, a cherez Tamas on svyazan s len'yu, nebrezhnost'yu i sonlivost'yu. Pochemu chelovek v obychnoj zhizni chuvstvuet entuziazm k mudrosti i dobrodeteli? Potomu chto on imeet otnoshenie k bazovoj prirode, harakterizuemoj Sattvoj. Pochemu chelovek v obychnoj zhizni chuvstvuet radost' i stremlenie ko vneshnej zhizni, chuvstvuet udovol'stvie vo vneshnih fenomenah zhizni? Potomu chto on imeet otnoshenie k zhizni, opredelyaemoe cherez Radzhas. Pochemu lyudi idut cherez obychnuyu zhizn' sonno, lenivo i neaktivno? Pochemu oni chuvstvuyut ugnetennymi svoej telesnost'yu? Pochemu oni ne nahodyat vozmozhnym nepreryvno podnimat' sebya i pobezhdat' svoyu telesnuyu prirodu? Potomu chto oni svyazany s Mirom vneshnih form, kotoryj v filosofii Sankh'ya vyrazhen cherez Tamas. Odnako Dusha mudrogo cheloveka dolzhna stat' svobodnym ot Tamasa, dolzhna oborvat' svoyu svyaz' s vneshnim Mirom, vyrazhennoj sonlivost'yu, lennost'yu i neaktivnost'yu. Kogda takovye udaleny ot Dushi, togda ona tol'ko svyazana s vneshnim Mirom cherez Radzhas i Sattvu. Kogda chelovek unichtozhil svoi strasti i vlecheniya i zhazhdu sushchestvovaniya, sohranyaya entuziazm dlya dobrodeteli, sostradaniya i znaniya, ego svyaz' s vneshnim Mirom vpred' yavlyaetsya tem, chto filosofiya Sankh'ya nazyvaet Sattva. Odnako kogda chelovek takzhe stal osvobozhdennym ot takoj tendencii k dobrodeteli i znaniyu, kogda, hotya i kak dobrodetel'nyj i mudryj chelovek, on yavlyaetsya nezavisimym ot svoego vneshnego vyrazheniya dazhe v otnoshenii dobrodeteli i znaniya; kogda dobrodetel' est' estestvennyj dolg, a mudrost' kak nechto izlivayushcheesya na nego, togda on prekratil svoyu svyaz' s Sattvoj. Kogda, odnako, on takim obrazom snyal s sebya tri Guny, togda on osvobodil sebya ot vseh svyazej s kazhdoj vneshnej formoj, togda on triumfiruet v svoej Dushe i ponimaet nechto, chto velikij Krishna zhelal sdelat' iz nego. CHto togda postigaet chelovek, kogda on stremitsya stat' tem, chto velikij Krishna uderzhivaet pered nim kak ideal - chto on togda ponimaet? Ponimaet on togda bolee yasno formy vneshnego Mira? Net, on uzhe ponyal ih; odnako on podnyal sebya nad nimi. Postigaet on bolee yasno otnoshenie Dushi k takim vneshnim formam? Net, on uzhe postig eto, odnako on podnyal sebya nad etim. |to ne est' to, chto on mozhet vstretit' vo vneshnem Mire, Mire mnogochislennosti form ili svoyu svyaz' s etimi formami, kotoruyu on teper' ponimaet, kogda on sbrasyvaet tri Guny; ibo vse eto prinadlezhit bolee rannim stadiyam. Poka nekto ostaetsya v Tamase, Radzhase ili Sattve, on stanovitsya svyazannym s prirodnymi rudimentami bytiya, adaptiruet sebya k social'nym vzaimootnosheniyam i k znaniyu, i priobretaet kachestva dobrodeteli i simpatii. No esli nekto podnyalsya nad vsem etim, on sbrosil vse eti vzaimootnosheniya na predydushchih stadiyah. CHto vosprinimaet togda nekto, chto voznikaet pered ego glazami? To, chto nekto vosprinimaet i chto voznikaet pered nim ne est' vse eto. CHem mozhet byt' to, chto otlichaetsya ot vsego, chego nekto dostigaet na puti Gun? |to est' ni chto inoe kak to, chto nekto okonchatel'no raspoznaet kak svoe sobstvennoe sushchestvo, ibo vse ostal'noe, chto mozhet prinadlezhat' vneshnemu Miru bylo sbrosheno proch' na predydushchih stadiyah. V vysheupomyanutom smysle, chto est' eto? |to est' sam Krishna; ibo on sam est' vyrazhenie togo, chto est' vysshego v sebe. |to oznachaet, chto kogda nekto prorabotal sebya do vysshego, on est' licom k licu s Krishnoj, uchenik so svoim velikim Uchitelem, Ardzhuna s samim Krishnoj, kotoryj obitaet vo vseh veshchah, chto sushchestvuyut i kotoryj mozhet istinno skazat' o sebe: "YA ne est' odinokaya gora, esli ya est' sredi gor, ya est' naibol'shaya iz vseh ih; esli ya poyavlyayus' na Zemle, ya ne est' otdel'nyj chelovek, no velichajshaya chelovecheskaya manifestaciya, takaya, kotoraya poyavlyaetsya odnazhdy v Kosmicheskuyu epohu kak lider chelovechestva i tak dalee; Edinstvo vo vseh formah, eto est' YA, Krishna". - Takim obrazom sam uchitel' yavlyaetsya svoemu ucheniku, prisutstvuyushchim v svoem sobstvennom Sushchestve. V to zhe samoe vremya delaetsya yasnym v Bhagavad Gita, chto eto est' nechto velichestvennoe i mogushchestvennoe, vysshee, chego chelovek mozhet dostich'. CHtoby poyavit'sya pered Krishnoj, kak eto sdelal Ardzhuna, mozhet proizojti cherez postepennye stadii iniciacii, posvyashcheniya; eto proizoshlo by togda v glubinah obucheniya Jogi; odnako eto moglo by byt' takzhe predstavleno kak struyashcheesya iz samoj evolyucii chelovechestva, dannoe cheloveku, kak by, kak deyanie Milosti, i takim obrazom predstavlennoe v Gite. Ardzhuna byl podnyat vdrug, kak by, pryzhkom, tak chto telesno on imel Krishnu pered soboj; i Gita vedet k opredelennoj tochke, tochke v kotoroj Krishna stoyal pered nim. On ne stoit teper' pered nim kak chelovek iz ploti i krovi. CHelovek, kotoryj mozhet byt' rassmatrivaem kak drugie lyudi, predstavlyaet to, chto yavlyaetsya nesushchestvennym v Krishne. Ibo to yavlyaetsya sushchestvennym, chto est' vo vseh lyudyah; odnako tak zhe, kak drugie carstva Mira predstavlyayut, kak by, tol'ko razroznennoe chelovechestvo, tak zhe vse, chto est' v ostal'nom Mire, est' v Krishne. Ostal'noj Mir ischezaet i Krishna est' zdes' kak Odno. Kak Makrokosmos k Mikrokosmosu, kak chelovechestvo, kak celoe, sravnimoe s malen'kim kazhdodnevnym chelovekom, tak zhe est' Krishna k individual'nomu cheloveku. CHelovecheskaya sila ponimaniya ne dostatochna dlya togo, chtoby osoznat' eto, esli soznanie etogo dolzhno prijti k cheloveku deyaniem Milosti, ibo Krishna, esli smotret' na sushchestvennoe v nem - chto tol'ko vozmozhno dlya vysshej yasnovidcheskoj sily - poyavlyaetsya pol