no smeshivayut s rezul'tatami prednamerennyh dejstvij, kotorye takzhe schitayutsya vozmozhnymi. Fakticheski, poyavlenie novyh social'nyh ili politicheskih form ne zavisit ni ot ch'ej-libo voli, ni ot evolyucii; chashche vsego oni predstavlyayut soboj neudachnye, nepolnye i protivorechivye osushchestvleniya (pozhaluj, luchshe nazvat' ih 'neosushchestvleniyami') teoreticheskih programm, za kotorymi skryvayutsya lichnye interesy.

Smeshenie idej, otnosyashchihsya k evolyucii, v znachitel'noj mere zavisit ot ponimaniya togo (a chelovecheskij um sdelat' sovershenno slepym nevozmozhno), chto v zhizni sushchestvuet ne odin edinstvennyj process, a mnozhestvo raznyh processov, peremezhayushchihsya, vnedryayushchihsya i privnosyashchih drug druga novye fakty.

Ochen' grubo eti processy mozhno razdelit' na dve kategorii: processy tvorcheskie i processy razrushitel'nye. Oba vida processov odinakovo vazhny, ibo bez nalichiya destruktivnyh processov ne bylo by processov tvorcheskih. Razrushitel'nye processy dayut material dlya tvorchestva; vse tvorcheskie processy rano ili pozdno perehodyat v destruktivnye; no eto vovse ne oznachaet, chto tvorcheskie i destruktivnye processy, vzyatye vmeste, sostavlyayut to, chto mozhno nazvat' evolyuciej.

Zapadnaya mysl', sozdavaya teoriyu evolyucii, proglyadela destruktivnye processy. Prichina etogo - v iskusstvenno suzhennom pole zreniya, harakternom dlya poslednih stoletij evropejskoj kul'tury, vsledstvie chego teorii stroyatsya na nedostatochnom kolichestve faktov, i ni odin iz nablyudaemyh processov ne rassmatrivaetsya vo vsej svoej celostnosti. Nablyudaya lish' chast' processa, lyudi utverzhdayut, chto etot process sostoit iz progressivnyh elementov i predstavlyaet soboj evolyuciyu. Lyubopytno, chto protivopolozhnyj process, proishodyashchij v shirokih masshtabah, lyudi nashego vremeni ne v sostoyanii sebe dazhe predstavit'. Razrushenie, vyrozhdenie ili razlozhenie, kotoroe proyavlyaetsya v krupnom masshtabe, neizbezhno pokazhetsya im progressivnym izmeneniem, ili evolyuciej.

Nesmotrya na vs£ skazannoe, termin 'evolyuciya' mozhet okazat'sya ves'ma poleznym; ego prilozhenie k sushchestvuyushchim faktam pomogaet uyasnit' ih soderzhanie i vnutrennyuyu zavisimost' ot drugih faktov.

Naprimer, razvitie vseh kletok organizma iz odnoj roditel'skoj kletki mozhno nazvat' evolyuciej roditel'skoj kletki. Nepreryvnoe razvitie kletok vysshih tkanej iz kletok nizshih tkanej mozhno nazvat' evolyuciej kletok.

Strogo govorya, vse preobrazuyushchie processy pravomerno nazvat' evolyucionnymi. Razvitie cypl£nka iz yajca, duba iz zh£ludya, pshenichnogo kolosa iz zerna, babochki iz lichinki, gusenicy i kukolki - vs£ eto primery evolyucii, dejstvitel'no sushchestvuyushchij v mire.

Ideya evolyucii kak preobrazovaniya v obshcheprinyatom smysle otlichaetsya ot idei evolyucii v ezotericheskom smysle tem, chto ezotericheskaya mysl' prizna£t vozmozhnost' preobrazovaniya, ili evolyucii, tam, gde nauchnaya mysl' e£ ne vidit i ne prizna£t. Imenno: ezotericheskaya mysl' prizna£t vozmozhnost' evolyucii cheloveka v sverhcheloveka, v ch£m i zaklyuchaetsya vysshij smysl slova 'evolyuciya'.

Krome etogo znacheniya slova 'evolyuciya' est' eshch£ odno: dlya oboznacheniya processov, blagopriyatstvuyushchih uluchsheniyu porody i sohraneniyu vida, kak protivopolozhnyh uhudsheniyu porody i vyrozhdeniyu vida.

Vozvrashchayas' k idee ezoterizma, sleduet ponyat', chto vo mnogih drevnih stranah, naprimer, v Egipte i Grecii, bok o bok sushchestvovali dve religii: odna - dogmaticheskaya i ceremonial'naya, drugaya - misticheskaya i ezotericheskaya. Odna sostoyala iz populyarnyh kul'tov, predstavlyayushchih soboj poluzabytye formy drevnih misticheskih i ezotericheskih mifov, togda kak drugaya byla religiej misterij. Poslednyaya shla gorazdo dal'she populyarnyh kul'tov, raz®yasnyaya allegoricheskij i simvolicheskij smysl mifov i ob®edinenyaya teh, kto byl svyazan s ezotericheskim krugom ili stremilsya k nemu.

O misteriyah izvestno sravnitel'no nemnogoe. Ih rol' v zhizni drevnih obshchin, v sozdanii drevnih kul'tur sovershenno nam neizvestna. No kak raz 'misterii' ob®yasnyayut mnogie istoricheskie zagadki, v tom chisle odnu iz velichajshih zagadok voobshche: vnezapnoe vozniknovenie grecheskoj kul'tury VII veka posle sovershenno t£mnyh IX i VIII vekov.

V istoricheskoj Grecii misterii nahodilis' v vedenii tajnyh obshchestv osobogo roda. |ti tajnye obshchestva zhrecov i posvyashch£nnyh ustraivali ezhegodno ili cherez opredel£nnye promezhutki vremeni osobye prazdnestva, kotorye soprovozhdalis' allegoricheskimi teatral'nymi predstavleniyami, kotorym, v chastnosti, i dali nazvanie misterij; ih ustraivali v raznyh mestah, no naibolee izvestnye sovershalis' v Grecii v Del'fah i Elevsine, a v Egipte - na ostrove File. Harakter teatral'nyh dejstv i allegoricheskih dram byl dovol'no opredel£nnym. Kak v Egipte, tak i v Grecii ideya ih byla odnoj i toj zhe, a imenno: smert' bozhestva i ego voskresenie. Niti etoj idei pronizyvali vse misterii. E£ smysl mozhno tolkovat' po-raznomu. Veroyatno, pravil'nee vsego dumat', chto misterii izobrazhali stranstviya mirov ili skitaniya dushi, rozhdenie dushi v materii, e£ smert' i voskresenie, t.e. vozvrashchenie k proshloj zhizni. Odnako teatral'nye predstavleniya, k kotorym dlya naroda svodilos' vs£ soderzhanie misterij, na samom dele imeli vtorostepennoe znachenie. Za etimi predstavleniyami stoyali shkoly, i eto samoe glavnoe. Cel' shkol sostoyala v podgotovke lyudej k posvyashcheniyu. Tol'ko te iz nih, kto byl posvyashch£n v opredel£nnye tajny, mogli prinimat' uchastie v misteriyah. Posvyashchenie soprovozhdalos' slozhnymi ceremoniyami; nekotorye iz nih byli publichnymi. Sushchestvovali takzhe raznoobraznye ispytaniya, cherez kotorye neobhodimo bylo projti kandidatu v posvyashchenie. Dlya tolpy eto i sostavlyalo soderzhanie posvyashcheniya, no na samom dele ceremonii posvyashcheniya byli lish' ceremoniyami, ne bolee. Podlinnye ispytaniya imeli mesto ne v moment, predshestvuyushchij formal'nomu posvyashcheniyu, a posle celogo kursa izucheniya i podgotovki, inogda dovol'no dlitel'nogo. I, konechno. posvyashchenie bylo ne vnezapnym chudom, a skoree posledovatel'nym i postepennym vvedeniem v novyj krug myslej i chuvstv, kak eto byvaet pri posvyashchenii v lyubuyu nauku, v lyubuyu otrasl' znanij.

Sushchestvuyut raznye mneniya o tom, kakie idei preobladali sredi uchastnikov misterij, o tom, chto im davalo ili moglo dat' posvyashchenie.

Utverzhdalos', naprimer, chto posvyashchenie da£t bessmertie. U grekov, kak i u egiptyan, imelis' ves'ma mrachnye predstavleniya o zagrobnoj zhizni - takov gomerovskij Gades, takovy egipetskie opisaniya potustoronnej zhizni. Posvyashchenie osvobozhdalo ot mraka, ukazyvalo put' spaseniya iz okov beskonechnogo unyniya 'obiteli m£rtvyh', otkryvalo svoeobraznuyu zhizn' v smerti.

|ta ideya s osoboj yasnost'yu vyrazhena v pashal'nom gimne Pravoslavnoj cerkvi, kotoryj, nesomnenno, dosh£l do nas iz dohristianskoj drevnosti i svyazyvaet ideyu hristianstva s ideej misterij:

'Hristos voskrese iz m£rtvyh,
Smertiyu smert' poprav
I sushchim vo grobeh zhivot darovav.

Mezhdu soderzhaniem misterij i zemnoj zhizn'yu Hrista est' porazitel'naya analogiya. ZHizn' Hrista, kakoj my e£ znaem po Evangeliyam, predstavlyaet soboj takuyu zhe misteriyu, kakie ispolnyalis' v Egipte, na ostrove File, v Grecii v Elevsine i v drugih mestah. Ideya byla toj zhe samoj: smert' bozhestva i ego voskresenie. Edinstvennoe razlichie mezhdu misteriyami, ispolnyavshimisya v Egipte i Grecii, i misteriej, razygravshejsya v Palestine, sostoyalo v tom, chto poslednyaya byla ispolnena ne na scene, a v real'noj zhizni, na ulicah i ploshchadyah nastoyashchih gorodov, v nastoyashchej strane s nebom, gorami, oz£rami i derev'yami vmesto sceny, s nastoyashchej tolpoj, s podlinnymi emociyami lyubvi, zloby i nenavisti, s real'nymi gvozdyami i istinnym stradaniem. Vse akt£ry etoj dramy znali svoi roli i igrali ih v sootvetstvii s obshchim planom, v soglasii s cel'yu i zadachami igry. V drame ne bylo nichego proizvol'nogo, neosoznannogo, sluchajnogo. Kazhdomu akt£ru bylo izvestno, kakie slova i v kakoj moment on dolzhen proiznesti; i on proiznosil imenno to, chto sledovalo, i imenno tak, kak sledovalo. To byla drama, zritelyami kotoroj okazalsya ves' mir, i ona prodolzhaetsya tysyachi let. Drama byla ispolnena bez malejshej oshibki, bez netochnostej i sboev, v sootvetstviii s zamyslami avtora i planom rezhiss£ra; ibo, soglasno idee ezoterizma, dolzhny sushchestvovat' kak e£ avtor, tak i rezhiss£r.2

No podlinnye ideya i cel' misterij, ravno kak i sushchnost' posvyashcheniya, ostavalis' skrytymi. Dlya teh, kto znal o sushchestvovanii skrytoj storony, misterii otkryvali dver' k takomu ponimaniyu. V etom i zaklyuchalas' cel' misterij, ih ideya.

Kogda misterii ischezli ih zhizni narodov, togda oborvalas' svyaz' mezhdu zemnym chelovechestvom i skrytym znaniem. Sama ideya takogo znaniya postepenno stanovilas' vs£ bolee i bolee fantasticheskoj; ona vs£ sil'nee otklonyalas' ot obshcheprinyatogo realisticheskogo vzglyada na zhizn'. V nashi dni ideya ezoterizma protivorechit vsem obychnym principam miroponimaniya. S tochki zreniya sovremennyh psihologicheskih i istoricheskih koncepcij ideya vnutrennego kruga, ochevidno, predstavlyaetsya sovershenno absurdnoj, fantasticheskoj i neobosnovannoj. Stol' zhe fantasticheskoj ona vyglyadit i stochki zreniya idealisticheskoj filosofii, ibo poslednyaya dopuskaet sushchestvovanie skrytogo i nepostizhimogo tol'ko za predelami fizicheskoj zhizni, vne fenomenal'nogo mira.

S tochki zhe zreniya menee intellektual'nyh doktrin (takih kak dogmaticheskoe cerkovnoe hristianstvo, spiritualizm i tomu podobnoe), ideya ezoterizma v e£ chistoj forme takzhe nepriemlema, potomu chto ona, s odnoj storony, protivorechit avtoritetu Cerkvi i mnogim e£ dogmam, a s drugoj storony, razoblachaet desh£vye animisticheskie teorii, idushchie pod obshchim nazvaniem spiritualizma ili spiritizma, vse eti 'chudesa' so stolovercheniem. V to zhe vremya ideya ezoterizma vvodit tainstvennoe i chudesnoe v nashu povsednevnuyu zhizn', zastavlyaya cheloveka ponyat', chto zhizn' - vovse ne to, chto poyavlyaetsya na poverhnosti, gde bol'shinstvo lyudej vidit tol'ko samih sebya.

CHtoby ponyat' sushchnost' idei ezoterizma, neobhodimo prezhde vsego uyasnit' sebe, chto chelovechestvo gorazdo starshe, chem eto obychno polagayut. No sleduet obratit' vnimanie i na to, chto tochka zreniya uchebnikov i populyarnyh 'obshchih kursov istorii' (v kotoryh soderzhatsya obzory dovol'no kratkih istoricheskih periodov i bolee ili menee neyasnyh predshestvuyushchih epoh) ochen' daleka ot novejshih nauchnyh vzgyadov. Nyneshnyaya istoricheskaya nauka nachinaet rassmatrivat' 'doistoricheskuyu' epohu i 'kamennyj vek' sovershenno inache, chem pyat'desyat ili shest'desyat let nazad. Ona ne vidit bolee v doistoricheskoj epohe period varvarstva, ibo protiv takoj tochki zreniya govorit izuchenie ostatkov doistoricheskih kul'tur, pamyatnikov drevnego iskusstva i literatury, issledovanie religioznyh obychaev i obryadov, sravnitel'noe izuchenie religij i osobenno yazykoznanie i dannye sravnitel'noj filologii, pokazyvayushchie udivitel'noe yazykovoe bogatstvo i psihologicheskuyu glubinu drevnih narechij. V protivopolozhnost' staroj teorii uzhe sushchestvuet mnozhestvo teorij (i voznikayut vs£ novye) o sushchestvovanii drevnih, doistoricheskih civilizacij. Takim obrazom, 'kamennyj vek' s bol'shej veroyatnost'yu mozhno schitat' ne epohoj nachala rannih civilizacij, a vremenem ih padeniya i vyrozhdeniya.

V etom otnoshenii ves'ma harakterno, chto vse bez isklyucheniya nyneshnie 'dikari', t.e. narody, kotoryh nasha kul'tura obnaruzhila v dikom ili poludikom sostoyanii, yavlyayutsya potomkami bolee kul'turnyh narodov, okazavshihsya v sostoyanii vyrozhdeniya. Interesnejshij fakt! I obychno ego obhodyat polnym molchaniem. No ni odna dikaya roza, izvestnaya nam, ni odin izolirovannyj ili polkdikij narod, vstretivshijsya do sih por nashej kul'ture, ne prodemonstriroval priznakov evolyucii v kakih by to ni bylo otnosheniyah. Naoborot, vo vseh bez isklyucheniya sluchayah nablyudalis' lish' priznaki vyrozhdeniya. YA ne govoryu o vyrozhdenii vsledstvie soprikosnoveniya s nashej kul'turoj, v bol'shinstve sluchaev yasnom i ochevidnom. U vseh dikih narodov est' skazki i predaniya o zolotom veke ili geroicheskom periode; na samom dele, eti skazki i predaniya povestvuyut ob ih sobstvennom proshlom, ob ih drevnej civilizacii. YAzyki vseh narodov soderzhat slova i ponyatiya, dlya kotoryh v nyneshnej zhizni ne ostalos' mesta. Vse narody obladali ran'she luchshim oruzhiem, luchshimi korablyami, luchshimi gorodami, bolee vysokimi formami religii. Tot zhe fakt ob®yasnyaet prevoshodstvo paleoliticheskih, t.e. bolee drevnih risunkov, najdennyh v peshcherah, nad neoliticheskimi, bolee blizkimi k nashemu vremeni. I eto tozhe obyknovenno obhodyat molchaniem ili ostavlyayut bez vnimaniya.

Soglasno ezotericheskim ideyam, na zemle smenyali drug druga mnogochislennye civilizacii, neizvestnye nashej istoricheskoj nauke. Nekotorye iz nih dostigli gorazdo bolee vysokogo urovnya, chem nasha, kotoruyu my schitaem vysshej iz vseh, kogda-libo dostignutyh chelovechestvom. Ot mnogih drevnih civilizacij ne ostalos' nikakih sledov; no dostizheniya nauki teh otdal£nyh epoh ne okazalis' polnost'yu utrachennymi. Priobret£nnoe znanie sohranyalos' iz veka v vek, iz odnoj epohi v druguyu; ono peredavalos' ot odnoj civilizacii drugoj. Hranitelyami etogo znaniya byli shkoly osobogo roda; v nih znanie hranili ot neposvyashch£nnyh, kotorye mogli iskazit' i razrushit' ego. Skrytoe znanie peredavalos' tol'ko ot uchitelya k ucheniku, proshedshemu dlitel'nuyu i trudnuyu podgotovku.

Termin 'okkul'tizm', kotoryj chasto upotreblyayut po otnosheniyu k 'ezotericheskim' ucheniyam, imeet dvojnoj smysl. |to ili tajnoe znanie, t.e. znanie, hranimoe v tajne, ili zhe znanie, soderzhashchee tajnu, t.e. znanie sekretov, skrytyh prirodoj ot chelovechestva.

Takoe opredelenie predstavlyaet soboj opredelenie 'bozhestvennoj mudrosti', ili, pol'zuyas' slovami aleksandrijskih filosofov III veka, 'mudrosti bogov', 'teosofii' v samom shirokom smysle slova; eto 'brahmavid'ya' indijskoj filosofii.

Ideya vnutrennego kruga chelovechestva, ili ideya ezoterizma, imeet mnogo razlichnyh storon:

Ideya ezoterizma govorit prezhde vsego o znanii, kotoroe nakaplivalos' desyatkami tysyach let i peredavalos' iz pokoleniya v pokolenie v predelah uzkogo kruga posvyashch£nnyh; takoe znanie neredko otnositsya k sferam, kotoryh nauka dazhe ne kasalas'. CHtoby priobresti eto znanie, ravno kak i silu, kotoruyu ono da£t, chelovek dolzhen projti cherez trudnuyu predvaritel'nuyu podgotovku i ispytaniya, prodelat' dolguyu rabotu, bez chego usvoit' znanie nevozmozhno - kak nevozmozhno i nauchit'sya ego ispol'zovat'. Rabota po ovladeniyu ezotericheskim znaniem, metody, ispol'zuemye v nej, sami po sebe sostavlyayut otdel'nyj cikl znaniya, neizvestnyj nam.

Dalee neobhodimo ponyat', chto, soglasno idee ezoterizma, lyudi ne rozhdayutsya vnutri ezotericheskogo kruga, i odna iz zadach ego chlenov zaklyuchaetsya v podgotovke svoih posledovatelej, kotorym oni mogli by peredat' svo£ znanie i vs£, chto s nim svyazano.

S etoj cel'yu lyudi, prinadlezhashchie k ezotericheskim shkolam, poyavlyayutsya cherez opredel£nnye promezhutki vremeni sredi nas, kak vozhdi i uchitelya. Oni sozdayut i ostavlyayut posle sebya ili novuyu religiyu, ili filosofskuyu shkolu novogo tipa, ili novuyu sistemu mysli, kotorye ukazyvayut lyudyam dannoj epohi i strany v ponyatnoj dlya nih forme put', po kotoromu oni dolzhny sledovat', chtoby priblizit'sya k vnutrennemu krugu. Vse ucheniya, sozdannye etimi lyud'mi, pronizyvaet odna i ta zhe ideya: lish' ochen' nemnogie v sostoyanii vosprinyat' ideyu ezotericheskogo kruga, vstupit' v nego, - hotya zhelat' etogo i sovershat' usiliya v etom napravlenii mogut mnogie.

|zotericheskie shkoly, kotorye sohranyayut drevnee znanie i peredayut ego ot odnogo cheloveka k drugomu, ravno kak i lyudi, prinadlezhashchie k etim shkolam, kak by stoyat v storone ot chelovechestva, k kotoromu prinadlezhim my. Vmeste s tem, shkoly igrayut v zhizni chelovechestva ochen' vazhnuyu rol'; odnako ob ih roli my nichego ne znaem; a esli i sluchaetsya chto-to o ne£ uslyshat', my ne sovsem ponimaem, v ch£m ona zaklyuchaetsya, i voobshche neohotno verim v vozmozhnost' chego-libo podobnogo.

Dannoe obstoyatel'stvo - sledstvie togo fakta, chto dlya ponimaniya vozmozhnosti sushchestvovaniya vnutrennego kruga i roli ezotericheskih shkol v zhizni chelovechestva neobhodimo obladat' takim znaniem glubinnoj prirody cheloveka i ego prednaznacheniya v mire, kakim sovremennaya nauka ne obladaet, - a znachit, ne obladaet i obyknovennyj chelovek.

U nekotoryh ras est' ochen' znamenatel'nye predaniya i legendy, postroennye na idee vnutrennego kruga. Takovy, naprimer, tibetsko-mongol'skie legendy o 'podzemnom carstve', o 'Care vsego mira', o 'gorode tajny' Agarte i t.d. - esli, konechno, podobnye idei i vpryam' sushchestvuyut v Mongolii i Tibete, a ne yavlyayutsya izobreteniem evropejskih puteshestvennikov-'okkul'tistov'.

Soglasno idee ezoterizma v e£ primenenii k istorii chelovechestva, ni odna civilizaciya ne nachinaetsya sama po sebe. Ne sushchestvuet takoj evolyucii, kotoraya voznikaet sluchajno i prodolzhaetsya mehanicheski. Mehanicheski mogut protekat' tol'ko vyrozhdenie i raspad. Civilizaciya nikogda ne ber£t nachalo v estestvennom roste - ona poyavlyaetsya blagodarya iskusstvennomu vzrashchivaniyu.

|zotericheskie shkoly skryty ot glaz chelovechestva, no vliyanie etih shkol proyavlyaetsya v istorii nepreryvno. Naskol'ko mozhno ponyat' cel' etogo vliyaniya, ona zaklyuchaetsya v pomoshchi (kogda ona vozmozhna) tem rasam, kotorye prebyvayut v sostoyanii varvarstva togo ili inogo roda; im pomogayut pokinut' eto sostoyanie i vstupit' v novuyu civilizaciyu, v novuyu zhizn'.

Dikij ili poludikij narod, dazhe celaya strana, popadaet v ruki cheloveka, obladayushchego siloj i znaniem. On nachinaet vospityvat' i nastavlyat' svoj narod: da£t emu religiyu, sozda£t zakony, stroit hramy, vvodit pis'mennost', stanovitsya zachinatelem iskusstva i nauki, pri neobhodimosti zastavlyaet narod pereselit'sya v druguyu stranu i t.d. Teokraticheskoe pravlenie est' forma takogo iskusstvennogo kul'tivirovaniya. Primer okkul'turivaniya dikogo naroda chlenami vnutrennego kruga - biblejskaya istoriya ot Avraama (i, vozmozhno, dazhe ran'she) do Solomona.

Soglasno tradicii, k ezotericheskim shkolam prinadlezhali sleduyushchie istoricheskie lichnosti: Moisej, Gautama Budda, Ioann Krestitel', Iisus Hristos, Pifagor, Sokrat i Platon, i bolee mificheskie personazhi: Orfej, Germes Trismegist, Krishna, Rama, nekotorye drugie proroki i uchitelya chelovechestva. K ezotericheskim shkolam prinadlezhali takzhe stroiteli piramid i Sfinksa, svyashchennosluzhiteli misterij v Egipte i Grecii, mnogie hudozhniki Egipta i drugih stran drevnosti, alhimiki, arhitektory, stroivshie 'goticheskie' sobory v srednie veka, osnovateli nekotoryh shkol i ordenov sufiev, otdel'nye lichnosti, poyavlyavshiesya v istorii na kratkie momenty i ostavivshie vpechatlenie istoricheskoj zagadki.

Govoryat, chto v nastoyashchee vremya nekotorye chleny ezotericheskih shkol zhivut v otdal£nnyh i nedostupnyh mestah zemnogo shara, naprimer, v Gimalayah, v Tibete, v kakih-to gornyh rajonah Afriki. V to zhe vremya, drugie chleny shkol zhivut sredi obychnyh lyudej, nichem ot nih ne otlichayas'; inogda oni dazhe prinadlezhat k nekul'turnym massam obshchestva i byvayut zanyaty neznachitel'nymi, s rashozhej tochki zreniya, dazhe malopochtennymi zanyatiyami. Tak, odin francuzskij pisatel'-okkul'tist utverzhdaet, chto ego mnogomu nauchil nekij vyhodec s Vostoka, prodavavshij popugaev v Bordo. I delo obstoyalo tochno tak zhe vsegda, s nezapamyatnyh vrem£n. Lyudi, prinadlezhavshie k ezotericheskomu krugu, poyavlyayas' sredi chelovechestva, vsegda nosili masku, proniknut' skvoz' kotoruyu udavalos' lish' nemnogim.

|zoterizm dal£k i nedostupen; no kazhdyj chelovek, kotoryj uzna£t o n£m ili predpolagaet o ego sushchestvovanii, imeet vozmozhnost' priblizit'sya k shkole ili vstretit' lyudej, kotorye pomogut emu i ukazhut put'. |zotericheskoe znanie osnovano na pryamom ustnom obuchenii; no prezhde chem chelovek poluchit vozmozhnost' neposredstvenno izuchat' idei ezoterizma, emu neobhodimo uznat' ob ezoterizme vs£, chto mozhno, obychnymi sposobami, t.e. izucheniem istorii, filosofii i religii. I on dolzhen iskat'. Ibo vrata mira chudesnogo mogut otkryt'sya lish' tem, kto ishchet:

'Prosite, i dano budet vam ... stuchite, i otvoryat vam'

Ochen' chasto voznikaet vopros: esli ezotericheskij krug dejstvitel'no sushchestvuet, pochemu on nichego ne delaet, chtoby pomoch' obychnomu cheloveku vyjti iz haosa protivorechij, v kotorom tot zhiv£t, i prijti k istinnomu znaniyu i ponimaniyu? Pochemu ezotericheskij krug ne pomogaet lyudyam uporyadochit' zhizn' na zemle? Pochemu on dopuskaet sushchestvovanie nasiliya, nespravedlivosti, zhestokosti, vojn i tomu podobnogo?

Otvet na vse eti voprosy zaklyuchaetsya v tom, chto ezotericheskoe znanie mozhno peredavat' tol'ko tem, kto ishchet, kto iskal ego s izvestnoj soznatel'nost'yu, t.e. s ponimaniem togo, naskol'ko ono otlichaetsya ot obyknovennogo znaniya, s ponimaniem togo, kak ego mozhno najti. |to predvaritel'noe znanie dostupno dlya priobreteniya obychnymi sredstvami blagodarya sushchestvuyushchej literature, kotoruyu legko poluchit' vsem i kazhdomu. Priobretenie predvaritel'nogo znaniya mozhno rassmatrivat' kak pervoe ispytanie. Tol'ko te, kto prohodit ego, t.e. priobretaet neobhodimye znaniya iz obshchedostupnyh materialov, mogut nadeyat'sya na to, chto im udastsya sovershit' vtoroj shag - i poluchit' neposredstvennuyu individual'nuyu pomoshch'. CHelovek mozhet nadeyat'sya na priblizhenie k ezoterizmu, esli on priobr£l pravil'noe ponimanie iz obychnogo znaniya, esli on sumel najti put' v labirinte protivorechivyh sistem, teorij i gipotez, ponyal ih obshchij smysl i znachenie. |ta proverka chem-to napominaet konkursnye ekzameny, otkrytye dlya vsego chelovechestva; ideya konkursnogo ekzamena prekrasno ob®yasnyaet, pochemu kazhetsya, chto ezotericheskij krug tak neohotno pomogaet chelovechestvu. Delo ne v nezhelanii - chtoby pomoch' lyudyam, delaetsya vs£ vozmozhnoe, no sami lyudi ne hotyat ili ne mogut sovershit' neobhodimoe usilie. A prinuditel'no pomoch' im nel'zya.

Biblejskaya istoriya o zolotom tel'ce - eto illyustraciya otnosheniya lyudej vneshnego kruga k predpriyatiyam vnutrennego kruga, yarkij primer togo, kak vedut sebya lyudi vneshnego kruga v to vremya, kogda chleny vnutrennego kruga prilagayut usiliya radi okazaniya im pomoshchi.

Itak, s tochki zreniya idei ezoterizma, pervyj shag k skrytomu znaniyu neobhodimo sdelat' v oblasti, otkrytoj dlya vseh. Inymi slovami, pervye ukazaniya na put' k istinnomu znaniyu mozhno najti v dostupnom dlya vseh znanii. Religiya, filosofiya, legendy i skazki izobiluyut svedeniyami ob ezoterizme. No nuzhno imet' glaza, chtoby videt', i ushi, chtoby slyshat'.

V nashe vremya lyudi obladayut chetyr'mya putyami k Nevedomomu, chetyr'mya formami ponimaniya mira. |to religiya, filosofiya, nauka i iskusstvo; oni uzhe ochen' davno razoshlis' drug s drugom. Sam fakt takogo rashozhdeniya ukazyvaet na ih otdal£nnost' ot pervonachal'nogo istochnika, t.e. ot ezoterizma. V drevnem Egipte, v Grecii, v Indii byvalo vremya, kogda vse chetyre puti sostavlyali odno celoe.

Esli pripomnit' prived£nnyj mnoyu v 'Tertium Organum' princip Avvy Dorofeya i vospol'zovat'sya im pri rassmotrenii religii, filosofii, nauki i iskusstva, to netrudno ponyat', pochemu formy nashego miroponimaniya ne mogut sluzhit' put£m k istine. Oni navsegda razbity, razobshcheny, vechno protivorechat drug drugu, polny vnutrennih neuvyazok. Ochevidno, chto chem bolee razbity i razobshcheny oni drug s drugom, tem dalee uklonyayutsya ot istiny. Istina nahoditsya v centre, gde slivayutsya vse chetyre puti. Sledovatel'no, chem blizhe okazhutsya oni drug k drugu, tem blizhe oni k istine; a chem dalee budut othodit' drug ot druga, tem dalee ujdut i ot istiny. Bolee togo, razdeleniya, voznikayushchie vnutri kazhdogo iz putej, t.e. podrazdeleniya na sistemy, shkaly, cerkvi i doktriny, ukazyvayut na bol'shuyu udal£nnost' ot istiny; i my dejstvitel'no vidim, chto chislo podrazdelenij v kazhdoj oblasti, v kazhdoj sfere chelovecheskoj deyatel'nosti nikoim obrazom ne umen'shaetsya, a naoborot vozrastaet. |to, v svoyu ochered', ukazyvaet nam, - esli my sposobny videt', - na to, chto obshchaya napravlennost' chelovecheskogo myshleniya ved£t ne k istine, a v sovershenno protivopolozhnom napravlenii.

Esli my popytaemsya vyyasnit' smysl chetyr£h putej duhovnoj zhizni chelovechestva, to srazu zhe uvidim, chto oni raspadayutsya na dve kategorii: filosofiya i nauka - eto intellektual'nye puti, a religiya i iskusstvo - puti emocional'nye. Krome togo, kazhdyj iz putej sootvetstvuet opredel£nnomu intellektual'nomu ili emocional'nomu tipu cheloveka. No takoe delenie ne ob®yasnyaet vsego togo, chto v sfere religii, iskusstva ili znaniya mozhet pokazat'sya nam neponyatnym ili zagadochnym, ibo v kazhdoj iz etih sfer chelovecheskoj deyatel'nosti imeyutsya takie fenomeny i aspekty, kotorye sovershenno nesoizmerimy i ne pogloshchayutsya drug drugom. Tem ne menee, lish' togda, kogda oni sochetayutsya v odnom celom, oni perestayut iskazhat' istinu i uvodit' cheloveka s pravil'nogo puti.

Razumeetsya, mnogie goryacho zaprotestuyut i dazhe vosstanut protiv utverzhdeniya o tom, chto religiya, filosofiya, nauka i iskusstvo yavlyayutsya rodstvennymi, ravnocennymi i odinakovo nesovershennymi putyami obreteniya istiny.

Religioznomu cheloveku eta mysl' pokazhetsya neuvazheniem k religii; uch£nomu - oskorbitel'noj dlya nauki; hudozhnik usmotrit v nej nasmashku nad iskusstvom; a filosof najd£t e£ naivnoj, osnovannoj na neponimanii togo, chto takoe filosofiya.

Poprobuem najti osnovaniya dlya razdeleniya 'chetyr£h putej' v nastoyashchee vremya.

Religiya osnovana na Otkrovenii.

Otkrovenie - eto nechto, proistekayushchee neposredstvenno iz Vysshego soznaniya ili ot bolee vysokih sil. Net religii bez idei Otkroveniya. V religii vsegda sushchestvuet chto-to nedostupnoe poznaniyu obychnogo uma i obychnogo myshleniya. Po etoj prichine nikakie usiliya po sozdaniyu intellektual'nymi metodami novoj religii iskusstvennogo, sinteticheskogo haraktera ni k chemu ne privodili i ni k chemu privesti ne mogut. Rezul'tatom okazyvaetsya ne religiya, a plohaya filosofiya. Vse reformistskie dvizheniya i stremleniya uprostit' ili racionalizirovat' religiyu prinosyat otricatel'nye rezul'taty. S drugoj storony, 'Otkrovenie' ili to, chto dano v Otkrovenii, dolzhno prevoshodit' lyuboe inoe znanie. I kogda my obnaruzhivaem, chto religiya (kak eto chasto byvaet) na sotni i dazhe na tysyachi let otsta£t ot nauki i filosofii, to my prihodim k vyvodu, chto pered nami ne religiya, a psevdo-religiya, issohshij trup togo, chto kogda-to bylo ili moglo byt' religiej. K neschast'yu, vse religii, izvestnye nam v svoej cerkovnoj forme, predstavlyayut soboj 'psevdo-religii'.

Filosofiya osnovyvaetsya na razmyshlenii, logike, mysli, na sinteze togo, chto my znaem, na analize togo, chego my ne znaem. Granicy filosofii dolzhny ohvatyvat' polnoe soderzhanie nauki, religii i iskusstva. No gde obresti takuyu filosofiyu? Vs£, chto nam izvestno v nastoyashchee vremya pod imenem filosofii, predstavlyaet soboj ne filosofiyu, a 'kriticheskuyu literaturu' ili vyrazhenie lichnyh mnenij, nacelennyh, glavnym obrazom, na oproverzhenie i unichtozhenie drugih lichnyh mnenij. Ili, chto eshch£ huzhe, filosofiya prevrashchaetsya v samodovleyushchuyu dialektiku, okruzh£nnuyu neprohodimym bar'erom terminologii, kotoraya neponyatna dlya neposvyashch£nnyh, i razreshayushchuyu vse mirovye problemy bez kakih by to ni bylo dokazatel'stv svoih ob®yasnenij, bez togo, chtoby sdelat' ih ponyatnymi prostym smertnym.

Nauka osnovyvaetsya na opyte i nablyudenii. Ona ne dolzhna chego-libo boyat'sya, ne dolzhna imet' nikakih dogm, ne dolzhna sozdavat' dlya sebya nikakih 'tabu'. Odnako sovremennaya nauka rezko otsekla sebya ot religii i ot 'mistiki'; tem samym ona ustanovila opredel£nnoe 'tabu' i potomu sdelalas' sluchajnym i nenad£zhnym instrumentom myshleniya. Nalichie etogo 'tabu' zastavlyaet e£ zakryvat' glaza na celuyu seriyu neob®yasnimyh i neponyatnyh fenomenov, lishaet e£ celostnosti i edinstva; v rezul'tate poluchaetsya, chto, kak govoril turgenevskij Bazarov, 'est' nauki, kak est' rem£sla; a nauka voobshche ne sushchestvuet vovse.'

Iskusstvo osnovano na emocional'nom ponimanii, na chuvstve nevedomogo, chego-to takogo, chto lezhit po tu storonu vidimogo i oshchutimogo, na perezhivanii tvorcheskoj sily, t.e. sposobnosti perestraivat' v vidimyh ili slyshimyh formah prisushchie hudozhniku oshchushcheniya, chuvstva, vpechatleniya i nastroeniya; v osobennosti zhe ono osnovano na nekoem mimol£tnom chuvstve, kotoroe, v sushchnosti, est' perezhivanie garmonicheskoj vzaimosvyazi i edinstva vsego, na chuvstve 'dushi' predmetov i yavlenij. Podobno nauke i filosofii, iskusstvo - eto opredel£nnyj put' poznaniya. Tvorya, hudozhnik uzna£t mnogo takogo, chego ne znal ran'she. No to iskusstvo, kotoroe ne ved£t v sfery Nevedomogo i ne prinosit novogo znaniya, - lish' parodiya na iskusstvo; a eshch£ chashche ono ne dohodit i do urovnya parodii, vystupaya v roli kommercii ili proizvodstva.

Psevdo-religiya, psevdo-filosofiya, psevdo-nauka i psevdo-iskusstvo - vot prakticheski i vs£, chto my znaem. My vskormleny na zamenitelyah, na 'margarine' vo vseh ego oblikah i formah. Lish' ochen' nemnogie iz nas znakomy so vkusom podlinnyh veshchej.

Odnako mezhdu podlinnoj religiej, podlinnym iskusstvom i podlinnoj naukoj, s odnoj storony, i 'zamenitelyami', kotorye my nazyvaem religiej, iskusstvom i naukoj, s drugoj, sushchestvuet mnozhestvo promezhutochnyh stadij, sootvetstvuyushchih raznym urovnyam razvitiya cheloveka s razlichnym ponimaniem, prisushchim kazhdomu urovnyu. Prichina sushchestvovaniya etih urovnej zaklyuchaetsya v nalichii glubokogo, korennogo neravenstva mezhdu lyud'mi. Opredelit' eto neravenstvo ochen' trudno; religii, kak i vs£ prochee, razlichayutsya v sootvetstvii s nim. Nel'zya, naprimer, utverzhdat', chto sushchestvuet yazychestvo ili hristianstvo, no mozhno utverzhdat', chto sushchestvuyut yazychniki i hristiane. Hristianstvo mozhet okazat'sya yazycheskim, a yazychestvo - hristianskim. Inymi slovami, dlya mnogih lyudej hristianstvo stanovitsya yazycheskim, t.e. oni prevrashchayut hristianstvo v yazychestvo sovershenno tak zhe, kak prevratili by v yazychestvo lyubuyu inuyu religiyu. Vo vsyakoj religii sushchestvuyut raznye urovni ponimaniya; vsyakuyu religiyu mozhno ponimat' tak ili inache. Bukval'noe ponimanie, obozhestvlenie slova, formy, rituala, prevrashchaet v yazychestvo samuyu vozvyshennuyu, samuyu tonkuyu religiyu. Sposobnost' k emocional'nomu raspoznavaniyu, k ponimaniyu sushchnosti, duha, simvoliki, proyavlenie misticheskih chuvstv - vs£ eto v sostoyanii sdelat' lyubuyu religiyu vozvyshennoj, nesmotrya na to, chto po vneshnosti ona mozhet kazat'sya primitivnym, dikim ili poludikim kul'tom.

Raznica zaklyuchaetsya, takim obrazom, ne v ideyah, a v teh lyudyah, kotorye usvaivayut i vosproizvodyat idei; to zhe samoe spravedlivo i dlya iskusstva, filosofii, nauki. Odna i ta zhe ideya ponimaetsya lyud'mi raznyh urovnej po-raznomu, i neredko sluchaetsya, chto ih ponimanie okazyvaetsya diametral'no protivopolozhnym. Esli my usvoim eto, nam stanet yasno, chto nevozmozhno govorit' o religii, iskusstve, nauke i t.d. U raznyh lyudej - raznye nauki, raznye iskusstva i t.p. Esli by my znali, kak i chem otlichayutsya drug ot druga raznye tipy lyudej, my ponyali by, kak i v kakom otnoshenii otlichayutsya drug ot druga ih religiya, filosofiya, nauka, iskusstvo.

Mozhno vyrazit' etu ideyu bolee yasno. Esli my voz'm£m v kachestve primera religiyu, mozhno skazat', chto vse obychnye podrazdeleniya religii, naprimer, hristianstvo, buddizm, islam, iudaizm, a takzhe sushchestvuyushchie vnutri hristianstva podrazdeleniya - pravoslavnye, katolicizm, protestanstvo, - i dal'nejshie podrazdeleniya vnutri kazhdoj very, takie kak sekty i t.p. - yavlyayutsya, tak skazat', podrazdeleniyami na odnom i tom zhe urovne. Neobhodimo ponyat', chto krome etih podrazdelenij sushchestvuyut podrazdeleniya po raznym urovnyam: est' hristianstvo odnogo urovnya ponimaniya i chuvstva - i est' hristianstvo drugogo urovnya ponimaniya i chuvstva, nachinaya s ochen' nizkogo vneshnego rituala, ili licemernogo urovnya, kotoryj perehodit v presledovanie vseh inakomyslyashchih, do ochen' vysokogo urovnya samogo Iisusa Hrista. I vot eti-to podrazdeleniya i urovni nam izvestny; my mozhem ponyat' ih ideyu tol'ko togda, kogda usvoim ideyu vnutrennego kruga. |to znachit, chto esli my priznaem, chto v istoke vsego lezhit istina, chto sushchestvuyut raznye urovni i raznye stepeni iskazheniya istiny, my uvidim, chto istina postepenno privnositsya i na nash uroven', hotya, razumeetsya, v sovershenno neuznavaemoj forme.

Ideya ezoterizma takzhe prihodit k lyudyam v forme psevdo-ezoterizma, psevdo-okkul'tizma. Prichina etogo opyat'-taki vysheupomyanutaya raznica v urovnyah samih lyudej. Bol'shinstvo lyudej sposobno vosprinyat' istinu tol'ko v forme lzhi. No v to vremya kak mnogie iz nih dovol'stvuyutsya lozh'yu, nekotorye nachinayut iskat' dal'she i v konce koncov mogut prijti k istine. Cerkovnoe hristianstvo iskazilo idei Hrista; odnako nekotorye, 'chistye serdcem' lyudi, nachav s cerkovnogo hristianstva, mogut put£m chuvstva prijti k pravil'nomu ponimaniyu pervonachal'noj istiny. Nam trudno ponyat', chto my okruzheny iskazheniyami i podmenami, chto, krome iskazhenij i podmen, izvne my ne mozhem poluchit' nichego.

Nam trudno ponyat' eto, ibo glavnaya tendenciya sovremennoj mysli kak raz v tom i sostoit, chto yavleniya rassmatrivayutsya v poryadke, protivopolozhnom tol'ko chto izlozhennomu. My privykli vosprinimat' lyubuyu ideyu, lyuboe yavlenie (bud' to v oblasti religii, iskusstva ili obshchestvennoj zhizni) kak nechto, yavlyayushcheesya snachala v gruboj, primitivnoj forme, v forme prostejshego prisposobleniya k organicheskim usloviyam, v forme grubyh dikih instinktov, straha, zhelaniya ili pamyati o ch£m-to eshch£ bolee elementarnom i primitivnom, zhivotnom, rastitel'nom, zarodyshevom; zatem eto yavlenie postepenno razvivaetsya, stanovitsya bolee utonch£nnym i uslozhn£nnym, vovlekaet v sebya razlichnye storony zhizni i, takim obrazom, priblizhaetsya k ideal'noj forme.

Konechno, takaya tendenciya mysli pryamo protivopolozhna idee ezoterizma, soglasno kotoroj ogromnoe bol'shinstvo nashih idej predstavlyaet soboj ne produkt evolyucii, a produkt vyrozhdeniya myslej, kogda-to sushchestvovavshih ili gde-to eshch£ sushchestvuyushchih v gorazdo bolee vysokih, chistyh i sovershennyh formah.

Dlya sovremennogo obraza myshleniya vs£ eto - polnaya bessmyslica. My nastol'ko uvereny v tom, chto imenno my - vysochajshij produkt evolyucii, chto my vs£ znaem, chto na etoj zemle net i ne mozhet byt' kakogo-libo znachitel'nogo yavleniya (takogo, kak shkoly, gruppy ili sistemy), kotoroe ne bylo by do sih por nam izvestno, nami priznano ili otkryto, chto nam nelegko dazhe priznat' logicheskuyu dopustimost' podobnoj idei.

Esli my pozhelaem usvoit' elementy etoj idei, my dolzhny ponyat', chto oni nesovmestimy s ideej evolyucii v obychnom ponimanii etogo slova. Nevozmozhno schitat' nashu civilizaciyu, nashu kul'turu edinstvennym v svo£m rode, vysochajshim yavleniem, e£ sleduet rassmatrivat' lish' kak odnu iz mnozhestva kul'tur, smenyayushchih lrug druga na zemle. Bolee togo, vse kul'tury, kazhdaya po-svoemu, iskazhali ideyu ezoterizma, kotoraya lezhit v ih osnovanii; i ni odna iz nih ne podnyalas' do urovnya svoego istochnika.

Odnako takoj vzglyad okazalsya by chereschur revolyucionnym, potomu chto potryas by osnovy vsej sovremennoj mysli, potreboval by peresmotra vsej sistemy mirovoj filosofii, sdelal by bespoleznymi i dazhe vrednymi celye biblioteki knig, napisannyh na osnove teorii evolyucii. I v pervuyu ochered', potreboval by uhoda so sceny celoj pleyady 'velikih lyudej' proshlogo, nastoyashchego i budushchego. Vot pochemu etomu vzglyadu ne suzhdeno stat' populyarnym, i emu edva li udastsya zanyat' mesto ryadom s drugimi sistemami mysli.

No esli my popytaemsya priderzhivat'sya idei posledovatel'no smenyayushchihsya civilizacij, my obnaruzhim, chto kazhdaya bol'shaya kul'tura obshchechelovecheskogo cikla sostoit iz celoj serii otdel'nyh kul'tur, prinadlezhashchih raznym rasam i narodam. Vse eti otdel'nye kul'tury razvivayutsya volnoobrazno: oni perezhivayut pod®£m, dostigayut tochki naivysshego razvitiya, zatem prihodyat v upadok. Rasa ili narod, dostigshie ochen' vysokogo urovnya kul'tury, mogut postepenno utratit' e£ i malo-pomalu perejti v stadiyu polnejshego varvarstva. Dikari nashego vremeni, kak uzhe bylo skazano vyshe, veroyatno, yavlyayutsya potomkami ras, nekogda obladavshih vysokoj kul'turoj. Sovokupnost' rasovyh i nacional'nyh kul'tur, rassmatrivaemaya na protyazhenii ochen' dlitel'nogo perioda vremeni, obrazuyut 'bol'shuyu kul'turu' ili 'kul'turu velikogo cikla'. Kul'tura velikogo cikla takzhe predstavlyaet soboj volnu, sostoyashchuyu, kak i lyubaya volna, iz mnozhestva melkih voln; eta kul'tura, podobno vsem otdel'nym rasovym i nacional'nym kul'turam, prohodit cherez pod®£m, dostigaet naivysshego urovnya i v konce koncov pogruzhaetsya v varvarstvo.

Razumeetsya, eto delenie na periody varvarstva i periody kul'tury ne sleduet ponimat' bukval'no. Kul'tura mozhet polnost'yu ischeznut' na odnom kontinente i chastichno sohranit'sya na drugom, prich£m mezhdu oboimi ne osta£tsya nikakogo soobshcheniya. My mozhem predstavit' sebe, chto imenno tak obstoyalo delo i s nashej kul'turoj, kogda vo vremena glubokogo varvarstva v Evrope mogla sushchestvovat' vysokaya kul'tura v otdel'nyh chastyah Central'noj i YUzhnoj Ameriki, a mozhet byt', i v stranah Afriki, Azii i Okeanii. Vozmozhnost' sohraneniya kul'tury v nekotoryh chastyah mira v period obshchego upadka ne protivorechit glavnomu principu volnoobraznogo razvitiya kul'tury, pod®£my kotoroj razdeleny dlitel'nymi promezhutkami bolee ili menee polnogo varvarstva. Ves'ma vozmozhno, chto takie pod®£my voznikayut regulyarno, osobenno esli oni sovpadayut s geologicheskimi kataklizmami, s peremenami v sostoyanii zemnoj kory, kogda ischezaet vsyakaya vidimost' kul'tury, i ostatki chelovechestva nachinayut novuyu kul'turu s samogo nizkogo urovnya, s kamennogo veka.

Soglasno idee ezoterizma, ne vse cennosti, priobret£nnye chelovechestvom v period kul'tury, teryayutsya im vo vremena varvarstva. Glavnaya sut' priobret£nnogo chelovechestvom v period kul'tury sohranyaetsya v ezotericheskih centrah v epohu varvarstva i vposledstvii sluzhit nachalom novoj kul'tury.

Lyubaya kul'tura perezhivaet pod®£m i padenie. Prichiny etogo zaklyuchayutsya v sleduyushchem: v lyubom kul'ture (kak eto mozhno videt', naprimer, po nashej kul'ture) odnovremenno razvivayutsya i evolyucioniruyut sovershenno protivopolozhnye principy, a imenno, principy varvarstva i principy civilizacii.

Nachalo kul'tury id£t iz vnutrennego kruga chelovechestva, zachastuyu blagodarya nasil'stvennym meram. Inogda missionery vnutrennego kruga civilizuyut dikie rasy ogn£m i mechom, potomu chto dlya upravleniya dikaryami net inogo sredstva, krome nasiliya. Dalee razvivayutsya principy civilizacii, postepenno sozdayushchie te formy duhovnogo proyavleniya chelovechestva, kotorye nazyvayutsya religiej, filosofiej, naukoj i iskusstvom, a takzhe te formy obshchestvennoj zhizni, kotorye dayut individu izvestnuyu svobodu, dosug, bezopasnost' i vozmozhnost' samoproyavleniya v bolee vysokih sferah deyatel'nosti.

|to i est' civilizaciya. Kak bylo otmecheno, e£ nachalo (t.e. nachalo vseh e£ idej, principov i znanij) prihodit iz ezotericheskogo kruga.

No odnovremenno s nachalom civilizacii bylo dopushcheno nasilie; v rezul'tate naryadu s civilizaciej rast£t i varvarstvo. |to oznachaet, chto parallel'no rostu idej, prishedshih iz ezotericheskogo kruga, razvivayutsya i drugie storony zhizni, proishozhdenie kotoryh skryto v chelovechestve, nahodyashchemsya v sostoyanii varvarstva. Varvarstvo nes£t v sebe principy nasiliya i razrusheniya. |ti principy ne sushchestvuyut i ne mogut sushchestvovat' vnutri civilizacii.

V nashej kul'ture ochen' legko prosledit' obe eti linii: liniyu civilizacii i liniyu varvarstva.

Dikar' ubival svoego vraga dubinoj. Kul'turnyj chelovek imeet dlya etogo vsevozmozhnye tehnicheskie prisposobleniya: vzryvchatye veshchestva uzhasnoj sily, elektrichestvo, aeroplany, podvodnye lodki, yadovitye gazy i t.p. Vse eti sredstva i prisposobleniya dlya razrusheniya i unichtozheniya - ne chto inoe, kak formy evolyucii dubiny; oni otlichayutsya ot ne£ tol'ko siloj svoego dejstviya. Kul'tura sredstv razrusheniya, kul'tura sredstv i metodov nasiliya - eto kul'tura varvarstva.

Dalee, znachitel'nuyu chast' nashej kul'tury sostavlyaet rabstvo i raznye formy nasiliya vo imya gosudarstva, religii, vo imya idej, morali - vo imya chego ugodno, chto tol'ko mozhno voobrazit'.

Vnutrennyaya zhizn' sovremennogo obshchestva, ego vkusy i interesy takzhe izobiluyut chertami varvarstva. ZHazhda zrelishch i uveselenij, strast' k sorevnovaniyam, sportu, igram, sil'nejshaya vnushaemost', gotovnost' podchinyat'sya vsem vidam vliyanij, panike, strahu, podozreniyam - vs£ eto cherty varvarstva. Oni procvetayut v nashej zhizni, ispol'zuya takie sredstva i izobreteniya tehnicheskoj kul'tury, kak knigopechatanie, telegraf, radio, sredstva soobshcheniya i t.p.

Kul'tura stremitsya ustanovit' granicu mezhdu soboj i varvarstvom: proyavleniya varvarstva nazyvayutsya 'prestupleniyami'. No sushchestvuyushchaya kriminologiya nedostatochna dlya togo, chtoby izolirovat' varvarstvo. Ona nedostatochna potomu, chto sama ideya 'prestupleniya' v sovremennoj kriminologii yavlyaetsya iskusstvennoj. Ibo, to chto nazyvaetsya 'prestupleniem', na dele predstavlyaet soboj narushenie 'sushchestvuyushchego zakona', togda kak sam etot zakon neredko yavlyaetsya vyrazheniem varvarstva i nasiliya. Takovy raznoobraznye zapretitel'nye zakony, kotorymi polna sovremennaya zhizn'. CHislo ih vo vseh str