ibo prihodilo emu na um, libo interesovalo odnogo iz studentov. Kogda kto-to, blagodarya kakoj-nibud' associacii s glavoj, kotoraya chitalas' etim vecherom, zadaval vopros o mirah Vostoka i Zapada i nedostatke ponimaniya mezhdu vostochnym i zapadnym skladami uma, Gurdzhiev rasskazyval neskol'ko mnogoslovno o nedorazumeniyah, kotorye byli sozdany v mire etim otsutstviem ponimaniya, govorya, chto eto bylo, po krajnej mere otchasti, blagodarya nedostatku energii na Vostoke i nedostatku mudrosti na Zapade. On predskazyval, chto pridet den', kogda vostochnyj mir snova podnimetsya do polozheniya mirovoj znachimosti i stanet ezheminutnoj ugrozoj vsesil'noj, vsevliyatel'noj novoj kul'ture zapadnogo mira, kotoraya gospodstvuet v Amerike, - strane, kotoraya byla, soglasno emu, nesomnenno ochen' sil'noj, no takzhe i ochen' molodoj. On prodolzhal govorit', chto kazhdyj dolzhen smotret' na mir tem zhe sposobom, kakim on smotrit na cheloveka ili na sebya. Kazhdyj chelovek eto mir v sebe, a zemnoj shar - bol'shoj mir, v kotorom my vse zhivem - eto, v izvestnom smysle, tol'ko otrazhenie ili rasshirenie individual'nogo mira v kazhdom iz nas. Sredi celej vseh uchitelej, messij, vestnikov ot bogov i t.p. byla odna osnovnaya i ochen' vazhnaya cel' - najti kakie-nibud' sredstva, blagodarya kotorym dve storony cheloveka, i, poetomu, dve storony zemli, mogli by zhit' vmeste v mire i garmonii. On govoril, chto vremeni ochen' malo - neobhodimo priobresti etu garmoniyu kak mozhno bystree, chtoby izbezhat' polnogo neschast'ya. Filosofiyam, religiyam i drugim podobnym dvizheniyam vsem ne udalos' vypolnit' etu cel', a edinstvennyj vozmozhnyj put' dostignut' etogo - individual'noe razvitie cheloveka. Esli individuum budet razvivat' svoi sobstvennye neizvestnye vozmozhnosti, on stanet sil'nym i smozhet povliyat', po ocheredi, na ochen' mnogih lyudej. Esli by dostatochno individuumov mogli razvivat'sya - dazhe chastichno - v nastoyashchih, normal'nyh lyudej, sposobnyh ispol'zovat' dejstvitel'nye vozmozhnosti, kotorye byli svojstvenny chelovecheskomu rodu, kazhdyj takoj chelovek byl by togda sposoben ubedit' i sklonit' na svoyu storonu mnogo soten drugih lyudej, kotorye, kazhdyj v svoyu ochered', dostignuv razvitiya, smogli by povliyat' na drugie sotni lyudej i tak dalee. On dobavil nepreklonno, chto ne shutit, govorya o tom, chto vremeni malo. Dal'she on skazal, chto istoriya uzhe dokazala nam, chto takie orudiya, kak politicheskie, religioznye i drugie organizovannye dvizheniya, kotorye obrabatyvali cheloveka "v masse", a ne kak individual'noe sushchestvo, byli neudachny. CHto oni vsegda budut neudachnymi, i chto otdel'noe, individual'noe razvitie kazhdoj lichnosti v mire - eto edinstvennoe vozmozhnoe reshenie. Veril li emu kazhdyj vsem serdcem ili net - on strastno i ubeditel'no dokazyval vazhnost' individual'nogo razvitiya i rosta. 36. Iz-za yunosti, otsutstviya prismotra, nezainteresovannosti i prosto iz-za leni ya staralsya delat' kak mozhno men'she raboty v Travyanom Sadu. YA izbegal hodit' tuda, za isklyucheniem teh sluchaev, kogda bylo neobhodimo prinesti razlichnye rasteniya na kuhnyu. Kogda kachestvo trav stalo zametno plohim, i kogda vremenami ya ne mog prinesti dazhe nebol'shogo kolichestva kakih-nibud' rastenij, kto-to dolzhen byl vzyat'sya za issledovanie sada i soobshchit' o ego polozhenii Gurdzhievu. Rezul'tatom bylo to, chto Gurdzhiev lichno obsledoval sad so mnoj, progulivayas' vzad i vpered mezhdu vsemi malen'kimi gryadkami, issleduya kazhdoe rastenie. Zakonchiv, on skazal mne, chto, naskol'ko on mog zametit', ya absolyutno nichego ne delal tam v otnoshenii raboty. YA dolzhen byl soglasit'sya, chto ya delal ochen' nebol'shuyu rabotu, no zashchishchal sebya, ssylayas' na to, chto izredka propalyval sad. On pokachal golovoj i skazal, chto vvidu sostoyaniya sada bylo by luchshe ne zashchishchat' sebya vovse. Zatem on naznachil neskol'kih detej rabotat' so mnoj v sadu do teh por, poka on ne budet priveden v dolzhnoe sostoyanie, i proinstruktiroval menya otnositel'no togo, chto neobhodimo delat' s razlichnymi rasteniyami: ryhlit' zemlyu mezhdu ryadami, podravnivat' nekotorye rasteniya, a takzhe razdelyat' i peresazhivat' drugie. Hotya deti ochen' nadoedali mne namekami na moe uvilivanie ot moej sobstvennoj raboty i na to, chto ih zastavili rabotat' v "moem" sadu, vse oni energichno vzyalis' za rabotu, i my vypolnili prikazanie Gurdzhieva ochen' legko i bystro. |to byl ochen' nebol'shoj uchastok zemli i eto ne moglo zanyat' nas bolee chem na den' ili dva. Kogda my konchili rabotu, Gurdzhiev vyrazil udovletvorenie, pohvalil vseh drugih detej za ih rabotu i skazal, chto hotel by pogovorit' tol'ko so mnoj. Snachala on skazal mne, chto ya mog videt' dlya sebya, chto ya ne vypolnil zadanie, kotoroe mne naznachili, i chto dlya nego bylo neobhodimo vmeshat'sya v moyu rabotu i proizvesti izmeneniya, chtoby ispravit' ushcherb, kotoryj byl prichinen zapushchennost'yu sada. On skazal, chto eto bylo ochen' horoshim primerom sposoba, kotorym odna neudachnaya lichnost', vypolnyaya svoyu obyazannost', mogla vliyat' na obshchee blagopoluchie vseh ostal'nyh, i, chto, v to vremya, kak ya ne schital travy chem-to vazhnym, oni byli nuzhny emu i neobhodimy dlya kuhni; takzhe chto ya vynudil ego delat' nenuzhnye, pust' i neznachitel'nye, rashody, poskol'ku teper' pridetsya priobretat' razlichnye rasteniya, v chem ne bylo by neobhodimosti, esli by ya vypolnyal svoyu rabotu nadlezhashchim obrazom. On prodolzhal govorit', chto bylo pravdoj, v nekotorom smysle, chto travyanoj sad ne byl vazhen - to, chto bylo vazhno, odnako, eto byt' otvetstvennym i vypolnyat' svoyu rabotu, osobenno, kogda eta rabota mogla zatragivat' blagosostoyanie drugih. Odnako, byla drugaya, eshche bolee vazhnaya prichina dlya vypolneniya lyuboj naznachennoj zadachi - radi samogo sebya. On govoril snova ob uprazhnenii "samonablyudeniya" i skazal, chto, tak kak chelovek yavlyaetsya trehcentrovym i trehmozgovym sushchestvom, neobhodimo delat' eto uprazhnenie i vypolnyat' zadachi, kotorye rabotayut so vsemi tremya, a ne tol'ko s fizicheskim ili "dvigatel'nym" centrom; chto "samonablyudenie", kak ya znal, bylo chisto fizicheskim uprazhneniem i zaklyuchalos' v nablyudenii sobstvennogo fizicheskogo tela i ego dvizhenij, zhestov i proyavlenij. On skazal, chto est' razlichnye uprazhneniya, kotorye nuzhno delat' s "samovospominaniem", kotoroe bylo ochen' vazhnym aspektom ego raboty. Odno iz nih zaklyuchaetsya v tom, chtoby soznatel'no i so vsej svoej koncentraciej pytat'sya, kak na kinolente, vspomnit' vse, chto chelovek delal v techenie vsego dnya. |to nuzhno delat' kazhdyj vecher pered snom. Naibolee vazhnoj veshch'yu v uprazhnenii yavlyaetsya to, chto nel'zya pozvolyat' vnimaniyu bluzhdat' posredstvom associacij. Esli sobstvennoe vnimanie otklonyaetsya ot fokusa na obraz sebya, togda sovershenno neobhodimo nachinat' vse snova s nachala kazhdogo raza, kogda eto sluchalos' - a eto, on predupredil, budet proishodit'. On govoril so mnoj ochen' dolgo tem utrom i osobenno podcherkival to, chto kazhdyj imeet, obychno, osobuyu, povtoryayushchuyusya problemu v zhizni. On govoril, chto eti opredelennye problemy yavlyayutsya obychno formoj leni, kotoraya prinyala bezuslovno yavnuyu fizicheskuyu formu, kak v sluchae s sadom. YA prosto otkladyval kakuyu-libo rabotu v sadu do teh por, poka kto-to ne zametil etot fakt. On skazal, chto hotel by, chtoby ya podumal ser'ezno o svoej lenosti - ne o vneshnej forme, kotoraya ne stol' vazhna, a ponyat', chem ona yavlyaetsya. "Kogda vy uvidite, chto lenivy, neobhodimo uznat', chem yavlyaetsya eta lenost'. Tak kak v nekotoryh privychkah vy uzhe lenivy mnogie gody, to vy mozhete potratit' dazhe mnogie gody, chtoby uznat', chem ona yavlyaetsya. Nuzhno sprosit' sebya, kogda by vy ni uvideli vashu sobstvennuyu lenost': "CHem yavlyaetsya eta lenost' vo mne?" Esli vy zadadite etot vopros ser'ezno i sosredotochenno, vozmozhno, kogda-nibud' vy najdete otvet. |to vazhnaya i ochen' trudnaya rabota, kotoruyu ya dayu vam teper'". YA poblagodaril ego za to, chto on skazal, i dobavil, chto ya byl ogorchen tem, chto ya ne sdelal svoyu rabotu v sadu, i chto ya budu delat' ee dolzhnym obrazom vpred'. On otmahnulsya ot moih blagodarnostej i skazal, chto bespolezno ogorchat'sya. "|to slishkom pozdno teper', slishkom pozdno delat' horoshuyu rabotu v sadu. V zhizni nikogda net vtorogo shansa - est' tol'ko odin shans. Vy mogli odin raz sdelat' horosho rabotu v sadu, dlya sebya - vy ne sdelali; poetomu teper', dazhe esli by vy rabotali vsyu vashu zhizn' v etom sadu, to zhe samoe uzhe ne mozhet povtorit'sya dlya vas. No takzhe vazhno ne byt' "ogorchennym" otnositel'no etogo - mozhno poteryat' vsyu zhizn', chuvstvuya ogorchenie. V nem est' nechto cennoe inogda, to, chto vy nazyvaete ugryzeniem sovesti. Esli chelovek imeet dejstvitel'noe ugryzenie sovesti za chto-to, chto on ploho sdelal, eto mozhet byt' cennym; no esli tol'ko ogorchenie i obeshchanie sdelat' tu zhe veshch' luchshe v budushchem, to eto trata vremeni. |to vremya uzhe proshlo navsegda, eta chast' vashej zhizni konchilas' - vy ne mozhete zhit' snova. Nevazhno, delaete li vy horoshuyu rabotu v sadu teper', tak kak delaete po nepravil'noj prichine - pytaetes' ispravit' ushcherb, kotoryj ne mozhet byt' ispravlen. |to ser'eznaya veshch'. No takzhe ochen' vazhno ne tratit' vremya, chuvstvuya ogorchenie ili chuvstvuya sozhalenie - eto tol'ko eshche bol'shaya trata vremeni. Nuzhno nauchit'sya v zhizni ne delat' takih oshibok, i nuzhno ponyat', chto odnazhdy sdelannaya oshibka delaetsya navsegda". 37. V hode chteniya knigi Gurdzhieva i osobenno v svoih kommentariyah ili rasskazah, kotorye vsegda sledovali za etim, on chasto obsuzhdal temu lyubvi. On ukazyval, chto, v lyuboj popytke ili usilii uznat' sebya, vsegda neobhodimo nachinat' s fizicheskogo tela po prostoj prichine, chto ono yavlyaetsya naibolee razvitym iz treh centrov cheloveka; imenno iz-za etogo "samonablyudenie" vsegda nachinaetsya s nablyudeniya odnogo tela. V to vremya, kak telo roslo avtomaticheski i mehanicheski, fakticheski bez nablyudeniya, ono, tem ne menee, bylo naibolee pravil'no razvitym centrom, chem emocional'nyj ili mental'nyj "umy" (ili centry), potomu chto ono, hotya by i avtomaticheski, vypolnyalo svoi funkcii. Naibolee telesnye funkcii ne tol'ko bolee ili menee prinuditel'ny, zhiznenno vazhny - oni takzhe razumno postizhimy, i, poetomu, ih ne slishkom trudno udovletvorit'. V otnoshenii nablyudeniya sposobnosti tela lyubit', on snova ispol'zoval primer dvuh ruk, skazav, chto lyubov' mozhno opredelit' sleduyushchim obrazom: "odna ruka moet druguyu". On takzhe govoril, chto telo mozhet dostich' garmonii vnutri sebya, kogda ono ispol'zuetsya pravil'no, kogda obe ruki rabotayut vmeste, i chto prishlo vremya nachinat' ponimat' ili osoznavat', chto lyubov' dejstvitel'no sushchestvuet. Dlya togo, chtoby lyudi byli sposobny rabotat' vmeste, im neobhodimo lyubit' drug druga i lyubit' svoyu cel'. V etom smysle, dlya togo, chtoby chelovecheskoe sushchestvo funkcionirovalo pravil'no i v soglasii so svojstvennoj emu chelovechnost'yu, neobhodimo dlya vseh sostavnyh chastej chelovecheskogo sushchestva lyubit' drug druga i rabotat' vmeste dlya odnoj celi - samorazvitiya i samosovershenstvovaniya; trudnost' zaklyuchaetsya v tom, konechno, chto v rezul'tate nashih nenormal'nyh privychek i obrazovaniya my imeem neadekvatnoe predstavlenie o tom, chem moglo by byt' pravil'noe razvitie ili "sovershenstvo". On preduprezhdal nas otnositel'no kakogo-nibud' nevernogo tolkovaniya slova "sovershenstvo", zayaviv, chto nashi associacii s etim slovom - nashi mysli o "sovershennom" sostoyanii - nepravil'ny, i chto bylo by voobshche luchshe ispol'zovat' termin "razvitie". Osnovnym ukazaniem ili klyuchom otnositel'no lyubvi, chto my mogli uznat' ot fizicheskogo tela, byla fizicheskaya forma lyubvi, drugimi slovami, seks. V obshchem smysle cel'yu seksa yavlyaetsya vosproizvedenie, kotoroe v dejstvitel'nosti yavlyaetsya sinonimom tvoreniya. Lyubov', poetomu, v lyubom smysle - v fizicheskom ili net - dolzhna byt' tvorcheskoj. On takzhe skazal, chto sushchestvuet pravil'naya forma togo, chto nazyvayut "sublimaciej" seksual'noj energii; chto seks yavlyaetsya istochnikom vsej energii, i kogda on ne ispol'zuetsya dlya vosproizvedeniya, on vse zhe mozhet byt' ispol'zovan v tvorcheskom smysle pri sublimacii i upotreblenii v kachestve istochnika energij dlya drugih vidov tvorchestva. Odnim iz nepravil'nyh upotreblenij seksa, kotoroe vozniklo po prichine plohogo vospitaniya, nepravil'nogo obrazovaniya i nenadlezhashchih privychek, bylo to, chto on stal pochti edinstvennoj zhiznennoj formoj chelovecheskogo obshcheniya. Dlya lyudej vozmozhno "aktivno soedinyat'sya" drugimi sposobami, nezheli fizicheski; kak on vyrazilsya, "soprikasat'sya drug s drugom sushchnostyami", no chelovecheskie sushchestva poteryali etu sposobnost' mnogo, mnogo let - mnogo vekov - nazad. Odnako, esli byt' nablyudatel'nym, mozhno ponyat', chto eto "soprikosnovenie sushchnostej" eshche inogda sluchaetsya mezhdu otdel'nymi chelovecheskimi sushchestvami, no tol'ko sluchajno, i chto zatem eto pochti nemedlenno nepravil'no ponimaetsya i neverno istolkovyvaetsya i oblachaetsya v chisto fizicheskuyu formu, kotoraya stanovitsya bespoleznoj. V dal'nejshem rasskaze ob otnosheniyah mezhdu lyud'mi on skazal, chto seks yavlyaetsya "vysshim vyrazheniem fizicheskogo tela" i edinstvennym "svyashchennym" vyrazheniem sebya, ostavshimsya u nas. Dlya togo, chtoby priobresti kakie-nibud' drugie formy "svyatosti" vnutri sebya, polezno pytat'sya v drugih oblastyah nashih zhiznej prevzojti etot sposob "kasaniya sushchnostej" - i sovershenno otkrytoe "razdelenie obshchej istiny" mezhdu dvumya individuumami pochti vsegda "vidimo" v seksual'nyh otnosheniyah. On predosteregal, odnako, chto dazhe seks - prinuditel'nyj, nesoznatel'nyj, kak u bol'shinstva lyudej - chasto vyrozhdaetsya v prostoj process, kotoryj vyzyvaet edinstvenno chastichnoe udovletvorenie, udovol'stvie ili oblegchenie odnogo cheloveka vmesto ih oboih, i v takih sluchayah eto ne yavlyaetsya kakoj-libo otkrovennost'yu ili intimnost'yu. Kogda ego poprosili opredelit' pravil'nuyu ob容ktivno moral'nuyu lyubov' mezhdu dvumya lyud'mi, on skazal, chto neobhodimo razvit' sebya do takoj stepeni, chtoby bylo vozmozhnym znat' i ponimat' dostatochno, chtoby byt' sposobnym pomoch' drugomu sdelat' chto-nibud' neobhodimoe dlya nego samogo, dazhe esli tot chelovek ne soznaet neobhodimosti i mozhet rabotat' protiv vas; chto tol'ko v etom smysle lyubov' budet dejstvitel'no otvetstvennoj i dostojnoj nazvaniya podlinnoj lyubvi. On dobavil, chto, dazhe s nailuchshimi stremleniyami, bol'shinstvo lyudej slishkom boyatsya lyubit' drugogo cheloveka v aktivnom smysle ili dazhe pytat'sya chto-to sdelat' dlya nego; i chto odnim iz uzhasayushchih aspektov lyubvi yavlyaetsya to, chto, v to vremya kak vozmozhno pomoch' drugomu cheloveku do nekotoroj stepeni, nevozmozhno dejstvitel'no "sdelat'" chto-nibud' za nego. "Esli vy vidite, chto drugoj chelovek padaet, kogda on mozhet idti - vy mozhete podnyat' ego. No hotya sdelat' eshche odin shag yavlyaetsya dlya nego bolee neobhodimym dazhe, chem vozduh, - on dolzhen sdelat' etot shag sam; drugoj chelovek ne mozhet sdelat' etot shag za nego". 38. Rasskazyvaya o ego metodah samorazvitiya i pravil'nogo rosta, Gurdzhiev chasto podcherkival fakt, chto est' mnogo opasnostej, kotorye neizbezhno dolzhny vstretit'sya v etom processe. Odnim iz naibolee chastyh prepyatstvij yavlyaetsya to, chto vremenami vypolnenie kakogo-nibud' uprazhneniya (on ssylalsya na individual'nye uprazhneniya, opisannye im dlya opredelennyh lyudej) vyzyvaet nastroenie radosti i blagopoluchiya. On govoril, chto, v to vremya kak takoe sostoyanie radostnogo nastroeniya svojstvenno pravil'nomu i ser'eznomu "ispolneniyu takogo uprazhneniya, odna opasnost' zaklyuchalas' v nashem nepravil'nom predstavlenii o "rezul'tatah" ili "progresse": neobhodimo pomnit', chto my ne dolzhny ozhidat' rezul'tatov vovse. Esli my delaem uprazhnenie, ozhidaya nekotoryj rezul'tat - eto bespolezno. No, esli my dostigli soznatel'nogo rezul'tata, takogo kak chuvstvo podlinnogo blagopoluchiya, dazhe hotya eto i pravil'nyj vremennyj rezul'tat, on ne oznachaet v kakom-libo smysle, chto nami dostignuto kakoe-nibud' postoyanstvo. |to mozhet oznachat', chto proishodit nekotoryj progress, no zatem budet neobhodimo rabotat' nad etim bolee uporno dlya togo, chtoby sdelat' takie "rezul'taty" postoyannoj chast'yu sebya. On chasto privodil v primer zagadku: chelovek, soprovozhdaemyj tremya vzaimno vrazhdebnymi organizmami - ovcoj, volkom i kapustoj, pribyvaet na bereg reki, kotoruyu nuzhno pereplyt' v lodke, kotoraya mozhet vezti tol'ko dvuh - cheloveka i eshche odnogo iz passazhirov odnovremenno; neobhodimo perevezti sebya i svoih kompan'onov cherez reku, i chtoby nikto iz nih ne mog napast' na drugogo ili unichtozhit' ego. Vazhnym elementom v rasskaze bylo to, chto obychnoj chelovecheskoj sklonnost'yu bylo pytat'sya najti "kratchajshee reshenie", a moral'yu rasskaza bylo to, chto tam ne bylo "kratchajshego resheniya": chto vsegda vazhno sdelat' neobhodimoe chislo poezdok, chtoby obespechit' bezopasnost' i blagopoluchie dlya vseh passazhirov. On govoril, chto vnachale, dazhe hotya eto kazalos' izlishnej tratoj cennogo vremeni, chasto bylo neobhodimo sdelat' dopolnitel'nye poezdki, a ne riskovat'. Odnako, kogda kto-libo privykal k ego uprazhneniyam i metodam, on, v konechno schete, byl sposoben sdelat' tol'ko tochnoe chislo trebuemyh poezdok i, tem ne menee, ne podvergat' opasnosti kakogo-nibud' iz passazhirov. Bylo takzhe neobhodimo brat' nekotoryh iz passazhirov v obratnuyu poezdku, kotoraya takzhe kazalas' izlishnej tratoj vremeni. On ispol'zoval etu samuyu "zagadku" v kachestve primera dlya "centrov" ili "umov" cheloveka, predstavlyavshih "YA", ili soznanie, i drugie tri centra: fizicheskij, emocional'nyj i umstvennyj. V dobavlenie k tomu, chto fizicheskij centr naibolee razvit iz treh, on govoril, chto umstvennyj centr fakticheski nerazvit, a emocional'nyj centr, kotoryj chastichno razvit - no sovsem nepravil'nym sposobom - yavlyaetsya sovershenno "dikim". On govoril, chto my reagiruem na nuzhdy tela prinuditel'no, chto bylo by pravil'nym, esli by nashi telesnye privychki byli horoshimi, tak kak neobhodimo udovletvoryat' nuzhdy tela, ili "mashiny", v tom smysle, chto dolzhny nadlezhashchim obrazom zabotit'sya o mashine, tak kak eto nashe edinstvennoe sredstvo "peredvizheniya". S emocional'nym centrom, tak kak my pochti nichego ne znaem o nem, problema gorazdo slozhnee. Bol'shinstvo oshibok podavleniya i nasiliya, kotorye sovershayutsya v techenie zhizni, yavlyayutsya emocional'nymi, tak kak my ne znaem, kak pravil'no ispol'zovat' emociyu v hode nashej zhizni, a umeem tol'ko obrazovyvat' nepravil'nye emocional'nye privychki s momenta nashego rozhdeniya. On govoril, chto emocional'nye "nuzhdy" sushchestvuyut i yavlyayutsya tochno takimi zhe prinuditel'nymi, kak nashi fizicheskie nuzhdy, takie kak golod, son, seks i t. d., no chto my ne ponimaem, chto oni sushchestvuyut i ne znaem sovsem nichego o tom, kak udovletvoryat' takie emocional'nye "stremleniya". Prezhde vsego nuzhno ponyat', chto emociya eto proyavlenie nekotorogo vida sily vnutri nas. On chasto sravnival ee s ballonom ili rezervuarom vozduha, kotoryj ispol'zuetsya dlya privedeniya v dejstvie organnyh trub. Organnye truby mozhno rassmatrivat' v kachestve primera razlichnyh vidov emocij: kazhdaya truba markiruetsya razlichno - odna truba eto gnev, drugaya - nenavist', tret'ya - zhadnost', chetvertaya - tshcheslavie, pyataya - revnost', shestaya - zhalost' i t. d. Pervyj shag po napravleniyu k pravil'nomu ispol'zovaniyu emocii - byt' sposobnym ispol'zovat' silu ili "vozduh" rezervuara dlya kakoj ugodno trubki pravil'no ili sootvetstvenno dannoj situacii, pochti tochno tak zhe, kak soznatel'no udaryayut po opredelennoj klavishe na organe, dlya togo chtoby vyzvat' opredelennyj ton. Esli, k primeru, chuvstvuetsya - po kakoj-libo prichine - gnev, kogda gnev ne sootvetstvuet opredelennomu obstoyatel'stvu ili situacii, to vmesto togo, chtoby vyrazhat' gnev, mozhno soznatel'no otvesti ego energiyu v kakuyu-libo emociyu, kotoraya neobhodima ili pravil'na v eto vremya. Vse sushchestvuyushchie emocii, vse chuvstva imeyut cel', dlya ih vozniknoveniya byla prichina i kazhdaya iz emocij mozhet byt' pravil'no ispol'zovana. No ne obladaya dolzhnym znaniem my ispol'zovali ih slepo, prinuditel'no i nevezhestvenno, bez vsyakogo kontrolya, proizvodya takoj zhe effekt v nashej emocional'noj zhizni, kakoj moglo by proizvodit' zhivotnoe igroj na organe, bez kakogo-libo znaniya muzyki - prosto naobum. Bol'shoj opasnost'yu nekontroliruemyh emocij yavlyaetsya to, chto "udar" obychno proizvodit dejstvie i na sebya, i na drugih. Esli iz-za otsutstviya soznaniya ili znaniya kto-libo chuvstvuet - mehanicheski - gnev, vmesto, naprimer, sostradaniya, v to vremya kak sostradanie bylo by pravil'noj emociej, to eto mozhet proizvesti tol'ko razrushenie i haos. Bol'shinstvo problem v obshchenii i ponimanii mezhdu lyud'mi proishodit kak raz iz takih emocional'nyh udarov, kotorye yavlyayutsya neadekvatnymi i neozhidannymi, i, poetomu, obychno, vrednymi i razrushitel'nymi. Odnoj iz samyh tonkih opasnostej, voznikayushchih pri rabote s emociyami, yavlyaetsya to, chto lyudi chasto pytayutsya ispol'zovat' "ukroshchenie" pri upotreblenii pravil'nyh emocij. CHuvstvuya gnev, oni pytayutsya kontrolirovat' eto chuvstvo i vyrazhat' inuyu emociyu - takuyu, kak schast'e ili lyubov', ili chto-libo eshche, za isklyucheniem gneva. Tak kak, znayut li oni eto ili net, rezul'tatom yavlyaetsya to, chto nesmotrya na vneshnee vyrazhenie, podlinnaya emociya ili chuvstvo "uznaetsya" kak gnev v lyubom sluchae i vosprinimaetsya ili chuvstvuetsya imenno tak drugim chelovekom, nesmotrya na to, chto ona ne byla vyrazhena otkryto; eto mozhet byt' eshche bolee opasnym, tak kak mozhet sluzhit' probuzhdeniyu podozreniya i vrazhdebnosti, hotya, vozmozhno, i bessoznatel'no. 39. Nesmotrya na moj vpervye probudivshijsya interes k "teoreticheskomu" aspektu raboty Gurdzhieva v Priere, etot interes byl oborvan dvumya pis'mami, kotorye ya poluchil nezadolgo do Rozhdestva 1928 goda. Odno bylo ot Dzhejn, kotoraya dogovarivalas', chtoby Tom i ya proveli Rozhdestvo s nej v Parizhe, i ya sdelal vyvod, chto eto dolzhno bylo byt' po suti primireniem mezhdu Dzhejn i mnoj. Vtoroe pis'mo bylo ot moej materi iz CHikago, kotoraya sumela ubedit' moego otchima, chto dlya menya nastalo vremya vernut'sya v Soedinennye SHtaty; v nem bylo dazhe prilozhenie ot moego otchima, gde on prosil menya vernut'sya i uveryal, chto menya podderzhat, dadut obrazovanie i radushno primut. Moe reshenie bylo nemedlennym i ne sozdavalo nikakih vnutrennih napryazhenij i protivorechij - ya hotel vernut'sya v Ameriku. Tak kak pis'mo ot materi ukazyvalo, chto s Dzhejn ne budut ni sovetovat'sya, ni izveshchat' ee do teh por, poka oni ne poluchat moego otveta, ya reshil ne upominat' o vozmozhnosti moego ot容zda posle Rozhdestva. Na Rozhdestvo my priehali v Parizh, i my s Dzhejn primirilis'. Tak kak nashi otnosheniya vsegda harakterizovalis' vzryvchatym harakterom, i my ochen' emocional'no pohoronili proshloe, ya ne smog skryvat' svoe reshenie, tak kak ne chuvstvoval bolee, chto dolzhen skryvat' svoi namereniya i zhelaniya, raz my snova byli v horoshih otnosheniyah. V rezul'tate ya chestno skazal Dzhejn, chto hochu vernut'sya v Soedinennye SHtaty. No ya zabyl, chto kak nesovershennoletnij ya ne mog vyjti iz pod opeki Dzhejn i dolzhen byl ostavat'sya v Priere po krajnej mere do sovershennoletiya. Bylo by bezynteresnym i nadoedlivym dazhe pytat'sya opisyvat' eti posleduyushchie devyat' mesyacev. CHto kasaetsya menya, to ya byl gotov pokinut' Priere v tot zhe samyj moment. Hotya ya prodolzhal nesistematicheski ispolnyat' vsyakuyu rabotu, kotoruyu naznachali mne, v moej pamyati obo vsem etom vremeni ne ostalos' nichego, krome rasplyvchatogo pyatna, preryvayushchimisya tol'ko pis'mami iz Ameriki i iz Parizha, priezdami Dzhejn v Priere s cel'yu dal'nejshih ubezhdenij plyus nastavleniyami i sovetami mnogih drugih studentov, kotoryh Dzhejn privlekala dlya togo, chtoby ubedit' menya, i kotorye, kak bylo obychno so mnoj, tol'ko usilivali moe reshenie uehat' lyuboj cenoj. YA byl osobenno udivlen v techenie leta togo goda, chto Gurdzhiev ne podnimal voprosa o moem ot容zde. On, nakonec, podnyal ego v nachale oseni, po-vidimomu, vsledstvie vliyaniya i nastojchivosti moej materi i otchima, kotoryj tem vremenem dazhe kupil mne bilet i dazhe poshel tak daleko - hotya ya lichno ne znal ob etom - chto stal ugrozhat' nekotorymi yuridicheskimi dejstviyami. V lyubom sluchae, chto-to sluchilos', chto zastavilo Dzhejn soglasit'sya na moj ot容zd. Ee argumenty teper' prinyali formu skoree prizyvov k moemu zdravomu smyslu, nezheli prosto pryamyh ugroz. Vmesto togo, chtoby uvidet'sya s Gurdzhievym v Priere, menya vzyali v Parizh, chtoby uvidet' ego v kompanii Dzhejn v Kafe Mira, kotoroe bylo ego obychnym "kafe dlya pisaniya", kogda on byval v Parizhe. My prishli tuda vecherom, i Dzhejn ochen' dolgo govorila, privodya vse svoi argumenty, poricaya moe soprotivlenie i to, chto ya ne ponimayu i ne soznayu togo, chto, vozmozhno, ya otkazyvayus' ot udobnejshego sluchaya dlya polucheniya znanij i obrazovaniya, kotoryj ya kogda-libo imel; ona takzhe dovol'no dolgo privodila yuridicheskie polozheniya. Kak vsegda, Gurdzhiev slushal vnimatel'no i zadumchivo, no, kogda ona konchila, on ne stal mnogo govorit'. On sprosil menya, vse li ya slyshal, i ponimal li ya vsyu situaciyu. YA otvetil, chto slyshal vse, i chto moe reshenie ostalos' neizmennym. Togda on skazal Dzhejn, chto ne schitaet, chto ej stoit prodolzhat' sporit' so mnoj o moem reshenii, i chto on rassmotrit vsyu situaciyu i pogovorit so mnoj lichno v blizhajshem budushchem. Kogda my ushli ot nego, Dzhejn skazala mne, chto, chtoby uehat' sovsem, neobhodimo narushit' usynovlenie, poskol'ku eto kasalos' menya - nichto iz etogo ne otnosilos' k Tomu s lyubom sluchae - i chto eto mozhet byt' sdelano tol'ko cherez amerikanskogo konsula v Parizhe, chto eto ochen' trudno i mozhet byt' dazhe nevozmozhno, a takzhe chto mne eto ne prineset nichego, no prichinit mnogo bespokojstva vsem ostal'nym, ne govorya uzhe ob otkaze ot blagopriyatnoj vozmozhnosti na vsyu zhizn'. Vse, chto ya mog delat', eto slushat' i udivlyat'sya, perestanet li ona kogda-nibud' zlit'sya na menya; ya pribeg k polnomu molchaniyu. Gurdzhiev ochen' korotko pogovoril so mnoj, kogda my oba vernulis' v Priere. On skazal, chto hochet znat', rassmatrival li ya i ocenival li moi otnosheniya k materi, k Dzhejn, k nemu i shkole soznatel'no i, esli tak, hochu li ya vse eshche vernut'sya v Ameriku. YA otvetil, chto ya dumal i hochu, chto ya neschastliv s Dzhejn uzhe neskol'ko let; chto kasaetsya ego i Priere, to ya ne osobenno zhelal ostavlyat' shkolu ili rasstavat'sya s nim, no chto ya hochu byt' so svoej sobstvennoj sem'ej; chto ya amerikanec i, v lyubom sluchae, ne ostanus' vo Francii do konca svoej zhizni. YA chuvstvuyu, chto ya prinadlezhu Amerike. Gurdzhiev ne vozrazhal i skazal, chto ne budet prepyatstvovat' moemu ot容zdu i chto, kogda Dzhejn posovetuetsya s nim ob etom, on tak ej i skazhet. Reshenie Gurdzhieva ne vozrazhat' mne imelo udivitel'nye posledstviya. Dzhejn ne tol'ko sdalas', no priehala v Priere i ob座avila, chto vse detali - bilety, pasport, yuridicheskie bumagi i t. d. - gotovy. YA dolzhen budu uehat' cherez neskol'ko dnej, i ona, v soprovozhdenii Toma i ee druzej, dovezet menya do SHerburga, chtoby posadit' na korabl'. YA instinktivno chuvstvoval, chto eto budet izlishnim, i protestoval, govorya, chto mogu prosto uehat' poezdom, no ona nastoyala na poezdke so mnoj, chtoby posadit' menya na korabl'. YA poproshchalsya s Gurdzhievym posle obeda v tot den', kogda dolzhen byl uehat'. On uezzhal v Parizh ran'she, chem uezzhali my. U vhoda v glavnoe zdanie vokrug ego mashiny sobralas' obychnaya tolpa, i on poproshchalsya so vsemi. YA ne reshalsya, chuvstvuya podavlennost' i neuverennost' teper', kogda moment priblizilsya, i on pomanil menya, pered tem kak sest' v mashinu. YA podoshel k nemu, i on pervyj pozhal mne ruku, posmotrel na menya s ulybkoj na lice i neskol'ko pechal'no, kak mne pokazalos', skazal: "Itak, vy reshili ehat'?" YA byl v sostoyanii tol'ko kivnut' emu golovoj. Zatem on obnyal menya rukoj, naklonilsya, poceloval menya v shcheku i skazal: "Ne nuzhno ogorchat'sya. Kogda-nibud', mozhet byt', vy vernetes'; pomnite, chto v zhizni vse mozhet sluchit'sya". V etot moment, edinstvennyj raz za mnogo mesyacev, ya pozhalel o svoem reshenii. CHto by ni sluchilos' v Priere, chto by ya ni poluchil, ni perezhil, ili ni uznal - moya privyazannost' k Gurdzhievu sushchestvenno ne umen'shilas'. YA ponyal, hotya i ne srazu, chto, esli by on v kakoe-nibud' vremya postavil vopros o moem ot容zde na lichnyj, emocional'nyj uroven' - o konce moej lichnoj svyazi s nim - ya, veroyatno, ne uehal by. On ne sdelal etogo - kak ya skazal, po-moemu, on vsegda igral chestno. |pilog CHto podejstvovalo na menya kak na rebenka v moi gody, provedennye s Gurdzhievym, i chto ya uznal v Priere? Menya iskushali otvetit' na etot vopros drugim voprosom: "Kak mozhno ocenit' takoe perezhivanie?". V Priere ne bylo obucheniya ili obrazovaniya, kotoroe s pol'zoj sluzhilo by, chtoby podgotovit' kakogo-nibud' cheloveka dlya uspeha, v obychnom smysle slova; ya ne uznal dostatochno, chtoby postupit' v kolledzh - ya ne mog dazhe vyderzhat' vypusknoj ekzamen srednej shkoly. YA ne stal blagotvoritel'nym, blagorazumnym ili dazhe bolee kompetentnym chelovekom v kakom-nibud' yavnom smysle. YA ne stal schastlivee; ya ne stal bolee spokojnym ili menee bespokojnym chelovekom. Nekotorye veshchi, kotorye ya uznal - chto zhizn' zhivetsya segodnya - pryamo teper' - i chto fakt smerti neizbezhen, chto chelovek yavlyaetsya slozhnym, sputannym i neob座asnimym, neznachitel'nym vystupom vo vselennoj - yavlyayutsya, vozmozhno, veshchami, kotorye ya mog by uznat' gde ugodno. Odnako, ya mog by vernut'sya k 1924 godu i povtorit', chto kakim by ni bylo eshche sushchestvovanie ili kakim by ni moglo byt' - ono yavlyaetsya podarkom. I, podobno vse podarkam... vozmozhno chto ugodno... tam, vnutri korobki, mozhet byt' chudo.