"kul'turnye" lyudi zhivut sovershenno tak zhe, temi zhe interesami, chto i samye nevezhestvennye dikari. Sovremennaya civilizaciya osnovyvaetsya na nasilii, rabstve i krasivyh slovah. No vse prekrasnye frazy o "progresse" i "civilizacii" - eto vsego lish' slova. Konechno, skazannoe proizvelo na nas ochen' glubokoe vpechatlenie, potomu chto govorilos' v 1916 godu, kogda samye poslednie dostizheniya "civilizacii" v forme nevidannoj dosele vojny prodolzhali razvivat'sya i rasti, vtyagivaya v svoyu orbitu novye i novye milliony lyudej. YA vspomnil, kak za neskol'ko dnej do etoj besedy uvidel na Litejnom prospekte dva ogromnyh gruzovika vysotoj do vtorogo etazha, nabitye novymi, nekrashenymi derevyannymi kostylyami. Po. kakoj-to prichine eti gruzoviki neveroyatno menya porazili. V gorah kostylej dlya eshche ne otorvannyh nog skryvalas' osobo cinichnaya nasmeshka nad vsem tem, chem lyudi sebya obmanyvayut. Nevol'no ya predstavil sebe, chto takie zhe gruzoviki edut po ulicam Berlina, Parizha, Londona, Veny, Rima i Konstantinopolya. V rezul'tate eti goroda, pochti vse horosho mne znakomye i lyubimye mnoj - prosto potomu, chto oni tak otlichalis', dopolnyali drug druga i kontrastirovali mezhdu soboj, - stali teper' vrazhdebny i mne i drug drugu, otdelilis' novymi stenami nenavisti i prestuplenij. YA rasskazal prisutstvovavshim o gruzovikah s kostylyami i o svoih myslyah po etomu povodu. - CHego zhe vy hotite? - skazal Gurdzhiev. - Lyudi eto mashiny; a mashinam polozheno byt' slepymi i bessoznatel'nymi; inache oni i ne mogut. Vse ih dejstviya dolzhny sootvetstvovat' ih prirode. Vse sluchaetsya. Nikto nichego ne delaet. "Progress" i "civilizaciya" v polnom smysle etogo slova voznikayut lish' v rezul'tate soznatel'nyh usilij. Oni ne mogut byt' rezul'tatom bessoznatel'nyh, mehanicheskih dejstvij. A na kakoe soznatel'noe usilie sposobna mashina? No esli odna mashina bessoznatel'na, togda bessoznatel'ny i sto mashin, i tysyacha, i sto tysyach, i million. A bessoznatel'naya deyatel'nost' milliona mashin s neobhodimost'yu zavershaetsya razrusheniem, istrebleniem. Kak raz v bessoznatel'nyh, nevol'nyh yavleniyah i skryt koren' zla. Vy eshche ne ponimaete i ne mozhete voobrazit' vse plody etogo zla. No pridet vremya, i vy eto pojmete. Na etom, naskol'ko ya pomnyu, beseda zakonchilas'. GLAVA 3 Fundamental'nye idei Gurdzhieva o cheloveke. - Otsutstvie edinstva. - Mnozhestvennost' "ya". - Konstrukciya chelovecheskoj mashiny. - Psihicheskie centry. - Metod Gurdzhieva dlya ob®yasneniya idej ego sistemy. - Neizbezhnoe povtorenie. - CHto znachit evolyuciya? - Mehanicheskij progress nevozmozhen. - Evropejskoe ponimanie evolyucii cheloveka. - Vseobshchaya svyaz' v prirode. - CHelovechestvo i Luna. - Preimushchestva individa pered massami. - Neobhodimo znat' chelovecheskuyu mashinu. - Otsutstvie postoyannogo "ya" u cheloveka. - Roli malyh "ya". - CHelovek lishen individual'nosti i voli. - Vostochnaya allegoriya: dom i slugi. - "Zamestitel' upravlyayushchego". - Besedy o fakire na gvozdyah i o buddijskoj magii. K nachalu noyabrya 1915 goda u menya uzhe imelos' obshchee predstavlenie o nekotoryh fundamental'nyh punktah sistemy Gurdzhieva, kasayushchihsya cheloveka. Pervym punktom, na kotorom on delal upor, bylo otsutstvie edinstva v cheloveke. "Velichajshaya oshibka, - govoril on, - dumat', chto chelovek vsegda odin i tot zhe. CHelovek nikogda ne byvaet dolgo odnim i tem zhe. On postoyanno izmenyaetsya; on redko ostaetsya neizmennym dazhe v techenie poluchasa. My dumaem, chto esli cheloveka zovut Ivanom, on vsegda budet Ivanom; nichego podobnogo! Sejchas eto Ivan, cherez minutu - Petr, a eshche cherez minutu - Nikolaj, Sergej, Matvej, Semen. A vy vse eshche dumaete, chto eto Ivan. Vy znaete, chto Ivan ne mozhet delat' nekotoryh veshchej, naprimer, ne v sostoyanii solgat'. Zatem vy obnaruzhivaete, chto on solgal, i udivlyaetes', kak on mog eto sdelat'. Odnako Ivan i vpryam' ne mozhet lgat': solgal Nikolaj. I kogda poyavlyaetsya vozmozhnost', Nikolaj ne v sostoyanii ne lgat'. Vy udivites', obnaruzhiv, kakaya tolpa takih Ivanov, Nikolaev i drugih lic zhivet v odnom cheloveke. Esli vy nauchites' nablyudat' za nimi, vam ne nuzhno budet hodit' v kinematograf." - Imeet li eto kakuyu-nibud' svyaz' s soznaniem otdel'nyh chastej i organov tela? - sprosil ya ego po etomu sluchayu. YA ponimayu etu ideyu, ya sam neredko chuvstvuyu real'nost' takih soznanij. YA znayu, chto ne tol'ko otdel'nye organy, no i kazhdaya chast' tela s otdel'noj funkciej obladaet otdel'nym soznaniem. Pravaya ruka imeet odno soznanie, a levaya - drugoe. Vy eto imeete v vidu? - Ne sovsem, - otvetil Gurdzhiev. - |ti soznaniya tozhe sushchestvuyut, no oni sravnitel'no bezvredny. Kazhdoe iz nih znaet svoe mesto i svoe delo. Ruki znayut, chto oni dolzhny rabotat', nogi znayut, chto dolzhny hodit'. A vot eti Ivany, Petry, Nikolai - nechto sovsem drugoe. Vse oni nazyvayut sebya "ya", inache govorya, schitayut sebya hozyaevami, i nikto iz nih ne zhelaet priznavat' drugogo. Kazhdyj iz nih halif na chas; on delaet to, chto emu nravitsya, nevziraya ni na chto, a rasplachivat'sya za eto vposledstvii prihoditsya drugim. I sredi nih net nikakogo poryadka. Kto iz nih vyskochit naverh, tot i stanovitsya hozyainom. On hleshchet vseh napravo i nalevo i nichego ne boitsya. No v sleduyushchee mgnoven'e drugoj hvataet knut i b'et ego samogo. Tak prodolzhaetsya v techenie vsej chelovecheskoj zhizni. Voobrazite stranu, gde kazhdyj mozhet na pyat' minut stat' carem i delat' v techenie etih pyati minut s carstvom vse, chto zahochet. A ved' takova nasha zhizn'. Vo vremya odnoj iz besed Gurdzhiev vernulsya k idee razlichnyh telah cheloveka. - To, chto u cheloveka mozhet byt' neskol'ko tel, - skazal on, - my dolzhny ponimat' kak ideyu, kak princip. No k nam eto ne otnositsya: my znaem, chto u nas tol'ko odno fizicheskoe telo, nikakoe drugoe nam ne izvestno; imenno eto fizicheskoe telo my dolzhny izuchat'. No pri etom neobhodimo pomnit', chto vopros ne svoditsya lish' k fizicheskomu telu, chto sushchestvuyut lyudi, u kotoryh mozhet byt' dva, tri i bolee tel. Odnako lichno dlya nas eto osoboj roli ne igraet. Kto-nibud', vrode Rokfellera v Amerike, mozhet imet' mnogo millionov; no ego milliony ne pomogut mne, esli mne nechego est'. To zhe samoe i s voprosom o telah. Kazhdyj dolzhen dumat' o sebe; polagat'sya na drugih, uteshat' sebya myslyami o tom, chem obladayut drugie, - bespolezno i bessmyslenno. - Kak mozhno znat' o tom, chto u cheloveka est' "astral'noe telo"? - sprosil ya. - Est' opredelennye sposoby dlya togo, chtoby uznat' eto, - otvetil Gurdzhiev. - Pri nekotoryh usloviyah mozhno uvidet' "astral'noe telo", otdelit' ego ot fizicheskogo tela i dazhe sfotografirovat' vmeste s nim. No gorazdo legche i proshche ustanovit' sushchestvovanie "astral'nogo tela" po ego funkciyam. "Astral'noe telo" vypolnyaet opredelennye funkcii, kotoryh fizicheskoe telo vypolnyat' ne mozhet. Ih prisutstvie ukazyvaet na nalichie "astral'nogo tela", a otsutstvie govorit o ego otsutstvii. No sejchas obsuzhdat' vse eto slishkom rano. Nashe vnimanie dolzhno byt' sosredotocheno na izuchenii fizicheskogo tela; neobhodimo ponyat' ustrojstvo chelovecheskoj mashiny. Nasha principial'naya oshibka sostoit v tom, chto my dumaem, chto u nas odin um. My nazyvaem funkcii uma "soznatel'nymi", a vse to, chto ne vhodit v etot um, - "bessoznatel'nym" ili "podsoznaniem". I zdes' nasha glavnaya oshibka. Pozzhe my pogovorim o soznatel'nom i bessoznatel'nom. A v nastoyashchij moment ya hochu ob®yasnit' vam, chto deyatel'nost' chelovecheskoj mashiny, fizicheskogo tela, nahoditsya pod kontrolem ne odnogo, a neskol'kih umov, sovershenno nezavisimyh drug ot druga, vypolnyayushchih osobye funkcii i imeyushchih otdel'nye sfery proyavleniya. |to sleduet ponyat' prezhde vsego, inache my ne pojmem nichego drugogo. Posle etogo Gurdzhiev prodolzhal ob®yasnyat' razlichnye funkcii cheloveka i centry, ih kontroliruyushchie, v tom poryadke, v kakom eti ponyatiya izlozheny v lekciyah po psihologii. Ob®yasneniya i vse svyazannye s nimi besedy zanyali dovol'no dlitel'nyj period; pochti v kazhdoj besede my vozvrashchalos' k osnovnym ideyam o mehanichnosti cheloveka, ob otsutstvii v nem edinstva, o tom, chto on ne imeet vybora, ne mozhet chto-libo delat' i tak dalee. Net vozmozhnosti privesti vse besedy v tom poryadke, v kakom oni prohodili v dejstvitel'nosti, poetomu ya sobral ves' psihologicheskij i ves' kosmologicheskij material v dvuh otdel'nyh seriyah lekcij. V etoj svyazi neobhodimo otmetit', chto sami idei davalis' nam ne v toj forme, v kakoj oni izlozheny v moih zapisyah. Gurdzhiev izlagal idei ponemnogu, kak by oberegaya, ohranyaya ih ot nas. Kasayas' vpervye kakih-nibud' novyh tem, on predlagal lish' obshchie polozheniya, chasto utaivaya samoe sushchestvennoe. Inogda on sam ukazyval na ochevidnye protivorechiya v predlozhennyh teoriyah, kotorye na dele kak raz i byli sledstviem takih sokrytij i umalchivanij. V sleduyushchij raz, podhodya k tomu zhe predmetu po vozmozhnosti pod drugim uglom, on daval bol'she; v tretij raz - eshche bol'she. Tak bylo, naprimer, s voprosom o funkciyah i centrah. Snachala on govoril o treh centrah: intellektual'nom, emocional'nom i dvigatel'nom, starayas' zastavit' nas raspoznavat' eti funkcii, nahodit' primery i t.d. Potom, kak nezavisimaya i samostoyatel'naya mashina, byl dobavlen instinktivnyj centr, eshche pozzhe - polovoj centr. Pomnyu, chto nekotorye iz ego zamechanij privlekli moe vnimanie Tak. govorya o polovom centre, on skazal, chto prakticheski etot centr nikogda ne rabotaet samostoyatel'no, potomu chto nahoditsya v zavisimosti ot drugih centrov - intellektual'nogo, emocional'nogo, instinktivnogo i dvigatel'nogo. Govorya ob energii centrov, on chasto vozvrashchalsya k tomu, chto nazyval nepravil'noj rabotoj centrov, i k rodiv etoj rabote polovogo centra. On mnogo rasskazyval o tom, chto vse centry kradut u polovogo centra ego energiyu i proizvodyat s nej sovershenno nepravil'nuyu rabotu, polnuyu nenuzhnogo vozbuzhdeniya, a vzamen nadelyayut polovoj centr bespoleznoj energiej, s kotoroj on rabotat' ne sposoben. Pomnyu ego slova: "Velikoe delo, kogda polovoj centr rabotaet so svoej sobstvennoj energiej; no eto byvaet krajne redko." Pripominayu i drugoe ego zamechanie, kotoroe vposledstvii okazalos' osnovoj dlya mnogih nevernyh rassuzhdenij i oshibochnyh zaklyuchenij, a imenno, ego slova o tom, chto tri centra nizhnego etazha - instinktivnyj, dvigatel'nyj i polovoj - rabotayut v poryadke treh sil, chto polovoj centr obychno yavlyaetsya nejtralizuyushchej siloj po otnosheniyu k instinktivnomu i dvigatel'nomu centram, dejstvuyushchim kak aktivnaya i passivnaya sila. Metod ob®yasneniya, o kotorom ya govoryu, i umolchaniya Gurdzhieva v ego pervyh besedah priveli k tomu, chto vozniklo neponimanie, osobenno v posleduyushchih gruppah, ne svyazannyh s moej rabotoj. Mnogie obnaruzhili protivorechiya mezhdu pervym izlozheniem dannoj idei i posleduyushchimi raz®yasneniyami; inogda, starayas' derzhat'sya kak mozhno blizhe k pervomu tolkovaniyu, oni sozdavali fantasticheskie teorii, ne imeyushchie nikakogo otnosheniya k tomu, chto na samom dele govoril Gurdzhiev. Tak, nekotorye gruppy uderzhali ideyu treh centrov (povtoryayu, eti gruppy ne byli svyazany so mnoj) i kakim-to obrazom svyazali ee s ideej treh sil, s kotoroj u nee v dejstvitel'nosti net nikakoj svyazi, prezhde vsego potomu, chto u obychnogo cheloveka centrov ne tri, a pyat'. |to soedinenie dvuh idej raznogo poryadka, masshtaba i znacheniya dalo nachalo dal'nejshim sluchayam neponimaniya i iskazilo vsyu sistemu dlya teh, kto dumal podobnym obrazom. Vozmozhno, sama ideya o tom, chto tri centra - intellektual'nyj, emocional'nyj i dvigatel'nyj - yavlyayutsya vyrazheniem treh sil, voznikla iz nepravil'no ponyatyh i oshibochno povtorennyh zamechanij Gurdzhieva o vzaimootnosheniyah mezhdu tremya centrami nizhnego etazha. Posle pervoj besedy o centrah Gurdzhiev pochti kazhdyj raz dobavlyal chtonibud' novoe. Kak ya skazal, sperva on govoril o treh centrah, zatem o chetyreh, o pyati i vposledstvii o semi centrah. Edva li v eti besedy vhodili podrobnosti o chastyah centrov. Gurdzhiev skazal, chto centry delyatsya na polozhitel'nuyu i otricatel'nuyu chasti, no ne ukazal, chto takoe delenie dlya raznyh centrov ne odinakovo. Zatem on govoril, chto kazhdyj centr delitsya na tri chasti, tri etazha, kazhdaya iz kotoryh v svoyu ochered' delitsya, eshche na tri chasti. No on ne dal nikakih primerov i ne ukazal, chto vnimatel'noe nablyudenie daet vozmozhnost' razlichat' rabotu otdel'nyh chastej centrov. Vse eto i mnogoe drugoe bylo ustanovleno pozdnee. Naprimer, hotya on zalozhil osnovanie dlya izucheniya roli i znacheniya otricatel'nyh emocij, ravno kak i metodov bor'by s nimi (v vide otkaza ot otozhdestvleniya, otsutstviya mnitel'nosti, umeniya ne vyrazhat' otricatel'nye emocii), on ne zavershil eti teorii i ne ob®yasnil, chto otricatel'nye emocii sovershenno bespolezny, chto dlya nih ne sushchestvuet normal'nogo centra. Dalee ya vosproizvedu besedy i lekcii v peterburgskoj i posleduyushchih gruppah v tom poryadke, v kakom ya ih pomnyu, starayas' izbegat' povtoreniya togo, chto privoditsya v pervoj i vtoroj seriyah lekcij. No v nekotoryh sluchayah povtoreniya neizbezhny, i izlozhenie idej sistemy v tom vide, v kakom ih dal sam Gurdzhiev, na moj vzglyad, predstavlyaet bol'shoj interes. Na vstreche kto-to sprosil: - Kak sleduet ponimat' evolyuciyu? - |volyuciyu cheloveka, - otvetil Gurdzhiev, - mozhno ponimat' kak razvitie v nem teh sil i vozmozhnostej, kotorye nikogda ne razvivayutsya sami po sebe, mehanicheski. Tol'ko takogo roda razvitie, takoj tip rosta ukazyvaet na podlinnuyu evolyuciyu cheloveka. Net i ne mozhet byt' nikakogo inogo roda evolyucii. "Vot pered vami chelovek v nyneshnij moment ego razvitiya. Priroda sozdala ego takim, kakov on est': pritom v bol'shinstve sluchaev, naskol'ko nam izvestno, on takim i ostaetsya. Izmeneniya, kotorye navernyaka narushat obshchie trebovaniya prirody, mogut proizojti tol'ko u otdel'nyh edinic. "Dlya togo chtoby ponyat' zakon evolyucii cheloveka, neobhodimo uyasnit', chto do izvestnogo punkta eta evolyuciya vovse ne yavlyaetsya neobhodimoj; inymi slovami, ona ne nuzhna prirode v dannyj moment ee sobstvennogo razvitiya. Skazhem bolee tochno: evolyuciya chelovechestva sootvetstvuet evolyucii planet, no sama eta evolyuciya planet protekaet dlya nas v techenie beskonechno dolgih ciklov vremeni. Na protyazhenii togo perioda, kotoryj sposoben ohvatit' chelovecheskij um, v zhizni planet ne proishodit sushchestvennyh izmenenij: sootvetstvenno, ne mogut imet' mesta i nikakie principial'nye peremeny v zhizni chelovechestva. "CHelovechestvo ne progressiruet i ne evolyucioniruet. To, chto nam kazhetsya progressom ili evolyuciej, - eto lish' chastichnoe vidoizmenenie, kotoroe nemedlenno uravnoveshivaetsya sootvetstvuyushchim izmeneniem v protivopolozhnom napravlenii. "CHelovechestvo, kak i vse ostal'nye vidy organicheskoj zhizni, sushchestvuet na Zemle dlya nuzhd i celej vsej Zemli. I ono v tochnosti sootvetstvuet ee potrebnostyam v nastoyashchee vremya. "Tol'ko takaya teoreticheskaya i dalekaya ot zhizni mysl', kak evropejskaya, sposobna predstavit' sebe evolyuciyu cheloveka kak process, ne svyazannyj s okruzhayushchej prirodoj, rassmatrivat' evolyuciyu kak postepennuyu pobedu nad prirodoj. |to sovershenno nevozmozhno. Svoej zhizn'yu, smert'yu. evolyuciej, vyrozhdeniem chelovek v ravnoj stepeni sluzhit prirode: vernee, priroda odinakovo ispol'zuet vozmozhnosti kak evolyucii, tak i vyrozhdeniya, vozmozhno, dlya raznyh svoih celej. V to zhe vremya, chelovechestvo v sovokupnosti ne v sostoyanii uskol'znut' iz-pod vlasti prirody, ibo dazhe v bor'be s nej chelovek dejstvuet v soglasii s ee celyami. |volyuciya bol'shih mass lyudej protivorechit celyam prirody. CHelovek obladaet vozmozhnostyami evolyucii; evolyuciya nebol'shoj chasti chelovechestva, kakogo-to ego procenta mozhet sovpadat' s celyami prirody: no evolyuciya chelovechestva v celom, t.e. razvitie etih vozmozhnostej u vseh lyudej, u bol'shinstva, dazhe u znachitel'nogo ih chisla, ne yavlyaetsya neobhodimoj dlya celej Zemli ili mira planet: bolee togo, evolyuciya znachitel'nogo chisla lyudej mogla by okazat'sya vrednoj ili rokovoj. Poetomu sushchestvuyut osobye sily planetarnogo haraktera, kotorye prepyatstvuyut evolyucii bol'shih mass i uderzhivayut ih na dolzhnom urovne. "Tak, evolyuciya chelovechestva, prevyshayushchaya izvestnyj uroven', tochnee govorya, nekotoryj procent, mozhet okazat'sya rokovoj dlya Luny. V nastoyashchee vremya Luna pitaetsya organicheskoj zhizn'yu, pitaetsya chelovechestvom. CHelovechestvo eto chast' organicheskoj zhizni: sledovatel'no, chelovechestvo predstavlyaet soboj pishchu dlya Luny. Esli by vse lyudi stali slishkom razumny, oni ne zahoteli by, chtoby ih poedala Luna. "No v to zhe vremya vozmozhnosti evolyucii sushchestvuyut, nih mozhno razvit' u otdel'nyh individov s pomoshch'yu sootvetstvuyushchego znaniya i sootvetstvuyushchih metodov. Takoe razvitie proishodit tol'ko v interesah samogo cheloveka, tak skazat', protiv interesov i sil mira planet. CHelovek dolzhen eto ponyat': ego evolyuciya neobhodima tol'ko emu samomu. Nikto drugoj v nej ne zainteresovan, i nikto ne obyazan i ne nameren pomogat' emu. Naoborot, sily, protivodejstvuyushchie evolyucii bol'shih mass chelovechestva, prepyatstvuyut i razvitiyu otdel'nogo individa. CHelovek dolzhen ih perehitrit'. I odin chelovek sposoben eto sdelat', a vse chelovechestvo - ne mozhet. Pozdnee vy pojmete, chto vse eti prepyatstviya ochen' polezny dlya cheloveka: esli by oni ne sushchestvovali, ih sledovalo by sozdat' namerenno, potomu chto tol'ko preodolevaya prepyatstviya chelovek razvivaet te kachestva, v kotoryh on nuzhdaetsya. "Takovy osnovy pravil'noj tochki zreniya na evolyuciyu cheloveka. Net prinuditel'noj, mehanicheskoj evolyucii. |volyuciya - eto rezul'tat soznatel'noj bor'by. Priroda v evolyucii ne nuzhdaetsya, ona ee ne zhelaet i boretsya s nej. |volyuciya neobhodima tol'ko samomu cheloveku, kogda on osoznaet svoe polozhenie, uyasnit vozmozhnost' ego izmeneniya. pojmet, chto on obladaet silami, kotorymi ne pol'zuetsya, bogatstvami, kotoryh ne vidit. |volyuciya vozmozhna kak vstuplenie vo vladenie etimi silami i bogatstvami. No esli by vse lyudi ili bol'shaya ih chast' ponyali eto i pozhelali dobyt' to, chto prinadlezhit im po pravu pervorodstva, evolyuciya vnov' stala by nevozmozhnoj. Vozmozhnoe dlya individa nevozmozhno dlya mass. "Preimushchestva otdel'nogo individa sostoyat v tom, chto on ochen' mal, i v obshchem hozyajstve prirody ne imeet znacheniya, budet na odnogo mehanicheskogo cheloveka men'she ili bol'she. Legko predstavit' sebe eto sootnoshenie velichin cherez sootnoshenie mezhdu mikroskopicheski maloj kletkoj i chelovecheskim organizmom. Nalichie ili otsutstvie odnoj kletki v zhizni tela nichego ne menyaet. My nesposobny soznavat' ee, i ona ne v sostoyanii okazat' vliyanie na zhizn' i funkcii organizma. Tochno tak zhe chelovek chereschur mal dlya togo, chtoby vliyat' na zhizn' kosmicheskogo organizma, k kotoromu on otnositsya, prinimaya vo vnimanie ego velichinu, kak kletka k ego sobstvennomu organizmu. I vot imenno eto obstoyatel'stvo delaet vozmozhnoj ego "evolyuciyu", na nem i osnovyvayutsya ego "vozmozhnosti". "Govorya ob evolyucii, neobhodimo s samogo nachala ponyat', chto nikakaya mehanicheskaya evolyuciya nevozmozhna. |volyuciya cheloveka - eto evolyuciya soznaniya, a "soznanie" ne mozhet evolyucionirovat' bessoznatel'no. |volyuciya cheloveka eto evolyuciya ego voli; a "volya" ne v sostoyanii evolyucionirovat' nevol'no. |volyuciya cheloveka - eto evolyuciya ego sposobnosti delat'; a "delanie" ne mozhet byt' rezul'tatom veshchej, kotorye "sluchayutsya". "Lyudi ne znayut, chto takoe chelovek. Im prihoditsya imet' delo s ochen' slozhnoj mashinoj, gorazdo bolee slozhnyj, chem dvigatel' parovoza, avtomobilya ili aeroplana. No oni nichego ili pochti nichego ne znayut o konstrukcii, rabote i vozmozhnostyah etoj mashiny, oni ne ponimayut dazhe ee prostyh funkcij, potomu chto ne znayut celej etih funkcij. Oni neyasno predstavlyayut sebe, chto chelovek obyazan znat', kak upravlyat' svoej mashinoj podobno tomu, kak upravlyayut parovozom, avtomobilem ili aeroplanom. Ibo nekompetentnoe upravlenie chelovecheskoj mashinoj tak zhe opasno, kak nekompetentnoe upravlenie lyuboj slozhnoj mashinoj. Vse ponimayut eto pravilo po otnosheniyu k aeroplanu, avtomobilyu ili parovozu; no ochen' redko kto-libo prinimaet ego vo vnimanie, kogda rech' idet o cheloveke voobshche ili o nem samom v chastnosti. Schitaetsya pravil'nym i zakonnym dumat', chto priroda dala cheloveku neobhodimye znaniya o ego mashine. Odnako lyudi ponimayut, chto instinktivnoe znanie o mashine nikoih obrazom ne dostatochno. Pochemu oni izuchayut medicinu i pol'zuyutsya ee uslugami? Razumeetsya, potomu chto oni ponimayut svoe neznanie chelovecheskoj mashiny. No oni i ne podozrevayut, chto ee mozhno znat' gorazdo luchshe, chem ee znaet nauka, ne podozrevayut, chto s nej mozhno vypolnyat' sovershenno inuyu rabotu." Ochen' chasto, pochti v kazhdoj besede, Gurdzhiev vozvrashchalsya k voprosu ob otsutstvii v cheloveke edinstva. - Odna iz glavnyh oshibok cheloveka, - govoril on, o kotoroj neobhodimo pomnit', - eto ego illyuziya otnositel'no svoego "ya". "CHelovek, kakim my ego znaem, "chelovek-mashina", kotoryj ne v sostoyanii chto-libo "delat'", s kotorym i cherez kotorogo vse "sluchaetsya", lishen postoyannogo i edinogo "ya". Ego "ya" menyaetsya tak zhe bystro, kak ego mysli, chuvstva i nastroeniya; i on sovershaet bol'shuyu oshibku, schitaya sebya vsegda odnim i tem zhe licom; v dejstvitel'nosti, on - vsegda drugaya lichnost', ne ta, kakoj on byl mgnovenie nazad. "CHelovek, ne imeet postoyannogo i neizmennogo "ya". Kazhdaya mysl', kazhdoe nastroenie, kazhdoe zhelanie, kazhdoe oshchushchenie govoryat: "YA". I v lyubom sluchae schitaetsya nesomnennym, chto eto "ya" prinadlezhit celomu, vsemu cheloveku, chto mysl', zhelanie ili otvrashchenie vyrazheny etim celym. Na samom zhe dele dlya takogo predpolozheniya net nikakih osnovanij. Vsyakaya mysl', vsyakoe zhelanie cheloveka poyavlyayutsya i zhivut sovershenno otdel'no i nezavisimo ot celogo. I celoe nikogda ne vyrazhaet sebya po toj prichine, chto ono, kak takovoe, sushchestvuet tol'ko fizicheski, kak veshch', a v abstraktnom vide - kak ponyatie. CHelovek ne obladaet individual'nym YA. Vmesto nego sushchestvuyut sotni i tysyachi otdel'nyh malen'kih "ya", neredko sovershenno neizvestnyh drug drugu, vzaimoisklyuchayushchih i nesovmestimyh. Kazhduyu minutu, kazhdoe mgnovenie chelovek govorit ili dumaet: "ya". I vsyakij raz eto "ya" razlichno. Tol'ko chto eto byla mysl', sejchas eto zhelanie ili oshchushchenie, potom drugaya mysl' - i tak do beskonechnosti. CHelovek - eto mnozhestvennost'. Imya emu - legion. "Smena "ya", ih postoyannaya i yavnaya bor'ba za verhovenstvo kontroliruetsya vneshnimi vliyaniyami. Teplo, solnechnyj svet, horoshaya pogoda- nemedlenno vyzyvayut celuyu gruppu "ya"; holod, tuman, dozhd' vyzyvayut druguyu gruppu "ya", inye associacii, inye chuvstva i dejstviya. V cheloveke net nichego, sposobnogo kontrolirovat' etu smenu "ya", - glavnym obrazom potomu, chto chelovek ee ne zamechaet ili ne osoznaet; on vsegda zhivet v poslednem "ya". Konechno, nekotorye "ya" byvayut sil'nee drugih. No eto ne ih soznatel'naya sila; prosto takimi ih sozdala sila sluchajnostej ili mehanicheskih vneshnih stimulov. Vospitanie, podrazhanie, chtenie, gipnotiziruyushchee vliyanie religii, kasty i tradicij, ocharovanie novyh lozungov - sozdayut v lichnosti cheloveka ochen' sil'nye "ya", kotorye gospodstvuyut nad celymi gruppami drugih "ya", bolee slabyh. Ih sila - eto sila vrashchayushchihsya "valov". I vse "ya", obrazuyushchie chelovecheskuyu lichnost', togo zhe proishozhdeniya, chto eti "valy": oni - rezul'taty vneshnih vliyanij; i te, i drugie privodyatsya v dvizhenie i upravlyayutsya vneshnimi vozdejstviyami blizhajshih momentov. "CHelovek ne imeet individual'nosti; u nego net edinogo bol'shogo YA. CHelovek rasshcheplen na mnozhestvo melkih "ya". "I kazhdoe otdel'noe maloe "ya" mozhet nazyvat' sebya imenem celogo, dejstvovat' vo imya celogo, soglashat'sya ili ne soglashat'sya, davat' obeshchaniya, prinimat' resheniya, s kotorymi pridetsya imet' delo drugomu "ya" ili vsemu celomu. |tim ob®yasnyaetsya, pochemu lyudi tak chasto prinimayut resheniya i tak redko ih vypolnyayut. CHelovek reshaet, nachinaya s zavtrashnego dnya, rano vstavat'. |to reshenie prinimaet odna gruppa "ya"; a pod®em s posteli est' delo drugogo "ya", kotoroe sovershenno ne soglasno s takim resheniem, vozmozhno, dazhe nichego o nem ne znaet. Utrom chelovek, konechno, vnov' budet spat', a vecherom opyat' reshit vstavat' rano. V nekotoryh sluchayah eto imeet ochen' nepriyatnye dlya cheloveka posledstviya. Maloe, sluchajnoe "ya" mozhet v kakoj-to moment; chto-to poobeshchat' uzhe ne sebe, a komu-to drugomu, prosto iz tshcheslaviya ili dlya razvlecheniya. Zatem eto "ya" ischezaet; no chelovek, t.e. sochetanie drugih "ya", sovershenno ne otvetstvennyh za eto obeshchanie, vynuzhden rasplachivat'sya za nego v techenie vsej svoej zhizni. V tom-to i tragediya chelovecheskogo sushchestvovaniya, chto kazhdoe maloe "ya" imeet pravo podpisyvat' cheki i vekselya, a chelovek, t.e. celoe, vynuzhden ih oplachivat'. Neredko vsya zhizn' cheloveka i sostoit v tom, chtoby oplachivat' vekselya malyh, sluchajnyh "ya". "Vostochnye ucheniya privodyat razlichnye allegoricheskie kartiny, v kotoryh izobrazhayut prirodu cheloveka s etoj tochki zreniya. Tak, v odnom uchenii cheloveka sravnivayut s domom, gde nahoditsya tolpa slug, no net ni hozyaina, ni upravlyayushchego. Vse slugi pozabyli o svoih obyazannostyah, nikto ne zhelaet delat' to, chto emu sleduet; kazhdyj staraetsya zanyat' mesto hozyaina hotya by na odno mgnovenie; v etom sostoyanii besporyadka domu ugrozhaet ser'eznaya opasnost'. Edinstvennaya vozmozhnost' spaseniya dlya bolee ponyatlivyh slug zaklyuchaetsya v tom, chtoby sobrat'sya vsem vmeste i vybrat' vremennogo upravlyayushchego, t.e. zamestitelya upravlyayushchego. |tot zamestitel' upravlyayushchego smozhet rasstavit' slug na ih mesta i zastavit' kazhdogo vypolnyat' opredelennuyu rabotu: povara on otpravit na kuhnyu, kuchera - na konyushnyu, sadovnika - v sad i t.d. Takim putem mozhno prigotovit' dom k prihodu nastoyashchego upravlyayushchego, kotoryj, v svoyu ochered', podgotovit dom k pribytiyu hozyaina. "Sravnenie cheloveka s domom v ozhidanii pribytiya hozyaina chasto vstrechaetsya v vostochnyh ucheniyah, sohranivshih sledy drevnego znaniya; ono zhe, kak izvestno, poyavlyaetsya pod raznymi imenami vo mnogih evangel'skih pritchah. "No dazhe samoe yasnoe ponimanie svoih vozmozhnostej ne priblizit cheloveka k ih realizacii. Dlya togo, chtoby realizovat' ih, on dolzhen obladat' ochen' sil'nym zhelaniem osvobozhdeniya, byt' gotovym radi etogo osvobozhdeniya vse prinesti v zhertvu, pojti na lyuboj risk." K etomu zhe periodu, t.e. k nachalu peterburgskih lekcij, otnosyatsya eshche dve interesnye besedy. Odnazhdy ya pokazal Gurdzhievu snimok "fakira na gvozdyah", kotoryj sdelal v Varanasi. Fakir etot ne byl prosto lovkim fokusnikom, podobno tem, chto ya videl na Cejlone; on, nesomnenno, byl professionalom. Mne skazali, chto vo dvore mecheti Aurenzeba, na beregu Ganga, nahoditsya fakir, kotoryj lezhit na lozhe, utykannom zheleznymi gvozdyami. |to zvuchalo ochen' tainstvenno i dazhe ustrashayushche. No kogda ya prishel tuda, tam okazalos' tol'ko lozhe s gvozdyami; mne skazali, chto fakir ushel za korovoj. Vo vtoroj raz ya zastal fakira na meste. On ne lezhal na svoem lozhe i, naskol'ko ya mog ponyat', lozhilsya na nego lish' togda, kogda prihodili zriteli; vprochem, za rupiyu on prodemonstriroval mne svoe iskusstvo. On dejstvitel'no ulegsya pochti nagim na lozhe, hotya lozhe bylo useyano dlinnymi i dovol'no ostrymi gvozdyami. Hotya on yavno staralsya ne proizvodit' bystryh dvizhenij, on vse zhe povorachivalsya na gvozdyah, kogda lozhilsya na nih spinoj, bokami i zhivotom; bylo ochevidno, chto oni ne kololi i ne carapali ego. YA dvazhdy sfotografiroval fakira; no ob®yasnit' sebe etot fenomen nikak ne mog. Fakir ne proizvodil vpechatleniya intelligentnogo ili religioznogo cheloveka; na ego fizionomii lezhal otpechatok tuposti, utomleniya i bezrazlichiya; v nem ne zamechalos' nichego takogo, chto govorilo by o ego stremlenii k samopozhertvovaniyu ili samoistyazaniyu. YA rasskazal obo vsem Gurdzhievu i pokazal emu fotografiyu, a zatem sprosil, chto on dumaet o dannom sluchae. - Nelegko ob®yasnit' eto v dvuh slovah, - otvetil Gurdzhiev. - Prezhde vsego, etot chelovek, konechno, ne byl fakirom v tom smysle, v kakom upotreblyayu eto slovo ya. Vmeste s tem, vy pravy, dumaya, chto eto vovse ne fokus. On sam ne znaet, kak on eto delaet. Esli by vy podkupili ego i zastavili rasskazat' vse, chto on znaet, on, veroyatno, soobshchil by vam, chto znaet nekotoroe slovo i dolzhen povtoryat' ego pro sebya, posle chego emu mozhno lech' na gvozdi. Vozmozhno, on dazhe soglasilsya by soobshchit' vam eto slovo. Odnako ono niskol'ko ne pomoglo by vam, potomu chto okazalos' by samym obychnym slovom, ne okazyvayushchim na vas nikakogo vozdejstviya. |tot chelovek prishel iz shkoly, no ne byl tam uchenikom. On byl ob®ektom opyta. V shkole prosto eksperimentirovali s nim i nad nim. Vidimo, ego mnogo raz gipnotizirovali i v sostoyanii gipnoza soobshchili ego kozhe snachala nechuvstvitel'nost' k ukolam, a potom sposobnost'! soprotivlyat'sya im. V nekotoroj stepeni eto udayutsya dazhe obychnomu evropejskomu gipnotizeru. Vposledstvii nechuvstvitel'nost' i nepronicaemost' ego kozhi byli zakrepleny posredstvom postgipnoticheskogo vnusheniya. Vy znaete, chto takoe postgipnoticheskoe vnushenie. CHeloveka pogruzhayut v soni govoryat emu, chto cherez pyat' chasov posle togo, kak on prosnetsya, on dolzhen sdelat' opredelennuyu veshch'; ili emu velyat proiznesti osoboe slovo, i kak tol'ko on ego proizneset, on pochuvstvuet zhazhdu, voobrazit, chto umer ili, eshche chtonibud' v etom rode. Zatem ego probuzhdayut. Kogda nastupaet naznachennoe vremya, on chuvstvuet nepreodolimoe zhelanie sdelat' to, chto emu bylo prikazano. Esli on pomnit dannoe emu slovo, to, proiznosya ego, on nemedlenno vpadaet v trans. Kak raz eto i sdelali s vashim "fakirom". Ego priuchili lezhat' pod gipnozom na gvozdyah; zatem, probuzhdaya, govorili, chto esli on proizneset nekotoroe slovo, to smozhet opyat' lezhat' na gvozdyah. |to slovo pogruzhaet ego v gipnoticheskoe sostoyanie. Veroyatno, imenno poetomu u nego byl takoj sonnyj, apatichnyj vid - v podobnyh sluchayah eto chasto byvaet. Vozmozhno, nad nim rabotali mnogo let, a zatem prosto otpustili, chtoby on zhil, kak sumeet. Poetomu on zabral s soboj zheleznoe lozhe i zarabatyvaet na nem po neskol'ko rupij v nedelyu. Takih lyudej v Indii mnogo. SHkoly berut ih dlya eksperimentov, obychno pokupaya u roditelej eshche det'mi. Roditeli zhe ohotno prodayut ih, potomu chto vposledstvii sami izvlekayut iz etogo vygodu. No, razumeetsya, takoj chelovek ne znaet i ne ponimaet, chto i kak on delaet. |to ob®yasnenie sil'no zainteresovalo menya, potomu chto ran'she ya nikogda ne slyshal i ne chital nichego podobnogo. Vo vseh popytkah, ob®yasnit' chudesa "fakirov", kotorye mne vstrechalis', nezavisimo ot togo, schitalis' li eti "chudesa" fokusami ili chem-to drugim, predpolagalos', chto ispolnitel' znaet, chto i kak on delaet, a esli ne govorit o svoih priemah, to potomu, chto ne hochet ili boitsya eto skazat'. V dannom sluchae polozhenie bylo sovershenno inym. Ob®yasnenie Gurdzhieva pokazalos' mne ne tol'ko veroyatnym, no, beru na sebya smelost' utverzhdat', edinstvenno vozmozhnym. Sam fakir ne znal, kak on sovershaet svoe "chudo", i, konechno, ne mog ego ob®yasnit'. V drugoj raz my govorili o buddizme na Cejlone, i ya vyrazil mnenie, chto u buddistov dolzhna byt' magiya, hotya oni ne priznayut ee sushchestvovaniya, i sama ee vozmozhnost' oficial'nym buddizmom otricaetsya. Vne vsyakoj svyazi s etim zamechaniem, po-moemu, togda, kogda ya pokazyval Gurdzhievu svoi fotografii, ya rasskazal o nebol'shom svyatilishche. kotoroe videl v odnom chastnom dome v Kolombo. Tam, kak obychno, stoyala statuya Buddy, a u nog Buddy nahodilas' malen'kaya pagoda v vide kolokola iz slonovoj kosti, vernee, nebol'shaya ee kopiya, ukrashennaya uzorami i pustaya vnutri. Ee otkryli v moem prisutstvii i pokazali to, chto v nej hranilos'. Relikviya predstavlyala soboj malen'kij kruglyj sharik razmerom s krupnuyu drobinu; on byl vyrezan, kak mne pokazalos', iz slonovoj kosti ili perlamutra. Gurdzhiev vnimatel'no menya vyslushal. - I vam ne ob®yasnili, chto eto za sharik? - sprosil on. - Mne skazali, chto eto chast' kosti odnogo iz uchenikov Buddy, chrezvychajno drevnij i svyashchennyj predmet. - |to tak i ne tak, - skazal Gurdzhiev. - CHelovek, pokazavshij vam sharik, ili sam ne znal, chto eto takoe, ili ne pozhelal skazat'. |to vovse ne chast' kosti; vy videli osoboe kostnoe obrazovanie, kotoroe v rezul'tate osobyh uprazhnenij poyavlyaetsya u nekotoryh lyudej v forme ozherel'ya vokrug shei. Vy slyshali ob "ozherel'e Buddy"? - Da, - otvetil ya, - no eto nechto sovsem inoe: "ozherel'em Buddy" nazyvayut cep' voploshchenij Buddy. - Verno, - skazal Gurdzhiev, - takovo odno iz znachenij etogo vyrazheniya; a ya govoryu o drugom: ob ozherel'e iz kostochek, kotorye okruzhayut sheyu pod kozhej i neposredstvenno svyazany s tak nazyvaemym "astral'nym telom". "Astral'noe telo", tak skazat', prikrepleno k nemu; tochnee, "ozherel'e" svyazyvaet fizicheskoe telo s "astral'nym". V tom sluchae, esli "astral'noe telo" prodolzhaet zhit' posle smerti fizicheskogo tela, chelovek, obladayushchij kostochkoj iz takogo "ozherel'ya", mozhet obshchat'sya s "astral'nym telom" umershego. |to magiya; no o nej nikogda ne govoryat otkryto. Otnositel'no buddijskoj magii vy pravy, etot sluchaj kak raz k nej otnositsya. Konechno, otsyuda eshche ne sleduet, chto vidennaya vami kost' byla podlinnoj. Takie kostochki vy najdete pochti v kazhdom dome. No ya govoryu o verovanii, kotoroe lezhit v osnove obychaya. I opyat' mne prishlos' priznat', chto nikogda ran'she ya ne vstrechal podobnogo ob®yasneniya. Gurdzhiev narisoval mne nebol'shoj risunok pokazyvayushchij raspolozhenie kostochek pod kozhej; oni shli polukrugom, nachinayas' neskol'ko speredi ushej i opoyasyvaya zatylok. Risunok napomnil mne shematicheskoe izobrazhenie limfaticheskih zhelez shei iz anatomicheskogo atlasa. No bolee ya nichego ne smog ob etom uznat'. GLAVA 4 Obshchee vpechatlenie ot sistemy Gurdzhieva. - Vzglyad nazad. - Odno iz fundamental'nyh polozhenij. - Liniya znaniya i liniya bytiya. - Bytie na raznyh urovnyah. Rashozhdenie mezhdu liniyami znaniya i bytiya. - CHto daet razvitie znaniya bez sootvetstvuyushchego izmeneniya bytiya? CHto daet izmenenie bytiya bez uvelicheniya znaniya? - CHto znachit "ponimanie"? - Ponimanie kak ravnodejstvuyushchaya znaniya i bytiya. - Razlichie mezhdu ponimaniem i znaniem. Ponimanie kak funkciya treh centrov. - Pochemu lyudi starayutsya nazvat' veshchi, kotoryh ne ponimayut? - Nash yazyk. Pochemu lyudi ne ponimayut drug druga? - Slovo "chelovek" i ego raznoobraznye znacheniya. - YAzyk, prinyatyj v sisteme. Sem' gradacij ponyatiya "chelovek". - Princip otnositel'nosti v sisteme. - Gradacii, parallel'nye gradaciyam cheloveka. - Slovo "mir". - Mnogoobrazie ego znachenij. Issledovanie slova "mir" s tochki zreniya zakonov principa otnositel'nosti. - Fundamental'nyj zakon vselennoj. Zakon treh principov ili treh sil. - Neobhodimost' treh sil dlya proyavleniya kakogo-libo fenomena. - Tret'ya sila. Pochemu my ne vidim tret'yu silu? - Tri sily v drevnih ucheniyah. - Sozdanie mirov siloj voli Absolyutnogo. Cep' mirov, ili "luch tvoreniya". - CHislo zakonov v kazhdom mire. Lekcii Gurdzhieva vyzvali v nashej gruppe mnogo razgovorov. Dlya menya ostavalos' eshche mnogo neyasnogo; no nekotorye veshchi uzhe okazalis' svyazannymi drug s drugom, i chasto odna iz nih sovershenno neozhidanno ob®yasnyala druguyu, kak budto by ne imeyushchuyu s nej nikakoj svyazi. Uzhe nachali neyasno vyrisovyvat'sya chasti nekoj sistemy, podobno tomu kak pri proyavlenii fotografii postepenno poyavlyayutsya? figury ili kakoj-to pejzazh; no mnogie mesta po-prezhnemu ostavalis' pustymi i nezakonchennymi. V to zhe vremya mnogoe okazalos' sovsem ne takim, kak ya ozhidal, no ya staralsya ne perehodit' k vyvodam, a prosto zhdat'. Neredko odno novoe slovo, kotorogo ya ran'she ne slyshal, menyalo vsyu kartinu; i mne prihodilos' zanovo perestraivat' dlya sebya vse, chto ya uzhe postroil. YA prekrasno ponimal, chto dolzhno projti, mnogo vremeni, prezhde chem ya smogu pravil'no predstavit' vsyu sistemu v celom. I mne bylo udivitel'no slyshat', kak lyudi, pridya k nam na odnu lekciyu, srazu zhe ponimali, o chem idet rech', ob®yasnyali vse drugim, i u nih nemedlenno voznikalo o nas opredelennoe mnenie. Dolzhen priznat'sya, chto v takie minuty ya chasten'ko vspominal pervuyu svoyu vstrechu s Gurdzhievym i vecher, provedennyj s moskovskoj gruppoj. Togda ya tozhe byl blizok k tomu, chtoby sostavit' opredelennoe suzhdenie o Gurdzhieve i ego gruppe, no chto-to menya uderzhalo. I vot teper', kogda ya nachinal ponimat', kakoj ogromnoj cennost'yu obladayut ego idei, menya bukval'no privodila v uzhas mysl' o tom, chto ya legko mog projti mimo nih, ili voobshche nichego ne uznat' o sushchestvovanii Gurdzhieva, ili poteryat' ego iz vidu, ne poprosi ya ego togda o novoj vstreche. Pochti v kazhdoj iz svoih lekcij Gurdzhiev vozvrashchalsya k teme, kotoruyu, ochevidno, schital chrezvychajno vazhnoj, no kotoruyu mnogim iz nas bylo nelegko usvoit'. - Razvitie cheloveka idet po dvum liniyam, - skazal on, - linii znaniya i linii bytiya. Pri pravil'noj evolyucii linii znaniya i bytiya razvivayutsya odnovremenno, parallel'no drug drugu, pomogaya odna drugoj. No esli liniya znaniya slishkom operedit liniyu bytiya ili liniya bytiya operedit liniyu znaniya, razvitie cheloveka pojdet po nevernomu puti i rano ili pozdno ostanovitsya. "Lyudi ponimayut, chto takoe "znanie". Oni ponimayut takzhe vozmozhnost' sushchestvovaniya raznyh urovnej znaniya, ponimayut, chto znanie mozhet byt' bol'shim ili men'shim. Odnako oni ne ponimayut togo, chto bytie, ili sushchestvovanie, takzhe mozhet imet' raznye urovni ili kategorii. Voz'mem, naprimer, bytie minerala i rasteniya - eto raznye urovni bytiya. Bytie zhivotnogo raznitsya ot bytiya cheloveka. No i bytie dvuh lyudej mozhet otlichat'sya drug ot druga bol'she, chem bytie minerala ot bytiya zhivotnogo. I vot kak raz etogo lyudi ne ponimayut. Ne ponimayut oni i togo, chto znanie zavisit ot bytiya, i ne tol'ko ne ponimayut, no i opredelenno ne zhelayut ponimat'. V chastnosti, zapadnaya kul'tura ubezhdena v tom, chto chelovek mozhet obladat' ogromnymi znaniyami, byt', naprimer, sposobnym uchenym, delat' otkrytiya, dvigat' vpered nauku, i v to zhe vremya ostavat'sya - i imet' pravo ostavat'sya - melochnym, egoistichnym, pridirchivym, nizkim, zavistlivym, tshcheslavnym, naivnym, rasseyannym chelovekom. Zdes', kazhetsya, schitayut, chto professor dolzhen vsegda i vezde zabyvat' svoj zontik. "Takovo ego bytie; a lyudi dumayut, chto ego znanie ne zavisit ot ego bytiya. Lyudi zapadnoj kul'tury vysoko cenyat uroven' znaniya cheloveka, no ne cenyat uroven' ego bytiya i ne stydyatsya nizkogo urovnya sobstvennogo bytiya. Oni dazhe ne ponimayut, chto eto znachit, ne ponimayut, chto uroven' znaniya cheloveka zavisit ot urovnya ego bytiya. "Esli znanie uhodit daleko vpered ot bytiya, ono stanovitsya teoreticheskim, abstraktnym i neprimenimym k zhizni, a fakticheski - vrednym; ibo vmesto togo, chtoby sluzhit' zhizni i pomogat' lyudyam uspeshno borot'sya s trudnostyami, kotorye im vstrechayutsya, ono oslozhnyaet zhizn' cheloveka, privnosit v nee novye zatrudneniya, goresti i bespokojstva, kotoryh v nej ne bylo ran'she. "Prichina etogo zaklyuchaetsya v tom, chto znanie, kotoroe ne nahoditsya v soglasii s bytiem, ne mozhet byt' dostatochno polnym i sootvetstvovat' real'nym nuzhdam cheloveka. Ono vsegda ostaetsya znaniem lish' odnoj veshchi, ignoriruyushchim druguyu veshch', znaniem detali bez znaniya celogo, znaniem formy bez znaniya sushchnosti. "Takoe preimushchestvo znaniya pered bytiem nablyudaetsya v sovremennoj kul'ture. Ideya zhe cennosti i vazhnosti bytiya i ego urovnya sovershenno zabyta; zabyto i to obstoyatel'stvo, chto uroven' znaniya opredelyaetsya urovnem bytiya. Fakticheski na dannom urovne bytiya vozmozhno znanie, ogranichennoe izvestnymi predelami. V granicah dannogo bytiya uluchshenie kachestva znaniya sovershenno nevozmozhno, i proishodit nakoplenie informacii odnoj i toj zhe prirody v predelah uzhe izvestnogo. Izmenenie zhe samoj prirody znaniya vozmozhno tol'ko s izmeneniem prirody bytiya. "Vzyatoe samo po sebe, bytie cheloveka imeet mnogo raznyh storon. Samaya harakternaya cherta sovremennogo cheloveka eto otsutstvie v nem edinstva, dalee - otsutstvie dazhe sledov teh svojstv, kotorye on tak lyubit sebe pripisyvat': "yasnogo soznaniya", "svobodnoj voli", "nezyblemogo YA", "sposobnosti k dejstviyu". Vy udivites', esli ya