skazhu, chto glavnoj chertoj bytiya sovremennogo cheloveka, ob座asnyayushchej vse ego nedostatki, yavlyaetsya son. "Sovremennyj chelovek zhivet vo sne; vo sne on rozhdaetsya i vo sne umiraet. O samom sne i ego roli i znachenii v zhizni my pogovorim pozdnee; a sejchas ya proshu vas podumat' tol'ko ob odnom: kakoe znanie mozhet byt' u cheloveka, pogruzhennogo v son? Esli vy podumaete ob etom, pamyatuya, chto son yavlyaetsya glavnoj chertoj nashego bytiya, vam srazu zhe stanet yasno, chto, esli chelovek po-nastoyashchemu zhelaet znaniya, on dolzhen prezhde vsego podumat' o tom, kak probudit'sya, kak izmenit' svoe bytie. "Vneshnie priznaki chelovecheskogo bytiya mnogostoronni: aktivnost' i passivnost', pravdivost' i lzhivost', iskrennost' i neiskrennost', hrabrost' i truslivost', samokontrol' i raspushchennost', razdrazhitel'nost', egoizm, gotovnost' k samopozhertvovaniyu, gordost', tshcheslavie, obman, userdie, lenost', moral'nost', razvrashchennost' - eto i mnogoe drugoe sostavlyaet bytie cheloveka. "No vse eti kachestva v cheloveke sovershenno mehanichny. Esli on lzhet, eto oznachaet, chto on ne sposoben ne lgat'. Esli zhe on govorit pravdu, eto oznachaet, chto on ne sposoben ne govorit' pravdy. I tak vo vsem. Vse sluchaetsya; chelovek ne mozhet nichego sdelat' - ni vnutri, ni vne sebya. "No, konechno, sushchestvuyut granicy, sushchestvuyut predely. Voobshche govorya, bytie sovremennogo cheloveka - ves'ma nizkogo kachestva. Odnako eto kachestvo mozhet byt' nastol'ko skvernym, chto pri nem nevozmozhno nikakoe izmenenie. Ob etom sleduet vsegda pomnit'; schastlivy lyudi, ch'e bytie eshche mozhno izmenit'. A est' drugie lyudi, opredelenno bol'nye, razbitye mashiny, s kotorymi uzhe nichego ne sdelaesh'. I takih - bol'shinstvo. Esli vy podumaete ob etom, vy pojmete, pochemu lish' nemnogie sposobny obresti istinnoe znanie: ostal'nym prepyatstvuet uroven' ih bytiya. "Voobshche govorya, ravnovesie mezhdu znaniem i bytiem bolee vazhno, chem razvitie togo ili drugogo iz nih v otdel'nosti. V lyubom sluchae razdel'noe razvitie znaniya ili bytiya nezhelatel'no. No imenno takoe odnostoronnee razvitie chasto predstavlyaetsya lyudyam osobenno privlekatel'nym. "Esli znanie poluchaet pereves nad bytiem, chelovek znaet, no ne mozhet delat'. |to bespoleznoe znanie. Esli bytie poluchaet pereves nad znaniem, chelovek sposoben delat', no ne znaet. Inymi slovami, on mozhet chto-to sdelat', no ne znaet, chto imenno nado delat'. Bytie, kotorogo on dostig, stanovitsya bescel'nym, zatrachennye usiliya okazyvayutsya bespoleznymi. "V istorii chelovechestva izvestny mnogochislennye primery, kogda iz-za perevesa znaniya nad bytiem ili bytiya nad znaniem pogibali celye civilizacii." - A kakovy rezul'taty razvitiya linii znaniya bez bytiya ili razvitiya linii bytiya bez znaniya? - sprosil kto-to vo vremya besedy na etu temu. - Razvitie linii znaniya bez razvitiya linii bytiya daet slabogo jogina, - otvetil Gurdzhiev. - Inymi slovami, chelovek mnogo znaet, no nichego ne mozhet sdelat'; eto chelovek, kotoryj ne ponimaet (eti slova on proiznes s udareniem) togo, chto znaet, chelovek, ne obladayushchij pravil'noj ocenkoj, t.e. chelovek, dlya kotorogo net raznicy mezhdu odnim i drugim rodom znaniya. A razvitie linii bytiya bez znaniya daet glupogo svyatogo, t.e. cheloveka, kotoryj mozhet sdelat' mnogo, no ne znaet, chto delat' ili zachem delat'; esli on chto-nibud' delaet, on dejstvuet, povinuyas' svoim sub容ktivnym chuvstvam, kotorye mogut uvesti go daleko v storonu i zastavit' sovershit' ser'eznye oshibki, t.e. sdelat' nechto protivopolozhnoe tomu, chto on zhelal. V oboih sluchayah i slabyj jogin, i glupyj svyatoj prihodyat k ostanovke; ni odin iz nih ne v sostoyanii dvigat'sya i razvivat'sya dal'she. "CHtoby ponyat' eto, chtoby voobshche uyasnit' sebe prirodu znaniya i bytiya, ravno kak i ih vzaimootnosheniya, neobhodimo ponyat', kak znanie i bytie otnosyatsya k "ponimaniyu". "Znanie - eto odno, ponimanie - drugoe. "Lyudi chasto smeshivayut eti ponyatiya i ne vidyat yasno raznicu mezhdu nimi. "Znanie samo po sebe ne daet ponimaniya; i ponimanie ne uvelichivaetsya blagodarya rostu odnogo lish' znaniya. Ponimanie zavisit ot otnosheniya znaniya k bytiyu, eto - ravnodejstvuyushchaya znaniya i bytiya. I znanie ne dolzhno othodit' ot bytiya chereschur daleko, inache ponimanie okazhetsya slishkom dalekim ot togo i drugogo. Vmeste s tem, otnosheniya mezhdu znaniem i bytiem ne menyayutsya vsledstvie prostogo rosta znaniya. Oni izmenyayutsya tol'ko togda, kogda bytie i znanie rastut odnovremenno. Inymi slovami, ponimanie vozrastaet lish' s vozrastaniem urovnya bytiya. "V obydennom myshlenii lyudi ne otlichayut ponimanie ot znaniya. Oni dumayut, chto bol'shee ponimanie zavisit ot bol'shego znaniya. Poetomu oni nakaplivayut znanie - ili to, chto nazyvayut znaniem, - no im ne izvestno, kak nakopit' ponimanie; i sam etot vopros ih ne bespokoit. "Vse zhe chelovek, privykshij k samonablyudeniyu, znaet, chto v raznye periody svoej zhizni on ponimal odnu i tu zhe mysl', odnu i tu zhe ideyu sovershenno po-raznomu. Neredko emu kazhetsya strannym, kak on mog tak nepravil'no ponimat' to, chto sejchas, po ego mneniyu, ponimaet pravil'no. V to zhe vremya emu ponyatno, chto znanie ego ne izmenilos', chto ran'she on znal o predmete stol'ko zhe, skol'ko znaet i sejchas. CHto zhe togda izmenilos'? Izmenilos' ego bytie. I poskol'ku ono stalo inym, stalo inym i ego ponimanie. "Razlichie mezhdu znaniem i ponimaniem stanet yasnym, kogda my uvidim, chto znanie mozhet byt' funkciej odnogo centra; a vot ponimanie predstavlyaet soboj funkciyu treh centrov. Takim obrazom, myslitel'nyj apparat mozhet znat' nechto. No ponimanie poyavlyaetsya lish' togda, kogda chelovek chuvstvuet i oshchushchaet vse, chto s etim svyazano. "Ranee my govorili o mehanichnosti. CHelovek ne mozhet, skazat', chto on ponimaet ideyu mehanichnosti, esli on tol'ko znaet ee umom. On dolzhen ee pochuvstvovat' vsem svoim telom, vsem svoim sushchestvom - i togda on pojmet... "V sfere prakticheskoj deyatel'nosti lyudi ochen' horosho soznayut raznicu mezhdu prostym znaniem i ponimaniem. Oni vidyat, chto prosto znat' i znat', kak sdelat' chto-to, dve raznye veshchi. Znanie togo, kak sdelat', ne sozdaetsya odnim lish' znaniem. No za predelami prakticheskoj zhizni lyudi ne uyasnyayut sebe, chto takoe "ponimanie". "Kak pravilo, lyudi vidyat, chto ne ponimayut kakoj-to veshchi, - i togda starayutsya najti nazvanie dlya togo, chego "ne ponimayut". I kogda oni najdut dlya etogo kakoe-to nazvanie, oni govoryat, chto "ponyali". No "najti nazvanie" ne znachit "ponyat'". K neschast'yu, lyudi obychno dovol'stvuyutsya slovami. CHelovek, znayushchij ochen' mnogo nazvanij, t.e. ochen' mnogo slov, schitaetsya obladayushchim bol'shim ponimaniem. No tak byvaet, konechno, opyat'-taki za predelami prakticheskoj deyatel'nosti, gde ego nevezhestvo obnaruzhivaetsya ochen' bystro." "Odnu iz prichin rashozhdeniya mezhdu liniyami bytiya i znaniya v zhizni, nedostatka ponimaniya, kotoryj chastichno yavlyaetsya prichinoj, a chastichno sledstviem etogo rashozhdeniya, nuzhno iskat' v yazyke, na kotorom govoryat lyudi. |tot yazyk polon lozhnyh ponyatij, nepravil'nyh podrazdelenij i associacij. I glavnoe - vsledstvie sushchestvennyh, harakternyh osobennostej obydennogo myshleniya, ego neyasnosti i netochnosti - kazhdoe slovo mozhet imet' tysyachi razlichnyh znachenij soobrazno materialu, kotorym raspolagaet govoryashchij, i dejstvuyushchemu v nem v dannyj moment kompleksu associacij. Lyudi ne uyasnyayut sebe, do kakoj stepeni sub容ktiven ih yazyk, naskol'ko raznye veshchi vyrazhaet kazhdyj iz nih odnimi i temi zhe slovami. Oni ne osoznayut, chto kazhdyj chelovek govorit na sobstvennom yazyke i ochen' ploho ponimaet yazyk drugogo cheloveka ili ne ponimaet ego sovsem. Pri etom lyudi dazhe ne predstavlyayut sebe, chto vse oni govoryat na yazykah, neponyatnyh drug drugu. Oni tverdo ubezhdeny v tom, chto govoryat na odnom i tom zhe yazyke i ponimayut odin drugogo. Na samom zhe dele eta uverennost' ne imeet pod soboj nikakih osnovanij. YAzyk, na kotorom oni govoryat, prisposoblen lish' dlya prakticheskoj zhizni. Lyudi mogut soobshchat' na nem informaciyu prakticheskogo haraktera: no edva oni perehodyat v chut' bolee slozhnuyu oblast', kak oni totchas zhe teryayutsya i perestayut ponimat' drug druga, hotya i ne soznayut etogo. Lyudi voobrazhayut, chto oni chasto, esli ne vsegda, ponimayut svoih blizhnih, po krajnej mere, sposobny pri zhelanii ih ponyat', voobrazhayut, chto ponimayut avtorov prochitannyh imi knig, chto drugie lyudi ponimayut ih. Takova odna iz teh nd.lyuzcj, kotorye lyudi sozdayut dlya sebya i sredi kotoryh zhivut. Na samom zhe dele nikto iz nih ne ponimaet drugogo cheloveka. Dvoe lyudej s glubokoj ubezhdennost'yu govoryat odno i to zhe, no nazyvayut eto po-raznomu i do beskonechnosti sporyat drug s drugom, ne podozrevaya, chto dumayut sovershenno Odinakovo. Ili naoborot, oni govoryat odni i te zhe slova i voobrazhayut, chto soglasny drug s drugom, chto dostigli vzaimoponimaniya, a v dejstvitel'nosti oni govoryat sovershenno raznye veshchi, ni v malejshej stepeni ne ponimaya drug druga. "Esli my voz'mem samye prostye slova, kotorye postoyanno vstrechayutsya v rechi, i popytaemsya proanalizirovat' te znacheniya, kotorye im pridayut, my uvidim, chto v lyuboj moment svoej zhizni vsyakij chelovek vkladyvaet v kazhdoe takoe slovo osobyj smysl, kotoryj drugoj chelovek v eto slovo nikogda by ne vlozhil i dazhe ne predpolozhil. "Voz'mem slovo "chelovek", voobrazim sebe razgovor v gruppe lyudej, gde chasto slyshitsya eto slovo. Bez preuvelicheniya mozhno skazat', chto ono budet imet' zdes' stol'ko znachenij, skol'ko sobralos' lyudej, prinimayushchih uchastie v razgovore; i vo vseh etih znacheniyah ne budet nichego obshchego. "Govorya slovo "chelovek", kazhdyj nevol'no svyazyvaet s etim slovom tu tochku zreniya, s kotoroj on voobshche privyk rassmatrivat' cheloveka ili s kotoroj on po toj ili inoj prichine rassmatrivaet ego v nastoyashchij moment. Vozmozhno, odnogo iz sobesednikov zanimaet vopros o vzaimootnosheniyah mezhdu polami; v takom sluchae slovo "chelovek" ne budet imet' dlya nego obshchego smysla; uslyshav ego, on prezhde vsego zadast sebe vopros: chto za chelovek? muzhchina ili zhenshchina? Drugoj sobesednik mozhet okazat'sya religioznym chelovekom, i ego pervym voprosom budet: hristianin ili ne hristianin? Tretij mozhet okazat'sya vrachom, i ponyatie "chelovek" budet oznachat' dlya nego "zdorovyj" ili "bol'noj", - konechno, s ego special'noj tochki zreniya. Spirit podumaet o "cheloveke" s tochki zreniya "astral'nogo tela", "potustoronnej zhizni" i t.d.; esli emu zadadut vopros, on, vozmozhno, otvetit, chto lyudi delyatsya na mediumov i ne-mediumov. Naturalist, govorya o cheloveke, pereneset centr tyazhesti svoih myslej na ideyu zoologicheskogo tipa, t.e., govorya o cheloveke, budet dumat' o stroenii ego zubov, pal'cev, o licevom ugle, o rasstoyanii mezhdu pal'cami. YUrist, govorya o "cheloveke", uvidit v nem statisticheskuyu edinicu, ili yuridicheskogo sub容kta, ili potencial'nogo prestupnika, ili vozmozhnogo klienta. Moralist, proiznosya slovo "chelovek", nepremenno vvedet tuda ideyu dobra i zla - i tak dalee, i tomu podobnoe. "Lyudi ne obrashchayut vnimaniya na vse eti protivorechiya, ne zamechayut togo, chto oni ne ponimayut drug druga i govoryat o raznyh veshchah. Ponyatno, chto dlya nadlezhashchego izucheniya i tochnogo obmena myslyami neobhodim tochnyj yazyk, kotoryj dal by vozmozhnost' ustanovit', chto v dejstvitel'nosti oznachaet slovo "chelovek"; takoj yazyk vklyuchal by v sebya ukazanie na tu tochku zreniya, s kotoroj rassmatrivaetsya dannoe ponyatie, opredelyal by centr tyazhesti etogo ponyatiya. Ideya sovershenno yasna, i kazhdaya nauchnaya disciplina pytaetsya vyrabotat' i ustanovit' dlya sebya tochnyj yazyk. A universal'nogo yazyka net. Lyudi neprestanno smeshivayut yazyki razlichnyh nauk i ne mogut ustanovit' ih tochnye sootvetstviya. Dazhe v kazhdoj otrasli nauki postoyanno voznikaet novaya terminologiya, novaya nomenklatura. I chem dal'she, tem delo obstoit huzhe. Rastet neponimanie; ono vozrastaet vmesto togo, chtoby umen'shat'sya; est' vse osnovaniya dumat', chto ono budet prodolzhat' vozrastat', a lyudi - vse men'she ponimat' drug druga. "Dlya tochnogo ponimaniya neobhodim tochnyj yazyk. I izuchenie sistem drevnego znaniya nachinaetsya s izucheniya yazyka, kotoryj pozvolyaet tochno ustanovit', chto imenno govoritsya, s kakoj tochki zreniya i v kakoj svyazi. |tot novyj yazyk edva li soderzhit kakie-libo novye terminy ili novuyu nomenklaturu, no on utverzhdaet konstrukciyu rechi na novom principe, a imenno: na principe otnositel'nosti. Inymi slovami, on vvodit otnositel'nost' vo vse ponyatiya i takim obrazom delaet vozmozhnym tochno ustanovit' ugol myshleniya; v obychnom yazyke vyrazheniya otnositel'nosti kak raz otsutstvuyut. "Kogda chelovek ovladeet etim yazykom, togda, ispol'zuya ego, on smozhet peredat' i soobshchit' massu takih znanij, takoj informacii, kotoruyu na obychnom yazyke peredat' nevozmozhno, dazhe esli pol'zovat'sya raznymi nauchnymi, i filosofskimi terminami. "Fundamental'noe svojstvo novogo yazyka, ego osobennost', zaklyuchaetsya v tom, chto vse ego idei sosredotocheny vokrug odnoj idei, t.e. oni berutsya v svoih vzaimootnosheniyah s tochki zreniya odnoj idei. |ta ideya - ideya evolyucii; konechno, ne evolyucii v smysle mehanicheskogo razvitiya, potomu chto takoj evolyucii ne sushchestvuet, - no v smysle soznatel'noj, namerennoj evolyucii, kotoraya odna tol'ko i yavlyaetsya vozmozhnoj. "Vse v mire, ot solnechnyh sistem do cheloveka i ot cheloveka do atoma, dvizhetsya vverh ili vniz, evolyucioniruet ili degeneriruet, razvivaetsya ili raspadaetsya. No nichto ne evolyucioniruet mehanicheski; mehanicheski protekayut lish' degeneraciya i razrushenie. To, chto ne v sostoyanii evolyucionirovat' soznatel'no, vyrozhdaetsya. Vneshnyaya pomoshch' so storony vozmozhna tol'ko do teh por, poka ona cenitsya i prinimaetsya, dazhe esli snachala ona tol'ko oshchushchaetsya. "YAzyk, v kotorom vozmozhno ponimanie, stroitsya na ukazanii otnosheniya rassmatrivaemogo sub容kta k vozmozhnoj dlya nego evolyucii, na ukazanii ego mesta na evolyucionnoj lestnice. "Dlya etogo mnogie iz nashih obychnyh idej razdelyayutsya v sootvetstvii so stupenyami etoj evolyucii. "Obratimsya eshche raz k idee cheloveka. V yazyke, o kotorom ya govoryu, vmesti slova "chelovek" upotreblyayutsya sem' slov, a imenno: chelopek nomer odin, chelovek nomer dva, chelovek nomer tri, chelovek nomer chetyre, chelovek nomer pyat', chelovek nomer shest' i chelovek nomer sem'. S etimi sem'yu ponyatiyami lyudi, govorya o cheloveke, uzhe smogut ponimat' drug druga. "CHelovek nomer sem' - eto takoj chelovek, kotoryj dostig polnogo razvitiya, vozmozhnogo dlya cheloveka, kotoryj obladaet vsem, chem mozhet obladat' chelovek, t.e. volej, soznaniem. postoyannym i neizmennym YA, individual'nost'yu, bessmertiem. a takzhe mnogimi inymi svojstvami, kotorye my v svoej slepote i v svoem nevezhestve pripisyvaem sebe. Lish' togda, kogda my do izvestnoj stepeni ponimaem cheloveka nomer sem' i ego svojstva, my mozhem ponyat' i te postepennye perehody, kotorymi k nemu priblizhaemsya, t.e. ponimaem process vozmozhnogo dlya nas razvitiya. "CHelovek nomer shest' stoit ochen' blizko k cheloveku nomer sem'. Ego otlichaet ot cheloveka nomer sem' tol'ko to obstoyatel'stvo, chto nekotorye iz ego kachestv eshche ne stali postoyannymi. "CHelovek nomer pyat' takzhe yavlyaetsya nedostizhimym dlya 1 nas standartom, tak kak eto chelovek, dostigshij edinstva. "CHelovek nomer chetyre - eto promezhutochnaya stadiya. YA pogovoryu o nem pozdnee. "CHelovek nomer odin, dva i tri - eto lyudi, obrazuyushchie mehanicheskoe chelovechestvo i prebyvayushchie na tom zhe urovne, na kakom oni rodilis'. "CHelovek nomer odin - eto chelovek, u kotorogo centr tyazhesti psihicheskoj zhizni lezhit v dvigatel'nom centre. |to chelovek fizicheskogo tela, u kotorogo dvigatel'naya i instinktivnaya funkcii imeyut pereves nad emocional'noj i myslitel'noj funkciyami. "CHelovek nomer dva - eto chelovek na tom zhe urovne razvitiya, no ego emocional'nyj centr sovpadaet s centrom tyazhesti psihicheskoj zhizni. |to chelovek, u kotorogo emocional'naya funkciya imeet pereves nad vsemi prochimi, chelovek chuvstv, emocij. "CHelovek nomer tri oznachaet cheloveka na tom zhe urovne razvitiya; no u nego centr tyazhesti psihicheskoj zhizni lezhit v intellektual'nom centre, t.e. myslitel'naya funkciya poluchaet preobladanie nad dvigatel'noj, instinktivnoj i emocional'noj funkciyami; eto chelovek rassudka, kotoryj ko vsemu podhodit s tochki zreniya teorij i umstvennyh soobrazhenij. "Kazhdyj chelovek rozhdaetsya kak chelovek nomer odin, nomer dva ili nomer tri. "CHelovek nomer chetyre ne rozhdaetsya gotovym. On rozhden kak nomer odin, dva ili tri, i stanovitsya nomerom chetyre tol'ko v rezul'tate opredelennogo roda usilij. CHelovek nomer chetyre - eto vsegda produkt shkol'noj raboty. On ne mozhet ni rodit'sya, ni razvivat'sya sluchajno, v rezul'tate ordinarnyh vliyanij, vospitaniya, obrazovaniya i tomu podobnogo; chelovek nomer chetyre uzhe stoit na urovne, otlichnom ot urovnya nomer odin, dva i tri; on imeet postoyannyj centr tyazhesti, sostoyashchij iz ego idej, ego ocenki raboty, ego otnosheniya k shkole. Vdobavok, ego psihicheskie centry uzhe nachali prihodit' v ravnovesie; v nem odin iz centrov ne mozhet imet' takogo preobladaniya nad drugimi, kak eto byvaet u lyudej pervyh treh kategorij. On uzhe nachinaet poznavat' sebya, nachinaet ponimat', kuda idet. "CHelovek nomer pyat' uzhe dostig kristallizacii; on ne mozhet izmenit'sya tak. kak izmenyaetsya chelovek nomer odin, nomer dva ili tri. No nuzhno otmetit', chto chelovek nomer pyat' mozhet poyavit'sya v rezul'tate kak pravil'noj, tak i nepravil'noj raboty. On mozhet stat' nomerom pyatym iz nomera chetvertogo; no on mozhet stat' nomerom pyatym, ne pobyvav nomerom chetvertym. V etom sluchae on ne sposoben razvivat'sya dalee, stat' nomerom shestym i sed'mym. CHtoby sdelat'sya nomerom shestym, on dolzhen vnov' rasplavit' svoyu vykristallizovavshuyusya sushchnost', namerenno utratit' svoe bytie v kachestve cheloveka nomer pyat'. |togo mozhno dostich' tol'ko putem uzhasnyh stradanij. K schast'yu, takie sluchai nepravil'nogo razvitiya byvayut ochen' redko. "Delenie cheloveka na sem' kategorij, ili sem' nomerov, ob座asnyaet tysyachi yavlenij, kotorye inache ponyat' nevozmozhno. |to delenie daet vernoe ponyatie ob otnositel'nosti v prilozhenii k cheloveku. Veshchi mogut byt' odnimi ili drugimi v zavisimosti ot roda togo cheloveka, s tochki zreniya kotorogo oni vosprinimayutsya ili po otnosheniyu k kotoromu oni berutsya. "V sootvetstvii s etim vse vnutrennie i vneshnie proyavleniya cheloveka, vse, chto prinadlezhit cheloveku, vse, chto im sozdano, takzhe delitsya na sem' kategorij. "Teper' mozhno skazat', chto sushchestvuet znanie nomer odin, osnovannoe na podrazhanii ili instinktah, zauchennoe, vtisnutoe v cheloveka, soobshchennoe emu dolgimi uprazhneniyami. CHelovek nomer odin, esli on takov v polnom smysle slova, zauchivaet vse napodobie popugaya ili obez'yany. "Znanie cheloveka nomer dva - eto prosto znanie togo, chto emu nravitsya; a togo, chto emu ne nravitsya, on ne znaet. Vsegda i vo vsem: on zhelaet chego-to priyatnogo. Esli zhe eto bol'noj chelovek, on budet, naprotiv, znat' tol'ko to, chto emu nepriyatno, chto ego ottalkivaet, probuzhdaet v nem strah, uzhas, otvrashchenie. "Znanie cheloveka nomer tri - eto znanie, osnovannoe na sub容ktivno-logicheskom myshlenii, na slovah, na bukval'nom ponimanii. |to znanie knizhnogo chervya i sholasta. CHelovek nomer tri, naprimer, podschital, skol'ko raz kazhdaya bukva arabskogo alfavita povtoryaetsya v Korane Magometa; i obosnoval na etom celuyu sistemu tolkovaniya Korana. "Znanie cheloveka nomer chetyre predstavlyaet soboj rod znaniya, ves'ma otlichnyj ot predydushchih. |to znanie, ishodyashchee ot cheloveka nomer pyat', kotoryj v svoyu ochered' poluchaet ego ot cheloveka nomer shest'; a k tomu ono postupaet ot cheloveka nomer sem'. No, konechno, chelovek nomer chetyre usvaivaet iz etogo znaniya tol'ko to, chto on mozhet usvoit' soobrazno svoim silam. Po sravneniyu s chelovekom nomer odin, dva i tri chelovek nomer chetyre nachal uzhe osvobozhdat'sya ot sub容ktivnyh elementov v svoem znanii, nachal dvizhenie po puti k ob容ktivnomu znaniyu. "Znanie cheloveka nomer pyat' - eto celostnoe, nedelimoe znanie. On imeet odno nedelimoe YA, i vse ego znanie prinadlezhit etomu YA. On ne mozhet imet' odno "ya", kotoroe budet zhelat' chego-to takogo, chto neizvestno drugomu "ya". To, chto on znaet, znaet vse ego sushchestvo v celom. Ego znanie blizhe k ob容ktivnomu znaniyu, chem znanie cheloveka nomer chetyre. "Znanie cheloveka nomer shest' - eto polnoe znanie, kakoe tol'ko vozmozhno dlya cheloveka; no ego eshche mozhno utratit'. "Znanie cheloveka nomer sem' - eto ego sobstvennoe znanie, kotoroe nevozmozhno ot nego otobrat'; eto ob容ktivnoe i celikom prakticheskoe znanie Vsego. "Sovershenno tak zhe obstoit delo i s bytiem. Est' bytie cheloveka nomer odin, kotoryj ZHivet instinktami i oshchushcheniyami; est' bytie cheloveka nomer dva, tak skazat', bytie sentimental'nogo, emocional'nogo cheloveka; est' bytie cheloveka nomer tri, bytie racionalista, cheloveka teoreticheskogo uma, i tak dalee. Sovershenno yasno, pochemu znanie ne dolzhno byt' dalekim ot bytiya. CHelovek nomer odin, dva ili tri - i prichinoj tomu ego bytie - ne vosprinimaet znanie cheloveka nomer chetyre, pyat' i vyshe. I chto by vy emu ni dali, on stanet ob座asnyat' eto na svoj lad, prinizhaya lyubuyu ideyu do togo. urovnya, na kotorom nahoditsya sam. "Tot zhe poryadok deleniya na sem' kategorij sleduet primenyat' ko vsemu, chto otnositsya k cheloveku. Est' iskusstvo nomer odin, t.e. iskusstvo cheloveka nomer odin, podrazhatel'noe i kopiruyushchee, grubo primitivnoe i chuvstvennoe, takoe kak muzyka i plyaski pervobytnyh narodov. Est' iskusstvo nomer dva - sentimental'noe iskusstvo; est' iskusstvo nomer tri, intellektual'noe i nadumannoe; dolzhny sushchestvovat' takzhe iskusstvo nomer chetyre, pyat' i tak dalee. "V takom zhe sootvetstvii stoyat drug k drugu raznye vidy religii. Sushchestvuet religiya cheloveka nomer odin, t.e. religiya obryadov, vneshnih form, zhertvoprinoshenij i ceremonij, obladayushchih vneshnim velikolepiem i bleskom ili, naoborot, mrachnym, zhestokim i dikim harakterom i t.p. Est' religiya cheloveka nomer dva: religiya very, lyubvi, obozhaniya, impul'sa, entuziazma, kotoraya ochen' skoro prevrashchaetsya v religiyu presledovanij, ugneteniya, istrebleniya "eretikov" i "yazychnikov". Est' religiya cheloveka nomer tri - intellektual'naya, teoreticheskaya religiya, religiya dokazatel'stv i dovodov, osnovannyh na logicheskih vykladkah, soobrazheniyah i tolkovaniyah. Religii nomer odin, dva c tri - eto edinstvennye religii, kotorye my znaem; vse izvestnye religii i sekty prinadlezhat k odnoj iz etih treh kategorij. CHto takoe religiya cheloveka nomer chetyre ili cheloveka nomer pyat', my ne znaem - i ne smozhem uznat', poka ostaemsya v svoem nyneshnem sostoyanii. "Esli vmesto religii voobshche my voz'mem hristianstvo, togda snova vyyasnitsya, chto sushchestvuet hristianstvo nomer odin, t.e. yazychestvo v hristianskom odeyanii. Hristianstvo nomer dva - eto emocional'naya religiya, inogda ochen' chistaya, no lishennaya sily, a inogda polnaya krovoprolitij i uzhasov, vedushchaya k inkvizicii i religioznym vojnam. Hristianstvo nomer tri, primery kotorogo dayut raznoobraznye formy protestantizma, osnovano na dialektike, dokazatel'stvah, teoriyah i tak dalee. Zatem sushchestvuet i hristianstvo nomer chetyre, o kotorom lyudi nomer odin, dva i tri ne imeyut nikakogo ponyatiya. "V dejstvitel'nosti hristianstvo nomer odin, dva i tri - eto tol'ko vneshnee podrazhanie. Lish' chelovek nomer chetyre stremitsya stat' hristianinom; i tol'ko chelovek nomer pyat' mozhet byt' podlinnym hristianinom. Potomu chto byt' hristianinom znachit imet' bytie hristianina, t.e. zhit' v sootvetstvii s zapovedyami Hrista. "A lyudi nomer odin, dva i tri ne sposobny zhit' soglasno zapovedyam Hrista, potomu chto s nimi vse "sluchaetsya". Segodnya - odno, a zavtra - nechto sovsem Drugoe; segodnya oni gotovy otdat' cheloveku poslednyuyu rubashku, a zavtra razorvat' na kuski togo, kto otkazyvaetsya otdat' im svoyu rubashku. Lyuboe sluchajnoe sobytie brosaet ih iz storony v storonu. Oni ne prinadlezhat sebe i poetomu ne mogut otvazhit'sya stat' nastoyashchimi hristianami i ostavat'sya imi. "Nauku, filosofiyu, vse proyavleniya zhizni i deyatel'nosti cheloveka tochno tak zhe mozhno razdelit' na sem' kategorij. No obydennyj yazyk, na kotorom govoryat lyudi, ochen' dalek ot podobnogo deleniya; vot pochemu lyudyam tak trudno ponyat' drug druga. "Analiziruya razlichnye sub容ktivnye znacheniya slova "chelovek", my videli, kakimi raznoobraznymi, protivorechivymi i prezhde vsego skrytymi i nezametnymi dlya samogo govoryashchego byvayut znacheniya i ih ottenki, sozdavaemye privychnymi associaciyami, kotorye mogut byt' svyazany s dannym slovom. "Voz'mem kakoe-nibud' drugoe slovo, naprimer, "mir". Kazhdyj chelovek ponimaet ego po-svoemu - i sovershenno inache, chem drugoj. Lyuboj iz teh, kto slyshit ili proiznosit slovo "mir", imeet svoi associacii, chuzhdye i neponyatnye dlya drugogo. Kazhdaya koncepciya mira, kazhdaya privychnaya forma myshleniya neset s soboj svoi sobstvennye associacii, sobstvennye idei. "U cheloveka s religioznym ponimaniem mira, u hristianina, slovo "mir" vyzovet celyj ryad religioznyh idej i obyazatel'no okazhetsya svyazannym s ideej Boga, tvoreniya mira ili ego konca, s ideej "greshnogo" mira i t.p. "Dlya posledovatelya filosofii vedanty "mir" prezhde vsego budet illyuziej, "majej". "Teosof budet dumat' o razlichnyh "planah" - fizicheskom, astral'nom, mental'nom i tak dalee. "Spirit podumaet o "potustoronnem mire", o mire duhov. "Fizik budet rassmatrivat' mir s tochki zreniya stroeniya materii, kak mir molekul, atomov i elektronov. "Dlya astronoma mir budet mirom zvezd i tumannostej. "I tak dalee i tomu podobnoe. Mir fenomenal'nyj i noumenal'nyj, mir chetvertogo i drugih izmerenij, mir dobra i zla, mir material'nyj i nematerial'nyj, sootnoshenie sil mezhdu raznymi narodami mira, mozhet li chelovek spastis' v mire - i tak dalee i tak dalee. "U lyudej sushchestvuet tysyacha raznyh idej o mire, no net odnoj obshchej idei, kotoraya dala by im vozmozhnost' ponyat' drug druga i srazu reshit', s kakoj tochki zreniya oni zhelayut rassmatrivat' ponyatie mira. "Nevozmozhno izuchat' sistemu vselennoj, ne izuchaya cheloveka, i vmeste s tem nevozmozhno izuchat' cheloveka, ne izuchaya vselennoj. CHelovek - eto obraz mira. On byl sozdan temi zhe zakonami, kotorye sozdali mir v celom. Poznavaya i ponimaya sebya, chelovek budet ponimat' i poznavat' ves' mir, vse zakony, kotorye tvoryat mir i upravlyayut im. V to zhe vremya, izuchaya mir i upravlyayushchie im zakony, on uznaet i pojmet zakony, kotorye upravlyayut im samim. V etoj svyazi nekotorye zakony legche usvoit' i ponyat' blagodarya izucheniyu ob容ktivnogo mira, v to vremya kak drugie zakony chelovek mozhet ponyat' tol'ko blagodarya izucheniyu samogo sebya. Poetomu izuchenie mira dolzhno idti parallel'no izucheniyu cheloveka, i odno pomogaet drugomu. "Po otnosheniyu k slovu "mir" neobhodimo s samogo nachala ponyat', chto sushchestvuyut mnogie miry, chto my zhivem ne v odnom mire, a v neskol'kih. No eto stanovitsya ponyatnym ne srazu, tak kak v obychnom yazyke slovo "mir" upotreblyaetsya v edinstvennom chisle. A v forme mnozhestvennogo chisla "miry" - eto slovo upotreblyaetsya lish' dlya togo, chtoby podcherknut' tu zhe ideyu ili vyrazit' mysl' o raznyh mirah, sushchestvuyushchih parallel'no drug drugu. Nash yazyk lishen idei mirov, kotorye soderzhatsya odin v drugom. Tem ne menee, ideya o tom, chto my zhivem v raznyh mirah, imeet v vidu imenno miry, soderzhashchiesya odin v drugom, miry, s kotorymi my nahodimsya v razlichnyh otnosheniyah. "Esli my zahotim otvetit' na vopros, chto takoe mir ili miry, v kotoryh my zhivem, my dolzhny prezhde vsego sprosit' sebya, chto my nazyvaem "mirom", naibolee tesno i blizko svyazannym s nami. "Na eto mozhno otvetit', chto my chasto daem nazvanie "mir" miru lyudej, chelovechestvu, v kotorom zhivem i chast' kotorogo sostavlyaem. No chelovechestvo predstavlyaet soboj neotdelimuyu chast' organicheskoj zhizni na Zemle; poetomu pravil'nee skazat', chto blizhajshij k nam mir - eto organicheskaya zhizn' na Zemle, mir rastenij, zhivotnyh i lyudej. "Odnako i organicheskaya zhizn' na Zemle zaklyuchena v drugoj mir. CHto zhe yavlyaetsya "mirom" dlya organicheskoj zhizni? "Na eto mozhno otvetit', chto dlya organicheskoj zhizni na nashej planete "mirom" yavlyaetsya planeta Zemlya. "V svoyu ochered' Zemlya tozhe zaklyuchena v odin iz mirov. CHto budet etim "mirom" dlya Zemli? "Mir" dlya Zemli - eto mir planet Solnechnoj sistemy, chast'yu kotoroj ona yavlyaetsya. "A chto est' "mir" dlya vseh planet, vzyatyh vmeste? |to Solnce, ili oblast' vliyaniya Solnca, ili Solnechnaya sistema, chast' kotoroj sostavlyayut i planety. "V svoyu ochered' "mir" dlya Solnca - eto nash mir zvezd, Mlechnyj Put', skoplenie ogromnogo chisla zvezdnyh sistem. "Dalee, s tochki zreniya astronomii vpolne mozhno dopustit' sushchestvovanie mnozhestva mirov, raspolozhennyh na ogromnom rasstoyanii drug ot druga v prostranstve "vseh mirov". |ti miry, vzyatye vmeste, budut "mirom" dlya Mlechnogo Puti. "Zatem, perehodya k filosofskim zaklyucheniyam, mozhno skazat', chto "vse miry" dolzhny vhodit' v kakuyu-to dlya nas nepostizhimuyu i neizvestnuyu Celostnost', v nekoe Edinstvo, kak, naprimer, edinstvo otdel'nyh elementov sostavlyaet Celoe yabloko. |to Celoe, ili Odno, ili Vse, kotoroe mozhno nazvat' "Absolyutnym" ili "Nezavisimym", potomu chto ono, vklyuchaya v sebya vse. samo ni ot chego ne zavisit, predstavlyaet soboj "mir" dlya "vseh mirov". Logicheski vpolne dopustimo dumat' o takom sostoyanii veshchej, gde Vse sostavlyaet edinoe Celoe. Takaya celostnost' budet nesomnenno Absolyutnym, chto oznachaet nezavisimost', potomu chto Vseobshchee bespredel'no i nedelimo. "Absolyutnoe, t.e. takoe sostoyanie veshchej, kogda Vseobshchee obrazuet edinoe Celoe, yavlyaetsya kak by pervichnym sostoyaniem veshchej, iz kotorogo blagodarya deleniyu i differenciacii voznikayut razlichiya v nablyudaemyh nami fenomenah. "CHelovek zhivet vo vseh etih mirah, no po-raznomu. "|to znachit, chto na nego okazyvaet vliyanie prezhde vsego blizhajshij k nemu mir, podhodyashchij k nemu vplotnuyu, chast'yu kotorogo on yavlyaetsya. Bolee dalekie miry takzhe vliyayut na cheloveka kak neposredstvenno, tak i cherez drugie, promezhutochnye miry, no ih dejstvie umen'shaetsya proporcional'no ih udalennosti ot cheloveka ili rostu razlichij mezhdu nimi i chelovekom. Kak budet vidno vposledstvii, neposredstvennoe vliyanie Absolyutnogo do cheloveka ne dohodit, no vliyanie sleduyushchego mira i vliyanie mira zvezd proyavlyayutsya v zhizni cheloveka uzhe vpolne yasno, hotya oni, konechno, nauke neizvestny." Na etom Gurdzhiev zakonchil svoyu lekciyu. Na sleduyushchij raz u nas bylo ochen' mnogo voprosov, glavnym obrazom, o vliyaniyah razlichnyh mirov i o tom, pochemu do nas ne dohodyat vliyaniya Absolyutnogo. - Prezhde chem rassmatrivat' eti vliyaniya, - nachal Gurdzhiev, - i zakony preobrazovaniya Edinstva vo mnozhestvennost', rassmotrim fundamental'nyj zakon, sozdayushchij vse yavleniya vo mnogoobrazii ili edinstve vseh vselennyh. "|to "zakon treh", ili zakon treh principov, treh sil. On proyavlyaetsya v tom, chto lyuboe yavlenie, v kakom by masshtabe ono ni proishodilo, ot molekulyarnyh do kosmicheskih, predstavlyaet soboj rezul'tat sochetaniya ili vstrechi treh razlichnyh i protivopolozhnyh sil. Sovremennaya mysl' prinimaet nalichie dvuh sil i ih neobhodimost' dlya togo, chtoby voznik kakoj-nibud' fenomen: sila i protivodejstvie, polozhitel'nyj i otricatel'nyj magnetizm, polozhitel'noe i otricatel'noe elektrichestvo, muzhskie i zhenskie kletki i tak dalee, no ona ne vsegda i ne vezde nahodit dazhe eti dve sily. Otnositel'no zhe tret'ej sily vopros nikogda i ne stavilsya, a esli kto-to ego podnimal, ostal'nye nichego ne slyshali. "Soglasno istinnomu, tochnomu znaniyu, odna ili dve sily ne v sostoyanii proizvesti kakoe-libo yavlenie. Neobhodimo prisutstvie tret'ej sily, ibo tol'ko s ee pomoshch'yu pervye dve mogut proizvesti v toj ili inoj sfere to, chto nazyvaetsya fenomenom. "Uchenie o treh silah - koren' vseh drevnih sistem. Pervuyu silu mozhno nazvat' aktivnoj, polozhitel'noj, vtoruyu passivnoj, otricatel'noj, tret'yu - nejtralizuyushchej. No eto vsego lish' nazvaniya, potomu chto na samom dele vse tri sily odinakovo aktivny i predstayut v kachestve aktivnoj, passivnoj i nejtralizuyushchej tol'ko v tochke svoej vstrechi, t.e. tol'ko po otnosheniyu drug k drugu v dannyj moment. Dve pervye sily cheloveku bolee ili menee ponyatny; inogda mozhno otkryt' v tochke prilozheniya sil i tret'yu - ili v vide "posrednika", ili v vide "rezul'tata". No, voobshche govorya, tret'ya sila ne yavlyaetsya legko dostupnoj dlya pryamogo nablyudeniya i ponimaniya. Prichinu etogo sleduet iskat' v fundamental'nyh ogranicheniyah obychnoj psihicheskoj deyatel'nosti cheloveka i v osnovnyh kategoriyah nashego vospriyatiya fenomenal'nogo mira. t.e. v nashih vospriyatiyah vremeni i prostranstva, vytekayushchih iz etih ogranichenij. Lyudi ne sposobny neposredstvenno vosprinimat' i nablyudat' tret'yu silu - ona dostupna im ne bolee, chem vospriyatie v prostranstve "chetvertogo izmereniya". "No, izuchaya samogo sebya, proyavleniya svoej mysli, svoe soznanie, svoyu deyatel'nost', privychki, zhelaniya i tomu podobnoe, chelovek mozhet nauchit'sya nablyudat' i videt' v sebe dejstvie treh sil. Predpolozhim, naprimer, chto chelovek zhelaet rabotat' nad soboj, chtoby izmenit' nekotorye cherty svoego haraktera i dostich' bolee vysokogo urovnya bytiya. Ego zhelanie, ego iniciativa - eto aktivnaya sila. Inerciya zhe vsej ego obychnoj psihologii i psihicheskoj zhizni, okazyvayushchaya protivopolozhnoe vliyanie na iniciativu, budet passivnoj, ili otricatel'noj, siloj. |ti dve sily ili uravnovesyat drug druga, ili odna iz nih pobedit druguyu, no v to zhe vremya okazhetsya chereschur slaboj dlya kakogo-to dal'nejshego dejstviya. Takim obrazom, eti dve sily budut, tak skazat', vertet'sya odna vokrug drugoj, i nikakogo rezul'tata ne poluchitsya. Tak mozhet prodolzhit'sya v techenie vsej zhizni. CHelovek oshchushchaet zhelanie i iniciativu, no vsya ego iniciativa uhodit na preodolenie privychnoj inercii zhizni, i pri etom ne ostaetsya nichego dlya toj celi, na kotoruyu ona byla napravlena. Tak prodolzhaetsya do teh por, poka ne poyavitsya tret'ya sila, - naprimer, v forme novogo znaniya, - kotoraya srazu zhe pokazyvaet preimushchestva i neobhodimost' raboty nad soboj, podderzhivaya, takim obrazom, i ukreplyaya iniciativu. Pri podderzhke etoj tret'ej sily iniciativa pobedit inertnost', i chelovek priobretet aktivnost' v zhelaemom napravlenii. "Primery dejstviya treh sil i momenty vhozhdeniya tret'ej sily mozhno najti vo vseh proyavleniyah nashej psihicheskoj zhizni, vo vseh fenomenah zhizni chelovecheskih obshchestv i chelovechestva, ravno kak i vo vseh yavleniyah okruzhayushchej prirody. "No dlya nachala dostatochno ponyat' obshchij princip: lyuboe yavlenie, kakova by ni byla ego velichina, neizbezhno yavlyaetsya proyavleniem treh sil; odna ili dve sily ne mogut proizvesti yavleniya, i esli my nablyudaem v chem-to ostanovku, beskonechnoe toptanie na meste, mozhno skazat', chto v dannom sluchae ne hvataet tret'ej sily. Starayas' ponyat' eto obstoyatel'stvo, neobhodimo v to zhe vremya pomnit', chto lyudi nesposobny nablyudat' fenomeny kak proyavlenie treh sil, potomu chto my ne v sostoyanii videt' ob容ktivnyj mir, ostavayas' v sub容ktivnom sostoyanii soznaniya. A v sub容ktivno nablyudaemom fenomenal'nom mire my vidim v yavleniyah tol'ko dejstvie odnoj ili dvuh sil. Esli by my mogli obnaruzhit' v kazhdom dejstvii proyavlenie treh sil, togda my uvideli by mir takim, kakov on est', uvideli by veshchi v sebe. No zdes' nuzhno pomnit', chto yavlenie, kotoroe kazhetsya prostym, mozhet na dele okazat'sya ochen' slozhnym, t.e. byt' rezul'tatom sochetaniya neskol'kih triad. My znaem, chto nam ne pod silu videt' mir takim, kakov on est'; i eto dolzhno pomoch' nam v ponimanii togo, pochemu my ne v sostoyanii obnaruzhit' tret'yu silu. Tret'ya sila est' svojstvo real'nogo mira. Sub容ktivnyj zhe ili fenomenal'nyj mir, dostupnyj nashemu nablyudeniyu, obladaet lish' otnositel'noj real'nost'yu: vo vsyakom sluchae, ego real'nost' ne yavlyaetsya polnoj. "Vozvrashchayas' k miru, v kotorom my zhivem, my mozhem teper' skazat', chto v Absolyutnom, ravno kak i vo vseh prochih mirah, dejstvuyut tri sily: aktivnaya, passivnaya i nejtralizuyushchaya. No poskol'ku v Absolyutnom - v silu samoj ego prirody- vse sostavlyaet odno celoe, eti tri sily takzhe yavlyayut soboj odno celoe. Sverh togo, obrazuya odno nezavisimoe celoe, eti tri sily obladayut polnoj i nezavisimoj volej, polnym soznaniem, polnym ponimaniem samih sebya i vsego, chto oni delayut. "Ideya edinstva treh sil v Absolyutnom sostavlyaet osnovu mnogih drevnih uchenij - o edinosushchnoj i nedelimoj Troice, o Trimurti (Brahma, Vishnu, SHiva) i tak dalee. "Tri sily Absolyutnogo, sostavlyayushchie odno celoe, razdelyayutsya i soedinyayutsya po sobstvennoj vole i sobstvennomu resheniyu; v punktah soedineniya oni tvoryat yavleniya, ili "miry". |ti miry, sozdannye volej Absolyutnogo, celikom zavisyat ot ego voli vo vsem, chto kasaetsya ih sobstvennogo sushchestvovaniya. V kazhdom iz nih takzhe, dejstvuyut tri sily. No poskol'ku kazhdyj iz etih mirov teper' yavlyaet soboj ne celoe, a lish' chast', tri sily v nem ne sostavlyayut uzhe edinogo celogo. Teper' nalico tri voli, tri soznaniya, tri edinstva. Kazhdaya iz etih treh sil soderzhit v sebe vozmozhnost' vseh treh sil, no v tochke vstrechi treh sil, v tochke ih soprikosnoveniya, ona proyavlyaet tol'ko odni princip: aktivnyj, passivnyj ili nejtralizuyushchij. Vse vmeste eti tri sily obrazuyut troichnost', kotoraya proizvodit novye yavleniya. No eto uzhe drugaya troica, ne ta, chto byla v Absolyutnom, gde vse tri sily sostavlyali nedelimoe celoe i obladali edinoj volej i edinym soznaniem. V mirah vtorogo poryadka tri sily razdeleny, i punkty ih vstrechi imeyut druguyu prirodu. V Absolyutnom moment i tochka vstrechi opredelyayutsya ih edinoj volej; v mirah vtorogo poryadka, gde bolee net edinoj voli, a sushchestvuyut tri voli, kazhdyj ishodnyj punkt opredelyaetsya otdel'noj, nezavisimoj ot drugih volej; poetomu i punkt vstrechi okazyvaetsya sluchajnym ili mehanicheskim. Volya Absolyutnogo sozdaet miry vtorogo poryadka i upravlyaet imi; no ona ne upravlyaet ih tvorcheskoj rabotoj, v kotoroj poyavlyaetsya mehanicheskij element. "Voobrazim Absolyutnoe v vide kruga, a v nem predstavim mnozhestvo drugih krugov, mirov vtorogo poryadka. Voz'mem odin iz etih krugov. Absolyutnoe oboznachim chislom 1, potomu chto v nem tri sily sostavlyayut edinstvo; men'shie zhe krugi oboznachim chislom 3, potomu chto v mire vtorogo poryadka tri sily razdeleny. "Tri razdelennye sily v mirah vtorogo poryadka, vstrechayas' v kazhdom iz etih mirov, sozdayut novye miry - tret'ego poryadka. Voz'mem odin iz takih mirov. Miry tret'ego poryadka, sozdannye tremya silami, kotorye dejstvuyut napolovinu mehanicheski, bolee ne zavisyat ot odnoj lish' voli Absolyutnogo, a podchinyayutsya eshche i trem mehanicheskim zakonam. |ti miry sozdany tremya silami. Buduchi sozdany, oni proyavlyayut tri novye, svoi sobstvennye sily. Takim obrazom, chislo sil, dejstvuyushchih v mirah tret'ego poryadka, Ravnyaetsya shesti. Na diagramme krug tret'ego poryadka oboznachen chislom 6 (tri i tri). V etih mirah sozdayutsya miry novogo, chetvertogo poryadka. V mirah chetvertogo poryadka Dejstvuyut tri sily mira vtorogo poryadka, shest' sil mira Tret'ego poryadka i tri sily sobstvennogo poryadka, ili vsego dvenadcat' sil. Voz'mem odin iz etih mirov i oboznachim ego chislom 12. Buduchi podvlastny bol'shemu chislu zakonov, eti miry eshche dal'she otstoyat ot edinoj voli. Absolyutnogo i yavlyayutsya eshche bolee mehanichnymi. Miry, sozdannye vnutri etogo miroporyadka, budut upravlyat'sya dvadcat'yu chetyr'mya silami (3 + 6 + 12 + 3). Te zhe miry, kotorye budut sozdany vnutri ih, budut upravlyat'sya soroka vosem'yu silami: tri sily mira, sleduyushchego srazu za Absolyutnym, shest' sil sleduyushchego mira, dvenadcat' idushchego za nim, dvadcat' chetyre eshche sleduyushchego i tri sobstvennye sily. Miry, sozdannye vnutri mira 48, budut upravlyat'sya devyanosto shest'yu silami (3 + 6 + 12 + 24 + 48 + 3). Miry sleduyushchego poryadka, esli oni est', budut upravlyat'sya sto devyanosto dvumya silami i tak dalee. "Voz'mem odin iz mnogih sozdannyh v Absolyutnom mirov, mir 3, eto budet mir, izobrazhayushchij obshchee chislo zvezdnyh mirov, shodnyh s Mlechnym Putem. Voz'mem mir 6, eto budet odin iz mirov, sozdannyh vnutri mira 3