: chto takoe prostranstvo i ego trehmernost'? Kakim obrazom mozhem my podojti k resheniyu etoj zadachi? Sovershenno yasno, chto putem izucheniya nashego soznaniya i ego svojstv. My osvobodimsya ot vsyakih analogij i stanem na pravil'nyj i pryamoj put' k resheniyu osnovnogo voprosa ob ob容ktivnosti ili sub容ktivnosti prostranstva, esli reshim rassmotret' psihicheskie formy, v kotoryh nami poznaetsya mir, -- i posmotret' net li sootvetstviya mezhdu nimi i trehmernoj protyazhennost'yu mira. To est' ne vytekaet li iz izvestnyh nam svojstv nashej psihiki eto predstavlenie trehmernoj protyazhennosti mira s ego svojstvami.  GLAVA VIII  Nash vosprinimatel'nyj apparat. -- Oshchushchenie. -- Predstavlenie. -- Ponyatie. -- Slova i rech'. -- Iskusstvo kak yazyk budushchego. -- V kakoj mere trehmernost' mira zavisit ot svojstv nashego vosprinimatel'nogo apparata? -- CHto moglo by dokazat' etu zavisimost'? -- Gde my mozhem najti real'noe podtverzhdenie etoj zavisimosti? -- Psihika zhivotnyh. -- V chem ee otlichie ot chelovecheskoj? -- Refleks. -- Razdrazhaemost' kletki. -- Instinkt. -- Priyatnoe i nepriyatnoe. -- |mocional'noe myshlenie. -- Otsutstvie ponyatij. -- YAzyk zhivotnyh. -- Logika zhivotnyh. -- Raznye urovni psihiki zhivotnyh. -- Gus', koshka, sobaka i obez'yanae Dlya togo chtoby tochno vyyasnit' otnoshenie nashego "ya" k vneshnemu miru i opredelit', chto v nashem vospriyatii mira prinadlezhit miru i chto prinadlezhit nam samim, my dolzhny obratit'sya k elementarnoj psihologii i rassmotret' mehanizm nashego vosprinimatel'nogo apparata. Osnovnoj edinicej nashego vospriyatiya yavlyaetsya oshchushchenie. Oshchushchenie est' elementarnaya peremena v sostoyanii soznaniya, proizvodimaya, kak nam kazhetsya, kakoj-nibud' peremenoj v sostoyanii vneshnego mira po otnosheniyu k nashemu soznaniyu ili peremenoj v sostoyanii nashego soznaniya po otnosheniyu k vneshnemu miru. Fizicheskoe telo yavlyaetsya zdes' chast'yu vneshnego mira. Tak nas uchit fizika i psihofizika. My ne budem zdes' vhodit' v rassmotrenie pravil'nosti ili nepravil'nosti postroenij etih nauk. Dlya nas dostatochno opredelit' oshchushchenie kak elementarnuyu peremennuyu v sostoyanii soznaniya, kak element, to est' osnovnuyu velichinu etoj peremeny. Ispytyvaya oshchushchenie, my predpolagaem, chto ono yavlyaetsya, tak skazat', otrazheniem kakih-to izmenenij vo vneshnem mire. Ispytannye oshchushcheniya ostavlyayut izvestnyj sled v nashej pamyati. Nakoplyayas', vospominaniya oshchushchenij nachinayut slivat'sya v soznanii v gruppy po shodstvu, associirovat'sya, slagat'sya, protivopolagat'sya; oshchushcheniya, ispytyvaemye obyknovenno v blizkoj svyazi odno s drugim, budut voznikat' v pamyati v takoj zhe svyazi. I postepenno iz vospominanij oshchushchenij obrazuyutsya predstavleniya. Predstavleniya -- eto, tak skazat', gruppovye vospominaniya oshchushchenij. Pri obrazovanii predstavlenij oshchushcheniya gruppiruyutsya po dvum yasno vyrazhennym napravleniyam. Pervoe napravlenie po harakteru oshchushchenij, -- tak, oshchushcheniya zheltogo cveta budut soedinyat'sya s oshchushcheniem zheltogo cveta, oshchushcheniya kislogo vkusa s oshchushcheniem kislogo vkusa; i vtoroe -- po vremeni polucheniya oshchushchenij. Kogda v odnu gruppu, obrazuyushchuyu odno predstavlenie, vhodyat raznoobraznye oshchushcheniya, ispytannye odnovremenno, togda vospominanie opredelennoj gruppy oshchushchenij pripisyvaetsya obshchej prichine. "Obshchaya prichina" proektiruetsya vo vneshnij mir kak ob容kt, prichem predpolagaetsya, chto dannoe predstavlenie otrazhaet v sebe real'nye svojstva etogo ob容kta. Takoe gruppovoe vospominanie est' predstavlenie, naprimer, predstavlenie dereva -- etogo dereva. V gruppu vhodit zelenyj cvet list'ev, ih zapah, ten', shum vetra v vetvyah i pr. i pr. Vse eto, vmeste vzyatoe, obrazuet kak by fokus luchej, idushchih iz soznaniya, postepenno navodimyj na vneshnij ob容kt, inogda ploho, inogda horosho sovpadaya s nim. V dal'nejshem uslozhnenii psihicheskoj zhizni s vospominaniyami predstavlenij proishodit to zhe samoe, chto s vospominaniyami oshchushchenij. Nakoplyayas', vospominaniya predstavlenij ili "obrazy predstavleniya" associiruyutsya po samym raznoobraznym liniyam, slagayutsya, protivopolagayutsya, obrazuyut gruppy i v konce koncov dayut ponyatiya. Tak, iz razlichnyh, ispytannyh v raznoe vremya (v gruppah) oshchushchenij u rebenka voznikaet predstavlenie dereva (etogo dereva), a zatem iz obrazov predstavleniya raznyh derev'ev obrazuetsya ponyatie dereva, to est' ne etogo dereva, a dereva voobshche. * * * Obrazovanie ponyatij vedet za soboj obrazovanie slov i poyavlenie rechi. Nachalo rechi mozhet yavit'sya na samoj nizkoj stupeni psihicheskoj zhizni, v period zhizni oshchushcheniyami, i uzhe znachitel'no uslozhnit'sya v period zhizni predstavleniyami. No, poka net ponyatij, eto ne budet rech' v nastoyashchem znachenii etogo slova. Na nizshih stupenyah psihicheskoj zhizni izvestnye oshchushcheniya mogut vyrazhat'sya izvestnymi zvukami. Takim obrazom mozhno peredavat' obshchie vpechatleniya straha, gneva, udovol'stviya. |ti zvuki mogut sluzhit' signalami ob opasnosti, prizyvnym krikom, pros'boj, ugrozoj i t.p. No mnogo skazat' imi nel'zya. Esli slova ili zvuki vyrazhayut predstavleniya, kak u detej, to eto znachit, chto dannyj zvuk ili dannoe slovo oboznachaet tol'ko etot dannyj predmet. Dlya kazhdogo novogo podobnogo predmeta dolzhen byt' drugoj novyj zvuk ili novoe slovo. Esli govoryashchij oboznachaet odnim i tem zhe zvukom ili slovom raznye predmety, to eto znachit, chto ili, po ego mneniyu, eto vse odin i tot zhe predmet, ili on nazyvaet odinakovo zavedomo raznye predmety. V oboih sluchayah ego ponyat' ochen' trudno. I takaya rech' ne mozhet sluzhit' obrazcom yasnoj rechi. Naprimer, esli izvestnym slovom ili zvukom rebenok nazovet derevo, imeya v vidu tol'ko eto derevo, i sovershenno ne znaya drugih derev'ev, to novoe derevo, kotoroe on uvidit, on nazovet drugim slovom ili budet dumat', chto eto to zhe samoe derevo. Rech', v kotoroj "slova" sootvetstvuyut predstavleniyam, sostoit kak by iz sobstvennyh imen, naricatel'nyh imen v nej net; pri etom ne tol'ko sushchestvitel'nye, no i glagoly, i prilagatel'nye, i narechiya tozhe imeyut v nej harakter "sobstvennyh imen", to est' prilozhimyh tol'ko k dannomu dejstviyu, dannomu kachestvu, k dannomu svojstvu. Poyavlenie slov obshchego znacheniya v rechi oznachaet poyavlenie ponyatij v soznanii. Rech' sostoit iz slov, kazhdoe slovo vyrazhaet ponyatie. Ponyatie i slovo v sushchnosti odno i to zhe, -- tol'ko odno (ponyatie), tak skazat', vnutrennyaya storona; drugoe (slovo) -- naruzhnaya. Ili, kak govorit d-r R. Bekk (R. Bucke, avtor knigi "Cosmic Coscinousness", o kotoroj pridetsya mnogo govorit' dal'she): slovo, (ponyatie) est' algebraicheskij znak veshchi. Tysyachi raz bylo otmecheno, -- govorit Bekk, -- chto mozg myslyashchego cheloveka ne prevoshodit po velichine mozg ne myslyashchego cheloveka, proporcional'no tomu, naskol'ko umstvennaya rabota myslitelya prevoshodit umstvennuyu rabotu dikarya. Prichina etogo lezhit v tom, chto mozgu Gerberta Spensera nuzhno bylo rabotat' tol'ko nemnogo bol'she, chem mozgu avstralijskogo dikarya, -- po toj prichine, chto Gerbert Spenser sovershal svojstvennuyu emu i izbrannuyu im umstvennuyu rabotu pri pomoshchi znakov, zamenyavshih ponyatiya; togda kak dikar' sovershaet pochti vsyu svoyu umstvennuyu rabotu pri pomoshchi gromozdkih predstavlenij. Dikar' nahoditsya v polozhenii astronoma, delayushchego vse svoi vychisleniya pri pomoshchi arifmetiki; togda kak Spenser nahodilsya v polozhenii astronoma, delayushchego svoi vychisleniya pri pomoshchi algebry. Pervomu pridetsya ispisat' ciframi mnogo bol'shih listov bumagi i sovershit' kolossal'nyj trud dlya togo, chtoby poluchit' takie zhe rezul'taty, kakie vtoromu dadut vychisleniya, kotorye mozhno sdelat' na malen'kom konverte s ochen' nebol'shoj sravnitel'no zatratoj umstvennogo truda. V nashej rechi slova vyrazhayut ponyatiya ili idei. Ideyami nazyvayutsya ponyatiya bolee shirokie, ne predstavlyayushchie gruppovogo znaka odnorodnyh predstavlenij, a ohvatyvayushchie gruppy raznorodnyh predstavlenij ili dazhe gruppy ponyatij; takim obrazom, ideya est' slozhnoe ili otvlechennoe ponyatie. Krome prostyh oshchushchenij organov chuvstv -- cveta, zvuka, osyazaniya, obonyaniya i vkusa, -- krome prostyh emocij udovol'stviya, neudovol'stviya, radosti, straha, neozhidannosti, udivleniya, lyubopytstva, smeha, gneva i mnogih drugih v nashem soznanii prohodyat ryady slozhnyh oshchushchenij i vysshih (slozhnyh) emocij: moral'noj, esteticheskoj, religioznoj, intellektual'noj. Soderzhanie emocional'nyh perezhivanij, dazhe samyh prostyh, ne govorya uzhe o slozhnyh, nikogda celikom ne ukladyvaetsya v ponyatiya ili v idei i poetomu nikogda ne mozhet byt' pravil'no i tochno vyrazheno v slovah. Slova mogut tol'ko nameknut', navesti na nego. Peredacha emocional'nyh perezhivanij i emocional'nogo ponimaniya sostavlyaet cel' iskusstva. V sochetaniyah slov, v ih smysle, v ritme, v muzyke, v sochetanii smysla, ritma i muzyki; v zvukah, v kraskah, v liniyah, v formah -- lyudi starayutsya vyrazit' i peredat' to, chego oni ne mogut vyrazit' i peredat' prosto v slovah. * * * Obshchij zakon evolyucii govorit nam, chto esli chto-libo imeet nizshie formy, to ono dolzhno imet' vysshie. Sledovatel'no, esli oshchushchenie est' nechto nizshee po otnosheniyu k predstavleniyu, predstavlenie -- nechto nizshee po otnosheniyu k ponyatiyu, ponyatie nechto nizshee po otnosheniyu k idee -- to eto znachit, chto dolzhno sushchestvovat' ili obrazovat'sya so vremenem nechto vysshee po otnosheniyu k ponyatiyu ili k idee. I my uzhe znaem eto vysshee, hotya dlya nego eshche net priznannogo i obshcheprinyatogo nazvaniya i ego nazyvayut razlichno. Intuiciya, mozhet byt', samoe podhodyashchee slovo. Tvorcheskaya i esteticheskaya intuiciya, kak ona proyavlyaetsya v iskusstve; moral'naya intuiciya -- proyavlyayushchayasya v otnosheniyah cheloveka k drugim lyudyam, k obshchestvu; intellektual'naya intuiciya, proyavlyayushchayasya v neozhidannom proniknovenii uma v fizicheskie i metafizicheskie zakony; religioznaya intuiciya, proyavlyayushchayasya v poznanii otnoshenij cheloveka k kosmosu i soznanii kosmosa kak celogo. |ti vysshie vidy intuicii nel'zya smeshivat' s nizshimi vidami intuicii, osobenno sil'no proyavlyayushchimisya u zhivotnyh, u dikarej, u kotoryh ne razvito logicheskoe myshlenie, i u vseh lyudej v te momenty, kogda ne dejstvuet sposobnost' logicheskogo razmyshleniya. Nizshie vidy intuicii obrazuyutsya iz sliyaniya prostyh emocij s predstavleniyami. Vysshie vidy intuicii obrazuyutsya iz sliyaniya vysshih slozhnyh emocij s ponyatiyami i ideyami. I esli pervye slova rebenka, vyrazhayushchie predstavleniya, yavlyayutsya chem-to vysshim po otnosheniyu k myaukan'yu koshki, vyrazhayushchemu oshchushchenie, to i po otnosheniyu k nashim slovam i k obydennoj rechi dolzhno yavit'sya nechto vysshee. |to vysshee my vidim v iskusstve: v hudozhestvennyh simvolah i allegoriyah, v "obrazah" i pr. Ochevidno, chto vysshee dolzhno razvivat'sya dal'she i davat' vozmozhnost' vyrazhat' vse novye i novye ryady vpechatlenij, vse bolee i bolee shirokie krugi idej i ponyatij odnovremenno s otnosyashchimisya k nim emocional'nymi tonami. |mocional'nye tona zhizni poka luchshe vsego vyrazhaet muzyka, no zato ona sovsem ne vyrazhaet ponyatij. Poeziya stremitsya vyrazhat' to i drugoe vmeste. V iskusstve my uzhe imeem pervye opyty yazyka budushchego. Iskusstvo idet v avangarde psihicheskoj evolyucii. My eshche ne vpolne yasno otdaem sebe otchet, v kakie formy vyl'etsya razvitie chelovecheskih sposobnostej. No my uzhe mozhem skazat', chto formy soznaniya i sposoby vyrazheniya ih nepreryvno evolyucioniruyut i krome izvestnyh nam form dolzhny obrazovyvat' novye. V nastoyashchij moment u nas est' tri edinicy psihicheskoj zhizni -- oshchushchenie, predstavlenie, ponyatie (i ideya), i nachinaet obrazovyvat'sya chetvertaya edinica -- vysshaya intuiciya. Teper' -- esli ideya Kanta verna, esli prostranstvo s ego harakteristikami est' svojstvo nashego soznaniya, a ne vneshnego mira -- to trehmernost' mira dolzhna tak ili inache zaviset' ot nastoyashchego ustrojstva nashego psihicheskogo apparata. Vopros konkretno mozhno postavit' tak: v kakom otnoshenii k trehmernoj protyazhennosti mira stoit tot fakt, chto v nashem psihicheskom apparate imeyutsya, i imenno v ukazannom otnoshenii, -- oshchushcheniya, predstavleniya i ponyatiya? My obladaem takim psihicheskim apparatom, i mir trehmeren. Kak dokazat', chto trehmernost' mira zavisit ot takogo ustrojstva nashego psihicheskogo apparata? Nesomnenno, dokazat' ili oprovergnut' eto mozhno by bylo tol'ko pri pomoshchi opyta. Esli by my mogli izmenit' svoj psihicheskij apparat i uvideli by pri etom, chto izmenilsya mir krugom nas, to eto bylo by dlya nas dokazatel'stvom zavisimosti svojstv prostranstva ot svojstv nashego soznaniya. Naprimer, esli by my mogli k trem sushchestvuyushchim u nas edinicam psihicheskoj zhizni pribavit' chetvertuyu, to est' sdelat' vysshuyu intuiciyu, sushchestvuyushchuyu sejchas tol'ko v zachatochnom vide, takoj zhe opredelennoj, tochnoj i dejstvuyushchej soglasno nashej vole, kak ponyatie, -- i esli by pri etom uvelichilos' chislo harakteristik prostranstva, to est' esli by prostranstvo iz trehmernogo stalo chetyrehmernym, -- to eto podtverdilo by nashe predpolozhenie i dokazalo by ideyu Kanta, chto prostranstvo s ego svojstvami yavlyaetsya formoj nashego chuvstvennogo vospriyatiya. Ili esli by my mogli umen'shit' chislo edinic v nashej psihicheskoj zhizni i proizvol'no lishit' sebya ili drugogo cheloveka ponyatij, ostaviv psihiku dejstvovat' tol'ko predstavleniyami i oshchushcheniyami, -- i esli by pri etom umen'shilos' chislo harakteristik prostranstva v okruzhayushchem mire, to est' esli by mir dlya ispytuemogo sub容kta stal iz trehmernogo dvumernym, a pri dal'nejshem ogranichenii psihicheskogo apparata, to est' pri lishenii sub容kta i predstavlenij -- odnomernym, -- to eto podtverdilo by nashe predpolozhenie, i mysl' Kanta mogla by schitat'sya dokazannoj. Takim obrazom, eksperimental'no ideya Kanta byla by dokazana, esli by my ubedilis', chto dlya sushchestva, obladayushchego odnimi oshchushcheniyami, -- mir odnomeren; dlya sushchestva, obladayushchego oshchushcheniyami i predstavleniyami, -- mir dvumeren; i dlya sushchestva, obladayushchego sverh ponyatij i idej eshche vysshimi formami poznaniya, -- mir chetyrehmeren. To est', govorya yasnee, polozhenie Kanta o sub容ktivnosti predstavleniya prostranstva mozhno by bylo schitat' dokazannym: a) esli by dlya sushchestva, obladayushchego odnimi oshchushcheniyami, ves' nash mir so vsem ego raznoobraziem form kazalsya odnoj liniej; esli by Vselennaya etogo sushchestva imela odno izmerenie, to est' esli by eto sushchestvo bylo odnomernym po svojstvam svoego vospriyatiya; i b) esli by dlya sushchestva, krome sposobnosti ispytyvat' oshchushcheniya obladayushchego eshche sposobnost'yu obrazovyvat' predstavleniya, mir imel by dvumernuyu protyazhennost', -- to est' esli by ves' nash mir s golubym nebom, s oblakami, s zelenymi derev'yami, s gorami i s propastyami -- kazalsya emu odnoj ploskost'yu; esli by Vselennaya etogo sushchestva imela tol'ko dva izmereniya, to est' esli by eto sushchestvo bylo dvumernym po svojstvam svoego vospriyatiya. Koroche -- polozhenie Kanta budet dokazano, esli my uvidim, chto chislo harakteristik mira izmenyaetsya dlya sub容kta v zavisimosti ot izmeneniya ego psihicheskogo apparata. K sozhaleniyu, takoj opyt prodelat' nevozmozhno, -- ogranichivat' proizvol'no svoj ili chuzhoj psihicheskij apparat my ne umeem. Poetomu my dolzhny iskat' drugie sposoby dokazatel'stva. Esli nevozmozhen opyt, -- mozhet byt', vozmozhno nablyudenie. My dolzhny postavit' vopros: net li na svete sushchestv s psihikoj vyshe ili nizhe v nuzhnom nam otnoshenii? Sushchestv s psihikoj vyshe nashej, sushchestvuyushchih v usloviyah analogichnyh s nashimi, my ne znaem. No sushchestva s psihikoj nizhe nashej, nesomnenno, est' -- eto zhivotnye. My ne znaem tol'ko, ogranichena li psihika zhivotnyh imenno tak, kak nam nuzhno, -- i dolzhny vnimatel'no razobrat' vse, chto my po etomu voprosu znaem. Govorya voobshche, v chem zaklyuchaetsya otlichie psihiki zhivotnogo ot psihiki cheloveka -- my znaem ochen' ploho; v obychnoj "razgovornoj" psihologii ne znaem sovsem. Obyknovenno my sovsem otricaem u zhivotnyh rassudok ili, naoborot, pripisyvaem im svoyu sobstvennuyu psihologiyu, tol'ko "ogranichennuyu", no kak i v chem, my ne znaem, -- i togda my govorim, chto u zhivotnyh ne razum, a instinkt, to est' kak budto kakoj-to ne soznayushchij sebya, a avtomaticheskij apparat. Voobshche, chto imenno znachit instinkt, my predstavlyaem sebe ochen' ploho. YA govoryu ne tol'ko o publike, no i o "nauchnoj" psihologii. Poprobuem razobrat', chto takoe instinkt i kakova psihika zhivotnogo. Prezhde vsego rassmotrim dejstviya zhivotnogo i opredelim, chem oni otlichayutsya ot nashih. Esli eto dejstviya instinktivnye, to chto eto znachit? Kakie dejstviya byvayut voobshche i chem oni razlichayutsya? My razlichaem u zhivyh sushchestv dejstviya reflektivnye, instinktivnye, soznatel'nye i avtomaticheskie. Reflektivnye dejstviya -- eto prosto otvety dvizheniem, reakcii na vneshnie razdrazheniya, proishodyashchie vsegda odinakovym obrazom, bezotnositel'no k poleznosti ili nepoleznosti, k celesoobraznosti ili necelesoobraznosti ih v dannom sluchae. Nachalo ih i ih zakony vytekayut iz prostoj razdrazhaemosti kletki. CHto takoe razdrazhaemost' kletki i kakovy eti zakony? Razdrazhaemost' kletki nazyvaetsya ee sposobnost' otvechat' dvizheniem na vneshnie razdrazheniya. Opyty s prostejshimi zhivymi odnokletochnymi organizmami (kak morskaya zvezda, ameba) pokazali, chto razdrazhaemost' dejstvuet v strogo opredelennyh zakonah. Kletka otvechaet dvizheniem na vneshnee razdrazhenie. Sila otvetnogo dvizheniya uvelichivaetsya pri uvelichenii sily razdrazheniya, no tochnoj proporcional'nosti ustanovit' ne udalos'. Dlya togo chtoby vyzvat' otvetnoe dvizhenie, razdrazhenie dolzhno byt' dostatochno sil'no. Vsyakoe ispytannoe razdrazhenie ostavlyaet v kletke nekotoryj sled, delayushchij ee bolee vospriimchivoj k novym razdrazheniyam. |to my vidim iz togo, chto na povtornoe razdrazhenie odinakovoj sily kletka otvechaet bolee sil'nym dvizheniem, chem na pervoe. I esli razdrazhenie povtoryaetsya dal'she, to kletka budet otvechat' na nih vse bolee i bolee sil'nymi dvizheniyami, do izvestnogo predela. Dojdya do etogo predela, kletka kak by ustaet i nachinaet na to zhe samoe razdrazhenie otvechat' vse bolee i bolee slabymi reakciyami. Kletka kak by privykaet k razdrazheniyu. Ono delaetsya dlya nee chast'yu postoyannogo okruzhayushchego, i ona perestaet na nego reagirovat', tak kak ona voobshche reagiruet tol'ko na peremeny postoyannyh uslovij. Esli razdrazhenie nastol'ko slabo, chto ono ne vyzyvaet otvetnogo dvizheniya, to ono vse-taki ostavlyaet v kletke nekotoryj nevidimyj sled. |to my vidim iz togo, chto, povtoryaya eti slabye razdrazheniya, mozhno dobit'sya togo, chto kletka nachnet reagirovat' na nih. Takim obrazom, v zakonah razdrazhaemosti my vidim kak by zachatki sposobnostej pamyati, ustalosti i privychki. Kletka proizvodit illyuziyu esli ne soznayushchego i rassuzhdayushchego, to vo vsyakom sluchae pomnyashchego, privykayushchego i ustayushchego sushchestva. Esli nas pochti obmanyvaet kletka, to naskol'ko legche obmanut' nas zhivotnomu s ego slozhnoj zhizn'yu. No vernemsya k analizu dejstvij. Reflektivnymi dejstviyami organizma nazyvayutsya takie dejstviya, v kotoryh ili ves' organizm, ili ego otdel'nye chasti dejstvuyut kak kletka, to est' v predelah zakona razdrazhaemosti. Takie dejstviya my nablyudaem i u cheloveka, i u zhivotnyh. CHelovek ves' vzdragivaet ot neozhidannogo holoda ili prikosnoveniya. Ego veko migaet ot bystrogo priblizheniya ili prikosnoveniya kakogo-nibud' predmeta. Svobodno visyashchaya noga sidyashchego cheloveka dvigaetsya vpered ot udara po suhozhiliyu nizhe kolena. |ti dvizheniya sovershayutsya pomimo soznaniya, mogut sovershat'sya vopreki soznaniyu. Obyknovenno soznanie vosprinimaet ih kak uzhe sovershivshijsya fakt. I eti dvizheniya ne nepremenno celesoobrazny. Noga vse ravno dvigaetsya vpered ot udara po suhozhiliyu, dalee esli vperedi budet nozh ili ogon'. Instinktivnymi dejstviyami nazyvayutsya dejstviya celesoobraznye, no sovershaemye bez soznaniya vybora i bez soznaniya celi. Oni poyavlyayutsya s poyavleniem chuvstvennogo tona oshchushcheniya, to est' s togo momenta, kogda s oshchushcheniem nachinaet byt' svyazano soznavaemoe chuvstvo udovol'stviya ili stradaniya. I imi upravlyaet, po prekrasnomu vyrazheniyu Uel'sa, pleasure-pain guidance of the animal life, to est' "udovol'stvie-stradanie, rukovodyashchee zhivotnoj zhizn'yu". Dejstvitel'no, do poyavleniya samosoznaniya, to est' chelovecheskogo intellekta, vo vsem zhivotnom carstve "dejstviya" upravlyayutsya stremleniem poluchit' ili uderzhat' naslazhdenie ili izbegnut' stradaniya. SHopengauer ne priznaval drugogo naslazhdeniya, krome izbavleniya ot stradaniya, i nahodil, chto odno stradanie upravlyaet vsej zhivotnoj zhizn'yu. No eta mysl' chereschur paradoksal'na i po sushchestvu neverna. Naslazhdenie i stradanie ne est' razlichnye stepeni odnogo i togo zhe. I naslazhdenie ne est' tol'ko i vsegda prekrashchenie stradaniya. V nem est' ne tol'ko pogashenie minusa, no i aktivnyj plyus. Vkus naslazhdeniya ot prekrashcheniya stradaniya i samostoyatel'nogo naslazhdeniya sovershenno razlichen. My mozhem sovershenno uverenno skazat', chto instinkt est' udovol'stvie-stradanie, kotoroe, kak polozhitel'nyj i otricatel'nyj polyusy elektromagnita, tolkaya i prityagivaya zhivotnoe to v tu, to v druguyu storonu, zastavlyaet ego sovershat' celye slozhnye ryady dejstvij, inogda nastol'ko celesoobraznyh, chto oni kazhutsya soznatel'nymi; i ne tol'ko soznatel'nymi, no osnovannymi na predvidenii budushchego, na kakom-to pochti yasnovidenii, kak perelety ptic, vit'e gnezd dlya ne poyavivshihsya eshche ptencov, nahozhdenie dorogi na yug osen'yu i na sever vesnoj i t.p. No vse eti dejstviya v dejstvitel'nosti ob座asnyayutsya odnim instinktom, to est' podchineniem udovol'stviyu-stradaniyu. Periodami, v kotoryh tysyacheletiya mogut schitat'sya dnyami, putem otbora u vseh zhivotnyh vyrabotalsya tip, zhivushchij po liniyam etogo podchineniya. |to podchinenie celesoobrazno, to est' rezul'taty ego vedut k nuzhnoj celi. Pochemu eto tak -- vpolne ponyatno. |to ne mozhet byt' inache. Potomu chto inache dannyj vid ne mog by zhit' i davno vymer by. Instinkt -- rukovoditel' ego zhizni. No eto tol'ko poka instinkt celesoobrazen. Kak tol'ko on perestaet byt' celesoobraznym -- on delaetsya rukovoditelem smerti, i vid bystro vymiraet. Normal'no -- "udovol'stviya-stradaniya" priyatny i nepriyatny ne dlya toj pol'zy ili vreda, kotorye oni prinosyat, a vsledstvie etogo. Vliyaniya, okazavshiesya poleznymi dlya dannogo vida vo vremya rastitel'noj zhizni, s perehodom v zhivotnuyu nachinayut oshchushchat'sya kak priyatnye, vrednye vliyaniya kak nepriyatnye. U dvuh raznyh vidov odno i to zhe vliyanie -- skazhem, izvestnaya temperatura -- mozhet byt' dlya odnogo poleznym i priyatnym, dlya drugogo vrednym i nepriyatnym. YAsno poetomu, chto podchinenie "udovol'stviyu-stradaniyu" dolzhno byt' celesoobrazno. Priyatnoe priyatno, potomu chto ono polezno, nepriyatnoe nepriyatno, potomu chto ono vredno. Sleduyushchej stupen'yu za instinktivnymi yavlyayutsya dejstviya soznatel'nye i avtomaticheskie. Soznatel'nym dejstviem nazyvaetsya takoe, kotoroe izvestno sovershayushchemu sub容ktu do svoego soversheniya, -- takoe dejstvie, kotoroe sovershayushchij sub容kt mozhet nazvat', opredelit', ob座asnit', ukazat' ego prichinu i cel' -- ran'she soversheniya. Inogda soznatel'nye dejstviya sovershayutsya tak bystro, chto kazhutsya bessoznatel'nymi. No vse-taki eto soznatel'noe dejstvie, esli sovershayushchij ego sub容kt znaet, chto on delaet. Avtomaticheskie dejstviya -- eto dejstviya, byvshie ran'she soznatel'nymi u dannogo sub容kta i ot chastogo povtoreniya stavshie privychnymi i sovershayushchiesya bez soznaniya. Avtomaticheskie, zauchennye dejstviya dressirovannyh zhivotnyh byli ran'she soznatel'nymi ne u zhivotnogo, a u uchivshego ego cheloveka. Takie dejstviya kazhutsya chasto sovershenno soznatel'nymi, no eto polnaya illyuziya. ZHivotnoe pomnit poryadok dejstvij, i poetomu ego dejstviya kazhutsya obdumannymi i celesoobraznymi. I oni dejstvitel'no byli obdumany, no ne im. Avtomaticheskie dejstviya chasto smeshivayutsya s instinktivnymi, -- na samom dele oni pohozhi drug na druga, no v to zhe vremya mezhdu nimi ogromnaya raznica. Avtomaticheskie dejstviya sozdayutsya sub容ktom v techenie ego sobstvennoj zhizni. I oni, prezhde chem stat' avtomaticheskimi, dolzhny dolgoe vremya byt' u nego (ili u drugogo lica) soznatel'nymi. Instinktivnye dejstviya sozdayutsya v techenie zhizni vida, i sposobnost' k nim v gotovom vide peredaetsya putem nasledstvennosti. Avtomaticheskie dejstviya mozhno nazvat' instinktivnymi dejstviyami, vyrabotannymi dannym sub容ktom dlya sebya. Instinktivnye dejstviya nel'zya nazvat' avtomaticheskimi, vyrabotannymi dannym vidom, potomu chto oni nikogda ne byli soznatel'nymi u otdel'nyh individuumov dannogo vida, a obrazovalis' iz ryada slozhnyh refleksov. Teper', ustanoviv vkratce razlichie mezhdu dejstviyami, my dolzhny vernut'sya k postavlennomu voprosu: chem otlichaetsya psihika zhivotnyh ot chelovecheskoj. My znaem, chto zhivotnye ne govoryat tak, kak my. Ran'she my pokazali, chto obladanie rech'yu nerazryvno svyazano s obladaniem ponyatiyami. Sledovatel'no, my mozhem skazat', chto zhivotnye ne obladayut ponyatiyami. Verno li eto i vozmozhno li obladanie instinktivnym razumom bez obladaniya ponyatiyami? Vse, chto my znaem ob instinktivnom razume, govorit nam, chto on dejstvuet, obladaya odnimi tol'ko predstavleniyami i oshchushcheniyami, a na nizshih stupenyah obladaya odnimi oshchushcheniyami. Soznanie, myslyashchee predstavleniyami, dolzhno byt' instinktivnym razumom, to est' zaviset' ot emocij. Tol'ko emocii dayut emu vozmozhnost' proizvodit' tot vybor mezhdu imeyushchimisya nalico predstavleniyami, kotoryj so storony proizvodit vpechatlenie suzhdeniya i umozaklyucheniya. V dejstvitel'nosti zhivotnoe ne obdumyvaet svoih postupkov, a zhivet emociyami, podchinyayas' v kazhdyj dannyj moment toj emocii, kotoraya v dannyj moment sil'nee. Hotya, konechno, v zhizni zhivotnogo byvayut ochen' ostrye momenty, kogda pered nim stoit neobhodimost' vybora iz izvestnogo ryada predstavlenij. Togda ego dejstviya v dannyj moment mogut pokazat'sya sovershenno obdumannymi. Naprimer, zhivotnoe, postavlennoe v opasnost', dejstvuet chasto udivitel'no ostorozhno i umno. No v dejstvitel'nosti dejstviya zhivotnogo rukovodstvuyutsya tol'ko emociyami. Ran'she bylo pokazano, chto emocii celesoobrazny, i podchinenie im u normal'nogo sushchestva dolzhno byt' celesoobrazno. Vsyakoe predstavlenie zhivotnogo, vsyakij obraz vospominaniya svyazan s kakim-nibud' emocional'nym oshchushcheniem ili emocional'nym vospominaniem, nikakih neemocional'nyh, holodnyh myslej i obrazov v dushe zhivotnogo net. A esli est', to oni bezdeyatel'ny, ne sposobny podvinut' ego ni na kakoj postupok. Takim obrazom, vse dejstviya zhivotnyh, inogda ochen' slozhnye, celesoobraznye i na vid razumnye, my mozhem ob座asnit', ne predpolagaya u zhivotnyh sushchestvovaniya ponyatij, suzhdenij i umozaklyuchenij. Naoborot, my dolzhny priznat', chto u zhivotnyh net ponyatij. Dokazatel'stvom etogo sluzhit to, chto u nih net rechi. Esli vzyat' dvuh lyudej raznyh nacional'nostej, raznyh ras, ne znayushchih yazyka drug druga, i poselit' ih vmeste, oni sejchas zhe najdut sposob ob座asnyat'sya. Odin narisoval pal'cem krug, drugoj ryadom narisoval drugoj krug. Vot oni uzhe i ustanovili, chto mogut ponimat' drug druga. Esli mezhdu lyud'mi postavit' tolstuyu kamennuyu stenu, eto im tozhe ne pomeshaet. Odin stuknul tri raza, drugoj v otvet stuknul tri raza, -- soobshchenie ustanovleno. Ideya soobshcheniya s zhitelyami drugoj planety osnovana imenno na proekte svetovyh signalov. Na zemle dolzhen byt' ustroen ogromnyj svetyashchijsya krug ili kvadrat. Ego dolzhny zametit' s Marsa ili otkuda-nibud' tam i otvetit' takim zhe signalom. S zhivotnymi my zhivem ryadom, a ustanovit' takogo soobshcheniya ne mozhem. Ochevidno, rasstoyanie mezhdu nami bol'she i raznica glubzhe, chem mezhdu lyud'mi, razdelennymi neznaniem yazyka, kamennymi stenami i ogromnymi rasstoyaniyami. * * * Drugim dokazatel'stvom otsutstviya u zhivotnogo ponyatij mozhet sluzhit' nesposobnost' zhivotnogo dejstvovat' rychagom. To est' nesposobnost' zhivotnogo samostoyatel'no prijti k ponimaniyu znacheniya i dejstviya rychaga. Obyknovennoe vozrazhenie, chto zhivotnoe ne umeet dejstvovat' rychagom prosto potomu, chto ego organy -- lapy i pr. ne prisposobleny dlya takih dejstvij, ne vyderzhivaet kritiki, potomu chto lyuboe zhivotnoe mozhno vyuchit' dejstvovat' rychagom. Znachit, tut delo ne v organah. Prosto zhivotnoe ne mozhet samo prijti k idee rychaga. Izobretenie rychaga srazu otdelilo pervobytnogo cheloveka ot zhivotnyh, i ono bylo nerazryvno svyazano s poyavleniem ponyatij. Psihicheskaya storona ponyatiya dejstviya rychaga sostoit v postroenii pravil'nogo sillogizma. Ne postroiv myslenno sillogizma, nel'zya ponyat' dejstviya rychaga. Ne imeya ponyatij, nel'zya postroit' sillogizma. Sillogizm v sfere psihicheskoj bukval'no to zhe samoe, chto rychag v sfere fizicheskoj. Dejstvie rychagom tak zhe sil'no otlichaet cheloveka ot zhivotnyh, kak rech'. Esli by na Zemlyu smotreli kakie-nibud' uchenye marsiane i izuchali by ee ob容ktivno, v teleskop, izdali, ne slysha rechi, ne vhodya v sub容ktivnyj mir obitatelej Zemli i ne soprikasayas' s nim -- oni razdelili by sushchestva, zhivushchie na Zemle, na dva razryada -- znakomyh s dejstviem rychaga i neznakomyh s dejstviem rychaga. Psihologiya zhivotnyh dlya nas voobshche ochen' tumanna. Beskonechnoe kolichestvo nablyudenij, sdelannyh nad vsemi zhivotnymi ot slonov do paukov, i beskonechnoe kolichestvo anekdotov ob ume i soobrazitel'nosti i o nravstvennyh kachestvah zhivotnyh nichego ne menyayut v etom. My predstavlyaem sebe zhivotnyh ili zhivymi avtomatami, ili glupymi lyud'mi. My slishkom zamknulis' v krugu svoej psihiki. My ne predstavlyaem sebe drugoj i nevol'no dumaem, chto edinstvenno vozmozhnyj vid psihiki -- eto takoj, kakim obladaem my. No eto illyuziya, kotoraya meshaet nam ponyat' zhizn'. Esli by my mogli vojti v psihicheskij mir zhivotnogo, ponyat', kak ono vosprinimaet, ponimaet i dejstvuet, my uvideli by mnogo neobyknovenno interesnogo. Naprimer, esli by my mogli predstavit' sebe, vossozdat' myslenno logiku zhivotnogo, to eto ochen' pomoglo by nam ponyat' nashu sobstvennuyu logiku i zakony nashego myshleniya. Prezhde vsego, my ponyali by uslovnost' i otnositel'nost' nashih sobstvennyh logicheskih postroenij i vmeste s tem uslovnost' vsego nashego predstavleniya mira. U zhivotnogo dolzhna byt' ochen' svoeobraznaya logika. |to, konechno, ne budet logika v nastoyashchem znachenii slova, potomu chto logika podrazumevaet sushchestvovanie logosa, to est' slova ili ponyatiya. Nasha obychnaya logika, kotoroj my zhivem, bez kotoroj "sapozhnik ne sosh'et sapoga", svoditsya k prostoj sheme, formulirovannoj Aristotelem v teh sochineniyah, kotorye byli izdany ego uchenikami pod obshchim zaglaviem Organon, to est' "orudie, instrument" (mysli). |ta shema zaklyuchaetsya v sleduyushchem: A est' A A ne est' ne A Vsyakaya veshch' est' ili A, ili ne A. YAsnee eto mozhno izobrazit' tak: YA est' YA YA ne est' ne YA Vse, chto est' na svete, dolzhno byt' ili YA, ili ne YA. Logiki, zaklyuchennoj v etoj sheme -- logiki Aristotelya, vpolne dostatochno dlya nablyudeniya. No dlya opyta ee nedostatochno, potomu chto opyt idet vo vremeni, a v formulah Aristotelya vremya v raschet ne prinimaetsya. |to bylo zamecheno na samoj zare ustanovleniya nashego opytnogo znaniya, otmecheno Rodzherom Bekonom i formulirovano cherez neskol'ko stoletij ego znamenitym odnofamil'cem lordom Frensisom Bekonom v sochinenii Nouum organum "Novoe orudie" (mysli). Vkratce formulirovku Bekona mozhno svesti k sleduyushchemu. To, chto bylo A, budet A To, chto bylo ne A, budet ne A Vsyakaya veshch' byla i budet ili A, ili ne A. Na etih formulah, soznavaemyh ili ne soznavaemyh, postroen ves' nash nauchnyj opyt, i na nih zhe, sobstvenno, postroeno shit'e sapog, potomu chto esli by sapozhnik ne byl uveren, chto kuplennaya vchera kozha budet kozhej zavtra, to on by, veroyatno, ne reshilsya shit' sapogi, a stal by iskat' kakoj-nibud' bolee vernoj professii. Formuly logiki, kak Aristotelya, tak i Bekona, sami po sebe vyvedeny iz nablyudeniya faktov, i nichego drugogo krome soderzhaniya etih faktov v sebe ne zaklyuchayut i zaklyuchat' ne mogut. |to ne est' zakony myshleniya, a tol'ko zakony vneshnego mira, kak on vosprinimaetsya nami, ili zakony nashego otnosheniya k vneshnemu miru. Esli by my mogli predstavit' sebe "logiku" zhivotnogo, to my ponyali by ego otnoshenie k vneshnemu miru. Nasha glavnaya oshibka otnositel'no dushevnogo mira zhivotnyh zaklyuchaetsya v tom, chto my pripisyvaem im svoyu sobstvennuyu logiku. My dumaem, chto logika odna, chto nasha logika est' nechto absolyutnoe, sushchestvuyushchee vne nas i pomimo nas. Mezhdu tem eto tol'ko zakony otnosheniya nashego specificheskogo "ya" k vneshnemu miru ili zakony, kotorye nahodit vo vneshnem mire nashe specificheskoe "ya". Drugoe "ya" najdet drugie zakony. Logika zhivotnogo budet otlichat'sya ot nashej, prezhde vsego, tem, chto ona ne budet obshchej. Ona budet sushchestvovat' dlya kazhdogo sluchaya, dlya kazhdogo predstavleniya otdel'no. Obshchih svojstv, klassovyh, rodovyh i vidovyh priznakov kategorij dlya zhivotnogo sushchestvovat' ne budet. Kazhdyj predmet budet sam po sebe, i vse ego svojstva budut ego specificheskimi svojstvami. |tot dom i tot dom -- eto sovershenno raznye predmety dlya zhivotnogo, potomu chto eto svoj dom, a to chuzhoj. My, voobshche govorya, uznaem predmety po priznakam shodstva, zhivotnoe dolzhno uznavat' ih po priznakam razlichiya. Vsyakij predmet ono pomnit po tomu ego priznaku, kotoryj imel dlya nego naibolee emocional'noe znachenie. V takom vide -- to est' s emocional'nymi tonami, predstavleniya sohranyayutsya v pamyati zhivotnogo. Legko videt', chto takie predstavleniya sohranyat' v pamyati gorazdo trudnee, i poetomu pamyat' zhivotnogo obremenena bol'she nashej, hotya po kolichestvu znanij i po kolichestvu togo, chto sohranyaetsya v pamyati, ono stoit mnogo nizhe nas. My, raz uvidev predmet, otnosim ego k izvestnomu klassu, rodu i vidu, podvodim ego pod to ili drugoe ponyatie i svyazyvaem ego v ume s kakim-nibud' "slovom", to est' algebraicheskim znakom, potom s drugim, opredelyayushchim i t.d. ZHivotnoe ne imeet pamyati, u nego net etoj umstvennoj algebry, pri pomoshchi kotoroj my myslim. Ono dolzhno znat' dannyj predmet i zapomnit' ego so vsemi ego priznakami i osobennostyami. Ni odin zabytyj priznak uzhe ne vernetsya. Togda kak dlya nas vse priznaki podrazumevayutsya v ponyatii, s kotorym my svyazali etot predmet. I my mozhem najti ego v pamyati po lyubomu ego priznaku. Iz etogo yasno, chto pamyat' zhivotnogo otyagoshchena bol'she nashej i chto imenno eto est' glavnaya prichina, meshayushchaya umstvennoj evolyucii zhivotnogo. Ego um slishkom zanyat. Emu nekogda dvigat'sya vpered. Mozhno ostanovit' umstvennoe razvitie rebenka, zastavlyaya ego zauchivat' naizust' ryady slov i ryady cifr. V takom polozhenii nahoditsya zhivotnoe. |to i ob座asnyaet tot strannyj fakt, chto zhivotnoe umnee v molodosti. U cheloveka rascvet intellektual'noj sily prihoditsya na zrelyj vozrast, ochen' chasto dazhe na starost'. U zhivotnogo kak raz naoborot. Ono vospriimchivo tol'ko v molodosti. K zrelomu vozrastu ego razvitie ostanavlivaetsya i k starosti, nesomnenno, idet nazad. Logika zhivotnogo, esli my popytaemsya vyrazit' ee v formulah podobnyh formulam Aristotelya i Bekona, budet takova: Formulu A est' A zhivotnoe pojmet. Ono skazhet: YA est' YA i t.p. No formuly A ne est' ne A ono uzhe ne pojmet. Ne A -- eto uzhe ponyatie. ZHivotnoe skazhet tak: |to est' eto To est' to |to ne to. Ili: |tot chelovek est' etot chelovek (svoj) Tot chelovek est' tot chelovek (chuzhoj) |tot chelovek ne tot (chuzhoj -- eto ne svoj). Dal'she nam eshche pridetsya vernut'sya k logike zhivotnyh. Poka nam nuzhno bylo tol'ko ustanovit', chto psihologiya zhivotnyh ochen' svoeobrazna i korennym obrazom otlichaetsya ot nashej. I ona ne tol'ko svoeobrazna, no i ochen' raznoobrazna. Sredi izvestnyh nam zhivotnyh, dalee sredi domashnih zhivotnyh, psihologicheskie razlichiya tak veliki, chto stavyat ih na sovershenno razlichnye ploskosti. My ne zamechaem etogo i stavim vseh v odnu rubriku -- "zhivotnye". Gus' nastupil lapoj na arbuznuyu korku, tyanet ee nosom i ne mozhet vytashchit', a podnyat' lapu u nego ne hvataet soobrazheniya. |to znachit, chto ego psihika nastol'ko tumanna, chto on ploho znaet svoe sobstvennoe telo, ploho otlichaet ego ot drugih predmetov. Ni s sobakoj, ni s. koshkoj etogo proizojti uzhe ne mozhet. Svoe telo oni uzhe znayut prekrasno. No v otnosheniyah k vneshnim predmetam sobaka i koshka sil'no razlichayutsya. YA nablyudal sobaku, "ochen' umnogo" settera. Kogda u nee sbivalsya kovrik, na kotorom ona spala, i ej bylo nelovko lezhat', ona ponimala, chto neudobstvo vne ee i chto ono zaklyuchaetsya v kovrike, i imenno v polozhenii kovrika, -- i ona hvatala ego zubami i vertela, i vozila tuda i syuda, i pri etom vorchala, i vzdyhala, i stonala, poka kto-nibud' ne prihodil pomoch' ej. No sama raspravit' kovrik ona nikogda ne mogla. U koshki ne yavilos' by dazhe podobnogo voprosa. Koshka horosho znaet svoe telo, no vse vne sebya ona prinimaet kak dolzhnoe. Ispravlyat' vneshnij mir, prisposoblyat' ego dlya svoego udobstva koshke nikogda ne prihodit v golovu. Poetomu, esli by chto-nibud' bylo ne tak s ee postel'yu, koshka sama vertelas' by sotni raz, poka ne uleglas' by udobno, -- ili poshla by i legla v drugom meste. Obez'yana, konechno, legko razostlala by sebe kovrik. Vot chetyre psihologii sovershenno razlichnyh. I eto tol'ko odin primer. Takih primerov mozhno nabrat' sotni. A mezhdu tem dlya nas vse eto odno zhivotnoe. My smeshivaem vmeste ochen' mnogo razlichnogo, nashi "deleniya" ochen' chasto nepravil'ny, i eto meshaet nam razobrat'sya v samih sebe.  GLAVA IX  Vospriyatie mira chelovekom i zhivotnym. -- Illyuziya zhivotnogo i otsutstvie u nego kontrolya nad vospriyatiyami. -- Mir dvizhushchihsya ploskostej. -- Ugly i krivye kak dvizhenie. -- Tret'e izmerenie kak dvizhenie. -- Dvumernyj vid nashego trehmernogo mira dlya zhivotnyh. -- ZHivotnoe kak real'noe dvumernoe sushchestvo. -- Nizshie zhivotnye kak odnomernye sushchestva. -- Vremya i prostranstvo ulitki. -- CHuvstvo vremeni kak neyasnoe chuvstvo prostranstva. -- Vremya i prostranstvo sobaki. -- Izmenenie mira pri izmenenii psihicheskogo apparata. -- Dokazatel'stvo problemy Kanta. -- Trehmernyj mir -- illyuzornoe predstavlenie My ustanovili ogromnuyu raznicu, sushchestvuyushchuyu mezhdu psihikoj cheloveka i zhivotnogo. Raznica eta, nesomnenno, dolzhna sil'no vliyat' na vospriyatie zhivotnym vneshnego mira. No kak i v chem7 |to imenno to, chego ne znaem i chto my dolzhny postarat'sya ustanovit'. Dlya etogo my dolzhny eshche raz vernut'sya k nashemu vospriyatiyu mira i rassmotret' detal'no, kak my vosprinimaem mir, a zatem posmotret', kak dolzhno vosprinimat' mir zhivotnoe so svoej ogranichennoj psihikoj. Prezhde vsego my dolzhny otmetit', chto po otnosheniyu k vneshnemu vidu i forme mira vospriyatie u nas samoe nepravil'noe. My znaem, chto mir sostoit iz tel, no my vidim i osyazaem vsegda tol'ko odni poverhnosti. My nikogda ne vidim i ne osyazaem tela. Telo -- eto uzhe ponyatie, sostavlennoe iz ryada predstavlenij putem rassuzhdeniya i opyta. Dlya neposredstvennogo oshchushcheniya sushchestvuyut tol'ko odni poverhnosti. Oshchushcheniya tyazhesti, massy, ob容ma, kotorye my myslenno svyazyvaem s "telom", na samom dele svyazany dlya nas s oshchushcheniyami poverhnostej. My tol'ko znaem, chto eto oshchushchenie poverhnostej idet ot tela, no samogo tela my nikogda ne oshchushchaem. Mozhet byt', mozhno nazvat' "oshchushcheniem tela" slozhnoe oshchushchenie poverhnostej, vesa, massy, plotnosti, soprotivleniya i pr. No my dolzhny myslenno svyazat' vse eti oshchushcheniya v odno i nazvat' eto obshchee oshchushchenie telom. Neposredstvenno my oshchushchaem tol'ko poverhnosti i zatem otdel'no ves, soprotivlenie i pr. Tela, kak takovogo, my nikogda ne oshchushchaem. No my znaem, chto mir sostoit ne iz poverhnostej, znaem, chto vidim mir nepravil'no. Znaem, chto nikogda ne vidim mir, kak on est', dazhe ne v filosofskom smysle etogo vyrazheniya, a v samom obyknovennom geometricheskom. My nikogda ne videli kuba, shara i t.p., a vsegda tol'ko poverhnosti. Znaya eto, my myslenno ispravlyaem to, chto vidim. Za poverhnostyami myslim telo. Nikogda ne mozhem dazhe predstavit' sebe tela. Ne mozhem predstavit' sebe kuba ili shara ne v perspektive, a srazu so vseh storon. YAsno, chto mir