a v druguyu, vremenami skryvayas' ot nashih glaz, vremenami poyavlyayas' opyat'. Hudozhestvennoe izobrazhenie etoj idei ya nahozhu v stat'e "Karma" Mabel' Kollinz v knige "Light on the Path" (v russkom perevode "Svet na Puti" stat'ya "Karma" ne privedena). -- Predstav'te sebe vmeste so mnoyu, -- govoritsya v etoj stat'e, -- chto kazhdoe individual'noe sushchestvovanie est' kak by kanat, protyanutyj iz beskonechnosti v beskonechnost', ne imeyushchij ni konca, ni nachala i ne mogushchij byt' razorvannym. |tot kanat obrazovan iz beschislennogo kolichestva tonkih nitej, kotorye, lezha tesno vmeste, obrazuyut ego tolshchinu... I pomnite, chto eti niti zhivye, -- oni podobny elektricheskim provolokam ili dazhe skoree podobny vibriruyushchim nervam... No inogda eti dlinnye zhivye niti, v svoem nepreryvnom sploshnom protyazhenii obrazuyushchie individual'noe sushchestvo, perehodyat iz teni na svet... |ta illyustraciya predstavlyaet tol'ko nebol'shuyu chast' -- odnu storonu istiny, eto men'she, chem fragment. No ostanovites' na nem, pri pomoshchi ego vy mozhete pojti dal'she i ponyat' bol'she. CHto neobhodimo prezhde vsego ponyat', eto to, chto budushchee ne obrazuetsya proizvol'no otdel'nymi postupkami nastoyashchego, no chto vse budushchee est' nerazryvnaya sploshnaya protyazhennost' nastoyashchego, kak nastoyashchee est' sploshnaya protyazhennost' proshedshego. Na odnoj ploskosti, s odnoj tochki zreniya, primer kanata sovershenno veren. M. Collins. "Light on the Path and Karma" (p. 96, 97, 98). Privedennoe mesto pokazyvaet nam, chto ideya karmy, sozdannaya v glubokoj drevnosti indijskoj filosofiej, est' ideya nepreryvnoj posledovatel'nosti yavlenij. Kazhdoe yavlenie, kak by malo ono ni bylo, est' zveno beskonechnoj i nerazryvnoj cepi, idushchej iz proshedshego v budushchee, perehodya iz odnoj sfery v druguyu, to poyavlyayas' v vide fizicheskih yavlenij, to skryvayas' v yavleniyah soznaniya. Esli my posmotrim na ideyu karmy s tochki zreniya nashej teorii vremeni i prostranstva mnogih izmerenij, to dlya nas perestanet kazat'sya chudesnoj i neponyatnoj svyaz' otdalennyh sobytij. Raz samye otdalennye po vremeni sobytiya soprikasayutsya v chetvertom izmerenii, to eto znachit, chto v sushchnosti oni proishodyat odnovremenno, kak prichina i sledstvie, i steny, razdelyayushchie ih, -- tol'ko nasha illyuziya, kotoruyu ne mozhet prevozmoch' nash slabyj rassudok. Veshchi soedineny ne vremenem, a vnutrennej svyaz'yu, vnutrennim sootnosheniem. I vremya ne mozhet raz容dinit' veshchi, vnutrenne blizkie, vytekayushchie odna iz drugoj. Kakie-nibud' drugie svojstva etih veshchej zastavlyayut ih kazat'sya nam raz容dinennymi okeanom vremeni. No my znaem, chto etogo okeana v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet, i nachinaem ponimat', kakim obrazom i pochemu sobytiya odnogo tysyacheletiya mogut neposredstvenno vliyat' na sobytiya drugogo tysyacheletiya. Dlya nas stanovitsya ponyatnoj skrytaya deyatel'nost' sobytij. My ponimaem, chto dlya nashih glaz yavleniya dolzhny delat'sya skrytymi, chtoby sohranit' nam illyuziyu vremeni. My znaem eto, znaem, chto segodnyashnie sobytiya vchera byli ideyami i chuvstvami -- i chto zavtrashnie sobytiya segodnya lezhat v ch'em-to razdrazhenii, v ch'em-to golode, v ch'em-to stradanii. My znaem vse eto, i tem ne menee nasha "pozitivnaya" nauka uporno zhelaet videt' posledovatel'nost' tol'ko mezhdu vidimymi yavleniyami, to est' schitat' kazhdoe vidimoe ili fizicheskoe yavlenie sledstviem tol'ko drugogo fizicheskogo yavleniya. |to stremlenie rassmatrivat' vse na odnoj ploskosti, nezhelanie priznat' chto-libo vne etoj ploskosti strashno suzhivaet nash vzglyad na zhizn', ne daet nam ohvatit' ee polnost'yu -- i vmeste s materialisticheskimi popytkami ob座asnit' vysshee kak funkciyu nizshego yavlyaetsya glavnym tormozom razvitiya nashego znaniya, glavnoj prichinoj neudovletvorennosti naukoj, zhalob na bankrotstvo nauki i ee dejstvitel'nogo bankrotstva vo mnogih otnosheniyah. Neudovletvorennost' naukoj vpolne osnovatel'na, i zhaloby na ee nesostoyatel'nost' vpolne spravedlivy, potomu chto nauka dejstvitel'no zashla v tupik, iz kotorogo net vyhoda, i oficial'noe priznanie togo, chto ee glavnye napravleniya byli sploshnym zabluzhdeniem, eto tol'ko vopros nebol'shogo vremeni. * * * Voz'mem kakoj-nibud' prostoj primer, gde by proishodili v svyazi mezhdu soboyu vse tri roda izvestnyh nam yavlenij -- yavleniya fizicheskie, yavleniya zhizni (fiziologicheskie) i yavleniya soznaniya (psihologicheskie), -- i posmotrim, kak rassmatrivaet ih pozitivnaya nauka. Predstav'te sebe, chto vy stoite u okna i vidite na ulice cheloveka, kotoryj strelyaet iz revol'vera v drugogo cheloveka. Celaya cep' yavlenij, idushchaya, ochevidno, izdaleka, iz neizvestnogo vam proshedshego, i uhodyashchaya v neizvestnoe vam budushchee. Cep' sovershenno svyazannaya i nerazdel'naya. "Vystrel" -- zveno v etoj cepi. No, esli nauka budet rassmatrivat' vystrel, ona voz'met ego sovershenno vne toj cepi, zvenom kotoroj on yavlyaetsya, i esli postroit svoyu cep' yavlenij, zvenom kotoroj, po ee mneniyu, yavitsya vystrel, to voz'met eti yavleniya v nepravil'noj posledovatel'nosti, potomu chto vklyuchit v etu cep' tol'ko yavleniya fizicheskie. "Vystrel" est' zveno beskonechnoj cepi yavlenij. |to nauka mozhet priznat'. No, rassmatrivaya vystrel, ona nepremenno voz'met ego kak nechto konechnoe, to est' kak nechto, imeyushchee nachalo i konec, potomu chto u nee net ni metoda, ni sredstv obrashcheniya s beskonechnostyami. Pravda, matematika, kotoruyu pozitivizm schitaet svoej osnovoj, sovershenno tochno ustanavlivaet, chto beskonechnye velichiny podchineny sovsem drugim zakonam, chem konechnye, i chto s beskonechnymi velichinami nel'zya obrashchat'sya kak s konechnymi. |togo nauka tozhe ne mozhet ne priznat' v teorii. No na praktike ona sovsem ne schitaetsya s etim v svoih zaklyucheniyah. I nepremenno zhelaet rassmatrivat' vsyakoe yavlenie kak konechnoe. Tak i v dannom sluchae. CHto takoe vystrel s tochki zreniya nauki? Dvizhenie gashetki i pruzhiny, udar kurka po pistonu, vzryv gazov, vybrasyvayushchij pulyu, zvuk ot sotryaseniya vozduha, polet puli i udar ee vo chto-nibud', lezhashchee na ee puti. Vot i vse, chto vidno s pozitivnoj tochki zreniya. V kakoj zhe cepi yavlyaetsya zvenom eto yavlenie, rassmatrivaemoe takim obrazom? Fizik skazhet, chto prichinoj vystrela yavilas' vzryvchataya sila, zaklyuchayushchayasya v porohe, to est' sposobnost' ego bystro perehodit' v gazoobraznoe sostoyanie, davaya pri etom ogromnoe kolichestvo gazov, sravnitel'no s nebol'shim kolichestvom tverdogo veshchestva. On ob座asnit, pochemu eto proishodit, rasskazhet, iz chego sdelan poroh, mozhet byt', ukazhet, otkuda i kakim obrazom pereshla v poroh energiya, razvivshayasya pri vystrele. Zatem on takim zhe obrazom razberet piston i v zaklyuchenie priznaet, chto tolchkom k osvobozhdeniyu energii, proyavivshejsya pri vystrele, yavilos' sokrashchenie muskulov pal'ca, nazhavshego gashetku. Nebol'shoe kolichestvo energii, zatrachennoe v etom malen'kom dvizhenii, nesomnenno, bylo ran'she zaimstvovano iz okruzhayushchego mira, polucheno s pishchej. Vozmozhno, chto pri nazhatii na gashetku pal'cem dejstvovala energiya, zaklyuchavshayasya v s容dennom nakanune kuske myasa. O posledstviyah vystrela nauka skazhet, chto vyrvavshiesya gazy proizveli sotryasenie vozduha, i sila, vlozhennaya pri vystrele v pulyu, ushla na razryvanie myasa, kostej i zhil v tele drugogo cheloveka. Vse izlozhennoe ne karikatura, a sovershenno tochnoe izobrazhenie nauchnogo metoda opisaniya yavlenij. Bol'she nauka, ostavayas' naukoj, nichego skazat' ne mozhet. No posmotrim, naskol'ko takoe rassmotrenie vystrela sootvetstvuet dejstvitel'nosti. Posmotrim real'no, v kakih cepyah yavlyaetsya zvenom vystrel. Zdes' my, prezhde vsego, prihodim k priznaniyu ochen' vazhnogo fakta. Vystrel yavlyaetsya zvenom v ochen' mnogih cepyah. Pozitivnaya nauka rassmatrivaet odnu iz nih -- cep' fizicheskoj posledovatel'nosti. Poprobuem rassmotret' drugie cepi. Prezhde vsego posmotrim -- pravil'no ili nepravil'no my schitaem faktom, chto vystrel est' zveno vo mnogih cepyah, vo mnogih posledovatel'nostyah yavlenij. Cep' fizicheskoj posledovatel'nosti, kotoruyu rassmatrivaet nauka, ne est' prichinnaya cep', to est' eto ne est' cep' predshestvovavshih prichin, privedshih k vystrelu. |to est' cep' sredstv, sozdavshih vozmozhnost' yavleniya vystrela. |to cep' nakopleniya fizicheskoj energii, razvyazannoj pri vystrele. No razvyazalo etu energiyu nechto sovsem drugoe. Razvyazalo etu energiyu chuvstvo, gorevshee v moment vystrela v dushe strelyavshego, ego zhelanie vystrelit', reshenie vystrelit'. ZHelanie i reshenie vystrelit' eto yavleniya soznaniya. Oni sozdalis' pod vliyaniem mnogih drugih predshestvovavshih im obstoyatel'stv. I ryad etih predshestvovavshih obstoyatel'stv, kuda vhodili i yavleniya soznaniya, i fizicheskie yavleniya, predstavlyaet soboj prichinnuyu cep' vystrela, to est' cep' prichin, sozdavshih yavlenie vystrela, razvyazavshih vse skrytye energii (muskul'nuyu silu pal'ca i vzryvchatuyu silu poroha), dejstvovavshie v moment vystrela. V vystrele ryad zataennyh, skrytyh, yavlenij soznaniya -- zhelanie mesti, zloby, nenavisti, straha -- vyrazilsya v vide fizicheskogo yavleniya. Ruchej iz-pod zemli vybilsya naruzhu. Nesomnenno, chto vystrel -- zveno v cepi mnogih sobytij. Mozhet byt', eto rezul'tat zagovora, mozhet byt', on vyzvan strast'yu i revnost'yu, mozhet byt', chelovek strelyal zashchishchayas', mozhet byt', zashchishchaya drugogo, -- mozhet byt', on dejstvoval po chuvstvu dolga, mozhet byt', im rukovodili ego lichnye emocii -- vo vsyakom sluchae "vystrel" imel svoyu istoriyu v proshedshem, i on budet imet' ee v budushchem. Za nim sleduyut pryamye i neposredstvennye posledstviya: rana, nanesennaya drugomu cheloveku, bol', stradan'e, mozhet byt', smert', gore ego blizkih, ih ozloblenie protiv ubijcy, arest strelyavshego, dopros, sledstvie, sud i t.d. Vse eto cepi sobytij, zvenom kotoryh yavlyaetsya vystrel. Esli my budem rassmatrivat' vystrel vne etih cepej, my nikogda ne pojmem, chto predstavlyaet soboj vystrel kak yavlenie. Pozitivnaya nauka, schitayushchaya sebya real'noj i tochnoj, na samom dele izuchaet sovershenno iskusstvennyj fantasticheskij mir, ne imeyushchij nichego obshchego s real'nym mirom. V real'nom mire net nichego otdel'nogo, vse svyazano. Net nichego konechnogo, zakonchennogo, opredelivshegosya. Nauka izuchaet "vystrel", berya ego tol'ko kak ponyatie, to est' berya tol'ko obshchie svojstva vseh (ili bol'shinstva) vystrelov. No v real'nom mire vystrel kak ponyatie ne sushchestvuet. Logicheskoe ponyatie vystrela eto prosto iskusstvennoe nechto, sozdannoe dlya udobstva rassuzhdeniya. Izuchat' eto iskusstvennoe nechto, prinimaya ego za real'noe, eto i znachit vpadat' v greh materializma -- prinimat' lozhnoe za istinnoe. V dejstvitel'nosti kazhdyj vystrel est' zveno v svoej sobstvennoj, sovershenno osobennoj kombinacii prichinnyh cepej. I nel'zya iz etoj kombinacii cepej iskusstvenno brat' tol'ko odnu, vneshnyuyu. Esli my ne znaem ili ne vidim nichego krome etoj vneshnej ^posledovatel'nosti, my znaem tol'ko fenomen togo, chto v dejstvitel'nosti proizoshlo, to est' sobstvenno ne znaem nichego. Dva fenomena, kazhushchiesya sovershenno odinakovymi, mogut byt' zven'yami nastol'ko razlichnyh kombinacij prichinnyh cepej, chto v dejstvitel'nosti eti yavleniya ne tol'ko ne odinakovy, no pryamo protivopolozhny odno drugomu. Dlya pozitivnoj nauki vse vystrely odinakovy, oni razlichayutsya tol'ko siloj. No dlya dejstvitel'no tochnogo issledovaniya dvuh odinakovyh vystrelov net. My mozhem ne predpolozhitel'no, no sovershenno utverditel'no skazat', chto mir fizicheskih yavlenij predstavlyaet soboj kak by razrez drugogo mira, kotoryj sushchestvuet zdes' zhe i sobytiya kotorogo proishodyat zdes' zhe, no nevidimo dlya nas. YA sovsem ne hochu govorit' zdes' o chem-libo chudesnom ili sverh容stestvennom. Net nichego chudesnee i sverh容stestvennee zhizni. Voz'mite ulicu bol'shogo goroda -.vo vseh ee detalyah, v dannyj moment, to est' voz'mite vse, chto mozhno vzyat'. Poluchitsya ogromnoe raznoobrazie faktov. No kak mnogo skryvaetsya pod etimi faktami togo, chego sovsem nel'zya videt'. Skol'ko zhelanij, strastej, myslej zhadnyh, alchnyh, skol'ko stradaniya, melkogo, krupnogo, skol'ko obmana, skol'ko fal'shi, skol'ko lzhi, skol'ko nevidimyh nitej -- simpatij, antipatij, interesov, korysti, -- svyazyvayushchih etu ulicu so vsem mirom. Esli predstavit' sebe vse eto, to stanet yasno, chto ulicu nel'zya izuchit' tol'ko po tomu, chto vidno. Nuzhno vojti vglub'. Slozhnyj i obshirnyj fenomen ulicy ne pokazhet ee beskonechnogo noumena, svyazannogo i s vechnost'yu, i s vremenem, i s proshedshim, i s budushchim, i so vsem mirom. Poetomu vidimyj, fenomenal'nyj, mir my s polnym osnovaniem mozhem rassmatrivat' kak razrez kakogo-to drugogo, beskonechno bolee slozhnogo mira, v dannyj moment dlya nas proyavlyayushchegosya v pervom. I etot mir noumenov beskonechen i nepostizhim dlya nas, kak nepostizhim dlya dvumernogo sushchestva trehmernyj mir vo vsem raznoobrazii ego funkcij. Samoe bol'shoe priblizhenie k "istine", kakoe tol'ko vozmozhno dlya cheloveka, zaklyuchaetsya v polozhenii: vsyakaya veshch' imeet beskonechnoe raznoobrazie znachenij, i vseh etih znachenij znat' nevozmozhno. Inache govorya, "istina", kak my ee ponimaem, to est' konechnoe opredelenie, vozmozhna tol'ko v konechnom ryadu yavlenij. V beskonechnom ryadu ona gde-nibud' nepremenno stanet svoej sobstvennoj protivopolozhnost'yu. Poslednyuyu mysl' vyrazil Gegel': "Vsyakaya ideya, prodolzhennaya do beskonechnosti, stanovitsya svoej sobstvennoj protivopolozhnost'yu". V etom izmenenii znacheniya lezhit prichina nepostizhimosti noumenal'nogo mira dlya cheloveka. Noumen veshchi, to est' veshch' v sebe, zaklyuchaetsya v beskonechnom kolichestve funkcij i znachenij veshchi, kotoryh nashim umom ohvatit' nevozmozhno. I krome togo, v izmenenii znacheniya odnoj i toj zhe veshchi. V odnom znachenii veshch' -- eto ogromnoe celoe, vklyuchayushchee v sebya mnozhestvo chastej, v drugom znachenii eto nichtozhnaya chast' bol'shogo celogo. I nash um ne mozhet svyazat' vsego etogo v odno. Poetomu noumen veshchi otstupaet ot nas po mere nashego poznaniya, kak ten' idet vperedi nas. Tak govorit "Svet na Puti". Vy vojdete v svet, no nikogda ne kosnetes' plameni. |to znachit, chto vsyakoe poznanie uslovno. My nikogda ne mozhem ohvatit' vseh znachenij odnoj dannoj veshchi, potomu chto dlya togo, chtoby ohvatit' vse eti znacheniya, nam nuzhno ohvatit' ves' mir, so vsem raznoobraziem ego znachenij. * * * Glavnoe razlichie fenomenal'noj i noumenal'noj storon mira zaklyuchaetsya v tom, chto pervaya vsegda ogranichena, vsegda konechna, ona ohvatyvaet te svojstva dannoj veshchi, kotorye my voobshche mozhem poznat' kak yavleniya; vtoraya, noumenal'naya, storona vsegda neogranichenna, vsegda beskonechna. My nikogda ne mozhem skazat', gde konchayutsya skrytye funkcii i skrytoe znachenie dannoj veshchi. Vernee vsego, oni ne konchayutsya nigde. Oni mogut beskonechno menyat'sya, to est' kazat'sya raznymi, vsegda novymi, s novyh tochek zreniya, no oni ne mogut ischeznut', tak zhe kak ne mogut zakonchit'sya, ostanovit'sya. Vse samoe vysshee, k chemu my pridem v ponimanii smysla, znacheniya, dushi dannogo yavleniya, s drugoj, eshche bolee vysokoj tochki zreniya, pri eshche bolee shirokom obobshchenii, budet opyat' imet' drugoj smysl. I konca etomu net. V etom velichie i uzhas beskonechnosti. * * * Pri etom my dolzhny pomnit', chto mir, kak my ego znaem, ne predstavlyaet soboyu chego-libo ustojchivogo. On dolzhen menyat'sya pri malejshem izmenenii form nashego poznavaniya. YAvleniya, kazhushchiesya nam sovershenno otdel'nymi, mogut byt' vidny ottuda kak chasti odnogo celogo. YAvleniya, kazhushchiesya nam sovershenno odinakovymi, mogut kazat'sya ottuda sovershenno razlichnymi. YAvleniya, predstavlyayushchiesya nam kak nechto celoe i nedelimoe, na samom dele mogut byt' ochen' slozhnymi, vklyuchat' v sebya razlichnye, ne imeyushchie mezhdu soboj nichego obshchego elementy. I vse vmeste mozhet byt' odnim celym, sovershenno neponyatnoj nam kategoriej. Prichem ottuda oznachaet ne drugoe mesto, a drugoj sposob poznaniya, drugoj vzglyad. I my nachnem smotret' ne otsyuda, a ottuda, esli budem rassmatrivat' yavlenie ne kak otdel'nyj fenomen, a vmeste so vsemi perekreshchivayushchimisya v nem cepyami yavlenij.  GLAVA XIII  Golosa kamnej. -- Stena cerkvi i stena tyur'my. -- Machta korablya i viselica. -- Teni palacha i podvizhnika. -- Razlichnoe kombinirovanie v vysshem prostranstve izvestnyh nam yavlenij. -- Svyazannost' yavlenij, kazhushchihsya nam otdel'nymi, i razlichie yavlenij, kazhushchihsya odinakovymi. -- Kak dolzhny my priblizhat'sya k noumenal'nomu miru? -- Ponimanie veshchej ne v kategoriyah vremeni i prostranstva. -- Real'nost' ochen' mnogih "obraznyh vyrazhenij". -- Okkul'tnoe ponimanie energii. -- Pis'mo indusa-okkul'tista. -- Iskusstvo kak poznanie noumenal'nogo mira. -- Iskusstvo i lyubov'. -- Tvorchestvo lyubvi. -- Lyubov' i okkul'tizm. -- CHto my vidim i chego ne vidim? -- Dialog Platona o peshchere Nam kazhetsya, chto my chto-to vidim i chto-to ponimaem. No v sushchnosti, vse proishodyashchee krugom nas my oshchushchaem neobyknovenno smutno -- kak ulitka smutno oshchushchaet solnechnyj svet, dozhd', temnotu. Inogda my smutno chuvstvuem v predmetah raznicu, zavisyashchuyu ot ih funkcij. Raz ya pereezzhal na lodke cherez Nevu s odin moim priyatelem (V. M. A., s kotorym mne i ran'she, i posle prihodilos' vesti mnogo razgovorov na temy, zatragivaemye v etoj knige). My chto-to govorili, i okolo kreposti oba zamolchali, smotrya na steny i dumaya, veroyatno, priblizitel'no odno i tozhe. "...Tut zhe i fabrichnye truby!.." -- skazal A. Iz-za kreposti dejstvitel'no vysovyvalis' kakie-to kirpichnye zakoptelye verhom truby. I kogda on eto skazal, ya vdrug s neobyknovennoj yarkost'yu, tochno tolchkom ili elektricheskim udarom, oshchutil raznicu fabrichnyh trub i tyuremnyh sten. YA oshchutil raznicu samih kirpichej. I mne pokazalos', chto A. tozhe oshchutil eto. Potom kak-to v razgovore s A. ya vspomnil etot epizod, -- i on skazal mne, chto ne tol'ko togda, a postoyanno oshchushchaet etu raznicu i gluboko uveren v ee real'nosti. "Tol'ko pozitivizm uveril sebya, chto kamen' est' kamen' i bol'she nichego, -- skazal on. -- No kakaya-nibud' prostaya zhenshchina ili rebenok prekrasno znayut, chto kamen' iz steny cerkvi ili kamen' iz steny tyur'my -- eto dve raznye veshchi". I vot mne kazhetsya, chto, rassmatrivaya dannoe yavlenie v svyazi so vsemi cepyami posledovatel'nostej, zvenom kotoryh ono yavlyaetsya, my uvidim, chto sub容ktivnoe oshchushchenie raznicy dvuh fizicheski odinakovyh predmetov, kotoroe my chasto schitaem tol'ko hudozhestvennym obrazom i real'nost' kotorogo my otricaem, -- vpolne real'no; uvidim, chto eti predmety dejstvitel'no razlichny, tak zhe kak razlichny svecha i moneta, kazhushchiesya odinakovymi kruzhkami (dvizhushchimisya liniyami) v dvumernom mire ploskih sushchestv. My uvidim togda, chto predmety, odinakovye po materialu, iz kotorogo oni sostoyat, no razlichnye po svoim funkciyam, dejstvitel'no razlichny i chto razlichie nastol'ko gluboko, chto delaet raznym fizicheski kak budto odinakovyj material. Byvayut Raznye kamni, raznoe derevo, raznoe zhelezo, raznaya bumaga. Nikakaya himiya ne ulovit etoj raznicy, no ona est', i est' lyudi, kotorye ee chuvstvuyut i ponimayut. * * * Machta korablya dal'nego plavaniya, viselica, na kotoroj veshayut borcov za svobodu, krest v stepi na perekrestke dorog -- mogut byt' sdelany iz odinakovogo dereva. No v dejstvitel'nosti eto raznye predmety iz raznogo materiala. To, chto my vidim, osyazaem, issleduem, -- eto tol'ko "kruzhki na ploskosti" ot monety i svechi. |to tol'ko teni real'nyh veshchej, sushchnost' kotoryh zaklyuchaetsya v ih funkcii. Teni matrosa, palacha i podvizhnika mogut byt' sovershenno odinakovy -- po tenyam ih ne razlichish', tochno tak zhe kak himicheskim issledovaniem ne razlichish' dereva machty, viselicy i kresta. No eto raznye lyudi i raznye predmety -- ravny i odinakovy tol'ko teni. I takoe otnoshenie povtoryaetsya pri nablyudenii vseh fenomenov. Machta, viselica i krest -- eto veshchi nastol'ko razlichnyh kategorij, atomy nastol'ko razlichnyh tel (kotorye my znaem po ih funkciyam), chto ni o kakoj odinakovosti ih ne mozhet byt' dazhe rechi. Nashe neschast'e v tom, chto my himicheskij sostav schitaem naibolee real'nym priznakom tela. Mezhdu tem real'nye priznaki nuzhno iskat' v funkciyah veshchi. Esli by u nas yavilas' vozmozhnost' rasshirit' i uglubit' nash vzglyad na cepi posledovatel'nostej, zven'yami kotoryh yavlyayutsya nashi dejstviya i postupki; esli by my nauchilis' brat' ih ne tol'ko v uzkom znachenii po otnoshenii k zhizni cheloveka, k svoej zhizni -- no v shirokom kosmicheskom znachenii; esli by nam udalos' najti i ustanovit' svyaz' prostyh yavlenij nashej zhizni s zhizn'yu kosmosa, to, nesomnenno, v samyh "prostyh" yavleniyah dlya nas otkrylos' by beskonechno mnogo novogo i neozhidannogo. My mozhem takim obrazom uznat', naprimer, nechto sovershenno novoe o prostyh fizicheskih yavleniyah, kotorye privykli schitat' estestvennymi, neobhodimymi i ob座asnennymi, o kotoryh my privykli dumat', chto chto-to znaem o nih. I vdrug my mozhem uznat', chto nichego ne znaem, chto vse, chto my do sih por znali o nih, eto tol'ko nepravil'nyj vyvod iz nepravil'nyh predpolozhenij. Nam mozhet raskryt'sya nechto beskonechno bol'shoe i neizmerimo vazhnoe v takih yavleniyah, kak rasshirenie i sokrashchenie tel, teplota, svet, zvuk, dvizhenie planet, nastuplenie dnya i nochi, smena vremen goda i pr. i pr. Voobshche dlya nas vdrug mogut ob座asnit'sya samym neozhidannym obrazom svojstva yavlenij, kotorye my privykli prinimat' kak dannye, kak ne zaklyuchayushchie v sebe nichego sverh togo, chto v nih vidim. Postoyannost', dlitel'nost', periodichnost', neperiodichnost' yavlenij mogut poluchit' dlya nas sovershenno novyj smysl i znachenie. Novoe i neozhidannoe mozhet otkryt'sya nam v perehode odnih yavlenij v drugie. Rozhdenie, smert', zhizn' cheloveka, ego otnosheniya s drugimi lyud'mi, lyubov', vrazhda, simpatii, antipatii, zhelaniya, strasti -- vdrug mogut osvetit'sya sovershenno novym svetom. Nam ochen' trudno sejchas predstavit' sebe prirodu etogo novogo, kotoroe my mozhem pochuvstvovat' v staryh veshchah; i ochen' trudno budet uyasnit' sebe ee, kogda my nachnem ee chuvstvovat'. No v sushchnosti, tol'ko nasha nesposobnost' chuvstvovat' i ponimat' eto novoe i otdelyaet nas ot nego, potomu chto my zhivem v nem i sredi nego. No nashi chuvstva slishkom primitivny, nashi ponyatiya slishkom gruby dlya toj tonkoj differencirovki yavlenij, kotoraya dolzhna otkryvat'sya nam v vysshem prostranstve. Nash um, nasha sposobnost' associacij, nedostatochno elastichny dlya shvatyvaniya novyh sootnoshenij. Poetomu pervym chuvstvom pri znakomstve s "tem mirom" (to est' s etim zhe samym nashim mirom, tol'ko vzyatym bez teh ogranichenij, v kotoryh my ego obyknovenno rassmatrivaem) -- dolzhno byt' udivlenie, i eto udivlenie dolzhno vse bol'she i bol'she rasti po mere bol'shego znakomstva. I chem luchshe my znaem kakuyu-nibud' veshch' ili kakoe-nibud' otnoshenie veshchej, chem blizhe, chem famil'yarnee nam oni, tem bol'she nas dolzhno udivlyat' to novoe i neozhidannoe, chto my budem v nih otkryvat'. ZHelaya ponyat' noumenal'nyj mir, my dolzhny iskat' skrytoe znachenie vo vsem. Teper' v nas slishkom gluboko v容lsya pozitivizm s ego stremleniem iskat' u vsego vidimuyu prichinu i vidimoe sledstvie. S bagazhom pozitivnyh privychek nam ochen' trudno postigat' nekotorye idei. Mezhdu prochim, nam ochen' trudno ponyat' real'nost' razlichiya v numenal'nom mire odinakovyh predmetov nashego mira s razlichnymi funkciyami. No, esli my hotim priblizit'sya k ponimaniyu noumenal'nogo mira, my vsemi silami dolzhny starat'sya zamechat' vse te kazhushchiesya, "sub容ktivnye" razlichiya mezhdu predmetami, kotorye nas inogda porazhayut, kotorye my inogda do boli yasno chuvstvuem, -- te razlichiya, kotorye vyrazhayutsya v hudozhestvennyh obrazah, chasto yavlyayushchihsya prozreniem v mire real'nostej. |ti razlichiya i est' real'nosti noumenal'nogo mira, gorazdo bolee real'nye, chem vsya majya nashih fenomenov. My dolzhny starat'sya zamechat' eti real'nosti i razvivat' v sebe sposobnost' chuvstvovat' ih, potomu chto imenno takim obrazom, i tol'ko takim obrazom my stanovimsya v obshchenie s noumenal'nym mirom, ili mirom prichin. * * * Ochen' interesnyj primer ponimaniya skrytogo znacheniya yavlenij ya nahozhu v knige "Okkul'tnyj mir" ("The Occult World") v pis'me odnogo indusa-okkul'tista k avtoru etoj knigi A. P. Sinnetu. -- My, vidim ogromnuyu raznicu, -- pishet korrespondent Sinneta, -- mezhdu kachestvami dvuh ravnyh kolichestv energii, zatrachivaemoj dvumya lyud'mi, iz kotoryh odin, predpolozhim, idet na svoyu obychnuyu, pokojnuyu, ezhednevnuyu rabotu, a drugoj idet v policejskij uchastok sdelat' donos na svoego tovarishcha. Lyudi nauki ne vidyat etoj raznicy. A my vidim specificheskuyu raznicu mezhdu energiej duyushchego vetra i energiej vrashchayushchegosya kolesa. Vsyakaya mysl' cheloveka, poyavlyayas', perehodit vo vnutrennij mir i stanovitsya aktivnym sushchestvom, soedinyayas' i kak by srastayas' s "duhom" (elemental) -- to est' s odnoj iz polusoznatel'nyh sil prirody. Esli my ostavim poka poslednyuyu chast' etogo zamechaniya i voz'mem tol'ko pervuyu, to my uvidim, chto, konechno, "chelovek nauki" ne priznaet raznicy v kachestvah energii, zatrachivaemoj dvumya lyud'mi, idushchimi: odin na rabotu, a drugoj s donosom. Dlya nauki etoj raznicy ne vidno. Nauka ee ne oshchushchaet i ne priznaet. No u nas est' forma poznaniya, prekrasno oshchushchayushchaya etu raznicu, ponimayushchaya i znayushchaya ee. YA govoryu ob iskusstve. Muzykant, zhivopisec, skul'ptor prekrasno ponimayut, chto mozhno idti ne odinakovo -- i dazhe nel'zya idti odinakovo. Rabochij i donoschik idut razlichno. Luchshe vsego ponimaet eto, po krajnej mere luchshe vsego dolzhen ponimat', akter. Poet ponimaet, chto machta korablya, viselica i krest sdelany iz raznogo dereva. On ponimaet raznicu kamnya iz steny cerkvi i iz steny tyur'my. On slyshit "golosa kamnej", ponimaet rechi starinnyh sten, kurganov, razvalin, rek, lesov i stepej. On slyshit golos bezmolviya. Ponimaet psihologicheskoe razlichie molchaniya. Ponimaet, chto molchanie mozhet byt' raznoe. Vse iskusstvo, v sushchnosti, zaklyuchaetsya v ponimanii i izobrazhenii etih neulovimyh razlichij. Fenomenal'nyj mir -- tol'ko material dlya hudozhnika, -- kak kraski dlya zhivopisca i zvuki dlya muzykanta, -- tol'ko sredstvo ponyat' i vyrazit' svoe ponimanie noumenal'nogo mira. I ni v chem, na nastoyashchej stupeni nashego razvitiya, my ne obladaem takim sil'nym sredstvom dlya poznaniya mira prichin, kak v iskusstve. Tajna zhizni zaklyuchaetsya v tom, chto noumen, to est' skrytyj smysl i skrytaya funkciya veshchi, otrazhaetsya v ee fenomene. Fenomen -- eto otrazhenie noumena v nashej sfere. Fenomen -- izobrazhenie noumena. I po fenomenu mozhno uznat' noumen. Tol'ko zdes' nichego ne sdelayut himicheskie reaktivy i spektroskop. Otrazhenie noumena v fenomene mozhet ponyat' i pochuvstvovat' tol'ko tot tonkij apparat, kotoryj nazyvaetsya dushoj hudozhnika. "Okkul'tizm" -- skrytuyu storonu zhizni, nuzhno izuchat' v iskusstve. Hudozhnik dolzhen byt' yasnovidyashchim, on dolzhen videt' to, chego ne vidyat drugie. I on dolzhen byt' magom, dolzhen obladat' darom zastavlyat' drugih videt' to, chego oni sami ne vidyat i chto vidit on. Iskusstvo vidit bol'she i dal'she, chem my. Ran'she bylo ukazano, chto my voobshche nichego ne vidim, tol'ko oshchupyvaem, poetomu my i ne zamechaem teh razlichij veshchej, kotorye ne vyrazhayutsya fizicheski i himicheski. No iskusstvo -- eto uzhe nachalo zreniya. Ono vidit gorazdo bol'she togo, chto vidyat samye usovershenstvovannye apparaty. I ono oshchushchaet beskonechnye nevidimye grani togo kristalla, odnu iz granej kotorogo my nazyvaem chelovekom. * * * Istina zaklyuchaetsya v tom, chto zemlya -- eto scena dramy, iz kotoroj my vidim tol'ko otdel'nye bessvyaznye chasti i bol'shaya chast' dejstvuyushchih lic kotoroj dlya nas nevidima. |to govorit teosoficheskaya pisatel'nica Mabel' Kollinz, avtor "Sveta na Puti", v malen'koj knizhke "Illusions" ("Illyuzii"). I eto ochen' verno, my vidim neobyknovenno malo. No iskusstvo idet dal'she obyknovennogo chelovecheskogo zreniya, i poetomu est' storony zhizni, o kotoryh mozhet i imeet pravo govorit' tol'ko iskusstvo. Takov vopros o lyubvi. Tol'ko iskusstvo umeet podhodit' k lyubvi, tol'ko iskusstvo umeet govorit' o nej. Lyubov' vsegda byla i est' glavnaya tema iskusstva. I eto vpolne ponyatno. Zdes' shodyatsya vse niti chelovecheskoj zhizni, vse emocii; cherez lyubov' chelovek soprikasaetsya s budushchim, s vechnost'yu, s rasoj, k kotoroj on prinadlezhit, so vsem proshlym chelovechestva i so vsej ego gryadushchej sud'boj. V soprikosnovenii polov, v ih vlechenii drug k drugu lezhit velikaya tajna zhizni, tajna tvorchestva. Otnoshenie skrytoj storony zhizni k yavnoj, to est' proyavlenie real'noj zhizni v nashej, kazhushchejsya, osobenno yarko vyrisovyvaetsya v etoj vechno traktuemoj, vechno razbiraemoj i obsuzhdaemoj -- i vechno ne ponimaemoj oblasti, imenno v otnosheniyah polov. Obyknovenno otnosheniya muzhchin i zhenshchin rassmatrivayut, kak neobhodimost', vytekayushchuyu iz neobhodimosti prodolzheniya chelovecheskogo roda na zemle. Rozhdenie -- vot raison d'etre lyubvi s religioznoj, moral'noj i nauchnoj tochki zreniya. No v dejstvitel'nosti tvorchestvo zaklyuchaetsya ne v odnom tol'ko prodolzhenii zhizni, a prezhde vsego i bol'she vsego, v tvorchestve idej. Lyubov' yavlyaetsya ogromnoj siloj, proizvodyashchej idei, budyashchej tvorcheskuyu sposobnost' cheloveka. Kogda sol'yutsya dve sily, zaklyuchayushchiesya v lyubvi -- sila zhizni i sila idei, -- chelovechestvo soznatel'no pojdet "k svoim vysshim sud'bam". Poka tol'ko iskusstvo chuvstvuet eto. Vse, chto govoritsya o lyubvi "realisticheski", vsegda grubo i plosko. Ni v chem tak rezko ne proyavlyaetsya razlichie glubokogo "okkul'tnogo" ponimaniya zhizni i poverhnostnogo "pozitivnogo", kak v voprose o lyubvi. * * * V ryadu drugih voprosov sovremennosti u nas est' uzhasnyj "polovoj vopros". |to vopros celikom iz byta dvumernyh sushchestv, zhivushchih na ploskosti i dvizhushchihsya po dvum napravleniyam -- proizvodstva i potrebleniya. Dlya lyudej sushchestvuet vopros o lyubvi. Lyubov' -- eto individualizirovannoe chuvstvo, napravlennoe na opredelennyj ob容kt, na odnu zhenshchinu ili na odnogo muzhchinu. Drugaya ili drugoj ne mogut zamenit' lyubimogo. "Polovoe chuvstvo" -- eto ne individualizirovannoe chuvstvo, tut goditsya bolee ili menee podhodyashchij muzhchina, vsyakaya bolee ili menee molodaya zhenshchina. Lyubov' -- orudie poznaniya, ona sblizhaet lyudej, otkryvaet pered odnim chelovekom dushu drugogo, daet vozmozhnost' zaglyanut' v dushu prirody, pochuvstvovat' dejstvie kosmicheskih sil. Lyubov' -- eto priznak porody. Ona proyavlyaetsya uzhe u zhivotnyh v teh porodah, gde dejstvuet otbor, u dikih hishchnyh zhivotnyh, u chistokrovnyh loshadej, u porodistyh sobak. U lyudej lyubov' -- eto orudie sovershenstvovaniya rasy. Kogda iz pokoleniya v pokolenie lyudi lyubyat, to est' ishchut krasoty, chuvstva, vzaimnosti, to oni vyrabatyvayut tip, ishchushchij lyubvi i sposobnyj na lyubov', tip evolyucioniruyushchij, voshodyashchij. Kogda iz pokoleniya v pokolenie lyudi shodyatsya kak popalo, bez lyubvi, bez krasoty, bez chuvstva, bez vzaimnosti -- ili po soobrazheniyam, postoronnim lyubvi, iz rascheta, iz ekonomicheskih vygod, v interesah "dela" ili "hozyajstva", to oni teryayut instinkt lyubvi, instinkt otbora. Vmesto "lyubvi" u nih vyrabatyvaetsya "polovoe chuvstvo", bezrazlichnoe i ne sluzhashchee otboru, ne tol'ko ne sohranyayushchee i ne uluchshayushchee porodu, no, naoborot, teryayushchee ee. Tip mel'chaet, fizicheski i nravstvenno vyrozhdaetsya. Lyubov' -- orudie otbora. "Polovoe chuvstvo" -- orudie vyrozhdeniya. Razlichie "voprosa o lyubvi", kak ego beret iskusstvo, i "polovogo voprosa", kak ego beret sovremennaya realisticheskaya literatura, pokazyvaet razlichie dvuh ponimanij zhizni. Odno idet po poverhnosti, po vidimomu miru i vidit tol'ko chelovecheskuyu zhizn', drugoe pronikaet vglub', v tajniki chuvstva i oshchushchaet bienie pul'sa kakoj-to drugoj, bol'shoj zhizni. Ni v chem tak yarko ne proyavlyaetsya razlichie raznyh miroponimanii i ih otnosheniya k miru skrytogo, kak imenno v otnoshenii k "lyubvi". Dlya pozitivizma, dlya materializma lyubov' -- eto "polovoe chuvstvo", "fakt" i ego pryamye posledstviya. Lyubov' -- eto fizicheskoe yavlenie, kotoroe opisyvaetsya v uchebnikah fiziologii. Dlya dualisticheskogo spiritualizma lyubov' -- eto vlast' tela nad duhom. Poetomu religiya i moral'naya sistemy, osnovannye na dualisticheskom protivopostavlenii materii i duha, kak dvuh vrazhdebnyh elementov, schitayut lyubov', kak sozidatel'nicu materii, vragom duha, i ee gonyat i starayutsya, naskol'ko mozhno, nizvesti i unizit'. Dlya monisticheskogo idealizma lyubov' imenno to, chem ona risuetsya iskusstvu, to est' psihologicheskoe yavlenie, v kotorom prihodyat v dejstvie i zvuchat vse samye tonkie struny dushi, v kotorom, kak v fokuse, sobirayutsya i proyavlyayutsya vse vysshie sily chelovecheskoj dushi. |to ih ispytanie, ih ekzamen i orudie ih evolyucii. V to zhe vremya imenno etoj storonoj zhizni chelovek soprikasaetsya s chem-to bol'shim, chast' chego on sostavlyaet. My yasno vidim tut tri protivopolozhnye tendencii. Vozvelichenie lyubvi, vozvedenie ee na p'edestal, obozhestvlenie, prevrashchenie v kul't; etu tendenciyu my vidim v svetlyh "yazycheskih" religiyah drevnosti i v iskusstve vseh epoh. I zatem druguyu, kotoraya vidit v lyubvi predmet dlya statisticheskogo izucheniya, "rod proizvodstva i potrebleniya", "fizicheskuyu potrebnost'", kotoraya dolzhna "udovletvoryat'sya". I tret'yu, kotoraya vidit v lyubvi greh, "pohot'", nechto takoe, na chto nuzhno starat'sya ne smotret', o chem nuzhno starat'sya ne dumat' -- i esli dopuskat' po chelovecheskoj slabosti, to v silu neobhodimosti i iz snishozhdeniya k chelovecheskomu nesovershenstvu. Strannym obrazom samyj materialisticheskij vzglyad na lyubov', vidyashchij v lyubvi tol'ko "fakt", "snoshenie" i ego pryamye posledstviya, v sushchnosti shoditsya so vzglyadami nravstvennyh reformatorov i moralistov, vidyashchih v lyubvi odin tol'ko greh i soblazn, kotorogo chem men'she, tem luchshe. |to vpolne ponyatno. Istinno monisticheskie religii, kak, naprimer, grecheskie mify, ne byli vrazhdebny lyubvi. Vsya raznica vytekaet iz dualisticheskogo ili monisticheskogo miroponimaniya. Iskusstvo vsegda bylo monisticheskim -- i poetomu ono vsegda bylo yazychestvom v glazah dualisticheskih religij, vidyashchih v zhizni bor'bu duha s materiej, i fantastikoj v glazah materializma, vidyashchego v zhizni tol'ko fizicheskoe yavlenie i ne vidyashchego -- psihicheskogo. * * * Esli my voz'mem vopros dazhe strogo nauchno, v obychnom smysle etogo slova, tol'ko bez predvzyatyh ogranichenij, my uvidim v nem mnogo novogo, togo, chego obyknovenno my ne zamechaem. Dlya nauki, izuchayushchej zhizn' so storony, cel' lyubvi zaklyuchaetsya vsya v prodolzhenii chelovecheskogo roda na zemle. V interesah etogo prodolzheniya roda v chelovechestvo vlozhena sila, vlekushchaya dva pola drug k drugu. No, govorya eto, nauka horosho znaet, chto etoj sily bol'she, chem nuzhno. Zdes' imenno lezhit klyuch k ponimaniyu istinnoj sushchnosti lyubvi dazhe dlya pozitivnogo vzglyada. |toj sily bol'she, chem nuzhno. Beskonechno bol'she. V dejstvitel'nosti dlya celej prodolzheniya roda utiliziruetsya tol'ko malaya drob' procenta sily lyubvi, vlozhennoj v chelovechestvo. Kuda zhe idet glavnoe kolichestvo sily? My znaem, chto nichto ne mozhet ischeznut'. Esli energiya est', ona dolzhna vo chto-nibud' perejti. I esli tol'ko nichtozhnaya drob' energii idet na sozidanie budushchego putem rozhdeniya, to ostal'naya chast' dolzhna tozhe idti na sozidanie budushchego, no drugim putem. My znaem v fizicheskom mire mnogo primerov, kogda pryamaya funkciya veshchi vypolnyaetsya nichtozhnoj chast'yu zatrachivaemoj energii, a bol'shaya chast' energii tratitsya kak budto naprasno. Voz'mem obyknovennuyu svechu. Ona dolzhna davat' svet. No v sushchnosti, daet gorazdo bol'she tepla, chem sveta. |to pechka, prisposoblennaya dlya osveshcheniya. No dlya togo, chtoby davat' svet, ona dolzhna goret'. Gorenie -- neobhodimoe uslovie polucheniya sveta ot svechki. Nel'zya gorenie otkinut'. Na pervyj vzglyad kazhetsya, chto teplo ot svechki tratitsya neproizvoditel'no, no, kogda my podumaem o tom, chto imenno blagodarya razvitiyu tepla poluchaetsya svet, my nachinaem videt' neobhodimost' goreniya, neobhodimost' traty bol'shej chasti energii. To zhe samoe v lyubvi. My govorim, chto tol'ko nichtozhnaya chast' energii lyubvi idet v potomstvo, bol'shaya chast' kak budto tratitsya v nastoyashchem samimi otcami i materyami na ih lichnoe naslazhdenie. No eto illyuziya. Vo-pervyh, bez etoj lichnoj traty ne moglo by byt' glavnogo. Tol'ko blagodarya etim na pervyj vzglyad pobochnym rezul'tatam lyubvi, blagodarya vsemu etomu vihryu emocij, chuvstv, volnenij, zhelanij, idej -- blagodarya krasote kotoruyu ona sozdaet, -- lyubov' mozhet vypolnyat' svoyu pryamuyu funkciyu. A vo-vtoryh, eta energiya sovsem ne tratitsya, a perehodit v drugie vidy energii, sluzhashchie tomu zhe potomstvu, perehodit v "instinkty" i v "idei". My vidim vo vsej zhivoj prirode, chto "lyubov'" yavlyaetsya ogromnoj siloj, vozbuzhdayushchej tvorcheskuyu deyatel'nost' po vsem napravleniyam. Vesnoj s pervym probuzhdeniem lyubovnyh emocij pticy nachinayut vit' gnezda. Ptencov eshche net. I nameka na nih eshche net. A dlya nih uzhe gotovyatsya "doma". Lyubov' vozbudila zhazhdu dejstviya. "Instinkt" upravlyaet etoj zhazhdoj -- poetomu ona celesoobrazna. Pri pervom probuzhdenii lyubvi nachalas' rabota. I odno i to zhe zhelanie sozdaet novoe pokolenie i te usloviya, v kotoryh roditsya novoe pokolenie. Odno i to zhe zhelanie budit tvorchestvo po vsem napravleniyam, svodit pary dlya rozhdeniya novogo pokoleniya i probuzhdaet lichnoe tvorchestvo v teh edinicah, cherez kotoryh ono dejstvuet dlya pervoj celi. To zhe samoe my vidim v lyudyah. Lyubov' -- eto tvorcheskaya sila. Vse tvorchestvo chelovechestva vytekaet iz lyubvi. Vsyakoe tvorchestvo nepremenno yavlyaetsya delom dvuh polov, soznatel'nym ili bessoznatel'nym. Odna storona etogo fakta nam horosho izvestna. My znaem, chto zhenshchina odna ne mozhet imet' detej. Nuzhna tvorcheskaya sila muzhchiny. Nuzhno oplodotvorenie. |to my znaem. No my ne znaem, chto vsya tvorcheskaya deyatel'nost' muzhchiny idet ot zhenshchiny. Kak s vneshnej, fizicheskoj, storony -- dlya celej rozhdeniya detej -- muzhchina oplodotvoryaet zhenshchinu, privivaet k nej zachatok novoj zhizni, tak s vnutrennej, duhovnoj, storony zhenshchina oplodotvoryaet muzhchinu, privivaet k nemu zachatok novyh idej. V odnoj knizhke po "polovomu voprosu", kotoraya obratila na sebya vnimanie v Germanii i skoro dolzhna vyjti v russkom perevode, odna nemeckaya pisatel'nica "priznaet" oblast' deyatel'nosti zhenshchiny sovsem drugoj, chem oblast' deyatel'nosti muzhchiny, priznaet, chto "zhenshchina ne osushila ni odnogo bolota, ne napisala ni odnoj kartiny, o kotoroj stoilo by govorit'", -- i trebuet dlya zhenshchiny "prava imet' detej", otnyatogo civilizaciej. |to dovol'no obychnyj vzglyad. No chto, esli zhenshchina osushila vse bolota, kotorye kogda-libo byli osusheny, napisala vse kartiny, o kotoryh stoit govorit'? Konechno, nikto ne budet otnimat' u zhenshchiny prava imet' detej. No zachem otnimat' u nee ee rol' v tvorchestve muzhchiny? Ved' muzhchina rabotaet dlya zhenshchiny, radi zhenshchiny i pod vliyaniem zhenshchiny. I zhenshchina proyavlyaet sebya v ego tvorchestve. Vse idejnoe, vse intuitivnoe tvorchestvo chelovechestva yavlyaetsya rezul'tatom energii, voznikayushchej iz emocij lyubvi. Idejnoe tvorchestvo muzhchiny idet ot zhenshchiny. Idejnoe tvorchestvo zhenshchiny idet ot muzhchiny. Bez etogo obmena emocij tvorchestvo nevozmozhno. Vozmozhno tol'ko "vospitanie chuzhih detej". Pod "idejnym tvorchestvom" ya podrazumevayu vsyakoe tvorchestvo, v kotorom sozdaetsya ili osushchestvlyaetsya ideya. Tvorchestvo paleoliticheskogo cheloveka, delayushchego sebe kamennyj topor, bylo idejnym tvorchestvom, i za etim tvorchestvom nepremenno stoyala zhenshchina. Cherchez la femme! |tot princip nuzhno primenyat' ne tol'ko k raskrytiyu prestuplenij, a ko vsej nashej kul'ture, sozdannoj muzhchinoj -- sledovatel'no, zhenshchinoj. V tvorchestve kazhdoj epohi moleno najti sled vliyaniya zhenshchiny dannoj epohi. Istoriya kul'tury -- eto "istoriya lyubvi". * * * Muzhchina i zhenshchina dolzhny vzaimno dopolnyat' drug druga i vzaimno vozbuzhdat' drug druga idejno, obrazuya vmeste garmonicheskogo cheloveka, mogushchego tvorit' zhizn'. Poetomu s psihologicheskoj tochki zreniya garmonicheskij brak budet tol'ko takoj, gde obe storony budut dejstvovat' odna na druguyu oplodotvoryayushchim obrazom, povtoryaya v masshtabe lichnoj zhizni dejstvie odnoj na druguyu dvuh polovin chelovecheskogo roda. I ochen' mozhet byt', chto etot garmonichnyj brak i sushchestvuet tol'ko mezhdu polami, vzyatymi v celom, -- prikryvaya i opravdyvaya svoej garmoniej disgarmoniyu, veroyatno, neizbezhnuyu mezhdu lyud'mi ili vozmozhnuyu tol'ko v otde