skazal: "Tvoi slova uzhasayut nas, my ne v sostoyanii smotret' na takoe sushchestvo, kotoroe ty vyzyvaesh' pered nashimi glazami. Ego vid potryasaet nas". (Citiruyu po knige "Velikie Posvyashchennye" SHyure, perevod E. P.). * * * V interesnom sbornike lekcij prof. V. Dzhemsa "Plyuralisticheskaya Vselennaya" ("A Pluralistic Universe") est' lekciya o Fehnere, posvyashchennaya "soznatel'noj Vselennoj". Obyknovennyj monisticheskij idealizm, govorit prof. Dzhems, opuskaet vse promezhutochnoe. On priznaet tol'ko krajnosti, kak budto za pervym grubym licom fenomenal'nogo mira so vsemi ego svojstvami nichego ne mozhet byt' najdeno, krome samogo vysshego vo vsem ego sovershenstve. Vo-pervyh, ya i vy, takie, kakie my sejchas v etoj komnate; i zatem sejchas zhe, kak tol'ko my zaglyadyvaem pod etu poverhnost', samo nevyrazimoe absolyutnoe. Razve eto ne pokazyvaet v vysshej stepeni bednogo voobrazheniya? Razve na samom dele nasha Vselennaya ne sozdana po bolee bogatomu obrazcu, s mestom v nej dlya dlinnoj ierarhii sushchestv? Dalee materialisticheskaya nauka delaet Vselennuyu bogache po terminologii -- so svoimi molekulami, efirom, elektronami i pr. No absolyutnyj idealizm, predstavlyaya sebe real'nost' tol'ko v intellektual'nyh formah, ne znaet, chto emu delat' s telami, kakogo by roda oni ni byli, i ne mozhet pol'zovat'sya nikakoj psihofizicheskoj analogiej ili sootnosheniem. Sovershenno na drugoj tochke zreniya stoyal Fehner, iz sochinenij kotorogo Dzhems privodit bol'shie vyderzhki. Idei Fehnera nastol'ko blizki k tomu, chto govorilos' v predydushchih glavah, chto my dolzhny ostanovit'sya na nih podrobnee. Beru eto so slov prof. Dzhemsa. Pervorodnyj greh nashego, kak obychnogo, tak i nauchnogo, myshleniya zaklyuchaetsya, po mneniyu Fehnera, vo v容vshejsya v nas privychke rassmatrivat' duhovnoe ne kak pravilo, a kak isklyuchenie v prirode. Vmesto togo, chtoby dumat', chto nasha zhizn' pitaetsya ot grudi drugoj velikoj zhizni, a nasha individual'nost' podderzhivaetsya drugoj velikoj individual'nost'yu, kotoraya neizbezhno dolzhna byt' soznatel'nee i nezavisimee vsego, chto ona proizvodit, my obyknovenno rassmatrivaem vse lezhashchee za predelami nashego malen'kogo sushchestvovaniya tol'ko kak zolu i pepel zhizni. Ili, esli my verim v Bozhestvennyj Duh -- my, s odnoj storony, ego schitaem bestelesnym, a s drugoj storony, schitaem bezdushnoj prirodu. "Kakoj dushevnyj mir ili uteshenie mozhet poluchit'sya ot takoj doktriny?" -- sprashivaet Fehner. -- Cvety vyanut ot ee dyhaniya, zvezdy prevrashchayutsya v kamni, nashe sobstvennoe telo stanovitsya nedostojnym nashego duha i padaet do vmestilishcha odnih tol'ko plotskih chuvstv. Kniga prirody prevrashchaetsya v sochinenie po mehanike, v kotorom zhizn' rassmatrivaetsya kak vid anomalii. Ogromnaya propast' razverzaetsya mezhdu nami i tem, chto vyshe nas, -- i Bog stanovitsya tonkim spleteniem abstrakcij. Orudie Fehnera, kotorym on pol'zuetsya dlya ozhivleniya Vselennoj, est' analogii... Ben opredelyaet genial'nost', kak sposobnost' videt' analogii. Kolichestvo analogij, kotorye mog nahodit' Fehner, bylo udivitel'no. No on v to zhe vremya nastaival na neobhodimosti umet', delaya analogii, videt' razlichiya. Prenebrezhenie razlichiyami, govoril on, eto obychnoe zabluzhdenie v rassuzhdeniyah po analogii. Tak, on priznal, chto raz kazhdoe zhivoe telo obladaet soznaniem, to kazhdoe soznanie dolzhno obladat' telom. No iz etogo sovsem ne sleduet, chtoby vse tela byli pohozhi drug na druga i chtoby tela sushchestv vysshego poryadka byli pohozhi na nashi. Nashe telo prisposobleno k usloviyam nashej zhizni. Drugie usloviya zhizni dolzhny sozdavat' drugie tela. Umy vysshego poryadka trebuyut tel vysshego poryadka. Vsya zemlya na kotoroj my zhivem, dolzhna, soglasno Fehneru, imet' svoe kollektivnoe soznanie. Takoe zhe soznanie dolzhno imet' kazhdoe Solnce, Luna, planety, i vsya solnechnaya sistema dolzhna imet' svoe bolee shirokoe soznanie, v kotorom soznanie nashej zemli sostavlyaet tol'ko chast'. I vsya zvezdnaya sistema dolzhna imet' svoe soznanie; i esli eta zvezdnaya sistema ne est' summa vsego, chto est', to ee soznanie est' tozhe tol'ko chast' soznaniya vsego -- a material'no ona vmeste so vsem ostal'nym, chto eshche sushchestvuet, predstavlyaet soboyu telo togo obshchego soznaniya Vselennoj, kotoroe lyudi nazyvayut Bogom. Takim obrazom, hotya Fehner yavlyaetsya monistom v svoej teologii, v ego Vselennoj est' mesto dlya vseh stepenej duhovnyh sushchestv, ot cheloveka do vse vklyuchayushchego v sebya Boga. V dushu Zemli on strastno verit. I on smotrit na Zemlyu kak na special'nogo angela-hranitelya lyudej. My mozhem molit'sya Zemle, dumaet on. Ego samoe glavnoe zaklyuchenie svoditsya k tomu, chto ustrojstvo mira tozhdestvenno povsyudu. V nas samih zritel'noe soznanie soedineno s glazami, osyazatel'noe s kozhej. No ni kozha, ni glaza ne znayut oshchushchenij drug druga. Oni shodyatsya vmeste i priobretayut kakoe-to otnoshenie drug k drugu tol'ko v bolee shirokom soznanii, vklyuchayushchem ih v sebya, v tom soznanii, kotoroe my nazyvaem lichnost'yu. Sovershenno podobno etomu, govorit Fehner, my dolzhny predpolozhit', chto moe i vashe samosoznanie, sovershenno otdel'nye i ne znayushchie drug druga, shodyatsya v vysshem soznanii, skazhem v soznanii chelovecheskoj rasy, kotoraya ih znaet oboih, pol'zuetsya imi, i v kotoroe oni vhodyat kak sostavnye chasti. I podobno tomu vse chelovecheskoe i zhivotnoe carstvo shodyatsya vmeste v eshche bolee shirokom soznanii, v soznanii Zemli oni soedinyayutsya eshche s soznaniem rastitel'nogo carstva. I vzyatoe v celom, ono vnosit svoyu dolyu opyta v soznanie solnechnoj sistemy i t.d. Predstavit' sebe Zemlyu zhivym organizmom nam meshaet otsutstvie u nee mozga. Vsyakoe soznanie, kotoroe my poznaem pryamym putem, kazhetsya nam svyazannym s mozgom. No nash mozg, kotoryj sluzhit pervonachal'no dlya togo, chtoby privodit' v sootnoshenie nashi muskul'nye reakcii, vypolnyaet funkciyu, kotoruyu Zemlya vypolnyaet sovershenno drugim obrazom. U nee net sobstvennyh muskulov i chlenov. Edinstvennye vneshnie dlya nee predmety -- eto drugie zvezdy. No im vsya ee massa otvechaet samymi tonkimi izmeneniyami v svoem dvizhenii i samymi tonkimi vibraciyami svoih chastej. Ee okeany, kak v gigantskom zerkale, otrazhayut nebesnye svetila, atmosfera prelomlyaet ih luchi, kak v kolossal'noj linze, oblaka i snezhnye polya slivayut eti luchi v belyj cvet, lesa i cvety rasseivayut vsemi kraskami spektra. Polyarizaciya, interferenciya, pogloshchenie luchej probuzhdayut chuvstvennost' po otnosheniyu k takim veshcham, kotoryh ne mogut zametit' nashi chereschur grubye chuvstva. I dlya etih kosmicheskih snoshenij Zemle ne nuzhno mozga, tak zhe kak ne nuzhno ni glaz, ni ushej. Nash mozg dejstvitel'no ob容dinyaet i privodit v sootnoshenie beschislennye funkcii organov chuvstv. Nashi glaza nichego ne znayut o zvuke, ushi nichego ne znayut o svete, no, imeya mozg, my mozhem chuvstvovat' zvuki i svet vmeste i svyazyvat' ih associativno... No razve ne mozhet byt' drugih vysshih sredstv dlya ob容dineniya veshchej, krome mozgovyh volokon? Razve um Zemli ne mozhet drugim sposobom znat' soderzhanie vseh nashih umov vmeste? Fehner rasskazyvaet moment svoego sobstvennogo oshchushcheniya istiny. "Raz v vesennee utro ya vyshel na progulku. Polya byli zelenye, pticy peli, blestela rosa, vdali podnimalsya dymok, izredka pokazyvalsya chelovek; na vsem lezhal svet tochno kakogo-to preobrazheniya. |to byl tol'ko malen'kij kusochek zemli; i eto byl tol'ko korotkij moment ee sushchestvovaniya; no odnako po mere togo, kak moj vzglyad vse bol'she i bol'she ohvatyval ee, ya chuvstvoval ne tol'ko krasotu, no glubokuyu istinu v toj idee, chto zemlya -- eto angel, nesushchij menya po nebu... I ya sprashival sebya, kak mogli lyudi tak daleko ujti ot zhizni, chto schitayut zemlyu mertvym telom... |to oshchushchenie dolzhno pokazat'sya fantasticheskim. Zemlya est' sharoobraznoe telo, chto eshche mozhno uznat' v mineralogicheskih kabinetah?.." Glavnaya ideya Fehnera zaklyuchaetsya v tom, chto bolee shirokie formy soznaniya sostoyat iz bolee ogranichennyh form, no ne predstavlyayut soboj prostoj summy ogranichennyh form. Nash um ne est' prosto summa nashih zritel'nyh, sluhovyh i prochih oshchushchenij. Soedinyaya ih vmeste, on nahodit mezhdu nimi otnosheniya i iz etih otnoshenij sozdaet shemy, formy i ob容kty, kotoryh ne mozhet znat' kazhdoe chuvstvo, vzyatoe v otdel'nosti. Takim zhe obrazom dusha Zemli nahodit otnosheniya mezhdu soderzhaniem moego i vashego uma, takie otnosheniya, kotoryh nashi otdel'nye umy ne soznayut. Ona sozdaet shemy, formy i ob容kty, proporcional'nye ee bolee shirokomu polyu dejstviya, dlya postizheniya kotoryh nashi dushevnye polya slishkom uzki. I ona znaet nas i nashi otnosheniya v to vremya, kak my ne znaem ni ee, ni svoih nastoyashchih otnoshenij drug k drugu. Vsya vnutrennyaya zhizn' Vselennoj ustroena kak budto takim obrazom, chto bolee shirokoe soznanie vsegda mozhet derzhat' pod nablyudeniem bolee uzkoe, no nikogda ne naoborot. Fehner sravnivaet nashi individual'nye lichnosti s organami chuvstv Zemli. My vnosim kazhdyj svoe v ee dushevnuyu zhizn'... I ona pogloshchaet najti vospriyatiya svoej shirokoj sferoj znaniya i kombiniruet ih s drugimi imeyushchimisya tam dannymi. Prichem raz vnesennoe uzhe ostaetsya v nej navsegda i vhodit v novye sootnosheniya. |ti idei Fehnera izlozheny v ego knige "Zendavesta". YA privel takuyu dlinnuyu vyderzhku iz knigi prof. Dzhemsa dlya togo, chtoby pokazat', chto idei odushevlennosti i soznatel'nosti mira sovsem ne yavlyayutsya novymi ili paradoksal'nymi. |to estestvennaya i logicheskaya neobhodimost', vytekayushchaya iz bolee shirokogo vzglyada na mir, chem tot vzglyad, kotoryj my obyknovenno pozvolyaem sebe imet'. Logicheski my dolzhny ili priznat' zhizn' i soznanie vo vsem, vo vsej "mertvoj prirode", ili otricat' ih sovershenno dazhe v samih sebe.  GLAVA XVI  Soznanie i zhizn'. -- ZHizn' kak poznavanie. -- Soznanie kak realizaciya sushchestvovaniya. -- Intellekt i emocii. -- |mocii kak orudie poznaniya. -- |volyuciya emocij s tochki zreniya poznaniya. -- CHistye i nechistye emocii. -- Lichnye i sverhlichnye emocii. -- Unichtozhenie elementa sebya, kak sredstvo priblizheniya k istinnomu poznaniyu. -- "Bud'te kak deti...". -- "Blazhenny chistye serdcem...". -- Cennost' morali s tochki zreniya poznaniya. -- Nedostatki intellektualizma. -- Drednouty kak venec intellektual'noj kul'tury. -- Opasnosti moralizma. -- Moral'nyj estetizm. -- Religiya i iskusstvo kak organizovannye formy emocional'nogo poznavaniya. -- Poznanie Boga i poznanie krasoty. Smysl zhizni -- eto vechnaya tema lyudskih razmyshlenij. Vse filosofskie sistemy, vse religioznye ucheniya stremyatsya najti i dat' lyudyam otvet na etot vopros. Odni govoryat, chto smysl zhizni v sluzhenii, v otdavanii sebya, v samopozhertvovanii, v zhertve vsem, dazhe zhizn'yu. Drugie govoryat, chto smysl zhizni v naslazhdenii eyu, "v ozhidanii konechnogo uzhasa smerti". Odni govoryat, chto smysl zhizni -- eto sovershenstvovanie i sozidanie sebe luchshego budushchego za grobom. Drugie govoryat, chto smysl v priblizhenii k nebytiyu. Tret'i, chto smysl -- v sovershenstvovanii rasy, v "ustroenii zhizni na zemle". CHetvertye otricayut vsyakuyu vozmozhnost' iskat' smysl. Nedostatok vseh etih ob座asnenij zaklyuchaetsya v tom, chto vse oni pytayutsya najti smysl zhizni vne ee samoj -- ili v budushchem chelovechestva, ili v problematicheskom sushchestvovanii za grobom, ili v evolyucii Ego putem dolgih posledovatel'nyh perevoploshchenij, voobshche v chem-nibud' vne nastoyashchej zhizni cheloveka. No esli vmesto togo, chtoby razmyshlyat', lyudi prosto posmotryat vokrug sebya, to oni uvidyat, chto v dejstvitel'nosti smysl zhizni sovsem ne tak temen. On zaklyuchaetsya v poznanii. Vsya zhizn', vsemi ee faktami, sobytiyami i sluchajnostyami, volneniyami i vlecheniyami, vsegda privodit nas k poznaniyu chego-nibud'. Ves' zhiznennyj opyt est' poznanie. Samaya sil'naya emociya cheloveka -- eto stremlenie k neizvestnomu. Dazhe v lyubvi, kak my vidim, samoe sil'noe vlechenie, kotoromu prinositsya v zhertvu vse ostal'noe, eto vlechenie k neizvestnomu, k novomu. * * * V samom nachale etoj knigi my priznali sushchestvuyushchimi soznanie i mir; "ya" i "ne-ya". Soznanie opredelyaetsya kak realizaciya sushchestvovaniya. "YA" realizuet svoe sushchestvovanie i sushchestvovanie mira, chast' kotorogo ono sostavlyaet. Otnoshenie k sebe samomu i k miru nazyvaetsya poznaniem. Vse dushevnye svojstva cheloveka, vse elementy ego soznaniya -- oshchushcheniya, predstavleniya, ponyatiya, idei, suzhdeniya, umozaklyucheniya, chuvstvovaniya, emocii, dazhe tvorchestvo -- eto vse orudiya poznaniya, kotorymi raspolagaet "ya". CHuvstvovanie, dazhe samye vysshie, kak esteticheskoe, religioznoe, moral'noe, -- i tvorchestvo, ot tvorchestva dikarya, delayushchego sebe kamennyj topor, do tvorchestva Bethovena, -- eto imenno orudiya poznaniya. Tol'ko nashemu uzkomu chelovecheskomu vzglyadu kazhetsya, chto oni sluzhat drugim celyam: ohraneniyu zhizni, sozidaniyu chego-to ili naslazhdeniyu. V dejstvitel'nosti eto vse sluzhebnoe; cel' -- poznanie, vsegda poznanie. |volyucionisty, posledovateli Darvina, skazhut, chto bor'ba za sushchestvovanie i otbor naibolee prisposoblennyh sozdali um i chuvstvo sovremennogo cheloveka, chto um i chuvstvo sluzhat zhizni, ohranyayut zhizn' otdel'nogo individuuma i vida -- i chto vne etogo, sami po sebe, oni smysla ne imeyut. No na eto mozhno vozrazit' to zhe samoe, chto govorilos' ran'she protiv idei mehanichnosti Vselennoj. Imenno, esli sushchestvuet soznanie, to ne sushchestvuet nichego, krome soznaniya. Bor'ba za sushchestvovanie i otbor naibolee prisposoblennyh, esli oni dejstvitel'no igrayut takuyu rol' v sozidanii zhizni, tozhe yavlyayutsya ne sluchajnostyami, a produktami soznaniya, kakogo -- my ne znaem. I sluzhat, kak i vse, poznaniyu. No my ne realizuem, ne vidim prisutstviya soznaniya v zakonah prirody. |to proishodit potomu, chto my izuchaem vsegda ne celoe, a chast' i ne vidim soznaniya, prinadlezhashchego celomu. Izuchaya mizinec cheloveka, my ne mozhem videt' soznaniya cheloveka. I to zhe samoe po otnosheniyu k prirode. My vsegda izuchaem mizinec prirody. Esli my realizuem eto, my pojmem, chto vsyakaya zhizn' est' proyavlenie chasti kakogo-to soznayushchego sebya celogo. Dlya togo chtoby postignut' soznanie celogo, nuzhno ponyat' harakter celogo. Soznanie est' funkciya celogo. Tak, funkciya cheloveka est' soznanie. No, ne ponyav haraktera "cheloveka" kak celogo, nel'zya ponyat' ego soznaniya. Dlya togo chtoby ponyat', chto takoe nashe soznanie, nuzhno vyyasnit' nashe otnoshenie k zhizni. CHto takoe zhizn'? My delali popytku, ochen' iskusstvennuyu, osnovannuyu na analogii s mirom voobrazhaemyh dvumernyh sushchestv, opredelit' zhizn' kak dvizhenie v sfere, vysshej sravnitel'no s dannoj. S etoj tochki zreniya vsyakaya otdel'naya zhizn' est' kak by proyavlenie v nashej sfere chasti odnogo iz soznanij drugoj sfery. |ti soznaniya kak budto zaglyadyvayut k nam v etih zhiznyah, kotorye my vidim. "Kogda umiraet chelovek, zakryvaetsya odin glaz Vselennoj, -- govorit Fehner. -- Kazhdaya otdel'naya chelovecheskaya zhizn' est' moment soznaniya bol'shogo sushchestva, kotoroe zhivet v nas. Kazhdaya otdel'naya zhizn' dereva est' moment soznaniya sushchestva, zhizn' kotorogo sostavlyaetsya iz zhiznej derev'ev. Soznaniya etih vysshih sushchestv ne sushchestvuyut otdel'no ot nizshih zhiznej. |to dve storony odnogo i togo zhe. Kazhdoe odno chelovecheskoe soznanie v kakom-nibud' drugom razreze mira mozhet davat' illyuziyu mnogih zhiznej". |to ochen' trudno illyustrirovat' primerom. No esli my voz'mem spiral' Hintona, prohodyashchuyu cherez ploskost', i tochku, begayushchuyu krugami po ploskosti (ris. 2), i predpolozhim, chto spiral' est' soznanie, to dvizhushchayasya tochka peresecheniya spirali s ploskost'yu budet zhizn'yu. |tot primer yasno risuet otnoshenie soznaniya i zhizni. ZHizn' i soznanie v nashih glazah razlichny i otdel'ny drug ot druga, potomu chto my ne umeem smotret', ne umeem videt'. A eto, v svoyu ochered', zavisit ot togo, chto nam ochen' trudno vyjti iz ramok nashih delenij. My vidim zhizn' dereva, etogo dereva. I esli nam govoryat o tom, chto zhizn' dereva est' proyavlenie soznaniya, to my ponimaem eto tak, chto zhizn' etogo dereva est' proyavlenie soznaniya etogo dereva. No eto, konechno, absurd, yavlyayushchijsya rezul'tatom "trehmernogo myshleniya", "|vklidova uma". ZHizn' etogo dereva est' proyavlenie soznaniya vida, ili semejstva, ili, mozhet byt', soznaniya vsego rastitel'nogo carstva. Podobno etomu nashi otdel'nye zhizni est' proyavleniya kakogo-to bol'shogo soznaniya. Dokazatel'stvo etomu my nahodim v tom, chto nashi zhizni ne imeyut nikakogo drugogo smysla, krome sovershaemogo nami poznavaniya. I myslyashchij chelovek tol'ko togda perestaet muchitel'no oshchushchat' otsutstvie smysla v zhizni, kogda on realizuet eto i nachinaet soznatel'no stremit'sya k tomu zhe, k chemu ran'she shel bessoznatel'no. Prichem eto poznavanie, sostavlyayushchee nashu funkciyu v mire, sovershaetsya ne tol'ko umom, no vsem nashim organizmom, vsem telom, vsej zhizn'yu, -- vsej zhizn'yu chelovecheskogo obshchestva, ego organizaciyami, uchrezhdeniyami, vsej kul'turoj i vsej civilizaciej. * * * Esli my skazhem otnositel'no intellektual'noj storony cheloveka, chto ona imeet cel'yu poznanie, eto ne vyzovet somnenij. Vse soglasny, chto intellekt cheloveka so vsemi podchinennymi emu funkciyami imeet cel'yu poznanie. No otnositel'no emocij: radosti, gorya, gneva, straha, lyubvi, nenavisti, gordosti, sostradaniya, revnosti; otnositel'no chuvstva krasoty, esteticheskogo naslazhdeniya i hudozhestvennogo tvorchestva; otnositel'no moral'nogo chuvstva; otnositel'no vseh religioznyh emocij: very, nadezhdy, blagogoveniya i pr. i pr. -- otnositel'no vsej chelovecheskoj deyatel'nosti -- delo ne tak yasno. My obyknovenno ne vidim, chto vse emocii i vsya chelovecheskaya deyatel'nost' sluzhat poznaniyu. Kakim obrazom strah, ili lyubov', ili rabota sluzhat poznaniyu? Nam kazhetsya, chto emociyami my chuvstvuem, rabotoj -- sozdaem. CHuvstvovanie i sozdavanie kazhutsya nam chem-to otlichnym ot poznaniya. Otnositel'no raboty, tvorchestva, sozdavaniya my skoree sklonny dumat', chto oni trebuyut poznaniya, i esli sluzhat emu, to tol'ko kosvenno. Tochno tak zhe neponyatno dlya nas, kakim obrazom sluzhat poznaniyu religioznye emocii. * * * Obyknovenno emocional'noe protivopostavlyaetsya intellektual'nomu; "serdce" protivopostavlyaetsya "umu". S odnoj storony stavyat "holodnyj um" ili intellekt, a s drugoj storony -- chuvstva, emocii, hudozhestvennoe naslazhdenie, -- i zatem opyat' otdel'no -- nravstvennoe chuvstvo, religioznoe chuvstvo, "duhovnost'". Nedorazumenie zdes' lezhit v ponimanii slov intellekt i emociya. Mezhdu intellektom i emociej net rezkogo razlichiya. Intellekt, vzyatyj v celom, tozhe est' emociya. Ribo v "Psihologii chuvstv" ochen' opredelenno govorit ob "intellektual'noj emocii". V pervichnom vide -- eto lyubopytstvo, zhadnoe, lichnoe, sluzhashchee lichnym celyam; postepenno ono prevrashchaetsya v lyuboznatel'nost', snachala tozhe lichnuyu, no postepenno perehodyashchuyu v zhazhdu znaniya radi znaniya, v chistuyu i sverhlichnuyu intellektual'nuyu emociyu. Vse emocii prohodyat tot zhe samyj put'. Ot vseh ponemnogu otpadayut lichnye elementy; vse, uslozhnyayas' i utonchayas', delayutsya sverhlichnymi; a te, kotorye ne mogut stat' sverhlichnymi, atrofiruyutsya i umirayut. No v obyknovennom razgovornom yazyke i v "razgovornoj psihologii" um protivopostavlyaetsya chuvstvu; dal'she v kachestve otdel'noj i samostoyatel'noj sposobnosti stavitsya volya; moralisty sovershenno otdel'no stavyat nravstvennoe chuvstvo; lyudi religioznye otdel'no stavyat duhovnost' ili veru. Govoryat: um pobedil chuvstvo; volya pobedila zhelanie; chuvstvo dolga pobedilo strast'; duhovnost' pobedila intellektual'nost'; vera pobedila razum. No vse eto -- nepravil'nye vyrazheniya razgovornoj psihologii, nastol'ko zhe nepravil'nye, naskol'ko nepravil'ny vyrazheniya "voshod" i "zakat" solnca. V dejstvitel'nosti v dushe cheloveka net nichego, krome emocij. I dushevnaya zhizn' cheloveka est' bor'ba ili garmonicheskoe sushchestvovanie razlichnyh emocij. |to sovershenno yasno videl Spinoza, kogda on skazal, chto emociya mozhet byt' pobezhdena tol'ko drugoj, bolee sil'noj emociej, i nichem drugim. Um, volya, chuvstvo dolga, duhovnost', pobezhdaya kakuyu-nibud' emociyu, mogut pobedit' ee tol'ko zaklyuchayushchimsya v nih emocional'nym elementom. Podvizhnik, kotoryj ubivaet v sebe vse zhelaniya i strasti, ubivaet ih zhelaniem spaseniya. CHelovek, otrekayushchijsya ot vseh naslazhdenij mira, otrekaetsya radi naslazhdeniya zhertvoj, otrecheniem. Soldat, umirayushchij na postu iz chuvstva dolga, delaet eto potomu, chto emociya predannosti ili vernosti v nem sil'nee vseh drugih. CHelovek, kotoromu ego nravstvennoe chuvstvo podskazyvaet, chto on dolzhen podavit' v sebe strast', delaet eto potomu, chto nravstvennoe chuvstvo (to est' emociya) sil'nee v nem vseh drugih chuvstv, drugih emocij. V sushchnosti eto vse prosto i yasno, kak den', i zaputalos' tol'ko potomu, chto lyudi, nazyvaya raznye stepeni odnogo i togo zhe raznymi imenami, nachinali videt' korennye razlichiya tam, gde byli tol'ko razlichiya v stepeni. Volya est' ravnodejstvuyushchaya zhelanij. My nazyvaem chelovekom s sil'noj volej togo, u kogo volya idet po opredelennoj linii, ne uklonyayas' v storony, i chelovekom so slaboj volej togo, u kogo liniya voli idet zigzagami, uklonyayas' to tuda, to syuda, pod vliyaniem kazhdogo novogo zhelaniya. No eto ne znachit, chto volya i zhelanie -- nechto protivopolozhnoe. Naoborot -- eto odno i to zhe, potomu chto volya slagaetsya iz zhelanij. Um ne mozhet pobedit' chuvstvo, potomu chto chuvstvo mozhet byt' pobezhdeno tol'ko chuvstvom. Um mozhet dat' tol'ko mysli i kartiny, kotorye vyzovut chuvstva, kotorye pobedyat chuvstvo dannogo momenta. Duhovnost' ne protivopolozhna "intellektual'nosti" ili "emocional'nosti". |to tol'ko ih vysshij polet. Intellekt ne imeet granic. Ogranichen tol'ko chelovecheskij "|vklidov" um. CHto zhe takoe intellekt? Intellekt est' aktivnaya storona kazhdogo dannogo soznaniya. V zhivom carstve zemli, u vseh zhivotnyh nizhe cheloveka, my vidim passivnoe soznanie. No s poyavleniem ponyatij soznanie delaetsya aktivnym, a aktivnaya chast' ego nachinaet rabotat' kak intellekt. ZHivotnoe soznaet emociyami. Intellekt u zhivotnogo imeetsya tol'ko v zachatochnom sostoyanii, v vide emocii lyubopytstva. U cheloveka rost soznaniya zaklyuchaetsya v roste intellekta i v soputstvuyushchem emu roste vysshih emocij: esteticheskoj, religioznoj, moral'noj -- kotorye po mere svoego rosta vse bolee i bolee intellektualiziruyutsya, prichem odnovremenno s etim intellekt pronikaet emocional'nost'yu, perestaet byt' "holodnym". Takim obrazom, "duhovnost'" est' sliyanie intellekta s vysshimi emociyami. Intellekt oduhotvoryaetsya ot emocij; emocii oduhotvoryayutsya ot intellekta. Funkcii intellekta ne ogranicheny, no chelovecheskij intellekt eshche slab. Skazat', chto forma poznaniya vyshe chelovecheskoj budet uzhe ne intellektual'noj, a kakoj-to drugoj, budet nepravil'no, potomu chto intuitivnyj um est' tol'ko vysshij intellekt; i etot vysshij intellekt sovsem ne ogranichen chelovecheskimi ponyatiyami i oblast'yu |vklida. Ochen' mnogo v etom otnoshenii predstoit nam uslyshat' so storony matematiki, kotoraya v sushchnosti davno uzhe vyshla iz oblasti ponyatij. No vyshla pri pomoshchi intellekta. * * * Na nastoyashchej stupeni svoego razvitiya, mnogoe poznavaya intellektom, chelovek v to zhe vremya ochen' mnogoe poznaet emociyami. |mocii ni v kakom sluchae ne yavlyayutsya orudiyami chuvstvovaniya radi chuvstvovaniya: oni vse -- orudiya poznaniya. Kazhdoj emociej chelovek poznaet chto-nibud', chego ne mozhet poznat' bez ee pomoshchi, chto-nibud', chto ne mozhet poznat' nikakoj drugoj emociej, nikakim usiliem intellekta. Esli my budem rassmatrivat' emocional'nuyu prirodu cheloveka kak zaklyuchennuyu v sebe samoj, kak sluzhashchuyu zhizni, ne sluzha poznaniyu, to my nikogda ne pojmem ee istinnogo soderzhaniya i znacheniya. |mocii sluzhat poznaniyu. Est' veshchi i otnosheniya, kotorye mozhno poznat' tol'ko emocional'no i tol'ko dannoj emociej. CHtoby ponyat' psihologiyu igry, nuzhno perezhit' emocii igroka; chtoby ponyat' psihologiyu ohoty, nuzhno perezhit' emocii ohotnika; psihologiya vlyublennogo neponyatna suhomu i holodnomu cheloveku; sostoyanie uma Arhimeda, vyskochivshego iz vanny, neponyatno mirnomu grazhdaninu, smotryashchemu na nego kak na sumasshedshego; chuvstvo brodyagi po zemnomu sharu, vdyhayushchego morskoj vozduh i smotryashchego na morskoj gorizont, neponyatno cheloveku, udovletvoryayushchemusya svoej osedloj zhizn'yu. CHuvstvo veruyushchego neponyatno neveruyushchemu, i chuvstvo neveruyushchego neponyatno veruyushchemu. Lyudi potomu tak ploho ponimayut drug druga, chto oni zhivut vsegda raznymi emociyami. I oni ponimayut drug druga tol'ko togda, kogda odnovremenno ispytyvayut odinakovye emocii. -- Narodnaya mudrost' horosho znaet etot fakt: "Sytyj golodnogo ne razumeet", govorit ona, "p'yanyj trezvomu ne tovarishch", "rybak rybaka vidit izdaleka"... V etom vzaimnom ponimanii ili v illyuzii vzaimnogo ponimaniya pri pogruzhenii v odinakovye emocii lezhit odno iz glavnyh ocharovanij lyubvi. Ob etom ochen' horosho pisal Mopassan v malen'kom eskize "Odinochestvo". V etoj zhe illyuzii -- sekret vlasti alkogolya nad chelovecheskimi dushami. |mocii -- eto cvetnye okna dushi, cvetnye stekla, cherez kotorye dusha rassmatrivaet mir. Kazhdoe takoe steklo pomogaet najti v rassmatrivaemom ob容kte te ili drugie kraski, no ono zhe meshaet najti protivopolozhnye. Poetomu sovershenno spravedlivo govoryat, chto odnostoronnee emocional'noe osveshchenie ne mozhet dat' pravil'nogo predstavleniya ob ob容kte. Nichto ne daet takogo yasnogo predstavleniya o veshchah, kak emocii, i nichto tak sil'no ne vvodit v zabluzhdenie, kak emocii. Kazhdaya emociya imeet smysl svoego sushchestvovaniya na nastoyashchej stupeni razvitiya cheloveka. Hotya cennost' emocij s tochki zreniya poznaniya razlichna. Est' emocii nuzhnye, vazhnye, neobhodimye dlya zhizni nastoyashchego; est' emocii, pri pomoshchi kotoryh stroitsya budushchee, -- i est' emocii, otnosyashchiesya uzhe k proshedshemu, kotorye teper' uzhe pochti ne nuzhny, bol'she meshayut, chem pomogayut zhit'. I est' takie emocii, kotorye uzhe sovsem zamerli v dushe sovremennogo kul'turnogo cheloveka i mogut byt' ozhivleny tol'ko iskusstvenno ili esli proyavlyayutsya sami, to predstavlyayut soboj yavlenie boleznennoe ili s lichnoj, ili s obshchestvennoj tochki zreniya. Izuchaya emocii sovremennogo cheloveka, my vidim vsyu evolyuciyu chelovecheskoj dushi. Teoreticheski -- vse emocii sluzhat poznaniyu; vse emocii voznikli vsledstvie uznavaniya togo ili drugogo. No prakticheski izmenenie uslovij zhizni i rost drugih emocij delayut nekotorye emocii izlishnimi i vrednymi, vvodyashchimi v zabluzhdenie. Voz'mem kakuyu-nibud' emociyu iz samyh elementarnyh, -- skazhem, emociyu straha. Nesomnenno, est' otnosheniya, kotorye mozhno poznat' tol'ko strahom. CHelovek, kotoryj nikogda ne ispytal chuvstva straha, ne pojmet ochen' mnogogo v zhizni i v prirode, ne pojmet mnogih glavnyh motivov zhizni chelovechestva. -- CHto zhe krome straha, goloda i holoda zastavlyaet rabotat' bol'shinstvo lyudej? On ne pojmet ochen' mnogih otnoshenij v zhivotnom mire. Naprimer, nikogda ne pojmet sushchnosti otnosheniya mlekopitayushchih k presmykayushchimsya. Zmeya vozbuzhdaet chuvstvo otvrashcheniya i straha vo vseh mlekopitayushchih. |tim otvrashcheniem i strahom mlekopitayushchee poznaet prirodu zmei i otnoshenie etoj prirody k svoej, i poznaet pravil'no, no strogo lichno, tol'ko so svoej tochki zreniya. CHto takoe zmeya sama po sebe, emociej straha zhivotnoe nikogda ne poznaet. CHto predstavlyaet soboj zmeya sama po sebe, ne v filosofskom znachenii veshchi v sebe, a prosto s tochki zreniya zoologii (a ne s tochki zreniya cheloveka ili zhivotnogo, kotorogo ona ukusila ili mozhet ukusit') -- eto mozhno poznat' tol'ko intellektom. * * * |mocii evolyucioniruyut, razvivayutsya. V chem zhe dlya nas vyrazhaetsya ih evolyuciya? Kak my mozhem otlichit' rastushchuyu emociyu ot umirayushchej? Potomu chto krome rastushchih est' i umirayushchie emocii. Priznak rosta emocij -- eto osvobozhdenie ih ot lichnogo elementa. Osvobozhdenie ot lichnyh elementov usilivaet poznavatel'nuyu silu emocij, potomu chto, chem bol'she v emocii lichnyh elementov, tem bol'she mozhet ona vvodit' v zabluzhdenie. Lichnaya emociya vsegda pristrastna, vsegda nespravedliva. Takim obrazom, poznavatel'naya sila emocij tem bol'she, chem men'she v dannoj emocii elementov sebya. My videli ran'she, izuchaya prostranstvo i ego zakony, chto evolyuciya poznaniya zaklyuchaetsya v postepennom othozhdenii ot sebya. |to ochen' horosho vyrazhaet Hinton. On vse vremya govorit, chto, tol'ko otojdya ot sebya, to est' ot svoej lichnoj tochki zreniya, my nachinaem postigat' mir, kak on est'. Vsya sistema uprazhnenij uma s raznocvetnymi kubami, izobretennaya Hintonom, svoditsya k priucheniyu soznaniya smotret' na veshchi ne s lichnoj tochki zreniya. Kogda my izuchaem sistemu kubov, pishet Hinton (skazhem, kub, sostavlennyj iz 27 men'shih kubov), my prezhde vsego izuchaem ego, nachinaya s odnogo opredelennogo kuba. I my govorim, chto znaem vsyu sistemu, kogda znaem otnosheniya 26 kubov k pervomu. My izuchaem ves' bol'shoj kub, postroennyj iz men'shih kubov, po otnosheniyu k osi, idushchej ot pervogo, s kotorogo my nachali. Potom my perehodim k osi, idushchej ot drugogo, i t.d. Takim obrazom, postepenno my izuchaem bol'shoj kub po otnosheniyu k osyam kazhdogo iz malen'kih. Dlya togo chtoby izuchit' chelovechestvo, my dolzhny izuchit' ego s tochek zreniya vseh individuumov, sostavlyayushchih ego. |goista mozhno sravnit' s chelovekom, znayushchim kub tol'ko s odnoj tochki. Lyudi, poverhnostno sochuvstvuyushchie mnogim, podobny tem, kotorye slegka znakomy s nashej sistemoj kubov s raznyh tochek zreniya. Lyudi, u kotoryh est' tol'ko odna ili dve glubokie privyazannosti, podobny lyudyam, izuchayushchim kub s odnoj ili dvuh tochek zreniya. I posle vsego etogo, mozhet byt', raznica mezhdu dobrymi i ostal'nymi iz nas zaklyuchaetsya tol'ko v tom, chto pervye znayut chto-to, chego ne znayut drugie. Est' chto-to vne ih, chto tyanet ih k dobru, chto-to, chto oni vidyat i chego ne vidyat drugie. Takim obrazom, zadacha pravil'nogo emocional'nogo poznaniya zaklyuchaetsya v tom, chtoby chuvstvovat' ne s lichnoj tochki zreniya, chuvstvovat' ne tol'ko za sebya, no i za drugih. I chem shire tot krug, za kotoryj chuvstvuet dannyj sub容kt, tem glubzhe poznanie, kotoroe dayut emu ego emocii. No ne vse emocii v ravnoj stepeni sposobny osvobozhdat'sya ot elementov sebya. Est' emocii, po sushchestvu razdelyayushchie, otdelyayushchie, otchuzhdayushchie, zastavlyayushchie cheloveka chuvstvovat' sebya obosoblennym, otdel'nym; takovy nenavist', strah, revnost', gordost', zavist'. I est' emocii soedinyayushchie, sblizhayushchie, zastavlyayushchie cheloveka chuvstvovat' sebya chast'yu kakogo-to bol'shogo celogo; takovy simpatiya, druzhba, sostradanie, lyubov' k rodine, lyubov' k chelovechestvu. |mocii vtorogo poryadka gorazdo legche osvobozhdayutsya ot elementa sebya, chem emocii pervogo poryadka. Hotya v to lee vremya mozhet byt' sovershenno ne lichnaya gordost' -- gordost' za gerojskij postupok, sovershennyj drugim chelovekom. Mozhet byt' dazhe ne lichnaya zavist', kogda my zaviduem cheloveku, kotoryj pobedil sebya, pobedil svoe lichnoe zhelanie zhit', pozhertvoval soboj za to, chto vse schitayut dolzhnym i spravedlivym, no ne reshayutsya sdelat', dazhe ne reshayutsya podumat' iz slabosti, iz lyubvi k zhizni. Mozhet byt' ne lichnaya nenavist' -- k nespravedlivosti, k nasiliyu, zloba k gluposti, k tuposti; otvrashchenie k gryazi, k licemeriyu. I eti chuvstva, nesomnenno, podnimayut i ochishchayut dushu cheloveka i pomogayut emu videt' veshchi, kotoryh inache on by ne videl. Hristos, vygonyayushchij torgovcev iz hrama ili vyskazyvayushchij svoe mnenie o fariseyah, sovsem ne byl krotok i myagok. I byvayut sluchai, kogda krotost' i myagkost' sovsem ne dostoinstvo. |mociya lyubvi, simpatii, zhalosti ochen' legko prevrashchayutsya v sentimental'nost', v slabost'. I v takom vide, konechno, sluzhat tol'ko neznaniyu. * * * Sushchestvuet razdelenie emocij na chistye i nechistye. My vse znaem eto, vse pol'zuemsya etimi slovami, no ochen' ploho ponimaem, chto eto znachit. V samom dele, chto znachit "chistyj" i "gryaznyj" ili "nechistyj" primenitel'no k chuvstvu? Obychnaya moral' apriorno razdelyaet emocii na chistye i nechistye po vneshnim priznakam, kak Noj razdelyal zhivotnyh v svoem kovchege. Pri etom vse "plotskie zhelaniya" popadayut v razryad nechistyh. No otnositel'no poslednego ya uzhe ukazyval na mysl' N. V. Rozanova, chto v asketizme ideya skverny idet so storony polovogo izvrashcheniya. V dejstvitel'nosti, konechno, "plotskie zhelaniya" tochno tak zhe chisty, kak i vse v prirode. I odnako emocii dejstvitel'no byvayut chistye i nechistye. My ochen' horosho chuvstvuem, chto v etom delenii est' pravda. Gde zhe ona? I chto ona znachit? Klyuch k etomu mozhet dat' tol'ko rassmotrenie emocii s tochki zreniya poznaniya. Nechistaya emociya -- eto sovershenno takaya zhe veshch', kak nechistoe steklo, nechistaya voda ili nechistyj zvuk, to est' emociya ne chistaya, a s primesyami, ili s naletom, ili s otzvukom drugih emocij; nechistaya -- smeshannaya. Nechistaya emociya daet neyasnoe, ne chistoe poznanie, kak nechistoe steklo daet smutnuyu kartinu. CHistaya emociya daet yasnoe, chistoe izobrazhenie togo, dlya poznaniya chego ona prednaznachaetsya. |to edinstvennoe razreshenie voprosa. Prijti k etomu razresheniyu nam osobenno meshayut obychnye moral'nye tendencii, zaranee razdelivshie emocii na "nravstvennye" i "beznravstvennye". No esli my poprobuem na minutu otreshit'sya ot obychnyh moral'nyh ramok, to my uvidim, chto delo znachitel'no proshche, chto net po prirode chistyh i po prirode nechistyh emocij i chto kazhdaya emociya mozhet byt' chistoj ili nechistoj, smotrya po tomu, est' v nej primesi drugih emocij ili net. Mozhet byt' chistaya chuvstvennost', chuvstvennost' "Pesni Pesnej", perehodyashchaya v oshchushchenie kosmicheskoj zhizni i dayushchaya vozmozhnost' slyshat' bienie pul'sa Prirody. I mozhet byt' nechistaya chuvstvennost' -- nechto, stydyashcheesya samo sebya ili ne stydyashcheesya nichego, bezvkusnoe, nerazborchivoe i bezobraznoe; nechistoe potomu, chto stremlenie k krasote, nerazryvno svyazannoe s chuvstvennost'yu, est' zalog evolyucii samoj chuvstvennosti. Mozhet byt' chistaya simpatiya -- i mozhet byt' simpatiya s raschetom, s nadezhdoj dazhe bessoznatel'no poluchit' chto-nibud' dlya sebya za svoyu simpatiyu. Mozhet byt' chistaya lyuboznatel'nost', zhazhda znaniya radi znaniya, i mozhet byt' takoe stremlenie k znaniyu, gde vperedi idut soobrazheniya pol'zy ili vygody ot etogo znaniya. Vo vneshnih proyavleniyah chistye i nechistye emocii mogut ochen' malo razlichat'sya. Dva cheloveka mogut igrat' v shahmaty, po vneshnosti dejstvuya sovershenno odinakovo, no v odnom budet govorit' samolyubie, zhelanie pobedy, i on budet polon raznyh nepriyatnyh chuvstv po otnosheniyu k svoemu protivniku -- boyazni, zavisti za udachnyj hod, revnosti, vrazhdebnosti ili rascheta na vyigrysh; a drugoj budet prosto razreshat' lezhashchuyu pered nim slozhnuyu matematicheskuyu zadachu, sovsem ne dumaya o svoem protivnike. |mociya pervogo budet nechistoj, uzhe po odnomu tomu, chto v nej ochen' mnogo lichnogo i ochen' mnogo chuzhdogo, smeshannogo. |mociya vtorogo budet chistoj i sovershenno ne lichnoj. Primery podobnogo razdeleniya po vneshnosti odinakovyh emocij my mozhem videt' postoyanno v hudozhestvennoj, literaturnoj, nauchnoj, obshchestvennoj, dazhe v duhovnoj i religioznoj deyatel'nosti lyudej. Vo vseh oblastyah tol'ko polnaya pobeda nad lichnym elementom vedet cheloveka k pravil'nomu poznaniyu mira i sebya. Vse emocii, okrashennye elementom sebya yavlyayutsya vypuklymi, vognutymi ili iskrivlennymi steklami, nepravil'no prelomlyayushchimi luchi i iskazhayushchimi vid mira. Pravil'noe poznanie trebuet chistyh emocij. CHistota emocij v znachitel'noj stepeni zavisit ot osvobozhdeniya ih ot elementa sebya, potomu chto primes' melkogo, lichnogo, egoisticheskogo chuvstva delaet vsyakuyu emociyu nechistoj. Takim obrazom, zadacha emocional'nogo poznaniya zaklyuchaetsya v sootvetstvuyushchej podgotovke emocij, sluzhashchih orudiem poznaniya. "Bud'te kak deti..." i -- "Blazhenny chistye serdcem..." V etih evangel'skih slovah govoritsya imenno ob ochishchenii emocij. Nechistymi i lichnymi emociyami pravil'no poznavat' nel'zya. Poetomu v interesah pravil'nogo poznaniya mira dolzhna proishodit' evolyuciya emocij, sostoyashchaya v ih ochishchenii i vozvyshenii. I eta evolyuciya mozhet idti kak bessoznatel'no, tak i soznatel'no. * * * Poslednee privodit nas k sovershenno novomu vzglyadu na moral'. Moral', cel' kotoroj zaklyuchaetsya imenno v tom, chtoby ustanovit' sistemu pravil'nogo otnosheniya k emociyam i sodejstvovat' ih ochishcheniyu i vozvysheniyu, perestaet byt' v nashih glazah kakim-to skuchnym i zamknutym v sebe uprazhneniem v dobrodeteli. My vidim vse ogromnoe znachenie, kakoe moral' mozhet imet' v nashej zhizni; my vidim znachenie, kakoe moral' imeet dlya poznaniya, potomu chto est' emocii, kotorymi my poznaem, i est' emocii, kotorymi my zabluzhdaemsya. Esli moral' dejstvitel'no mozhet pomogat' nam razbirat'sya v nih, to cennost' ee neosporima imenno s tochki poznaniya. Est' emocii, uvelichivayushchie nashe znanie, i est' emocii, uvelichivayushchie nashe neznanie. Psihologiya obyknovennogo razgovornogo yazyka horosho znaet, chto zloba, nenavist', gnev, revnost' -- osleplyayut cheloveka, zatemnyayut ego rassudok; ona znaet, chto strah svodit s uma, i pr. i pr. No krome etogo, my znaem, chto kazhdaya emociya mozhet sluzhit' i znaniyu, i neznaniyu. Voz'mem takuyu cennuyu i sposobnuyu na ochen' vysokuyu evolyuciyu emociyu, kak naslazhdenie deyatel'nost'yu. |ta emociya yavlyaetsya moguchim dvigatelem kul'tury, sluzhit sovershenstvovaniyu zhizni i vyrabotke vseh vysshih sposobnostej cheloveka. No ona zhe yavlyaetsya prichinoj beskonechnogo kolichestva zabluzhdenij i faux pas chelovechestva, za kotorye emu prihoditsya posle ochen' gor'ko rasplachivat'sya. V uvlechenii deyatel'nost'yu chelovek sklonen ochen' legko zabyvat' cel', radi kotoroj on nachal dejstvovat'; prinimat' za cel' samuyu deyatel'nost'; i radi sohraneniya deyatel'nosti zhertvovat' cel'yu. Otpravivshis' v odnom napravlenii, chelovek, sam ne zamechaya togo, povorachivaet v obratnoe i ochen' chasto idet v bezdnu, dumaya, chto on podnimaetsya na vysoty. Net nichego protivorechivee, paradoksal'nee cheloveka, uvlekshegosya deyatel'nost'yu. My prosto privykli k "cheloveku", i nas ne porazhayut, kak kur'ezy, udivitel'nye izvrashcheniya, k kakim on prihodit. Nasiliya vo imya svobody. Nasiliya vo imya lyubvi. Propoved' hristianstva s mechom v ruke. Kostry inkvizicii vo slavu Boga miloserdiya. Nasiliya nad svobodoj mysli i slova so storony sluzhitelej religii. -- Vse eto voploshchennye absurdy, na kakie sposoben tol'ko chelovek, blagodarya strannoj dvojstvennosti svoej dushi. * * * Pravil'noe ponimanie morali v znachitel'noj stepeni mozhet predohranit' nas ot podobnyh izvrashchenij mysli. V nashej zhizni voobshche ochen' malo morali. Evropejskaya kul'tura poshla putem intellektual'nogo razvitiya. Intellekt izobretal i ustraival, ne dumaya o moral'nom znachenii svoej deyatel'nosti. Poetomu i poluchilos' takoe polozhenie, chto vencom evropejskoj kul'tury kak budto yavlyayutsya drednouty. Mnogie dumayut tak, i mnogie v silu etogo otricatel'no otnosyatsya ko vsej kul'ture. No eto tozhe nepravil'no. Krome drednoutov evropejskaya mysl' sozdala ochen' mnogo nuzhnogo i cennogo, oblegchayushchego zhizn'. Vyrabotka principov svobody i prava, hotya nominal'noe -- unichtozhenie rabstva; vo mnogih oblastyah pobeda nad vrazhdebnoj cheloveku prirodoj; sredstva rasprostraneniya mysli, pechat'; chudesa sovremennoj mediciny i hirurgiya -- vse eto, nesomnenno, real'nye zavoevaniya. I s nimi nel'zya ne schitat'sya. No v nih net morali. Evropejskij kul'turnyj chelovek odinakovo legko izobretaet pulemet i novyj hirurgicheskij apparat. Evropejskaya kul'tura nachinalas' ot zhizni dikarya, kak budto vzyav etu zhizn' za obrazec i nachav razvivat' vse ee storony, sovershenno ne dumaya ob ih moral'nom znachenii. Dikar' razbival svoemu vragu golovu prostoj dubinoj. U nas dlya etogo izobreteny ochen' slozhnye prisposobleniya, dayushchie vozmozhnost' srazu razbivat' celye sotni golov. -- Poetomu i poluchaetsya takaya veshch', chto odnovremenno s izobreteniem aeroplana poyavlyayutsya izvestiya o prizah za "metanie bomb s aeroplana". Vvedenie morali v nashu zhizn' sdelalo by ee menee paradoksal'noj, menee protivorechivoj, bolee logicheskoj i, glavnoe, -- bolee civilizovannoj. Potomu chto teper' nashu znamenituyu civilizaciyu ochen' sil'no komprometiruyut drednouty, smertnaya kazn' pri pomoshchi elektrichestva, usovershenstvovannye odinochnye tyur'my, gde zaklyuchennyj obyazatel'no shodit s uma cherez pyat' let, i prochie prelesti kul'tury. * * * Moral'