nam neobhodima. Bez nee my chereschur legko zabyvaem, chto slovo vse-taki imeet nekotoroe otnoshenie k delu. My ochen' mnogim interesuemsya, ochen' vo mnogoe vhodim, no pochemu-to sovershenno ne zamechaem nesootvetstviya mezhdu nashej duhovnoj zhizn'yu i nashej zhizn'yu na zemle. U nas obrazuyutsya dve zhizni. V odnoj my neobyknovenno strogi k sebe, analiziruem tshchatel'no vsyakuyu ideyu, prezhde chem vyskazat'sya o nej, -- v drugoj my, naoborot, chrezvychajno legko dopuskaem vsyakie kompromissy, chrezvychajno legko ne zamechaem togo, chego ne hotim zamechat'. I my primiryaemsya s etim razdeleniem. My kak budto dazhe ne nahodim nuzhnym provodit' real'no v zhizni nashi vysshie idei, pochti vozvodim v princip nesmeshenie "real'nogo" s "duhovnym". V rezul'tate etogo poluchayutsya vse bezobraziya sovremennoj zhizni -- vsya beskonechnaya fal'sifikaciya nashej zhizni -- fal'sifikaciya pechati, iskusstva, teatra, nauki, politiki, -- fal'sifikaciya, v kotoroj my zadyhaemsya, kak v vonyuchem bolote, no kotoruyu my sami zhe sozdaem, potomu chto my zhe, i nikto drugoj yavlyaemsya slugami i dannikami etoj fal'sifikacii. U nas net soznaniya neobhodimosti provodit' nashi idei v zhizn', provodit' ih v nashej ezhednevnoj deyatel'nosti, i my dopuskaem vozmozhnost', chtoby eta deyatel'nost' shla v razrez s nashimi duhovnymi iskaniyami po odnomu iz vyrabotavshihsya shablonov, vred kotoryh my soznaem, no za kotorye kazhdyj iz nas v otdel'nosti ne schitaet sebya otvetstvennym, potomu chto ne on sam ih sozdal. U nas net chuvstva lichnoj otvetstvennosti, net smelosti, i net dazhe soznaniya ih neobhodimosti. Moral' nam neobhodima. No v to lee vremya my dolzhny pomnit', chto net nichego opasnee moralizma, poshedshego po nepravil'nomu puti. Nigde uvlechenie deyatel'nost'yu ne daet takih pechal'nyh plodov, kak v oblasti morali. Uvlekayas' svoej nravstvennost'yu i nravstvennoj propoved'yu, chelovek zabyvaet cel' nravstvennogo sovershenstvovaniya, zabyvaet, chto cel' v poznanii. On nachinaet videt' cel' v samoj nravstvennosti. Togda proishodit apriornoe razdelenie emocij na horoshie i nehoroshie, "nravstvennye" i "beznravstvennye". Vmeste s tem okonchatel'no teryaetsya pravil'noe ponimanie celi i znacheniya emocij. CHelovek uvlekaetsya svoej "horoshest'yu". Emu hochetsya, chtoby vse drugie byli takimi zhe "horoshimi", kak on, ili kak dalekij, postavlennyj im samomu sebe ideal. YAvlyaetsya svoego roda moral'nyj estetizm -- naslazhdenie moral'yu radi morali; ili moral'nyj sport -- uprazhnenie v morali radi morali. |to ostanavlivaet vsyakuyu mysl'. CHelovek nachinaet vsego boyat'sya. Vo vsem, vo vseh proyavleniyah zhizni, emu nachinaet chudit'sya chto-to "beznravstvennoe", mogushchee nizvesti ego ili drugih s toj vysoty, na kotoruyu oni podnyalis' ili mogut podnyat'sya. U nego razvivaetsya neobyknovennoe podozritel'noe otnoshenie k chuzhoj nravstvennosti. V pylu prozelitizma, zhelaya rasprostranyat' svoi nravstvennye vzglyady, on nachinaet uzhe opredelenno vrazhdebno otnosit'sya ko vsemu, nesoglasnomu s ego nravstvennost'yu. |to uzhe vse "chernoe" v ego glazah. Nachav s polnoj svobody, on ochen' legko, neskol'kimi kompromissami, ubezhdaet sebya v neobhodimosti borot'sya so svobodoj. On uzhe nachinaet dopuskat' izvestnuyu cenzuru mysli. Svobodnoe vyrazhenie mnenij, protivopolozhnyh ego sobstvennym, kazhetsya emu uzhe pochti nedopustimym... Vse eto mozhet delat'sya iz samoj iskrennej lyubvi k lyudyam. No konec etogo nam horosho izvesten. Net tiranii ozhestochennee tiranii morali. Vse prinositsya ej v zhertvu. I, konechno, net nichego bolee osleplyayushchego, chem takaya tiraniya, chem takaya "moral'". I tem ne menee chelovechestvu nuzhna moral'. Ono ee strastno ishchet i, mozhet byt', najdet. * * * Organizovannymi formami intellektual'nogo poznaniya yavlyayutsya: nauka, osnovannaya na nablyudenii, ischislenii i opyte, i filosofiya, osnovannaya na umozritel'nom metode rassuzhdenij i umozaklyuchenij. Organizovannymi formami emocional'nogo poznaniya yavlyayutsya: religiya i iskusstvo. Religioznye veroucheniya, prinimaya harakter "kul'tov", celikom osnovyvayutsya na emocional'noj prirode cheloveka. Velichestvennye hramy, pyshnaya odezhda zhrecov i svyashchennikov, torzhestvennye bogosluzheniya, processii, zhertvoprinosheniya, penie, muzyka -- vse eto imeet cel'yu izvestnym obrazom emocional'no nastroit' cheloveka, vyzvat' v nem izvestnye opredelennye chuvstva. Tu zhe samuyu cel' presleduyut religioznye mify, legendy, zhizneopisaniya, prorochestva, apokalipsisy -- oni vse dejstvuyut na voobrazhenie, na chuvstvo. Cel' etogo -- dat' cheloveku Boga, dat' emu moral', to est' dat' izvestnoe poznanie tajnoj storony mira. Religiya mozhet uklonyat'sya ot svoej celi, mozhet sluzhit' zemnym interesam i celyam. No nachalo ee lezhit v iskanii pravdy i Boga. Iskusstvo sluzhit krasote, to est' svoeobraznomu emocional'nomu poznaniyu. Iskusstvo nahodit vo vsem etu krasotu i zastavlyaet cheloveka chuvstvovat' ee i takim obrazom poznavat'. Iskusstvo est' moguchee sredstvo poznaniya noumenal'nogo mira, -- glubiny tajn, odna porazitel'nee drugoj, otkryvayutsya vzoru cheloveka, kogda on derzhit v rukah etot magicheskij klyuch. No stoit emu tol'ko podumat', chto eta tajna ne dlya poznaniya, a dlya naslazhdeniya, i vse chary rushatsya. Kak tol'ko vmesto iskaniya novoj krasoty v iskusstve nachinaetsya naslazhdenie najdennoj, tak proishodit ostanovka, i iskusstvo prevrashchaetsya v nenuzhnyj estetizm, okruzhayushchij cheloveka stenoj, kotoraya meshaet emu smotret' dal'she. Iskanie krasoty -- cel' iskusstva, tak zhe kak iskanie Boga i pravdy -- cel' religii. I tochno tak zhe, kak iskusstvo, religiya ostanavlivaetsya, kogda ona perestaet iskat' Boga i pravdu i dumaet, chto nashla. |ta ideya vyrazhena v Evangelii: Ishchite Carstviya Bozhiya i pravdy ego... * * * Nauka, filosofiya, religiya, iskusstvo -- formy poznaniya. Metod nauki -- opyt; metod filosofii -- umozrenie; metod religii i iskusstva -- moral'noe ili esteticheskoe emocional'noe vnushenie. No i nauka, i filosofiya, i religiya, i iskusstvo -- tol'ko togda nachinayut dejstvitel'no sluzhit' istinnomu poznaniyu, kogda v nih nachinaet proyavlyat'sya intuiciya. V sushchnosti, mozhno skazat', i, mozhet byt', eto budet samoe vernoe, chto cel' ih zaklyuchaetsya sovsem ne v tom, chtoby dat' lyudyam izvestnye znaniya, a v tom, chtoby podnyat' cheloveka na takuyu vysotu myshleniya i chuvstvovaniya, chtoby u nego samogo yavilas' intuiciya. Cel' vsyakogo poznaniya -- perehod k intuitivnomu poznaniyu. A v intuitivnom poznanii raznye formy poznaniya -- nauka, filosofiya, religiya i iskusstvo -- dolzhny slivat'sya odno s drugim, obrazuya edinoe celoe, tu teosofiyu -- mudrost' bogov, k kotoroj davno stremitsya chelovechestvo.  GLAVA XVII  Intellektual'nyj metod. -- Ob容ktivnoe i sub容ktivnoe poznanie. -- Izuchenie "ne-ya" i izuchenie "ya". -- Nevozmozhnost' ob容ktivnogo issledovaniya "ya". -- Granicy ob容ktivnogo poznaniya. -- Vozmozhnost' rasshireniya sub容ktivnogo poznaniya. -- Pogloshchenie vsego "ne-ya" v "ya". -- Ideya Plotina. -- Raznye formy soznaniya. -- Son (potencial'noe sostoyanie soznaniya). -- Snovidenie (soznanie, zaklyuchennoe v sebe samom, otrazhennoe ot sebya). -- Bodrstvuyushchee soznanie (dualisticheskoe oshchushchenie mira, razdelenie "ya" i "ne-ya"). -- |kstaz ("vyhozhdenie iz sebya"), "tur'ya" (absolyutnoe soznanie vsego kak sebya). -- "Kaplya, pogloshchayushchaya okean". -- "Nirvana". Ustanoviv princip vozmozhnogo ob容dineniya v intuicii ili pri pomoshchi intuicii form nashego poznaniya, my dolzhny posmotret', ne osushchestvlyaetsya li gde-nibud' eto ob容dinenie; kakim obrazom ono mozhet proizojti, i proizojdet li ono v sovershenno novoj forme, ili odna iz sushchestvuyushchih vklyuchit v sebya ostal'nye. Dlya etogo my dolzhny vernut'sya k osnovnym nachalam nashego poznaniya i sravnit' vozmozhnye shansy na razvitie raznyh putej. To est' po vozmozhnosti vyyasnit', kakoj put' i kakim obrazom skoree vsego privodit k intuicii. Otnositel'no emocional'nogo puti my eto do nekotoroj stepeni ustanovili: rost emocij, ih ochishchenie i osvobozhdenie ot lichnyh elementov dolzhno vesti k sverhlichnomu poznaniyu i k intuicii. No kakim obrazom mozhet prijti k intuicii intellektual'nyj put'? My znaem, chto my poznaem intellektual'no, my poznaem ili sub容ktivno, ili ob容ktivno. Sub容ktivno, kak chast' sebya, ob容ktivno, kak chast' ne sebya. My dolzhny rassmotret', kakoe znanie, sub容ktivnoe ili ob容ktivnoe, imeet bol'shie shansy na razvitie, -- i kakoe iz nih skoree mozhet privesti k intuicii. Prezhde vsego: chto takoe intuiciya? Intuiciya est' neposredstvennoe poznanie, vnutrennim chuvstvom, pryamo soznaniem. YA neposredstvenno oshchushchayu svoyu bol', intuiciya mozhet dat' mne vozmozhnost' oshchutit', kak svoyu, bol' drugogo cheloveka. Takim obrazom, intuiciya sama po sebe est' rasshirenie sub容ktivnogo poznaniya. No, mozhet byt', vozmozhno intuitivnoe rasshirenie ob容ktivnogo poznaniya. My dolzhny rassmotret' sushchnost' ob容ktivnogo poznaniya. Nashe sub容ktivnoe znanie zaklyuchaetsya v nauke i v filosofii. Sub容ktivnyj opyt -- nauka vse vremya prinimala kak dannoe, ne mogushchee byt' izmenennym, no "somnitel'noe" i nuzhdayushcheesya v proverke i v podtverzhdenii ob容ktivnym metodom. Nauka izuchala mir kak ob容ktivnoe yavlenie i kak takoe zhe ob容ktivnoe yavlenie stremilas' izuchat' "ya" s ego svojstvami. S drugoj storony, odnovremenno s etim shlo izuchenie "ya", tak skazat', iznutri. No etomu izucheniyu nikogda ne pridavalos' osobenno bol'shogo znacheniya. Predely sub容ktivnogo poznaniya, to est' predely "ya", schitalis' strogo ogranichennymi, ustanovlennymi i neizmennymi. Tol'ko dlya ob容ktivnogo znaniya priznavalas' vozmozhnost' rasshireniya. My dolzhny posmotret', net li v etom oshibki dejstvitel'no li vozmozhno rasshirenie ob容ktivnogo poznaniya i dejstvitel'no li ogranicheno sub容ktivnoe. Razvivayas', nauka, to est' ob容ktivnoe znanie, vezde natalkivaetsya na prepyatstviya. Nauka izuchaet fenomeny; kak tol'ko ona pytaetsya perejti k izucheniyu prichin, ona vidit pered soboj stenu neizvestnogo i dlya nee nepoznavaemogo. Vopros zaklyuchaetsya v tom, chto eto nepoznavaemoe absolyutno nepoznavaemo ili nepoznavaemo tol'ko dlya ob容ktivnyh metodov nashej nauki. Poka delo imeet takoj vid: kolichestvo neizvestnyh faktov vo vseh oblastyah nauchnogo znaniya bystro rastet, i neizvestnoe grozit poglotit' izvestnoe ili prinimaemoe za izvestnoe. Progress nauki, osobenno poslednee vremya, mozhno opredelit', kak ochen' bystryj rost oblastej neznaniya. Neznanie, konechno, i prezhde bylo ne men'she, chem teper'. No ran'she ono ne tak yarko soznavalos' -- togda nauka ne znala, chego ona ne znaet. Teper' ona vse bol'she i bol'she uznaet eto, |vse bol'she i bol'she uznaet svoyu uslovnost'. Eshche [nemnogo, i u kazhdoj otdel'noj otrasli nauki to, chego ona ne znaet, stanet bol'she togo, chto ona znaet. V kazhdoj oblasti nauka sama nachinaet otricat' svoi osnovaniya. Eshche nemnogo, i nauka v celom sprosit sebya: gde zhe ya? Pozitivnaya filosofiya, kotoraya stavila svoej zadachej vyvodit' obshchie zaklyucheniya iz togo, chto znaet kazhdaya otdel'naya nauka i vse oni vmeste, -- pochuvstvuet sebya obyazannoj vyvesti zaklyuchenie iz togo, chego nauki ne znayut. I togda ves' mir uvidit pered soboj kolossa s glinyanymi nogami ili, skoree, sovsem bez nog, s ogromnym tumannym tulovishchem, visyashchim v vozduhe. Idealisticheskaya filosofiya davno vidit otsutstvie nog u etogo kolossa, no bol'shinstvo kul'turnogo chelovechestva nahoditsya pod gipnozom pozitivizma, vidyashchego chto-to na meste etih nog. S etoj illyuziej skoro pridetsya rasstat'sya. Matematika, lezhashchaya v osnove pozitivnyh znanij, na kotoruyu s gordost'yu ukazyvaet tochnoe znanie kak na svoego poddannogo i vassala, v sushchnosti, otricaet ves' pozitivizm i utverzhdaet idealizm. Matematika tol'ko po nedorazumeniyu popala v cikl pozitivnyh, nauk, i, kak ya nadeyus' dokazat' dal'she, imenno matematika yavitsya skoro glavnym orudiem protiv pozitivizma. Pozitivizmom ya nazyvayu zdes' sistemu, utverzhdayushchuyu v protivnost' Kantu, chto izuchenie yavlenij mozhet priblizit' nas k veshcham v sebe, to est' utverzhdayushchuyu, chto, idya putem izucheniya yavlenij, my mozhem prijti k ponimaniyu prichin. Obychnyj pozitivnyj vzglyad otricaet sushchestvovanie skrytoj storony zhizni, to est' on nahodit, chto eta skrytaya storona ponemnogu otkryvaetsya nam -- i chto progress nauki zaklyuchaetsya v postepennom raskrytii skrytogo. "|to eshche neizvestno, -- govorit pozitivist, kogda emu ukazyvayut na chto-nibud' "skrytoe", -- no eto budet izvestno. Nauka, idya tem zhe putem, kakim shla do sih por, otkroet i eto. Ved' pyat'sot let tomu nazad v Evrope ne znali o sushchestvovanii Ameriki; pyat'desyat let tomu nazad ne znali o sushchestvovanii bakterij; desyat' let tomu nazad ne znali o sushchestvovanii radiya. No i Amerika, i bakterii, i radij teper' otkryty. Tochno tak zhe i tochno takim zhe putem, i tol'ko takim putem budet otkryto vse, chto voobshche budet otkryto. Apparaty sovershenstvuyutsya, metody, priemy, nablyudeniya utonchayutsya. CHego ne mogli podozrevat' sto let tomu nazad, teper' delaetsya obshcheizvestnym i obshcheponyatnym faktom. Esli chto mozhno uznat', to eto budet uznano imenno takim sposobom". Tak govoryat storonniki pozitivnogo vzglyada na mir, no v osnove etih rassuzhdenij lezhit glubochajshee zabluzhdenie. Utverzhdenie pozitivizma bylo by verno, esli by nauka ravnomerno dvigalas' vo vse storony; esli by dlya nee ne bylo zakrytyh i zapechatannyh dverej; esli by mnozhestvo voprosov, glavnyh voprosov, ne ostavalis' takimi zhe tajnymi, kak v te vremena, kogda ne bylo nikakoj nauki. No my vidim sovsem drugoe. My vidim, chto dlya nauki zakryty celye ogromnye oblasti, chto ona v nih nikogda ne pronikala i, chto huzhe vsego, ne sdelala ni shagu v napravlenii etih oblastej. Sushchestvuet mnozhestvo voprosov, k ponimaniyu kotoryh nauka dazhe ne priblizilas'; mnozhestvo voprosov, sredi kotoryh sovremennyj uchenyj vo vseoruzhii svoego znaniya tak zhe bespomoshchen, kak dikar' ili chetyrehletnij rebenok. Takovy voprosy zhizni i smerti, problemy vremeni i prostranstva, tajna soznaniya i pr. i pr. My vse znaem eto, i edinstvenno, chto my mozhem delat', -- eto starat'sya ne dumat' o sushchestvovanii etih voprosov, zabyvat' o nih. |to my i delaem obyknovenno. No ved' eto ne unichtozhaet voprosov. Oni prodolzhayut sushchestvovat', i v lyuboj moment my mozhem obratit'sya k nim i ispytat' na nih tverdost' i silu nashego nauchnogo metoda. I kazhdyj raz pri takoj popytke my vidim, chto nash nauchnyj metod dlya etih voprosov ne goditsya. Pri pomoshchi ego my mozhem opredelyat' himicheskij sostav otdalennyh zvezd; fotografirovat' nevidimyj dlya glaza skelet chelovecheskogo tela; izobretat' plavuchie miny, kotorymi mozhno upravlyat' na rasstoyanii pri pomoshchi elektricheskih voln i unichtozhat' srazu sotni zhiznej, -- no pri pomoshchi etogo metoda my ne mozhem skazat', chto dumaet chelovek, kotoryj sidit ryadom. Skol'ko by my ni veshali, ni fotografirovali, ni vyslushivali cheloveka, my nikogda ne uznaem, kakie mysli v dannyj moment prohodyat v ego golove, poka on sam ne skazhet. A eto uzhe drugoj metod. * * * Oblast' dejstviya metodov tochnoj nauki strogo ogranichena. |ta oblast' -- mir ob容ktivnogo. V mir sub容ktivnogo tochnaya nauka nikogda ne pronikala i nikogda ne proniknet. Rasshirenie ob容ktivnogo znaniya za schet sub容ktivnogo nevozmozhno. Nesmotrya na ves' rost ob容ktivnyh znanij, granica mezhdu nimi i mirom sub容ktivnogo lezhit na tom zhe meste. Esli by nauka hot' odin shag sdelala by v etom napravlenii, esli by hot' chto-nibud' sub容ktivnoe bylo ob座asneno ob容ktivno, my mogli by priznat', chto ona mozhet sdelat' i dva, i tri, i desyat', i tysyachu shagov. No ona ne sdelala ni odnogo, i poetomu mozhno dumat', chto ona nikogda ego ne sdelaet. Mir sub容ktivnogo zakryt dlya ob容ktivnogo issledovaniya, i dlya etogo est' vpolne opredelennye prichiny. Daleko ne vse, chto sushchestvuet, imeet ob容ktivnoe sushchestvovanie, to est' daleko ne vse mozhet byt' ob容ktivirovano. Otricatel'nye velichiny sushchestvuyut, no ne sushchestvuyut ob容ktivno. Logicheskie ponyatiya, kak dobro, zlo, istina, krasota, materiya, dvizhenie i pr., tozhe sushchestvuyut, no ne sushchestvuyut ob容ktivno, kak sushchestvuet eta chernil'nica, etot stol, eta stena. Vse metafizicheskie fakty sushchestvuyut, no ne sushchestvuyut ob容ktivno. Ob容ktivnoe sushchestvovanie est' ochen' uzko opredelennaya forma sushchestvovaniya, daleko ne ischerpyvayushchaya vsego sushchestvovaniya. Oshibka pozitivizma zaklyuchaetsya v tom, chto on priznal real'no sushchestvuyushchim tol'ko to, chto sushchestvuet ob容ktivno, i nachal otricat' dazhe sushchestvovanie togo, chto ob容ktivno. CHto zhe takoe ob容ktivnost'? My mozhem opredelit' eto tak: blagodarya svojstvam nashego soznaniya ili blagodarya usloviyam, v kotoryh rabotaet nashe soznanie, my vydelyaem nebol'shuyu chast' faktov v opredelennuyu gruppu. |ta gruppa faktov predstavlyaet soboj ob容ktivnyj mir i dostupna izucheniyu nauki. No ni v kakom sluchae eta gruppa ne predstavlyaet soboj vsego sushchestvuyushchego. Ryadom s etoj gruppoj my mozhem postavit' druguyu: gruppu sub容ktivnuyu. CHto takoe sub容ktivnoe? To, chto my chuvstvuem neposredstvenno. Moya zubnaya bol' dlya menya sub容ktivnoe yavlenie. CHuzhaya zubnaya bol' -- dlya menya tol'ko ponyatie. Pravda, ona soprovozhdaetsya ili imeet prichinoj ob容ktivnye yavleniya -- gniloj zub. No samaya bol', kogda eto chuzhaya bol', tol'ko ponyatie. Sub容ktivnoe -- eto to, chto ya chuvstvuyu sam, neposredstvenno, kak chast' sebya. Sub容ktivnoe obrazuet svoyu otdel'nuyu gruppu. Prichem dlya kazhdogo cheloveka eta gruppa razlichna. U odnogo mozhet byt' men'she, u drugogo bol'she. U odnogo celyj ryad oshchushchenij (naprimer, muzykal'nyh) vhodit v oblast' sub容ktivnogo, dlya drugogo ves' etot ryad ostaetsya kak ponyatiya. Nesomnenno pri etom, chto oblast' sub容ktivnogo mozhet znachitel'no rasshiryat'sya pri pomoshchi special'nogo vospitaniya ili trenirovki. Esli my voz'mem obyknovennogo sovremennogo cheloveka, to my mozhem skazat', chto vse sushchestvuyushchee razdelyaetsya dlya nego na tri gruppy: ob容ktivnogo, sub容ktivnogo i togo, chto ni ob容ktivno, ni sub容ktivno, kak otricatel'naya velichina, i voobshche fakty izvestnye emu tol'ko kak ponyatiya. Vopros zaklyuchaetsya v tom: kakim putem pojdet rasshirenie znanij, putem ob容ktivnogo ili putem sub容ktivnogo? Po otnosheniyu k ochen' bol'shim ryadam faktov my mozhem smelo skazat', chto rasshirenie ob容ktivnogo znaniya v ih storonu nevozmozhno. Otvlechennoe ponyatie nikogda ne budet ob容ktivnym yavleniem; mysli drugogo cheloveka i moi nikogda ne budut dlya menya ob容ktivnym yavleniem. V poslednem ya vyskazyvayu veshch', protivopolozhnuyu tomu, chto ya pisal v "CHetvertom izmerenii" (glava IX). YA pisal tam, chto dolzhny byt' najdeny "formy ob容ktivnogo sushchestvovaniya psihicheskih yavlenij i vyrabotany sposoby ih ob容ktivnogo issledovaniya". To est' ya priznaval vozmozhnym najti ob容ktivnoe sushchestvovanie v tom, chto teper' poznaetsya nami sub容ktivno; priznaval pravil'nost' pozitivnogo (to est' ob容ktivnogo) metoda dlya izucheniya dushevnyh yavlenij, priznaval, chto esli my chto-nibud' dolzhny najti, to tol'ko idya etim putem. Teper' ya vizhu, chto samyj put' vzyat nepravil'no. Ob容ktivnyj metod nedostatochen i neprigoden dlya izucheniya yavlenij soznaniya. Nuzhen drugoj metod. Vse govorit nam, chto s pozitivnym metodom mozhno idti tol'ko po opredelennym uslovnym napravleniyam. Nauka ne sdelala ni shagu v napravlenii ob容ktivnogo poznaniya sub容ktivnogo, -- i, ochevidno, ne mozhet sdelat' ni shagu; i ob容ktivnoe znanie osnovano na sub容ktivnom i bez sub容ktivnogo sushchestvovat' ne mozhet; sub容ktivnoe zhe prekrasno mozhet sushchestvovat' bez ob容ktivnogo. Esli strogo proanalizirovat' sushchnost' ob容ktivnogo znaniya, my uvidim, chto ono sostoit iz sub容ktivnyh elementov. My uzhe chast'yu prodelali takoj analiz, govorya o prostranstve i vremeni. Protyazhenie v prostranstve i bytie vo vremeni -- eto pervoe uslovie ob容ktivnogo sushchestvovaniya. Mezhdu tem formy protyazheniya veshchi v prostranstve i bytiya ee vo vremeni sozdayutsya poznayushchim veshch' sub容ktom, a ne prinadlezhat veshchi. |to poslednee soobrazhenie pozvolyaet nam rasstat'sya so vsemi gipotezami tonkih sostoyanij materii, energeticheskih i psihofizicheskih emanacii i t.p. Vse eti gipotezy stradayut odnim obshchim nedostatkom: oni ne prinimayut vo vnimanie togo, chto material'nost' (ili energetichnost') est' slozhnoe svojstvo, prinadlezhashchee ne veshchi, a nashemu vospriyatiyu veshchi. I ne prinimayut vo vnimanie togo, chto material'nost' ne mozhet prinadlezhat' veshcham, kotorye ne vosprinimayutsya nami kak material'nye; tochno tak zhe kak ne mogut prinadlezhat' veshcham nekotorye svojstva material'nosti bez drugih. Materiya sostoit ne iz atomov, a iz nashih oshchushchenij. Esli net oshchushchenij (hotya by v vozmozhnosti), to net materii. Materiya nevesomaya, nevidimaya, ne imeyushchaya massy i pr., pr. -- takoj zhe nonsense, kak kareta bez koles, bez kozel, bez sidenij, bez kuzova, bez pola, bez kryshi, bez dverej. Materiya prezhde vsego trehmerna. Trehmernost' est' forma nashego vospriyatiya. Materiya chetyreh izmerenij -- eto takaya zhe strannaya veshch', kak kvadratnyj treugol'nik. Takim obrazom, nadeyat'sya na to, chto sub容ktivnye yavleniya, kak mysli ili chuvstva, mozhno predstavit' sebe ob容ktivno sushchestvuyushchimi, hotya by slabo material'nymi i takim obrazom svesti vse sushchestvuyushchee k ob容ktivno sushchestvuyushchemu -- sovershenno naprasno. U nas sushchestvuet ob容ktivnoe znanie i sushchestvuet sub容ktivnoe znanie. My dolzhny rassmotret' shansy na progress togo i drugogo. * * * Ob容ktivnoe znanie mozhet rasti beskonechno v zavisimosti ot uluchsheniya apparatov i utoncheniya metodov nablyudeniya i issledovaniya. Edinstvenno, chego ono ne mozhet pereshagnut', -- eto granic trehmernoj sfery, to est' uslovij prostranstva i vremeni. Ob容ktivnoe znanie vsegda budet podchineno etim usloviyam. Nikakoj apparat, nikakaya mashina etih uslovij ne pobedyat. Ob容ktivnoe znanie izuchaet ne fakty, a tol'ko predstavleniya o faktah. Sub容ktivnoe znanie izuchaet fakty, pri etom -- fakty soznaniya, otnositel'no kotoryh my nashli, chto oni edinstvennye real'nye fakty. Takim obrazom, ob容ktivnoe znanie imeet delo s nereal'nym, s predstavlyaemym, s voobrazhaemym mirom, -- sub容ktivnoe znanie imeet delo s real'nym mirom. Dlya togo chtoby ob容ktivnoe znanie vyshlo iz predelov trehmernoj sfery, nuzhno, chtoby izmenilis' usloviya sub容ktivnogo vospriyatiya. Poka etogo net, nashe ob容ktivnoe znanie zaklyucheno v predelah beskonechnoj trehmernoj sfery. Ono mozhet idti beskonechno po radiusam etoj sfery, no ono ne perejdet v tu oblast', razrezom kotoroj yavlyaetsya trehmernyj mir. I my znaem iz predydushchego, chto esli by nashe sub容ktivnoe vospriyatie bylo eshche bolee ogranicheno, to sootvetstvenno etomu bylo by ogranicheno i ob容ktivnoe znanie. Sobake nel'zya peredat' ideyu sharoobraznosti Zemli, nel'zya zastavit' ee zapomnit' ves Solnca i rasstoyaniya mezhdu planetami. Ee ob容ktivnoe znanie gorazdo bolee lichnoe, chem nashe. I prichina etogo lezhit v ee ogranichennoj psihike. Takim obrazom, my vidim, chto ob容ktivnoe znanie zavisit ot svojstv sub容ktivnogo. Ili, govorya inache, stepen' sub容ktivnogo znaniya opredelyaet stepen' ob容ktivnogo. Konechno, mezhdu ob容ktivnym znaniem dikarya i Gerberta Spensera -- ogromnaya raznica. No i to, i drugoe znanie ne vyhodyat iz predelov trehmernoj sfery, to est' oblasti "uslovnogo" nereal'nogo. Dlya togo chtoby vyjti iz trehmernoj sfery, nuzhno rasshirit' sub容ktivnoe znanie. Rasshirenie sub容ktivnogo znaniya -- eto est' rasshireniya granic "ya". Vozmozhno li rasshirenie granic "ya"? Izuchenie slozhnyh form poznaniya govorit nam, chto da, vozmozhno. Rasshirenie sub容ktivnogo poznaniya, rasshirenie granic "ya" -- eto znachit vklyuchenie v svoe "ya" togo, chto obyknovenno vosprinimaetsya, kak "ne-ya". Granicy "ya" -- voobshche ochen' uslovny i neopredelenny. ZHivotnye eshche ploho soznayut svoe "ya", soedinyayut ego s tem, k chemu v dannyj moment stremyatsya. CHelovek ogranichivaet svoe "ya" -- svoim telom. Izuchaya mir, on otnosit svoe telo k oblasti "ne-ya" i prinimaetsya za "ya" tol'ko vnutrennij, poznayushchij centr. Dal'she pri rasshirenii soznaniya opyat' idet rasshirenie "ya". Ne opredelyaya tochnee, my mozhem skazat', chto oshchushchenie svoego "ya" menyaetsya pri izmenenii form soznaniya. Znamenityj Aleksandrijskij filosof Plotin (III v.) utverzhdal, chto dlya sovershennogo poznaniya sub容kt i ob容kt dolzhny byt' soedineny, -- chto razumnyj agent i ponimaemaya veshch' ne dolzhny byt' razdeleny. Potomu chto tot, kto vidit, sam stanovitsya veshch'yu, kotoruyu vidit. ("O gnosticheskih ipostasyah"). "Videt'" zdes' nuzhno ponimat' konechno, v smysle intuicii. * * * Kakie zhe byvayut formy soznaniya? Indijskaya filosofiya razdelyaet chetyre sostoyaniya soznaniya ("Drevnyaya mudrost'" Anni Bezant. Vvedenie): son, snovidenie, bodrstvuyushchee soznanie i sostoyanie absolyutnogo soznaniya -- tur'yu. Po nashej terminologii eti chetyre sostoyaniya soznaniya budut: potencial'noe sostoyanie soznaniya, soznanie v vozmozhnosti (son); illyuzornoe sostoyanie soznaniya (videnie snov), to est' ne razdelenie "ya" i "ne-ya", ob容ktivirovanie svoih obrazov predstavleniya; zatem: "yasnoe soznanie" (bodrstvuyushchee sostoyanie", razdelenie "ya" i "ne-ya" -- i, nakonec, neizvestnoe chetvertoe sostoyanie soznaniya, o kotorom nasha nauchnaya psihologiya imeet ochen' smutnoe predstavlenie, ekstaz. Dzhordzh Mid v vvedenii k Tejlorovskomu perevodu Plotina, sblizhaet terminologiyu SHankarachariya, uchitelya shkoly Advajta-Vedanta drevnej Indii, s terminologiej Plotina. Pervoe ili duhovnoe sostoyanie byl ekstaz; iz ekstaza soznanie zabylos' v glubokom sne; iz glubokogo sna ochnulos' v bessoznatel'nosti, no vse-taki vnutri sebya, vo vnutrennem mire snovidenij, ot snovidenij ono pereshlo, nakonec, v bodrstvuyushchee sostoyanie, vo vneshnij mir chuvstv. |kstaz -- eto termin Plotina. On sovershenno tozhdestven s tur'ej drevnih indusov. Ideya indijskih filosofov i Plotina zaklyuchaetsya v tom, chto "absolyutnoe soznanie" (to est' kosmicheskoe ili mirovoe soznanie), drobyas' na otdel'nye "luchi" ili "iskry", kak by zasypaet, prevrashchaetsya v svoj sobstvennyj potencial, povtorennyj beskonechnoe chislo raz, -- to est' sozdaet beskonechnoe kolichestvo vozmozhnostej soznaniya. Iz etogo sostoyaniya, "luchi", sobirayas' vmeste, no ostavayas' zamknutymi v sebe, sozdayut "sub容ktivnoe" sostoyanie otrazhennogo soznaniya snovideniya. Dal'she soznanie "probuzhdaetsya", okruzhennoe tem, chto konstruiruyut ego organy chuvstv i vosprinimatel'nyj apparat v fenomenal'nom mire; ono razlichaet "sub容ktivnoe" ot "ob容ktivnogo", razdelyaet mir na "ya" i "ne-ya" -- i otlichaet ot "dejstvitel'nosti" svoi obrazy predstavleniya. Ono priznaet fenomenal'nyj ob容ktivnyj mir real'nost'yu i snovideniya nereal'nost'yu i vmeste s nimi schitaet kak by nereal'nym ves' sub容ktivnyj mir. Svoe smutnoe oshchushchenie real'nyh veshchej, lezhashchih za tem, chto konstruirovano organami chuvstv, to est' oshchushcheniya mira noumenov, soznanie kak by sblizhaet so snovideniyami, to est' s nereal'nym, voobrazhaemym, abstraktnym, sub容ktivnym, i schitaet real'nym tol'ko fenomeny. Zatem raznymi putyami nachinaet osushchestvlyat'sya vozmozhnost', zalozhennaya v kazhduyu "iskru", v kazhdyj luch, to est' kazhdoe otdel'noe soznanie nachinaet priblizhat'sya k absolyutnomu. Postepenno ubezhdayas' v nereal'nosti fenomenov i v real'nosti togo, chto lezhit za nimi, -- soznanie osvobozhdaetsya ot mirazha fenomenov, vidit, chto ves' fenomenal'nyj mir v sushchnosti tozhe sub容ktiven, chto nastoyashchie real'nosti lezhat glubzhe. Togda v soznanii proishodit polnyj perevorot vseh predstavlenij o real'nosti. To, chto ran'she schitalos' real'nym, stanovitsya nereal'nym, a to, chto schitalos' nereal'nym, delaetsya real'nym. I soznanie perehodit, to est' vozvrashchaetsya v sostoyanie absolyutnogo soznaniya, iz kotorogo vyshlo. Perehod v absolyutnoe sostoyanie soznaniya -- eto i est' "sliyanie s Bozhestvom", "videnie Boga", "oshchushchenie Carstva Nebesnogo", perehod v Nirvanu". Vse eti vyrazheniya misticheskih religij peredayut psihologicheskij fakt rasshireniya soznaniya, takogo rasshireniya, chto soznanie vse pogloshchaet v sebya. S. V. Ledbiter v stat'e "Some Notes on Higher Planes. Nirvana" ("Zametki o vysshih planah. Nirvana"), "The Theosophist", July 1910, pishet: Ser |dvin Arnol'd pisal o blazhennom sostoyanii, kogda "otdel'nye kapli slivayutsya v siyayushchem more". No kto proshel sam cherez etot chudesnyj opyt, znaet, chto, kak ni paradoksal'no eto mozhet kazat'sya, oshchushchenie v dejstvitel'nosti sovershenno protivopolozhno tomu, chto govorit ser |dvin Arnol'd, -- i, chto gorazdo blizhe, eto oshchushchenie mozhno opisat', skazav, chto okean kakim-to obrazom vlivaetsya v kaplyu! |to soznanie, shirokoe, kak more, "s centrom vezde i s okruzhnost'yu nigde", -- est' velikij fakt. No, kogda chelovek dostigaet ego, emu kazhetsya, chto ego soznanie rasshirilos' nastol'ko, chto ono mozhet vzyat' vse eto v sebya, a ne to chto ono pogruzhaetsya vo chto-to drugoe. |to pogloshchenie okeana kaplej proishodit potomu, chto soznanie nikogda ne teryaetsya, to est' ne ischezaet, ne gasnet. Kogda vam kazhetsya, chto soznanie gasnet, v dejstvitel'nosti ono tol'ko izmenyaet formu, perestaet byt' analogichnym nashemu, -- i my teryaem sredstva ubedit'sya v ego sushchestvovanii. U nas net nikakih opredelennyh dannyh dumat', chto ono ischezaet. Dlya togo chtoby vyjti iz polya nashego vozmozhnogo nablyudeniya, emu dostatochno nemnogo izmenit'sya. V mire ob容ktivnom sliyanie kapli s okeanom, konechno, vedet k unichtozheniyu kapli, k pogloshcheniyu ee okeanom. Drugogo poryadka veshchej my nikogda ne nablyudali v ob容ktivnom mire, i poetomu my risuem ego sebe. No v real'nom, to est' v sub容ktivnom, mire nepremenno dolzhen sushchestvovat' i dejstvovat' drugoj poryadok. Kaplya soznaniya, slivayas' s okeanom soznaniya, poznaet ego, no sama ot etogo ne perestaet byt'. Poetomu, nesomnenno, okean pogloshchaetsya kaplej. * * * V "Pis'me k Flakku" Plotina my nahodim porazitel'nyj ocherk psihologii i teorii poznaniya, osnovannyj imenno na idee rasshireniya "ya". "Vneshnie ob容kty predstavlyayutsya nam tol'ko kak vidimosti. Poetomu otnositel'no nih u nas est' skoree mneniya, chem znaniya. Razlichiya v mire vidimostej vazhny tol'ko obyknovennym i prakticheskim lyudyam. Nashi voprosy otnosyatsya k ideal'noj real'nosti, kotoraya lezhit za vidimost'yu. Kakim obrazom um vosprinimaet eti idei? Lezhat li oni vne nas, i zanimaetsya li rassudok, podobno chuvstvu, ob容ktami, vneshnimi emu samomu? Kakuyu uverennost' mozhem my togda imet', chto nashe vospriyatie nepogreshimo? Vosprinimaemyj ob容kt budet togda chem-to otlichnym ot vosprinimayushchego ego uma. I my budem imet' obraz vmesto real'nosti. No bylo by chudovishchno poverit' dazhe na mgnovenie, chto um ne sposoben vosprinimat' ideal'nuyu istinu tak, kak ona est', i chto u nas net uverennosti i real'nogo znaniya otnositel'no mira razuma. Iz etogo sleduet, chto eta oblast' istiny ne mozhet byt' issleduema, kak veshch' vneshnyaya nam i poetomu tol'ko nesovershenno poznavaemaya. Ona vnutri nas. I v etoj oblasti sozercaemye ob容kty i to, chto sozercaet, tozhdestvenno -- i to i drugoe est' mysl'. Sub容kt ne mozhet poznavat' ob容kt, otlichnyj ot sebya. Mir idej lezhit vnutri nashego razuma. Poetomu istina ne est' sovpadenie nashego vospriyatiya vneshnego ob容kta s samim ob容ktom. |to est' sovpadenie uma s samim soboj. Poetomu soznanie est' edinstvennoe osnovanie dostovernosti. Um est' svoj sobstvennyj svidetel'. To, chto vyshe ego, rassudok vidit v sebe, kak svoj istochnik, i to, chto nizhe ego, on tozhe vidit v sebe". "Poznanie imeet tri stepeni -- mnenie, znanie i prosvetlenie. Sredstvo ili orudie pervogo est' chuvstvo; vtorogo -- dialektika; tret'ego -- intuiciya. Rassudok ya podchinyayu intuicii. |to est' absolyutnoe poznanie, osnovannoe na tozhestve poznayushchego uma s poznavaemym ob容ktom..." "Sushchestvuet izluchenie iz vseh poryadkov sushchestvovaniya, vneshnyaya emanaciya ot neispovedimogo Edinogo. Potom opyat' obratnyj impul's, prityagivayushchij vse vverh i vtyagivayushchij vnutr', v centr, otkuda vse vyshlo... Mudryj chelovek priznaet ideyu dobra vnutri sebya. I etu ideyu on razvivaet, udalyayas' v svyatoe mesto svoej sobstvennoj dushi. Tot, kto ne ponimaet, kak dusha soderzhit prekrasnoe vnutri sebya, ishchet ego vo vne. No v dejstvitel'nosti dlya etoj celi on dolzhen by byl sosredotochivat' i uproshchat' vneshnee, rasshiryaya svoe sushchestvo, -- i vmesto togo, chtoby uhodit' v mnogoobraznoe, on dolzhen byl by ostavit' ego i idti k Edinomu i plyt' takim obrazom vverh k bozhestvennomu rodniku sushchestvovaniya, b'yushchemu vnutri nas". "Ty sprashivaesh', kak my mozhem poznat' beskonechnoe? YA otvechu, ne rassudkom. Obyazannost' rassudka razlichat' i opredelyat' granicy. Poetomu beskonechnoe ne mozhet byt' postavleno v ryadu ego ob容ktov. Ty mozhesh' vosprinyat' beskonechnoe tol'ko sposobnost'yu vyshe rassudka, vstupiv v sostoyanie, v kotorom ty perestanesh' byt' konechnym samim soboj, -- iv kotorom s toboj soobshchitsya bozhestvennaya sushchnost'. |to est' ekstaz. |to osvobozhdenie tvoego uma ot ego konechnogo soznaniya. Tol'ko podobnoe mozhet vosprinyat' podobnoe. I kogda ty takim obrazom perestanesh' byt' konechnym, ty stanesh' odnim s beskonechnym. Privodya svoyu dushu v ee vysshemu prostejshemu "ya", k ee bozhestvennoj sushchnosti, ty realizuesh' eto edinstvo -- eto tozhdestvo". "No eto vozvyshennoe sostoyanie ne mozhet byt' dlitel'nym. Tol'ko vremya ot vremeni my mozhem naslazhdat'sya etim pod容mom nad granicami tela i mira. YA sam ispytyval ego do sih por tol'ko tri raza, a Porfirij ni razu". "Vse, kto klonitsya k ochishcheniyu i vozvysheniyu uma, pomozhet tebe v etom dostizhenii i oblegchit priblizhenie i sovershenie etih schastlivyh momentov. Poetomu est' razlichnye dorogi, kotorye mogut privesti k etomu. Lyubov' k krasote, kotoraya vozvyshaet dushu poeta, blagogovenie pered Edinym i put' nauki, kotoryj sostavlyaet gordost' filosofa, lyubov' i molitvy, v kotoryh nabozhnye i goryachie dushi stremyatsya k sovershenstvu v svoej moral'noj istine. |to vse velikie puti, vedushchie k vysotam, nahodyashchimsya daleko nad dejstvitel'nost'yu i razdelennost'yu, k tem vysotam, gde my stoim v neposredstvennom prisutstvii Beskonechnogo, kotoroe siyaet, kak budto iz glubiny duha". V drugom meste svoih sochinenij Plotin eshche tochnee opredelyaet ekstaticheskoe poznanie, ukazyvaya takie ego svojstva, kotorye sovershenno yasno govoryat nam, chto zdes' rech' idet o beskonechnom rasshirenii sub容ktivnogo poznaniya. Kogda my vidim Boga, -- govorit Plotin, -- to vidim ego ne razumom, a chem-to vysshim, chem razum. Pro togo, kto vidit podobnym obrazom, sobstvenno nel'zya skazat', chto on vidit, tak kak on ne razlichaet i ne predstavlyaet sebe dvuh razlichnyh veshchej (vidyashchego i vidimogo). On sovershenno izmenyaetsya, perestaet byt' samim soboj, nichego ne sohranyaet ot svoego "ya". Pogloshchennyj Bogom, on sostavlyaet s nim odno celoe, podobno centru kruga, sovpavshego s centrom drugogo kruga.  GLAVA XVIII  Oshchushchenie beskonechnosti. -- Pervoe ispytanie neofita. -- Nevyrazimaya toska. -- Poterya vsego real'nogo. -- CHto dolzhno bylo by ispytyvat' zhivotnoe, stanovyas' chelovekom? -- Perehod k novoj logike. -- Nasha logika kak osnovannaya na nablyudenii zakonov fenomenal'nogo mira. -- Neprigodnost' ee dlya izucheniya mira noumenov. -- Neobhodimost' drugoj logiki. -- Analogichnost' aksiom logiki i matematiki. -- Dve matematiki. -- Matematika real'nyh velichin (beskonechnyh i peremennyh); i matematika nereal'nyh, voobrazhaemyh velichin (konechnyh i postoyannyh). -- Transfinitnye chisla. -- CHisla, lezhashchie za beskonechnost'yu. -- Vozmozhnost' raznyh beskonechnostej. V knige "Novaya era mysli", o kotoroj ya uzhe mnogo govoril, v interesnoj glave "Prostranstvo, kak osnovanie al'truizma i religii", Hinton govorit: Kogda my tem ili drugim putem myshleniya prihodim k beskonechnosti -- eto znak, chto dannyj obraz myshleniya imeet delo s real'nostyami bolee vysokogo poryadka, chem tot, dlya kotorogo on prednaznachen i prisposoblen. I, pytayas' predstavit' sebe tot poryadok, my mozhem sdelat' eto, tol'ko risuya beskonechnye ryady real'nostej vysshego poryadka. V samom dele, chto takoe beskonechnost', kak ee risuet sebe obyknovennyj um? |to propast', bezdna, kuda padaet nash um, podnyavshis' na vysotu, na kotoroj on ne mozhet derzhat'sya. Predstavim sebe teper' na minutu, chto chelovek nachinaet oshchushchat' beskonechnost' vo vsem; vsyakaya mysl', vsyakaya ideya privodyat ego k oshchushcheniyu beskonechnosti. |to nepremenno dolzhno proizojti s chelovekom, perehodyashchim k ponimaniyu real'nosti vysshego poryadka. CHto zhe on dolzhen chuvstvovat' pri etom? On dolzhen chuvstvovat' bezdnu i propast' vezde, kuda on ni posmotrit. I, konechno, on dolzhen ispytyvat' pri etom neveroyatnyj strah, uzhas i tosku. "...Nevynosimaya toska (sadness) est' pervoe ispytanie neofita v okkul'tizme", -- govorit avtor "Sveta na Puti" ("Light on the Path", p. 44). My razbirali ran'she, kakim putem dvumernoe sushchestvo moglo by prijti k postizheniyu tret'ego izmereniya. No my ne zadavali sebe voprosa, chto ono dolzhno by bylo chuvstvovat', nachinaya oshchushchat' tret'e izmerenie, soznavat' vokrug sebya "novyj mir". Prezhde vsego ono dolzhno by bylo chuvstvovat' udivlenie i ispug, -- ispug, dohodyashchij do uzhasa. Potomu chto, prezhde chem najti novyj mir, ono dolzhno by bylo poteryat' staryj. * * * Predstavim sebe zhivotnoe, u kotorogo nachinayut yavlyat'sya probleski chelovecheskogo soznaniya. CHto dolzhno ono soznavat' prezhde vsego? Prezhde vsego -- chto ego staryj mir, mir zhivotnogo, tot mir, v kotorom ono rodilos', s kotorym svyklos', kotoryj edinstvenno ono predstavlyaet sebe real'nym, rushitsya i padaet krugom nego. Vse, chto ran'she kazalos' real'nym, stanovitsya lozhnym, obmanchivym, fantasticheskim, nereal'nym. Oshchushchenie nereal'nosti vsego okruzhayushchego dolzhno byt' ochen' sil'no. Poka takoe sushchestvo nauchitsya soznavat' real'nosti drugogo, vysshego, poryadka, poka ono pojmet, chto za razrushayushchimsya starym mirom otkryvaetsya beskonechno bolee prekrasnyj, novyj -- projdet mnogo vremeni. I vse eto vremya sushchestvo, v kotorom rozhdaetsya novoe soznanie, dolzhno perehodit' iz odnoj bezdny otchayaniya v druguyu, ot odnogo otricaniya k drugomu. Ono dolzhno vse otvergnut' krugom sebya. I tol'ko togda ono poluchit vozmozhnost' perehoda k novoj zhizni. Kogda nachnetsya postepennaya poterya starogo mira, logika dvumernogo sushchestva ili to, chto zamenyalo emu logiku, nachnet ezheminutno narushat'sya, i samym sil'nym ego oshchushcheniem budet to, chto nikakoj logiki, nikakih zakonov voobshche ne sushchestvuet. Ran'she, kogda ono bylo zhivotnym, ono rassuzhdalo: |to est' to. |tot chelovek svoj. To est' to. Tot chelovek chuzhoj. |to ne to. CHuzhoj -- eto ne svoj. Teper' ono vdrug pojmet, chto i chuzhoj chelovek, i svoj chelovek -- oba lyudi. Kak ono vyrazit eto na svoem yazyke predstavlenij? Vernee vsego, chto nikak ne budet v sostoyanii vyrazit', potomu chto yazyk predstavlenij obshchih ponyatij vyrazit' nel'zya. U zhivotnogo prosto sputayutsya oshchushcheniya chuzhogo cheloveka i svoego cheloveka. Ono nachnet razmyshlyat', a razmyshlenie -- eto smert' chuvstva. ZHivotnoe perestaet yasno chuvstvovat' te svojstva, kotorye delali chuzhogo chuzhim. Ono nachinaet oshchushchat' v cheloveke novye svojstva, kotoryh ran'she ne znalo. V rezul'tate u nego nepremenno yavitsya potrebnost' v sisteme dlya obobshcheniya etih novyh svojstv, -- potrebnost' v novoj logike, vyrazhayushchej otnosheniya novogo poryadka veshchej. No, ne imeya ponyatij, ono ne budet v sostoyanii postroit' aksiom logiki Aristotelya i vyrazit svoe oshchushchenie novogo poryadka v forme sovershenno absurdnogo polozheniya: |to est' to. Predstavim sebe, chto zhivotnomu s zachatkami logiki, vyrazhayushchimisya u nego v oshchushcheniyah, |to est' eto, To est' to, |to ne to, govoryat, chto dva dlya nego sovershenno raznyh predmeta, kak, naprimer, dva doma -- svoj i chuzhoj, -- odinakovy, chto oni predstavlyayut soboj odno i to zhe, chto oni oba doma. ZHivotnoe nikogda ne pojmet etoj odinakovosti. Dlya nego dva doma: svoj, gde kormyat, i chuzhoj, gde b'yut, esli tuda zajdesh', -- ostanutsya sovershenno raznymi. Nichego obshchego dlya nego v nih ne budet. I stremlenie dokazat' emu odinakovost' etih domov ni k chemu ne privedet, poka ono samo ne oshchutit ee. Togda, oshchushchaya smutno ideyu obshchnosti dvu