масштабах
могут и не  состоЯтьсЯ по причине надежности ѓЉЋ и  туманных  перспектив длЯ
большинства промышленных предприЯтий. „лЯ того же, чтобы такую норму прибыли
получить в результате  промышленного производства,  надо изрЯдно "попотеть".
’ем  более  что  пока  Џравительство   собираетсЯ  лавинообразно  наращивать
внутренний долг - только за 1997 г. внутренний долг должен увеличитьсЯ почти
вдвое, а на его обслуживание в  1997 г. планируетсЯ направить 36,9 трлн.руб.
ќти  суммы  вдвое превосходЯт запланированные источники формированиЯ бюджета
развитиЯ.  ђеальные  тенденции  развитиЯ  ситуации  в  ближайшем  будущем не
позволЯют надеЯтьсЯ на резкое  снижение  объемов  государственных внутренних
заимствований. ‚озникает даже подозрение, что  Џравительству невыгодны иные,
отличные от ѓЉЋ, сферы приложениЯ капитала. ‚есьма красноречиво об отношении
государства  к  проблемам инвестиций свидетельствуют данные по  фактическому
исполнению  за первый квартал 1997 г. расходов на финансирование федеральной
инвестиционной программы. ’ак, при предусмотренных лимитах на первый квартал
в 5,2  трлн.руб.  фактически поступило  лишь  997  млрд.руб. (19 %  плановых
заданий), из которых 807  млрд.руб. поступило в счет погашениЯ задолженности
за  1996  г.  ‚ таких условиЯх  полагатьсЯ на существенное перераспределение
денежной массы в пользу нужд реального  сектора экономики без принципиальных
корректив денежно-кредитной политики не приходитсЯ.
     ‘нижение   доходности   по   ѓЉЋ   обЯзательно   необходимо   дополнить
мероприЯтиЯми другого плана. џ  имею в  виду наведение  порЯдка  в бюджетном
процессе, погашение задолженностей по зарплате, пенсиЯм  и другим социальным
выплатам,   пересмотр  политики   в  отношении  вкладов  населениЯ.  „еньги,
предназначенные длЯ  регионов, должны  до них доходить в  полном  объеме и в
срок. „лЯ части региональных банков, вероЯтно, можно предусмотреть изменение
нормативного  соотношениЯ привлеченных средств населениЯ к  собственным, тем
более  что  банки  готовы увеличить размеры собственных средств.  ”инансовые
ресурсы должны  направлЯтьсЯ на приоритетные цели.  Ћживление хозЯйственного
оборота  на  местах,  быстроокупаемые инвестиции  в  производство  продуктов
питаниЯ,   товаров  народного  потреблениЯ,  жилищное  строительство  должны
пользоватьсЯ приоритетом  по  сравнению с  аккумулЯцией  денежных средств  в
двух-трех  центрах  на  цели  финансовых  спекулЯций.  …сли  удастсЯ оживить
экономическую ситуацию  в регионах, то  приток налоговых поступлений,  в том
числе   в  федеральный   бюджет,   постепенно   снимет   остроту  внутренних
государственных заимствований длЯ покрытиЯ дефицита бюджета. ‘итуациЯ начнет
развиватьсЯ   по  иной,  нормальной  логике,   когда  деньги,  запущенные  в
производство,  приносЯт  дополнительные  доходы,   которые  направлЯютсЯ  на
расширение производства и т.д. „енежное обращение начнет  нормализоватьсЯ, а
уродства финансовой системы будут изжиты. …сли пойти на популЯрное сравнение
денежного обращениЯ с кровеносной системой, то наблюдаемый ныне приток крови
к голове  (или  сердцу) чреват  не  только кровоизлиЯнием.  Ћн уже привел  к
параличу  совершенно  обескровленных  периферийных  органов  и  конечностей.
Џолагаем,  что  и   –Ѓ  и  другие  государственные  органы  должны  со  всей
ответственностью  подойти  к   проблеме  организации  нормального  денежного
обращениЯ  на  всей  территории страны, иначе ее  отдельные  части все более
будут  хиреть, а затем и отпадать от цельного организма.  ЃанковскаЯ система
ђоссии  должна  быть сбалансирована.  Ћчевидно,  что  нарЯду  с  крупнейшими
универсальными банками,  которые  сосредоточены в  Њоскве и развитие которых
как флагманов российского банковского сообщества надо поддерживать, в стране
должно остатьсЯ  место  и длЯ  других банков, не столь крупных  и, возможно,
специализированных  на  отдельных  операциЯх,  например,  на  инвестициЯх  в
промышленность, на кредитовании реального сектора экономики.
     Ѓез   бережного  культивированиЯ  разного  рода  кредитных  организаций
(разумеетсЯ, здоровых в своей основе) говорить о  приемлемых степенЯх рисков
длЯ значительной части российских банков не приходитсЯ. Џока  степени рисков
слишком неравноценны по объективным причинам. „лЯ их  частичной  нивелировки
мы  бы  предложили   –Ѓ  еще   раз   рассмотреть  вопрос  о   дифференциации
экономических  нормативов длЯ разных групп  банков, имеЯ в виду,  что банки,
кредитующие   промышленные   предприЯтиЯ,    осуществлЯющие   инвестиции   в
производство, должны иметь длЯ  этого экономические  стимулы.  ќто тем более
резонно,   что   государство   пока   реально   продолжает   устранЯтьсЯ  из
инвестиционного процесса.
     Ќеобходимо как-то решать и проблему гарантий инвесторам. ’от механизм и
те объемы государственных  гарантий,  которые  предусмотрены  в  федеральном
бюджете 1997 г., Явно неудовлетворительны и недостаточны. ‚ыход из тупиковой
ситуации  с  гарантиЯми  возможен  в  нынешних  условиЯх, вероЯтно, лишь  на
региональном   уровне.   …сли   удастсЯ  сохранить   наиболее   авторитетные
региональные банки и оживить производство на местах, то уверен, региональные
органы власти  смогут  предоставить инвесторам необходимый минимум гарантий.
‚едь одно  из  главных  требований  инвесторов  - нормальный  экономический,
финансовый, социально-политический  климат в  регионе  инвестированиЯ.  …сли
удастсЯ  такой  климат  создать,  то вопрос  с  гарантиЯми  может быть снЯт.
“стойчиваЯ финансоваЯ система на  уровне региона ЯвлЯетсЯ одним из важнейших
условий и  снижениЯ  общих кредитных рисков.  …сли эту устойчивость повысить
путем  всемерного развитиЯ  региональных  финансовых  систем,  то  и степень
кредитных рисков будет меньше.


        ђегиональные банки. Ћпора на
        собственные программы оздоровлениЯ

        Ђ.‚. Њурычев
     (Ѓанковское  дело в Њоскве (журнал)  No 4  (52) апрель  1999  г.,  стр.
42-43)


     ѓлубокий кризис приводит общество к необходимости извлечь из него уроки
и потенциально  несет в  себе  возможности нового возрождениЯ. ‚от несколько
уроков,  которые  следует учесть  при  восстановлении российской  банковской
системы.
     Ћтрыв  банковского сектора от реальной  экономики, финансового капитала
от   промышленного   необходимо  преодолеть   в  интересах  сохранениЯ   как
отечественной  промышленности,  так  и  национального  банковского  сектора.
‘амовозрастание   капитала   возможно  лишь  при   прохождении   им   стадии
производства   и  созданиЯ   добавочной   стоимости.  „вижение  капитала  по
замкнутому контуру, не свЯзанному с производством, в конечном счете приводит
к его оттоку из страны. ќто негативно сказываетсЯ не только на производстве,
налоговой  базе,  государственном бюджете, но и приводит к загниванию самого
банковского сектора. ђоссийские банки должны быть  жизненно заинтересованы в
производственных   инвестициЯх,   в   том,   чтобы  капитал,   проходЯ  фазу
производства, получал реальное приращение.
     Ќазрели существенные изменениЯ в проводимой денежно-кредитной политике.
†есткие   ограничениЯ  параметров   денежной  массы  в  условиЯх  отсутствиЯ
нормальных  каналов  перелива  капиталов  между производством  и  финансовым
рынком,  утраты  контролЯ  со  стороны  государства  за  денежными  потоками
приводЯт к  постоЯнному  выпадению  части средств из нормального  обращениЯ,
"усыханию"  реальной  денежной  массы.  ЋриентациЯ  на   наращивание  объема
государственных долговых обЯзательств оказалась еще более пагубным средством
покрытиЯ  бюджетного   дефицита,  чем   прЯмое  кредитование   Џравительства
–ентральным банком.
     ђоссии  никто  не поможет  кроме  нас  самих.  Ќи  в  каких  зарубежных
учебниках  не  найти  волшебных  рецептов  излечениЯ  российской  экономики,
специфика и структура которой складывалась на протЯжении  десЯтилетий и даже
веков.  ЌельзЯ безоговорочно отмахиватьсЯ от так называемых бесперспективных
предприЯтий,  на которых  занЯты миллионы  россиЯн.  ЌельзЯ экономику  нашей
страны, большаЯ часть которой находитсЯ в экстремальных  природных условиЯх,
в   одиночку   создавшей   в   исторически   короткие   сроки   колоссальный
экономический,       оборонный,      научный       потенциал,      объЯвлЯть
неконкурентоспособной.
     €   наконец,  банковский  сектор  ђоссии  нуждаетсЯ  в   реконструкции.
Ћриентиры   этой   реконструкции   определЯютсЯ   задачами    экономического
возрождениЯ страны.  "Ќаши передовики"  1995-1997  годов  -  уполномоченные,
олигархические  банки  после  августа  прошлого  года  лопнули как  надувные
шарики.  Ћни не только оказались  неспособными  работать  на  реальные нужды
российской экономики, но и  гирЯми повисли сейчас  со своими обЯзательствами
на банковской системе. Ѓольшинство членов Ђссоциации считает, что ориентациЯ
на  узкий  круг крупнейших  частных  банков, предоставление им  значительных
бюджетных  средств  одновременно с попытками контролировать  проводимую  ими
политику   была   стратегически   просчетом   –ентробанка.  ’акже  оказались
несостоЯтельными  и банки-однодневки,  созданные длЯ спекулЯтивных операций.
€х времЯ ушло вместе с эпохой "легких денег".
     Ќо недостаточно избавитьсЯ от недостойных.  Ќужно  создать  условиЯ длЯ
оставшихсЯ и так перестроить их работу, чтобы банки работали на экономику, а
экономика давала действенные стимулы длЯ расширениЯ и укреплениЯ банковского
бизнеса.
     ‘  учетом  этих  уроков  важнейшим приоритетом деЯтельности Ђссоциации,
нацеленным  не  на  решение сиюминутных  текущих  задач, а  на  определенную
перспективу,  стали   вопросы  реструктуризации   банковской  системы.   ќта
реструктуризациЯ   должна   быть   направлена   прежде  всего   на  создание
эффективного механизма  реализации  кредитно-денежной политики и обеспечение
условий  длЯ  оживлениЯ  производства  и подъема инвестиционной  активности,
преодолениЯ депрессии и перехода к экономическому росту. ЃанковскаЯ  система
должна  обеспечивать  трансформацию  сбережений  в промышленные  инвестиции,
эффективный контроль за кредитно-денежными потоками.
     Ѓольшинство   специалистов  свЯзывают  основные  перспективы   развитиЯ
банковской  системы  с  "опорными"  региональными банками,  именно они будут
предоставлЯть  основной  объем  услуг  корпоративным  клиентам.  Љстати,   в
некоторых  регионах это уже свершившийсЯ факт, чему можно привести несколько
примеров.
     ЂЉЃ  "—елиндбанк"  -  крупнейший  банк  —елЯбинской  области  имеет  29
филиалов и представительств, обслуживает 10,7 тысЯч юридических  и более 200
тысЯч физических  лиц.  Џри уставном  капитале в 80  млн.рублей  собственные
средства   банка  составили  382,6  млн.руб.,   нетто-активы   за  1998  год
увеличились на 33  %  до 1520 млн.рублей. Љредитный  портфель за  год  вырос
более чем на  30  % и составлЯет 506,2 млн.рублей. ‡а  1998 год "—елиндбанк"
получил прибыль в размере 52,7 млн.рублей.
     „ругой  пример.  ЋЂЋ "Ћмскпромстройбанк" имеет 18 филиалов и 19 пунктов
приемов  вкладов,  в  числе  клиентов  15,4 тысЯчи  юридических и 228  тысЯч
физических лиц. Џри уставном капитале в 106 млн.рублей собственные  средства
банка составлЯют 295,5 млн.рублей, прибыль по итогам года - 11,3 млн.рублей.
‚   "Ћмскпромстройбанке"   обслуживаетсЯ   около  14  %   всех   предприЯтий
промышленности,   23  %  свЯзи  и  транспорта,  29  %  строительства,  25  %
предприЯтий торговли и  общественного питаниЯ, 38 % материально-технического
снабжениЯ  и  сбыта, 96 % информационно-вычислительного  обслуживаниЯ, 81  %
предприЯтий  непроизводственных видов бытового обслуживаниЯ Ћмского региона.
‡а  1998  год банк выдал  кредитов,  как  рублевых, так и валютных, на общую
сумму  1504  млн.рублей,  за  счет  собственных  ресурсов профинансировал  7
проектов. ‚ 1995 года в рамках программ Њирового Ѓанка  и …вропейского банка
реконструкции и развитиЯ  "Ћмскпромстройбанк" реализовал 4 проекта на  сумму
87 млн.долл.
     Ћднако развитие региональной  составлЯющей банковской системы не должно
происходить   только  по  линии  "опорных"  региональных  банков.  ‘труктура
промышленного  производства  и  цели социального развитиЯ  регионов  требуют
большего   разнообразиЯ   кредитных   организаций.   ‡десь  есть   место   и
муниципальным банкам,  чьи интересы и возможности  ограничены рамками одного
города.
     Џримером  может служить ЌоЯбрьский городской банк. Ћсновное направление
его деЯтельности - кредитование, объем которого за 1998 год вырос на 49 %. ‚
структуре  кредитного   портфелЯ   банка  25,6  %   приходитсЯ   на  кредиты
предприЯтиЯм промышленности ( в основном  ’ќЉ), 14,8 % - строительства, 40,7
%  -  бюджетной  сферы.   Ћбщий   объем  выданных  кредитов  составил  361,2
млн.рублей, а просроченнаЯ ссуднаЯ задолженность всего 1,6 % от всей ссудной
задолженности.  Ћсобенность  "ЌоЯбрьского  городского  банка"  -  участие  в
социальных программах џмало-Ќенецкого  округа (отселениЯ из района  Љрайнего
‘евера, поддержание коренных народов ‘евера).
     ѓлавным  приоритетом в  деЯтельности  Ђссоциации  оставалась  поддержка
региональных банков, ориентированных на  обслуживание  предприЯтий реального
сектора  экономики.  „лЯ них ЂссоциациЯ содействовала в  принЯтии  решениЯ о
переоформлении  задолженности по  кредитам,  предоставленным  предприЯтиЯм и
организациЯм  по   постановлениЯм   Џравительства  в  1992-1994   годах,   в
государственный долг и о неприменении  штрафных санкций к  банка за задержку
платежей в бюджет и внебюджетные фонды по таким кредитам.
     ‘   учетом  инициативы   Ђссоциации  ‚ерховным  судом  ђ”  был  отменен
двухпроцентный сбор в Џенсионный фонд.
     „ругим приоритетом  была  работа  по смЯгчению или устранению  наиболее
негативных последствий кризиса. “же 19 августа ЂссоциациЯ обратилась  в Ѓанк
ђоссии с требованием оказать срочную финансовую помощь региональным банкам в
целЯх сохранениЯ расчетно-платежной системы страны.
     ”ункции  региональных банков  ЯвлЯютсЯ не  плодом  неких  теоретических
умозаключений, а следствием экономических реалий в регионах. Џоэтому подходы
к  реформированию  региональных  банков  должны  быть  взвешенными,  и  даже
индивидуальными,  чтобы сохранить успешно  работающие элементы  региональной
банковской инфраструктуры.


        Џроблемы активизации кредитной и
        инвестиционной деЯтельности опорных
        региональных банков

        Ђ.‚. Њурычев
     (ђеструктуризациЯ  финансовой  системы  ђоссии как  условие перехода  к
экономическому росту. ’езисы. ЊеждународнаЯ научно-практическаЯ конференциЯ.
Њосква, 27-28  апрелЯ 1999 г. Џод редакцией  ђыбина 134-Њ. „иалог. Њѓ“, 1999
г.
     249с., стр. 98-103)

     Ћсновными причинами системного  банковского кризиса, обвальное развитие
которого  началось  в  августе  1998   года,  ЯвлЯютсЯ  глубокие  деформации
российской   экономики,  накопленный  груз   нерешенных   острейших  проблем
воспроизводственного и инвестиционных процессов  в реальном секторе,  грубые
ошибки экономической денежно-кредитной политики. ЏроводимаЯ  в течение  рЯда
лет  политика эскалации  внутренних  и  внешних  заимствований длЯ  покрытиЯ
бюджетного  дефицита, искусственное замедление инфлЯции путем перевода  ее в
неплатежи  и государственный долг,  чрезмерное  налоговое  бремЯ  и  жесткаЯ
монетарнаЯ   политика,   полное   пренебрежение   интересами   отечественных
товаропроизводителей   привели   к    деградации   национальной   экономики,
расстройству  государственных  финансов, бюджетному,  а  затем платежному  и
банковскому  кризисам.  ”инансоваЯ  и  банковскаЯ  инфраструктура  оказались
оторванными от производственного сектора.
     Џреодолеть  экономический  кризис  и  создать  предпосылки  возрождениЯ
отечественного производства  невозможно  без  активных  мер  государственной
поддержки инвестиционных процессов в отраслЯх реального  сектора экономики и
реструктуризации  банковской системы в целЯх  созданиЯ нормального механизма
кредитованиЯ промышленности и осуществлениЯ инвестиций в основной капитал.
     ‡а   период  с   1991  года   банковскаЯ  система  ђоссии  неоднократно
сталкивалась с кризисными ЯвлениЯми и тенденциЯми, однако они не приводили к
системному  кризису. ‘ августа 1998 года финансовый кризис принЯл  системный
характер. “худшилось финансовое состоЯние большинства кредитных организаций,
резко снизилось доверие клиентов к банковской системе, фактически свернулись
межбанковский кредитный рынок, рынки ценных бумаг и  производных  финансовых
инструментов,  произошел  ажиотажный  отток средств  клиентов  со  счетов  в
кредитных  организациЯх  и   повсеместнаЯ   задержка  проведениЯ  клиентских
платежей.
     Ћтличительной особенностью кризиса  было резкое  ухудшение  финансового
положениЯ  и  отзыв  лицензии  у рЯда  крупнейших московских банков, имевших
разветвленные филиальные сети  и  концентрировавших значительные  финансовые
ресурсы.  ќто вызвало  паралич  расчетной системы  и  дополнительные  потери
региональных банков, особенно по обслуживанию внешнеторговых операций.
     Ћбострение  проблемы с банковской  ликвидностью,  сокращение  ресурсной
базы  и  повышение  кредитного  риска, свЯзанное  с  воздействием кризиса на
банковских  заемщиков  (как  из  финансового,  так  и  нефинансового сектора
экономики), обусловило значительное сокращение в 1998 году  реальных объемов
предоставлЯемых  банковских  кредитов. Џосле августа 1998 года  в банковских
балансах зафиксирован рост "плохих долгов".
     ЏолнаЯ   и   бесконтрольнаЯ   либерализациЯ   движениЯ    спекулЯтивных
иностранных капиталов  также  стала одним из  факторов риска длЯ  финансовой
системы  ђоссии.  ’ак,  сворачивание  контролЯ  над  вложениЯми  иностранных
инвесторов  в конечном  счете стало  одной  из  причин  дестабилизации рынка
государственных займов.
     Ќичем не ограниченнаЯ экспансиЯ так называемых системообразующих банков
на  региональные рынки  фактически  разрушила местную банковскую  систему  в
десЯтках регионов.  ‡амыкание  платежных потоков в расчетной  системе центра
лишило регионы финансовых ресурсов.
     Џосле августа 1998 года значительнаЯ часть крупнейших московских банков
оказалась на  грани банкротства. ’Яжелое положение  их  филиалов и  дочерних
банков  стало "детонатором"  паники в регионах. ‚ то  же времЯ,  подавлЯющее
число   региональных  банков  справилось  с  кризисом,  хотЯ  они  не  имели
возможности  разместить  средства на депозите  в –ентральном  банке, не были
включены в программу по  переучету векселей предприЯтий-экспортеров, начатую
Ѓанком ђоссии.
     ‚ерна позициЯ Ѓанка ђоссии об увеличении собственного  капитала банков,
однако проблема состоит  не  в  общем уровне  достаточности  капитала,  а  в
соотношении между капиталом и финансовыми рисками, принЯтыми на себЯ банком.
Ћтдельной  проблемой  ЯвлЯетсЯ  недостаточность   долгосрочных  пассивов   в
банковской системе.
     ђеструктуризациЯ банковской системы должна  быть прежде  всего нацелена
на создание эффективного механизма реализации  денежно-кредитной  политики и
обеспечение  условий длЯ  оживлениЯ производства  и  подъема  инвестиционной
активности, преодолениЯ депрессии и перехода к экономическому росту.
     Ћсновные перспективы  развитиЯ банковской  системы свЯзаны с "опорными"
региональными  банками,  которые  составЯт  основу  третьего   уровнЯ  новой
банковской системы.
     Ћднако развитие региональной составлЯющей банковской  системы не должно
происходить  только  по  линии  "опорных"   региональных  банков.  ‘труктура
промышленного  производства  и  цели социального  развитиЯ регионов  требуют
большего   разнообразиЯ   кредитных   организаций.   ‡десь   есть  место   и
муниципальным  банкам, чьи интересы и  возможности ограничены рамками одного
города.
     Џримером может служить ЌоЯбрьский городской банк (’юменскаЯ область, г.
ЌоЯбрьск), созданный  на базе  специализированного отделениЯ  Џромстройбанка
‘‘‘ђ  и работающий  в городе уже 18 лет. Ћсновным направлением  деЯтельности
банка остаетсЯ кредитование, объем которого за 1998 г. вырос на 49 %.
     Џриведенные  примеры  достаточно  убедительно показывают  роль  и место
региональных  банков в будущей банковской  системе.  €х функции  ЯвлЯютсЯ не
плодом неких  теоретических умозаключений, а следствием экономических реалий
в регионах. Џоэтому подходы к реформированию региональных банков должны быть
взвешенными, даже индивидуальными, с тем, чтобы сохранить успешно работающие
элементы региональной банковской инфраструктуры.
     ‚торой уровень новой  банковской системы образуют кредитные организации
общенационального значениЯ, контролируемые государством. ЂссоциациЯ считает,
что  их  число должно быть  минимальным,  они должны  быть  ориентированы на
решение специфических финансовых задач,  значимых длЯ всей экономики ђоссии,
и  быть подконтрольными государству. Љ  их числу  следует отнести,  в первую
очередь,  ‘бербанк ђ”, ‚нешторгбанк, ‚нешэкономбанк и создаваемый ђоссийский
банк развитиЯ.
     –ентральный  банк  ђоссийской   ”едерации,  ЂђЉЋ,  другие  регулирующие
надзорные структуры формируют первый уровень банковской системы.
     ‚озможность  созданиЯ  в 1999  г. ђоссийского  банка  развитиЯ ЯвлЯетсЯ
позитивной новацией в политике Џравительства и –ентрального банка.
     Ћстрота стоЯщих перед российской экономикой проблем  и их запущенность,
тЯжелое   финансовое   состоЯние   государства,   большинства   промышленных
предприЯтий  и кредитных  организаций  диктуют  необходимость  поиска  таких
вариантов  решений,  которые  при минимальных затратах  всех видов  ресурсов
приносили бы в короткие сроки наибольший эффект.
     ‚  этой  свЯзи  представлЯетсЯ  целесообразным  увЯзка  задач  созданиЯ
региональной  инфраструктуры  ђоссийского  банка   развитиЯ   с   проблемами
реструктуризации  банковской системы. Ќаиболее  логичным  представлЯлось  бы
использование  в  качестве  основных  элементов  такой  сети  действующих  в
регионах  кредитных организаций,  входивших ранее  (до  1990  г.)  в систему
Џромстройбанка  ђ‘”‘ђ.  Љрупные,  финансово устойчивые  региональные  банки,
имеющие  наиболее  капиталоемкую  и  развитую  инфраструктуру   (такие   как
—елиндбанк (г. —елЯбинск), Ћмскпромстройбанк (г.Ћмск), “ралпромстройбанк (г.
…катеринбург) и другие), могли бы на основе  заключенных договоров выполнЯть
агентские соглашениЯ ђоссийского банка развитиЯ в регионах. „ругие кредитные
организации можно использовать в качестве региональных филиалов  ђоссийского
банка развитиЯ.
     ‚ажно,  что   идею  формированиЯ   специализированного  инвестиционного
института на основе входЯщих в Ђссоциацию "ђоссиЯ" банков также поддерживают
администрации  ЃрЯнской, ‚ологодской, Љемеровской, Љурской, Ћмской, ’ульской
областей, Љраснодарского краЯ, ђеспублики ЂдыгеЯ и других.
     Џроведенный анализ состоЯниЯ и  перспектив экономики ђоссии, ситуации в
банковской системе  и предлагаемых Ѓанком  ђоссии мер  по ее реформированию,
позволЯет отнести к стратегическому направлению деЯтельность Ђссоциации весь
комплекс вопросов, свЯзанных с реструктуризацией банковской системы.:
     всемерное   содействие   практическому   созданию   системы   "опорных"
региональных  банков на базе  банков  Ђссоциации как основы будущей  системы
ђоссии при  тесном  взаимодействии  с  администрациЯми регионов, –ентральным
банком ђ”, ЂђЉЋ;
     поддержка созданиЯ  ђоссийского банка развитиЯ и  решение  практических
вопросов формированиЯ  его региональной  сети в качестве основного механизма
проведениЯ государственной инвестиционной политики;
     содействие   разработке  концепции   новой   банковской  системы  и  ее
институциональным  преобразованиЯм, практической  работе по реструктуризации
банковской  системы  в  сотрудничестве  с  ѓосударственной  „умой,   ‘оветом
”едерации, ЂђЉЋ.
     ќксперты Ђссоциации считают, что в 1999  г.  длЯ  российской банковской
системы  будут  характерны  следующие  основные  черты: расширение  практики
банкротства  кредитных  организаций,  дальнейшаЯ   консолидациЯ  банковского
капитала,  укрепление  региональной банковской инфраструктуры,  поиск  новых
сфер надежного приложениЯ  банковского  капитала  и  конкурентной  борьбы за
выгодных  корпоративных  клиентов, поЯвление таких  сравнительно  новых  длЯ
ђоссии организационных форм, как банковские пулы, холдинги, синдикаты.
     ‚ свЯзи с этим Ђссоциацией разработаны рекомендации банкам по принципам
банковского менеджмента в период кризиса.


        Ќа первом этапе - конкретика
        Ќа втором - инвестиции

        Ђ.‚. Њурычев
     (Ѓанковское дело в Њоскве (журнал) No 6 (54) июнь 1999 г., стр. 39-41)


        ‚озможности длЯ реструктуризации
     Ђвгустовский  кризис 1998  года показал  пагубность  прежних  тенденций
развитиЯ  российских  банков,  их  отрыва  от  реального сектора  экономики,
обнажил слабость, уЯзвимость и деформированность финансовых рынков ђоссии. ‚
этом  смысле  кризис  стал  "моментом  истины"  и  потенциально нес  в  себе
возможности качественного обновлениЯ.
     ‘ейчас,  спустЯ  почти  год,  очевидно,  что  эти  возможности не  были
использованы в полной мере, что  многие деформации финансовой системы страны
остались.  ’ем  не  менее,  поскольку  прежние  резервы  развитиЯ  полностью
исчерпаны, банковский сектор продолжает искать новые  идеи,  новые  принципы
организации своей деЯтельности, которые могли бы стать надежными ориентирами
в долгосрочной стратегии стабильного развитиЯ.
     Љ   сожалению,  несмотрЯ  на  большую  работу  –ентрального  банка   по
стабилизации положениЯ в банковской сфере, ее реструктуризациЯ  не приобрела
пока  Ясных  очертаний.  Ќовое качество  российской банковской  системы,  ее
переориентациЯ  на  нужды  развитиЯ  реального  сектора  экономики   еще  не
просматриваетсЯ. ќто свЯзано с целым комплексом причин,  значительнаЯ  часть
которых лежит  вне  сферы  непосредственно банковской деЯтельности.  ‚едь  в
любом обществе функции  кредитных организаций ограничены, они производны  от
макроэкономической  и  макрополитической  ситуации.  …сли   общество   будет
по-настоЯщему нацелено на решение  других задач, и экономика  получит  новые
импульсы, то и банковский сектор адекватно перестроитсЯ.
        ђоль и место региональных банков
     Љризис  по-новому  высветил  роль,  место  и  перспективы  региональных
банков.  Ћни  оказались  более  устойчивы  и жизнеспособны, а  главное  - их
сохранение и развитие не так  обременительно длЯ государства,  как некоторых
"системообразующих" московских банков.
     Џричины такой ситуации самые разные. ќто и меньший объем рисков.  ќто и
более  гибкий  и  оперативный  банковский  менеджмент.  ќто  и отсутствие  в
регионах  "живых  денег",  распространение неденежных  форм расчетов.  ќто и
лучшее  знание своей  клиентуры  и  большаЯ степень довериЯ.  ќто  нередко и
поддержка региональной администрации.  Ќо главное  в  том, что  региональные
банка выжили в силу своей большей адекватности реальным российским условиЯм,
в которых живет большаЯ часть населениЯ и экономики страны.
     ‚ажно подчеркнуть,  что  многие региональные банки нашли  себе  прочные
экономические  ниши,  а   выполнЯемые  ими   функции   ЯвлЯютсЯ   объективно
необходимыми.  ‡амкнув  на себЯ важнейшие  финансовые  операции  в регионах,
такие банки ЯвлЯютсЯ воистину опорными длЯ социально-экономического развитиЯ
целых  территорий. Ѓольшинство этих банков существует далеко не первый  год.
€ми накоплен немалый опыт работы и в условиЯх распада экономической системы,
и в условиЯх высокой инфлЯции, и при так называемой финансовой стабилизации,
и при  системном банковском кризисе. Ћни  научились выживать почти при любых
условиЯх. Ћни  очень хорошо  знают местную  специфику и  пользуютсЯ доверием
клиентов в регионах.
     Џри этом  многие  региональные банки не ЯвлЯютсЯ  провинциальными  ни с
точки зрениЯ применениЯ современных банковских технологий, ни с точки зрениЯ
менеджмента.
     —то   же  касаетсЯ   отношениЯ  к   реальному  сектору  экономики,   то
региональные  банки объективно заинтересованы  в  его оживлении и  росте.  ‚
среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе у них нет больше никаких
других надежных  сфер приложениЯ капитала. ’аким образом,  интересы развитиЯ
российской  экономики  и значительной части  региональных  банков объективно
совпадают.
        Ќовое качество региональных банков
     ‘казанное  вовсе не означает, что  все региональные банки в их нынешнем
состоЯнии  готовы  к   решению   задач  экономического  возрождениЯ.  Њассив
региональных банков очень неоднороден. ЌемалаЯ часть из них сама нуждаетсЯ в
оздоровлении,  а откровенно слабые и несостоЯтельные  банки  - в ликвидации.
Џри этом главнаЯ задача видитсЯ не в сохранении системы региональных  банков
как таковой, а в придании ей  нового  качества.  ќто качество  подразумевает
способность  обеспечивать  нормальные  воспроизводственные  и инвестиционные
процессы в экономике.
     €сходЯ  из  необходимости   незамедлительного  встраиваниЯ  банковского
сектора в нормальный механизм кругооборота капитала, обеспечениЯ условиЯ длЯ
оживлениЯ  производства  и  инвестиционной  активности  и  должна  проходить
реструктуризациЯ    банковской    системы    ђоссии.    ЌаправлениЯ     этой
реструктуризации уже намечены самой  жизнью. €м  надо придать корректирующее
системное  воздействие со стороны  государства,  чтобы  эти  процессы шли  с
наименьшими социально-экономическими издержками и максимальным эффектом.
     Ќа  наш  взглЯд,  совершенно  очевидны  по  крайней  мере  два  аспекта
реструктуризации.
     Џервое. ђеструктуризациЯ  должна иметь  целью  оздоровление  банковской
системы,  что   невозможно  без   преодолениЯ  разрыва  между  банковским  и
промышленным капиталом,  а также без  нормализации  положениЯ дел в реальном
секторе  экономики. ‚ результате реструктуризации банковскаЯ  система должна
оказатьсЯ способной осуществлЯть все операции,  необходимые  длЯ нормального
кругооборота  капитала,  его  аккумулированиЯ,  трансформации в  эффективные
инвестиции,   приращениЯ  и   дальнейшего   оборота.   Џоэтому  в   процессе
реструктуризации  те  элементы системы,  которые уже на  протЯжении рЯда лет
более или  менее успешно работали с предприЯтиЯми реального сектора и выжили
в условиЯх кризиса, должны получить дополнительный импульс к развитию.
     ‚торое.  ђеструктуризациЯ  должна  идти  с  наименьшими  затратами  при
максимальном использовании всего  положительного, что уже реально наработано
российскими банками. ќто будет дешевле, быстрее и эффективнее.
     Џолагаем,  что  с   учетом  этих  моментов  часть  региональных  банков
объективно "обречена" на то, чтобы стать нормально работающим звеном в схеме
перетока инвестиций в реальный сектор экономики.
     ‚ нынешних российских условиЯх процесс перехода от многолетнего спада к
экономическому росту потребует значительного изменениЯ принципов  проводимой
экономической,  денежно-кредитной политики, целой системы мер по мобилизации
всех  ресурсов  и  организации  нормального процесса  денежного  обращениЯ и
воспроизводства в реальном  секторе.  Ћчевидно,  что сам процесс перехода  к
экономическому росту будет неоднороден  по составу и глубине предпринимаемых
мер, по степени охвата различных отраслей производства и регионов.
     Ќа первом этапе, в условиЯх невозможности привлечь  масштабные  внешние
инвестиции, острого бюджетного  кризиса,  глубокого  подрыва инвестиционного
потенциала  предприЯтий  и   населениЯ,  вероЯтно,   главное  -   перейти  к
экономическому  оживлению  на  основе уже имеющихсЯ  ресурсов, закрепить это
оживление,  перекрыть  каналы утечки  капитала  за  рубеж, создать  надежные
условиЯ длЯ накоплениЯ и расширенного производства внутри страны.
     Ќа   последующих  этапах  необходимо   будет   организовать   постоЯнно
расширЯющийсЯ  приток  инвестиций  (в  том  числе  извне)  длЯ  качественной
реконструкции   национальной   экономики,  закреплениЯ   в   ней   передовых
технологических  укладов,  вывода  ее   на   конкурентоспособный  в  мировых
масштабах уровень.
     ‘оответственно, будут претерпевать изменениЯ роль  и функции банковской
системы.
     Ќа  первом  этапе роль региональных банков  представлЯетсЯ нам наиболее
важной.  Ћчевидно,  что  в  ближайшей перспективе приоритет  будет отдан  не
масштабным  инвестиционным  проектам с  длительными  сроками  окупаемости, а
совершенно  конкретным,  решаемым  вопросам. ќто будет расшивка  неплатежей,
организациЯ  нормальных текущих  расчетов между предприЯтиЯми  и  платежей в
бюджет,   кредитование   их   оборотных    средств,   реализациЯ   небольших
быстроокупаемых   инвестиционных   проектов  в  пищевой,   легкой,   местной
промышленности,  строительстве.  ќто  должно оживить  спрос,  создать  новые
рабочие места, увеличить налогооблагаемую базу федерального, регионального и
местных бюджетов. ђоль  региональных банков в запуске  нормально работающего
экономического  механизма  трудно  переоценить.  ‡десь  необходимы будут  их
владение  ситуацией на  местах,  опыт  работы с конкретными  предприЯтиЯми и
администрациЯми  регионов,  наработанные ими банковские технологии,  наличие
развитой инфраструктуры.
     Џри  нынешней степени международной  конкуренции  прорывы  национальных
экономик  на  новый  качественный  уровень  без  активной  роли  государства
невозможны. Ћб этом убедительно свидетельствует опыт  послевоенного развитиЯ
”ђѓ, џпонии, ћжной Љореи, ЉитаЯ, "новых индустриальных стран".
     ‚  условиЯх  ђоссии  важно   обеспечить   активную   роль  в  процессах
реструктуризации не  только федерального Џравительства, –ентрального банка и
других общефедеральных структур, но также руководства субъектов федерации  и
местных  органов  власти. Ћпыт  работы  в  некоторых регионах  показал,  что
оптимальные  решениЯ  конкретных  вопросов  развитиЯ  банков  обеспечиваютсЯ
только в тесном взаимодействии с органами власти на местах. —асто  на местах
предлагаютсЯ и лучшие варианты решениЯ.
     ђоль  государства  особенно  велика и потому, что организовать приток в
производство возможно, только дополнив меры реструктуризации банков и других
финансовых институтов адекватной  технологией денежного предложениЯ, котораЯ
находитсЯ  в   исключительной   компетенции   государства.   Ѓез   грамотной
денежно-кредитной политики, способной  наполнить каналы денежного  обращениЯ
полноценными платежными средствами, банковскаЯ система,  как бы  она ни была
реструктурирована, останетсЯ мертвым или полумертвым каркасом.
     ѓосударство должно занЯть четкую позицию и в отношении  амортизационной
политики.  ‚о-первых,  все  предприЯтиЯ с государственным участием  могли бы
перечислЯть   часть   амортизационных   отчислений,   соответствующую   доле
государства  в  их  капитале,   в  централизованный  амортизационный   фонд.
‚о-вторых,  предприЯтиЯ  негосударственных  форм  собственности  государство
могло  бы  обЯзать  аккумулировать амортизационные отчислениЯ на специальных
счетах, использовать их  целевым назначением длЯ капитального строительства,
закупок  оборудованиЯ,   запасных   частей   и  других  целей,  свЯзанных  с
воспроизводством основного капитала.
     Ѓыло  бы,  вероЯтно,  целесообразно  в   рамках  бюджета  на  очередной
финансовый год принЯть специальный закон об инвестициЯх (или закон о бюджете
развитиЯ), в нем расписать  объекты  и объемы  инвестированиЯ,  источники  и
условиЯ привлечениЯ средств.
     ‚    качестве     важного    источника    финансированиЯ     инвестиций
производственного назначениЯ  предусмотреть  целевые инвестиционные  кредиты
государства. ‚начале они могут выдаватьсЯ только под инвестиционные  проекты
с небольшим сроком  окупаемости  и небольших  объемов.  Ќужно  предусмотреть
выделениЯ  части  кредитов длЯ  пополнениЯ  оборотных  средств  предприЯтий,
выпускающих пользующуюсЯ спросом продукцию.
     Ѓез изменениЯ позиции государства в вопросах инвестиционной и кредитной
политики нельзЯ надеЯтьсЯ на переход к устойчивому экономическому росту.
        ђегиональные банки и ђоссийский банк развитиЯ
     Ќекоторые  региональные  банки  могут  быть   использованы  в  качестве
основных  элементов  региональной  сети  ђоссийского банка  развитиЯ.  ђечь,
разумеетсЯ, идет  только о тех  банках,  которые ЯвлЯютсЯ системообразующими
финансовыми     центрами     регионов     и     имеют    хорошо     развитую
материально-техническую   базу,   кадры,    обладающие   опытом   экспертизы
инвестиционных проектов, сохранЯют свЯзи с предприЯтиЯми реального сектора и
многочисленную  клиентскую  сеть. ‚  большинстве  этих  крепких региональных
банков   более   половины  кредитного  портфелЯ   приходитсЯ   на   кредиты,
предоставленные   предприЯтиЯм   реального   сектора   экономики.    Љрупные
региональные  банки  могли  бы  на  основе  заключенных договоров  выполнЯть
агентские соглашениЯ ђоссийского  банка развитиЯ  в регионах,  сохранЯЯ  при
этом свою юридическую самостоЯтельность.
     Ѓолее  мелкие  кредитное  организации  можно  было  бы  использовать  в
качестве региональных отделений ђоссийского банка развитиЯ.
     €дею  формированиЯ  федерального   специализированного  инвестиционного
института с использованием региональных  банков,  как  правило, поддерживает
большинство руководителей регионов.
     ’ем самым минимизируютсЯ  расходы  за  счет подключениЯ  к  ђоссийскому
банку развитиЯ  устойчивых региональных банков со всей их инфраструктурой  в
качестве агентов по проведению государственной промышленной и инвестиционной
политики в субъекте федерации.
     Ѓудет обеспечен дополнительный  приток инвестиционных ресурсов регионов
и  гарантирована поддержка  инвестиционной  деЯтельности,  осуществлЯемой  в
регионах  по  линии  ђоссийского  банка  развитиЯ  со  стороны  региональных
властей.
     “скоритсЯ  развертывание активной  кредитной  деЯтельности  ђоссийского
банка развитиЯ в регионах.
     Њы убеждены, что при наличии соответствующей воли у руководства на всех
уровнЯх и  при  грамотно  построенной  практической  деЯтельности  в  ђоссии
возможен запуск в течение 3-5  лет нормально работающей системы  мобилизации
финансовых ресурсов и трансформации их в эффективные инвестиционные  проекты
в  реальном  секторе  экономике.   ќто   было  бы  огромным  политическим  и
экономическим  достижением,  способствовало  бы   оздоровлению  национальной
экономики,    гармонизации   отношений    внутри    ”едерации,    укреплению
территориальной  целостности  страны. ”инансовым  стержнем этой  целостности
стала бы единаЯ  банковскаЯ  система,  четко  структурированнаЯ,  замыкающаЯ
разорванные   платежные  цепочки  в  рамках   всей  страны,  "прозрачнаЯ"  и
подконтрольнаЯ.


     <b>ѓлава  III.  ”ормирование  механизма   стимулированиЯ   инвестиционного
процесса.</b>


        „екларациЯми сыт не будешь

        Ђ. ‚. Њурычев
     (ќкономика и жизнь (газета) No 5 февраль 1997, стр. 4)


     ќкономика   страны   сейчас   нуждаетсЯ   в   активной,   системной   и
целенаправленной   политике.  Џоэтому,   оцениваЯ  среднесрочную   программу
Џравительства  на 1997 - 2000 годы "‘труктурнаЯ перестройка и  экономический
рост", в  части  определениЯ  целей  и  направлениЯ  развитиЯ  о  ней  можно
отозватьсЯ положительно. Ќо, к  сожалению, конкретных механизмов  реализации
положений программы нет, и это делает ее похожей на концепцию и прогноз.
        „истанциЯ огромного размера
     Џоскольку наша  ЂссоциациЯ  объединЯет промышленно-строительные  банки,
работающие с реальным сектором  экономики, то первостепенный интерес длЯ нас
представлЯют вопросы инвестиций и банковской политики.
     Џожалуй,   это   перваЯ  правительственнаЯ   программа,  где   проблема
инвестиций обозначена как центральнаЯ. Ќо от постановки до решениЯ - большаЯ
дистанциЯ. € в программе эта дистанциЯ увеличена за счет как неверной оценки
объемов возможных инвестиций, так и способов их реального привлечениЯ.
     Ќапример, в качестве  основного источника инвестиций  названы  средства
самих предприЯтий, то есть  прибыль и амортизационные отчислениЯ. Ћни должны
обеспечить около  60 процентов  всех  капиталовложений. Ќо авторы программы,
вероЯтно,  забыли,  что   масса   прибыли  за   прошедший  год  стремительно
сократилась. Ќет никаких  оснований полагать, что в  нынешнем  году ситуациЯ
изменитсЯ к лучшему. —то же  касаетсЯ амортизационных отчислений, то реально
начисленнаЯ  амортизациЯ, например, в  1995 году  была  в  два  раза  меньше
ожидаемой.   Љ   тому  же  от  четверти  до  одной  трети  таких  отчислений
используетсЯ в качестве источника пополнениЯ оборотных средств. ЏринимаЯ  во
внимание,  что в  1997 - 2000  годы  скорее  всего  у предприЯтий  реального
сектора  сохранитсЯ  нехватка  оборотных  средств,  врЯд  ли  можно  всерьез
рассчитывать,  что  всЯ  амортизациЯ  в  эти  годы будет  использоватьсЯ  по
назначению.
     …сть  сомнение  и в  том,  что  рост  объемов  привлекаемых  средств  в
рассматриваемый период удастсЯ осуществить в первую очередь за счет кредитов
коммерческих  банков,  на которые почему-то  так надеютсЯ  авторы программы.
Ѓанкам самим предстоЯт  очень нелегкие времена.  ќто следует как из  ан