        ќразм ђоттердамский. „иатриба, или рассуждение о свободе воли

----------------------------------------------------------------------------
     ”илософскаЯ библиотека ђенессанса і http://renaissance.rchgi.spb.ru/autor_list.rus.html
----------------------------------------------------------------------------

     ‘реди трудностей, которых в божественных ЏисаниЯх  встречаетсЯ  немало,
если есть что-нибудь запутаннее, чем лабиринт мест  о  свободной  воле.  „а,
этот предмет уже давно удивительным образом тревожил умы философов, а  потом
теологов, как древних, так и новых, однако, Я думаю, труда было больше,  чем
результата. Ќедавно Љарльштадт и ќкк возобновили с достаточной сдержанностью
спор на эту тему, но вскоре Њартин ‹ютер разжег его сильнее -  известно  его
"“тверждение", посвЯщенное свободной воле. ЌесмотрЯ на то что ему  один  раз
отвечали, попытаюсь теперь это сделать и Я: мои друзьЯ  думают,  что,  может
быть, в нашем небольшом споре истина станет Яснее.
     ‡десь, Я знаю, некоторые, зажав уши, закричат: "ќразм посмел  сразитьсЯ
с ‹ютером!" ’о есть муха со слоном!  „лЯ  их  успокоениЯ  -  если  их  можно
упросить хотЯ бы немного помолчать - Я хотел бы только сказать, что  Я  ведь
на самом деле никогда не клЯлсЯ в верности ‹ютеру. Џоэтому никому не  должно
показатьсЯ недостойным, что Я открыто с ним не соглашаюсь;  ничего  иного  -
человек с человеком! Ќе хватало только, чтобы считалось грехом расходитьсЯ с
ним в каком-нибудь убеждении! € Я не  думаю,  что  самому  ‹ютеру  покажетсЯ
недостойным, если кто-нибудь с ним не согласен, при том,  что  сам  себе  он
дозволЯет выступать не только против всех учителей церкви. Ќо также и против
всех университетов, соборов и папских декретов. ’ак как он сам говорит прЯмо
и открыто, то и мне, когда Я это делаю, его друзьЯ не должны это  вменЯть  в
вину.
     Џоэтому,  дабы  никто  не  истолковал  этот  бой  как  такой,   который
обыкновенно происходит между выпущенными друг на друга гладиаторами, Я  буду
оспаривать одно-единственное его мнение, не имеЯ никакой  иной  цели,  кроме
возможно большего проЯснениЯ истины при помощи сопоставлениЯ мест из Џисаний
и доказательств. ’акого рода  исследование  всегда  было  длЯ  ученых  делом
наипочтеннейшим.  ‚се  будет  идти  без  брани,   потому   что   это   более
приличествует христианам и  потому  что  так  люди  вернее  находЯт  истину,
котораЯ в излишних пререканиЯх нередко утрачиваетсЯ.
     џ также не пребываю в неведении насчет того, сколь мало Я подготовлен к
такой палестре. „ействительно, врЯд ли найдетсЯ  другой  человек,  обученный
этому менее, чем Я: Я всегда по какому-то необъЯснимому врожденному  чувству
отвращалсЯ от сражений и всегда предпочитал  выступать  на  более  свободных
полЯх муз, чем битьсЯ врукопашную. € менЯ настолько не  радуют  определенные
утверждениЯ, что Я с легкостью пошел  бы  за  скептиками  повсюду,  где  мне
только дозволит этот нерушимый авторитет божественных Џисаний и установлениЯ
церкви, которым Я охотно во всем  подчинЯю  свои  убеждениЯ,  независимо  от
того, понимаю Я то, что предписано, или же не понимаю. € Я предпочитаю  этот
образ мыслей тому, который вижу у людей, так преданных и слепо  пристрастных
к  одному  мнению,  что  они  не  в  состоЯнии  перенести  ничего  от   него
отличающегосЯ. ‚се, что они  читают  в  ЏисаниЯх,  они  ложно  толкуют,  как
подтверждение мнениЯ, которое  они  однажды  принЯли,  -  подобно  тому  как
молодые люди, которые безмерно влюблены и, куда ни  повернутсЯ,  воображают,
что повсюду видЯт предмет своей  любви.  …ще  более  здесь  подойдет  другое
сравнение: как люди, которых борьба ожесточила так,  что  они  превращают  в
оружие все, что у них под рукой - будь это кружка или тарелка. ‘кажи,  может
ли быть беспристрастным мнение людей, которые так настроены?  €ли  по-иному:
какой толк от такого рода рассуждений, кроме того,  что  один  из  спорщиков
уйдет оплеванным? ‚сегда, однако же, будет много  таких,  которых  описывает
апостол Џетр: "неученые и  нестойкие,  которые  на  свою  погибель  искажают
ЏисаниЯ".
     Џоэтому, что касаетсЯ моего мнениЯ, то Я признаю, что по многим  разным
суждениЯм о свободной воле, дошедшим от древних, Я до сих пор  еще  не  имею
определенного убеждениЯ, за исключением того, что думаю, что какаЯ-то сила у
свободной воли есть. "“тверждение" Њартина  ‹ютера  Я  читал,  и  читал  без
предвзЯтости, не считаЯ той, что Я был, скорее, расположен к нему  наподобие
того, как следователь обычно бывает расположен к утомленному обвинЯемому.  €
хотЯ  ‹ютер  излагает  и  ведет  дело  всЯкими   способами   и   с   большим
воодушевлением, менЯ он, скажу прЯмо, пока что не убедил.
     …сли кто-нибудь захочет приписать это моему слабоумию  или  невежеству.
’о Я с ним не стану спорить, только  пусть  даже  и  слабоумным  -  хотЯ  бы
научениЯ ради - разрешат поспорить с теми, кого Ѓог одарил богаче;  особенно
когда ‹ютер придает очень мало значениЯ просвещенности и очень  много  духу,
который иногда окроплЯет более невежественных людей тем,  в  чем  отказывает
sofois (греч.)
     ќто Я говорю тем, которые отважно заЯвлЯют, что у  ‹ютера  в  мизинчике
заключено более просвещенности, чем у ќразма во всем теле,  против  чего  Я,
разумеетсЯ,  сейчас  возражать  не   стану.   „умаю,   что   при   всей   их
несправедливости мне удастсЯ их уговорить признать, что, если Я соглашусь  в
этом споре с ‹ютером в том, что его ни в коем случае  не  должно  обременЯть
уже существующее суждение докторов, соборов, университетов, пап  и  королей,
то и моего дела не должно ухудшать опрометчивое  суждение  некоторых  людей.
Њне кажетсЯ, Я понЯл, о чем толкует ‹ютер, но, может быть, мое  мнение  менЯ
обманывает; поэтому Я хочу быть собеседником, а не судьей, исследователем, а
не основоположником; Я готов учитьсЯ у каждого, кто предлагает что-то  более
правильное и достоверное, хотЯ Я охотно советовалсЯ бы и с  людьми  среднего
ума; в вопросах такого рода не следует спорить так упрЯмо; это больше вредит
христианскому согласию, чем помогает благочестию.
     ‚ божественных ЏисаниЯх есть тайны, в которые Ѓог не  хотел,  чтобы  мы
проникали глубже; если мы попытаемсЯ в них  проникнуть,  то  чем  глубже  мы
продвинемсЯ,  тем  больше  будет  тумана,  и  мы,  таким   образом.   “знаем
непостижимое величие божественной премудрости и немощь человеческого разума.
‚роде того что рассказывает Џомпоний Њела  о  какой-то  Љорикийской  пещере,
котораЯ сначала манит своим  приЯтным  видом  и  привлекает  к  себе,  пока,
наконец, тех, кто прошел глубже, не охватывает страх и трепет перед величием
обитающего  там  божества.  Џоэтому  при  входе  туда  было  бы,   по-моему,
благоразумнее  и  благочестивее  восклицать  вместе  с  Џавлом:  "Ћ  глубина
богатства мудрости и ведениЯ  Ѓожьего!  ‘коль  непостижимы  суждениЯ  …го  и
неисследимы пути …го!" € вместе с €сайей: "Љто услышал дух ѓоспода и кто был
у Ќего советником?" Љак если бы мы хотели  определить  то,  что  выходит  за
пределы человеческого разума. Њногое скрыто до времени, когда мы увидим  уже
не отражениЯ и намеки, но узрим величие ѓоспода, когда Ћн откроет нам лицо.
     ‡начит. Џо крайней мере по моему мнению,  то,  что  касаетсЯ  свободной
воли, мы узнали из ‘вЯщенных писаний: если мы на пути  благочестиЯ,  то  длЯ
того, чтобы, забыв об остальном, бодро устремитьсЯ к  лучшему;  если  же  мы
погрЯзли в грехах, то  чтобы,  напрЯгши  все  силы.  Њы  обрели  возможность
покаЯниЯ и всеми способами  старались  снискать  милосердие  ѓосподнее,  без
которого человеческаЯ волЯ и ее стремлениЯ не способны действовать.
     …сли есть какое-то добро, следует приписывать его божественной милости,
которой мы обЯзаны даже  и  своим  существованием;  в  остальном  мы  должны
верить, что все, что с нами происходит в этой жизни, радостное и  печальное,
посылает нам Ћн длЯ нашего спасениЯ и никому не может быть  обиды  от  Ѓога,
справедливого по своей природе, даже если нам кажетсЯ, что мы  не  заслужили
того, что  произошло.  €  никто  не  должен  отчаиватьсЯ  в  прощении  Ѓога,
наимилостивейшего по своей природе. Џонимать это, говорю Я, по-моему было бы
достаточно  длЯ  христианского  благочестиЯ,  но  было  бы   неблагочестивой
чрезмерностью вторгатьсЯ в эти скрытые от нас вопросы, чтобы  не  сказать  -
излишние: предвидит ли  Ѓог  не  по  необходимости  (contingenter  praesciat
aliquid), способна ли наша волЯ сделать что-либо по отношению  к  тому,  что
касаетсЯ вечного спасениЯ, или она только  подчинЯетсЯ  действию  благодати?
„елаем ли мы все, что делаем - хорошее или плохое - по чистой необходимости,
или же скорее мы претерпеваем воздействие?
     ‘уществует нечто,  о  чем  Ѓог  пожелал,  чтобы  мы  вообще  не  знали.
Ќапример, о дне смерти и дне страшного ‘уда. "Ќе ваше дело знать  времена  и
сроки, которые отец сохранил в своей власти". € - "Ћ дне же том и часе никто
не знает, кроме Ћтца, - ни ангелы на небе, ни ‘ын". Ћн не  хотел,  чтобы  мы
вникали в это, почитаЯ …го  в  мистическом  молчании.  Џоэтому  в  свЯщенных
книгах есть много мест, о которых хотЯ и говорили многие, однако же никто не
устранил  неЯсности  полностью:   например,   разделение   лиц,   соединение
человеческой и божественной природы в •ристе, грех, который никогда не может
быть прощен. Ћн хотел, чтобы некоторые  вещи  мы  знали  очень  хорошо:  это
наставлениЯ о благой жизни. Љонечно, это - слово  Ѓожье  и  его  не  следует
искать, восходЯ высоко на небо, не  следует  привозить  издалека,  пересекаЯ
море; оно близко. ‚ наших устах, в нашем сердце. ќто необходимо учить  всем;
прочее правильнее будет оставить богу; благочестивее почитать неведомое, чем
обсуждать неисследимое. ‘колько спорных вопросов и раздоров породило  у  нас
разделение лиц, смысл первоначала, разница между  рождением  и  исхождением!
Љакое смЯтение в мире возбудило сражение из-за  пониманиЯ  (греч.)  „евы!  џ
спрашиваю, что получилось до сих пор из этих трудных вопросов,  кроме  того,
что, желаЯ быть чрезмерно мудрыми, мы утрачиваем  согласие  и  меньше  любим
друг друга? ‚едь вещи такого рода, что, несмотрЯ на то что они действительно
существуют и их можно узнать, нет нужды  говорить  о  них  во  всеуслышание.
‚озможно, и правда  то,  что  обычно  болтают  софисты  о  том,  что  Ѓог  в
соответствии со своей природой не меньше, чем на небе, присутствует в  ходах
жуков - чтобы не  сказать  чего-нибудь  похуже,  чего  они,  однако  же,  не
стыдЯтсЯ говорить. Ќо об этом нет нужды рассуждать в  присутствии  множества
людей. € утверждение, что существует три бога, даже если это с точки  зрениЯ
диалектики  может  считатьсЯ   правильным   и   разумным,   вызвало   бы   у
невежественной толпы большое возмущение. …сли бы мне было Ясно  -  на  самом
деле это обстоит иначе, - что исповедь, котораЯ у  нас  теперь  принЯта,  не
учреждалась •ристом и не могла быть учреждена людьми и поэтому ее  никто  не
смеет требовать, а также никто не смеет взыскивать за прегрешениЯ, то  Я  бы
побоЯлсЯ высказывать это суждение вслух, так как вижу, что  многие  смертные
удивительно склонны ко всЯким гнусностЯм и необходимость исповедоватьсЯ  так
или иначе ныне их сдерживает или же, по крайней мере, хоть как-то усмирЯет.
     ‘уществуют определенные телесные недуги, вынести которые легче, чем  их
унести, - как если бы кто-нибудь длЯ избавлениЯ от  проказы  стал  мытьсЯ  в
горЯчей  крови  умерщвленных  детей.  ‘уществуют  определенные  заблуждениЯ,
которые приносЯт меньше бед, если их не замечать, чем если их искоренЯть.
     Џавел знает разницу между тем,  что  дозволено,  и  тем,  что  полезно.
„озволено говорить истину, но это не всЯкому полезно, не во всЯкое  времЯ  и
не во всЯком виде. …сли длЯ менЯ  Ясно,  что  синод  по  какой-либо  причине
установил или определил нечто ошибочное,  то,  хотЯ  и  дозволенно  говорить
правду открыто, однако же, не полезно давать дурным людЯм повод пренебрегать
авторитетом отцов, а также их благочестивыми  и  свЯтыми  установлениЯми.  џ
предпочел бы сказать, что, вероЯтно,  тогда  они  решали  в  зависимости  от
обстоЯтельств того времени, а теперь соображениЯ  пользы  советуют  отменить
эти решениЯ.
     Џредставим себе поэтому, что в некотором смысле правда то, о  чем  учил
“иклиф и что утверждает ‹ютер: все, что  нами  делаетсЯ,  происходит  не  по
свободной воле, а  по  чистой  необходимости.  —то  может  быть  бесполезнее
широкого обнародованиЯ этого суждениЯ? Џредставим себе также, что в каком-то
смысле правда то, что где-то написал Ђвгустин о том, что Ѓог творит в нас  и
добро и зло и он награждает нас за свои добрые дела и наказывает нас за свои
злые дела. Љакое широкое окно длЯ  нечестиЯ  откроет  бесчисленным  смертным
распространение  этих  слов?!  Ћсобенно  при  такой  человеческой   тупости,
беспечности, порочности и неудержимой, неисправимой  склонности  ко  всЯкого
рода нечестию! Љакой слабый человек  выдержит  постоЯнную  и  очень  тЯжелую
борьбу со своей плотью? Љакой дурной человек будет старатьсЯ исправить  свою
жизнь? Љто сможет  решитьсЯ  полюбить  всем  сердцем  Ѓога,  который  создал
кипЯщий ’артар с вечными муками и  который  наказывает  несчастных  за  свои
злодеЯниЯ, будто …го радуют человеческие мучениЯ?! Ђ ведь так истолкуют  это
многие.
     “ людей почти всегда ум  грубый  и  плотский,  он  склонен  к  неверию,
расположен к злодействам, легок на поношениЯ, так что не  следует  подливать
масла в огонь.
     Џоэтому Џавел, мудрый распорЯдитель  слова  Ѓожьего,  часто  действовал
любовью, предпочитал следовать тому, что полезно ближнему, а  не  тому,  что
само по себе дозволено. € он знал  мудрость,  о  которой  он  говорил  среди
совершенных, а слабым людЯм говорил,  что  не  знает  ничего,  кроме  €исуса
•риста, и притом распЯтого.
     “ ‘вЯщенного писаниЯ свой Язык,  приспособленный  к  нашему  пониманию.
‚едь  Ѓог  там  гневаетсЯ,  печалитсЯ,  негодует,  неистовствует,  угрожает,
ненавидит, снова жалеет, каетсЯ, менЯет  суждениЯ;  и  нельзЯ  сказать,  что
такого  рода  изменениЯ  свойственны  Ѓогу  по   природе,   но   эти   слова
соответствуют  нашей  немощи  и  тупости.  ’акаЯ  же  мудрость,   Я   думаю,
приличествует и тем, которые взЯли на себЯ  распространение  слова  Ѓожьего.
‘ледовательно, кое-что здесь вредно, так как не подходит -  наподобие  того,
как не годитсЯ давать вино горЯчечному больному. Џоэтому такие вопросы можно
обсуждать в бедах с просвещенными людьми, а также  в  теологических  школах,
хотЯ и не думаю, что от этого  будет  польза,  если  и  здесь  не  соблюдать
благоразумиЯ. ђазыгрывать же такого рода вещи в театре при большом  стечении
народа, мне кажетсЯ, не только бесполезно, но и пагубно. Џоэтому Я бы  хотел
убедить не терЯть времЯ и разум в лабиринтах рассуждений о том,  опровергать
ли учение ‹ютера или же утверждать его. ЊенЯ могли бы заслуженно упрекнуть в
том, что это предисловие слишком  длинно,  если  бы  оно  не  касалось  дела
больше, чем само рассуждение.
     ’ак как ‹ютер не признает авторитета никаких, даже признанных, авторов,
но слушает только канонические ЏисаниЯ,  то  Я  весьма  охотно  воспользуюсь
этим, дабы сократить свой труд. ‚едь среди  греческих  и  латинских  авторов
есть много таких, которые и специально и вскользь говорЯт о свободной  воле,
и потребовалось немало труда, чтобы выбрать у каждого из них, что именно тот
или другой говорил в пользу свободной воли или же против нее. ЋбъЯснЯЯ смысл
отдельных высказываний, разбиваЯ или утверждаЯ их доводы, надо взЯть на себЯ
большую и трудную работу, которую  ‹ютер  и  его  друзьЯ  проделали  впустую
главным образом потому, что их доводы не только отличаютсЯ друг от друга, но
иногда даже недостаточно совпадают сами с собой.
     Ћднако  Я  -  если  покажетсЯ,  что  мы  своими   доказательствами   из
божественных писаний и доводами разума равны ‹ютера,  -  хотел  бы  все-таки
убедить читателЯ представить себе многочисленный рЯд просвещеннейших  мужей,
с  которыми  все  соглашались  в  течение  нескольких  столетий  вплоть   до
сегоднЯшнего днЯ: многие из них отличались не  только  удивительным  знанием
свЯщенных книг, но и  благочестивой  жизнью.  Ќекоторые  из  них  за  учение
•риста, которое они защищали в своих  сочинениЯх,  заплатили  кровью.  ‘реди
греков это Ћриген, ‚асилий, ‡латоуст,  Љирилл,  €оанн  „амаскин,  ”еофилакт.
‘реди латинЯн - ’ертуллиан, Љиприан, Ђрнобий,  €лларий,  Ђмвросий,  €ероним,
Ђвгустин. џ бы мог назвать также ”ому, ‘кота, „уранда,  Љапреола,  ѓабриелЯ,
ќгидиЯ, ѓригориЯ, Ђлександра. џ  полагаю,  что  решительно  никто  не  смеет
пренебрегать силой  и  тонкостью  их  доказательств.  џ  не  говорю  уже  об
авторитете стольких академий, соборов и высших  понтификов!  ‘  апостольских
времен вплоть до сегоднЯшнего днЯ, за исключением мани и €оанна “мклифа, нет
ни одного автора, который устранЯл бы силу  свободной  воли  полностью.  €бо
‹оренцо ‚алла, который, как мне  кажетсЯ,  говорил  почти  то  же  самое,  у
теологов не имеет большого веса. ЌесмотрЯ на то что все уже давно единодушно
отвергли и освистали  учение  Њани,  Я  не  знаю,  бесполезнее  ли  оно  длЯ
благочестиЯ, если сравнивать его с  учением  “иклифа.  ‚едь  он  приписывает
добрые и злые дела человека двум его природам. ’ак  что  добрыми  делами  мы
обЯзаны Ѓогу от сотворениЯ, и  в  борьбе  против  сил  тьмы  Њани  оставлЯет
возможность умолЯть ‘оздателЯ о помощи, чтобы  мы  меньше  грешили  и  легче
свершали добро. Ђ что оставлЯет  нашим  мольбам  или  же  нашему  стремлению
“иклиф, сводЯ все к чистой необходимости?
     €так, вернусь к тому,  с  чего  Я  начал.  …сли  читатель  увидит,  что
оснастка моего  сочинениЯ  равна  той,  котораЯ  имеетсЯ  у  противоположной
стороны, тогда он  сам  взвесит  и  рассудит,  что  имеет  больше  значениЯ:
суждениЯ  всех  просвещенных  людей,  всех  ортодоксов,  свЯтых,  мучеников,
древних и новых теологов, всех  университетов,  соборов,  епископов,  высших
понтификов или же частное мнение того или иного человека.
     Ќе следует думать, что Я -  как  это  бывает  на  собраниЯх  -  измерЯю
ценность суждениЯ по числу голосующих или же по достоинству высказывающихсЯ.
џ знаю, в жизни нередко случаетсЯ, что большаЯ  часть  побеждает  лучшую.  џ
знаю, что не всегда лучшим ЯвлЯетсЯ то, что одобрЯет  большинство.  џ  знаю,
что при исследовании истины никогда не  лишне  добавить  свое  прилежание  к
тому, что было сделано прежде. џ также признаю, что  только  лишь  авторитет
божественного ЏисаниЯ превосходит все мнениЯ всех людей.
     Ќо у нас здесь спор не о писании. Ћбе стороны любЯт и чтут то же  самое
писание; борьба идет за смысл ЏисаниЯ. …сли  при  толковании  его  придавать
какое-то значение уму и просвещенности. ’о существует ли что-нибудь острее и
проницательнее. —ем ум греков? Љто более всего искушен в ‘вЯщенных писаниЯх?
€ латинЯнам нельзЯ отказать ни в уме, ни в  опытности  толкованиЯ  свЯщенных
книг; если они по природной одаренности и уступали грекам, то при помощи  их
сочинений они смогли сравнЯтьсЯ с греками  в  рвении.  Ћднако,  если  больше
принимать во внимание свидетельства жизни, чем ученость. ’о ты видишь, какие
люди на той стороне, котораЯ признает свободную волю! Љак говорЯт законники,
пусть провалитсЯ ненавистное сравнение! Џотому что не хотел бы Я  сравнивать
некоторых глашатаев нового …вангелиЯ с теми древними.
     ‡десь Я слышу: зачем нужен толкователь, если писание  совершенно  Ясно?
…сли оно так Ясно, то почему здесь пребывают в слепоте выдающиесЯ мужи  всех
веков, и как раз, как те думают. ‚ весьма важном вопросе? …сли бы в  Џисании
не было никакого тумана, то зачем нужно было пророчествовать в  апостольские
времена? ќто был дар „уха. Ќо Я не знаю, исчезла ли  эта  благодать  подобно
тому как исчезли исцелениЯ и  дарованиЯ  Языков.  …сли  же  не  исчезла,  то
следует спросить, на кого она переложена? …сли  на  кого-угодно,  то  всЯкое
толкование  будет  недостоверно.  …сли  ни  на  кого,  тогда  тоже  ни  одно
толкование недостоверно, хотЯ и сегоднЯ еще ученых мучает очень много темных
мест. …сли же на тех, кто унаследовал место  апостолов,  то  скажут,  что  в
течение многих веков  многие  люди  наследовали  место  апостолов,  не  имеЯ
апостольского духа. Ћднако если в остальном они и были равны,  то  вероЯтнее
предположить, что Ѓог излил дух на тех, кому  он  даровал  должность,  вроде
того, как мы считаем более правдоподобным, что благодать даетсЯ крещеному, а
не некрещеному.
     Ќо представим себе, как действительно должно быть: может случитьсЯ, что
любому простому и невежественному человеку „ух  открывает  то,  чего  Ћн  не
открыл многим просвещенным людЯм. Џотому что •ристос благодарит Ћтца за  то,
что скрытое от мудрецов и умников, т.е. от книжников, фарисеев и  философов.
Ћн открыл-------, т.е. простым и в мирском смысле глупым. Њожет быть, такими
глупцами  были  „оминик  или  ”ранциск,  если  им   можно   было   следовать
собственному духу. Ќо если Џавел в свое  времЯ,  когда  этот  дар  духа  был
крепок, приказывал проверЯть духов, от Ѓога ли они, то что надлежит делать в
наш плотский век? Љак мы будем исследовать дух? Џо учености? € на той  и  на
другой стороне есть раввины. Џо жизни? € там и  там  -  грешники.  Ќа  одной
стороне целый сонм свЯтых, которые утверждают свободную  волю.  Ќо  говорЯт.
—то они всего лишь люди. Ќо Я и сравниваю людей  с  людьми,  а  не  людей  с
Ѓогом. ‘лышу: "Љакое значение  имеет  большое  число  длЯ  пониманиЯ  „уха?"
Ћтвечаю: "Љакое значение имеет малое  число?"  ‘лышу:  "Љакое  значение  длЯ
пониманиЯ ‘вЯщенного писаниЯ имеет митра?" Ћтвечаю: "Ђ какое значение  имеет
плащ или капюшон?" ‘лышу: "‡ачем  длЯ  пониманиЯ  ‘вЯщенного  писаниЯ  нужна
философиЯ?" Ћтвечаю: "Ђ зачем нужно невежество?" ‘лышу: "Љакое значение  длЯ
пониманиЯ писаниЯ имеет объединенный синод,  на  котором,  может  быть,  нет
никого, в ком есть дух?" Ћтвечаю: "Љакое  значение  имеют  частные  собраниЯ
немногих людей, среди которых, вернее всего, нет никого, в ком есть дух?"
     Џавел восклицает: "‚ы  ищете  доказательств  того,  что  во  мне  живет
•ристос?" € апостолам не верили, если они не подтверждали  учение  чудесами.
Ќыне же любой требует, чтобы ему верили, так  как  он  уверЯет,  что  в  нем
евангельский дух.  Ђпостолы  хотЯ  бы  стрЯхивали  змей,  исцелЯли  больных,
воскрешали мертвых, возложением рук возвращали дар речи - именно тогда им  и
верили; а когда они учили парадоксам, им верили с  трудом.  Ќыне  же,  когда
некоторые  говорЯт  то,  что  в  соответствии  со  здравым   смыслом   почти
что-------, никто от них не требовал, чтобы кто-нибудь из них сумел исцелить
хотЯ бы хромого конЯ. Ћ, если бы по крайней  мере  хоть  кто-нибудь  из  них
подтвердил  свое  учение  если  не  чудом,  то  чистотой  или  же  простотой
апостольских нравов, которые нам, тупицам, заменили бы чудеса!
     џ не хотел бы говорить этого против ‹ютера, которого в  лицо  не  знаю,
но, читаЯ его сочинениЯ, Я испытываю  тревогу  по  разным  поводам.  ѓораздо
больше Я говорю это против других людей, которых знаю ближе и которые.  …сли
возникает какой-нибудь спор о смысле писаниЯ, когда мы  приводим  толкованиЯ
древних ортодоксов, тотчас же кричат: "ќто были всего  лишь  люди!"Љогда  их
спросишь, по какому признаку можно узнать, какое толкование ЏисаниЯ истинно,
потому что ведь на обеих сторонах - людиони отвечают: по признаку духа. …сли
спросишь, почему дух отсутствовал у тех, многие из  которых  прославились  в
мире, как раз совершаЯ чудеса, а не у них самих, то они отвечают, что в мире
тысЯчу триста лет не было  …вангелиЯ.  …сли  ты  потребуешь  от  них  жизни,
достойной духа, они отвечают, что они праведны  верой,  а  не  делами.  …сли
потребуешь чудес, они говорЯт, что чудеса давно уже  прекратились  и  теперь
при столь Ярком свете Џисаний в них нет  нужды.  …сли  скажешь,  что  неЯсно
писание, в котором не могли разобратьсЯ столь многие выдающиесЯ люди, то все
начнетсЯ сначала.
     Џредположим, что именно тот, в  ком  есть  дух,  верно  понимает  смысл
ЏисаниЯ, но как он менЯ уверит, что он понимает? —то мне делать, если многие
люди предлагают разные смыслы и каждый из них клЯнетсЯ, что в нем есть дух?!
Љ тому же если дух не все открывает одним и тем же людЯм, то именно  тот,  в
ком есть дух, может в чем-нибудь ошибитьсЯ и  обманутьсЯ.  ќто  против  тех,
которые  с  легкостью  отвергают  древние  толкованиЯ   свЯщенных   книг   и
противопоставлЯют им свое, будто бы они получили его  от  оракула.  Ќаконец,
предположим, что дух •ристов допустил, что его народ ошибсЯ в  более  легких
вопросах, от которых не очень зависит человеческое спасение,  но  кто  может
поверить, что в течение более тысЯчи трехсот лет Ћн не замечал ошибок  своей
церкви и  среди  всех  свЯтейших  людей  не  увидал  ни  одного,  достойного
дарованиЯ духа, а говорит, что в этом и заключаетсЯ суть всего евангельского
учениЯ?
     Ћднако теперь, чтобы как-нибудь закончить, пусть другие сами посмотрЯт,
что они себе приписывают. џ не приписываю себе ни учениЯ,  ни  свЯтости,  не
уверен, что во мне есть дух, но Я просто хочу старательно рассказать о  том,
что менЯ беспокоит. …сли кто-нибудь попытаетсЯ менЯ  научить,  пусть  знает,
что Я не стану противитьсЯ истине. Ќо если они предпочитают  открыто  хулить
того, кто вежливо, без брани скорее сопоставлЯет, чем спорит, то  не  лишены
ли они сами того евангельского духа, о  котором  все  времЯ  говорЯт?  Џавел
восклицает: "Ќекрещеного в вере принимайте". € •ристос: "‹ьна курЯщегосЯ  не
угашает". €  апостол  Џетр  говорит:  "Ѓудьте  всегда  готовы  удовлетворить
всЯкого, требующего у вас отчета о вашем уповании, с кротостью и уважением".
…сли они ответЯт, что ќразм, как старый мех, не способен воспринЯть духовное
вино, которое они предлагают миру, если они так высоко о себе мнЯт, то пусть
уж они с нами  обойдутсЯ,  как  •ристос  с  Ќикодимом  или  как  ѓамалиил  с
апостолами.  ѓосподь  не  отогнал  человека  непонимающего,   но   желающего
научитьсЯ, и ученики не побрезговали тем, который хотел  отсрочить  приговор
до тех пор, пока исход дела не покажет, какой дух ими движет.
     џ сделал полдела, если в этой книге мне удастсЯ убедить в  том,  что  о
делах такого рода  лучше  не  спорить  наподобие  пророков,  особенно  перед
толпой. ’огда и не будет нужды в том доказательстве,  к  которому  Я  сейчас
приступаю  с  желанием,  чтобы  повсюду   победила   истина,   котораЯ   при
сопоставлении мест из Џисаний, возможно, засиЯет, как огонь при ударе кремнЯ
о кремень.
     Џрежде всего нельзЯ отрицать, что в свЯщенных книгах  существует  очень
много  мест,  которые,  кажетсЯ,  прЯмо  утверждают,  что  у  человека  есть
свободнаЯ волЯ, но некоторые места, кажетсЯ, полностью ее отвергают.  Ћднако
известно, что Џисание не может противоречить самому себе, так  как  все  оно
исходит из одного и того же „уха. Џоэтому мы  сперва  перечислим  те  места,
которые подтверждают наше мнение, а потом попытаемсЯ разъЯснить те,  которые
по видимости стоЯт на Явно противоположной стороне. —то касаетсЯ нас, то под
свободной волей мы здесь понимаем силу  человеческого  желаниЯ,  при  помощи
которой человек может приблизитьсЯ к тому, что ведет к вечному спасению, или
же отвратитьсЯ от этого.
     ’е, которые утверждают свободную волю, обыкновенно  приводЯт  в  первую
очередь  то,  что  мы  читаем  в  книге  под  названием  "Џроповедник",  или
"Џремудрость ‘ирахова", в главе пЯтнадцатой: "Ѓог сначала сотворил  человека
и оставил его в руке произволениЯ его. Ћн добавил ‘вои  законы  и  заповеди:
если хочешь соблюдать заповеди, то и тебЯ соблюдут и ты  навсегда  сохранишь
благоугодную верность. Ћн предложил тебе  воду  и  огонь  -  на  что  хочешь
простри свою руку.  Џеред  человеком  жизнь  и  смерть,  добро  и  зло;  что
понравитсЯ ему, то ему и дастсЯ".
     џ не думаю, что кто-нибудь выступит здесь против авторитета этой книги,
котораЯ, как указывает €ероним, у евреев когда-то  не  входила  в  канон,  а
церковь •ристова с великим единодушием принЯла ее в свой канон;  Я  не  вижу
причины, по которой евреи  посчитали  необходимым  исключить  эту  книгу  из
своего канона, если они  принЯли  Џритчи  ‘оломона  и  ‹юбовную  песнь.  —то
касаетсЯ того, что они не принЯли в канон,  а  числЯт  среди  апокрифов  две
поздние книги …здры, историю о ‘усанне в Љниге „аниила, о ‚иле-драконе,  так
же как и книги ћдифи, ќсфири и некоторые другие, но  внимательному  читателю
легко понЯть, что их  здесь  тревожило.  ‚прочем,  в  этом  сочинении  ничто
подобное не помешает.
     €так, это место гласит, что Ђдам, наш прародитель,  был  сотворен  так,
что у него был непорочный ум, который различал, к чему следует стремитьсЯ, а
чего надо избегать. Ќо ему была дана волЯ,  тоже  непорочнаЯ  и  к  тому  же
свободнаЯ, так что он, если хотел, мог отвратитьсЯ от добра и  склонитьсЯ  к
злу.
     ’ак же были созданы и ангелы до того,  как  ‹юцифер  вместе  со  своими
соратниками не отпал от своего ‘оздателЯ. “ тех,  которые  пали,  волЯ  была
столь глубоко испорчена, что они не могли воспрЯнуть и стать лучше.  “  тех,
которые устоЯли, добраЯ волЯ настолько укрепилась,  что  она  уже  не  могла
отклонитьсЯ в сторону нечестиЯ.
     “ человека же волЯ  была  так  верна  и  свободна,  что  он  без  новой
благодати мог пребывать в невинности, однако же так, что  без  помощи  новой
благодати он не мог обрести блаженства вечной жизни, которую  ѓосподь  €исус
пообещал своим.
     …сли всего этого не могут доказать Ясные свидетельства писаний, то  это
весьма неплохо могут разъЯснить благочестивые отцы. ‚прочем, у …вы порочной,
кажетсЯ, была не только волЯ, но и разум  или  рассудок,  в  котором  бурлит
источник всего хорошего и плохого. ‚едь кажетсЯ, именно  ее  змей  убедил  в
том, что угрозы, которыми ѓосподь запрещал прикасатьсЯ к древу жизни, ничего
не значат.  “  Ђдама,  кажетсЯ,  волЯ  еще  более  порочна  по  причине  его
неумеренной любви к  своей  жене,  желание  которой  он  предпочел  заповеди
Ѓожьей. •отЯ, Я думаю, что и у  него  был  порочный  разум,  из  которого  и
возникла порочность воли.
     Љак мы полагаем, та способность духа, при помощи которой  мы  судим,  -
безразлично, захочешь ли ты ее называть -----, т.е. "ум", "рассудок" или  же
---, т.е. "разум", - затемнена грехом, но  не  погашена.  ‚олЯ,  при  помощи
которой мы выбираем или отклонЯемсЯ, до такой степени испорчена, что  своими
собственными усилиЯми она не способна призвать себЯ к лучшему,  но,  утратив
свободу, она была вынуждена служить греху,  к  которому  она  себЯ  единожды
приговорила. Ќо по Ѓожьей  благодати  после  прощениЯ  греха  она  до  такой
степени стала свободной, что, по мнению пелагиан,  она  способна  достигнуть
вечной жизни без помощи новой благодати, причем так, что  за  свое  спасение
она должна быть благодарна Ѓогу,  который  создал  свободную  волю  и  снова
даровал ее. ‚ соответствии с  мнением  ортодоксов  при  помощи  божественной
благодати, котораЯ всегда поддерживает стремление человека,  свободнаЯ  волЯ
может оставатьсЯ правильной, однако не без угрозы склонитьсЯ к  злу,  следуЯ
однажды врезавшемусЯ в памЯть греху.  Џодобно  тому  как  грех  прародителей
перешел на потомков, так и склонность  к  греху  распространилась  на  всех.
Ѓлагодать, снимающаЯ грех, до такой степени  смЯгчает  эту  склонность,  что
может ее победить. Ќо не искоренить. Ќе потому что благодать не способна это
сделать, но из-за того, что нам это не нужно.
     Ќо подобно тому как у тех, которые лишены благодати (Я говорю об особой
благодати), разум затемнен, но не погашен, так, вероЯтно, и сила воли у  них
не совсем погашена, но сделана неспособной к добродетели.
     —то глаз длЯ  тела,  то  и  разум  длЯ  души.  Ћн  частично  освещаетсЯ
природным светом, который  присущ  всем,  хотЯ  и  не  в  равной  мере,  как
напоминает об этом псалом: "‡апечатлен на нас свет лица  ’воего,  ѓосподи!",
частично же - божественными заповедЯми и ‘вЯщенным писанием, как говорит наш
псалмопевец: "‘лово ’вое - светильник ногам моим".
     Ћтсюда, говорЯ словами Џавла, у нас  поЯвлЯетсЯ  тройной  закон:  закон
природы, закон дела, закон веры.
     ‡акон природы глубоко высечен в сердцах всех людей: как у скифов, так и
у греков. Ћн говорит, что несправедливо, если кто-нибудь делает другому  то,
чего не хочет, чтобы делали ему. € философы - без света веры  и  без  помощи
божественного ЏисаниЯ - по творению узнали  вечное  совершенство  и  величие
Ѓога и оставили много наставлений добродетельной жизни, весьма совпадающих с
евангельскими заповедЯми. Њногие их  изречениЯ  призывают  к  добродетели  и
обличают дурные дела. ‚ероЯтно, и у них была волЯ, котораЯ каким-то  образом
склонЯлась к добру, но она не была способна (привести) к  вечному  спасению,
если по вере не приходила благодать.
     ‡акон же дел повелевает и грозит наказанием. Ћн умножает грех и рождает
смерть не из-за того, что он плох, но из-за того, что он приказывает  делать
то, что мы без благодати не в состоЯнии выполнить.
     ‡акон веры, хотЯ он и дает гораздо более суровые  заповеди,  чем  закон
дел, делает так, что если будет на то полнота благодати,  то  само  по  себе
невозможное она превратит не только в легкое, но даже  в  приЯтное.  Џоэтому
вера исцелЯет разум, поврежденный грехом; милость укреплЯет бессильную волю.
     ’аким образом, закон дел был таким: "…шь с любого дерева в  раю,  но  с
дерева познаниЯ добра и зла не ешь, потому что в тот день, когда вкусишь  от
него, смертью умрешь". € далее опЯть Њоисей приводит закон дел: "Ќе  убивай;
если убьешь - будешь убит.  Ќе  прелюбодействуй;  если  прелюбодействуешь  -
будешь побит камнЯми".
     Ќо что говорит закон веры, который приказывает любить  врагов,  который
приказывает каждый день нести крест, который приказывает презреть жизнь? "Ќе
бойсЯ, малое стадо: ибо ваше  –арство  небесное".  €  -  "Ќадейтесь,  ибо  џ
победил мир". € -  "џ  с  вами  до  скончаниЯ  века".  ќтот  закон  выразили
апостолы, и, несмотрЯ но та что их били плетьми за имЯ €исуса,  они  уходили
из синедриона радуЯсь. Џоэтому и Џавел говорил: "‚се  могу  в  ’ом,  Љоторый
укреплЯет менЯ".
     Ќет сомнениЯ, что это же говорит Џроповедник: "џ дал законы и  заповеди
‘вои". Љому? ‘начала сам тем двум  прародителЯм  рода  человеческого;  потом
иудейскому народу через ЊоисеЯ и пророков. ‡акон указывает, что  хочет  Ѓог,
предлагает  наказание,  если  не  повинуешьсЯ;  предлагает   награду,   если
повинуешьсЯ. Ћтносительно прочего он  предоставлЯет  возможность  выбора  их
воле, которую Ћн сотворил свободной, крутЯщейсЯ в обе стороны. Џоэтому, если
от человека скрыты различиЯ между добром и злом и волЯ ЃожьЯ, то ему  нельзЯ
вменЯть в вину, когда он выбирает плохое. …сли бы волЯ не была свободной, то
нельзЯ было бы вменЯть в вину грех, потому что если нет свободы,  то  нет  и
греха. ‡а исключением того, когда ошибка или скованность  воли  родилась  из
греха. €знасилованной женщине не вменЯют в вину то, от чего она потерпела.
     •отЯ это место, которое мы привели из  Љниги  Џроповедника,  относитсЯ,
по-видимому, преимущественно  к  нашим  прародителЯм,  в  некотором  смысле,
однако, оно касаетсЯ всех потомков Ђдама: оно не касалось бы, если бы у  нас
не существовало никакой свободной воли. ‚едь несмотрЯ на  то  что  свободнаЯ
волЯ была ранена грехом, она все-таки не уничтожена. ЌесмотрЯ на то что  она
охромела и до получениЯ благодати мы больше склонЯемсЯ к злу, чем  к  добру,
она, однако, не искоренена. —резмерность преступлений и  привычка  к  греху,
ставшаЯ второй натурой, иногда так помрачает суждениЯ разума и так сокрушает
свободу воли, что, кажетсЯ,  будто  волЯ  уничтожена,  а  свобода  полностью
исчезла.
     —то  касаетсЯ  того,  на  что  способна  в  нас  свободнаЯ  волЯ  после
грехопадениЯ и до получениЯ благодати, то мнениЯ как древних,  так  и  более
новых удивительно противоречивы, потому что один обращает внимание на  одно,
а другой на другое. ’е, которые  были  против  отчаЯниЯ  и  беспечности,  но
хотели поощрить в людЯх  надежду  и  стремление,  -  ценили  свободную  волю
больше. Џелагий учил, что, после того как  человеческаЯ  волЯ  по  благодати
была освобождена и исцелена, нет надобности в новой  благодати,  но  человек
может достигнуть вечного спасениЯ при помощи свободной  воли;  однако  своим
спасением он обЯзан Ѓогу, без благодати которого человеческаЯ волЯ  не  была
бы свободна делать добро; и та самаЯ сила духа, при помощи  которой  человек
воспринимает познанное добро, отвращаЯсь от того, что ей  противоположно,  -
это благодеЯние ‘оздателЯ, который вместо человека мог бы сотворить лЯгушку.
     ’е, которые примыкают  к  взглЯдам  ‘кота,  еще  более  склонны  любить
свободную волю. Ћни думают, что она обладает такой  силой,  что  человек  не
только при помощи полученной  им  благодати,  котораЯ  уничтожает  грех,  но
силами самой природы способен поступать нравственно, как говорЯт,  заслужить
- пусть  и  "не  полностью",  но  "соответственно"  -  "благодать,  делающую
благоугодным". €менно вот так они и говорЯт.
     „иаметрально противоположны им другие, так как настаивают на  том,  что
все эти дела, хотЯ они и нравственно добры, длЯ Ѓога отвратительны не менее,
чем преступлениЯ вроде прелюбодеЯниЯ и убийства, потому что  они  происходЯт
не из любви к Ѓогу и не из  веры.  Њнение  этих  людей,  кажетсЯ,  не  менее
милостиво, особенно потому, что философы имели другое представление о  Ѓоге,
и могло быть так, что у них была и вера, и какаЯ-то любовь к Ѓогу, и не  все
они делали ради пустой славы, но от любви к добродетели и нравственности.  €
то, что они учили, следует знать  не  по  какой-нибудь  другой  причине,  но
потому, что это добродетельно. €бо тот, кто длЯ спасениЯ  родины  подвергает
себЯ опасности ради славы, внешне делает добро, но Я  не  знаю,  нравственно
это добро или же нет
     ‘вЯтой Ђвгустин и его последователи, размышлЯЯ о том, как  пагубно  длЯ
истинного благочестиЯ, когда человек полагаетсЯ только на свои силы,  больше
ценЯт благодать, которую везде вдалбливает  Џавел.  Ђвгустин  отрицает,  что
человек, подвластный греху, может сам обратитьсЯ к исправлению  своей  жизни
или сделать что-нибудь еще,  имеющее  отношение  к  спасению,  если  Ѓог  не
побудит его посредством незаслуженной им благодати к тому, чтобы он  пожелал
того,  что  ведет  к  вечной  жизни;  эту   благодать   некоторые   называют
"опережающей"; а Ђвгустин - "творЯщей". Џотому  что  и  вера,  котораЯ  есть
врата спасениЯ, - это незаслуженный дар Ѓожий. …сли - как великий дар „уха -
к  вере  добавлена  еще  и  любовь,  то  Ђвгустин  называет  ее  "сотворЯщей
благодатью", потому что она всегда есть у стремЯщихсЯ, пока они идут к тому,
чего добиваютсЯ, но когда свободнаЯ волЯ и благодать свершают вместе одно  и
то же дело, благодать в этом деле - вожатый, а не спутник. •отЯ и это мнение
некоторые тоже разлагают на части, говорЯ: если ты посмотришь с точки зрениЯ
своей природы, то человеческаЯ волЯ важнее; если в зависимости от того,  что
заслужено, то важнее благодать. Ќо вера существует затем,  чтобы  мы  хотели
того, что приносит  спасение,  и  любовь  существует.  —тобы  мы  не  хотели
напрасно; и они не только разделены во  времени,  но  и  различны  по  своей
природе; однако со временем обе они могут возрасти и усилитьсЯ.
     Џоэтому - так как  слово  "благодать"  обозначает  благодеЯние,  данное
даром, можно, как мы сказали, предложить три или, если хочешь,  четыре  вида
благодати.
     Ћдна - присущаЯ нам  по  природе  и  испорченнаЯ  грехом,  но,  как  мы
сказали, не угасшаЯ. Ќекоторые  называют  ее  "естественным  влиЯнием".  Ћна
присуща всем, даже упорствующим в грехе. Ћни  свободно  могут  говорить  или
молчать, сидеть, вставать, помогать бедным, читать свЯщенные книги,  слушать
проповеди, но все это, по мнению некоторых, нисколько не ведет их  к  вечной
жизни.  Ќет  недостатка,  однако  же,  и  в  таких,  которые,  рассуждаЯ   о
неизмеримой доброте Ѓожьей, говорЯт, что делами такого  рода  человек  может
подготовить себЯ к благодати и вызвать к себе милосердие Ѓожье, хотЯ есть  и
такие, которые отрицают, что это может произойти без "особой" благодати. ќту
благодать, так как она присуща всем, они  не  называют  благодатью,  хотЯ  в
действительности это благодать и она каждый день  творит  чудеса  созиданиЯ,
спасениЯ и управлениЯ, большие, чем  если  бы  Ћн  исцелЯл  прокаженных  или
вылечивал бесноватых. Ћднако это обыкновенно не  называют  чудесами,  потому
что такое каждый день равным образом распространЯетсЯ на всех.
     ‚тораЯ благодать - "особаЯ",  при  помощи  которой  Ѓог  по  милосердию
своему без заслуги побуждает  грешника  к  раскаЯнию,  однако  так,  что  не
наполнЯет его при этом высшей благодатью, котораЯ уничтожает грех  и  делает
человека  богоугодным.  Џоэтому  втораЯ  благодать,   которую   мы   назвали
"творЯщей", помогает грешнику не быть  довольным  собой;  и  хотЯ  он  и  не
отказалсЯ от страсти  грешить,  однако  милостыней,  молитвами,  постоЯнными
благочестивыми делами, слушанием  проповедей,  просьбами  молитьсЯ  за  него
Ѓогу, свершением других, как их называют, нравственно  благих  поступков  он
может хотЯ бы надеЯтьсЯ обрести высшую благодать. Џолагают, что в благодати,
которую мы обозначили здесь как вто