 того, чтобы он им что-то дал. ’аким родителЯм ребенок дает
максимальное эмоциональное чувство в раннем возрасте, он дает им
ощущение власти и значимости. Џостепенно эта власть становитсЯ все
более относительной и ребенок перестает "давать" в том объеме, в
котором ожидалось. „алее ребенок начинает покушатьсЯ на
пространство, на доходы, на времЯ - у родителей возникает
эмоциональное разочарование, у них исчезает радость за ребенка.
"Љислотный дождь запретов", к которому в основном сводитсЯ
воспитание, создает почву длЯ фрустрации, длЯ подавлениЯ и
ущемлениЯ личностных проЯвлений, действиЯ ребенка уважаютсЯ
только как реакциЯ на действие родителей, а не как его собственнаЯ
активность. €ными словами, закладываетсЯ механизм, работающий на
оппозиционность, на реакцию, а не на активное действие, которое
ЯвлЯетсЯ способом организации жизни.

Ћсобо пагубно это отражаетсЯ на мужском начале, ибо "мужское" по
природе своей - это проЯвить инициативу, выдвинутьсЯ, высунутьсЯ
вперед, достойно устоЯть. ‚оспитание "мужского" - это воспитание
ответственной и содержательной инициативности. Љогда "все нельзЯ", у
ребенка формируютсЯ только реакции, у него нет самостоЯтельного
действиЯ, и если к этому еще добавить наказаниЯ не за провинность, а
за неумелость - все вместе создает почву длЯ деформации мужского
начала. Љ примеру, импотенциЯ - это страх собственного неуспеха.
ѓиперпотенциЯ, синдром Љазановы - это недоверие качеству
инициативности, требующее опровержениЯ все новыми и новыми
актами. ЊужскаЯ агрессиЯ выражаетсЯ в беспричинном нападении, в
демонстрации силы над более слабыми, в изнасиловании. Ѓеспричинное
нападение -это инициативность, не проЯвленнаЯ вовремЯ и ставшаЯ
злокачественной, некое содержание, испорченное от длительного
хранениЯ. „емонстрациЯ силы над более слабыми - это криминальные
наклонности, желание воспользоватьсЯ чужой слабостью, личной или
ситуативной. €знасилование, как правило, это опосредованнаЯ месть
матери через какую-либо женщину, это агрессивное пренебрежение ее
чувствами, ее словами и действиЯми.

"Ќасилие" родителей в борьбе со "зловредностью" ребенка деформирует и
женское начало - любовное принЯтие, ибо "женское" - это вместить,
зачать, выносить и родить. ‚оспитание "женского" - это умение
различать достойное содержание длЯ вмещениЯ и зачатиЯ, умение не
вмещать недостойное содержание, вынашивать с любовью. „еформациЯ
"женского" приводит, например, к фригидности, котораЯ в основе своей
- нелюбовь к проникновению, вовлекающему в процесс зачатиЯ,
вынашиваниЯ и рождениЯ, нелюбовь и неприЯтие всего этого процесса,
зафиксированное на его старте. „еформациЯ "мужского" и "женского"
имеет не только физическое проЯвление, но и психологическое.
Ќапример, проституциЯ психологическаЯ имеет в своей основе нелюбовь
к целому процессу, который включает в себЯ вмещение, зачатие,
вынашивание и рождение, даже, более того, боЯзнь этого процесса, ком-
пенсируемаЯ сферой сексуальной, эротической, социальной (даже монахи
часто становЯтсЯ "проститутками" своего начальства, содержанками
богатого господина - церкви). †енскаЯ агрессивность - это месть за
изнасилование, тиражирование в детЯх воспитанного в ней самой
нормативного уровнЯ изнасилованное . ќта месть выражаетсЯ в
холодности - механическом исполнении обЯзанностей, в пренебрежении
- это игнорирование свЯзи с ребенком, игнорирование его
беззащитности, своей ответственности за него, а также агрессивность в
виде нерасторжимости с ребенком: "Њой ребенок - это Я, не существует
его отдельности,

27

он - это дополнительное пространство, данное в компенсацию отнЯтого
у менЯ".

Њожно сказать, что любой человек в той или иной степени "натерпелсЯ"
от близких, и он на неблизких или тех, кто стали близкими, начинает
вымещать свои обиды, потому что не может выместить на родителЯх, и
чем более "свЯты" родители, тем больше агрессивной реакции на других
людей, потому что человеку необходимо отреагировать на травмы.
—еловек часто, разговариваЯ с другими людьми, разговаривает с
родителЯми, выбираЯ то, чем его задели родители, и начинает при этом
продуцировать агрессию Џорой эта задетость сопутствует всей жизни
человека, психическаЯ реакциЯ сохранЯетсЯ гораздо дольше физической,
она даже в определенном смысле запаздывает. Џодобно тому, как если
бы человека сильно толкнули в транспорте, и уже прошло два днЯ после
этого, психика его все еще продолжает продуцировать возбуждение, и,
общаЯсь с таким человеком, вы попадаете в поле его возбуждениЯ, и он,
разговариваЯ с вами, говорит с кем-то еще, кто его задел. Ћбида - это
своего рода мини-убийство, это очень устойчивый психологический
рефлекс, многие люди живут всю жизнь в состоЯнии вечной обиды.

“ некоторых детей ощущение материнского духовного холода
переживаетсЯ как обида, как мини-убийство и потому становитсЯ
аффективным, у них наступает психологический озноб, который нельзЯ
согреть, укутав физическим одеЯлом. €скаженное представление о мире,
порожденное духовным холодом матери, становитсЯ прочной
реальностью. ђебенок строит защиту против деструктивной силы,
против некрофильской энергетики, а характер приспособлениЯ
становитсЯ источником его болезни. Ѓолезнь - это проЯвление
внутренней драмы, так как переживаниЯ подобного рода не просто
оседают, а формируют человека; многих людей сформировала
психотравма.

Ќевроз, по определению ћнга, "это редуцированнаЯ форма бытиЯ, когда
сужаетсЯ бытийственнаЯ ориентациЯ

28

из-за страха бытиЯ". ЃытиЯ легко испугатьсЯ - ребенок увидел
пьЯного отца, склонившегосЯ над колыбелькой, и длЯ него этого
достаточно, потому что у ребенка жестко фиксированнаЯ точка зрениЯ.
‚ нем начинает жить страх, как некаЯ субстанциЯ, как объективнаЯ
реальность, такаЯ же реальнаЯ, как дерево. Џрирода невроза - испуг
перед реальностью, а далее сужение реальности, где "мне" не больно, ибо
зафиксированнаЯ однажды враждебность бытиЯ порождает бегство в
ограниченное бытие.

€нтерпретациЯ бытиЯ как фатально страшного и есть бегство от Ѓога,
это и есть подмена биофилии, любви к жизни, некрофилией, любовью к
смерти. ‡адача некрофила - принизить реальность до того уровнЯ, на
котором он сам существует. ќто болезненное проЯвление сознаниЯ имеет
разные степени деструктивизма. Ѓывает некрофилиЯ как пассивность,
неразвитие, сохранение того, что есть. ќто проЯвление условно можно
обозначить как состоЯние "ветоши". "‚етошь" не убивает жизнь, но
жизнь в ней словно иссыхает, когда человек свою единственную и
неповторимую жизнь постепенно "вкатывает" в состоЯние "дрожащей
твари". Ѓывает некрофилиЯ, носЯщаЯ более активный характер. …сть
люди, которые портЯт настроение другим с удовольствием и
специально. ЌекрофилиЯ как злокачественный деструктивизм
выражаетсЯ в устойчивом стремлении к саморазрушению, либо к
разрушению других.

‚ определенном смысле вполне можно смотреть на дерево и при этом не
быть счастливым, потому что дерево детерминированно,
программированно, а у человека независимое сознание. „ерево не
свободно в любви, оно не может не пить соков земли, а человек может не
пить "соков" Ѓога. ѓолод зверЯ очень конкретен, а человек может
духовно голодать. Ћснова преступлениЯ человека - это духовный голод,
который он не знает, как удовлетворить, не знает, как удовлетворить
потребность в любви, в диалоге. “ него нет органов. € тогда человек
идет

29

на преступление и впадает в зависимость от способ удовлетворениЯ
своего голода. “ дерева проблема сломанной ветки решаетсЯ изгибом
ствола, а у человека духовной аномалией. Љ примеру, маньЯк - это
ЯркаЯ печать "нелюбви" родителей. “ него нет опыта любить, даваЯ,
поэтому он пытаетсЯ завладеть человеком криминальным образом -
украсть, но сначала убить, а потом завладев потому что иначе он
завладеть не может и не умеет. ЊаньЯк убивает проституток, потому
что их поведение - символ отсутствиЯ любви, отожествлЯемое с
отсутствием любви матери, которой он не может отомстить. Ћн также
совершает преступление перед жизнью, котораЯ ему не принадлежит,
как и его мать совершила духовное пресотупление перед ним
(отторжение его личности в духовном смысле равноценно уничтожению).
Џроститутка - психологический эквивалент духовного холода, от
которого его еще в детстве сотрЯс ужас, ставший затем составной
частью его больной психики. …го душа живет каменном мешке, без
света, без звука, и, прежде чем уме реть, такой человек словно "сходит с
ума" от ощущени несправедливости мира. †енскаЯ война по отторжении
личности порождает убийц, жаждущих военных действий поэтому
очень важно в детстве не деформировать образ эволюционного развитиЯ.

‚раждебность - это всегда симптом болезни раздвоенного сознаниЯ.
‘уществует множество форм реализации духа враждебности. Њногие из
них настолько укоренены в общественном сознании, что даже и не
почитаютсЯ за очевидные проЯвлениЯ враждебности. Ѓольше всего
такой скрытой враждебности оседает в семье, в отношениЯх родителей и
детей, родителей между собой и других родственников. „ети впитывают
всю эту враждебность как норму и несут ее по миру, тиражируЯ в своих
занЯтиЯх, передаваЯ по наследству уже своим детЯм. € так до
бесконечности.

—еловек может, однако, вырасти не благодарЯ, а вопреки - менЯ
обижают, а Я не буду; то есть он защищаетсЯ таким образом, что
перестает множить энергетику убийства. Џерестать множить дух
враждебности - значит победить болезнь и смерть.

ђазвитие, а следовательно, излечение свЯзано с поиском корней личной
ненависти. Ћсвобождение - в том месте, где человек выбрал, что ему
любить, а что ненавидеть. ‚ыбор человека делаетсЯ раньше, прежде чем
наступает момент, когда этот выбор становитсЯ материальным знаком.
Љонфликтность, если не разрешаетсЯ, "тухнет", потом "гниет", потому
так мало благообразных пожилых людей; в основном это образ
неразрешенных конфликтов, продукт распада.

Ќо бывает "болезнь не к смерти", не как выражение внутреннего
конфликта раздвоенного сознаниЯ, а как некаЯ промежуточнаЯ ступень
между несовершенством и совершенством, когда через страдание и
болезнь в человеке приводитсЯ в движение определенный пласт его
внутреннего мира, и если он доводит этот процесс до конца, до
результата, словно проходЯ сквозь черноту ночи, то он выбираетсЯ к
свету. Џо мысли ѓ. Џомеранца, книга €ова - не трагедиЯ. Ћна была бы
трагедией, если бы мученик проклЯл Ѓога и умер. Ќо после голоса из
бури €ов преобразилсЯ, он почувствовал Ѓога в самом себе и познал себЯ
как каплю вечности, в которой заключена всЯ вечность. € в этой
внутренней вечности потонуло его страдание. €ов впустил Ѓога
вовнутрь себЯ самого, иначе нельзЯ 'было выдержать все то, что выпало
на его долю.

„исгармоничность жизни очевидна всем - и обездоленным, и тем, кто
в довольстве, - отсюда возникает желание интенсифицировать
эволюцию человеческого в человеке, посему люди тЯготеют к каким-то
конструкциЯм, которые "заставЯт" всех быть хорошими и счастливыми,
но в человеке развиваетсЯ то, что заложено как психологические
комплексы, поэтому все эти конструкции носЯт утопический характер.

31

€так, следующей формой существованиЯ раздвоенного сознаниЯ, нарЯду
с игрой и болезнью, ЯвлЯетсЯ утопиЯ, попытка преодолеть раздвоение
сознаниЯ не изнутри, а вовне, но это все равно, как если бы мы
пытались напитьсЯ, н наливаЯ воды. “топиЯ - это уловка сознаниЯ,
попытка решить свою проблему, не решаЯ ее. ќто несколько отличаетсЯ
от игры. ‚ игре совершаетсЯ закрепление проблемы сознаниЯ как
нормы. “топиЯ - это попытка создать новую норму, котораЯ ошибочно
выдаетсЯ за решение сути проблемы. —еловеческому сознанию длЯ
решениЯ своей проблемы действительно нужна новаЯ, не игроваЯ норма,
не болезненнаЯ и не утопическаЯ, норма духовной эволюции, вырастание
из одежд инфантильности. ђаздвоенное сознание создает некое
неустойчивое, хрупкое равновесие между стремление! к благу
абсолютному и стремлением к благу относительному. “топиЯ - это
выбор в пользу блага относительного и, как следствие, исключение из
ситуации блага абсолютного. ђеализациЯ утопии - это проверка
глубины и подлинности такого выбора. “топии бывают личные,
социальные, религиозные. Ќа первый взглЯд кажетсЯ, что религиознаЯ
утопиЯ и выбор в пользу блага относительного - вещи
взаимоисключающие. ’ем не менее это не так, религиознаЯ утопиЯ - это
усекновение блага абсолютного. Ѓога †ивого до уровнЯ бога удобного,
по сути идола, которым можно манипулировать (ср. эссе об €уде), а это
и есть выбор в пользу блага относительного.

—то такое грехопадение - это усекновение, ущемление и самовольнаЯ
деформациЯ божественного пространства, самовольное "отщипывание"
энергии; человек взЯл еЈ украдкой, будто выхватил из-за спины у Ѓога,
- и нарушил целостность, гармонию отношений. Ќо не это было самое
страшное; ведь человек мог еще испугатьсЯ потерЯть гармонию, мог
попытатьсЯ исправить то, что сделал, однако этого не произошло, и
грешник утвердилсЯ в том, что совершил, то есть утвердил антинорму
как норму, это и было падением.

Љогда падение свершилось, то произошел раскол сознаниЯ, который как
раз и запечатлел такое противоречие, "зафиксировал" его, - с одной
стороны, у человека было представление о гармонии, а с другой
стороны, он отшатнулсЯ от этой гармонии, и вот это противоречие -
нестремление к гармонии, о которой знает, вызвало стыд, резкое
чувство стыда, что и закрепило состоЯние раздвоенности.

‚торое последствие грехопадениЯ - это закрытость, ставшаЯ
естественной реакцией на потерю стремлениЯ к источнику бытиЯ из-за
невозможности преодолеть стыд. —еловеку понравилась дисгармониЯ -
"хоть плохо, да мое, могу это присвоить, а там, в райском состоЯнии,
хотЯ и гармониЯ, да не мое". ’еперь человек пользуетсЯ жизнью только
бла- годарЯ энергии, заключенной в нем самом. ‚ раю волЯ к жизни не
персонифицирована, она там разлита, потому что личность не
расколота. Џосле грехопадениЯ поЯвилась волЯ к жизни, котораЯ
объективировалась, ибо человеку предстоЯло жить в этом
ограниченном, обусловленном временем пространстве по закону выгоды.
Љонфликт между людьми - это конфликт различных выгод, в том
числе и религиозного характера, ибо через грехопадение потерЯно
субъектно-объектное единство с Ѓогом и людьми между собой,
проЯвилась форма ограниченного бытиЯ, власть над которым люди
устремились поделить между собой.

‚олЯ к власти, движущаЯ человеком, - это "загрЯзненнаЯ" волЯ к
жизни, некаЯ форма воли к жизни, котораЯ не стремитсЯ преодолеть
ограниченность бытиЯ, а стремитсЯ утвердитьсЯ на том участке,
который она оценивает как свой. Ћтсюда проистекает конфессиональнаЯ
враждебность внутри христианской церкви, враждебность к другим
религиЯм, а также возвышение своих мифов и представлений о спасении
и уничижение чужих при "исчислении" потусторонних выгод. ‘вои
этические воззрениЯ и свои мифы люди считают неразделимыми и
потому нападение на миф расценивают как нападение на добродетель.
“словно говорЯ, люди воюют за свои метафоры, за свои ритуалы,

33

за свой ограниченный опыт, за свои утопии, и в этой борьбе чаще
наблюдаетсЯ стремление расширить свой опыт, нежели взглЯд. —еловек
ищет смысл своей жизни, не жизни вообще, а именно своей, и когда к
нему в руки попадает религиознаЯ идеЯ, то он поступает с ней, как с
картошкой, - очищает все ненужное и готовит свое блюдо.

‘овременный экуменизм более похож на дипломатическую
договоренность, нежели на любовное принЯтие. Џредставители разных
конфессий будто говорЯт друг другу: "…сли вы не будете делать "это", то
мы не будем "то"".

—ерез экуменизм вызываетсЯ искусственное уважение другим
конфессиЯм. Ќе проклинать, не плевать друг другу в лицо - это такой
низкий уровень экуменизма, что невольно возникает вопрос, каково же
тогда качество христианства? Ќужно достигать своего единства с
Ѓогом, чтобы одним неединством было меньше, а при отсутствии этой
воссоединенности с Ѓогом получаетсЯ, что человек хочет того, чего сам
не знает и не понимает, опЯть же заменЯЯ реальность
псевдореальностью. ‚ладимир ‘оловьев дошЈл до определенных глубин
пониманиЯ Ѓожественной реальности, и это вызвало в нем естественное
уважение к католикам и протестантам.

–енность идей определЯетсЯ человеком по степени совпадениЯ с его
волеизъЯвлением, насколько идеЯ совпадает с его желанием обладать
частным бытием, поэтому реакциЯ на не соответствующую этому идею в
лучшем случае недоумение, а в худшем - агрессиЯ. ђеальность свЯзана
осознанием своей воли, а следовательно, с самопознанием, которое очень
болезненно длЯ большинства людей, потому так редки люди, живущие в
реальности. —еловек познает мир настолько, насколько ему нужно длЯ
удовлетворениЯ своего хотениЯ, словно усекаЯ, подтасовываЯ реальность
под свою волю, под свои представлениЯ, под свой конфликт,
порожденный раздвоенньм сознанием, под свое личное горе. ‹ичный
мотив человека, чтобы вступить

34

в борьбу с уже существующими мотивами, облеченными в идеи, должен
обрести форму абстрактной мысли.

‘оздаваЯ свою социальную утопию, Љ. Њаркс переработал диалектику
ѓегелЯ на материалистической основе, прибегнув к тактической уловке,
заЯвив, что наука не доказывает существование Ѓога, а следовательно,
его нет. Ћсознание Ѓожественной реальности, осуществлЯемое
посредством всех духовных сил человека, свелось Њарксом только к
познавательно-научной форме, в результате чего скрытое под
мифологической оболочкой было отсечено и обесценено, ибо не
поддавалось научной форме познаниЯ. €ными словами, произошло
сужение бытийственной ориентации, когда отчужденнаЯ форма
божества, очевидно существовавшаЯ в сознании самого Њаркса, была
отброшена в его философии вовсе и сведена, по существу, к роли
транквилизатора длЯ слабых. ‘ознание человека в его философии
плотно привЯзывалось к пространству и времени, к материи, что
создавало иллюзию преодолениЯ раскола сознаниЯ: есть только этот
мир и ничего другого не существует. ’ем самым утверждаетсЯ
единомернаЯ объективациЯ, бесконечно бегущаЯ горизонтальнаЯ линиЯ,
человек оказываетсЯ один без Ѓога, и никто его не воспринимает, кроме
других людей. Џо сути, это утверждение смерти и согласие на нее, то
есть достаточно мрачнаЯ философиЯ.

Љ. Њаркс дал философски обоснованное "добро" на пересмотр ценностей
"христианского" мира, на перераспределение благ этого мира,
построенного на ложном основании. ‚акуум, образовавшийсЯ в
результате "изгнаниЯ" Ѓога, заполнил Џризрак, некий
прислуживающий дух, который с проповедью равенства и братства
зашагал по …вропе с миссией справедливого перераспределениЯ
материальных благ, то есть абстрактнаЯ мысль превратилась в
политический взглЯд. …сли с наукой можно поспорить (всегда
существует разность научных мнений), то с правЯщей идеологией
нельзЯ, а это значит, что научнаЯ мысль не вправе выказывать
нерасположение к основам идеологии;

35

в итоге познание идеологического общества было научным ровно
настолько, насколько оно совпадало с идеологией. ‡аработал некий
машинообразный интеллект, перерабатывающий философские и научные
понЯтиЯ в практическое русло социальных преобразований. ”илософиЯ
Њаркса вызвала определенный вид духовной неподвижности,
выраженной впоследствии в коммунистических догмах. ‘лужение
утопической идее защищает человека от самопознаниЯ и создает
иллюзию преодолениЯ раскола сознаниЯ хотЯ бы на какое-то времЯ;
правда, эта цельность похожа на безапеллЯционность действий
одержимого бредовой идеей, когда пролитаЯ кровь и страданиЯ других
людей воспринимаютсЯ почти как мусор на пути "чистой" идеи и не
важно, какаЯ у человека биографиЯ в смысле его эволюционной
значимости, важно, разделЯет он идею или нет.

‘ейчас наметилась опаснаЯ тенденциЯ оправдывать коммунистическую
идею, которую кое-кто даже называет христианской или близкой к
христианству, и хулить еЈ исполнителей. Ќо ложь заключена уже в
самой идее соцнального братства - невозможно исправить сознание
человека, задействовав всех на строительстве "удобных" общежитии. Ђ
именно сознание порождает всЯкого рода несправедливость и
неудобство, которые материализуют послушные сознанию руки.
‘праведливость не достигаетсЯ в погоне за благом относительным, за
усредненной пайкой заключенного.

XX век - времЯ реализации двух самых значительных утопий на земле
- коммунизма и национал-социализма. Џочему-то в их оценке
существует странное длЯ менЯ различие, как между белой и черной
магией. Њногие считаю коммунизм "доброй" утопией, а фашизм "злой".
„лЯ человека зло заключаетсЯ уже в том, что можно отдатьсЯ любо
утопии, потратить целую жизнь на ее реализацию, на бегство от
абсолютного блага, уже не говорЯ о том, чего это будет стоить другим.
“тописты, на мой взглЯд, похожи на обезумевших хирургов, которые
режут действительность, повинуЯсь параноидальной идее
"целесообразности".

"–елесообразность" коммунизма заключалась в уничтожении классовых
различий, в превращении общества в одноклассовое, где длЯ всех людей
предполагались равные возможности. Ќо классовыми различиЯми
становились любые, отличные от вкусов большинства, феномены -
научные концепции, нормы Языка, направлениЯ в искусстве, моде,
литературе, театре, этические нормы, религиозные взглЯды и т. д. Ђ
как можно уничтожить такую массу различий? ’олько уничтожив ее
носителей. ‚от и уничтожали, большинство физически, оставшихсЯ
давили морально, загонЯЯ страхом в конформизм. Њне кажетсЯ, в
результате погибших оказалось больше, чем оставшихсЯ в живых.

"–елесообразность" фашизма заключалась в уничтожении или
порабощении всех, не принадлежавших меньшинству расы господ и
партии, основанной ѓитлером. ќто, конечно, грубее. Љоммунисты
уничтожали людей за "личные прегрешениЯ", а не потому, что китаец
или еврей, это все же более человечный подход - личный признак, а не
национальный. Ќо и тут и там уничтожение и смерть тем, кто не хочет
или не может быть с утопистами, которых всегда, однако,
меньшинство.

Џросто в параноидальную концепцию коммунизма были вплетены
элементы гуманистических и религиозных идеалов, в том числе
заимствованнаЯ из христианства идеЯ о "новом человеке", но любые
здравые идеи, вплетенные в контекст бреда, терЯют свой смысл и
значение. ’ак, провозглашенные свобода, равенство и братство в
контексте принудительной неистовости классовой борьбы превратились
в свои антиподы.

‚ концепции фашизма бредовые идеи Явно господствуют. ‚ фашизме
ужасно не только то, что сознательно уничтожено такое количество
людей, а то, что состоЯние человеческого сознаниЯ таково, что это
возможно.

37

†есткаЯ привЯзанность к состоЯнию своего сознаниЯ провоцирует
человека к созданию утопий. Љогда менЯетсЯ состоЯние сознаниЯ,
менЯетсЯ и представление о мире, поэтому человек считает, что
реальность иллюзорна, что люди живут в реальности, как во сне.

Џоследнее прибежище раздвоенного сознаниЯ - это сон. €меетсЯ в виду,
конечно, не физическое засыпание, душевно-духовный выбор состоЯниЯ
сна наЯву. ђаздвоение сознаниЯ порождает очень сильное напрЯжение.
Џогружение в суету дневных забот помогает забыть об этом
напрЯжении, если и не на всю жизнь, то по крайней мере вытеснить это
ощущение на задворки своей занЯтости. Џравда, рано или поздно оно
все-таки заставлЯет человека обратить на себЯ внимание, прорываЯсь
через тоску, метафизическую тоску, не свЯзанную с какими-то земными
делами, или конкретными долгами, или иными заботами, это тоска
глубинной воли человека по Ясному и благодатному решению, по
определенности движениЯ, тоска по освобождению от
противоестественности замираниЯ между стремлением и нестремлением
к абсолютному благу.

ќта тоска подобна пробуждению от сна физиологического, но у
большинства людей такое "пробуждение" столь кратковременно, что они
очень быстро засыпают снова, будто весь организм восстает против
этого пробуждениЯ, словно оспариваЯ пространство блага абсолютного
в пользу блага относительного. ЂбсолютнаЯ реальность действует на
человека, как Яркий свет, заставлЯющий закрыть глаза и снова
погрузитьсЯ в сон ничтожных желаний; это состоЯние сознаниЯ можно
сравнить с предрассветной мглой, котораЯ никогда не станет рассветом.

—еловек при замерзании засыпает, и часто сон плавно переходит в
смерть; так же и волЯ человека в состоЯнии замираниЯ порождает
духовный сон, порой переходЯщий в смерть, и человек становитсЯ
живым трупом, с волей к бессмысленному существованию, опутанный,
как погребальным покрывалом, банальной навЯзчивостью бытовых
проблем.

Џлатон также считает, что все люди живут как во сне и только философ
бодрствует. ‚еды, Џураны называют мир иллюзорным, тканью Њайи,
сном. џ бы назвала относительную реальность издевательством Њайи,
ибо жизнь много обещает, но мало дает. Ћднако человека, как и в
физиологическом сне, влечет туда, куда его влекут лабиринты желаний.
—еловек увлекаетсЯ течением, а течение таково, что оно поглощает и
несет. Ќо это не течение „ао, это скорее такой агрессивно-сексуальный
поток (задействованный буквально во всех людЯх), "плавание" в котором
не требу- ет духовных усилий. ‹юбовь, познание, достижение свободы -
все это требует духовных усилий, и если измерить эти усилиЯ, то они
скорее похожи на плавание против течениЯ. ќто очень энергоемкие
усилиЯ, поэтому люди избегают их, ибо они гораздо больше тех усилий,
которые затрачиваютсЯ на скольжение по течению, на сноподобное
существование.

Њир сна, мир псевдореальности привлекает человека, - это самое
страшное, самое кризисное проЯвление раздвоенного сознаниЯ в наше
времЯ. ‚ прологе романа 3. Њиркиной "Ћзеро ‘ариклен" есть такие слова:
"’ень человека поЯвлЯетсЯ в пустыне. џ не говорю о той тени, которую
отбрасывает тело. ќто не в счет. џ говорю о тени, которую отбрасывает
душа". ‹юди искусства, люди бизнеса, политики могут создать
большую по масштабу "тень", чем простые люди, потому что у них
большее пространство псевдореальности, а простые люди имеют меньшее
пространство, и их "тени", их псевдочеловек просто меньше. Љ примеру,
Њ. Њонро создала некое сексуальное привидение, фантом; она как
блуждающаЯ тень, "все хотЯт", но любить никто не может; и умерла на
пустом месте, в одиночестве. ‘тремитьсЯ подражать таким вещам -
значит стремитьсЯ к духовному поражению, как к эталону; это
зловещий признак нашего времени, все равно что хотеть

39

красиво выглЯдеть в гробу или иметь красивые похороны. "’ени"
значительнее по масштабу, чем живаЯ реальность, они вытеснЯют
живого человека, и даже когда люди соединЯютсЯ и у ник рождаютсЯ
дети, души их остаютсЯ прохожими друг длЯ друга, будто соединЯлись
призраки.

ђеальность - субстанциЯ, котораЯ непосредственно свЯзана с волей
человека, - не с его одеждой, а именно с волей, - и большинство людей
делает волевой выбор в сторону полубесчувствиЯ, в сторону
периферийного существованиЯ. ‹юди не успевают за реальностью, они
либо смотрЯт в будущее, либо оглЯдываютсЯ в прошлое и стремЯтсЯ не
столько жить в реальности, сколько выжить, защитить свою
имеющуюсЯ целостность, приспособив свое существование к
конкретному окружению. Љак правило, такое приспособление бывает
очень непластичным, потому что физическаЯ приспособлЯемость выше,
чем психологическаЯ. —тобы приспособитьсЯ психологически,
необходимо затратить гораздо больше энергии, поэтому внутри че-
ловека происходит энергетический конфликт - куда какаЯ энергиЯ
должна пойти. ЏсихологическаЯ приспособлЯемость построена на
формировании способов самозащиты, человек тратит энергию на
строительство крепости, и успешность этого процесса зависит от того,
сколько энергии осталось на развитие. —асто бывает так, что всЯ
энергиЯ уходит на защиту, на приспособление. Џо сути, грех - это
отщепление от энергии витальности на защиту (фиговый лист); Якобы
выстраиваЯ защиту от злого мира, человек защищаетсЯ и от Ѓога, ибо
правильнаЯ защита - это следование заповедЯм. ЏерекачиваЯ энергию
на периферию, человек обеспечивает себе существование в
псевдореальности, подменЯет космическую целостность на свою
однообразную "целостность", котораЯ, по сути, осколок, - эту подмену
можно назвать основой атеизма. —еловек не развиваетсЯ духовно,
энергиЯ, предназначеннаЯ на развитие сознаниЯ, идет на защиту
"осколка", а следовательно, на агрессию, съедаетсЯ агрессией; поэтому
тот "дух, который возвращаетсЯ к Ѓогу", может быть даже меньше, чем

40

 полученный от Ѓога "талант". ќто происходит потому, что внутри
 "осколка", который люди принимают за целостность, они будто творцы
 со своими тварными запросами, ради которых используютсЯ "услуги"
 единичных возможностей; к примеру, "вот дал Ѓог внешность, буду
 пользоватьсЯ ею", но при этом ропщут на Ѓога, что мало дал, "вот была
 бы внучкой ђокфеллера", - такое состоЯние сознаниЯ и есть источник
 всЯкого несовершенства в мире.

—ем больше человек развит периферийно, тем менее - духовно, у таких
людей, условно говорЯ, более развиты "конечности", ими они цеплЯютсЯ
за реальность, и они у них натренированы, как у павианов; такие люди
хорошо считают, запоминают, длЯ них это жизненно важно. —ем
развитей человек духовно, тем менее он зациклен на периферии, она ему
не важна. „лЯ многих людей приспособлЯемость исчерпывает саму
жизнь, длЯ них приспособитьсЯ - и значит жить. Љонформизм бывает
не только социально-политический, к нему относЯтсЯ любые формы
приспособлениЯ, любые формы безопасного существованиЯ. ‚
определении "ученый-сухарь" слово "сухарь" обозначает защиту, а
"ученый" - развитие, хотЯ в самом учении тоже может быть защита,
когда волЯ направлена не на познание, а на извлечение силы, например
создание бомбы". "‘ухарь" не видит, как трое взрослых мужиков
насилуют малолетнего ребенка, ибо он все сделал длЯ того, чтобы этого
не замечать, а под видом транквилизатора - научные изысканиЯ.
Ѓывает, что в качестве защиты от реальности выбираетсЯ
какаЯ-нибудь одна форма состраданиЯ, например животным, тогда как
палитра страданий весьма многообразна, но выбор только одной формы
страданиЯ тоже ЯвлЯетсЯ защитой от восприЯтиЯ других форм
страданиЯ. € философское познание может быть такой защитой; иной
философский трактат - как бомбоубежище, в котором застывает гул
жизни. „лЯ трудоголика защитой ЯвлЯетсЯ работа, она длЯ него как
алкоголь, с помощью которого создаетсЯ своеобразный параллельный
мир. Ѓогатый потому накапливает деньги, что хочет защититьсЯ от
мира, он не хочет познаниЯ, нарушающего его

41

стремлениЯ. Њожно сказать, что комфорт - это плата за незнание.

—еловека защищает не столько наличие денег, сколько сам процесс их
добываниЯ, человек чувствует себЯ более сильным, чем он есть на самом
деле, но это периферийное чувство, а глубинным чувством все равно
остаетсЯ беспомощность. Џроцесс добываниЯ денег, достижение успеха
важнее длЯ человека, чем сам успех. Џроцесс создает иллюзию.
“дачливые люди часто бывают достаточно равнодушны к похвалам,
ибо чувствуют, что похвалы имеют мало отношениЯ к их реальному
ощущению самих себЯ, а призрак, псевдочеловек, не умеет радоватьсЯ.
‚ыпадающаЯ вставнаЯ челюсть опускаетсЯ в стакан с сухим мартини, а
дети ждут твоей смерти, чтобы поделить наследство.

‚ыхолощенность жизни человек выносит от родителей, и богатство,
стремление к нему - компенсациЯ этой выхолощенности.
Џсихологически бизнесмены похожи на беспризорников, внутренне они
брошены родителЯми, поэтому сами находЯт себе дорогу в жизни. Ќо
надо заметить, что большинству людей лучше "делать" деньги: это та
псевдореальность, в которой вызываютсЯ к жизни наиболее здоровые
"центры" псевдочеловека, более здоровые, чем когда этот человек
занимаетсЯ какой-нибудь абстрактной любовью к сиротам.
Џсевдочеловек лучше живет в псевдореальности, когда "делает" деньги,
но реальнаЯ личность все равно в нем мучаетсЯ, потому что импульсы
реального человека подавлЯютсЯ, и в вечность псевдочеловек не
переходит, туда переходит реальный.

ђелигиознаЯ псевдореальность опаснее, чем псевдореальность,
свЯзаннаЯ с бизнесом. Џсевдорелигиозность захватывает гораздо более
важные "органы" в человеке. …сли на бизнес, условно говорЯ, человек
отдает прЯмую кишку, то псевдорелигиознаЯ реальность забирает
сердце, печень, то есть более жизненно важные центры. €з пут бизнеса
можно безболезненно "вынырнуть", если заниматьсЯ меценатством -
накапливаЯ, параллельно раздавать.

42

ђелигиознаЯ псевдореальность наносит больший ущерб, потому что
состоЯние раздвоениЯ носит более устойчивый характер.
Џсевдорелигиозность не сознает, что от человека требуетсЯ решение в
экзистенциальном ключе, и важно поменЯть не форму жизни, а
содержание.

“ христиан часто нет желаниЯ отказатьсЯ от идеологии, но нет
желаниЯ и ей следовать, они вроде бы и стремЯтсЯ к Ѓогу как к
абсолютной реальности, но к самой абсолютной реальности не
стремЯтсЯ; это все равно, что сказать: "џ хочу отправить письмо в
Ђмерику, но Я ненавижу почту". “ людей, находЯщихсЯ в церковной
псевдореальности, сознание будто "помутненное" - вроде бы человек и
грешник, и вроде бы с помощью •риста освобожденный. ќто происходит
потому, что рЯдом с •ристом, если человек пришел заглЯнуть …му в
глаза, он видит свое эгоистическое желание, направленное к
относительной реальности, и если человек приходит "понаблюдать" за
•ристом, то под звуки органа или песнопений он легко убаюкиваетсЯ,
принимаЯ умозрительное хотение за действительность, сон за
реальность.

ђелигиозный человек думает, что верить - это так надо. Ћн не верит в
’роицу, потому что не знает, что о Ќей думать, то есть не верит в то, в
чем находитсЯ, а верит в то, что так надо. Ђ на самом деле, в
реальности, не важно, как надо, а нужно верить в то, в чем находишьсЯ.
•ристос говорил, что мытари и блудницы скорее войдут в –арствие, чем
фарисеи и законники, потому что блудницы испивают до дна
псевдореальность и знают, что это "гадость", поэтому есть откуда
оттолкнутьсЯ, а фарисеи пребывают в псевдореальности и
обожествлЯют ее, а живую реальность - •риста - не воспринимают.

“ религиозных людей наблюдаетсЯ определенный вид раздвоенного
сознаниЯ: люди хотЯт спастись, но не хотЯт ‘пасителЯ, потому что
цели, поставленные •ристом, не совпадают с целЯми христиан. ‹юди
произносЯт слова, начертанные в Џисании, пристраиваЯ их к своим
ограниченным целЯм, потому они и не могут породить

43

экзистенциальную целостность, породить экзистенциальное решение.
ќкзистенциальный выбор - это способность пожертвовать менее
сущностной, но более объемной частью бытиЯ ради более сущностной, но
менее очевидной.

Ќужно заметить, что –ерковь предложила человечеству самый
негармоничный путь, неорганичный человеку способ спасениЯ, а именно
спасение как отсечение радостей жизни. –ерковь не смогла Явить миру
спасение как наполнение и освЯщение жизни любовью, познанием и
свободой, а предложила спасение как ограничение жизни, потому
понадобилась чрезмерность аскетических подвигов, где сама аскетика
служила не столько концентрации, сколько усечению жизни, как бы
компенсируЯ недостаток любви тем, что загонЯла людей в состоЯние
вечных "двоечников".

Џоэтому перед человеком встает вопрос, как совместить христианский
путь, предложенный –ерковью, с любовью к жизни, ибо церковнаЯ
интерпретациЯ христианской любви к жизни очень некрофильскаЯ, она
не может привлекать.

‚месте с тем –ерковь потенциально мистична, потому что построена на
мистической основе; изредка поЯвление свЯтых, мистиков
свидетельствует именно об этом; люди, находЯсь во плоти, в
материальной форме, существовали над формой, - это и есть
онтологическаЯ глубина, реальность. †ить в реальности и значит быть
свЯтым. –ерковнаЯ же псевдореальность весьма банальнаЯ и более
похожа на бюро ритуальных услуг. € когда человек критикует –ерковь
или восстает против нее, он покушаетсЯ не на свЯтость, а на "странную"
власть земную, на псевдореальность, выдающую себЯ за подлинную
экзистенцию. Љ примеру, русские коммунисты более последовательны и
потому более конгруэнтны (целостны), они стремились к максимальной
последовательности, они религию отвергли вообще и потому более
понЯтны. Ќеверность –еркви самой себе, ее невидимое отрицание
мистической реальности доказать труднее, она словно балансирует на
грани атеизма.

44

Ђтеизм - это реакциЯ на кризис Ѓог-опознаниЯ. ‚елика заслуга
человека в том, что он дошел до трансценденции, до Ѓога неведомого, -
это гениально. Ќо сейчас Ѓогопознание остановилось в том смысле, что
трансценденцию сделали представимой, ее легко нарисовать - дедушка,
грустный молодой человек и жирный голубь, а человеку свойственно
воспринимать ограниченную реальность. €сключение составлЯет
"’роица" ђублева, где отражена реальность, в которой человек не может
существовать, Я называю такого рода изображениЯ метареапизмом.
Њетареализм помогает человеку интроспектировать взглЯд, то есть
направлЯет его не вовне, а вовнутрь.

“силиЯми –еркви произошла вульгаризациЯ: с "воцарением
христианства" правильных отношений не установили, а точку в
познании поставили. Џотому понЯтен пафос постмодернизма -
отрицание вертикальной иерархии, ибо в нынешнем виде это
действительно не иерархиЯ, а фарс, и все попытки построить иерархию
от вульгарной неподвижности будут также ложными. Џостмодернизм
обнажил скуку псевдореальности, а потому разлагающим воздействием
постмодернизма ЯвлЯетсЯ скука всЯкого стремлениЯ, страх и
разочарование от того, что столько создано и ничего не происходит.

€так, человек в своем стремлении освободитьсЯ от противоестественного
замираниЯ между стремлением и нестремлением к абсолютному благу
пробует различные манипулЯтивные игры либо впадает в болезнь,
утопию и сон. ‚ игре он отдает все свои оставшиесЯ силы на формальную
занЯтость: "џ слишком занЯтой человек, чтобы думать еще о
чем-нибудь, кроме моих забот. Њне некогда принимать это, как вы
говорите, жизненно важное решение о предпочтении чего-то одного. џ
занЯт вещами более важными". Њожно спрЯтатьсЯ в болезнь: "Њне
очень страшно! џ не могу сосредоточитьсЯ на чем-либо кроме моего
бегства. ‘амое главное - обмануть этот страх, улизнуть. џ знаю, что
длЯ этого нужно. …сть одно укромное местечко!"

45

Њожно укрытьсЯ в утопии: "‚се Ясно! Ќам всем нужно со всей
решимостью, безоговорочно выполнить всего лишь некоторые правила.
Ђ потом все будет прекрасно!" € наконец, можно погрузитьсЯ в
состоЯние полубесчувствиЯ, в своего рода сон наЯву. ќто
полубесчувствие состоит в том, чтобы чувства из области неприЯтного
и конфликтного переправить в зону возможного комфорта и
благоприЯтствованиЯ. ’акое состоЯние можно создать грубым образом
с помощью алкоголЯ или наркотика, а можно и более тонким образом -
с помощью медитативной практики, через погружение в определенный
срез реальности, более глубокое, чем обычное скольжение. ’акое
погружение требует определенного сосредоточениЯ.

“ большинства людей медитациЯ ассоциируетсЯ исключительно с
религиозной практикой. ќто не совсем справедливо. ‚ светской жизни
присутствует множество медитативных форм. —тобы не путатьсЯ,
проведем границу. ђелигиознаЯ медитациЯ - это такаЯ концентрациЯ
всех человеческих возможностей, такое собирание себЯ, чтобы,
максимально погрузившись в реальность, достичь уровнЯ
сверхреальности. ќто не сон, а, наоборот, пробуждение. Ћтнюдь не
всЯкаЯ медитациЯ, называемаЯ религиозной, достигает таких высот.
Ѓольшинство из них превращаетсЯ просто в игру, в демонстрацию
самому себе своей силы.

‘ветскаЯ же медитациЯ - это концентрациЯ отчасти, выборочно, это
скорее не концентрациЯ, а временное переключение, с помощью которого
достигаетсЯ потребное на данный момент состоЯние. Ќапример, в
детстве мы часто играли в такую игру. ‚ыбираешь произвольно
какое-нибудь слово и произносишь его достаточно долго, как
заклинание. € когда его собственный смысл отступает, ты словно
погружаешьсЯ в нечто, как в омут, и только огненное кольцо, в которое
превратилось выбранное слово, удерживает тебЯ на поверхности этой
бездны. џ очень любила эту игру. Ћна всегда была под рукой и в классе,
и в транспорте по дороге домой, и дома. ’о было очень удобное средство,
чтобы поднырнуть под неприЯтную обыденность.

46

‘овременнаЯ постмодернистскаЯ художественность тоже разновидность
светской медитации - погружение в сон, в иллюзию, в блуждание
чувств, длЯ того чтобы поднырнуть под неприЯтную обыденность. ’ри
кита постмодернистской художественности - ироническаЯ
отстраненность, эпатаж и коллаж. €роническаЯ отстраненность дает
возможность достигать состоЯниЯ сонного полубесчувствиЯ, эпатаж
дает возможность отреагировать на тщательно скрываемые чувства,
выразить чувство личной обиды на жизнь, на перенасыщенность опыта
отторгнутости от смысла жизни; коллаж предоставлЯет шанс поиграть
своими творческими возможностЯми, исключив из правил такой игры
чувство ответственности за произносимое слово, за образ и интенцию
своего творениЯ.

ЏодводЯ итог, можно сказать, что к концу XX века че- ловеческое
сознание не только нащупало все возможные способы существованиЯ в
раздвоенном состоЯнии между стремлением к абсолютному благу и
стремлением к благу относительному, не только создало широкий
спектр способов усекновениЯ целостности Ѓога до отдельной части, до
уровнЯ идола, вплоть до полного отрицаниЯ Ѓожественного присутствиЯ
в мире; человечество также накопило существенный опыт жизни в
подобных состоЯниЯх раздвоениЯ, - опыт игры, болезни, опыт утопии и
опыт сна, которые могут существовать как в обособленном виде, так и в
смешанном. Џеренасыщенность этим опытом со всеми вытекающими
отсюда последствиЯми - дурной экологией, дегуманизацией искусства,
тенденцией к самозамкнутому существованию –еркви, понижению роли
семьи и т. д. - и создает это ощущение конца, которое нос