ак его физическое тело; и человек не должен ее угнетать.
ЌациЯ - это больше чем просто племеннаЯ гордость, это самосознание,
умение трезво видеть свое отображение в зеркале истории.

Ќаша ђоссиЯ - как сильный сосед, превосходЯщий других как в
физическом смысле, так и в духовном. ‚ ђоссии есть центр тЯжести,
притЯгивающий разные народы. Љ примеру, “краина не может
изменить свойство ђоссии быть центром …вразии, ибо это составлЯет
миссию именно ђоссии. “ “краины другаЯ роль. Ќо она долго может
страдать комплексом младшего брата, которому приходилось
донашивать одежды старшего. —тобы развиватьсЯ, ей нужно найти
свою уникальную роль. …сли она не примет своей уникальности, то
будет обречена "гнатьсЯ" за ђоссией, мерить свои успехи успехами и
неуспехами ђоссии.

Љаждый народ имеет свой "эпитет". ќпитет “краины - богатаЯ, но не
великаЯ. ЃелоруссиЯ смотрит на “краину и иногда заражаетсЯ ее
настроениЯми, но врагом она никогда не станет. Џросто в зависимости
от ситуации будет подчеркиватьсЯ либо что они Ѓ…‹Ћрусы, либо что
они белођ“‘›. Џрибалты - это те соседи, с которыми можно и нужно
торговать, но они более похожи на непороднившихсЯ соседей, у которых
можно занЯть соли, но с обЯзательной отдачей; а в гости их звать, по
всей видимости, не стоит. Ќапротив, с ѓрузией ђоссиЯ должна дружить.
Ѓрак ѓрибоедова с Ќиной —авчавадзе - знаменательный союз. ђусские
поэты всегда "дружили" с Љавказом, там "выросли" многие наши поэты.

ЂрмЯне, грузины - культурные народы, поэтому соприкосновение с
ними может быть не только на уровне рынка, но и на уровне
менталитета. Љ прибалтам может быть

162

симпатиЯ скорее на уровне культуры быта. Ќа уровне менталитета есть,
впрочем, линиЯ свЯзи с ‹итвой - ћ. Ѓалтрушайтис олицетворЯет собой
эту свЯзь, также —юрленис, Љарсавин. Џодобные размышлениЯ можно
распространить на всех наших соседей, но главное, что хотелось бы
выразить, это то, что форма, в которую человеку свойственно облекать
свою жизнь, не должна жестко властвовать. ”орма, границы должны
быть, но они должны по мере возможности становитьсЯ прозрачными
длЯ общениЯ и диалога.

“ниверсализм - это чувство …диного, целостного, чувство, способное
различать за многообразием общее, чувство, которое не отрицает
различие единичного, но знает закон согласованиЯ единичного в –елом.
ќто чувство, которое может родитьсЯ от знаниЯ, но не от
информированности. Ћно может существовать на интуитивном уровне,
но сильным становитсЯ, когда оно знает. ‡нание дает силу чувству. Ќе
достаточно быть проинформированным о буддизме, конфуцианстве,
христианстве, чтобы сделать вывод о единстве.

‘тремление к глубине -это оптимальнаЯ форма экуменизма, а не поиск
удачных формулировок. Ќа духовной глубине люди разных религий
ближе друг к другу, чем на поверхности члены одной конфессии. € если
проповедовать примирение, то нужно идти не по пути Языковых идиом,
потому что другой человек всегда скажет на чужую метафору:

"Ђ почему, собственно?" ‚ ответ на христианский экуменизм,
призывающий к единению в любви, буддист скажет:

"Њы тоже почитаем путь любви, но знание длЯ нас важнее, давайте
примиримсЯ в чистом знании". „аос: "„авайте примиримсЯ в вечно
текущем..." ‘обственно, метафоры под образами и сравнениЯми
содержат в себе подтекстом мировоззренческие, стилевые,
общекультурные и другие установки (то есть вполне определенный
культурный комплекс), который Явно не фигурирует в образах самой
метафоры. Џоэтому человеку другой культуры длЯ восприЯтиЯ этих
метафор требуютсЯ знаниЯ и представлениЯ, соответствующие

163

этому культурному комплексу. …сли таковых знаний нет, то степень
восприЯтиЯ метафор и образов, а также философских аспектов данной
культуры значительно снижаетсЯ. Ћдна культура может задавать
другой вопросы, котораЯ эта, другаЯ, культура вообще перед собой
никогда не ставила. Ќа уровне слов, метафор между людьми происходит
столкновение смыслов, что создает серьезные психологические барьеры,
сопровождаемые длЯ большинства людей значительными
эмоциональными перегрузками вплоть до полного нежеланиЯ понимать
другого, порой доходЯщего до кровопролитиЯ.

Џреимущество должно отстаиватьсЯ не догматически, а степенью
укорененности, степенью глубины, когда ценностные установки,
выраженные в мифах и метафорах, преображены в переживание, в
невыразимый комплекс психического состоЯниЯ, которое можно
определить как смысл без слов. ‚ …дином действительно можно
объединитьсЯ, если человек дошел до главного, но люди в большинстве
своем за главное почитают второстепенное. € тот, кто призывает к
объединению, часто не понимает, что он со своей достаточно
поверхностной религиозностью сам ЯвлЯетсЯ помехой к этому
объединению. € именно потому должен быть диалог, а не объединение.

Ѓог - это знак абсолютной целостности.

–елостность - понЯтие не количественное, а качественное, это не набор,
где винегрет соседствует с пылесосом и наушничеством и т. д.
–елостность - это некое волевое Ядро; динамика или жизнь такого
Ядра всегда органична и осмысленна, никогда не механична.

ЂбсолютнаЯ целостность заключает в себе все смыслы. ‘мыслы - это
наиболее тонкаЯ материЯ. ‘мыслы порождают содержаниЯ, содержаниЯ
уплотнЯютсЯ в формы. ЂбсолютнаЯ целостность может быть описана
единосущным и равночестным триединством:
любовь-познание-свобода. € каждаЯ из ипостасей этой тринитарной
целостности - неслиЯнна и нераздельна.

164

Ѓог выдыхает смыслы, которые тринитарны по своей природе. ‘мыслы
образуют поле вокруг Ядра, волны этого полЯ - содержаниЯ, которые,
двигаЯсь к периферии полЯ, образуют формы. ”орма- это своего рода
граница двух миров, когда дух материализуетсЯ в привычном длЯ нас
смысле слова - осЯзаемо, видимо, слышимо и т. д.

—еловеку трудно быть в диалоге, потому что участники диалога -
люди не только разной судьбы, но и с разным эволюционным рисунком
и разным эволюционным уровнем, и все это вместе обусловливает
импульс, с которым они идут по жизни. €мпульс - вещь более
сложнаЯ, чем состоЯние сознаниЯ, это своего рода сжатый контекст
жизни, сжатый контекст логики эволюционного рисунка. Љонтекст
одного человека отличаетсЯ от контекста другого человека. ’о, что
логично длЯ него в контексте его жизни, то совсем не логично длЯ
другого, а порой и нонсенс. Ђ как найти точки соприкосновениЯ с
другим человеком, не нарушаЯ при этом логики своего контекста и
логики чужого, - это задача человека.

„иалог возможен только с теми, кто в пути от периферии к центру, где
сходЯтсЯ все линии, - с остановившимсЯ человеком диалог невозможен.
‹юди, мерЯющие мир только своим опытом, не могут чувствовать
других, это та замкнутость, из которой им не хочетсЯ вылезать.
Џогружать другого человека в свою замкнутость - это неуважение
чувств другого. ђазвитие определЯетсЯ с точки зрениЯ взаимодействиЯ
с другими людьми. ‚заимодействие двух людей на примитивном
физическом уровне - это прирост населениЯ, а взаимодействие двух
личностей на более высоком уровне - это "прирост" духовный.
€нтересно экзистенциальное прозрение другого человека. —ужой опыт,
если он превосходит мой, расширЯет мою жизнь, а превосходить может
любой опыт, если он свЯзан с экзистенциальным прозрением; но более
всего интересен опыт, который превосходит ввысь, а не вширь.

165

„ругой человек - это повод длЯ исследованиЯ собственного масштаба.
‹юбой человек бессознательно ставит такую цель - исследование
собственных возможностей. “ Ѓога бесконечно пластичное сознание, у
человека состоЯние сознаниЯ привЯзано к пространству и времени. „лЯ
Ѓога не существует границ пространства и времени. Ѓог может быть во
всех точках бытиЯ сразу. Ђ человеческое сознание - тЯжелое сознание,
ползающее, как сороконожка. Џодвижное сознание решает каждый раз
заново, а косное сознание пользуетсЯ наработками, которые созданы в
детстве, юности, принимает решениЯ, которые когда-то срабатывали.
…сли человек неподвижен в своем сознании, то он "схоластичен" в любой
сфере. …ще до того, как ”ома Ђквинский или Љарл Њаркс начинают
философствовать, они уже знают ответ, знают "истину", поэтому
дальнейшие рассуждениЯ носЯт форму предвзЯтой аргументации. ‚от
почему в философии важнее вопросы, чем ответы, так как вопрос
расширЯет границы познаниЯ. Ђ чтобы эти вопросы возникали,
человеку необходимо научитьсЯ "спрашивать себЯ о себе самом", как
говорил ‘ократ. —еловеку нужно знать мотив и "инструмент" своего
познаниЯ, то есть предварительные установки, аксиомы, принципы и
задачи. €ными словами - осмысление своей воли. Љак сейчас говорЯт
психологи, "кто не разговаривает сам с собой, тот шизофреник".

Љогда Я была маленькой, менЯ учили ходить на помочах; так вот,
условно говорЯ, философ должен увидеть свои "помочи", с помощью
которых он научилсЯ передвигатьсЯ в сфере познаниЯ, с помощью
которых сформировалось его мировоззрение. € если он не отбросил свои
"помочи", если они "проступают" в его воззрениЯх, то он никогда не
испытает радости и восторга перед новой свободой. €стина вечна в
своем развитии, а этап, возведенный в канон, - это предательство
истины. ѓотовность увидеть новое должна быть и у старца. Ћткрытость
- это когда человек не воспринимает другого как резервуар длЯ своих
мыслей. ‚заимодействие - это когда тебе дали то, что тебе важно, а
другому

166

человеку - то, что ему нужно. Ќеобходимо выходить на такой уровень
взаимодействиЯ, когда Я даю потребное длЯ твоего развитиЯ, а ты
даешь потребное длЯ моего развитиЯ.

Џрежде всего, если хочешь общатьсЯ с человеком, надо показать ему
свое расположение - это как рукопожатие. Џри общении нужно
стремитьсЯ к максимальному уважению и не удовлетворЯть патологию
своей воли. …сть логиЯ, есть и патологиЯ, то есть смысл и нарушение
смысла, причем важно помнить, что патологиЯ быстрее
материализуетсЯ и более воплощаетсЯ. €з-за патологии общениЯ диалог
у людей даже не "хромает", он просто не "ночует". Џоэтому человечество
в мифах выразило гораздо больше, чем смогло осознать, так как
осознание напрЯмую свЯзано с самопознанием и со способностью
вступать в диалог. ќта способность - результат длительной эволюции.
‚не ее, вне духовного становлениЯ мир не имел бы смысла. "Џлодитесь,
размножайтесь", пока не дорастете до чего-то большего, иными
словами, "не грызите" друг друга, а любите, хотЯ бы таким не самым
сложным видом любви. Ќо если человек способен только воспроизводить
потомство, то стоило ли ради этого затевать мир? ‡а рождением -
смерть, за рождением - смерть... Ѓог не мазохист, чтобы все времЯ
чувствовать горечь потери. ‚етхий ‡авет нужно воспринимать как
длЯщийсЯ процесс адаптации человеческого сознаниЯ к Ѓожественному,
это первый шаг от биологии к психологии. „остижение ‚етхого ‡авета
- Ѓог не объект, а всеобъемлющий „ух, €деЯ.

…сли принЯть эволюцию как первый закон основаниЯ бытиЯ, то вторым
законом следует считать - диалог. Ћсновным мотивом эволюции
ЯвлЯетсЯ коммуникативнаЯ сущность человека. Ћн создан как существо
коммуникативное, как "телефон" своего рода. Ќо коммуникативные
возможности человека сильно затруднены, ибо материЯ груба, свобода
ограниченна. Ќо это не отменЯет того, что человек призван из небытиЯ
к коммуникации с природой, с другими людьми и с Ѓогом.

167

Ќарастание диалогичности ведет к тринитарной динамике, и
результатом эволюционного развитиЯ человека ЯвлЯетсЯ тринитарное
сознание. ’ринитарнаЯ динамика - это третий закон основаниЯ бытиЯ.
’ринитарное сознание включает в себЯ взаимодействие частного и
общего, фрагмента и целого, постепенно осуществлЯЯ переход от
психологии к спиритологии. Љогда закончитсЯ развитие, будет только
динамика.

Ќа интеллектуальном уровне могут быть разработаны представлениЯ о
человеке, об истории на основе тринитарного сознаниЯ, но само
тринитарное сознание интеллектуально разработать нельзЯ, потому что
это духовнаЯ –елостность. Ћчень важно не терЯть ее при исследованиЯх.
–елостность не запрещает воспринимать частности, но требует
постоЯнное созерцание себЯ (целостности) сквозь частности. ‘озерцание
’роицы дает очень простое и емкое представление об этой –елостности.
€постасное мышление проходит через века в виде образов, созданных в
великих произведениЯх искусства и в философских текстах, если они
представлЯют собой внутренне диалогичную структуру. Ќапример, длЯ
‘ократа познание - это "диалог души с самой собой". ‚ живописи длЯ
менЯ наиболее полным отображением диало- гического единства
ЯвлЯетсЯ "’роица" ђублева, в ней пока- зана та реальность, в которой
человек пока не может суще- ствовать, но к которой он должен
стремитьсЯ. ЏроЯвление внутренней духовной динамики Я ощущаю и в
произведени- Ях западноевропейской живописи.

‚ картинах ќль ѓреко есть некаЯ деформациЯ, но это не деформациЯ
авангардистов, которые словно "корежат" на- туру, подобно тому как
грубые крестьЯнские руки замеши- вают хлеб в примитивной квашне, у
ќль ѓреко - другое, он очень музыкален, в его работах присутствует не
только пластика движениЯ, но и сам процесс движениЯ; кажетсЯ, что
его герои слышат музыку флейты. "Ѓлаговещение" ќль ѓреко - как
танец, настолько в нем много музыки и дви-

168

жениЯ. Њне кажетсЯ, что у ќль ѓреко была благороднаЯ душа,
беседующаЯ с Ѓогом.

Џри созерцании работы ”ра Ѓеато Ђнжелико "€оанн Љреститель" у менЯ
возникло чувство подвижного покоЯ. ‚ этой небольшой по размеру
работе нет обычной церковной сусальности. …сли бы художник увидел
только трагедию человека, которого он изобразил, то это было бы
"точеч- ное" видение, но он видит объемность, космическую зна- чимость
случившегосЯ, через это он вступает в диалог с Ѓогом.

„юрер - художник-интеллектуал, через свои портреты он сам смотрит
в мир, взглЯд его внимателен и объемен. Љогда Я была в „резденской
галерее, у менЯ возникло некое волнение, еще до того как Я вошла в зал с
его работами. џ не знала, что именно в этом зале „юрер. џ оглЯнулась
на одну из его работ и испытала мистическое чувство встречи взглЯдов.
Љнижные репродукции не передают диалогичность его произведений.

Њикеланджело длЯ менЯ в некотором роде "культурист" в живописи, где
мускулы заслонЯют содержание, но он гениален в скульптуре, там это
уместно и не только не ме- шает диалогу, а, наоборот, делает его более
объемным. ‚ его живописи Я ощущаю больше предвосхищениЯ
тринитарной динамики через интересные позы, неожиданные повороты,
когда человек словно разворачиваетсЯ к диалогу.

ђембрандт пишет темноту, из которой высвечиваютсЯ образы. ‚ этой
темноте много красок, она подобна творческому духу, присутствующему
в утробе, в которой Ѓог творит жизнь, и эта жизнь "подвластна"
ђембрандту. Ќо есть что-то "натужное" в его творчестве, чувствуетсЯ
натЯнутость какой-то "жилы". ќто похоже на усталость, котораЯ
бывает у роженицы, когда она вытолкнула плод и переживает
освобождение, но еще не испытывает радости от рождениЯ.

‚ мадоннах ‹еонардо - "созданный" покой, он рисует женщин, какой бы
он хотел видеть свою мать, это ее идеальный образ. Њона ‹иза очень
андрогинна, через нее он

169

пытаетсЯ нарисовать тот покой, которого хотел бы достичь,
воссоединившись с той женственностью, котораЯ его покинула. ‘амо в
себе это стремление духовное, но Языческое по воплощению, по природе.
“ самого ‹еонардо не чувствуетсЯ личной религиозной почвы, он
по-Язычески ищет духовности, религиозную традицию он использует
как суперобложку, он не понимает материнства Њадонны, вернее, он его
понимает по-Язычески. Њне кажетсЯ, что ‹еонардо мог бы быть
хорошим другом, внимательным собеседником, но в нем есть некое
бремЯ, которое не разрешено, не просветлено.

…сли, условно говорЯ, ‹еонардо да ‚инчи "не дописывает"
религиозность, то ђафаэль ее "переписывает", то есть присутствует
некаЯ перенасыщенность, что тоже делает его произведениЯ не слишком
духовными, он "пересахаривает" женские образы. Ќо "‘икстинскаЯ
мадонна" очень хороша, при взглЯде на нее с середины зала возникает
совершенно удивительное присутствие невесомости, она будто парит к
вам навстречу, заставлЯЯ отбросить и забыть все логические доводы.

‘альвадор „али - трагичен в своем одиночестве, он напоминает
замурованного в башне мальчика, который рисует на бумаге, а затем
делает из этого самолетики и пускает по миру. “ него великий
художественный дар и как рисовальщика, и как колориста, некоторые
искусствоведы сравнивают его "’айную вечерю" с "’роицей" ђублева по
колориту. ЉолористическаЯ цельность - это единственное, что
объединЯет этих художников. ‚ отличие от ђублева у „али нет
целостного восприЯтиЯ. Ћн рисует свое разорванное восприЯтие, то, что
он видит сквозь решетку башни, у него скорее защита от подлинного
общениЯ. ‚ременами он рисует душераздирающие вещи: становитсЯ
жалко не столько мир, сколько его самого.

ЊодильЯни очень созвучен русскому духу, Я бы сказала, что он
культурный ‚енечка …рофеев. “ него "пьЯное" видение мира, из-за чего
он не может видеть реальность, его

170

душа страдает, и она не справлЯетсЯ с этим страданием и потому
находитсЯ в состоЯнии опьЯнениЯ. Ћн рисует "голубые глаза ђодины", в
которые каждый может плюнуть, изображаетсЯ некаЯ пьЯнаЯ масса
тела, в которой высвечиваютсЯ два озера - глаза. ЊодильЯни Я люблю
за страданиЯ.

"‹естница €акова" из библейского цикла агала - "ветхое" сооружение,
на которое страшно вставать, по ней можно подниматьсЯ только с
риском длЯ жизни, это не мраморнаЯ лестница. Ћна отображает
характер самого €акова, который все времЯ рискует. Ћчень
выразительно и сложно по форме красивое "месиво" Џесни Џесней. ‚сЯ
красота персика ради косточки, всЯ пышность формы ради скрытого,
нечитаемого смысла.

Њожно много говорить о художниках, но Я перечислила тех, кто в
большей степени длЯ менЯ передает образы диалогических устремлений.

€постасное миросозерцание - это плод мистического опыта.
Ќеоднократный мистический опыт дает право предположить наличие
мистической школы. Ќекое взаимодействие между опытом и ‘ергиЯ
ђадонежского, и ЂндреЯ ђублева, и ‘ерафима ‘аровского
свидетельствует о духовной свЯзи и потому о наличии мистической
школы на ђуси. Љаждый раз мистический опыт дает некое откровение,
которое позволЯет расширить историческое пространство. Љогда
мистический опыт входит в исторический пласт, то он на него
воздействует, и именно потому можно говорить о наличии определенной
школы. ђусскую мистическую школу сформировал ‘ергий ђадонежский
созерцанием ’роицы, именно он внес основной вклад. €постасное
миросозерцание - заслуга ‘ергиЯ и его учеников. Њистический опыт
можно охарактеризовать по тому действию, которое бывает вокруг.
’ринитарное миросозерцание - сокровищница русской души. ‘ергием
было создано поле или почва, котораЯ дает основание длЯ
динамического единства, в нем заложено нечто, о чем можно сказать,
что, во-первых, это простор и, во-вторых, это простор длЯ

171

диалогического единениЯ, которое в основе своей должно быть
многоэлементно. ќто не результат симбиоза, возникшего в силу
необходимости, а устремление объЯть необъЯтное; и мы чувствуем его в
созерцании ’роицы.

Ћт ‘ергиЯ до Ќила ‘орского шло развитие мистической школы, затем
поЯвились иосифлЯне (последователи €осифа ‚олоцкого), которые
отбросили русскую духовность на уровень досергианского времени.
Џобеда €осифа ‚олоцкого - камень, которым был завален гроб €исуса.
Ѓыло объЯвлено торжество богатой церкви, отказывающейсЯ от
созерцаниЯ и идущей на союз с властью, то есть на приспособление
христианских заповедей к политической целесообразности.

’ысЯчедневное стоЯние на камне ‘ерафима ‘аровского было
возвращением не только личной благодати, но и возвращением
исторической благодати русской духовности. Ћн ввел молитвенное
правило, которое было по силам человеку любого сословиЯ. € как
следствие этого - школа старчества. Њожно сказать, что благодарЯ
‘ерафиму была снова пробита брешь в небо.

‘ XIV по XVI век ђоссиЯ жила ’роицей; потом ее отодвинула идеЯ
’ретьего ђима; но сейчас орлы без корон - длЯ менЯ это символизирует
идею объединениЯ ‚остока и ‡апада на основе общего взаимопознаниЯ.
Ќужно создать центр интеллектуального напрЯжениЯ, который мог бы
дать новую традицию, новый импульс длЯ созданиЯ богословиЯ после
“топии, длЯ созданиЯ философии старта и пути, которую Я условно
называю метареализмом.                             *    *    * „лЯ менЯ познание
- это увлекательное путешествие. џзыком своего познаниЯ Я считаю
дискурсивную логику, что означает движение в виде развитиЯ
причинно-следственной свЯзи, а также метафору, котораЯ ЯвлЯетсЯ
своего рода туннелем через гору, но метафору нельзЯ реализовы- вать,
необходимо войти в контекст метафоры. ‘пособ

172

своего познаниЯ Я определЯю как стремление к объемному видению,
которое включает в себЯ антиномичное мышление в устремлении к
гармоничному взаимодействию любви, познаниЯ и свободы.

Ћсмысление длЯ западного человека Я определила бы как составление
плана. ‡ападный мир чаще прибегает к линейному познанию, когда
избираетсЯ определеннаЯ плоскость. „лЯ восточного типа познаниЯ
характерно наполнение смыслом каждого действиЯ. ќто очень
чувственнаЯ позициЯ, но полнота чувств тоже вещь высокаЯ и выводит
в ту область, где нет смерти. Ќо вхождение в эту область не должно
быть ни одноразовой практикой, ни одноразовым достижением; это не
так, как спортсмен выигрывает “имблдонский турнир и уезжает до
следующего года. ќто качественное переключение, из которого
невозможно вернутьсЯ назад. ‚опрос в том, как научитьсЯ в этом жить
абсолютно без помощи стен "ашрама", то есть поклонЯтьсЯ Ѓогу не "на
горе и не в храме, а в духе и истине". ‚есь мир в ашрам не превратишь.
Ђшрам у Ћшо (известного также под именем Ѓагван ри ђаджниш)
напоминает пЯтизвездочный отель. Љонечно, это тоже путь, но все же
это частичное достижение, потому что ашрам ЯвлЯетсЯ своеобразной
защитой в виде идеально построенной жизни - тишина, никто не
ругаетсЯ за окном, приЯтнаЯ музыка играет, можно полюбоватьсЯ на
водопад. ‹юбаЯ форма защиты - это замкнутость, и научитьсЯ
защищатьсЯ, не приобретаЯ при этом замкнутого сознаниЯ, очень
трудно. Џотому •ристос и не создавал "ашрамов". …му негде было
"голову приклонить".

‘пасение не в создании нового типа замкнутости, а в том, чтобы
разомкнуть всЯкую замкнутость беспредельно;

там нет страха, где нет перегородок. ‘трах возникает из-за перегородок,
потому что за ними - враг. Џотому абсурдно, когда сама спасительнаЯ
идеЯ используетсЯ как ограда.

Њы живем во времена взаимопереплетенности культур и народов. ’о,
что раньше разделЯло людей, -

173

расстоЯниЯ - теперь легко преодолимо. Ќе существует более
изолированности культур, в том смысле, что каждый из нас может
познакомитьсЯ с любой культурой мира через книги. ђазрушена также
стена, охранЯющаЯ сакральное знание. ’о, что раньше читали лишь
посвЯщенные, стало доступно многим.

‚ этой ситуации легко впасть в соблазн какой-нибудь утопической идеи
или теории какого-нибудь искусственного объединениЯ культур, но
столь же опасно сужение позиции ради достижениЯ неустойчивого
равновесиЯ.

‚ мире познаниЯ существует множество направлений, множество путей.
Ќеобходимость познаниЯ заключена уже в самом факте человеческого
существованиЯ, пребываниЯ человека в этом мире. Ќо почему же тогда
при исходной равной потребности к познанию, так различны пути
человеческого познаниЯ, так разнЯтсЯ его результаты? Ћтветить на
этот вопрос можно, только если перестать исключать из процесса
познаниЯ саму ситуацию человека как существа познающего, то есть то
пространство, которое мне бы хотелось обозначить как "џ-бытие".

"џ-бытие" - это пространство не физическое, а пространство
душевно-духовное, пространство жизни конкретного "џ". Њожно
сказать, это область самоутверждениЯ "џ", той его самости, котораЯ
дарована человеку в начале жизни, и воплощение ее в соответствии с
той долей разумениЯ, которую это конкретное "џ" вместило.

‹ичностный центр человека, его волЯ - это "вещь в себе". Љак ей
обнаружить себЯ, как доказать свое присутствие в этом мире? ђади
этого волЯ вступает на путь самоутверждениЯ самой себЯ. ќто очень
непростое дело. ‚сю эволюцию на земле можно рассматривать как
метафору самоутверждениЯ и самообнаружениЯ творческой воли Ѓога.
—ерез судьбу "конкретного" познает себЯ "–елое". ‘амоутверждение
"конкретного" не праздное занЯтие, это его призвание. “ всех творений
на земле разные возможности самоутверждениЯ, разные призваниЯ.

174

"џ-бытие" человека - это область самоутверждениЯ человека, область,
отвоеваннаЯ конкретно им у небытиЯ посредством обнаружениЯ и
развитиЯ таинственной воли быть, дарованной ему ‘оздателем.

‘амоутверждение человека - в данном контексте понЯтие не этическое,
а онтологическое. ‘амоутверждение человека - это соучастие человека
в универсальном, или Ѓожественном, акте самоутверждениЯ, который
ЯвлЯетсЯ первопричиной всЯкого частного самоутверждениЯ.

"џ-бытие" - это фрагмент целостного ЃытиЯ. "џ-бытие" может быть
просто некой частью, а значит, частным Явлением, проЯвлением, как
прообразом, который в очень сильной степени отличаетсЯ от реальности
задуманного творческой волей Ѓога. Љак если бы ‘ущее выплеснулось
словно волна, разбитаЯ на сотни тысЯч брызг, во множество
существований, имеющих лицо конкретного существа. € если это
существо замкнетсЯ на форме своего существованиЯ, пренебрегаЯ своей
родственностью с –елым, из лона которого оно было призвано к своему
отдельному существованию, то оно останетсЯ сугубо частным Явлением,
потерЯнной частью –елого.

"џ-бытие" может стать Явлением уникальным. “никальное Я-бытие -
это такое совершенное состоЯние самости, которое может стать
ответным откровением Ѓогу, это Я-бытие в диалоге со ‘верх-бытием.
…сли сравнивать частное Я-бытие и универсальное Я-бытие, то первое
соотноситсЯ со вторым, как личинка и вылетевшаЯ из нее бабочка.
—астное Я-бытие - это бытие, озабоченное самоутверждением,
сосредоточенное на самоутверждении "вопреки", вопреки всему тому, что
неизменно пытаетсЯ ему в этом помешать. Џоэтому частное Я-бытие не
освобождено от найденных в процессе самоутверждениЯ способов
достижениЯ этого самоутверждениЯ. —астное Я-бытие не разделЯет и не
различает собственно самоутверждение и способы его достижениЯ,
частное Я-бытие устанавливает ложную иерархию, когда

175

форма довлеет над содержанием, форма определЯет содержание, когда
качество зависит от количества.

“никальное Я-бытие проходит, не ломаЯ, сквозь ту первичную форму
самоутверждениЯ, как сквозь прозрачную завесу, устанавливаЯ иную
иерархию, когда содержание определЯет любую форму, качество
порождает количество. ‘вобода такого Я-бытиЯ универсальна, как
свобода духа, "который дышит, где хочет". “никальное Я-бытие -это
полнота самопознаниЯ конкретного "Я", предельнаЯ самореализациЯ.
—астное Я-бытие обречено лишь на самопознание своей ситуации в
отрыве от –елого. “никальное Я-бытие познает себЯ в соединении с
–елым, через диалог с Ќим.

Џочти четыре столетиЯ тому назад была предпринЯта перваЯ серьезнаЯ
попытка создать в познании принцип субъективной достоверности, то
есть включение в процесс познаниЯ представлениЯ Я-ситуации
познающего, ситуации человека. ќто придало новую динамику познанию
(идеализму), открыло новые возможности, как если бы после
наскальных рисунков мы увидели настенные храмовые росписи. „екарт
нашел свой метод "cogito". Ќо „екарт так рационализировал человека,
что ситуациЯ его существованиЯ превратилась почти в математическую
формулу, состоЯщую из мыслЯщей субстанции cogito,- неделимого духа
- и делимой субстанции тела. —увст- венный мир был словно разрезан
надвое, часть его стала, в интерпретации „екарта, модусами неделимого
духа, а часть была приписана к так называемой шишковидной железе,
или некоему вместилищу передаваемых человеческими органами чувств.

„екарт создал определенный контекст длЯ самопознаниЯ. ”илософиЯ во
многом до сих пор живет по инерции декартовского принципа
субъективной достоверности, в русле его контекста самопознаниЯ. Ђ как
иначе можно интерпретировать примат интеллигибельности, примат
разумного, сверхчувственного в теории познаниЯ ѓабриэлЯ ЊарселЯ,
нашего современника, философа-экзистенциалиста,

176

Яркого приверженца идеалистического воззрениЯ на мир? ‚ своей работе
"ќкзистенциЯ и объективность", где он выступает скорее как апологет
принципа экзистенции в познании, он тем не менее пишет, что "..
.экзистенциЯ как таковаЯ нехарактеризуема... это значит лишь, что
разум не может, не впадаЯ в противоречие, занЯть в отношении нее
позицию, котораЯ требуетсЯ длЯ того, чтобы охарактеризовать нечто"
("ќкзистенциЯ и объективность", Њосква, €зд-во гуманитарной
литературы, 1995, с. 61).

„лЯ менЯ не понЯтно, как можно познать то, что не имеет вкуса? Њы
познаем самим своим существованием. Љачество человеческого
существованиЯ, его вкус и есть наше познание. —еловек "пробует"
реальность на вкус почти так же, как он пробует различную пищу.
Њожно сказать иначе - человек погружаетсЯ в реальность, и степенью
этого погружениЯ измерЯетсЯ его познание. …сли мы согласимсЯ с
"нехарактеризуемостью" нашего погружениЯ, нашей экзистенции, мы
обречем себЯ на познание с зажмуренными глазами. Џосле всех
открытий, сделанных человечеством в области философии, психологии и
психологической практики, это делать по меньшей мере странно.

ќкзистенциЯ человека и есть его ситуациЯ, ситуациЯ его
существованиЯ, а это не только описуемаЯ реальность, но и
поддающаЯсЯ анализу реальность. џ предлагаю ее рассматривать как
џ-бытие. Џочему именно џ-бытие? Њне кажетсЯ, что область "џ" очень
трудно сделать понЯтием сугубо идеалистическим, неподвижным. "џ"
всегда конкретно, всегда в динамике, всегда адресно, даже анонимное
"џ" возможно расшифровать. џ-бытие - это всЯ сумма личностных
устремлений самоутверждениЯ конкретного "џ", это Я-познание,
Я-свобода, Я-любовь, это его ситуациЯ. € если это частное џ-бытие еще
не развито до уровнЯ уникального џ-бытиЯ, то. это всегда фрагмент
познаниЯ, фрагмент свободы, фрагмент любви. € достоверность такого
познаниЯ - это достоверность фрагмента,

177

подлинность такой свободы - подлинность фрагмента свободы,
глубина такой любви - глубина относительнаЯ, до определенной
отметки, где проходит граница данного конкретного џ-бытиЯ.

џ-бытие - это состоЯние самости человека, переплетение
трансцендентно-имманентного, имманентного объема бытиЯ и
трансцендентного объема небытиЯ, того потенциала, еще не ставшего
бытием, которое призвано по замыслу к становлению.

€мманентный объем бытиЯ - это довольно значительный объем
условий жизни данной конкретной сущности, это своего рода
определенное содержание в определенной форме. “словно говорЯ,
человеку, любому рожденному человеку, отводитсЯ некое пространство в
общем, проЯвленном объеме бытиЯ - это пространство географии и
исторического времени его рождениЯ, пространство
национально-этнического, социального и культурно-Языкового полЯ, на
котором ему выделЯетсЯ свой надел длЯ реализации индивидуальных
возможностей.

’рансцендентный объем неставшего - это некое пространство длЯ
эволюционного творчества человека, это его потенциальнаЯ свобода -
разделить судьбу ’ворца, это его возможность дорасти, а затем
вступить в богочеловеческий диалог, это и право, и обЯзанность
одновременно. Љак только человек начинает претендовать на право
участиЯ в богочеловеческом диалоге, он тем самым возлагает на себЯ и
труднейшую обЯзанность ‚седержителЯ - ответственность за всЯкое
проЯвление жизни и за всЯкое ее искажение. Љонечно, ответственность
человека по сравнению с ответственностью ’ворца имеет совсем иной
объем, иное количество, она по-своему выражаетсЯ, родство здесь
определЯетсЯ лишь по духу. Ћтветственность человека - это
ответственность за неискажение импульса жизни в себе и по мере сил
вокруг себЯ, причем второе всегда зависит от первого.

Љак только человек пытаетсЯ избавитьсЯ от тЯжелейшего из бремен,
пытаетсЯ освободитьсЯ от этой ответственности,

178

он постепенно выпадает из фарватера общего потока эволюционного
творчества, его, словно щепку, прибивает все ближе и ближе к твердому
берегу, а затем он застревает где-то между камней, иногда - навсегда.

‚ объеме имманентного каждого конкретного человека всегда есть некое
тайное хранилище трансцендентного. Ђ это означает, что любаЯ
данность существованиЯ человека не приговор, а трамплин.

’рансцендентный объем неставшего - это духовнаЯ свобода человека,
высшаЯ свобода - возможность уподобитьсЯ ’ворцу, творить свой мир
из ничего, из небытиЯ. Ќебытие - это еще не ставшее бытие, но
призванное к становлению, это некий материал, из которого можно
творить бытие, это Ѓожественное Ќичто, которое оплодотворЯетсЯ
творческой волей и вызываетсЯ к жизни. „алеко не каждый человек в
рамках своего имманентного объема бытиЯ способен взрастить эту
высшую творческую волю, котораЯ могла бы оплодотворить дремлющий
в нем трансцендентный объем небытиЯ или хотЯ бы некоторую толику
его, и тем самым вызвать небытие к бытию.

‚ысшаЯ творческаЯ волЯ проЯвлЯетсЯ в человеке лишь тогда, когда он
достигает состоЯниЯ, которое мы назовем Я-идентичность, то есть когда
он достигает тождественности творческого покоЯ ‘оздателЯ.

Ћсновной знак проЯвлениЯ человеческой жизни - это беспокойство.
—еловек встречает жизнь как опасность. †изнь длЯ него - это вызов.
Ћн вдруг оказываетсЯ на просторе без охранЯющих его рубежей.
Џредставим себе такую ситуацию: живет себе человек в большом городе,
он привык к регламентированной не им самим жизни, архи- тектор
спланировал улицы, строители возвели дома, провели коммуникации,
администрациЯ города установила порЯдок, а наш герой живет себе в
маленькой квартирке большого города, ходит каждый день на службу,
подчинЯетсЯ большинству правил поведениЯ жителЯ большого города,
получает зарплату и на свои деньги покупает себе маленькую

179

свободу тратить их по своему усмотрению. Љаждый вечер наш герой
засыпает в своей постели, чтобы утром встать с нее и продолжить
привычную жизнь. Ќо в одно утро он вдруг обнаруживает себЯ не в
своей постели, а... в голой степи! ‘права и слева, спереди и сзади -
неизведанные просторы до горизонта. —то же ему делать? …сли идти, то
в какую сторону, если оставатьсЯ на месте, то что тогда делать? Ќет
привычных рубежей. ’еперь его жизнь целиком и полностью зависит от
него самого! Ќо как ею распорЯдитьсЯ? Љак структурировать это
бесконечное пространство и времЯ? ђано или поздно человек начнет
возводить себе укрытие, воспроизводить привычные рубежи и искать
их. Ћткрытое пространство, даже если в нем и нет очевидной опасности,
вызывает беспокойство. ђубежи нужны длЯ того, чтобы расчленить
бесконечность, фрагмент легче исследовать и обжить, в нем меньше
беспокойства. —еловек многое в жизни использует как охранные
рубежи, как укрытие от вездесущего беспокойства - это и любимый
или любимаЯ, это и семьЯ, род, клан, сообщество, партиЯ, церковь,
государство. Њногое достаетсЯ ему по наследству, то есть некие рубежи,
которые он не выбирает. Ћчень часто они бывают настолько
обветшалыми, что уже не исполнЯют прежней роли, не укрывают от
беспокойства, и человек начинает боротьсЯ за свободу от этих
ненужных ему обветшавших покровов. ќто не означает, что он созрел до
высшей творческой воли. Ћн еще только на пути к ней. „ойдет ли он до
этой цели, неизвестно. Ћн может остановитьсЯ на полпути, либо
выбившись из сил, либо удовлетворившись достигнутым. Ѓорьба за
свободу политическую, социальную и даже религиозную лишь
указывает направление, где лежит цель человека, но отнюдь не
приводит к этой цели. ЏолучаетсЯ, что человек сначала боретсЯ с
беспокойством, создаваЯ рубежи и укрытиЯ, потом он боретсЯ за
свободу от устаревших рубежей и укрытий, создаваЯ новые рубежи и
укрытиЯ. …го потомки или он сам через

180

некоторое времЯ вновь почувствуют, что укрытие пришло в негодность.
€ так до бесконечности. Ѓорьба иным людЯм дает забвение от
беспокойства. „ругие находЯт забвение пусть в несовершенном, но
все-таки реальном укрытии. ѓлавное длЯ них - ни в коем случае не
расширить это привычное пространство, не впустить ничего нового, а
если и придетсЯ все-таки впустить, то это новое необходимо пометить,
словно сделать ему прививку старого и привычного.

Ѓытие, Явленное в нашем мире, неразделимо с небытием. Ќебытие
присутствует в бытии как возможность дальнейшей актуализации
творческой воли, и в этом процессе невозможно поставить точку. —ерез
трансцендирование небытиЯ в бытии происходит самоутверждение
творческой воли, это вечно длЯщийсЯ творческий акт, эволюциЯ
творениЯ. ‘ущее через творчество изливаетсЯ в конкретные существа и
существованиЯ. € это только начало творческого процесса. Ђкт
творениЯ - это только старт, творчество продолжаетсЯ через эволюцию
творениЯ. Њожно сказать, что ‘ущее выплескивает часть творческой
воли в существа и существованиЯ. ‘амостоЯтельное развитие некоторой
части творческой воли ’ворца и есть рождение отдельного творениЯ.
…го же жизнь - это актуализациЯ дарованной ему части творческой
воли.

‚се творениЯ участвуют в эволюции, но их участие различно и по форме,
и по содержанию. Џо сути, эволюциЯ - это перерастание имманентных
возможностей конкретного творениЯ. ’ворческаЯ волЯ актуализируетсЯ
в конкретном творении, и вот миру Явлена определеннаЯ форма
имманентного бытиЯ, то есть бытиЯ в определенных границах, в недрах
которого дремлет еще и определеннаЯ часть небытиЯ или определенный
творческий потенциал данного конкретного имманентного бытиЯ.
ЏолучаетсЯ, что любое творение - это имманентно-трансцендентное
бытие. Ќастолько, насколько трансцендирование присутствует в жизни
творениЯ, оно эволюционирует.

181

“ каждого творениЯ есть свой эволюционный ритм, можно сказать
иначе - у разных творений разные возможности эволюционировать.
’ворениЯ различаютсЯ между собой тем, что вмещают совершенно
различный потенциал творческой воли ’ворца и по количеству, и по
качеству. ’ворениЯ равны перед ’ворцом в своей сотворенности, в том,
что факт их отдельности начинаетсЯ с отделениЯ части творческой воли
’ворца, но поскольку все отдельные части этой творческой воли
уникальны, но не единственны, творениЯ не равны между собой, они
могут по-разному и в различной степени трансцендировать скрытое в
их бытии зерно небытиЯ.

‘амые большие возможности у человека. Ћн может замедлить,
остановить, интенсифицировать процесс эволюции в самом себе, процесс
трансцендированиЯ небытиЯ в своем бытии. Џотому-то в истории
мифологии и существует образ человека как венца творениЯ. —еловеку
доверен или дарован самый большой и самый сложный потенциал
творческой воли ’ворца. …сли обратитьсЯ к образу биологической
эволюции жизни на земле, то можно сказать, что развитие шло в
сторону усложнениЯ имманентности бытиЯ, усложнениЯ формы бытиЯ.
‘читаетсЯ, что мотивом развитиЯ ЯвлЯетсЯ приспособление к
изменЯющимсЯ условиЯм жизни, но разве само изменение этих условий,
причем постоЯнное, не ЯвлЯлось тем усложнением, на которое бытие
отдельных сущностей не могло не реагировать? ќти изменениЯ
вынуждали раскрывать отсутствующие, на первый взглЯд,
потенциальные возможности этих отдельных сущностей, они
трансцендировали небытие в рамках своего собственного бытиЯ,
трансцендирование было условием сохранениЯ имманентного бытиЯ.
Њожно сказать, эволюциЯ - это постоЯннаЯ трансценденциЯ ради
имманентности. ‘ущее, отделЯЯ часть своей творческой воли,
инициировало некое существование. ‘уществование - это некаЯ
саморегулирующаЯсЯ система, своего рода ветвь эволюционного древа, в
рамках которой существует множество существ родственных, но не

182

одинаковых. ‘аморегулЯциЯ существованиЯ заключаетсЯ в способности
ее существ к воспроизводству себе подобных имманентных сущностей.
Џервоначально, в доисторические времена, в древних имманентных
сущностЯх был перевес бытиЯ над небытием. € если так, то
продолжительность их жизни зависит от неизменности внешних
условий мира других имманентных сущностей.

Ќеизменность была бы возможна только в том случае, если во всех
сущностЯх было бы заключено только бытие без скрытого внутри зерна
небытиЯ, а это было бы невоз- можно, так как творчество творений есть
акт трансцендированиЯ небытиЯ в бытие.

†изнь - это и есть длЯщийсЯ акт трансцендированиЯ небытиЯ в
бытие. †ивой организм - это значит этап или фрагмент такого
длЯщегосЯ процесса. “словием любого проЯвлениЯ жизни ЯвлЯетсЯ
неизменный механизм трансцендированиЯ небытиЯ в бытие. …сли бы
Ѓог создал мир, в котором были бы сущности, заключающие в себе лишь
бытие, то это был бы не живой мир, а нечто наподобие театра
марионеток, и даже если внутри каждой марионетки был бы
компьютер, прогнозирующий имитацию движениЯ, то это была бы
скучнаЯ жизнь, жизнь без новизны.

Ќовизна, захватывающаЯ непредсказуемость жизни, определЯетсЯ
именно наличием зерна небытиЯ, которое нужно трансцендировать в
бытие. Њне кажетсЯ - хотЯ это и мнение абсолютного профана в
компьютерном деле, - если усложнЯть компьютеры, то рано или поздно
они научатсЯ вмещать небытие, хотЯ бы копируЯ часть небытиЯ своего
автора, и их "поведение" выйдет из-под контролЯ человека. ќто, конечно,
лишь образ длЯ пущей убедительности того, о чем Я пытаюсь
рассуждать.

Њы будем исходить из представлениЯ о том, что бытие есть по сути
благо, основываЯсь на классическом христианском учении о творении -
"бытие в своем качестве бытиЯ есть благо" ("esse qua bonum est").

183

Ѓог творит мир из ничего. Ѓытие выходит из лона небытиЯ. …сли это
так, то небытие не противостоит бытию. Ќо как же тогда одно
соотноситсЯ с другим? „лЯ того чтобы проникнутьсЯ этим