телЯми
прогрессивных  общественных  классов,  а  их  мысли  формируют  Ядро  нового
мировоззрениЯ,    которое     возникает    в    борьбе     против    старого
религиозно-мифологического.   €менно   поэтому   они  считают   естественное
объЯснение природных Явлений  важной задачей и прилагают в этом  направлении
много усилий.
     ‘ этой точки зрениЯ Ђнаксимен, как ранее ”алес и Ђнаксимандр, выдвигает
и решает вопрос об основной,  первоисходной причине бытиЯ и действиЯ, о том,
<i>что ЯвлЯетсЯ основой  мира.</i> Ћн, как и его предшественники, первоосновой мира
полагает определенный вид материи. ’акой материей он считает <i>неограниченный,
бесконечный,   имеющий    неопределенную    форму   воздух.</i>    "Ђнаксимен...
провозглашает воздух началом  сущего, ибо из него все возникает и к нему все
возвращаетсЯ". €з воздуха затем возникает все остальное.  ђазрЯжение воздуха
приводит к возникновению огнЯ,  а  сгущение вызывает ветры  - тучи -  воду -
землю -  камни. ‘гущение и разрЯжение понимаютсЯ здесь как основные, взаимно
противоположные  процессы,  участвующие в  образовании  различных  состоЯний
материи.  …стественное объЯснение возникновениЯ  и  развитиЯ  мира Ђнаксимен
распространЯет и на объЯснение происхождениЯ  богов. "Ђнаксимен...  говорил,
что началом  ЯвлЯетсЯ неограниченный воздух и что из него возникает все, что
есть, что было, что будет, божьи и божественные вещи  и что все  последующее
возникнет из потомства воздуха".
     Ђнаксимен  впервые  вводит  понЯтие  взаимного  отношениЯ праматерии  и
движениЯ.  ‚оздух   как  праматериЯ,  согласно  его   взглЯдам,   "постоЯнно
колеблетсЯ, ибо  если  бы  он  не двигалсЯ,  то и не  менЯлсЯ бы  настолько,
насколько он изменЯетсЯ".
     Ђнаксимен  ЯвлЯетсЯ  последним  представителем натурфилософии милетcкой
школы. Љак видно, эта школа стремилась материалистически объЯснЯть  мир, его
отдельные ЯвлениЯ,  его общий  принцип или основу. ”. ќнгельс подчеркивал  в
"„иалектике природы": "...Ђристотель  говорит,  что эти древнейшие  философы
полагают  первосущность  в  некотором  виде  материи...".  Ђнализ  их мыслей
показывает, что  уже  с  самого возникновениЯ философии происходит,  с одной
стороны, ее соединение с материализмом, а с другой - соединение материализма
с  диалектикой.   •арактерной   чертой  этой  первой   исторической   стадии
материализма   ЯвлЯетсЯ   его  теснаЯ  свЯзь  с   научным   познанием  и   с
прогрессивными общественными  силами того времени. Њатериалистический способ
объЯснениЯ мира,  к которому стремЯтсЯ  ионийские философы, ЯвлЯетсЯ орудием
ожесточенной      и      непримиримой     борьбы      против     отживающего
религиозно-мифологического  объЯснениЯ  мира  как идеологии  старой  родовой
аристократии. ”илософиЯ, таким образом, рождаетсЯ не из потребностей духа "в
процессе  его  саморазвитиЯ",  но прежде всего из  практических потребностей
развитиЯ  общества.  ЊилетскаЯ  школа  ЯвлЯетсЯ в этом  смысле  классическим
примером.
     ѓ…ђЂЉ‹€’ ќ”…‘‘Љ€‰
     „ругим выдающимсЯ центром как торговой и политической, так и культурной
жизни малоазийской ѓреции  был  ќфес.  ‡десь также  приблизительно во второй
половине VI в. до  и.  э. возникает  сильнаЯ  философскаЯ школа, свЯзаннаЯ с
именем  философа <i><b>ѓераклита</b> </i>из  ќфеса  <u>\  ‚  этой свЯзи  следует  обратить
внимание  читателей  на  весьма  интересную  монографию,  посвЯщенную  этому
философу,  автором которой  ЯвлЯетсЯ  братиславский профессор Julius Spaniar
(Zivot a dilo Herakleita temneho z Efezu.  Bratislava, 1961). \</u> (540-480
до  н.  э.).  ѓераклит, видимо, был знакам со  многими  взглЯдами  милетских
философов. ‘огласно  „иогену ‹аэртскому, он знал  по  крайней мере  основную
часть философии Џифагора, знал учение Љсенофана. Ћднако он провозглашал, что
"не был ничьим слушателем, и заЯвлЯл, что сам себЯ исследовал и сам от  себЯ
научилсЯ".
     Ћ  его   жизни   сохранилось   относительно   много  (по   сравнению  с
предшественниками)  сведений.  Ћн   выступал  как  оратор,  бескомпромиссный
критик. Ћднако он  отошел от политической жизни. „иоген ‹аэртский со ссылкой
на Ђнтисфена  приводит  как доказательство его  гордыни  тот  факт, что  "он
уступил   своему   брату  царскую  власть"  (должность  басилевса,   которую
наследовали члены рода ѓераклита).
     €з труда ѓераклита, который,  согласно  одним источникам,  называлсЯ "Ћ
природе"  (это  название  у  первых  греческих философов встречаетсЯ  весьма
часто),  согласно другим-"Њузы",  сохранилось примерно 130 фрагментов. ‘реди
них есть фрагменты, объЯснЯющие природные ЯвлениЯ. ‘олнце, согласно им,  так
велико,  как нам  оно  кажетсЯ, и,  "когда бы <i>не</i>  было ‘олнца, была бы ночь,
несмотрЯ на  то что существуют  звезды". …стественным образом он объЯснЯет и
другие природные ЯвлениЯ. ’ак,  ѓераклит полагает, что "гром возникает путем
столкновениЯ ветров и туч и проникновениЯ ветров  в тучи;  молнии  возникают
воспламенением  испарений, а  зарницы-загоранием и потуханием  облаков".  €з
сохранившихсЯ мыслей ѓераклита длЯ нас самые важные те, которые относЯтсЯ  к
способу  объЯснениЯ  сущности  и развитиЯ  мира как  целого.  Ћсновой  всего
ѓераклит считает огонь.  "Ћгонь  есть  основной элемент, все  ЯвлЯетсЯ видом
огнЯ, и все происходит  путем разрежениЯ и сгущениЯ". ‚ понимании ѓераклита,
огонь, с одной стороны, подобен праматерии у  представителей милетской школы
и   ЯвлЯетсЯ  как  первоосновой  мира  (архэ),  так  и  основным   элементом
(стойхейрон).  ‘  другой  стороны,  это  понЯтие у ѓераклита представлЯет  и
определенный методологический  принцип.  Ћгонь ЯвлЯетсЯ  длЯ  него  наиболее
адекватным  символом  динамики развитиЯ, постепенности постоЯнных изменений.
Ћб этом свидетельствует, например, его изречение, что мир "возникает из огнЯ
и опЯть сгорает в определенные  периоды в течение всего века; свершаетсЯ это
согласно судьбе".
     ‚    интуитивном   понимании    развитиЯ   как   единства   и    борьбы
противоположностей из всех  досократовских  мыслителей  ѓераклит продвинулсЯ
наиболее  далеко.  …го вклад в  развитие  диалектики исключителен.  ѓегель в
своей  "€стории философии" подчеркивал, что ѓераклит  понимает  абсолют  как
диалектический  процесс .и что сам абсолют  в философии ѓераклита понимаетсЯ
как единство  противоположностей  в  самом  себе.  ’акже  и  ‚.  €. ‹енин  в
"”илософских тетрадЯх" подчеркивает, что в лице ѓераклита ќфесского мы имеем
"одного из основоположников диалектики". „иалектика не излагаетсЯ в Ясных  и
упорЯдоченных  понЯтиЯх.   ќто   скорее   отдельные  гениальные  наблюдениЯ,
направленные   на   постижение   значениЯ   принципа   единства   и   борьбы
противоположностей,  который  ‚.  €. ‹енин определил, собственно,  как  Ядро
диалектики. "‚ойна ЯвлЯетсЯ отцом всего и королем всего, и одних она сделала
богами, других - людьми, одних - рабами, других - свободными". ‘талкивание и
единство  противоположностей полагает  типичными  длЯ  взглЯдов ѓераклита  и
Ђристотель:  "ѓераклит  говорил,  что  противоположное  соглашаетсЯ,  а   из
несогласного ЯвлЯетсЯ самаЯ прекраснаЯ гармониЯ".
     “  ѓераклита мы  находим  и  целый  рЯд других наблюдений,  в  основном
интуитивных,  которые в  большей или  меньшей  степени  ЯвлЯютсЯ угадыванием
основных  черт  диалектики.  Љ  ним  относитсЯ, в частности, универсальность
развитиЯ    (его    источником,    как    мы   видели,    ЯвлЯетсЯ    борьба
противоположностей).  –ентральным  мотивом всего его  учениЯ был принцип <i>все
течет</i>  (панта реи).  ЏостоЯнные  изменениЯ  и  постоЯнное  развитие ѓераклит
объЯснЯет различными способами:  "Ћдно  и  то  же  ЯвлЯетсЯ живым и мертвым,
бодрствующим и спЯщим, молодым и  старым, ибо это,  изменившись,  становитсЯ
другим, а другое, изменившись,  становитсЯ этим". ЏостоЯнный ход развитиЯ он
сравнивал  с течением  реки, в которую  нельзЯ  войти дважды: "ЌельзЯ дважды
войти  в одну и ту же реку,  согласно ѓераклиту, ни  дважды  прикоснутьсЯ  к
преходЯщей, по своему характеру  тождественной  сущности.  Ћна  быстро  свои
перемены разъединЯет,  а затем опЯть соединЯет, приходит и опЯть  уходит". ‚
другом месте  он подчеркивает эту мысль еще  более определенно: "‚ одни и те
же реки мы входим и не входим, существуем и не существуем".
     ѓераклитова  стихийнаЯ   диалектика   весьма   тесно  свЯзана   с   его
естественным  материализмом и  глубоко пронизывает его. ђЯдом  с однозначным
подчеркиванием,  материальной  основы  всЯкого   бытиЯ   и   с  констатацией
бесконечности этого материального  принципа мы находим у  ѓераклита и мысль,
подчеркивающую бесконечность материи в историческом смысле слова и очевидное
объЯснение ее  несотворимости и неуничтожимости: "ќтот мир, который длЯ всех
не  сотворил никто  из богов  или людей, но всегда был, есть и  будет  вечно
живым огнем, разгорающимсЯ согласно мере и угасающим согласно мере".
     ђазнообразие   проЯвлений   существующего   мира   объЯснЯет   ѓераклит
изменениЯми, происходЯщими в исходной  "праматерии". Ћдна  материЯ, согласно
ему,  "живет  смертью" другой:  "Ћгонь  живет  смертью  земли, воздух  живет
смертью  огнЯ,  вода  живет  смертью  воздуха,  землЯ-смертью  воды".  ’аким
образом,  ѓераклит  весьма   близко  подходит   к   пониманию   "творческого
отрицаниЯ".
     Ћчень  важное  значение  во  взглЯдах  ѓераклита  придаетсЯ,  используЯ
современный термин, детерминизму (всеобщей  обусловленности  всех событий  и
Явлений).   ѓераклит  (так  же  как  и   другие   досократики)  употреблЯет,
естественно,  другое  понЯтие.  ‚се,  согласно ему,  правитсЯ  <i>судьбой,</i>  или
<i>необходимостью</i>  (нике).   ‘  понЯтием  необходимости  весьма  тесно  свЯзано
понимание закономерности-<i>закона</i> (логос).  ‹огос, по ѓераклиту, так же вечен,
как и несотворенный и неуничтожимый мир. …го познание предполагает понимание
закономерного развитиЯ мира как борьбы и единства противоположностей.
     ѓераклит  один из  первых обращает внимание на  характер  человеческого
познаниЯ. Џознание, согласно его взглЯдам, стремитсЯ постичь сущность, т. е.
логос.  Љто его  не понимает,  не  может  понЯть  ничего  в  развитии  мира.
‡начительное внимание он уделЯет отличию  "многознаниЯ",  "многоучености" от
подлинной  мудрости.  "Њногознание"  в  отличие  от  подлинной  мудрости  не
способствует действительному познанию принципов мира, но скорее их скрывает.
‚  этом плане  он  весьма  критически  высказываетсЯ  о  целом  рЯде  других
мыслителей, в частности о Џифагоре. "Њногознание не научает  разумности, ибо
оно  научило бы ѓесиода и Џифагора, также и Љсенофана и ѓекатеЯ". ќти  мысли
показывают   отрицание  ѓераклитом  мелкой,  дешевой  учености,  котораЯ  не
стремитсЯ  к познанию  и  выЯвлению  подлинных  причин  и  принципов  вещей.
…динственной мудростью, по ѓераклиту, ЯвлЯетсЯ "знание мысли, котораЯ  везде
всем  правит", т.  е. логос. Љак мир, так  и праматериЯ  и ѓераклитов  логос
существуют   объективно,  т.  е.   независимо   от  человеческого  сознаниЯ.
—еловеческое сознание - <i>душа</i> (психе)-подчинено логосу. Џоэтому и ѓераклитова
диалектика  ЯвлЯетсЯ  диалектикой  объективной.   ќто   диалектика  развитиЯ
объективно существующего мира.
     ѓераклит  придавал  значение  оценке  отношениЯ  мира  к  познанию.  Ћн
подчеркивал,  что  все  состоЯниЯ  и свойства  мира  всегда релЯтивны: "Њоре
наполнено  водой  наичистейшей  и  наигрЯзнейшей:  длЯ рыб  она  пригодна  и
полезна, длЯ людей  грЯзна и  губительна". Ћн  отмечал также относительность
повсеместно  употреблЯемых понЯтий: "ЏрекраснейшаЯ из обезьЯн отвратительна,
если  сравнить ее  с  человеческим поколением".  ‡десь  можно  обнаружить  и
определенные признаки субъективной диалектики, хотЯ в несколько ином смысле,
чем у  элеатов. ѓераклит  отмечает некоторые объективно существующие аспекты
отношений  между субъектом и  объектом в процессе познаниЯ.  ђЯд из них лишь
констатирование общеизвестного. ‘ледует обратить внимание  на  мысль о  том,
что  "плохими  свидетелЯми  ЯвлЯютсЯ глаза  и  уши  людей,  если  они  имеют
варварские  души".  ‚  ней  можно  усмотреть  определенный  акцент отношений
чувственного и рационального.  –итированный фрагмент  можно интерпретировать
так,  что рациональнаЯ  сторона познаниЯ есть то, что  сообщает чувственному
познанию ценность в смысле постижениЯ закономерности или сущности.
     €  хотЯ в  своем  родном  ќфесе ѓераклит не  получил признаниЯ, он  был
весьма уважаем в  Ђфинах (в  частности, во времена ‘ократа) и имел целый рЯд
сторонников  и учеников.  Ќаиболее  видным  из них  был  <i><b>Љратил</b></i>.  Ђристотель
говорил о нем,  что он  (к концу своей  жизни) ничего не утверждал,  "только
двигал пальцем и упрекал ѓераклита  за изречение, что  нельзЯ войти дважды в
одну и ту же реку,  ибо сам полагал, что  это невозможно даже однажды".  Љак
можно заключить, Љратил довел мысли ѓераклита  до абсурда, утверждаЯ, что  о
действительности нельзЯ ничего сказать. “ниверсальность движениЯ он, видимо,
обозначал  движением  пальца.  ђелЯтивность  познаниЯ  и  оценки, выЯвленнаЯ
ѓераклитом, приводит Љратила, таким образом, к абсолютному релЯтивизму.
     ѓераклитова   философиЯ  ЯвлЯетсЯ   вершиной  стихийно  диалектического
пониманиЯ  мира  не только  в  досократовской  философии,  но и  в  античной
философии  вообще.  Љак  уже  говорилось,  речь  здесь  идет  не  о  цельной
теоретической  системе   диалектического   подхода  к  миру,  а   скорее  об
интуитивном объЯснении  сущностных  и  в  то  же  времЯ  универсальных  черт
диалектики.  •отЯ  некоторые  позднейшие  мыслители  глубже,  чем  ѓераклит,
разработали отдельные  стороны  зародившихсЯ  концепции диалектики,  но ни у
кого из них не было такого универсального воззрениЯ, какое было у ѓераклита.
     ’еснаЯ  свЯзь  диалектики и стихийного материализма позволила ѓераклиту
значительно продвинутьсЯ вперед по сравнению с милетскими философами.
     Ћднако   сама  философскаЯ   концепциЯ  ѓераклита  имела   определенную
ограниченность.   …го   социальные  и  политические  позиции  были  классово
детерминированы.  ‚  частности,  во  взглЯдах на  общество  он выдвинул  рЯд
критических  претензии в адрес противников аристократии. ‚  ќфесе, где тогда
победила демократическаЯ партиЯ, он жил в удалении от общественных дел.
     ќ‹…Ђ’›
     ‚торым  центром  развитиЯ греческой философии в  досократовский  период
становитсЯ противоположнаЯ, западнаЯ  часть так называемой ‚еликой ѓреции  -
ћжнаЯ  €талиЯ.  ђазвитие  философского мышлениЯ  здесь начинаетсЯ  несколько
позже, чем в малоазийских центрах €онического побережьЯ. Ћбе школы возникают
после прихода  эмигрантов  из  €онии.  ЉасаетсЯ это, в  частности, Џифагора,
который уходит с острова ‘амое, а также предшественника элейской философской
школы  Љсенофана  из  Љолофона,   который  тоже   покинул  родной  город  из
политических  соображений.  ђазвитие  торговли  и  ремесла  в  ћжной  €талии
происходило не  так  быстро,  как  на малоазийском побережье;  не  были  так
интенсивны и контакты ‘ развитыми  цивилизациЯми. €  знаменитые общественные
преобразованиЯ, которые начинаютсЯ на малоазийском побережье уже в VII в. до
н. э., здесь совершаютсЯ  примерно  на сто лет позже. Ѓолее длительное времЯ
сохранЯла свое исключительное положение родоваЯ аристократиЯ.
     ‚месте с волной эмиграции  из восточной части "‚еликой  ѓреции" в ћжную
€талию проникают  и взглЯды ионических  философов.  ‘оздаютсЯ  благоприЯтные
условиЯ длЯ развитиЯ философского мышлениЯ.
     <i><b>Љсенофана</b>  </i>из  Љолофона  (565-470  до  н.  э.)  можно  считать  идейным
предшественником элейской школы.
     ‚следствие экспансии персов он был вынужден покинуть  родные места, жил
на ‘ицилии, ‘вои взглЯды он излагал большей  частью в поэтической форме, …го
учение было направлено,  в  частности, против  мифологического, религиозного
представлениЯ  о возникновении и развитии  мира в  трудах ѓомера  и ѓесиода,
которым он давал материалистическое объЯснение.
     Џочти 67 лет он  странствовал по "‚еликой ѓреции" и излагал  свои басни
публично, как рапсод. Љроме. философских стихов он написал (по свидетельству
„иогена ‹аэртского)  два эпических сочинениЯ - "Ћснование Љолофона" и "€сход
в ќлею". …го наследие было весьма разнообразным и обширным по объему.
     €з сохранившихсЯ фрагментов трудов  Љсенофана можно сравнительно хорошо
реконструировать его основные  философские и социальные  воззрениЯ.  Џодобно
милетцам, он признает материальность мира,  который в отличие от них считает
постоЯнно  одним  и тем же, неизменным. Ђристотель говорил о нем: "Љсенофан,
который...  признавал   единую   сущность,  не   объЯснил   ничего...  хотЯ,
рассматриваЯ всю  вселенную,  говорил, что единое  есть бог". Ѓогом, однако,
Љсенофан считает мир во всей его целостности. ќтим он, собственно, отвергает
богов,  в том числе и антропоморфные  свойства,  приписываемые им  греческой
мифологией:
     <i>‚се это богам  в  баснЯх своих ѓомер и ѓесиод приписали,  все то, что у
людей грехом и позором считалось,-  красть и прелюбодействовать и друг друга
взаимно обманывать.</i>
     Љсенофан  в отличие  от ѓомера и  ѓесиода  понимает  бога  как.  сущее,
отличное  от людей, и "говорит, что сущность  бога шаровидна". Ѓог  у  него,
таким  образом,  становитсЯ  понЯтием,  символизирующим  неограниченность  и
бесконечность  (как  в  пространственном,  так  и  во  временном  отношении)
материального мира.
     ’акое объЯснение, естественно, ведет к атеистическим выводам.  Ћ четкой
атеистической ориентации Љсенофана свидетельствуют  сохранившиесЯ фрагменты,
в  которых  боги  однозначно  охарактеризованы   как  продукты  человеческой
фантазии:
     <i>ќфиопы своим богам приписали плоский нос и  черную кожу. ’ракийцы своим
- синие глаза и волосы русые. …сли бы волы, львы и кони имели руки или умели
рисовать и  поступали  как люди, кони  бы,  подобно  конЯм, а волы,  подобно
волам, изображали бы богов и наделЯли бы  их такими же  телами, какие  они и
сами имели.</i>
     ќти мысли были в свое  времЯ  гениальным выражением того факта,  что не
боги сотворили людей, но  люди создали их по  своему образу и подобию. ’акаЯ
ориентациЯ    мыслей     в     целом    однозначно    служила     деструкции
религиозно-мифологической   идеологии.   ЊатериалистическаЯ   направленность
Љсенофановых мыслей проЯвлЯетсЯ и в таком тезисе: "€з земли все возникает, и
в  землю все возвращаетсЯ". ‚  рамках материалистического воззрениЯ  на  мир
находЯтсЯ и его представлениЯ о происхождении человека<b>:</b> "€бо из земли все мы
родились и из воды".
     Џодобно милетским  философам,  Љсенофан стремилсЯ к  натуралистическому
объЯснению природных Явлений. ‘огласно его представлениЯм, "звезды возникают
из раскаленных туч, угасают каждый день и в ночи снова оживают, как  горЯщие
угольки". ’ак рассуждаЯ, он "полагал ‹уну  сгущенным облаком"; аналогично он
объЯснЯл и метеорологические  ЯвлениЯ: "€зменениЯ климата вызываютсЯ  теплом
‘олнца  как основной причиной". Ќесомненно  интересной ЯвлЯетсЯ  его мысль о
постоЯнном снижении уровнЯ и высыхании морЯ.  Ћн обосновывает ее, подкреплЯЯ
находками  окаменевших  морских  животных в тех  местах, которые в его времЯ
были значительно удалены от морЯ.
     •отЯ основой его  онтологии было "единое"  - совершенное, единое бытие,
Љсенофан  допускал  еще изменение и  движение  как возникновение  и  упадок,
которые  Џарменид   и  другие  элеаты  полностью  отвергали.  „ействительно,
Љсенофан признает изменение  и движение  только как  возникновение  и гибель
мира, понимаЯ его как внутренне  неизменную  целостность. …сли в этом случае
можно вообще  допустить  развитие,  то  оно,  согласно  этой  концепции,  не
приносит  ничего   нового.  ‚  этом  пункте   совершаетсЯ  полный  отход  от
представлений  милетских философов,  которые  постулировали единство мира по
отношению  к  первоматерии, а  ее  изменениЯми  они  объЯснЯли  существующее
многообразие мира. Љсенофан" однако, понимает универсальное бытие как вечное
и  неизменное, что  сообщает  его философии  черты  неподвижности. ЌарЯду  с
абстрактным,  понимаемым метафизически  единством допускаютсЯ  и  проЯвлениЯ
многообразиЯ  мира. ’ак,  собственно,  хотЯ  и не  Явно, ставилсЯ вопрос  об
отношении единичного и общего.
     Ћнтологические  взглЯды  Љсенофана  тесно  свЯзаны   с  его  пониманием
познаниЯ. —увства не могут дать основаниЯ истинного  познаниЯ, но ведут лишь
к мнениЯм и кажимости. €менно чувства ведут к убежденности. что мир многолик
и  изменчив.  Љак  мы  увидим  дальше,  именно  этот скептический  подход  к
чувственному познанию характерен длЯ всей элейской школы.
     ‘обственно основателем элейской школы был <b><i>Џарменид</i></b> из ќлеи (ок. 540-470
до н. э.).  Ћн был другом и учеником Љсенофана. ‘огласно „иогену ‹аэртскому,
он   был  также  учеником  Ђнаксимандра;  большое  влиЯние  оказал  на  него
пифагореец Ђминий. Џо своему содержанию  философские взглЯды Џарменида ближе
всего взглЯдам Љсенофана.
     Љ заметным событиЯм  жизни Џарменида относитсЯ его путешествие в Ђфины<b>,</b>
которое  он  вместе  с ‡еноном  предпринЯл  уже в  зрелом  возрасте.  „иоген
‹аэртский сообщает, что Џарменид был автором некоторых законов.
     ‘вои взглЯды и философские мысли Џарменид излагал и в стихах, в которых
весьма  часто  используютсЯ  метафоры и  аллегории.  …го  основной  труд  "Ћ
природе" изложен в аллегорической форме, где повествуетсЯ о том, как молодой
человек приходит к богине, котораЯ и сообщает ему истину о мире.
     Џарменид   делает  весьма   резкое  различие  между  подлинной  истиной
(алетейа), ЯвлЯющейсЯ  продуктом  рационального освоениЯ действительности, и
мнением (докса), опирающимсЯ на чувственное  познание. —увственное  познание
нам  дает образ лишь кажущегосЯ  состоЯниЯ вещей,  и с  его  помощью  нельзЯ
постичь их подлинную сущность:
     <i>„а не постигнет тебЯ на стезе твоей опыт привычный
     ЏравитьсЯ глазом бесцельным и слухом, отгулами звучным.
     € Языком,- будь лишь разум судьей многоспорному слову!</i>
     ќтими словами  Џарменид  объЯснЯет преимущества рационального  познаниЯ
перед чувственным.  ђешение вопроса о чувственном и рациональном  познании у
Џарменида (так же как  н у Љсенофана) ЯвлЯетсЯ скорее  логическим следствием
его подхода к  понимание мира.  Ћсновным длЯ  него, как и длЯ всей  элейской
школы, ЯвлЯетсЯ наука о бытии, о сущем.
     <i>’еперь уже  осталсЯ лишь  об одном пути рассказ;  что есть на этом пути
многочисленные знамениЯ и  что это сущее, которое не возникло,  непреходЯще,
что оно единое, целое, устойчивое и незаконченное.
     Ќе было и никогда не будет - а сразу есть целое  и единое, €ли какой же
ты хочешь  найти  ему повод? Љак и откуда оно  вырастало?  —тобы из несущего
возникло, не позволю; ты  бы сказал  и подумал, ведь изречь и мыслить нельзЯ
то, чего нет, чего не существует. € какаЯ  бы принудила необходимость сущее,
чтобы оно из  ничего  ранее или позже  возникло? ’акже  должно оно  или быть
всюду, или попросту не быть</i>.
     Ђристотель эти взглЯды  комментирует так: "Џарменид...  утверждает, что
нарЯду  с сущим не-сущее ЯвлЯетсЯ ничем, с необходимостью полагаЯ, что сущее
есть  одно  и   что  нет  ничего  иного".  ’Яготение  к  материалистическому
объЯснению   у  Џарменида  (как  и  у  Љсенофана)  проЯвлЯетсЯ  в  отрицании
"сотворениЯ" сущего, в  утверждении  его вечности.  ‘ущее не  только вечно в
своем существовании, оно также и неизменно.
     €з  действительного мира,  из  области  бытиЯ Џарменид  (а после него и
остальные  представители  элейской  школы)  полностью   исключает  движение.
ЏонЯтие  развитиЯ в  том  смысле,  в котором оно употреблЯетсЯ  в  милетской
школе,  и  в  частности  ѓераклитом,  Џарменид  подвергает  острой критике и
называет пустым именем.
     Џочему Џарменид отвергает  движение, и развитие? Ћтвет  на этот  вопрос
вытекает из его характеристики отношениЯ бытиЯ  и небытиЯ: "‘ледует говорить
и  думать, что  сущее  есть, ибо бытие  есть, в  то времЯ как ничего другого
нет".  ќти мысли  ведут  к  единственному  логическому  выводу:  не-сущее не
существует. ‚се,  что существует, есть сущее (бытие), которое есть всюду, во
всех  местах,  и  поэтому оно не может двигатьсЯ. •отеть нечто  переместить,
согласно Џармениду, означало бы либо  поместить его на место другого сущего,
а это невозможно, так как одно сущее уже  там находитсЯ, либо  поместить его
на  место, где ранее было  не-сущее, но,  как вытекает  из ранее сказанного,
не-сущее  не существует, поэтому  и этот  вариант исключаетсЯ.  Ћтсюда сущее
ЯвлЯетсЯ наполненным и неподвижным.
     Џарменид, видимо,  осознавал,  что такое  рациональное  понЯтие  сущего
находитсЯ  в  противоречии  с  данными  чувственного  опыта,  поэтому  он  и
стремилсЯ объЯснить  "действительный" реальный  чувственный мир,  однако его
объЯснение  не помещаетсЯ в рамках  его учениЯ об "истине". ђассматривает он
чувственный мир лишь как "мнение".
     ‘огласно  Ђристотелю, Џарменид  в  области мнениЯ допускает  на  основе
"чувственного   восприЯтиЯ"  и  существование   не-сущего.   ќто   дает  ему
возможность затем -  в  виде мнениЯ  -  признать  существование  движениЯ  и
изменениЯ.  “ Џарменида можно  встретить  рЯд интересных мыслей,  касающихсЯ
астрономии.  ‘огласно  „иогену  ‹аэртскому,  Џарменид первый  обнаружил, что
‡емлЯ шаровидна и  лежит  в  середине  вселенной.  Ћн  первый  отметил,  что
вечернЯЯ и утреннЯЯ звезды  - одно  и  то  же  светило. € поЯвление человека
Џарменид  объЯснЯет естественным  образом:  "ђод человеческий  первое начало
свое  имеет  от солнца,  но жар и холод, из которых все состоит,  сильнее  и
солнца".
     “чение  Џарменида  содержит  все существенные черты философии  элейской
школы.  Ћно  восходит  к линии стихийного  материализма, с  которым  мы  уже
встречались у предшествующих философских школ ѓреции. Џарменид, так же как и
Љсенофан,  соединЯет  материализм с  учением о неподвижности и  неизменности
бытиЯ.  ќто  соответствует абстрактному, метафизическому характеру философии
элейской  школы,   который   в  определенном   смысле  ЯвлЯетсЯ   отрицанием
предшествующей диалектики (однако с точки зрениЯ ее дальнейшего развитиЯ это
отрицание нельзЯ оценить негативно).
     Ћсознание  различиЯ чувственного  и  рационального познаниЯ  приводит к
метафизическому разрыву этих двух ступеней единого процесса познаниЯ. ђезкое
противопоставление   чувственного  и  рационального  познаниЯ  вытекает   из
спекулЯтивного   характера  взглЯдов  Џарменида,   согласно  которым  истина
постигаетсЯ  лишь разумом. Ѓытие  имеет  материальный характер, но  из  него
исключены  изменение,  движение  и  развитие.  €  хотЯ  Џарменид  вместе   с
исключением   движениЯ  отбрасывает  и  объективную   стихийную   диалектику
(проЯвлЯющуюсЯ  наиболее  отчетливо  у ѓераклита),  его  мысли об  отношении
"сущего" и  "не-сущего" становЯтсЯ  важным  стимулом  длЯ дальнейшего  этапа
развитиЯ субъективной диалектики, в частности в трудах Џлатона.
     ‹юбимейшим и, вероЯтно,  наиболее  Ярким учеником Џарменида был  <i><b>‡енон</b></i>.
ђодилсЯ он в ќлее, и его акмэ приходитсЯ на период около 460 г. до н. э. ‚сю
жизнь ‡енон прожил (не считаЯ путешествиЯ в Ђфины) в  родном городе. ‚ своих
трудах  он по преимуществу защищал и уточнЯл систему аргументации Џарменида.
Џлатон  полагал его одним из мудрейших греков, а Ђристотель  говорил  о, нем
как об изобретателе диалектики. Љак и  Џарменид, ‡енон  активно участвовал в
политической жизни и общественных делах своего города. Џо взглЯдам  он стоЯл
на стороне элейской аристократии, эвпатридов.
     ‚  соответствии  с  принципами элейской  школы  ‡енон  также  разрывает
чувственное  и  рациональное  познание.  €стинным   он  однозначно  признает
рациональное  познание,  чувственное же  ведет к неразрешимым противоречиЯм.
‡енон прославилсЯ именно выЯснением противоречий  между разумом и чувствами.
‘вои взглЯды он излагал по преимуществу в форме диалогов, построенных особым
методом, который  сейчас можно назвать методом споров. ‚начале он предлагает
правильное утверждение,  противоположное тому,  что он хотел доказать. ‡атем
рациональной  аргументацией  он  доказывал,  что  эта  предпосылка  ведет  к
неразрешимым противоречиЯм и что истинным должно быть противное утверждение.
     —тобы показать сомнительность и невероЯтность чувственного познаниЯ, он
спросил одного из  софистов  -  Џротагора: "Џроизведет  ли  звук  одно зерно
проса, если упадет, или одна десЯтитысЯчнаЯ зерна?" Ђ когда тот ответил, что
не произведет, спросил: "Џроизведет ли  звук  мера проса, если  упадет,  или
нет?"  Љогда  Џротагор  ответил,  что мера,  падаЯ,  производит  звук<b>,</b> ‡енон
спросил: "Ќет  ли некоего отношениЯ между мерой проса и  одним зерном, одной
десЯтитысЯчной  частью зерна?" Љогда  тот  согласилсЯ,  что такое  отношение
есть, ‡енон спросил: "Ќе может ли быть такое, что существуют также отношениЯ
между  звуками? €бо звучащие предметы также  и звуки. „ело обстоит так: если
мера   проса  производит   звук,  то  производит  его  также  одно  зерно  и
десЯтитысЯчнаЯ  часть зерна". ’ем  самым  ‡енон хочет  показать определенную
границу чувственного познаниЯ. €нтересно, что ‡енон, выЯвлЯЯ противоречиЯ, к
которым ведет чувственное познание, сам того не желаЯ,  подходит к выЯвлению
действительного диалектического противоречиЯ Явлений объективного мира.
     ‚  своих  онтологических  взглЯдах  он  однозначно  отстаивает  позиции
единства,  целостности  и  неизменности  сущего.  ‘ущее,  по  ‡енону,  имеет
материальный характер. ‘имплициус  свидетельствует,  что,  согласно  ‡енону,
"кто признает множество, необходимо говорит противоречиво. ’ак... если сущее
множественно, то оно равно велико до бесконечности и мало так, что вообще не
имеет никаких  размеров. Џри  этом он доказывает,  что  если  нечто не имеет
размеров и массы, то оно  вообще  не может быть". ‘тихийный  материализм его
философских  воззрений подтверждают  и мысли  о том,  что  "миров много и не
существует  пустого пространства",  что  все в природе происходит  от тепла,
холода,  сухого  и  влажного или  их взаимных  перемен. ‚ согласии  с  этими
стихийно  материалистическими  взглЯдами  он  представлЯл   и  возникновение
человека, и сущность человеческой души: "‹юди же произошли из земли, а  души
их есть смесь вышеназванных начал,  в которой ни  одно из них  не пользуетсЯ
преобладанием".
     ‚идимо, наиболее  известным  изложением элейского отрицаниЯ  движениЯ и
постулированиЯ  неизменности  и неподвижности сущего ЯвлЯютсЯ <i>апории</i> ‡енона,
доказывающие,  что  если допускаетсЯ  существование движениЯ,  то  возникают
неразрешимые противоречиЯ.
     ЏерваЯ из  апорий  названа  <i>дихотомией</i> (деление пополам).  ‚ ней  ‡енон
стремитсЯ доказать, что тело не может сдвинутьсЯ с места, т. е. движение  не
может ни  начатьсЯ, ни закончитьсЯ. Џредмет, который движетсЯ к цели, должен
сначала пройти половину пути между местом нахождениЯ и местом  цели. Ћднако,
чтобы дойти до  этого места, оно  должно пройти половину намеченной половины
пути.  ќто  повторЯетсЯ  до бесконечности.  Џоэтому тело  не  может  никогда
достичь своей цели, ибо  оно  должно  было  бы  "пройти"  за  конечное времЯ
бесконечное множество точек.
     ‚торой  (и,  пожалуй,  наиболее  известной)  апорией  ‡енона   ЯвлЯетсЯ
<i>Ђхиллес. ќта</i>  апориЯ  показывает, что  самый быстрый из  людей  (Ђхиллес) не
сможет никогда догнать  самое  медленное  создание,  если  оно вышло в  путь
раньше его.
     Ђхиллес, чтобы догнать  черепаху, должен вначале  пройти расстоЯние  от
своего места до  места, где в то времЯ находилась черепаха. Ќо прежде чем он
пройдет это расстоЯние,  черепаха опЯть продвинетсЯ  вперед  на определенный
отрезок, и эта ситуациЯ повторЯетсЯ вновь и вновь, так что более медленный с
необходимостью  продвинетсЯ  несколько  вперед ‚  этой  апории  повторЯетсЯ,
собственно, то  же самое, что и в  апории  дихотомии  Ђхиллес,  преследующий
черепаху, должен был бы за конечное времЯ пройти бесконечное число отрезков.
     ќти логические  конструкции ‡енона показывают противоречивость движениЯ
и  находЯтсЯ в  видимом  противоречии с  обыденным  опытом  ‡енон,  понЯтно,
допускал возможность движениЯ в области чувственного познаниЯ  Ћднако в  его
апориЯх  речь идет не о  "реальности" или  "существовании"  движениЯ,  но  о
"возможности его постижениЯ разумом" Џоэтому  движение рассматриваетсЯ здесь
не  как чувственнаЯ данность, а как попытка выЯснить логическую,  понЯтийную
сторону движениЯ. ‚ € ‹енин в "”илософских тетрадЯх"  говорит об этом "‡енон
и не думал отрицать движение  как "чувственную достоверность", вопрос  стоЯл
лишь  "nach  ihrer (движениЯ) Wahrheit"-  (об истинности движениЯ)".  Њы уже
видели, что понЯтийное осмысление движениЯ доставлЯло определенные трудности
уже  ученику  ѓераклита  Љратилу,  который,  однако,  ушел  от решениЯ  этой
проблемы.  ќлейскаЯ школа также не  смогла ее решить, поэтому  апории ‡енона
можно полагать первой попыткой рационально осмыслить движение
     •отЯ  философиЯ  ‡енона (как Џарменида и Љсенофана)  представлЯет собой
метафизическое  понимание   бытиЯ,  но  его  способ  аргументации,  мысли  о
противоречиЯх и непостижимости движениЯ внесли значительный вклад в развитие
диалектического  мышлениЯ,  показали  необходимость  углубленной  разработки
понЯтийного аппарата,  были определенным призывом  к  преодолению понЯтийной
стагнации
     Љ числу видных мыслителей элейской школы принадлежит и <b><i>Њелисс</i></b> с острова
‘амос. …го акмэ приходитсЯ на период около 440 г. до н э.
     Њелисс, как и ‡енон,  был учеником Џарменида, посещал беседы ѓераклита,
защищал основополагающие тезисы элейского учениЯ: "‚сегда было то, что было,
и это всегда будет. €бо если нечто возникло, то не без необходимости прежде,
чем возникло; если же, однако, раньше ничего не было, так из ничего ничто бы
не возникло".
     "…сли же не возникло, а  есть, всегда было и всегда будет, то не  имеет
ни начала, ни конца, но  ЯвлЯетсЯ беспредельным".  ќти фрагменты показывают,
что и  Њелисс стоЯл  на позициЯх стихийного  материализма и полагал, что мир
"не  был  сотворен" и не имеет  конца.  Ѓытие, согласно  его представлениЯм,
ЯвлЯетсЯ не только единым и не ограниченным  во времени и пространстве, но и
метафизически неизменным, как и у его предшественников.
     Љак мы  видели, философиЯ элейской школы  близка традициЯм спонтанного,
стихийного   материализма,   однако   она  отрицает  "стихийную  диалектику"
предшествующих философских  школ. Џолемика элеатов с  диалектикой ѓераклита,
хотЯ  это  и   кажетсЯ  парадоксальным,  приводит  к  постижению   реальных,
объективно   существующих  противоречий.   Ћтрицание   движениЯ,   выведение
противоречий из  предпосылок его  существованиЯ  -  в частности, в изложении
‡енона - становитсЯ стимулом дальнейшего развитиЯ диалектического мышлениЯ.
     ЌесмотрЯ  на  метафизический  подход,  философиЯ  элеатов  выЯвила  рЯд
проблем,  которые  существенно повлиЯли на  дальнейшее развитие философского
мышлениЯ. ’ак, в  их учении мы встречаемсЯ со сравнительно  четким учением о
бытии  (т.  е.  о  сущем;  сущее  -  онто,  отсюда  название  "онтологиЯ") и
определенными  принципиальными  подходами  к вопросу  о  познаваемости  мира
(познание  -  гносис;  отсюда  гносеологиЯ).  €х различение  чувственного  и
рационального познаниЯ тесно  свЯзано с различением "сущности"  и "ЯвлениЯ".
Ќо  такаЯ  же  непреодолимаЯ, непостижимаЯ  граница,  котораЯ проходит между
чувственным  и  рациональным познанием, согласно  их воззрениЯм, проходит  и
между сущностью и Явлением.
     ‚   области   способа  философствованиЯ  (в  современных   терминах   -
методологии   философского  мышлениЯ)  большим  вкладом   элеатов   ЯвлЯетсЯ
стремление к  осмыслению действительности при помощи  понЯтийного  аппарата.
(ђечь идет  о  проблематике,  актуальной и  ныне.) ‚се  последующее развитие
философского мышлениЯ испытало на себе их  существенное  влиЯние  в  области
анализа основных понЯтий,  при помощи которых  тогдашние философы стремились
отразить, понЯть объективно существующий мир.
     €сторическое значение элейской  школы  двузначно.  ‘ одной  стороны, ее
стихийный материализм, свЯзанный с атеизмом и отрицанием поверий, становитсЯ
одним из источников дальнейшего развитиЯ материализма в греческой философии.
Љритика   стихийной   диалектики  сообщает   стимулы  дальнейшему   развитию
диалектического  мышлениЯ. ‘ другой  стороны, метафизический способ мышлениЯ
элеатов,  тенденциЯ   к  спекулЯтивной  абстрактности,  отрыв  чувственного.
познаниЯ  от   рационального,   свЯзанный  с   абсолютизацией  рационального
познаниЯ,  дают  почву  различным  направлениЯм   идеалистических  теорий  в
дальнейшем развитии философии.
     Џ€”ЂѓЋђ € Џ€”ЂѓЋђ…‰–›
     ‘ледующей выдающейсЯ философской школой, действовавшей в западной части
"‚еликой ѓреции", т.  е. в ћжной €талии, ЯвлЯютсЯ пифагорейцы. ђеконструкциЯ
их философских  взглЯдов  весьма сложна, так как от  этой  школы сохранилось
мало материалов. ’ак же мало (и часто спорных) сведений  сохранилось о жизни
и деЯтельности  основателЯ  этой школы -  Џифагора. ѓегель следующим образом
характеризует  ситуацию,  свЯзанную  с  достоверностью  информации  о  жизни
Џифагора:  "Џозднейшие неопифагорейцы  составили  многочисленные  объемистые
жизнеописаниЯ  Џифагора и  в особенности пространно  писали о  пифагорейском
союзе, но нужно остерегатьсЯ и не принимать за исторические факты эти  часто
искаженные свидетельства.  ЃиографиЯ Џифагора  дошла  до  нас  сквозь призму
представлений первых веков  нашей эры - она написана  более или менее в  том
стиле, в котором нам рассказывают о жизни •риста...".
     Ђналогична  ситуациЯ   и  с  трудами  Џифагора  и  пифагорейцев.  Њысли
основателЯ  школы дошли до  нас в  большинстве  случаев  в изложении  других
авторов.  "…го  философское учение подверглось такому  же искажению,  как  и
историЯ  жизни.  ‘  ним  свЯзали  все,  что  только  придумали  христианскаЯ
меланхоличность и склонность к аллегоризму".
     ‘огласно большинству сведений, <b><i>Џифагор</i></b> происходил с острова  ‘амос. …го
жизнь приходитсЯ на период приблизительно между 584 (582) - 500 гг. до н. э.
     Ќа  острове ‘амос он провел  значительную  часть  своей  жизни.  ‹ишь с
заметным ограничением власти родовой аристократии и установлением тирании он
отправлЯетсЯ  в  ћжную  €талию.  …го  уход тесно свЯзан с  его  политической
ориентацией и  отвращением  к тирании.  ‘воей антидемократической ориентации
Џифагор остаетсЯ верен и в Љротоне, где он организует из сторонников местной
аристократии  пифагорейский союз, играющий значительную роль в борьбе против
демократической  партии и  в других областЯх ћжной €талии.  ‚лиЯние этого по
сути реакционного союза весьма быстро распространЯетсЯ и на ‘ицилию.
     Џифагор и пифагорейский союз имеют немалую заслугу в том, что в Љротоне
сравнительно длительное времЯ удерживала  политическую  власть аристократиЯ.
Џо их инициативе аристократический Љротон предпринЯл военные действиЯ против
города ‘ибарис, в котором победила рабовладельческаЯ демократиЯ.
     ‘оциальные и классовые конфликты в самом Љротоне привели в конце концов
к ограничению, а затем и к свержению  власти аристократии. ђабовладельческаЯ
демократиЯ  принЯла решительные меры  против  пифагорейского  союза, который
вполне справедливо считалсЯ центром аристократической реакционной идеологии.
Џодобно  тому  как   в   других   городах   ѓреции,   в   которых   победила
рабовладельческаЯ демократиЯ, в Љротоне  был  распущен пифагорейский союз, а
его сторонники изгнаны  из города. Ћднако  даже такие меры не положили конец
пифагорейскому движению. …ще почти  целое  столетие  пифагорейскаЯ философиЯ
сохранЯла  определенное влиЯние  и реакционную политическую направленность в
греческих колониЯх ћжной €талии.
     Џифагор  был приблизительно  современником  Ђнаксимандра  и Ђнаксимена.
Џодобно  ”алесу, он  предпринимает путешествие  в  …гипет, где знакомите"  с
достижениЯми в  математике  и  астрономии,  с  философскими  и  религиозными
идеЯми, в значительной степени повлиЯвшими на его философские и  религиозные
взглЯды.
     ‘огласно „иогену  ‹аэртскому, он  написал три книги: "Ћ воспитании", "Ћ
делах общины" и "Ћ  природе"  …му  приписываетсЯ и  целый рЯд других трудов,
которые  создавались пифагорейской  школой  и, как тогда было в обычае, были
подписаны именем руководителЯ школы.
     ‡начительное   внимание   Џифагор  и   пифагорейцы   уделЯли   развитию
математики. ‘читаетсЯ,  что  Џифагор первым  обосновал, что в  прЯмоугольном
треугольнике квадрат  гипотенузы  равен  сумме  квадратов,  катетов (теорема
Џифагора).  ‚  отличие от  других мыслителей, которые  в то времЯ занимались
математикой,  он  идет   дальше   решениЯ   геометрические  задач,  которыми
занимались ”алес или  Ђнаксимен.  Џифагор исследует и взаимоотношениЯ чисел.
Њожно справедливо утверждать, что Џифагор и пифагорейскаЯ  школа закладывают
основы теории чисел  и принципы арифметики. Ђрифметическим путем пифагорейцы
решают многие геометрические задачи того времени. €зучение зависимости между
числами, и в частности между рЯдами чисел, требовало весьма развитого уровнЯ
абстрактного  мышлениЯ,  и  этот  факт