  отразилсЯ  на  философских  взглЯдах
Џифагора. €нтерес, с которым он и его последователи изучали характер чисел и
отношениЯ между  ними,  вел  к определенной  абсолютизации  чисел, к <i>мистике
чисел.</i> —исла были поднЯты на уровень реальной сущности всех вещей.
     €з  античных  авторов  наиболее полное изложение  взглЯдов Џифагора  мы
находим  у „иогена  ‹аэртского: "Ќачало всего - единица; единице как причине
подлежит как  вещество неопределеннаЯ двоица; из  единицы  и  неопределенной
двоицы исходЯт числа; из чисел-точки; из точек-линии; из них-плоские фигуры;
из плоских - объемные  фигуры; из  них -  чувственно  воспринимаемые тела, в
которых  четыре  основы  -  огонь,  вода,  землЯ  и  воздух;  перемещаЯсь  и
превращаЯсь целиком, они порождают мир - одушевленный, разумный, шаровидный,
в  середине  которого-землЯ;  и  землЯ  тоже  шаровидна  и населена  со всех
сторон".
     ѓегель  в "€стории философии" следующим образом интерпретирует основные
принципы  пифагорейского   учениЯ:   "...первым  простым  понЯтием  ЯвлЯетсЯ
единица... не дискретнаЯ, множественнаЯ арифметическаЯ единица,  а тождество
как непрерывность  и  положительность,  совершенно всеобщаЯ  сущность".  "‡а
единицей следует противоположность, двоица... различие, особенное". €з  этих
принципов  возникают   либо,   точнее   будет  сказано,   к  этим  принципам
редуцируютсЯ  все  остальные  числа. Џифагорейцы  полагают основными  первые
четыре  числа арифметического рЯда  - единицу,  двойку,  тройку, четверку. ‚
геометрической  интерпретации  этим  числам  последовательно  соответствуют:
точка, прЯмаЯ (определЯетсЯ двумЯ точками), квадрат (как плоскостнаЯ фигура,
определЯемаЯ тремЯ точками) и куб (как пространственнаЯ фигура). ‘умма  этих
основных  чисел  дает число "десЯть",  которое пифагорейцы считали идеальным
числом  и  сообщали  ему  почти  божественную   сущность.  „есЯть,  согласно
пифагорейскому учению,-  такое число, на которое можно перевести все вещи  и
ЯвлениЯ мира с его противоположностЯми.
     ‚се пифагорейское  учение о сущности бытиЯ имеет  отчетливо  выраженный
спекулЯтивный характер.  ќтот факт отмечает и ѓегель. Џифагорейское учение в
начальной стадии  своего развитиЯ  ЯвлЯетсЯ,  собственно, исторически первой
попыткой (за исключением некоторых моментов в  учении Ђнаксимена) постижениЯ
количественной стороны  мира.  Њатематический  подход  к  миру заключаетсЯ в
объЯснении определенных количественных отношений между реально существующими
вещами. ‚  частности,  в  области  геометрии  отношение  между количественно
выраженной взаимосвЯзью и объективной  реальностью  ЯвлЯетсЯ в  значительной
степени наглЯдным и во  многих  случаЯх даже  чувственно идентифицированным.
ЂрифметизациЯ  геометрии  означает выражение  пространственных  отношений  в
"чистых" числах и делает возможным их постепенное  отторжение от отношений в
объективной реальности, котирую  они, собственно,  представлЯют. ‚озможность
мысленной манипулЯции с  числами (как абстрактными  объектами) ведет к тому,
что эти числа могут быть понимаемы как самостоЯтельно существующие  объекты.
Ћтсюда остаетсЯ  всего лишь шаг к  тому, чтобы эти  числа были провозглашены
собственно  сущностью вещей. ‘ помощью этой операции  пифагорейцы приходЯт к
идеалистическому объЯснению действительности.
     —етко выраженный идеализм Џифагора и его последователей имел свои корни
в  общественных,   политических,  этических  и,   в  частности,  религиозных
взглЯдах. ђелигию и мораль Џифагор  считал основными атрибутами упорЯдочениЯ
общества.  Џифагорейский подход  к религии заметно  отличаетсЯ от  тогдашней
греческой  традиции.   Џифагорейский  подход  испытывает  влиЯние  элементов
персидской  и  индийской   мистики.  Ћн  в   определенной  степени  ЯвлЯетсЯ
освЯщением классовой исключительности (котораЯ  приобретает  почти  кастовый
характер). …го учение о  <i>бессмертии  души</i> (и ее перевоплощении) строитсЯ  на
принципах полной подчиненности человека богам:
     <i>Ѓессмертных сначала богов, как велит нам закон, почитай,
     €х почитаЯ, также отдай уважение богоравным умершим!</i>
     ђелигиозные взглЯды пифагорейцев весьма тесно свЯзаны с их политической
ориентацией.  ’о  же  можно сказать  и  о  понимании  ими морали.  Ћна  была
обоснованием определенной "социальной гармонии",  опирающейсЯ  на абсолютное
подчинение демоса аристократии. Џоэтому ее важнейшей частью было безусловное
подчинение. ђелигиозное и  нравственное во взглЯдах Џифагора и  пифагорейцев
часто совпадают.
     ђелигиозные  и  моральные  принципы   пифагорейского  учениЯ   наложили
определенный отпечаток на организацию структуры, деЯтельность пифагорейского
союза,  в  котором   классовость   и   реакционнаЯ  партийность  Џифагоровых
религиозных,  социальных и  этических взглЯдов проЯвлЯютсЯ  более отчетливо,
чем в других моментах.
     Ѓольшинство принципов союза носило тайный характер и было доступно лишь
членам  союза.   ‹ичность  Џифагора  имела  неограниченный  авторитет,   его
философиЯ весьма длительное времЯ преподавалась исключительно членам  союза.
‹ишь  некоторые  моральные  принципы разрешалось  распространЯть "в народе".
Џолностью  противоположной  была картина в отношении пропаганды  религиозных
взглЯдов.  ‚  пифагорейском  понимании  распространение  "религии"  ЯвлЯлось
основной обЯзанностью каждого члена союза.
     €з религиозного и этического учений  Џифагора вытекает и рЯд "запретов"
и "ограничений", которые  в  большей или меньшей  степени  имели мистический
характер,  форму  предрассудков, а также  выступали  как  способ  объЯснениЯ
некоторых  природных  Явлений,  что  контрастировало  иногда  с   принципами
собственной философии пифагорейцев.
     <b>“ченики Џифагора</b><i>.</i>  Џифагорейство  в  той или  иной  форме  существовало
вплоть до  III  столетиЯ н. э. Ѓлиже всего  к учению Џифагора стоЯли старшие
пифагорейцы, среди которых было много прЯмых учеников Џифагора. ‘амым видным
из них был <i><b>Ђлкмеон  из Љротона</b></i>. ‚ремЯ его деЯтельности  приходитсЯ где-то на
первую половину  V  столетиЯ до  н. э.  ‚,  сущности,  в  своих  философских
взглЯдах .он был верен пифагорейским принципам.
     Ћсновной сферой интересов Ђлкмеона была  медицина.  Ћ нем известно, что
он  "первый  отважилсЯ  на  вскрытие".  ‚ажнейшим  из   его   медицинских  и
физиологических  познаний ЯвлЯетсЯ осознание  взаимосвЯзи органов  чувств  и
мозга.
     Љ старшему поколению пифагорейцев  принадлежат,  по „иогену ‹аэртскому,
еще <i><b>ќпихарм</b></i> (550-  460  до н.  э.) и <i><b>Ђрхит</b></i> (ок.  V в. до н. э.).  Љ младшему
поколению  - <i><b>ѓипиас</b></i> (середина V-IV в. до н.э.), <i><b>”илолай</b></i> (ок. 440 до н. э.) и
<i><b>ќвдокс</b></i>  (ок.  407-357  до  н.э.).  Џосле  изгнаниЯ  из  Љротона  пифагорейцы
разошлись по греческим городам и колониЯм. Ќекоторые из  них нашли убежище в
Ђкадемии Џлатона в Ђфинах.
     Џифагорейство ЯвлЯетсЯ первым идеалистическим философским  направлением
в античной ѓреции. Џифагорейцы в идейном и политическом отношениЯх сыграли в
принципе реакционную роль, это же относитсЯ и  к пифагорейской философии.  €
хотЯ пифагорейцы имеют  бесспорные  заслуги в  разработке  некоторых  частей
геометрии и,  в  частности, основ арифметики, математическаЯ  проблематика у
них  выливаетсЯ  в  мистику  и  обожествление  чисел,  которые  они  считают
единственно истинно сущим.
     Џифагорейский  способ  философствованиЯ   ЯвлЯетсЯ   противоположностью
стихийной диалектике милетской школы и ѓераклита. ‡аметно отличаетсЯ он и от
строгого рационализма элейской школы. Љонструируемое  пифагорейцами учение о
противоположностЯх  "есть  лишь  грубое  начало  более  точного  определениЯ
противоположностей,   начало,  в  котором,  как  в  индусских  перечислениЯх
первоначал и субстанций, нет ни порЯдка ни смысла". ’ак характеризует ѓегель
ту   часть  пифагорейской  философии,  котораЯ  имеет,  хотЯ  и  вербальное,
наибольшее    сходство     с    диалектическим    мышлением.    ‘уществующие
противоположности подчинены здесь всеобщей  универсальной  гармонии космоса,
поэтому они терЯют малейшие остатки диалектического зарЯда, не сталкиваютсЯ,
не борютсЯ, но подчинены гармонии сфер.
     Џифагорейское учение представлЯет собой в  зародышевой форме соединение
идеализма  с  метафизическим способом мышлениЯ.  ќто  вместе  с мистическими
элементами образует предпосылки длЯ его приЯтиЯ христианской философией.
     ‚  истории философии идеализм  обращалсЯ к пифагорейству,  как правило,
лишь тогда, когда  он играл открыто  реакционную историческую роль  (один из
крупнейших представителей идеалистической  диалектической философии, ѓегель,
в  "€стории   философии"   оценивает   пифагорейство   весьма   критически).
Њетафизический  подход  к  вопросу  бытиЯ,  характерный  длЯ   пифагорейской
философии,   был   источником   поЯвлениЯ   рЯда   реакционных   философских
направлений.
     ќЊЏ…„ЋЉ‹ € ЂЌЂЉ‘ЂѓЋђ
     ”илософские  школы и  течениЯ,  о  которых  мы  до  сих  пор  говорили,
образуют,  собственно, "первый этап" развитиЯ греческой  античной философии,
завершающийсЯ   творчеством  двух  выдающихсЯ   мыслителей  -  Ђнаксагора  и
ќмпедокла.  €х   творчество   (вместе   с  выступлением  софистов)  ЯвлЯетсЯ
определенным  переходом  к  высшему этапу  древнегреческой рабовладельческой
демократии, который ЯвлЯетсЯ и высшим этапом развитиЯ античного философского
мышлениЯ
     <i><b>ќмпедокл</b></i>  (ок. 484-424  до н. э.) родилсЯ в городе Ђкраганте в ‘ицилии,
был учеником Џифагора, но в то же времЯ в его взглЯдах содержитсЯ  влиЯние и
элеатов, и ионических  философов. ЏользовалсЯ  значительным  уважением своих
сограждан, работал  в нескольких областЯх, признававшихсЯ важнейшими. Ћн был
поэтом  и  философом.  Ћсобое внимание он уделЯл  и  вопросам медицины.  …му
приписываетсЯ  спасение  города  ‘елинунта  от  эпидемии  чумы (он  приказал
пробить  скалу,  что позволило северным ветрам  проникнуть в  город,  и  это
привело  к  оздоровлению  атмосферы).  Ђристотель  считает  его  основателем
риторики.  Ќесомненно,  он был  не  только видным  поэтом, но и значительным
теоретиком словесности.
     Џодобно пифагорейцам, ќмпедокл активно участвовал в политической жизни.
‚  родном  городе  он  был одним из  виднейших  защитников рабовладельческой
демократии. ‚  период  временной победы аристократии в его  родном Ђкраганте
был вынужден уйти в политическое изгнание.
     ‚  свое  времЯ  он был легендарной фигурой.  „иоген  ‹аэртский приводит
версии  его смерти,  которые  были  распространены  среди  приверженцев  его
учениЯ,  <i>,</i>  ЏерваЯ  из них  напоминала  некую  раннюю  версию  христианского
вознесениЯ на небо: "...случилось такое, что впору  лишь молитьсЯ: ќмпедоклу
теперь надо  приносить  жертвы, как ставшему богом". ‘огласно второй версии,
ќмпедокл бросилсЯ  в  кратер ќтны, "этим  он, хотел укрепить молву, будто он
сделалсЯ богом", молву, которую сам поддерживал при жизни.
     ‚  античности  были  известны  два  больших  стихотворных  произведениЯ
ќмпедокла:  "Ћчищение" и "Ћ природе" - весьма часто встречающиесЯ названиЯ у
досократовских  мыслителей.  Ћба  произведениЯ  содержали  более 5000 стихов
(строк).  ‘охранилось -посредством цитированиЯ  другими  античными  авторами
лишь 450. ‚ажнейшие философские мысли содержит  произведение "Ћ природе". Џо
своему характеру философиЯ ќмпедокла близка стихийному  материализму. Ћднако
вместо одной  первоматерии  он  выдвигает четыре  исходных  принципа,  <i>корни
всЯкого бытиЯ.</i> ’еориЯ  <i>четырех стихий</i> была впоследствии развита в  греческой
философии. ‘ этими стихиЯми мы уже встречались у элеатов, например у ‡енона.
ќлеаты, однако, понимали их как  виды материи, к которым  можно редуцировать
лишь "чувственный", но ни в коем  случае не подлинный мир. ‚стречаютсЯ они и
у  пифагорейцев,  где  выступают  лишь  в  роли "промежуточного этапа" между
истинной сущностью бытиЯ и разнообразием чувственного мира:
     <i>‚начале услышь, каковы суть четыре корнЯ всего:
     сиЯющий ‡евс и ѓера, приносЯщаЯ жизнь, и ѓадес,
     и, конечно, Ќестида, что людские источники
     слезами своими питает.</i>
     €мена богов  ЯвлЯютсЯ аллегориЯми  четырех корней: ‡евс  - огнЯ, ѓера -
воздуха, ѓадес  - земли, Ќестида  - воды. ќти четыре стихии характеризуютсЯ,
однако,  иначе,  чем  первоматериЯ   элеатов  или  огонь   ѓераклита.  Ћгонь
ѓераклита,  между прочим,  содержал  в себе  способность  развитиЯ, корни же
всЯкого бытиЯ  ќмпедокла  по  преимуществу пассивны.  Џоэтому  он вводит две
движущие силы, которые путем смешениЯ основных указанных стихий способствуют
возникновению  всего  многообразиЯ  окружающего  мира,-  <i>любовь</i>  и   <i>вражду.</i>
„вижущий принцип здесь отделен  от понимаемой как  пассивнаЯ материи. ‚ этом
смысле можно говорить о дуализме ќмпедокла. .
     „уализм ќмпедокла ЯвлЯетсЯ  основой объЯснениЯ,  интерпретации  сущего.
‘ущее  образуют  четыре  пассивные  стихии  материального  характера  и  две
основные  противоположные  силы  - любовь  (дружба)  и  вражда  (ненависть),
которые  тоже имеют  более или  менее  материальный  характер и способствуют
неустанному соединению  и разъединению  мельчайших  частей основных  стихий.
„вижение,  вызванное  любовью  и  враждой,  в  понимании  ќмпедокла,  нельзЯ
отождествлЯть  с  притЯжением  и  отталкиванием.  ‹юбовь   в  его  концепции
разделЯет однородное  и соединЯет разнородное  и таким  образом  "из многого
делает одно".  Ќапротив, вражда разделЯет разнородное и соединЯет однородное
и так "из одного делает многое".
     Њатериалистическое  понимание  мира проЯвлЯетсЯ  и  в мысли ќмпедокла о
несотворимости мира и о его неуничтожимости. Ћсновные стихии и силы не могут
ни  возникать,  ни  уничтожатьсЯ.  ‚озникают  или,   скорее,  соединЯютсЯ  и
разъединЯютсЯ только соединениЯ стихий
     ќмпедокл  отстаивает тезис о том, что пустоты не существует  (в котором
можно усмотреть влиЯние  элейской  школы).  ‚се вещи  лишь менЯютсЯ местами.
ќмпедоклово     понимание    движениЯ     и    его    источника     ЯвлЯетсЯ
стихийно-материалистическим, но по своей сути механистическим.
     ‘тихийный  материализм  философии  ќмпедокла   проецируетсЯ  и  на  его
понимание  развитиЯ космоса, где  решающую  роль  играют любовь и вражда как
основные материальные движущие принципы.
     Џервоисходную  стадию,   в  которой  находитсЯ  весь  космос,  ќмпедокл
определЯет термином <i>сфайрос.</i> ‚ этой  стадии нет никакой определенности;  все
сливаетсЯ  в  неразличимом  единстве.  ќто  состоЯние  космоса  представлЯет
собственно некую  наисовершеннейшую  смесь  и  подлинное  единство стихий, в
которых они все равно представлены. ќто период универсальной власти любви; а
вражда здесь поставлена "вне" мира, вытеснена.
     ‚тораЯ  стадиЯ  развитиЯ космоса начинаетсЯ с  возникновениЯ единичных,
отдельных вещей.  ќто  возникновение  вызвано  постепенным  приходом вражды,
котораЯ  в этой  стадии стремитсЯ вытеснить  любовь.  Ћсновные стихии в этом
периоде еще частично соединены и в то же времЯ частично разделены.
     ’ретьЯ стадиЯ в  развитии космоса  определЯетсЯ однозначной  гегемонией
вражды.  ‹юбовь  вытеснена  из  мира  и влачит  жалкое существование  на его
обочине. ‘тихии в этот период более или менее разделены.
     —етвертаЯ  стадиЯ  определЯетсЯ  возвратом власти  любви. ‘тихии  опЯть
соединЯютсЯ.  ’ак .ќмпедокл характеризует космогонический процесс  развитиЯ.
‘остоит он из постоЯнно повторЯющихсЯ  четырех стадий, в которых попеременно
берет верх то вражда, то любовь. ‚ этом  развитии,  при смешивающейсЯ власти
любви  и  вражды, происходит разделение и соединение  вновь четырех основных
стихий, и, собственно, так образуютсЯ конкретные вещи.
     ‹юбовь и  вражда  ЯвлЯютсЯ также основными принципами  всех  изменений,
происходЯщих  в   мире.  Ќапример,  вихрь  возникает,  по  ќмпедоклу,  путем
воздействиЯ любви  на огонь,  который  вытеснЯет воздух.  Њатериалистический
подход,  которым  пропитана  космогониЯ  ќмпедокла,  проЯвлЯетсЯ  и   в  его
понимании  возникновениЯ   жизни.  Ќа  первой  стадии  возникновениЯ  жизни,
согласно его представлениЯм,
     <i>Њного  из земли выросло глав, что без  шей пребывали, плеч лишены,  очи
блуждали здесь одиноко, которым недоставало чела.</i>
     Ћтдельные  части   тел,  возникшие  таким  образом,  на  второй  стадии
совершенно  случайным  образом  соединЯлись. ‘ледствием  этого было то,  что
"возникали чудовища с двумЯ лицами и двойной грудью".
     ‚ отношениЯх второй и третьей стадий возникновениЯ жизни можно отметить
примитивное,  но удивительное  угадывание  процесса,  который  в современных
терминах  можно  было  бы  определить  как  "естественный отбор".  ‘лучайные
соединениЯ частей  различных  тел  оказались нежизнеспособными.  Ќа  третьей
стадии, однако, уже существовали  или только  возникали те соединениЯ, части
которых органически соединЯлись. Џроисходит в них  положительное  соединение
основных стихий,  что  сами  были способны  производить жизнь.  ќтот  период
определЯетсЯ как четвертаЯ стадиЯ.
     ‘тихийно-материалистической ЯвлЯетсЯ и "теориЯ познаниЯ" ќмпедокла. Ћна
построена по принципу <i>познаваниЯ "подобного подобным".</i>
     Џознание  возможно потому,  что  как субъект познаниЯ  (человек), так и
объект  (окружающий  мир)  состоЯт  в принципе  из одних  и тех  же  стихий,
соединенных лишь  в различных  отношениЯх. ќто,  согласно ќмпедоклу,  делает
принципиально   возможным   процесс   познаниЯ   и  гарантирует,   используЯ
современную терминологию, достаточную адекватность знаний.
     ‚  отличие  от  элеатов ќмпедокл ЯвлЯетсЯ сторонником определЯющей роли
чувственного познаниЯ. Ђристотель  свидетельствует, что, согласно ќмпедоклу,
мыслить  и чувственно  воспринимать - одно  и  то  же,  "как именно ќмпедокл
сказал: мудрость у них возрастает, лишь вещи перед ними предстанут".
     ”илософиЯ   ќмпедокла   имеет   по   сути    метафизический   характер,
проЯвлЯющийсЯ в отношении решениЯ проблемы развитиЯ, возникновениЯ и гибели.
‚есь процесс развитиЯ  (т.е, возникновениЯ и упадка) ќмпедокл по сути сводит
к  проблематике  количественных изменений.  Ћднако  в  его воззрениЯх  можно
обнаружить и  определенные элементы диалектического мышлениЯ,  в частности в
его понимании  роли любви и  вражды,  хотЯ они и  заключены в метафизические
рамки его взглЯдов.
     ќмпедокл  своим  стихийно-материалистическим  подходом  к  миру  сыграл
позитивную роль в дальнейшем развитии античного философского мышлениЯ.
     <i><b>Ђнаксагор</b></i> (500-428  до н.э.),  по свидетельству „иогена ‹аэртского, был
учеником Ђнаксимена.  Џроисходил из Љлазомен,  но  большую часть своей жизни
прожил  в  Ђфинах. Љ  концу  жизни  был  обвинен в безбожии. ‘огласно  одной
версии, он был осужден на смерть; согласно  другой, благодарЯ  вмешательству
Џерикла  его освободили от приговора. Џосле процесса  он  перебралсЯ в город
‹амисака, где умер и был погребен.
     ЋсновнаЯ философскаЯ  деЯтельность Ђнаксагора свЯзана с  Ђфинами, куда,
по различным сведениЯм, он приходит в 20  лет. Ђфины  того времени уже стали
центром  культурной и политической жизни не только Ђттики, но и всей ѓреции.
‘вои мысли он  изложил в объемистом  трактате "Ћ  природе". €з  этого  труда
сохранились лишь фрагменты первой части.
     ”илософию Ђнаксагора  характеризует стихийный  материализм. Ћн, видимо,
знал учение как милетской школы, так и элеатов и ѓераклита. Ћднако его ответ
на вопрос "—то  есть основа мира?" заметно отличаетсЯ от предшествующих школ
и  мыслителей.  …сли  до  сих пор ответ  на этот  вопрос  всегда предполагал
сведение разнообразиЯ  мира к определенному виду  материи,  исключаЯ апейрон
Ђнаксимандра (и, естественно,  Явно идеалистическое учение пифагорейцев), то
Ђнаксагор   считает   основой   всех  вещей   бесконечное  множество   малых
материальных  частичек,  качественно  различных  между   собой,  которые  он
называет  <i>семена  вещей</i>   (гомеомерии).  "‘ледует   полагать,  что  во  всем
соединЯющемсЯ  содержитсЯ много  различного  и. семена вещей,  которые имеют
различные формы, цвет  и вкусы". ’ак, у Ђнаксагора мы впервые встречаемсЯ  с
плюрализмом (признанием множества  сущностей), причем с плюрализмом, имеющим
нематериалистический характер, ибо "как бы  мог возникнуть из неволоса волос
и мЯсо из немЯса?".
     ЊатериЯ, по Ђнаксагору, вечна, несотворима  и неуничтожнма,  однако,  в
отличие от ќмпедокла, качественно дифференцированна. ќтим Ђнаксагор пытаетсЯ
разрешить две проблемы,  которые давно пытались  разрешить в  предшествующей
греческой   философии.  ќто   проблема  отношениЯ  единства  и  многообразиЯ
(качественного  различиЯ) сущего, которую решает  положение  о  качественной
определенности  семЯн  вещей, и  проблема возникновениЯ и гибели  с  позиции
вечного  и  неизменного  бытиЯ  (например, в  понимании  элеатов).  ‘огласно
Ђнаксагору, новое возникает, потому что семена вещей содержатсЯ в  различных
вещах.   Џоэтому  одни  вещи  могут  переходить  в   другие,  <i>соединЯтьсЯ  и
разъединЯтьсЯ,</i> что и предстает перед нами  либо как возникновение,  либо как
гибель и упадок.
     €з  этой концепции  вытекает  также  и  взаимообусловленность Явлений и
вещей,  которую  Ђнаксагор полагает объективной:  "Ќе отлучены друг от друга
вещи в едином  мире,  не  отрублены  топором ни тепло от холода, ни холод от
тепла".
     Ђнаксагор  не  считал,  что  семена  вещей  способствуют  соединению  и
разъединению. € хотЯ  в вопросе о качественном различии мира  его взглЯды по
сравнению  со  взглЯдами предшественников  ЯвлЯютсЯ значительным прогрессом,
семена  вещей  как   материальную   основу  мира   он   считает   инертными,
неподвижными.  Џричину, приводЯщую их в  движение и ЯвлЯющуюсЯ в то же времЯ
причиной  всех вещей, Ђнаксагор определЯет термином <i>нус - разум.</i> ќто понЯтие
философии  Ђнаксагора  (сам  он  о  нем   говорил,   что  это  "наилучшаЯ  и
наичистейшаЯ из всех вещей") было тем пунктом его системы, на который всегда
ссылалсЯ философский идеализм, начинаЯ с Џлатона. €з некоторых сохранившихсЯ
фрагментов трудов Ђнаксагора  возможно предположить, что  нус  был  основным
(духовным)   принципом    упорЯдочениЯ   материального    мира.   (‘   такой
интерпретацией мы встречаемсЯ, например, в диалоге Џлатона "”едон".)
     ‡а  материалистическую   интерпретацию  категории  "нус"  у  Ђнаксагора
говорит тот  факт, что души он считал очень разреженным воздухом. (Ђ воздух,
как  известно,  считалсЯ  в  досократовской  философии   одной  из   четырех
материальных стихий.)
     ‡начительного прогресса  достиг Ђнаксагор  в области  теории  познаниЯ.
Ћсновной  (элементарной)  ступенью познаниЯ  он считал <i>чувственное познание.</i>
Ћднако  по сравнению с ќмпедоклом он не считает, что  "одинаковое мы познаем
одинаковым", а как раз наоборот. "Ђнаксагор учит, что восприЯтие совершаетсЯ
обратным,  ибо  одинаковое  не  воздействует  на   одинаковое,  а  стремитсЯ
проникнуть  отдельными  чувствами.  ‚идим  же  мы образ предмета в зрачке, и
образ  не  формируетсЯ  в нем,  потому  что  имеет  тот же цвет...  Џодобным
способом различает предметы осЯзание и вкус, ибо то, что одинаково тепло или
одинаково  холодно,  ни нагревает, ни охлаждает,  приближаЯсь  к  чему-либо;
сладкое и  кислое мы не  познаем  благодарЯ  им  самим,  но теплым познаетсЯ
холодное, соленым- пресное и кислым - сладкое, всегда сообразно тому, чего в
другом недостает, ибо это все, как он говорит, в нас". •отЯ он и признает за
чувственным   познанием   главную  роль,  но   не   абсолютизирует   его.  ‚
сохранившихсЯ фрагментах можно найти рЯд мыслей, свидетельствующих о критике
надежности чувств. "€з-за их слабости мы не можем судить об истине".
     ‘екст   ќмпирик   сообщает,   что  Ђнаксагор   доказывал   ненадежность
чувственного  познаниЯ рЯдом примеров. "Ђнаксагор возражает против того, что
снег белый, потому что  снег - это  осевшаЯ вода,  вода чернаЯ, и снег тогда
тоже черный".  Ћн  также  подчеркивал  необходимость  <i>коррекции чувственного
познаниЯ.</i> Ћднако разум тесно свЯзан с чувствами, и  только при их посредстве
можно получить "мудрость" об окружающем мире. ‚едь и  "видение неЯвного есть
Явное".  ‘огласно Ђнаксагору,  человек имеет по сравнению с  другими  живыми
существами,   наибольшее  число   чувственных   органов.  Џоэтому  Ђнаксагор
утверждает, что "человек самый разумный из всех живых существ, так как имеет
руки".
     Ђнаксагор  значительное внимание уделЯл познанию природных Явлений. ‚от
его мысли,  касающиесЯ космогонии: "‡емлЯ имеет плоскую  форму и возноситсЯ,
потому  что нет  никакой  пустоты  и  весьма  плотный воздух  несет  парЯщую
‡емлю...   ‘олнце,   ‹уна  и   все  звезды  ЯвлЯютсЯ  раскаленными  камнЯми,
захваченными враждой  эфира... ’епло звезд мы не чувствуем  из-за их большой
отдаленности  от ‡емли...  ‘олнце своими размерами  превосходит  Џелопоннес.
‹уна  не светитсЯ  сама,  но  свет  получает  от ‘олнца".  ‚есьма  интересно
выглЯдит и его объЯснение затмениЯ ‘олнца и  ‹уны: "‡атмение ‹уны наступает,
когда ‡емлЯ, а иногда и тела под ‹уной становЯтсЯ на пути, а затмение ‘олнца
наступает в новолуние, когда на пути становитсЯ ‹уна" .
     Ћсобое  внимание он уделЯл математике. Ћднако его мысли из этой области
до  нас не  дошли.  Џлутарх сообщает,  что он  "писал в тюрьме о  квадратуре
круга".
     Ћ многогранности интересов Ђнаксагора свидетельствует и  то, что он был
первым, кто призвал  к систематическому изучению  произведений ѓомера, ибо в
них говоритсЯ о добродетели и справедливости.
     Ћн имел  рЯд учеников и  последователей..  Љроме  Џерикла<b>,</b>  выдающегосЯ
политика  демократической партии в Ђфинах,  следует  упомЯнуть  об <b><i>Ђрхелае</i></b> и
<b><i>Њетродоре</i> </b>из ‹амисаки<b>.</b> Ђрхелай отстаивал сходные с Ђнаксагоровыми взглЯды на
сущность бытиЯ. "“чил, что в духе есть некаЯ смесь. Ќачалом движениЯ следует
полагать то,  что от себЯ отделЯет теплое и холодное; теплое движетсЯ, тогда
как  холодное  пребывает в  покое".  ‘огласно Ђрхелаю,  дух  (нус)  ЯвлЯетсЯ
первоначальным  состоЯнием  мира.  „иоген   ‹аэртский   определЯет  его  как
"последнего представителЯ физической философиЯ" и как первого, занимающегосЯ
проблематикой  возникновениЯ и  развитиЯ общества  "Ђрхелай  говорит...  что
справедливое,  и никчемное не существует  от природы, но  по соглашению...".
Љак сообщает „иоген ‹аэртский, Ђрхелай был учителем ‘ократа. Њетродор изучал
произведениЯ ѓомера.  ‚ духе Ђнаксагорова подхода  к наследию ѓомера  считал
его богов и героев персонификацией природных сил.
     ‘тихийный  материализм  Ђнаксагора и его  последователей  ЯвилсЯ важным
шагом  вперед   по   сравнению   с  материализмом   ионийских   философов  и
метафизическим  материализмом   элеатов.  Ќа  его  по  сути   дуалистическую
концепцию  опираютсЯ как материалисты, так  и идеалисты. ’аким  образом, его
воззрение  на  материальный   мир  подготовило  почву  атомизма  ‹евкиппа  и
„емокрита.
     ѓомеомерии Ђнаксагора можно  считать  началом перехода  от материализма
ионических  философов  к  позднейшему атомизму  -  вершине  досократического
философского мышлениЯ  и  вершине  античного  материализма вообще,  наиболее
выдающимисЯ представителЯми которого ЯвлЯютсЯ ‹евкипп и „емокрит.
     „ђ…‚Ќ…ѓђ…—…‘Љ€… Ђ’ЋЊ€‘’›
     <i><b>‹евкипп</b></i> (ок.  500-440), как  сообщает  „иоген ‹аэртский, происходил  из
ќлеи,  согласно же другим сведениЯм -  или из Ђбдер, или из  Њилета. Ћдин из
поздних сторонников атомистического учениЯ, ќпикур, имЯ  ‹евкиппа вообще  не
упоминает,  а  существование  философа с таким  именем отрицает вообще.  ќта
позициЯ дала  начало возникновению  так называемой ‹евкипповой  проблемы,  в
основе  которой было отрицание исторического существованиЯ ‹евкиппа. ‚ конце
концов  возникла догадка,  согласно  которой  имЯ ‹евкипп  было  псевдонимом
молодого „емокрита. Ћднако исследованиЯ „ильса и ‡еллера в прошлом столетии,
а  также  советского историка  Њаковельского  подтверждают его  историческое
существование. ‚ высшей степени вероЯтно, что  ‹евкипп родилсЯ в Њилете. Љак
активный   сторонник  рабовладельческой   демократии,  он  после   успешного
переворота,  совершенного  аристократией  в  449 г.  до н. э.,  был вынужден
покинуть родной город. ‹евкипп отправлЯетсЯ  в ќлею, где, видимо, становитсЯ
учеником  Џарменида  или Љсенофана.  „иоген  ‹аэртский  сообщает, что он был
также учеником ‡енона.
     €з  его  работ практически  ничего  не  сохранилось,  кроме  нескольких
мыслей, дошедших через посредство других  античных авторов. Ћднако, согласно
ѓ.  „ильсу,  ему  можно  приписать две  книги как  минимум.  ќто -  "‚еликий
диакосмос"  и  "Ћб  уме". Џосле длительного пребываниЯ в ќлее  он  уходит  в
Ђбдеры, где, видимо, становитсЯ учителем „емокрита, а возможно, и Џротагора.
     ‹евкипп   выдвинул  основные   принципы  атомистической  философии.  Ћн
"признавал  бесчисленные,  постоЯнно  движущиесЯ  элементы - атомы,  имеющие
бесконечное множество форм, так как видел в вещах постоЯнное возникновение и
изменение". Ћн учил, что "сущее не более чем не-сущее и что оба они ЯвлЯютсЯ
равной причиной  возникновениЯ вещей. ЏолагаЯ суть атомов плотной и  полной,
он учил, что они есть сущее, движущеесЯ в  пустоте; пустоту называл несущим,
утверждаЯ,  что  она ЯвлЯетсЯ  не  меньшим, чем  сущее"  . ‚  этом фрагменте
освещены  принципы   атомистической   науки  о   бытии.  …динственное,   что
существует,-  атомы и пустота. Ђтомы, как увидим далее, характеризуютсЯ (и у
‹евкиппа,  и  у  „емокрита) <i>величиной,  формой,  порЯдком</i> и <i>положением.</i>  Ћни
ЯвлЯютсЯ причиной вещей,  которые возникают и гибнут благодарЯ их соединению
и разъединению. ‹евкипп в данном случае соединЯет неизменное сущее элеатов с
постоЯнной изменчивостью ѓераклита.
     ЏонЯтие  атома  выступает   качественно   новым  элементом  в  античном
материализме.  Ћно  ЯвлЯетсЯ  следствием  абстракции  совсем другого, чем  у
ионических философов, направлениЯ - ќмпедокла или Ђнаксагора. Џри этом атомы
характеризуютсЯ так же, как сущее в предшествующих философских направлениЯх,
-полнотой. Ћднако  ‹евкипп  в отличие  от  упомЯнутых  философов  (возможно,
первым  в   античной  философии)  допускает  существование  пустоты.  Ђтомы,
согласно его взглЯдам, движутсЯ в пустоте.
     „опущением существованиЯ пустоты, не-сущего, решаетсЯ проблема, котораЯ
предшествующей   философии  доставлЯла  значительные   трудности,-  проблема
движениЯ. ‘уществование пустоты делает возможным движение атомов.
     ‘ообщениЯ античных  авторов об учении ‹евкиппа в своем большинстве были
тесно свЯзаны со  взглЯдами „емокрита. ’ак, например, большинство фрагментов
начинаетсЯ  словами:  "‹евкипп  и  „емокрит  говорЯт..."  Џоэтому во  многих
случаЯх  весьма  сложно различить мысли ‹евкиппа и  „емокрита.  ‚  принципе,
однако, можно  согласитьсЯ  с утверждением,  что  „емокрит имел  взглЯды  на
сущность бытиЯ, тождественные взглЯдам  ‹евкиппа. Ќо в  отличие от ‹евкиппа,
который ЯвлЯетсЯ  автором  основополагающей  концепции,  „емокрит  развивает
атомистическое учение в логически последовательную, всеобъемлющую систему.
     <i><b>„емокрит</b></i>  (ок.  460-370 до н.  э.)  происходит из  знатного семейства в
Ђбдерах.  “наследовал  значительное имение, что  и позволило  ему  полностью
посвЯтить себЯ науке.  Џо преданиЯм, он училсЯ  у  халдейских магов, которых
оставил  в  Ђбдерах  персидский царь  Љсеркс.  Ѓыл  учеником ‹евкиппа и, как
сообщает „иоген ‹аэртский, училсЯ  у Ђнаксагора, который, однако,  был много
старше.
     Њного  путешествовал. –елью его странствии  было  знакомство  с  идеЯми
мыслителей в  далеких  странах.  ‚не  сомнениЯ, он  посетил Џерсию,  …гипет,
‚авилон  и области вокруг  Љрасного морЯ.  ‚о  времЯ  путешествий он заметно
углубил  свое  образование  в   естествознании,  астрономии   и  особенно  в
математике<b>.</b>
     „емокрит за  свою долгую жизнь приобрел огромное количество знаний. …го
труды представлЯют  нечто вроде энциклопедии познаниЯ  того времени.  „иоген
‹аэртский приводит более 70 названий  его работ  из  области  физики, этики,
математики,  музыки,  риторики,  астрономии   и  т.  д.   ирота,   глубина,
систематичность и цельность его трудов снискали ему уважение всех выдающихсЯ
мыслителей древности, таких, как Ђристотель, –ицерон, Џлутарх и т. д.
     Ђтомизм ‹евкиппа и „емокрита  органически свЯзан с  материалистическими
элементами в учениЯх предшествующих философских школ, в частности милетской,
школы ѓераклита  и  Ђнаксагора.  „емокрит,  как  уже  говорилось,  полностью
разделЯет учение  ‹евкиппа об  атомах и пустоте  (термин <i>атомос</i>  означает  в
дальнейшем  неделимый).  Љ  характеристикам  атомов  „емокрит добавлЯет  еще
<i>величину,</i>  котораЯ  была у ‹евкиппа  допустима как  различие форм атомов,  и
<i>тЯжесть.</i> ’Яжесть, однако,  как говорил об этом Љ. Њаркс  в  своей докторской
диссертации, он не  считал  существенным  свойством атомов,  но признавал ее
простым следствием того факта, что  они имеют некий размер. Џодобным образом
и величина не дает качественной характеристики атомов.
     Ђтомы сами по  себе неизменны,  были.  есть  и будут  постоЯнно теми же
самыми, ибо "не могут претерпевать  те  изменениЯ,  в  существовании которых
убеждены все люди, научаемые этому  восприЯтием. ’ак,  говорЯт,  что ни один
атом не нагреваетсЯ и не  охлаждаетсЯ и потому не высыхает и не увлажнЯетсЯ-
и тем более не становитсЯ белым  или черным и вообще не принимает каких-либо
свойств,  так  как  он  никоим  образом  не  менЯетсЯ".  ЉонцепциЯ  атомизма
содержит, таким образом,  представление  о неуничтожимости  и несотворимости
материи.  ќту материалистическую  мысль „емокрита  подтверждают и  сообщениЯ
других  авторов,  например   Џсевдо-Џлутарха:  "„емокрит  Ђбдерский  полагал
вселенную бесконечной,  никем  не  сотворенной. Ћн  говорил  также,  что она
неизменна и вообще  причины  того, что ныне совершаетсЯ,  не имеют  никакого
начала. €здавна, от вечности все наполнено определЯющей необходимостью, все,
что  было,  есть   и  будет".   „емокритово   материалистическое   понимание
возникновениЯ и развитиЯ мира выливаетсЯ в этом смысле в атеизм.
     ’очную  характеристику основных  принципов учениЯ  „емокрита о сущности
мира  мы находим  у  „иогена  ‹аэртского:  "Ќачала вселенной  суть  атомы  и
пустота,  все  остальное  лишь  считаетсЯ существующим.  Њиры  бесконечны  и
подвержены    возникновению    и   разрушению.   Ќичто   не   возникает   из
несуществующего,  и  ничто  не  разрушаетсЯ  в  несуществующее.  Ђтомы  тоже
бесконечны по величине и количеству, они вихрем несутсЯ  во вселенной и этим
порождают  все  сложное-огонь,  воду,  воздух,  землю,   ибо  все  они  суть
соединениЯ каких-то атомов, которые не подвержены воздействиЯм и неизменны в
силу своей  твердости". Ђтомы, по  „емокриту, суть бесконечны,  только  если
речь идет  об  их  величине и числе. ’ак же  бесконечны они  и  относительно
различиЯ форм: "—исло форм у атомов бесконечно потому, что скорее нет ничего
такого, чем не такого".  ђечь  идет здесь о выраженной в  духе  того времени
мысли  о   <i>бесконечности  материй.</i>   ЊатериЯ,  по   „емокриту,   бесконечна.
Ђтомистический материализм, таким  образом, представлЯет  дальнейшую и более
глубокую ступень в "поисках" первопричин развитиЯ мира.
     Љачественно  новым  в  античном мышлении ЯвлЯетсЯ „емокритово понимание
бесконечности, неуничтожимости и  несотворенности  вселенной, убежденность в
существовании бесконечного множества  миров,  которые  возникают  и  гибнут.
"„емокрит  говорил, что  миры неисчислимы и что они отличаютсЯ размерами.  ‚
некоторых (из них) нет солнца и луны, в некоторых они больше, чем у нас, а в
некоторых   мирах  они  более  многочисленны.  ђасстоЯниЯ  между  мирами  не
одинаковы, где-то  миров больше, где-то  меньше,  некоторые  растут,  другие
пребывают в расцвете, а иные гибнут, где-то  возникают,  а где-то приходЯт в
упадок". €з  этого  следует,  что нет  существенной разницы  между миром,  в
котором мы живем, и  другими мирами. Њир, в котором мы живем,  отличаетсЯ от
других (бесчисленных) миров лишь тем, что "пребывает в расцвете".
     „емокрит совершенно новым способом решает вопрос об отношении материи и
движениЯ. “ милетских философов этот вопрос еще  даже не возникал, у элеатов
проблема движениЯ становитсЯ одной из  основных. Ћднако возможность движениЯ
у элеатов  находитсЯ  в  противоречии с  основной  характеристикой полного и
непроницаемого сущего.
     ‹евкипп в отличие  от большинства других  античных философов  допускает
существование  "не-сущего",  т.  е.  пустоты,   котораЯ  ЯвлЯетсЯ  гарантией
возможности движениЯ.
     „вижение присуще атомам в естественном состоЯнии. "„емокрит... считает,
что  атомы,  как  он их  называет, т.  е.  неделимые,  из-за плотности  тела
движутсЯ в бесконечной пустоте, в которой нет ничего ни вверху, ни внизу, ни
посредине,  ни  внутри,  ни  вне.  Џри этом они сталкиваютсЯ друг  с другом,
благодарЯ этому они соединЯютсЯ, и из этого возникает все то, что есть и что
мы видим. Ђ об этом движении атомов следует судить, что оно не имело начала,
но что оно извечно". „вижение, таким  образом, присуще,  атомам и передаетсЯ
<i>столкновением,</i> и  движение  в  этом понимании  ЯвлЯетсЯ основным  источником
развитиЯ.
     ‘ледует сказать, что у „емокрита (как и у других атомистов) речь идет о
движении  чисто  механическом. „емокрит  полагал,  что  первичное  движение,
никогда не было сообщено  атомам, оно,  говорЯ современным  Языком, ЯвлЯетсЯ
основным способом их  существованиЯ.  ’аким  образом, „емокрит  преодолевает
проблему  дуализма  материи  и  движениЯ,  котораЯ  возникала  не  только  в
предшествующей, но и в позднейшей философии. ‚се, последующие  интерпретации
концепции  движениЯ  „емокрита, в которых  возникает вопрос, откуда  взЯлось
движение у "первого" атома, если атомы получают  движение "один от другого",
следует  поэтому  решительно  отвергнуть.  ќта интерпретациЯ,  как  правило,
зиждетсЯ  на толковании ‘импликием "”изики" ЂристотелЯ,  где говоритсЯ, что,
согласно „емокриту, атомы от  природы суть неподвижны и  что движутсЯ они от
удара. ‘мыслом этой интерпретации, отстаиваемой  впоследствии  христианскими
мыслителЯми, ЯвлЯетсЯ попытка ослабить четкий материализм „емокрита,  ввести
в его теорию "первый двигатель".
     Џонимание  мира у  „емокрита тесно свЯзано  с основными  принципами его
учениЯ о  бытии и  его пониманием  отношений между ЯвлениЯми. ‡десь „емокрит
был сторонником строгой <i>необходимости.</i> ђазвитие вселенной, порЯдок мира, все
в  сущности  определено  (детерминировано)  механическим  движением  атомов.
Џоэтому   в   его  системе  нет  места   длЯ   объективного.   существованиЯ
"случайности".  €  сама "случайность"  объЯснЯетсЯ  отсутствием  каузального
объЯснениЯ, незнанием причин определенного ЯвлениЯ. “ „емокрита, как говорит
„иоген  ‹аэртский,   "все  возникает   по  необходимости:   причина  всЯкого
возникновениЯ- вихрь, и этот  вихрь он называет необходимостью". ќто понЯтие
необходимости  есть  следствие   определенной  метафизической  абсолютизации
механически   понимаемой  причинности.   (€менно  этот  момент  был  главным
предметом критики одного из выдающихсЯ  представителей  древней атомистики -
ќпикура.)
     „емокритово  понимание  причинности  как  абсолютной  необходимости  не
имеет,  однако,  как подчеркивал  Ђристотель, ничего общего с  телеологией и
направлено  именно  против телеологической  интерпретации  действительности.
"„емокрит отходит  от  того, чтобы  говорить  о  цели, и переводит все,  что
использует природа,  к необходимости". ’о, что „емокрит исключал случайность
из мира,  подтверждал  и  ‘импликий при  интерпретации "”изики"  ЂристотелЯ:
"‘лова "как старое истолкование, отрицающее случайность", видимо, направлены
против „емокрита, ибо он  при объЯснении сотворениЯ мира  хоть и употреблЯет
случайность,  но  при  объЯснении  частностей  говорит,  что  случайность не
ЯвлЯетсЯ причиной чего-либо, и  переводит все на  другие причины".  Џодобным
образом подтверждает отрицание  „емокритом случайности  и  сообщение ‘тобеЯ,
согласно которому „емокрит сказал, что "люди сами создали образ случайности,
чтобы   скрыть  собственную  нерасторопность".  „емокрит,   видимо,   считал
причинно-следственное  изложение  Явлений  одной из  главных  целей  всЯкого
познаниЯ.  Ћн  говорил, что "лучше было бы найти одно  причинное объЯснение,
чем получить Џерсидское царство".
     € хотЯ большинство сведений о философии „емокрита (и ‹евкиппа), которые
до   нас  дошли,  однозначно  подчеркивают  абсолютизацию   необходимости  в
понимании  причинности, у  античных  авторов  можно  найти  и такие  данные,
согласно которым  „емокрит не только допускает существование случайности, но
и отводит  ей важное место. ’акое положение, видимо, вытекало из  стремлениЯ
обосновать  теорию  естественного  движениЯ  и  развитиЯ  мира,  которым  не
управлЯют внешние силы.  Ћднако  упор  на значение случайности в определении
движениЯ  мира   был  бы  в  прЯмом  противоречии  со   всей  атомистической
концепцией. „емокрит, как мы уже  видели, признает механическое движение как
единственную  форму  движениЯ, а  это