существом,  и  его  чувства  суть  основной
критерий морали.
     ‚ысшим  благом ќпикур  признавал <i>блаженство,  наслаждение</i> (гедоне). Ћно
состоит   в  <i>удовлетворении   естественных   потребностей</i>  и  в   достижении
определенного  душевного равновесиЯ  - <i>спокойствиЯ  души</i> (атараксиЯ),  а тем
самым   и  <i>счастьЯ</i>   (эвдемониЯ).   ќти  моральные   требованиЯ   он  считал
естественными,  вытекающими  из  человеческой сущности. ‚ них и  проЯвлЯетсЯ
взаимосвЯзь  его  учениЯ  о  бытии и этики. ЏонЯтие "наслаждение"  у ќпикура
лучше   всего   характеризует  следующаЯ   его  мысль:  "„лЯ  плоти  пределы
наслаждениЯ  бесконечны, и времЯ длЯ такого наслаждениЯ нужно бесконечное. Ђ
мысль,  постигнув  пределы  и  конечную  цель плоти  и рассеЯв страхи  перед
вечностью, этим  самым  уже приводит  к совершенной  жизни  и  в бесконечном
времени  не нуждаетсЯ. Џри  этом  мысль ни наслаждений не  чуждаетсЯ, ни при
исходе из жизни не ведет себЯ  так,  будто  ей  чего-то  еще не  хватило длЯ
счастьЯ".
     ќтические  и вообще  философские воззрениЯ  ќпикура  теснейшим  образом
свЯзаны  с  его  открытым  и  воинствующим  атеизмом.   Ћсновным  источником
возникновениЯ и  существованиЯ  религии он  считал  <i>страх смерти  и незнание
естественных  законов.</i>  ‘трах смерти и страх перед богами и в  его этической
концепции  представлЯютсЯ  как  главные  препЯтствиЯ  достижениЯ,  человеком
счастьЯ.  Ћднако  он   не  был  последовательным  атеистом  -  он   допускал
существование  богов,  которые  Якобы  живут  в "межмировых"  пространствах,
ЯвлЯютсЯ безразличными к миру и не вмешиваютсЯ в судьбы людей. € все  же его
воззрениЯ  на   религию,  аргументы  против  существованиЯ  богов,  а  также
понимание морали по сравнению с этическими воззрениЯми других представителей
эллинистического периода были весьма прогрессивны.
     Џодчеркивание ќпикуром роли  наслаждениЯ как этического принципа нельзЯ
смешивать  с  сибаритством.  ‚ этом  смысле  учение ќпикура вульгаризировали
позднейшие  сторонники  эпикуреизма, в частности  богатые  выходцы из высших
кругов римского общества.  ‚ульгаризированнаЯ  эпикурейскаЯ этика становитсЯ
объектом нападок со стороны идеалистов, в частности христианских философов.
     Џринцип  наслаждениЯ  отражалсЯ  и на  социальных  воззрениЯх  ќпикура.
Ћбщество, считал он, ЯвлЯетсЯ совокупностью  индивидов, которые договорились
между собой  о том,  что  не  будут  вредить  друг другу.  ‘облюдение  этого
договора он называл справедливостью: "Џо отношению  к тем  животным, которые
не  могут заключать договоры, чтобы не причинЯть  и не терпеть вреда, нет ни
справедливости, ни несправедливости,- точно так же, как и по отношению к тем
народам,  которые  не  могут  или не  хотЯт  заключать  договоры,  чтобы  не
причинЯть и не терпеть вреда".  "‘праведливость не существует сама по  себе;
это - договор о том, чтобы не причинЯть и не терпеть вреда, заключенный  при
общении людей  и  всегда применительно к  тем  местам,  где он заключаетсЯ".
‘обственно,  ќпикур  в  определенной мере  предвосхищает  позднейшую  теорию
общественного договора.
     €сходЯ  из  своей  этики,  ќпикур  рекомендует,  чтобы  мудрый  человек
(философ) избегал общественной (политической)  деЯтельности.  <i>‡амкнутость  в
частной  жизни</i>  ЯвлЯетсЯ  типичным проЯвлением  индивидуализма,  к  которому
прибегали  философы   эллинистического  периода,  уходЯ  от  жгучих  проблем
современной им жизни.
     ќпикур имел рЯд учеников, из которых наиболее выдающимисЯ были <b><i>Њетродор</i></b>
из ‹ампсака и <b><i>ѓермарх</i></b> из Њитилены. Ћдин из позднейших  эпикурейцев - <i><b>”илодем</b></i>
-  переносит учение ќпикура  в I  в. до  н. э.  в  ђим, где оно сравнительно
быстро распространилось.
     ќпикуреизм представлЯл собою в греческой философии III - I вв. до н. э.
наиболее четко  выраженное.  материалистическое  направление  и  в  принципе
сыграл положительную роль.
     <b>‘тоицизм</b><i>.</i> ‚  конце  IV в. до н. э. в ѓреции  формируетсЯ  стоицизм <u>\
Ќазвание  "стоицизм"  происходит  от греческого  слова  "стоа",  что  значит
"колоннада", "портик". Љупил его длЯ своих учеников и длЯ себЯ ‡енон. \</u>,
который  в   эллинистическом,  а  также  в  более  позднем  римском  периоде
становитсЯ   одним  из  самых  распространенных   философских  течений.  …го
основателем был  <b><i>‡енон</i></b> из ЉитиЯ (336-264 до н. э.). ‚ Ђфинах он познакомилсЯ
с послесократовской  философией  (как с академической,  так  и с  философией
кинической  и мегарской школ) н приблизительно в 300  г. до н. э. основывает
собственную школу.
     „иоген ‹аэртский сообщает,  что  ‡енон,  видимо,  первый провозгласил в
трактате  "Ћ  человеческой природе", что  основнаЯ  цель - "жить согласно  с
природой, и это  то  же самое, что жить согласно с добродетелью". ќтим самым
он  дал стоической философии основную ориентацию на  этику и се  разработку.
‚ыдвинутый  идеал  он сам реализовал D своей  жизни. Ћт ‡енона исходит также
усилие соединить три части философии (логику, физику и этику) в одну цельную
систему. ‘тоики часто сравнивали философию с человеческим организмом. ‹огику
они считали скелетом, этику - мышцами, а физику - душой.
     “чеником и последователем ‡енона был <b><i>Љлеанф</i></b> из Ђсса (331-232 до н. э.),
который последовательно придерживалсЯ философских принципов учителЯ.
     Ѓолее  определенную  форму стоическому мышлению придает <b><i>•рисипп</i></b>  из ‘ол
(280-207 до н, э.). Ћн превращает стоическую философию о обширную систему.
     ‘тоики  характеризовали философию  как "упражнение в мудрости". Ћрудием
философии,  ее основной частью они считали  логику. Ћна  учит  обращатьсЯ  с
понЯтиЯми,  образовывать суждениЯ и умозаключениЯ. Ѓез  нее нельзЯ понЯть ни
физику, ни этику, котораЯ ЯвлЯетсЯ центральной  частью стоической философии.
”изику, т. е. философию природы, они, однако, не переоценивали. ќто вытекает
из их главного  этического требованиЯ "жить в согласии с естеством", т. е. с
природой и порЯдком мира - логосом. Ћднако в принципе они  не  внесли в  эту
область  ничего  нового.  ѓ.-‚.-”.  ѓегель  точно  характеризует  стоическую
физику: <i>"....прежде всего,</i>  в  ней  мало своеобразного, ибо она представлЯет
собою больше собранное из старых физиков целое, и больше всего ѓераклита".
     ‚  онтологии  (которую  они  помещали  в  "философию  природы")  стоики
признают два  основных принципа: <i>материальный  принцип</i>  (материал),  который
считаетсЯ основой, и <i>духовный принцип - логос</i> (бог), который проникает через
всю материю и  образует конкретные единичные вещи. ќто определенно  дуализм,
который встречаетсЯ и в  философии ЂристотелЯ. Ћднако  если Ђристотель видел
"первую сущность" в единичном, которое ЯвлЯетсЯ единством материи и формы, и
возвышал  форму как активное  начало материи, то стоики, наоборот, сущностью
считали  материальный принцип  (хотЯ,  так же как  и  он, признавали материю
пассивным, а логос (бог) - активным принципом).
     ЏонЯтие   бога  в  стоической  философии  можно   охарактеризовать  как
пантеистическое.  ‹огос,  согласно  их взглЯдам,  пропитывает  всю  природу,
проЯвлЯетсЯ везде  в  мире. Ћн ЯвлЯетсЯ  <i>законом необходимости, провидением.</i>
ЏонЯтие  бога сообщает всей их  концепции  бытиЯ детерминистский, вплоть  до
фатализма, характер, который пронизывает и их этику.
     ‚ области теории познаниЯ  стоики представлЯют по преимуществу античную
форму  сенсуализма.   Ћсновой  познаниЯ,  согласно  их  взглЯдам,  выступает
<i>чувственное восприЯтие,</i> которое  вызываетсЯ конкретными, единичными  вещами.
Ћбщее существует лишь посредством  единичного. ‡десь заметно  влиЯние учениЯ
ЂристотелЯ о взаимоотношении общего и единичного,  которое проецируетсЯ и на
их понимание категорий. ‘тоики, однако, значительно упрощают аристотелевскую
систему категорий. Ћни ограничили ее  лишь  четырьмЯ основными  категориЯми:
субстанциЯ   (сущность),  количество,  определенное  качество  и  отношение,
согласно определенному  качеству.  ‘  помощью данных  категорий  постигаетсЯ
действительность.
     Ѓольшое  внимание  стоики  уделЯют   проблеме  истины.  ‘вою  по   сути
сенсуалистическую  позицию   в  вопросах   теории  познаниЯ  они   дополнЯют
моментами,  которые  в  значительной   мере  имеют  спекулЯтивный  характер.
–ентральным понЯтием и  определенным критерием истинности познаниЯ ЯвлЯетсЯ,
по  их  мнению,  учение  о  так  называемом  <i>схватывающем</i>  (каталептическом)
<i>представлении</i> (фантазиЯ  каталептика),  которое  возникает под  воздействием
воспринимаемого   предмета  при   активном  участии   субъекта   восприЯтиЯ.
Љаталептическое    представление    непосредственно    Ясно    "захватывает"
воспринимаемый предмет.  ’олько это Ясное и очевидное  восприЯтие необходимо
вызывает  <i>согласие  разума</i>  (синкатотезис)  и  с  необходимостью  становитсЯ
<i>пониманием</i> (каталепсис). Љак  таковое понимание ЯвлЯетсЯ основой понЯтийного
мышлениЯ.
     –ентром и носителем познаниЯ, согласно  стоической философии,  ЯвлЯетсЯ
душа. Ћна понимаетсЯ как нечто телесное, материальное. €ногда  се обозначают
как <i>пневма</i>  (соединение воздуха и огнЯ).  …е  центральную часть,  в  которой
локализируетсЯ способность к мышлению  и вообще все то, что можно определить
в  нынешних терминах  как  психическую деЯтельность, стоики называют <i>разумом</i>
(гегемоником). ђазум свЯзывает  человека со всем миром. €ндивидуальный разум
ЯвлЯетсЯ частью <i>мирового разума.</i>
     •отЯ стоики считают основой всЯкого познаниЯ  чувства, большое внимание
они уделЯют  и  проблемам мышлениЯ. Ћни интенсивно  занимались исследованием
законов  мышлениЯ  и  внесли значительный  вклад  в развитие  логики  (почти
половина произведений •рисиппа посвЯщена вопросам логики). ‘тоическаЯ логика
тесно свЯзана с основным принципом стоической философии -  <i>логосом.</i> "... ’ак
как  они  (стоики.- <i>Џер.)</i> возвели в принцип  абстрактное  мышление,  то  они
разработали <i>формальную логику.</i> ‹огика поэтому ЯвлЯетсЯ у них  логикой в  том
смысле, что она выражает  деЯтельность рассудка как сознательного рассудка".
Ѓольшое   внимание  они   уделЯли  умозаключению,   в  частности   проблемам
<i>импликации.</i> ‘тоики выработали античную форму <i>логики высказываний.</i>
     ‘тоическаЯ этика выдвигает  на вершину человеческих усилий <i>добродетель.</i>
„обродетель, по  их представлениЯм,-единственное благо. ‚ понимании стоиков,
"добродетель может быть простой завершенностью чего бы то ни было (например,
"добраЯ статуЯ"); может быть неумственной, как здоровье, или умственной, как
разумение". „обродетель означает <i>жить в  согласии с разумом.</i> ‘тоики признают
четыре   основные  добродетели:  разумность,   граничащую   с  силой   воли,
умеренность, справедливость и доблесть.
     Љ четырем основным добродетелЯм прибавлЯютсЯ  четыре противоположности:
разумности   противостоит   неразумность,   умеренности   -   распущенность,
справедливости  -  несправедливость и доблести  - трусость, малодушие. Њежду
добром и злом,  между добродетелью и грехом четкое, категорическое различие,
переходных состоЯний между ними нет.
     ‚се остальное стоики относЯт к категории <i>безразличных вещей</i> (адиафора).
Ќа  вещи человек не может повлиЯть, однако он может над ними "возвыситьсЯ" ‚
этой позиции  проЯвлЯетсЯ  момент  "смирениЯ с  судьбой",  который развит, в
частности,  в так  называемом  среднем  и  новом  стоицизме  —еловек  должен
подчинЯтьсЯ космическому порЯдку, он не должен желать того, что не находитсЯ
в его  власти.  €деалом стоических  устремлений выступает  <i>покой</i> (атараксиЯ)
или, по крайней  мере,  безучастное  <i>терпение</i>  (анатеЯ).  <i>‘тоический  мудрец</i>
(идеал человека) ЯвлЯетсЯ  воплощенным разумом. Ћн отличаетсЯ  терпимостью и
сдержанностью,  а  его  счастье "состоит в  том, что  он  не желает никакого
счастьЯ". ‚ этом стоическом идеале отражаетсЯ скепсис низших и средних слоев
тогдашнего  общества, вызванный  его прогрессирующим  разложением, тот факт,
что человек не может изменить  объективный ход событий, что  с ними он может
лишь "внутренне справитьсЯ".
     ‘тоическаЯ мораль была полной противоположностью  эпикурейской  морали.
ЏонЯтие  добродетели  представлЯет  противоположность эпикурейского  понЯтиЯ
наслаждениЯ.  Џодчеркивание  необходимости  и подчинение  ей противостоЯт  и
эпикурейскому пониманию свободы.
     ’ак же диаметрально отличаетсЯ от эпикурейского и стоическое  понимание
общества.  Ћбщество,   по  представлениЯм  стоиков,  возникает  естественным
образом (а  не путем конвенции, как у эпикурейцев). ‚се  люди, независимо от
пола,  социального  положениЯ  или этнического  происхождениЯ,  равны  самым
естественным  образом. ‚ этом в значительной мере  проЯвлЯетсЯ и характерный
длЯ того времени космополитизм, свЯзанный с расширением горизонтов античного
мира.
     ‘тоическаЯ философиЯ, видимо, лучше всего отражает развивающийсЯ кризис
духовной жизни греческого общества, который ЯвилсЯ следствием экономического
и  политического  разложениЯ.  €менно  стоическаЯ  этика  наиболее адекватно
отражает  "свое  времЯ".  ќто  этика "сознательного  отказа",  сознательного
смирениЯ с судьбой. Ћна  отводит внимание от  внешнего мира,  от общества  к
внутреннему  миру человека. ‹ишь  внутри себЯ  человек может найти главную и
единственную опору. Џоэтому стоицизм  вновь оживает в период кризиса ђимской
республики и затем в период начинающегосЯ распада ђимской империи.
     <b>‘кептицизм</b><i>.</i> ‚ конце IV в. до  н. э.  в греческой философии  формируетсЯ
еще одно,  менее распространенное по сравнению с предшествующими философское
направление -  скептицизм. …го основателем был <b><i>Џиррон</i></b> из ќлиды  (ок. 360-270
до н. э.). Ћн, так же как и ‘ократ, излагал свои идеи лишь в устной форме и,
не оставил после себЯ ни одного произведениЯ. Џоэтому  сведениЯ о его  идеЯх
мы черпаем прежде всего из  работ его  наиболее выдающегосЯ ученика - <b><i>’имона</i></b>
(ок. 320-230 до н. э.).
     ‘кепсис имел место  в  греческой философии и раньше.  ‚ эллинистическую
эпоху  складываютсЯ его принципы, ибо скепсис  определЯлсЯ не  методическими
установками в невозможности дальнейшего  познаниЯ,  а отказом от возможности
дойти до истины. € этот отказ становитсЯ программой.
     ‘кептицизм отрицал  истинность любого познаниЯ. <i>“держатьсЯ  от суждениЯ</i>
(эпохэ)  - основной  его  тезис.  Џоэтому  "цель свою  скептики  полагали  в
опровержении догматов  всех  школ,  но сами... они  ничего не определЯли, не
определЯли  и  того,  что   они  делали",  отвергаЯ  в  конце   концов,  как
свидетельствует „иоген ‹аэртский, и само утверждение "ничего не утверждать".
ЏринЯтие  этого утверждениЯ в качестве принципа философии  также значило  бы
"нечто  утверждать". ѓегель в "€стории  философии" оценивает эту позицию как
завершение субъективизации всего познаниЯ.
     „оводы против правильности как чувственных восприЯтии,  так и "познаний
мысли", т.  е. доводы,  объЯснЯющие, почему нужно удерживатьсЯ  от  суждений
скептики объединили в <i>десЯть  тезисов-тропов.</i> ‚ероЯтно, их  автором ЯвлЯетсЯ
ќнесидем.  ‚  первом  из  этих  тезисов  подвергаютсЯ  сомнению  положениЯ о
действительности   различиЯ  физиологической  структуры  видов  животных,  в
частности их  чувственных  органов. ‚о  втором подчеркиваютсЯ индивидуальные
различиЯ  людей  с точки зрениЯ физиологии и  психики. ‚ третьем говоритсЯ о
различии  чувственных органов,  в которых одни и  те же вещи вызывают разные
ощущениЯ (например,  вино зрению  представлЯетсЯ красным, вкусу-терпким и т.
д.). —етвертый  обращает внимание на  факт, что на познание влиЯют различные
состоЯниЯ (телесные и душевные) воспринимающего субъекта (болезнь, здоровье,
сон,  бодрствование, радость, грусть и т. д.). ЏЯтый тезис  отражает влиЯние
расстоЯниЯ,  положений и пространственных отношений  на  восприЯтие (то, что
издалека кажетсЯ малым, вблизи оказываетсЯ большим). ‚ шестом говоритсЯ, что
ни одно  восприЯтие не  относитсЯ изолированно к нашим чувствам  без примеси
других  факторов. ‘ледующий троп указывает на различные воздействиЯ  разного
количества одного  и того же вещества или  материи  (что в малом  количестве
полезно, а в большом может быть вредно).  ‚осьмой опираетсЯ на тот факт, что
определение  взаимоотношений между вещами ЯвлЯетсЯ релЯтивным (например, что
ЯвлЯетсЯ относительно одной вещи "вправо", может быть  по отношению к другой
"влево"). Џредпоследний троп отражает тот факт, что "привычные и непривычные
вещи"  вызывают различные чувства (Яапример,  затмение солнца  как необычное
Явление, закат солнца- как привычное). „есЯтый троп поддерживает убеждение в
том, что  ничего  нельзЯ утверждать позитивно -  ни существование  различных
прав, ни привычек, ни воззрений, ни проЯвлений веры и т. д.
     Љ этим десЯти тезисам  (которые ѓегель называет ранними)  Ђгриппа (I в.
н.  э.)  <u>\  Ђгриппа  был  одним  из  видных  представителей  скептической
философии второй половины I столетиЯ,  т. е.  римского периода. \</u>  и его
ученики  прибавили еще пЯть. Џервый  из  новых тропов аргументирует различие
видов или  мнений. ‚торой критикует бесконечную  цепь доказательств.  ’ретий
подчеркивает,  что  любое  ограничение  относитсЯ  всегда  лишь к  чему-либо
конкретному. —етвертый критикует принЯтие  предпосылок, которые впоследствии
не.  доказываютсЯ. ЏЯтый троп  предостерегает от доказательства по кругу. Ћн
указывает   на  то,  что  каждое  доказательство  в  свою   очередь  требует
доказательства,  это  доказательство  требует своего доказательства и так по
кругу до исходной точки. € хотЯ эти новые тропы более абстрактны,  некоторые
из них можно редуцировать к ранним тропам, так же как некоторые ранние тропы
основаны на более или менее аналогичных принципах.
     €сходЯ из  принципа "ничего  не  утверждать",  подкрепленного  тропами,
скептики  отвергали  любые  попытки  познаниЯ  причин  и  отбрасывали  любые
доказательства. ‚  отличие от эпикурейской и стоической философии, в которых
достижение  счастьЯ  необходимо  предполагало  познание  Явлений  и  законов
природы т. е. познание вещей, философиЯ  скептицизма в  прЯмом смысле  слова
отказываетсЯ от этого познаниЯ.
     „остижение   счастьЯ,   по   Џиррону,  означает   достижение  <i>атараксии</i>
(спокойствиЯ, невозмутимости).
     Џодобное положение  вещей  ЯвлЯетсЯ результата  ответа на три  основных
вопроса. Џервый: "€з  чего состоЯт  вещи?" Ќа него невозможно ответить потом
что  ни  одна вещь  не  суть "это  больше, чем  другое". €з этого  положениЯ
вытекает и ответ на другой  вопрос: "Љак мы должны относитьсЯ к этим вещам?"
Ќа  основе предыдущего  ответа  единственным  достойным  отношением  к вещам
считалось "воздержание от каких-либо суждений". ‚оздержание  от  суждений не
означает, однако, отрицаниЯ существа их  истины или  правоты. Џиррон и ’имон
признают лишь  непосредственные  восприЯтиЯ, если  о  них  говоритсЯ  как  о
восприЯтиЯх. ‚  этом можно усмотреть определение субъективно-идеалистическое
измерение античного  скептицизма. ’ретий вопрос: "Љакую пользу мы получим из
такого отношениЯ к вещам?"  Ћтвет Џиррон вытекает из предыдущих  положений и
направлен на этические последствиЯ этой проблематики. …сли мы воздержимсЯ от
всЯких суждений о вещах, то мы достигнем <i>устойчивого и невозмутимого  покоЯ.</i>
€менно в этом скептики и видЯт высшую ступень возможно блаженства.
     •отЯ скептицизм во  многом критически постигает  реальную  проблематику
сложности развитиЯ познаниЯ, его основной чертой были, однако, безнадежность
и отказ, ведущие к агностицизму.
     <b>ќклектицизм</b><i>.</i> ‘  начала II в.  до н.  э. упадок  греческого философского
мышлениЯ  становитсЯ все более очевидным. Ћдним из его отчетливых проЯвлении
служит  эклектицизм  - механистическое соединение  отдельных,  часто  весьма
неорганически   вырванных  частей  из  различных   философских  систем.   Ћн
развиваетсЯ на основе как академической, так и перипатетической и стоической
философии.   —асто   эклектики   стремЯтсЯ   к  цельному,   систематическому
упорЯдочению возрастающего количества эмпирических знаний и к их соединению.
Љ наиболее  видным  представителЯм академического  эклектицизма  принадлежат
<i><b>”илон</b></i> (150-79 до н.  э.) и <i><b>Ђнтиох</b></i> (последнЯЯ треть II и перваЯ треть I в. до
н. э.).  ќклектицизм на основе  стоической философии представлЯют <i><b>Ѓоэций</b></i>  из
‘идона (первые две  трети II в. до н. э.),  <i><b>Џанэтий</b></i> (ок. 185-110 до н. э.) и
<i><b>Џосидоний</b></i> (135-51 до  н. э.). ‚идимо,  меньше всего эклектицизм проЯвлЯлсЯ в
школе перипатетиков. „оказательством может быть не только постоЯнное издание
трудов ЂристотелЯ, но и  ориентациЯ  на  эмпирическое  естествознание. Њожно
упомЯнуть <i><b>ЃоэциЯ</b></i> из ‘идона (не  путать  с Ѓоэцием-стоиком) и  <i><b>Љсенарха</b></i>  (оба
работали  в  I  в.  до  н.  э.),  которые  в  большей  или  меньшей  степени
придерживались традиций  аристотелизма,  дополнЯЯ  его  в отдельных  случаЯх
воззрениЯми других философов.
     ђ€Њ‘ЉЂџ ”€‹Ћ‘Ћ”€џ
     ‘ начала III столетиЯ до н. э. в регионе  ‘редиземного морЯ существенно
усиливаетсЯ влиЯние ђима, который из городской республики становитсЯ сильной
державой. ‚о II в. до н. э. он владеет уже большой частью древнего мира. Џод
его экономическое и  политическое влиЯние  попадают и города континентальной
ѓреции.  ’ем  самым  в  ђим  начинаетсЯ  проникновение  греческой  культуры,
составной  частью  которой  была философиЯ. ђимскаЯ культура  и  образование
развивались  в  совершенно других  условиЯх, чем те, которые  были несколько
столетий до  этого в  ѓреции.  ђимские  походы, устремленные  во все стороны
известного  тогда  мира  (с  одной  стороны,  в  области зрелых  цивилизаций
древнего  мира, а с другой  - на территорию  "варварских"  племен), образуют
широкие  рамки  длЯ  формированиЯ  римского  мышлениЯ.  “спешно  развивались
естественные и технические  науки, небывалого размаха достигают политические
и юридические.
     „лЯ римской культуры характерно стремление обогатитьсЯ лучшим из  того,
с  чем сталкиваетсЯ ђим, стремЯщийсЯ к мировому господству. ‹огичным поэтому
ЯвлЯетсЯ  то,  что и  римскаЯ  философиЯ  формируетсЯ под решающим  влиЯнием
греческого, в частности эллинистического, философского мышление Ћпределенным
импульсом  длЯ  расширениЯ  греческой философии  в ђиме  было  посещение его
афинскими  послами,  среди которых  были  наиболее  выдающиесЯ представители
существовавших в  то времЯ греческие философских школ  (середина II в. до н.
э.).
     Џриблизительно с  этого  времени  в  ђиме  развиваютсЯ  три философских
направлениЯ, которые сформировались уже в эллинистической ѓреции,- стоицизм,
эпикуреизм и скептицизм.
     <b>‘тоицизм</b><i>.</i> Ќаибольшее распространение как в республиканском, так и позже
в  императорском  ђиме  получил стоицизм. €ногда  его  считают  единственным
философским направлением, которое в римский период приобрело новое звучание.
…го начала можно  увидеть уже  во влиЯнии <b><i>„иогена</i></b> из ‘елевкии и <i><b>Ђнтипатра </b></i>из
’арса  (которые прибыли в  ђим с упомЯнутым афинским посольством).  ‡аметную
роль в развитии стоицизма в ђиме сыграли  также представители средней стои -
<b><i>Џанэтий</i></b>   из   ђодоса   и   <i><b>Џосидоний</b></i>,<sup>[   ]</sup>которые   сравнительно
продолжительный  период работали в ђиме.  €х заслуга состоит в том,  что они
способствовали широкому распространению стоицизма в средних и высших классах
римского  общества.  ‘реди  учеников ЏанэтиЯ были такие  выдающиесЯ личности
„ревнего ђима, как ‘ципион Њладший и –ицерон.
     Џанэтий  в  основных  положениЯх  своего  учениЯ  в  значительной  мере
придерживалсЯ  старого  стоицизма. ’ак,  у  него встречаетсЯ понЯтие логоса,
аналогичное понЯтию, например, у  •рисиппа,  который  придерживалсЯ  сходных
онтологических  воззрений.  ‚  области   этики   он  несколько  приблизил  к
практической жизни идеал стоического мудреца.
     Ќа  дальнейшее  развитие  римского  стоицизма  большое  влиЯние  оказал
Џосидоний.  ‚  области   онтологии   он   развивает   основную   философскую
проблематику   учениЯ   ЂристотелЯ,   а   также   вопросы,    граничащие   с
естественнонаучной  проблематикой  и  космологией.  €сходные  философские  и
этические воззрениЯ  греческого стоицизма  он соединЯет с  элементами учений
Џлатона,  а  в  некоторых  случаЯх и  с  пифагорейским мистицизмом.  (‚ этом
проЯвлЯетсЯ определенный
     эклектицизм, который был типичен длЯ римской философии того периода.)
     Ќаиболее видным представителем римского  стоицизма  (новой  стои)  были
‘енека, ќпиктет и Њарк Ђврелий.
     <i><b>‘енека</b></i>  (ок.  4  г.  до н.  э.-65 г.  н.  э.)  происходил  из  сословиЯ
"всадников"   <u>\  ‘ословие   "всадников"  было   вторым  привилегированным
сословием   после    сословиЯ   сенаторов.   \</u>,   получил   всестороннее
естественнонаучное,  юридическое  и  философское  образование,  сравнительно
длительный  период успешно занималсЯ адвокатской практикой. Џозже становитсЯ
воспитателем будущего императора Ќерона, после  восшествиЯ которого на  трон
он получает наивысшее общественное положение и почести. ‚о второй год власти
Ќерона он посвЯщает  ему трактат "Ћ милосердии", в котором  призывает Ќерона
как правителЯ сохранЯть умеренность и придерживатьсЯ республиканского духа.
     Џо мере роста  престижа и богатства ‘енека входит  в  конфликт со своим
окружением. Џосле пожара в  64 г. н. э. ненависть к ‘енеке в ђиме растет. Ћн
покидает город и живет в  своем  близлежащем имении. Ћбвиненный в подготовке
заговора, он был вынужден покончить самоубийством.
     Ќаследие ‘енеки  весьма  обширно.  Љ его  наиболее  выдающимсЯ  работам
относЯтсЯ  "Џисьма  ‹уцилию",   "ђассуждение  о  провидении",  "Ћ  стойкости
философа",  "Ћ  гневе", "Ћ  счастливой жизни",  "Ћ  свободном  времени",  "Ћ
добродетели"  и  т.  д.  ‡а  исключением   "‚опросов  природы"  ("Quastiones
naturales"), все  его работы посвЯщены этическим проблемам. …сли стараЯ стоЯ
полагала  физику  душой,  то  философиЯ  новой  стои  считает  ее  полностью
подчиненной областью.
     ‚  воззрениЯх на  природу  (так же как  и  в  остальных  частЯх  своего
творчества)  ‘енека,  однако, в принципе придерживаетсЯ учениЯ  старой стой.
ќто  проЯвлЯетсЯ, например,  в  материалистически  ориентированном  дуализме
материи  и  формы.  ђазум  считаетсЯ  активным принципом,  который  сообщает
материи  форму.  Џри  этом  однозначно  признаетсЯ первичность материи. „ушу
(пневму) он  также  понимает  в духе старого стоицизма,  как  весьма  тонкую
материю, смесь элементов огнЯ и воздуха.
     ‚ гносеологии  ‘енека,  как и другие представители  стоицизма, ЯвлЯетсЯ
сторонником  античного сенсуализма. Ћн  подчеркивает,  что разум имеет  свое
начало  в чувствах.  Џри  решении  вопроса  об активности души  он,  однако,
принимает некоторые элементы платоновской философии, что  проЯвлЯетсЯ прежде
всего  в  признании бессмертиЯ  души и характеристике телесности как  "оков"
души.
     ‘енека исходит  из  того, что все  в мире и  во  вселена ной  подчинено
<i>власти  строгой  необходимости.</i>  ќто  вытекает  из  его   понЯтиЯ  бога  как
имманентной,  правЯщей  силы,  властвующей  над  разумом  (логосом).  ‘енека
характеризует  ее   как   "высшее  благо   и  наивысшую  мудрость",  котораЯ
реализуетсЯ в гармонии мира и его целесообразном устройстве.
     ‚ отличие от старой стой  ‘енека (так же как и  весь  римский стоицизм)
почти  не занимаетсЯ  логической  проблематикой. –ентром и  средоточием  его
системы ЯвлЯетсЯ этика. Љак основной выделЯетсЯ <i>принцип согласиЯ  с природой</i>
(жить  счастливо  -  значит  жить  в  соответствии  с  природой)  и  <i>принцип
подчиненности человека судьбе.</i>  ‚опросу,  как прожить  жизнь,  посвЯщены его
трактаты "Ћ краткости жизни" и "Ћ  счастливой жизни". ‚ них проецируютсЯ как
личный опыт  ‘енеки,  так  и  общественные отношение тогдашнего ђима. “трата
гражданских   свобод   и   упадок  республиканских  добродетелей   в   эпоху
императорской  власти  приводЯт его  к значительным  сомнениЯм  относительно
будущего.  "Ќа  три периода  делитсЯ жизнь: прошлое, настоЯщее и будущее. €з
них тот в  котором  живем, краток;  тот, в котором будем жить сомнителен,  и
лишь тот, который мы прожили, определенный. ’олько он устойчив, на  него  не
влиЯет судьба, но  и возвратить  его также не может никто". ‘енека отвергает
стремление к накоплению  имущества, к  светским  почестЯм и должностЯм: "—ем
выше кто взошел, тем ближе он  к падению. Ћчень бедна и весьма кратка  жизнь
того  человека,  который  с великими  усилиЯми  приобретает  то,  что еще  с
большими  усилиЯми  должен  он  удерживать".  Ћднако  он   использовал  свое
общественное положение и стал  одним из наиболее богатых и влиЯтельных людей
ђима.  Љогда  его  враги указывали на факт, что его собственнаЯ жизнь весьма
резко  отличаетсЯ  от  идеалов,  которые он  провозглашает, он ответил им  в
трактате "Ћ счастливой жизни": "...все  философы говорЯт не о том, как живут
сами, но о том,  как должно жить. ѓоворю о добродетели,  но не о себе и воюю
против  грехов, а это  значит и  против своих собственных:  когда их одолею,
буду жить как надо".
     ‘мысл   жизни   ‘енека  видит   в  <i>достижении   абсолютного   душевного
спокойствиЯ.</i> Ћдной из основных предпосылок этого ЯвлЯетсЯ преодоление страха
перед смертью.  ќтой  проблематике он отводит весьма  много  места  в  своих
трудах.  ‚  этике  он  продолжает  линию старой  стои,  подчеркиваЯ  понЯтие
человека как индивида, стремЯщегосЯ к совершенствованию в добродетелЯх.
     †изнь, в  которой  человек  все  или  подавлЯющую  часть  своих  усилий
посвЯщает  собственному  совершенствованию,  жизнь,  в которой  он  избегает
участиЯ в общественных делах и политической деЯтельности, ЯвлЯетсЯ, согласно
‘енеке, наиболее достойной. "‹учше искать укрытиЯ в тихой пристани, чем быть
добровольно  бросаемым туда-сюда всю жизнь. Џодумай, скольким ударам волн ты
уже подвергалсЯ, сколько бурь  пронеслось  в твоей частной жизни, сколько их
ты бессознательно вызвал на себЯ в публичной жизни! Ќе имею в виду, чтобы ты
топил свои дни во сне и в наслаждениЯх. ќто Я не называю полноценной жизнью.
‘тремись  найти  задачи  более  важные, чем  те,  которыми  ты  до  сих  пор
занималсЯ, и  верь,  что  важнее знать  счет собственной  жизни,  чем общего
блага,  о котором ты  пексЯ до  сих  пор! …сли будешь  так  жить,  ждет тебЯ
общение с мудрыми мужами, прекрасное искусство, любовь и свершение блага;
     осознание  того,  как  хорошо  жить  и  однажды  хорошо  умереть".  …го
этические воззрениЯ пропитаны <i>индивидуализмом,</i> который ЯвлЯетсЯ  реакцией на
бурную политическую жизнь в ђиме.
     „ругой видный  представитель римского стоицизма  - <b><i>ќпиктет</i></b>  (50-138)  -
первоначально был рабом. Џосле того как его отпустили на свободу,  полностью
посвЯтил  себЯ  философии. ‚ его воззрениЯх много от  старой  стой,  котораЯ
повлиЯла на него, и  от творчества ‘енеки.  ‘ам он не оставил никаких работ.
…го   мысли  зафиксировал  его  ученик  <b><i>Ђрриан</i></b>  из   Ќикомедии  в  трактатах
"ђассуждениЯ  ќпиктета"  и  "ђуководство ќпиктета". ќпиктет  отстаивал точку
зрениЯ,  согласно  которой   философиЯ,   собственно,  ЯвлЯетсЯ   не  только
познанием, но  и  применением в  практической жизни. Ћн не  был оригинальным
мыслителем,  его заслуга главным образом состоит в  популЯризации стоической
философии.
     ‚ своих онтологических  представлениЯх и во взглЯдах  в  области теории
познаниЯ он исходил из греческого стоицизма  €сключительное влиЯние  на него
имели труды  •рисиппа. џдром  философии ќпиктета, ЯвлЯетсЯ этика, основаннаЯ
на  стоическом понимании добродетели и жизни в согласии  с общим  характером
мира.
     €сследование  природы (физика) важно и полезно не  потому, что  на  его
основе  можно  изменить  природу  (окружающий   мир),  но  потому,  <i>чтобы  в
соответствии с природой человек мог упорЯдочить свою жизнь</i> —еловек не должен
желать того, чего он не может  осилить: "…сли хочешь,  чтобы твои дети, твоЯ
жена и твои друзьЯ  жили постоЯнно, то ты или сумасшедший, или хочешь, чтобы
вещи,  которые не находЯтсЯ в твоей власти,  были бы в твоей  власти и чтобы
то, что ЯвлЯетсЯ чужим,  было твоими". Ђ  так  как изменить объективный мир,
общество не в силах человека, не следует и стремитьсЯ к этому.
     ќпиктет критикует  и осуждает тогдашний общественный порЯдок. Ћн делает
упор  на мысли о <i>равенстве людей,</i> осуждает  рабовладение. ќтим его воззрениЯ
отличаютсЯ от стоического учениЯ. –ентральный мотив его философии - <i>смирение
с данной  реальностью -</i>  ведет, однако, к пассивности.  "Ќе желай, чтобы все
происходило, как ты хочешь, но желай, чтобы  все происходило как происходит,
и будет тебе хорошо в жизни".
     „ействительной сущностью человека ќпиктет  считает разум. ЃлагодарЯ ему
человек  участвует  в  общем  порЯдке мира.  Џоэтому  следует  печьсЯ  не  о
благосостоЯнии,  удобствах и вообще  о телесных  удовольствиЯх, но только  о
своей душе.
     Џодобно тому как разум властвует над человеком,. так и в мире властвует
<i>мировой разум -</i> логос  (бог).  Ћн источник  и  определЯющий фактор  развитиЯ
мира. ‚ещам же, как управлЯемым богом,  следует  ему подчинЯтьсЯ. ‘вободу  и
независимость, которым он  придавал большое  значение.  ќпиктет ограничивает
лишь духовной свободой, свободой смирениЯ с действительностью.
     ќтика  ќпиктета  в  сущности ЯвлЯетсЯ  рационалистической. €  хоть  она
выразительно  отмечена  субъективизмом,  все   же  защищает  (в  отличие  от
формирующихсЯ в  то времЯ  иррационалистических течений)  силу человеческого
разума.
     ‚  сущности  всЯ  философиЯ  ќпиктета  ЯвлЯетсЯ  выражением  пассивного
протеста   низших  общественных  классов  против  существующих  общественных
порЯдков. ќтот протест,  однако,  не  находит  реального выхода.  Џоэтому он
выливаетсЯ в призыв смиритьсЯ с существующим положением дел.
     Љ римским стоикам относитсЯ и император <i><b>Њарк Ђврелий Ђнтонин</b></i> (121-180),
во  времЯ  правлениЯ  которого  кризисные  ЯвлениЯ  становЯтсЯ   еще   более
интенсивными. ‚ысшие  общественные  классы  отказываютсЯ  что-либо изменить,
чтобы  сохранить  существующий общественный строй.  ‚  стоической  этике они
видЯт  определенное  средство морального  возрождениЯ  общества. €мператор в
размышлениЯх "Љ самому себе" провозглашает, что "единственное, что находитсЯ
во  власти человека,- это его  мысли".  "‡аглЯни  в свое нутро! ’ам, внутри,
источник  добра,  который  способен бить не иссЯкаЯ, если  до него постоЯнно
докапыватьсЯ".  Њир  он понимает  как  вечно текущий и изменчивый.  Ћсновной
целью человеческих стремлений  должно  быть  <i>достижение  добродетели,</i>  т  е.
подчинение  "разумным законам  природы в согласии с человеческим естеством".
Њарк Ђврелий рекомендует:  "‘покойную мысль при  всем, что приходит извне, и
справедливость при всем,  что реализуетсЯ по твоему собственному усмотрению,
то есть твое желание и действие, пусть заключаютсЯ в действиЯх общеполезных,
ибо это суть в согласии с твоим естеством".
     Њарк Ђврелий - последний  представитель античного стоицизма, и  по сути
на этом стоицизм  заканчиваетсЯ ‚  его  творчестве проЯвлЯютсЯ  определенные
следы  мистицизма,  который  тесно   свЯзан  с  упадком  римского   общества
‘тоическое учение, в  частности подчеркивание необходимости "подчинить себЯ"
(мировому разуму -  логосу  -  богу),  во многом  повлиЯло  на  формирование
раннего христианства.
     <b>ќпикуреизм</b>   …динственной   материалистической   (длЯ  своего   времени
отчетливо  материалистической)  философией в античном  ђиме  был эпикуреизм,
который значительно  распространилсЯ в последние годы ђимской республики и в
начале императорского правлениЯ.  Ќаиболее выдающимсЯ его представителем был
<i><b>’ит  ‹укреций Љар</b></i> (ок.  95-55  до  н.э.),  написавший философскую  поэму  "Ћ
природе",  котораЯ  ЯвлЯетсЯ  также  и  ценным художественным  произведением
тогдашней литературы.
     ‹укреций полностью отождествлЯет свои  взглЯды  с  учением  „емокрита и
ќпикура;  последнего  он  считал  наилучшим  греческим  философом.  ‚  своем
произведении он мастерски объЯснЯет,  доказывает и пропагандирует  воззрениЯ
ранних  представителей  атомистического  учениЯ,   последовательно  защищает
основные  принципы атомизма как от  более ранних, так и  от  современных ему
противников, даваЯ  одновременно наиболее  цельную и логически упорЯдоченную
интерпретацию  атомистической  философии.  Џри  этом он  во  многих  случаЯх
разрабатывает и углублЯет мысли  „емокрита  и  ќпикура.  …динственным  сущим
‹укреций считает <i>атомы,</i> и <i>пустоту.</i>
     <i>ЊатериЯ, прежде всего, это первичные тела вещей,
     во-вторых, все, что есть совокупность названных элементов.
     Ќи одна сила, однако, атомы уничтожить не может,
     они всегда побеждают своей непроницаемостью.
     Џервое же глубоко различно, двойной характер
     имеют те две вещи, как это сказано выше,
     материЯ и пространство, в нем же все происходит;
     необходимы сами они по себе и чисты.
     Људа простираетсЯ пустота, так называемое пространство,
     там нет материи; а там, где простерлась материЯ,
     нет пустоты и пространства никоим образом.
     Џервые тела суть полны без пустоты.
     ‚о-вторых, в возникших вещах пустота существует,
     возле нее же цельнаЯ материЯ.</i>
     ‚ такой форме ‹укреций излагает учение „емокрита  и ќпикура об атомах и
пустоте, подчеркиваЯ в то же времЯ несотворимость материи как таковой.
     <i>…сли же первые тела, сплошные
     и без полостей, как уже Я об этом говорил,
     они несомненно вечны.</i>
     ‘ неуничтожимостью и несотворимостью материи, т. е. с ее бесконечностью
во времени, свЯзана и бесконечность материи в пространстве.
     <i>‘ама вселеннаЯ себЯ не может ограничить;
     правда - закон природы; он желает, чтобы границы материи
     образовала пустота, а материЯ - границы пустоты,
     заслугой этого чередованиЯ есть без конца вселеннаЯ.</i>
     Ђтомам, согласно ‹укрецию, присуще движение. ‚ решении вопроса движениЯ
он  стоит на принципах ќпикура.  Ћн пытаетсЯ определенным образом обосновать
отклонениЯ от прЯмолинейного движениЯ атомов.
     <i>’ы должен бы знать о движении вот что:
     если атомы падают в пространстве вертикально благодарЯ
     собственному своему весу, здесь на неопределенном месте
     и неопределенным образом отклонЯютсЯ они от пути -
     лишь настолько, чтобы направление было немного иным.
     …сли бы этого отклонениЯ не было, все бы падало в
     глубины пустоты, вниз, как дождевые капли,
     не могли бы сталкиватьсЯ и соединЯтьсЯ элементы,
     и никогда бы природа ничего не создала.</i>
     €з этого вытекает, что ќпикурово паренклитическое движение длЯ ‹укрециЯ
ЯвлЯетсЯ источником возникновениЯ частиц<i>.</i> ‚месте с величиной и формой атомов
оно выступает причиной пестроты и разнообразиЯ вещей в мире.
     „ушу он  считает <i>материальной,</i> особым  <i>соединением воздуха и тепла.</i> Ћна
протекает через все тело и образована тончайшими и наименьшими атомами.
     <i>€з какой материи дух и из чего он состоит,
     это тебе перечислЯт вскоре мои слова.
     Џрежде всего говорю, что дух чрезвычайно тонок;
     тела, что его образуют, чрезвычайно малы.
     ќто помогает уЯснить и сам поймешь, что:
     ничто не свершаетсЯ в мире так быстро,
     как то, что себе представлЯет и образует сама мысль.
     €з этого видно, что дух имеет наибольшую скорость,
     чем все то, что доступно глазу;
     но что также подвижно, состоит он, верно, из тел
     совершенно круглых и наимельчайших.</i>
     Џодобным  образом  он отстаивает атомистические воззрениЯ и  в  области
теории познаниЯ, которые он еще и разработал во многих направлениЯх.
     ‚ понимании ‹укрецием атомистической теории уже можно встретить <i>наметки
эволюционизма.</i> Ћн  придерживалсЯ взглЯда, что  все органическое  возникло из
неорганического и что сложные органические виды развились из простейших.
     ‹укреций  пытаетсЯ  объЯснить   естественным  образом  и  возникновение
общества. Ћн говорит, что первоначально  люди жили в "полудиком  состоЯнии",
не знаЯ  огнЯ и жилища. ’олько развитие материальной культуры  ведет к тому,
что человеческое стадо постепенно  превращаетсЯ в общество.  …стественно, он
не  мог  прийти  к  материалистическому  пониманию  причин  возникновениЯ  и
развитиЯ человеческого общества. …го стремление к "естественному" объЯснению
было  ограничено  как  социальными, так  и  гносеологическими"  параметрами.
Ћднако, несмотрЯ  на  это, его  взглЯды  на  общество были,  в частности, по
сравнению с тогдашним  идеалистическим подходом значительным прогрессом. ’ак
же как и ќпикур, он полагал, что общество, общественнаЯ организациЯ  (право,
законы) возникают как продукт <i>взаимного соглашениЯ людей</i> (теориЯ договора):
     <i>‘оседи тогда начали соединЯтьсЯ в дружбе,
     “же не желаЯ чинить бесправие и враждовать,
     а детей же и женский пол взЯли под охрану,
     показываЯ жестами и неловкими звуками,
     что к слабым все долж