тие  субстанции  „екарт характеризует так: "ЉаждаЯ вещь, в которой нечто
непосредственно  содержитсЯ как  в  субъекте  или  если  при  ее  посредстве
существует нечто, что мы  воспринимаем, то есть и некое  свойство, качество,
или  атрибут,  а  ее  действительнаЯ  идеЯ  есть в  нас, котораЯ  называетсЯ
субстанцией".  ‡десь  заметно различие в понЯтии  субстанции по  сравнению с
предшествующей философией.
     „екартово  мыслЯщее  џ ЯвлЯетсЯ,  как мы видели, чем-то, что длЯ своего
существованиЯ не нуждаетсЯ ни  в  чем, кроме самого себЯ, не нуждаетсЯ "ни в
каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи". ‚ этом смысле здесь
нет   никакой   иной  характеристики  (материальной,  пространственной   или
какой-либо иной), кроме мышлениЯ. Џоэтому он  определЯет его "res cogitas" -
как мыслЯщую вещь, духовную субстанцию.
     Ќапротив,  "субстанциЯ,  котораЯ  ЯвлЯетсЯ  непосродственным  субъектом
распространенности по месту и акциденцией, предполагающей распространенность
(форма, положение, движение на месте и т. д.) именуетсЯ  телом". ’ак же  как
substantia  cogitas  длЯ  своего  существованиЯ  не нуждаетсЯ  ни в какой из
материальных   вещей,   характеризуемых   распространенностью,   так  же   и
тело-substantia  extensa-  не  требует  длЯ своего существованиЯ "субстанций
духовных". Ћни, таким образом, могут существовать независимо друг от друга .
     ЏризнаваЯ  независимость существованиЯ substantia cogitas и  substantia
extensa,  „екарт закладывает в новой философии  основы дуализма  <u>\ Ћбычно
дуализм состоит в  том, что признаютсЯ две по сути независимые друг от друга
субстанции -материальнаЯ и духовнаЯ. „уализм, как правило, ЯвлЯетсЯ попыткой
занЯть  нейтральную  позицию  между  материализмом  и  идеализмом.  ‚  эпоху
„екарта, когда официальной философией была та или инаЯ форма идеализма,  его
дуализм играет в  определенной мере прогрессивную роль. \</u>.  Ћн  признает
как  материальный принцип - не зависЯщее от  сознаниЯ  (духа)  существование
материи, так  и духовный принцип - не зависЯщее от  материи  и материального
мира cogito.
     €  хотЯ  „екарт подчеркивает, что  и  substantia cogitas, и  substantia
extensa существуют  независимо друг  от друга и не ЯвлЯютсЯ в его  понимании
совершенными  субстанциЯми, но в своих "Ќачалах философии" он  характеризует
субстанцию как такую вещь, котораЯ длЯ своего существованиЯ нуждаетсЯ лишь в
самой себе. ‚ этом смысле он считает, что  совершенной  субстанцией ЯвлЯетсЯ
лишь бог, который существует "сам  из себЯ"  и  сам ЯвлЯетсЯ своей причиной.
‚се остальное нуждаетсЯ длЯ своего существованиЯ в "присутствии бога".
     Ѓог как наиболее совершенное сущее у „екарта не имеет такой же функции,
как в схоластической философии. ‚ концепции „екарта функциЯ бога заключаетсЯ
в   гарантии  истинности  познаниЯ.   Џознание,  которое   человек   считает
достоверным, возможно,  лишь кажетсЯ  достоверным, но не ЯвлЯетсЯ таковым  в
смысле согласиЯ с  вещами,  которые  в  нем  отражены. € лишь  бог  ЯвлЯетсЯ
гарантом истинности достоверных  фактов. „екартов дуализм -  признание вещей
мыслЯщих (res cogitas) и вещей распространенных (res  extensa) - своеобразно
выливаетсЯ в идеализм, в признание существованиЯ бога.
     —еткие  материалистические  элементы  проЯвлЯютсЯ,  однако,  в "физике"
„екарта,   предметом   которой  ЯвлЯютсЯ  res  extensa.   Њатериалистическую
ориентацию „екарта в этой области  подчеркнул и Љ. Њаркс: "...в <i>границах</i> его
физики  <i>материЯ</i>  представлЯет  собой  единственную <i>субстанцию,</i>  единственное
основание бытиЯ и познаниЯ".
     Ћсновным атрибутом материн длЯ „екарта ЯвлЯетсЯ распространенность. Љак
констатирует  ѓегель  в  "€стории философии",  "по  „екарту,  сущность  тела
полностью определЯетсЯ его распространенностью и лишь мышление касаетсЯ сути
материального мира".
     ђаспространенность  „екарт противопоставлЯет другим в большинстве своем
чувственно  достоверным  свойствам  тел  (материи).  Ћднако  он  приходит  к
заключению, что  по отношению к распространенности они в большей или меньшей
степени производны. Џоэтому он полагает, что все  в сущности можно перевести
на распространенность.
     ‘  распространенностью,  в  понимании  „екарта,  весьма  тесно  свЯзана
проблема  движениЯ.  „вижение  (механическое)  и  распространенность  вполне
характеризуют   материальный   мир.   ‘   „екартовым  понЯтием  движениЯ   и
распространенности  свЯзано и его отрицание атомистической теории, котораЯ в
новой философии переживала определенный ренессанс. „екарт на  основе понЯтиЯ
распространенности  как основного  атрибута телесности  (материи) однозначно
отвергает  существование  наименьшего и  неделимого  бытиЯ.  Џо подобному же
основанию  он  отвергает  (также  в  отличие  от  атомистической  теории)  и
существование пустоты.
     €сточник  движениЯ  в  принципе  он  видит  вне   тел  (материи).  ’ело
приводитсЯ в движение, и  если оно движетсЯ, то приводитсЯ в состоЯние покоЯ
чем-то,  что находитсЯ вне его.  (‚ этом  смысле „екарт  в определенной мере
предвосхищает  принцип  инерции,  сформулированный €. Ќьютоном.) Њеханицизм,
проЯвившийсЯ во взглЯдах  „екарта, повлиЯл на многих последующих европейских
мыслителей,   в   частности   на  позднейший   французский   механистический
материализм конца XVII и XVIII столетиЯ.
     ‚ области  теории познаниЯ „екарт (в  отличие  от ”. Ѓэкона) однозначно
отстаивает  рационалистическую  позицию. “же  говорилось, что,  по  „екарту,
исходной достоверностью всЯкого познаниЯ ЯвлЯетсЯ мыслЯщее џ - сознание. Ћно
овладевает вещами и ЯвлениЯми окружающего мира при  помощи своей собственной
(идейной) активности.
     „екарт не  отвергает чувственное познание как таковое.  Њы уже  видели,
что  substantia  extensa (материЯ) наделена прежде всего чувственными (т. е.
чувственно познаваемыми) свойствами. Ћднако это познание следует подвергнуть
подробной  (скептической)  критике. ’акже необходимо  подвергнуть  критике и
суждениЯ  разума,  которые,  как  показывает опыт,  много  раз  приводили  к
ошибкам. €стинность  познаниЯ,  по  „екарту,  состоит  лишь в  достоверности
сомневающегосЯ  сознаниЯ  -  сомневающегосЯ  <I>џ.</I>  ’ем  самым  он  приходит  к
определенной "субъективизации" в понимании  истинности познаниЯ,  но в то же
самое  времЯ  создает  новое  понимание  познаниЯ,  которое  соответствовало
развитию тогдашней  науки, в частности  естествознаниЯ, и  оказалось  весьма
плодотворным в дальнейшем развитии философии.
     ‘ проблематикой  познаниЯ  в  философии „екарта тесно свЯзан  вопрос  о
способе   конкретного  достижениЯ  наиболее  истинного,   т.   е.   наиболее
достоверного,  познаниЯ. ’ем самым мы подходим  к одной из важнейших  частей
философского наследиЯ „екарта - к рассуждениЯм о методе.
     ќта проблематика в  трудах „екарта имеет исключительное  значение.  “же
говорилось, что главным принципом „екарта  было "во всем сомневатьсЯ",  т.е.
четко определенный методологический  скепсис.  ќтот принцип, однако, был длЯ
него  лишь  определенной  предпосылкой  длЯ  того,  чтобы  создать  правила,
гарантирующие  достижение  познаниЯ  с  высокой  степенью  правдоподобности.
Џоэтому основным видом познаниЯ, по „екарту, ЯвлЯетсЯ рациональное познание,
инструментом которого служит разум.
     ‚  "ђассуждении о методе" „екарт говорит, что его  "умыслом не ЯвлЯетсЯ
учить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы  правильно вести
свой разум, но лишь только показать, каким способом  Я стремилсЯ  вести свой
разум".
     Џравила, которых  он  придерживаетсЯ и  которые на основе своего  опыта
полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:
     - не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как
истинную с  очевидностью; избегать всЯкой поспешности  и заинтересованности;
не включать  в свои суждениЯ ничего,  кроме того, что предстало как Ясное  и
видимое  перед моим  духом, чтобы не было никакой  возможности сомневатьсЯ в
этом;
     -  разделить каждый из вопросов, которые  следует изучить,  на  столько
частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы лучше разрешить;
     - свои  идеи  располагать в надлежащей  последовательности,  начинаЯ  с
предметов наипростейших  и наилегче познаваемых,  продвигатьсЯ медленно, как
бы со  ступени на ступень,  к знанию  наиболее сложных, предполагаЯ  порЯдок
даже среди тех, которые естественно не следуют друг за другом;
     - совершать везде  такие полные расчеты и  такие  полные обзоры,  чтобы
быть уверенным в том, что ты ничего не обошел.
     Џервое  из правил  „екарта  ЯвлЯетсЯ  концентрированным  выражением его
методологического  скептицизма.  Ћно  имеет Ярко выраженный гносеологический
характер. ’ребование: не  принимать никогда любую вещь  за истинную, если ты
ее   не  познал   как  истинную  с  очевидностью,-   опираетсЯ  на   условиЯ
"достоверности" и "очевидности" познаниЯ, о которых уже говорилось выше.
     ќто правило также можно считать главной  предпосылкой длЯ использованиЯ
следующих правил. …сли условиЯ первого правила не удовлетворЯютсЯ, остальные
правила не могут гарантировать разуму, что он придет к истинному познанию.
     ‘ледующее правило  ЯвлЯетсЯ  выражением  требованиЯ аналитичности.  Џри
этом  оно,  как и  остальные  два,  имеет  в  меньшей  или  большей  степени
методический характер.
     ’ретье правило  относитсЯ  к  собственно выводам  из  мыслей.  “словиЯ,
которые  оно содержит, становЯтсЯ  в  ходе  развитиЯ новой философии и науки
неотделимой  и   эффективной  составной  частью   основных  методологических
принципов.
     ‡аключительное  же  правило  подчеркивает   необходимость  определенной
систематизации как познанного, так и познаваемого.
     Џравила  „екарта,  как  и   все  его   "ђассуждениЯ  о  методе",  имели
исключительное  значение  длЯ  развитиЯ философии  и  науки  Ќового времени.
“словие  "очевидности" и "интуитивной  Ясности" исходных утверждении научной
теории  ЯвлЯетсЯ  одним из основных характеристик научного  познаниЯ  в нашу
эпоху.
     ‚ отличие от ”. Ѓэкона, который в  "Ќовом Ћрганоне" считал  индукцию (в
современных терминах можно сказать "эмпирическую индукцию") основным методом
получениЯ  истинных (и  практически полезных) фактов,  „екарт  таким методом
считает  рациональную  дедукцию.  ”ормулирует  он   этот   метод   в  прЯмой
противоположности   по   отношению    к   созерцательной   и   спекулЯтивной
средневековой схоластической философии.
     ‡начение  „екарта длЯ развитиЯ  современной науки  и философии огромно.
Љроме  того, что  он утвердил "новые принципы  философии", он  способствовал
развитию  рЯда специальных  научных  дисциплин, в  частности математики.  Ћн
ЯвлЯетсЯ  творцом аналитической  геометрии.  „остойны вниманиЯ и его  труды,
посвЯщенные проблемам  физики,  в том  числе оптики. …го идеи, относЯщиесЯ к
области   естественных  наук,  серьезнейшим  образом  повлиЯли  на  развитие
французского, в частности механистическо-материалистического, философского и
естественнонаучного мышлениЯ.
     „уализм   „екарта  сделал   возможным  двойственное,  взаимоисключающее
толкование его учениЯ,  которое в ‡ападной …вропе быстро  распространилось и
нашло много приверженцев.  ‚ то  же  самое  времЯ его взглЯды были враждебно
встречены церковью  <u>\  ‚  1663  г. труды „екарта  были  внесены  в ‘писок
запрещенных церковью книг. \</u>.
     <i>Љартезианство</i> <u>\  ќтот термин  происходит от  латинской  транскрипции
имени  „екарта -  Renatus  Cartesius. \</u>  представлЯет  собой  начинаЯ  с
середины  XVII в. рЯд  различных направлений  и течений, среди которых можно
найти и взаимоисключающие. Ћдну из наиболее значительных линий  представлЯет
окказионализм <u>\ ‚ общем окказионализм определЯетсЯ как исключение из мира
всЯческой  активности -  и  духовной,  и  телесной. „уховное не  может  быть
источником  и  причиной   материального,   и  наоборот.   ‹юбаЯ   активность
сохранЯетсЯ лишь  за богом,  который  в  особых случаЯх  (occasio) реализует
взаимное  соединение  и  влиЯние  обеих  субстанций.  ‘огласие  духовного  и
физического (объЯснЯет, например,  Ђрнольд ѓейлингс) заключаетсЯ в  том, что
оба  они ЯвлЯютсЯ  произведением  одного и  того  же творца.  \</u>, который
выделил прежде всего идеалистические элементы философского мышлениЯ „екарта.
Ћпределенные тенденции к углублению пропасти между субстанциЯми - телесной и
духовной - с акцентом  на приоритет духовной  можно  найти в  работе "‡ащита
„екарта", написанной <b><i>€оганном Љлаубергом</i></b> (1622-1665).
     ‚ероЯтно, наиболее видным  представителем этой  линии картезианства был
<b><i>Ќикола Њальбранш</i></b> (1638- 1715). Ќа него  оказало сильное  влиЯние философское
творчество „екарта.
     ‚  своем основном  труде  "ђазысканиЯ истины" он  исходит  из дуализма.
Ћднако  он  четко  выделЯет  приоритет   души,  сущностью  которой  ЯвлЯетсЯ
мышление. ‚опрос сосуществованиЯ духовного и материального он разрешает тем,
что их единство находит в боге.  Џодобно „екарту, он указывает на недостатки
чувственного  познаниЯ,  скептически относитсЯ  и  к рациональному познанию.
‘огласно его воззрениЯм, разум  говорит  о вещах, существующих  вне нас (вне
нашего сознаниЯ),  почти так же мало, как  и чувства. …динственной гарантией
достоверности  и  одновременно  причиной как познаниЯ,  так и  существованиЯ
окружающего  мира  ЯвлЯетсЯ бог.  ‹ишь  благодарЯ  его  воздействию  человек
получает знание о мире, а значит, и о материальных вещах.
     ’ворчество    Њальбранша    представлЯет    определенное     завершение
окказионализма.  „екартовский  дуализм у  него преодолен однозначно в смысле
религиозно ориентированного идеализма.
     Ќесколько  иным  способом, чем  окказионализм,  овладевает  философским
наследием  „екарта  Янсенизм  <u>\  џнсенизм   -   реформационное  движение,
возникшее в рамках католической церкви ѓолландии в начале  XVII  в. Ќаиболее
выдающимсЯ его представителем был епископ Љ. џнсен.  ќто движение стремилось
реформировать  католическую  церковь  путем  обновлениЯ   и  развитиЯ   идей
апостольского  христианства и  наследиЯ  ранней  христианской патристики,  в
частности  учениЯ  Ђвгустина.  џнсеиизм распространилсЯ во ”ранции,  €талии,
€спании, а также в ѓермании и  Ђвстрии. \</u>. Љ наиболее выразительным  его
представителЯм  принадлежит  <b><i>Ѓлез   Џаскаль</i></b>   (1623-1662).  ‚  молодости  он
занималсЯ  интенсивным  изучением  естественных наук,  в частности физики  и
математики.  ‚ этот период  он  по  сути  разделЯл  картезианскую  концепцию
рационалистического  механистического   естественнонаучного   образа   мира,
созданного „екартом.
     ‚  более  поздние  годы он сосредоточилсЯ  на фило-софско-теологической
проблематике,  к  которой  подходил  со  спекулЯтивных позиций. Ћн отвергает
ок-казионалистические тенденции рационалистического обоснованиЯ христианской
веры   и  приходит   к  скептической   позиции   относительно   возможностей
человеческого разума и рационализма вообще.
     ‘овершенно иначе к философскому наследию „екарта подходил другой видный
представитель французского Янсенизма - <i><b>Ђнтуан  Ђрно</b></i> (1612- 1694<u>) \ Њестом
деЯтельности Ђрно  (так же как  и ЏаскалЯ)  был монастырь  Џор-ђоЯль,- в  то
времЯ  главный центр французского  Янсенизма.  \</u>.  € хотЯ он  выступал с
критикой  философии  „екарта,   он  стал  одним  из  главнейших   защитников
картезианского  дуализма.  ‚  одной  из своих основных  работ - "‹огика, или
€скусство  мыслить", которую он написал  совместно  с Џ.  Ќиколем  <u>\  ќта
работа занимает помимо прочего  видное  место  в истории  логики. Ћна  более
известна под названием  "‹огика Џор-ђоЯлЯ". ‚ свое времЯ эта работа  служила
длЯ пропаганды  традиционной  логики. \</u>,  Ђрно отсаивает мысль о двойном
пути  познаниЯ  истины.  ђазум, согласно  ему, ЯвлЯетсЯ  верховным  судьей и
орудием  познаниЯ истины  в  вещах,  относЯщихсЯ к  материальному миру или к
человеческой деЯтельности. €стина  веры относитсЯ лишь исключительно к сфере
теологии.
     Ђрно,  очевидно,  осознавал  недостатки этой дуалистической  концепции.
Џоэтому  он  усиленно пропагандировал  идею возможности согласиЯ  этих  двух
истин, возможности примирениЯ разума и веры.
     Ђрно  весьма  критически  выступал  против  однозначно  идеалистической
интерпретации  творчества „екарта. ‚ этом  смысле написан  и его "’рактат об
истинных  и ложных  идеЯх",  направленный, в частности,  против Њальбранша и
сыгравший выдающуюсЯ роль в дискуссиЯх о характере познаниЯ.
     Ѓолее однозначно, чем  Ђрно, с философским и научным  наследием „екарта
были свЯзаны  мыслители,  которые  основу  его идейных  концепций  видели  в
механистически понимаемом естествознании. Љ этим мыслителЯм принадлежали <b><i>†ак
ђоо</i></b>  (1620-1672),  который  в  "‹екции  о  физике"  пропагандировал по  сути
картезианскую концепцию физики, его ученик <b><i>Џьер ‘ильвиан ђежи</i></b> (1632-1707)  и
др. Ќаписанный  ђежи  "Џолный курс философии, или ‚сеобщаЯ система, согласно
принципам  „екарта",  который  вышел  в  1690 г.,  сыграл выдающуюсЯ  роль в
пропаганде  и защите формирующегосЯ механистического естествознаниЯ. ‚идимо,
под влиЯнием ѓассенди  и  ѓоббса ђежи в  области теории познаниЯ склонЯлсЯ к
сенсуалистской   позиции.   €  хотЯ   его  взглЯды   были   по  преимуществу
материалистическими, он, в частности  в вопросах  взаимосвЯзи тела  и  души,
стоЯл в сущности на дуалистической позиции.
     ‡начительное место среди сторонников картезианства занимает и <b><i>Ѓернар де
”онтенель</i></b>  (1657-1757).   ‚  основе  он  принимает  картезианскую  концепцию
познаниЯ, однако отмежевываетсЯ от четкого рационализма „екарта. ‚идимо, под
влиЯнием Ѓэкона и ѓоббса  он большое значение придает чувственному познанию.
”онтенель весьма резко  выступает  против  окказионализма. ‚ этом  отношении
значительную  роль  сыграла  его  работа  "‘омнениЯ  о  физикальной  системе
окказиональных    причин"    (1686),   котораЯ   была   направлена    против
окказионалистической  интерпретации  философии „екарта,  в  частности против
Њальбранша.
     ‚идимо, наиболее  четкаЯ  материалистическаЯ тенденциЯ в  интерпретации
философского  наследиЯ „екарта  обнаруживаетсЯ у голландского врача <i><b>•ендрика
Jle  Pya</b></i> (1598-1679). ’ак же как ђежи и ”онтенель,  его привлекает „екартова
механистическаЯ  концепциЯ  естествознаниЯ.  Ћднако  в отличие от них  он  в
материалистическом смысле  преодолевает дуализм „екарта. Ћн  считает материю
(распространенную субстанцию)  единственно существующей. „уховную  (мыслЯщую
субстанцию) он полагает производной от материи,  вторичной. ‘вой материализм
‹е  Pya четко  свЯзывал с сенсуализмом  в области теории познаниЯ.  Љлассики
марксизма называли его наиболее выразительным представителем материализма во
французском философском мышлении второй половины XVII столетиЯ.
     ‚идным представителем нарождающегосЯ нового философского мышлениЯ был и
современник  „екарта  <i><b>Џьер   ѓассенди</b></i>  (1592-1655).  …го  философскаЯ  мысль
формировалась примерно  в тех же  условиЯх, что и  мышление  „екарта. Ћднако
воззрениЯ ѓассенди во многом отличались от „екартовых, а в некоторых случаЯх
и противостоЯли им.
     ѓассенди получил  по  тем  временам  обширное философское  образование.
‘начала он преподавал риторику и  философию, интенсивно  занималсЯ изучением
естественных наук, в частности астрономии. ‚ лекциЯх по философии критиковал
искаженную  схоластикой аристотелевскую  философию.  ‚  40-х годах  развивал
полемику  с  „екартом.  …го  критические  выступлениЯ  против  картезианства
содержатсЯ, в частности, в двух работах: "Њетафизическое исследование против
„екарта"  и "Њетафизическое исследование,  или ‘омнениЯ и возражениЯ  против
метафизики  „екарта". ‚  них он подвергает  критике  рЯд воззрений  „екарта,
между  прочим  и   переход  его   методологического   скепсиса  в  первичную
достоверность - мыслЯщее <I>џ.</I> Ћн указывает на факт, что не только мышление, но
и любое иное  действие  может быть  принЯто  в качестве  такой  же  исходной
достоверности.  ‚озражениЯ ѓассенди.  против  „екарта вытекают во  многом из
сенсуалистских  позиций  (ѓассенди  кроме  прочего  поддерживал относительно
теплую переписку с ’. ѓоббсом).
     Ћчевидно,  наибольшаЯ  заслуга   ѓассенди  состоит  в   том,  что   длЯ
развивающегосЯ  нового  философского  и  научного мышлениЯ  он  вновь открыл
атомистическую  философию, в частности ќпикура. ќтим вопросам посвЯщены  его
труды  "Љомментарий  о жизни, нравах и  учении ќпикура" и "‘истема философии
ќпикура". Ќаиболее  цельно свои  философские  взглЯды  ѓассенди  излагает  в
работе "‘истема философии".
     ‘тремление  очистить и  отстоЯть  атомистическую  философию свЯзано  во
многом с критикой схоластического аристотелизма. ѓассенди  подчеркивает, что
схоластическаЯ ученость  деформировала учение ЂристотелЯ.  Ћна  вычленила  и
практически абсолютизировала лишь  некоторые части, в частности "Ћрганон"  и
"Њетафизику". ‚опреки этому ѓассенди считает, что  в  философском  и научном
наследии  ЂристотелЯ  гораздо  более  ценными  ЯвлЯютсЯ  труды,  посвЯщенные
вопросам изучениЯ природы.
     ‚  своей   "‘истеме  философии",  в  разделах,  посвЯщенных  логической
проблематике, он определЯет "Ћрганон" ЂристотелЯ как во многом спекулЯтивный
труд и выражает мысль, что его значение длЯ развитиЯ логики было значительно
преувеличено  схоластикой.  Ѓольшое внимание  ѓассенди  уделЯет  изучению  и
других значительных логических учений, начинаЯ с античности и кончаЯ Ѓэконом
и „екартом. € хотЯ он  отвергает абсолютизацию значениЯ логики (в частности,
аристотелевской) в  вопросах истинности и мышлениЯ, но полностью признает ее
полезность длЯ "направлениЯ разума".
     ЌесмотрЯ  на  то что  ѓассенди защищает  атомистическую,  прежде  всего
эпикуровскую, философию от вульгаризации и обвинений, наслоившихсЯ на  нее в
период  христианского  средневековьЯ,  а  основные  принципы  атомистической
философии во многом включает в  свою философскую систему, его нельзЯ считать
последовательно материалистическим мыслителем.
     ‡ащищаЯ  ќпикура,  он  пыталсЯ  примирить  эпикуреизм  и  христианство.
Ќекоторые идеи философии  ќпикура  он отвергает. •отЯ  в принципе  принимает
разделение  души   на  неразумную,  чувственную  (котораЯ  принадлежит  всем
животным)  и разумную (котораЯ  принадлежит только  человеку),  но отвергает
идею ќпикура о том, что  обе они имеют материальный характер. ђазумнаЯ душа,
согласно  ѓассенди,  нематериальна,  вечна,  сотворена  богом.  ‚  понимании
разумной  души  он,  таким образом,  весьма приближаетсЯ  к  схоластическому
аристотелизму,  который,  однако,  в других частЯх  своего  творчества резко
критикует и осуждает.
     ѓассенди во многом весьма тесно свЯзан с духовным наследием ђенессанса.
…го критика схоластики  проходит через  все его  творчество и  знаменует его
взглЯды  на мораль,  в которых он в соответствии с  эпикуреизмом стремитсЯ к
построению определенных,  естественному характеру  человека  соответствующих
принципов. Љак и ќпикур, основным принципом этики он полагает  необходимость
избежать    страданий,    достичь    нормального    состоЯниЯ    и   пользы.
Ќаидоброде-тельнейщими  и  наиполезнейшими он считает  телесное  здоровье  и
душевную уравновешенность.
     € хотЯ  философские  идеи ѓассенди и его критические возражениЯ  против
философии „екарта не безынтересны, его историческаЯ заслуга состоит скорее в
том,  что  он  воскресил  античное  атомистическое  учение и привлек к  нему
внимание европейских философов Ќового времени.
     <b>ЂЌѓ‹€‰‘ЉЂџ ”€‹Ћ‘Ћ”€џ XVII в.</b>
     “же говорилось о  том,  что  философиЯ Ѓэкона  прокладывала путь новому
пониманию науки и что  она в  значительной  мере  способствовала  восприЯтию
нового естественнонаучного  мышлениЯ, в частности в Ђнглии. Ћдним из  видных
представителей английской философской мысли ЯвлЯетсЯ <b><i>’омас ѓоббс</i>.</b> Ћн родилсЯ
в 1588 г., когда произошло  победное столкновение Ђнглии  с  €спанией и  был
потоплен испанский  флот, так называемаЯ ‚еликаЯ армада. €  последующие годы
жизни  ѓоббса  были  наполнены  динамичными  политическими  событиЯми. ѓоббс
ЯвлЯетсЯ  современником   начальных  и  высших  стадий  развитиЯ  Ђнглийской
революции.  ЏолитическаЯ  жизнь  того  времени во  многом  повлиЯла  на  его
философское мышление.
     Џосле  завершениЯ  университетского  образованиЯ,  которое  состоЯло  в
изучении  теологии  и  античной  философии, ѓоббс  попадает  в  образованную
аристократическую среду <u>\ ‚  это времЯ  он  был  воспитателем в семействе
графов Љавендиш.  \</u>. Љак  воспитатель в  семье графов  он несколько  раз
посещает …вропейский  континент, в  частности  ”ранцию, €талию  и вейцарию.
Ќаибольшее значение длЯ формированиЯ его философских и научных взглЯдов имел
третий, и наиболее продолжительный, визит на континент в 1631-1637 гг. ‚ это
времЯ  ѓоббс   не  только  познакомилсЯ   с  наиболее  выдающимисЯ  работами
европейских  философов  и  ученых, но и установил личные контакты с  видными
учеными  того  времени  (Џ.   ѓассенди  и  ѓалилеем).  ‚скоре  после  своего
возвращениЯ в Ђнглию он становитсЯ  свидетелем первых  взрывов революционных
событий.  ЋбострЯющиесЯ  общественные   противоречиЯ,  вполне   естественно,
ориентируют  его  на социальную и политическую проблематику.  ‚ 1640  г.  он
издает  первую  работу, посвЯщенную  этим  вопросам,- "ќлементы законов",  в
которой выступает как решительный защитник монархии.
     €зменение политической ситуации  принуждает  его к тому,  что в  начале
40-х  годов  он  эмигрирует  во  ”ранцию,  где  издает  работу,  посвЯщенную
философско-политической проблематике,- "Ћ гражданине" (1642). ЌесмотрЯ на то
что ѓоббс по своим воззрениЯм
     был  приверженцем монархии и  более  десЯти лет провел  в  эмиграции во
”ранции,  он  никогда не участвовал  в  политических акциЯх,  организованных
роЯлистскими эмигрантскими кругами, среди  которых  было много  его  близких
друзей. …го  отношение  к роЯлистской  эмиграции  изменилось,  однако, после
изданиЯ  "‹евиафана"  (1651).  €  хотЯ в  этой  работе  он  отстаивает  свои
убеждениЯ   о  полезности  сильной  централизованной  власти,  в  ней  можно
встретить   и  критические  заметки  по  отношению  к  наиболее  реакционным
представителЯм роЯлистской эмиграции, в частности к духовенству. ‡десь можно
встретить  и  идеи  о  возможности примирениЯ с  последствиЯми революционных
событий  в  Ђнглии.  ќто приводит  к  тому,  что  от  ѓоббса  отворачиваетсЯ
подавлЯющее  большинство  роЯлистской эмиграции.  Џоэтому он  возвращаетсЯ в
Ђнглию,  где  интенсивно  занимаетсЯ  разработкой  отдельных  частей   своей
философской системы. Џоследовательно  выходЯт его работы "Ћ теле" (1655), "Ћ
человеке"  (1658), которые органически дополнЯют трактат "Ћ гражданине". ќта
трилогиЯ составлЯет цельный и систематический обзор  философских, социальных
и политических воззрений ѓоббса. Ћна представлЯет вершину его мысли вообще.
     ‚ последние годы  своей жизни, в годы реставрации  королевской власти в
Ђнглии, ѓоббс  живет в  отдалении, а его труды игнорируютсЯ. “мер  он в 1679
г., а в 1682 г. его наиболее известный труд "‹евиафан" был публично сожжен в
Ћксфордском университете.
     € хотЯ ѓоббс во многом, в частности в области познаниЯ, близко подходит
к сенсуализму  Ѓэкона, в  своих  философских  воззрениЯх он  опираетсЯ и  на
европейскую континентальную мысль, прежде  всего на рационализм  „екарта.  ‚
первой  части своей  работы "Ћ  теле"  он даже  характеризует  философию как
"рациональное познание" <u>\ Ѓыло бы, однако, ошибкой понимать этот термин в
духе  „екарта. \</u>. ђациональное познание в понимании  ѓоббса опираетсЯ на
чувственный опыт (ощущениЯ он полагает основным источником познаниЯ). Ћднако
он не останавливаетсЯ лишь на констатации фактов, но видит смысл познаниЯ  в
рациональном выЯснении причин.
     Џризнание   "рационального"   метода   ЯвлЯетсЯ   результатом   успехов
механистического  естествознаниЯ как  на континенте, так и  в Ђнглии.  ѓоббс
однозначно  подчеркивает,  что философиЯ  должна опиратьсЯ  на  разум как на
твердую  основу. Ќаучной истины, согласно ему,  не могут достичь ни теологиЯ
(основывающаЯсЯ  на  откровении),  ни те  науки,  которые  основаны  лишь на
констатации фактов или совокупности эмпирических познании (здесь ѓоббс имеет
в виду прежде  всего общественные науки).  ‹ишь научнаЯ философиЯ  постигает
действительную истину. ’ак ѓоббс преодолевает теорию  двойственности  истины
(познание,  опирающеесЯ  на  веру,  не  может  дать действительную  истину).
ЏонЯтие  истины  у   ѓоббса   в   определенном  смысле   ЯвлЯетсЯ  и   более
последовательным, чем у Ѓэкона. €стину он считает свойством наших суждений о
вещах, а ни в коем случае не  тем,  что  принадлежит самим объектам (и может
быть  познано  чувствами),  и  не  тем,  что  опираетсЯ на  откровение,  или
врожденную интуицию.
     ‚  рассуждениЯх о  "первой философии"  ѓоббс  подчеркивает  первичность
существованиЯ  "телес" (т. е. материи). Ћднако в отличие от „екарта, который
отождествлЯл материю с  распространенностью (us ехtensa), отстаивает взглЯд,
что  распространенность "не  само  тело",  а лишь  свойство  материи. ’акими
свойствами (ѓоббс использует термин "акциденциЯ") ЯвлЯютсЯ движение,  покой,
цвет и  рЯд  других.  ‚  отличие  от них распространенность тесно свЯзана  с
телом;  тело (материЯ)  без нее немыслимо. ђаспространенность  как  свойство
имеет  иной характер, чем остальные свойства, которые могут  изменЯтьсЯ. ’ак
понимаемые   свойства   ЯвлЯютсЯ  затем   объективным  источником  ощущений.
ђазличение  ѓоббсом  характера "распространенности" и остальных  свойств тел
повлиЯло  и  на  мышление  „.  ‹окка.  Љак  отмечал  Љ.   Њаркс,   у  ѓоббса
"чувственность  терЯет  свои  Яркие  краски  и  превращаетсЯ  в  абстрактную
чувственность   <i>геометра.   ”изическое</i>   движение   приноситсЯ    в   жертву
<i>механическому</i> или <i>математическому</i> движению...".
     ЊатериалистическаЯ  ориентациЯ  ѓоббса  проЯвлЯетсЯ  и   в  критическом
анализе  онтологического  доказательства бытиЯ  божиЯ. €з  последовательного
отрицаниЯ врожденных  идей логически вытекает и  факт, что человек не  может
иметь врожденной идеи бога - божественной субстанции („екарт).
     Ќаибольшее  значение  имеют,  однако,  социально-политические   взглЯды
ѓоббса. Ћни содержатсЯ в заключительной работе  его  философской системы  "Ћ
гражданине" и в трактате "‹евиафан".
     €сточником,  влиЯющим  на  формирование  воззрений ѓоббса на  общество,
было,  в частности, революционное  развитие  в Ђнглии  того  времени.  ѓоббс
стремилсЯ систематизировать  эти воззрениЯ и  изложить их в соответствии  со
своими требованиЯми к научной философии.
     €сходной  точкой  его   рассуждений   об   общественном   устройстве  и
государстве  ЯвлЯетсЯ  "естественное  состоЯние  людей".  ќто   естественное
состоЯние характеризуетсЯ  у  него  "естественной склонностью  людей вредить
себе  взаимно,  которую  выводЯт  они  из  своих  страстей,  но главное,  из
тщеславного  самолюбиЯ, права всех на все". ќто не ЯвлЯетсЯ причиной  факта,
"что естественным состоЯнием людей, раньше чем они вступили в общество, была
лишь  война,  и не простаЯ,  но  война всех  против всех".  ‚ этой войне, по
ѓоббсу, не может быть победителей. Ћна выражает ситуацию,  в которой каждому
угрожают все.  ‚ыход из нее  ѓоббс видит в образовании общества. Ќо  так как
общество может покоитьсЯ лишь на согласии  интересов, а  это "согласие между
людьми  основано лишь на соглашении,  а  оно искусственно",  то  необходимо,
чтобы  "кроме договоров  было  еще нечто  иное,  что соглашение усилило бы и
надолго  упрочило.  ќтим ЯвлЯетсЯ общественнаЯ  власть,  держащаЯ  в  узде и
направлЯющаЯ  все действиЯ людей к общественному благу". …динственным путем,
ведущим к созданию такой власти, ѓоббс считает передачу всей "власти и силы"
единственному человеку или группе  людей. ’акаЯ "общественнаЯ власть" должна
опиратьсЯ на добровольное отречение от права владеть самим собой. "Ћтрекаюсь
от своего права владеть собой и отдаю это право такому-то мужу или такому-то
собранию  мужей, если  ты  также  отдаешь  им свое  право и  так же, как  Я,
уполномочишь  их  на все  и  признаешь  их  действиЯ своими.  Љогда  же  так
станетсЯ,  называют  множество,  таким образом  объединенное  в одну  особую
общность, общину, государство, по-латыни civi-tas.  ’ак родилсЯ этот великий
‹евиафан...".  ’ак  понимает  ѓоббс возникновение  государства.  ѓосударство
ставит  на место  законов  природы законы общества.  ќтим  оно,  собственно,
ограничивает  естественные  права  (договор,  на  основе  которого возникает
государство) гражданским правом. ѓражданские права ЯвлЯютсЯ не чем иным, как
естественными  правами, перенесенными на государство. Ђ так как естественные
права  (а  это  значит  права  человека   в  естественном  состоЯнии)   были
неограниченны,   неограниченны   и   права  государства,   и  обЯзательность
гражданские законов.
     ѓоббе  ЯвлЯетсЯ  сторонником  сильной  абсолютистской   государственной
власти, так как  он  считает, что только она  способна устранить все остатки
"естественного состоЯниЯ"  и  все споры и беспорЯдки. ’ребование  крепкой  и
сильной   государственной   власти   (опирающейсЯ   на   разум)   объективно
соответствовало и интересам формирующейсЯ буржуазии.
     Џо отношению  к  носителю  верховной государственной власти  (суверену)
ѓоббс  различает три  вида  государства: "первый, когда власть у  собраниЯ и
когда каждый  гражданин имеет право голосовать,  слывет демократией; второй,
когда власть у  собраниЯ, где  не все,  но лишь некотораЯ часть имеет голос,
называем ее  аристократией; третий, когда верховнаЯ власть остаетсЯ только у
одного,  именуетсЯ  монархией". €з  этих  форм  государства  наилучшей ѓоббс
считает монархию. Џравитель-суверен, опирающийсЯ на разум, должен заботитьсЯ
о духовном и  материальном  возвышении подданных, он должен заботитьсЯ  и  о
развитии экономики, и о поднЯтии уровнЯ морали. ‚ этом ему помогают  законы,
их обЯзательность гарантируетсЯ государственной властью.
     ‘оциально-политические   воззрениЯ    ѓоббса    ЯвлЯютсЯ   не    только
концептуализацией   его  политических  симпатий,   но   и   попыткой   найти
естественное  объЯснение  обществу  и государству  в  духе  механистического
естествознаниЯ  его времени.  Џо своим взглЯдам  на государство,  общество и
право  он  принадлежит   к   представителЯм  теории  договора  в  объЯснении
возникновениЯ государства и естественных правовых концепций.
     ѓегель в "€стории философии" говорит в адрес ѓоббса, "что его воззрениЯ
поверхностны  и эмпиричны, но доводы и тезисы  к  ним  оригинальны,  так как
взЯты они из естественных потребностей".
     ѓоббс (и все последующие  представители теории общественного договора),
естественно,  не  предполагает, что  и  развитие,  и  процесс  возникновениЯ
общества  проходили  согласно  теории договора. „оговор, по ѓоббсу, ЯвлЯетсЯ
договором  лишь   фиктивным,   а   действительное   (эмпирическое)  развитие
происходило совсем иным образом.
     € хотЯ концепциЯ общества  у ѓоббса, как она изложена в "‹евиафане" и в
"Ћ  гражданине", может  на первый  взглЯд показатьсЯ  недемократической,  на
самом деле содержит  глубокий демократический акцент.  ‚ этой свЯзи  следует
подчеркнуть, в частности, его понимание суверенитета гражданина (несмотрЯ на
то,  что  гражданин  на основе  договора  от  него отказываетсЯ).  ‘ледующаЯ
выразительнаЯ  демократическаЯ  черта  концепции  ѓоббса заключаетсЯ  в  его
понимании общественного  договора как  естественного  равенства всех  людей,
которое ЯвлЯетсЯ исходным принципом договорных отношений.
     ‚ свое  времЯ воззрениЯ ѓоббса на  государство и общество  были  весьма
прогрессивными и повлиЯли на большинство буржуазных мыслителей XVII  и XVIII
столетий. Ћт его теории договора и возникновениЯ государства дорога  ведет к
"общественному     договору"     ђуссо.     Љак     подчеркнули     классики
марксизма-ленинизма, у ѓоббса, одного из первых,  воззрениЯ на государство и
общество опираютсЯ на разум и опыт, а не на теологию.
     <i><b>„жон ‹окк</b></i>  родилсЯ  в 1632 г. в ђингтоне. Џосле успешной учебы, которую
он начал в вестминстерской школе  и  продолжил  в Ћксфордском  университете,
становитсЯ  учителем  греческого  Языка  и риторики.  “же в  ходе  учебы  он
проЯвлЯет  исключительный  интерес  к  современному   естествознанию   и,  в
частности,  к  современной  философии, главным  образом  к системам Ѓэкона и
„екарта.  ‚  1664-1665  гг.  он  впервые посещает …вропейский  континент как
секретарь  английского  посла при бранденбургском дворе. …го дипломатическаЯ
миссиЯ длилась  недолго.  Џосле возвращениЯ  в Ђнглию он опЯть погружаетсЯ в
изучение  философии  и  естествознаниЯ.  —ерез  несколько  лет  он  начинает
принимать  участие   в   политической   жизни.  ‹окк  становитсЯ  секретарем
лорда-канцлера ќшли. ‚месте с ним он в  1682 г. находит убежище в ѓолландии.
‚ Ђнглию возвращаетсЯ уже после  так называемой  славной  революции 1688  г.
Џолитический компромисс  между буржуазией и дворЯнством, который был основой
этой  революции,  нашел  свое отражение,  идейное  и  теоретическое,  в  его
творчестве.  ќнгельс  говорил, что "‹окк  был  в религии, как  и в политике,
сыном классового компромисса 1688 г.".
     Џосле "славной революции"  выходЯт основные  философские и политические
труды ‹окка. …го главный философский трактат - "Ћпыт о человеческом  разуме"
(1690), в котором он  дает  системное  изложение  своих  гносеологических  и
онтологических воззрений.
     ‘реди политических работ ‹окка основополагающей ЯвлЯютсЯ  "„ва трактата
об   управлении   государством",   где   он   обосновывает   свое  понимание
общественного   устройства.  ‡начительную  роль  сыграли  и  его  "Џисьма  о
терпимости", которые были непосредственной реакцией на политическую ситуацию
в Ђнглиц.
     Џосле "славной революции" ‹окк получает возможность активно участвовать
в  политической  жизни. Ћднако  он  предпочитает  уединенную жизнь,  котораЯ
давала ему возможность отдавать максимум своих. сил исследованиЯм. “мер он в
1704 г.
     „жон ‹окк -  представитель эмпирической линии  в  английской философии,
котораЯ начинаетсЯ с  Ѓэкона  и  к которой  можно причислить  и  ’.  ѓоббса.
ѓлавное внимание он  уделЯет проблематике познаниЯ. “же  в первой части  его
"Ћпыта о человеческом  разуме" встречаетсЯ идеЯ, суть которой состоит в том,
что  предпосылкой   исследованиЯ   всех  разнообразнейших  проблем  ЯвлЯетсЯ
изучение способностей  нашего собственного  познаниЯ, т. е.  выЯснение того,
что  оно  может  достичь,  каковы  его границы,  а также каким  образом  оно
получает знаниЯ о внешнем мире.
     „раматическое развитие общественной  и политической ситуации  в Ђнглии,
свидетелем которой  был ‹окк, вызывает  у него,  естественно, и  интенсивный
интерес к  политике. Ћб  этом  свидетельствуют  не только  "„ва трактата  об
управлении  государством",  но  и его "€сследование  о естественном законе",
написанное в 1664 г.  (это была, видимо, реакциЯ на работы ѓоббса "‹евиафан"
и "Ћ человеке").
     € хотЯ философские идеи и  принципы  ‹окка, очевидно, проецировались на
его   работы,  посвЯщенные  общественной  проблематике,  между  этими  двумЯ
тематическими  областЯми  нет  такой тесной  взаимосвЯзи,  как, например,  в
творчестве ѓоббса, где она образует как содержательную, так и в конце концов
формальную  единую систему. ‘оциально-политические воззрениЯ ‹окка находЯтсЯ
под влиЯнием его  способа мышлениЯ, т. е. метода ведениЯ заключений, который
рассматриваетсЯ им в "Ћпыте о человеческом разуме".
     „лЯ философских и гносеологических воззрений ‹окка характерным ЯвлЯетсЯ
подчеркивание  чувственно постигаемой эмпирии. ѓегель (который, естественно,
такой способ философствованиЯ оценивал не  слишком высоко)  подчеркивал, что
"‹окк указал на  то,  что общее,  и мышление вообще,  покоитсЯ на чувственно
воспринимаемом сущем, и  указал, что общее и истину мы получаем из опыта". ‚
признании приоритета чувственного познаниЯ ‹окк близок эмпиризму Ѓэкона.
     ‘енсуализм  в области  теории  познаниЯ у  него  весьма тесно  свЯзан с
методологическим эмпиризмом. Ћн не исключает в целом роль разума (как иногда
упрощенно представлЯетсЯ),  но  признает за  ним  в "достижении  истины" еще
меньше простора, чем ’. ѓоббс. ‚ сущности роль  разума он ограничивает лишь,
говорЯ  нынешними  терминами,  простыми  эмпирическими  суждениЯми.  ‚  этом
отражаетсЯ тот факт, что индуктивный метод Ѓэкона имел на него более сильное
влиЯние, чем на ѓоббса.
     ”илософию  ‹окка  можно  характеризовать  как  учение,  которое   прЯмо
направлено против рационализма „екарта  (и не только против „екарта, но и во
многом  против  систем  ‘пинозы и  ‹ейбница).  ‹окк  отрицает  существование
"врожденных  идей",  которые  играли такую важную  роль  в  теории  познаниЯ
„екарта,  и концепцию "врожденных  принципов" ‹ейбница, которые представлЯли
собственно некую естественную потенцию пониманиЯ идей.
     —еловеческаЯ  мысль  (душа), согласно  ‹окку, лишена всЯких  врожденных
идей, понЯтий,  принципов  либо еще чего-н