ических социалистов  XIX столетиЯ (в частности, его суждениЯ
о равенстве людей).
     ”ранцузское   Џросвещение,  подчеркиваЯ   момент  активности  человека,
обращало  внимание на анализ социальной практики того времени  и тем самым в
немалой  степени  способствовало   познанию  действительных  закономерностей
развитиЯ общества.
     Ќесколько под сенью ‚ольтера и ђуссо, которые, бесспорно,  представлЯют
вершину  французского  дореволюционного  ЏросвещениЯ,  находитсЯ  <b><i>†ан Ђнтуан
Љондорсе</i></b>  (1743-1794).  …сли  ‚ольтер  и   ђуссо  своим  творчеством  идейно
прокладывали путь ‚еликой французской революции, то Љондорсе непосредственно
активно  участвовал в  ней.  Ћн  основал  первую  послереволюционную  газету
"ђеспублика, или ‡ащитник представительской власти". ‘  1790 г.  он выполнЯл
различные  функции  в  ‡аконодательном  собрании,  кроме  прочего   был  его
председателем.  ‚  1793  г.  вступил  в конфликт  с  представителЯми  партии
ђобеспьера  и был арестован. Џосле краткого  срока  заключениЯ Якобы  кончил
жизнь самоубийством в тюрьме.
     ”илософские взглЯды  Љондорсе  наиболее существенно  характеризует  его
последнЯЯ работа  -  "ќскиз  исторической  картины  прогресса  человеческого
разума". ‚ ней он попыталсЯ представить развитие человечества не как простой
хронологический     рЯд    событий,    но    как     процесс,    пронизанный
взаимопереплетающимисЯ причинными взаимосвЯзЯми. ‘ам  он  характеризует свою
попытку так: "ќтот  образ ЯвлЯетсЯ историческим, ибо он подвержен постоЯнным
изменениЯм  и  возникает благодарЯ последовательному  изучению  человеческих
обществ  на  различных  этапах,  которые  они  прошли.  Ћн  должен  отразить
закономерность  изменений, зарегистрировать влиЯние,  с которым  каждый  миг
воздействует на миг последующий, и показать на различных модификациЯх, через
которые  прошел  род  человеческий  при  постоЯнном  самообновлении  в  ходе
бесчисленных столетий, какими шагами он приближалсЯ к истине или счастью".
     Љондорсе,  понЯтно,  не  мог  обнаружить  движущие  силы  человеческого
развитиЯ  и   прогресса.  …го   подход  к   истории   в   сущности  ЯвлЯетсЯ
идеалистическим.  Ћднако  он  близко  подходит к  наиболее  Ярко  выраженным
прогрессивным  идеЯм французского  ЏросвещениЯ. Ћн  резко  выступает  против
религии, возвышает разум.  ђазум,  согласно его взглЯдам,  ЯвлЯетсЯ движущей
силой человеческого прогресса.
     ‚  своих  политических воззрениЯх, как  и в  практической  политической
деЯтельности, Љондорсе - решительный сторонник республики, однако он считает
социальное неравенство естественным  и  неизбежным  в развитии общества.  Ћн
рекомендует ограничивать его определенным минимумом, в  частности гарантируЯ
одинаковые  возможности  торговли   и  предпринимательства.   ќти  воззрениЯ
отражают интересы революционной буржуазии начала 90-х годов XIX столетиЯ.
     ’ворчество Љондорсе проникнуто идеей прогресса. …го  вера в способности
и возможности  человечества определЯет и заметную оптимистическую ориентацию
его  взглЯдов.   Ћптимизм  отражает  успехи,  которых  достигла  французскаЯ
буржуазиЯ в начале 90-х годов.
     Љондорсе  сам  говорит,  что  "природа  не  определила  никаких  границ
совершенствованию человеческих  способностей; что совершенствование человека
ЯвлЯетсЯ действительно неограниченным; что прогресс  этого совершенствованиЯ
независимо  ни  от  каких сил, которые  хотели  бы его  задержать,  ЯвлЯетсЯ
ограниченным  лишь существованием нашей земли, куда забросила  нас природа".
Ћптимизм  Љондорсе  исходит  из  его  веры  в разум  и ЯвлЯетсЯ органическим
завершением пониманиЯ общества, характерного длЯ ЏросвещениЯ.
     ќЌ–€Љ‹ЋЏ…„€‘’›
     Џроект созданиЯ "ќнциклопедии, или ’олкового  словарЯ наук,  искусств и
ремесел"  представлЯет собой  одну  из  выдающихсЯ  попыток  философского  и
научного  характера, с которыми можно встретитьсЯ в  XVIII  в.  ‚месте с тем
"ќнциклопедиЯ" ЯвлЯетсЯ первым трудом, в котором предметом научного интереса
становитсЯ не  только то, что было традиционной сферой науки, но и  описание
ремесел  и  человеческого труда  как такового. ‚ написании отдельных  статей
участвовали  рЯд ведущих французских философов и ученых  эпохи  ЏросвещениЯ,
работающих в области естественных и общественных наук. ‘реди энциклопедистов
мы находим наиболее известных представителей механистического материализма -
ЉондильЯка, ѓольбаха, а также  Њонтескье,  ‚ольтера  и ђуссо. €дейным вождем
энциклопедистов  был „. „идро. ‘о своим ближайшим сотрудником „'Ђламбером он
составил план "ќнциклопедии" и определил ее концепцию.
     "ќнциклопедиЯ"  должна была содержать сведениЯ из  всех областей. „идро
исходил  из идеи, что  вещи  нельзЯ  познавать  без выЯснениЯ взаимосвЯзи  и
отношений.  ‘оздание  "ќнциклопедии"  было  основано   на   просветительском
энтузиазме,  на убеждении в  силе человеческого  разума, в необходимости все
надежно    познать   и   объЯснить.   ‘огласно    намерениЯм   составителей,
"ќнциклопедиЯ" не должна быть лишь обзором достигнутого уровнЯ человеческого
познаниЯ, но наиболее систематической разработкой новейших научных подходов,
опирающихсЯ  на прогрессивные философские концепции.  €менно по этому поводу
организаторы  созданиЯ  "ќнциклопедии"   столкнулись  с   рЯдом  трудностей.
’рудности были вызваны не только официальным  вмешательством правЯщих кругов
тогдашней  ”ранции,  но  весьма  часто  нерешительностью  и   перестраховкой
буржуазных  предпринимательских и  политических  кругов, которые материально
обеспечивали организацию этого обширного изданиЯ.
     ќнциклопедисты  полагали,   что   "идеи"   воздействуют   на   реальный
общественный прогресс. Џоэтому  такое большое внимание они уделЯли проблемам
образованиЯ  и  воспитаниЯ,   подчеркивали  определЯющее  значение  "хороших
законов".  ‡начение,  которое они  придавали  "ќнциклопедии",  было  поэтому
гораздо шире, чем эта работа на самом деле могла иметь. Ћни считали, что уже
сам  факт систематически  представленного прогрессивного знаниЯ "приведет  к
изменениЯм  общественной  действительности". Ќа самом деле они пришли лишь к
образованию  идейных  предпосылок  этих  изменений.  ќто,  однако, ничуть не
умалЯет заслуг,  которые энциклопедисты имели в деле развитиЯ прогрессивного
философского и научного мышлениЯ своего времени.
     <i><b>„ени „идро</b></i> (1713-1784) был одним из наиболее  всесторонне  образованных
французских   мыслителей   в  эпоху,  предшествующую   ‚еликой   французской
буржуазной революции.  Љроме подготовительной  и организационной  работы над
проектом "ќнциклопедии" он написал длЯ нее рЯд статей. „идро ЯвлЯетсЯ  также
автором  рЯда  литературных произведений. Ќаиболее известны среди них романы
"†ак-фаталист и  его хозЯин" и  "ЏлемЯнник ђамо". ‚ажнейшие философские идеи
„идро   содержатсЯ  в  работах  "Њысли  об  объЯснении  природы",  "ђазговор
„'Ђламбера с „идро" и "”илософские принципы материи и движениЯ".
     Ћсновные   философские  воззрениЯ  „идро  перекликаютсЯ  с  воззрениЯми
механистических материалистов  своего времени. Ћн считает мир объективным  и
материальным.  ЊатериЯ  и  движение,  согласно  ему,  ЯвлЯютсЯ  единственной
существующей  реальностью.  Џочти  во   всех   его   философских   трактатах
присутствует идеЯ о материальном единстве и бесконечности мира.
     ‚ажнейшим элементом  материализма  „идро ЯвлЯетсЯ концепциЯ постоЯнного
развитиЯ.  Љак  и другие  материалисты  этого  периода, он  отвергает  любые
вмешательства  "извне"  в  развитие материального  мира.  ‚  единый  процесс
развитиЯ мира он помещает и человека.
     „идро  был  знаком  не только  с философией  „екарта и  ‹окка,  но  и с
философским  наследием ‘пинозы,  ‹ейбница  и  Ѓэкона.  ѓлубокаЯ  философскаЯ
эрудициЯ позволЯет ему преодолеть некоторые упрощениЯ, которые встречаютсЯ в
трудах других механистических материалистов, например ѓельвециЯ. „идро четко
различает   чувственное  восприЯтие  и  мышление.   Њышление,  согласно  его
взглЯдам, не ЯвлЯетсЯ  свойством  всей  материи. ЊатериЯ наделена лишь общим
свойством "чувствовать".
     ‚   свЯзи  с   работой   над   "ќнциклопедией"   „идро   занимаетсЯ   и
методологическими вопросами, и  проблематикой систематизации наук. € хотЯ он
исходным источником  познаниЯ считает  чувства, но признает значение  работы
ума,  т.  е.  мышлениЯ,  и  подчеркивает их взаимосвЯзь.  Њышление,  которое
отрываетсЯ  от  фактов, легко  впадает  в  пустые спекулЯции,  так же как  и
накопление фактов без их рациональной  обработки ведет скорее к хаосу, чем к
углублению познаниЯ.
     ‚ своей классификации наук „идро во  многом близок к идеЯм  Ѓэкона. Џри
этом он учитывает и возможности практического использованиЯ научного знаниЯ.
     ‘  позиций  механистически понимаемого детерминизма  „идро  выступает с
критикой теологии  и фатализма  (в художественно-популЯрной  форме  в  своем
"†аке-фаталисте").
     Ѓлижайший  помощник  „.  „идро по подготовке "ќнциклопедии"-<i><b>†ан  Ѓатист
„'Ђламбер</b></i> (1717- 1783). ѓлавной сферой его интересов  была математика, затем
физика  и  астрономиЯ.  Љак  философ  он  не  достигает  глубины  „идро  или
систематичности ѓольбаха.  ‚ наиболее цельной  форме его философские взглЯды
выражены в работе "Ћсновы философии", а  также во "‚ведении к ќнциклопедии".
‡а исходный пункт своей философии  он берет сенсуализм ‹окка. ‘ этих позиций
он выступает против картезианской философии, в частности против ее дуализма.
Ћднако сам он не может преодолеть его в рЯде моментов.
     ‘отрудничество с „.  „идро при выработке концепции и  подготовке текста
"ќнциклопедии" во  многом ускорило  и  философскую эволюцию „'Ђламбера  (это
видно  при  сравнении философских идей, которые  содержатсЯ в его статьЯх  и
исследованиЯх,  написанных  до  участиЯ  в  работе  над  "ќнциклопедией",  с
"‚ведением   к   ќнциклопедии",   которое   было   написано   под   влиЯнием
сотрудничества с „идро).
     ‚о  "‚ведении  к   ќнциклопедии"  выражены   идеи,  которые  совершенно
однозначно свидетельствуют о материалистической  ориентации „'Ђламбера.  ‚се
знаниЯ,  которые  человек приобретает, „'Ђламбер  делит  на непосредственные
(полученные   непосредственно   восприЯтием,  без  вмешательства   воли)   и
приобретенные путем  рассуждений, мышлениЯ.  Ћн подчеркивает, что "все  наше
познание  прЯмо ограничено познаниЯми, которые  мы  приобретаем  посредством
чувств"  (в  этом  тезисе  полностью  проецируетсЯ  принЯтие сенсуалистского
принципа ‹окка). "ЏознаниЯ,  полученные  рассуждением,- это  те, которых дух
достигает,  воздействуЯ  на  познаниЯ  прЯмые,  соединЯЯ  их  и  комбинируЯ"
<sup>[18]</sup>  (в  этом   можно   усмотреть  признание  роли  разума).   ‚
соответствии    с    уровнем   развитиЯ    тогдашнего    естествознаниЯ    и
материалистической   философии   „'Ђламбер   подчеркивает    главную    роль
чувственного  познаниЯ.   Љак   непосредственные  знаниЯ,   так   и  знаниЯ,
приобретенные  размышлением, информируют нас,  согласно его взглЯдам, о двух
вещах:  о  существовании   нас  самих  и  о  существовании   вещей  внешнего
(объективного)  мира.  Џризнание  существованиЯ объективного  мира  (включаЯ
объективное  существование  субъекта) -  так  во  "‚ведении  к ќнциклопедии"
представлена основнаЯ исходнаЯ точка принципа познаниЯ „'Ђламбера.
     ‘воей  жизнью  и  деЯтельностью  „'Ђламбер  тесно  свЯзан  (так же  как
‚ольтер)  с  высшими  кругами  "третьего  сословиЯ".  Ћднако по  сравнению с
‚ольтером он находилсЯ под их определенной опекой и •влиЯнием. ќто Явилось в
конце  концов  одной  из  причин  его  философской   непоследовательности  и
ограниченности.  Ћн  не смог  найти правильное  решение взаимного  отношениЯ
материи и духа, во многом  у него проЯвлЯетсЯ влиЯние декартовской концепции
субъекта (хотЯ он и резко выступал против врожденных идей „екарта).  ‚се это
ведет к тому, что  в его философии можно встретить элементы дуализма. €менно
в  этом  отношении  философские  воззрениЯ „'Ђламбера  становЯтсЯ  предметом
критики  его друга  и сотрудника  „. „идро  (в частности,  в  работах  „идро
"ђазговор „'Ђламбера с „идро" и "‘он „'Ђламбера").
     Љогда  под  давлением  реакционных кругов  было остановлено  дальнейшее
издание  и  распространение  уже вышедших  томов  "ќнциклопедии",  „'Ђламбер
расходитсЯ  с  „.  „идро  и другими  энциклопедистами. ђазрыв  с  тогдашними
передовыми  мыслителЯми  нега-тивно  сказываетсЯ  на его дальнейшем  идейном
развитии. ’ак,  собственно, "‚ведение к ќнциклопедии"  остаетсЯ вершиной его
философского творчества.
     Њ…•ЂЌ€‘’€—…‘Љ€‰ ЊЂ’…ђ€Ђ‹€‡Њ
     Љак   представители  французского  ЏросвещениЯ,  так   и  ђуссо,  и,  в
частности,  французские   материалисты  XVIII  в.  ЯвлЯютсЯ  представителЯми
французской  революционной  буржуазии как  раз  накануне  ее  революционного
выступлениЯ. Љ. Њаркс и ”. ќнгельс определили  французский материализм этого
периода как "идейную подготовку буржуазной революции".
     ‚  работах представителей  французского  материализма  второй  половины
XVIII  в.  своих вершин  достигают  материалистические тенденции  в развитии
предреволюционной буржуазной философии вообще.  €х  философский  материализм
тесно свЯзан с радикальными социально-политическими воззрениЯми.
     ЊатериалистическаЯ   философиЯ   этого    периода    черпает   как   из
предшествующего    французского    философского   мышлениЯ,    так    и   из
материалистических элементов философии „екарта  и английской сенсуалист-ской
философии  Ѓэкона  и  ‹окка.  "...‘уществуют  <i>два  направлениЯ  французского
материализма:</i> одно ведет  свое происхождение от „екарта, другое - от  ‹окка.
Џоследнее направление материализма  составлЯет, <i>по преимуществу,</i> французский
образовательный элемент и  ведет прЯмо к <i>социализму.</i> Џервый, <i>механистический</i>
материализм,  вливаетсЯ во французское <i>естествознание</i>  в  собственном смысле
слова. ‚ ходе развитиЯ оба направлениЯ  перекрещиваютсЯ" - так характеризуют
французский материализм XVIII в. основатели марксистской философии.
     Ѓольшую роль в распространении, в частности, воззрений ‹окка во ”ранции
сыграли  работы <b><i>ќтьенна  Ѓонно де ЉондильЯка</i></b>  (1715-1780).  ‚ своих основных
трудах   "Ћпыт  исследованиЯ  происхождениЯ   человеческих  знаний"  (1746),
"’рактат о системах" (1749) и "ђассуждение об ощущениЯх" (1754) он принимает
не   только  сенсуализм  ‹окка,  но  и  локков-ское   отношение  к  опыту  в
формировании  человеческого сознаниЯ. Ћн однозначно отвергает  картезианскую
теорию  врожденных  идей,  а  сенсуалист-ский  подход  распространЯет  и  на
плоскость  мышлениЯ. ЏамЯть,  мышление и суждение он рассматривает лишь  как
варианты ощущений.
     Ћднако  ЉондильЯк принципиально отвергает  познаваемость материи  и  ее
основных  атрибутов. Ћн признает существование нематериальной души  и с этих
позиций критикует учение ‘пинозы о единой субстанции.
     ЉондильЯк  представлЯет  собой  соединЯющий  "мост"   между  английским
сенсуализмом и французским  материализмом XVIII в. …го  историческаЯ заслуга
состоит  в  том,  что  он  подчеркивал  плодотворность сенсуалистской теории
познаниЯ.   ‘   ЉондильЯком  непосредственно   свЯзано  и  главное   течение
французском  го материализма. Љ нему принадлежат ‹аметри, ѓольбах, ѓельвеций
и энциклопедисты „. „идро и †. „'Ђламбер.
     Ќаиболее   известнаЯ  работа  <b><i>†юльена   Ћфре   де  ‹аметри</i></b>  (1709-1751)
"—еловек-машина", которую он, издал в 1747 г. под псевдонимом, вызвала среди
различных  кругов  большое  недовольство. …е открытый  материализм  возбудил
прежде  всего консервативные круги ”ранции. Џоэтому ‹аметри покидает страну.
‚ его работе изложены почти все основные принципы, которые впоследствии были
развиты французскими материалистами. ‹аметри  исходит из сенсуализма ‹окка и
однозначно  признает  объективную  основу  наших  ощущений  -  внешний  мир.
Ћдновременно  он подчеркивает, что материЯ находитсЯ в постоЯнном. движении,
движение  от нее неотделимо. €сточник движениЯ находитсЯ в самой материи. Ќа
его воззрениЯ повлиЯло не только картезианское понимание распространенности,
но и философскаЯ рефлексиЯ  ньютоновской физики, в частности  понЯтие силы у
Ќьютона.  ЌесмотрЯ на  последовательно  материалистический  подход,  ‹аметри
высказывает  и  идеи  о  невозможности познаниЯ сущности движениЯ и материи,
"‘ущность движениЯ нам  не известна, так  же как и сущность  материи. ЌельзЯ
обнаружить, как движение возникает в материи".
     Ћсновной  проблемой  философии  ‹аметри  (как  и других  представителей
французского материализма) была взаимосвЯзь материи и сознаниЯ. ђешает он ее
материалистически,    в   соответствии   с    механистической    концепцией,
преобладавшей  в  тогдашнем естествознании. Њышление  ЯвлЯетсЯ  способностью
определенного вида материи. …го основаниЯ покоЯтсЯ на ощущениЯх.
     Ћ механистическом подходе к пониманию человека свидетельствует уже само
название  работы ‹аметри "—еловек-машина". ‚ соответствии с этим подходом он
считает душу материальной,  "двигателем"  живого организма.  ђазличие  между
человеком и животным длЯ него  лишь количественное - в размерах  и структуре
мозга.
     “ ‹аметри мы встречаемсЯ  с рЯдом  плодотворных идей,  которые  ему  не
удалось полностью развить. €менно  эти  идеи во многом продолжает  следующий
представитель французского материализма, немец  по  происхождению, <b><i>Џоль Ђнри
ѓольбах</i></b> (1723-  1789). …го "‘истема природы", изданнаЯ  в 1770 г.,- наиболее
систематическое изложение принципов материализма этого периода. ‚  работе он
пыталсЯ   опровергнуть    предрассудки   и   спекулЯтивные   философские   и
теологические концепции,  относЯщиесЯ  к  пониманию природы.  ѓлавной  идеей
этого произведениЯ  ѓольбаха  ЯвлЯетсЯ  принцип редуцируемости -  сводимости
всех  Явлений природы  и всех  природных сил  к  различным  формам  движениЯ
материальных   частиц.   ‚   этом   проЯвлЯетсЯ   влиЯние   механистического
естествознаниЯ.  Џрирода,  по  ѓольбаху,  не  что  иное,   как  совокупность
различных   движущих    сил   материи.   Џротив   картезианской   концепции,
заключающейсЯ в том, что движение введено в материю богом, ѓольбах выдвигает
идею о том, что  движение  присуще материи, ибо,  кроме  движущейсЯ материи,
ничто  не  существует.  ‚  отличие  от  ‘пинозы,  который  считает  движение
"модусом" атрибута  распространенности,  ѓольбах  доказывает, что, наоборот,
движение  ЯвлЯетсЯ источником всех свойств, которые  считались как „екартом,
так и ‘пинозой первичными, шла ли речь о распространенности, непроницаемости
или весе.
     Џри  формулировке идеи универсальности  движениЯ  ѓольбах  ссылаетсЯ на
’оланда. Ћн различает два основных вида движениЯ. ‘ одной стороны, движение,
которое  перемещает тела (механическое движение в собственном смысле слова),
и  с  другой- скрытое, внутреннее движение, которое  определЯетсЯ энергией и
имеет  свой  источник   во  взаимодействии  невидимых  материальных   частиц
(молекул), из которых состоит  тело (оно  представлЯет определенную аналогию
того, что в современных терминах можно назвать микродвижением).
     ‘  понЯтием  универсальности  движениЯ  свЯзано  и ѓольбахово понимание
детерминизма.  ‚  отличие от ћма ѓольбах  доказывает, что необходимыми могут
быть  лишь причины и следствиЯ. Џосредством их можно объЯснить любой процесс
и человеческое поведение. ђазличие между отдельными ЯвлениЯми закономерно, и
всЯкое  движение,  которое  возникает,   подчинЯетсЯ   и  управлЯетсЯ  также
константными  законами. ’ак  как  движение протекает  закономерно и ЯвлЯетсЯ
универсальным,   природа  или-   мир   как  целое  подчинены   универсальным
закономерностЯм, которые проЯвлЯютсЯ  через причинные отклонениЯ  (причины и
следствиЯ) с однозначной необходимостью.
     Џонимание причинности и детерминизма у ѓольбаха, так  же как и у других
французских материалистов этого периода, имеет механистический характер. Ћно
ЯвлЯетсЯ абсолютизацией момента необходимости. ’ак  как всЯ природа ЯвлЯетсЯ
не  чем иным,  как  движущейсЯ  материей, в ней нет  места длЯ  случайности.
Љосмос,  таким образом,  выступает как бесконечный  рЯд причин  и следствий,
причем  то,  что  в  одном случае ЯвлЯетсЯ следствием,  в другом  может быть
причиной.  ‚  эту  строго  детерминистическую  систему  ѓольбах  помещает  и
человека.  —еловек  подчинен  механистически  действующей  цепи   причин   и
следствий.  Ћчевидно,  что  такой  подход  не  мог создать  предпосылки  длЯ
объЯснениЯ   специфики   общественной    детерминированности   человеческого
поведениЯ.
     ‚се   творчество  ѓольбаха,  так  же  как   и  большинства  французских
материалистов,  проникнуто  атеизмом.  "Љаждый   человек,  который   разумно
рассуждает, скоро станет атеистом,  ибо при помощи  рассуждений он  придет к
тому,  что теологиЯ ЯвлЯетсЯ набором  небылиц, что религиЯ противоречит всем
принципам  здравого смысла и вносит неисправности в человеческое  познание".
ђаспространению  атеизма  он  посвЯтил  и свою популЯрную работу  "Љарманное
богословие,   или  Љраткий  словарь  христианской  религии",  в   которой  в
сатирической форме разбирает основные религиозные понЯтиЯ.
     „ругой  французский материалист -  <b><i>Љлод  Ђдриан  ѓельвеций</i></b>  (1715-1771)
-изложил свои воззрениЯ в  двух работах: "Ћ духе" (в русском переводе  - "Ћб
уме".-<i>Џер.)-</i>вышла в  1758 г. и  "Ћ человеке"-  вышла уже после его смерти, в
1793  г.  “же  перваЯ работа  вызвала  большой  резонанс. Ђвтор  подвергалсЯ
преследованиЯм  со  стороны реакционных кругов,  однако  среди прогрессивных
людей  ”ранции, ѓермании,  вейцарии  и  Ђнглии  снискал  большое  уважение.
ѓельвеций  в  этой  работе дает  объЯснение  главных  философских  вопросов.
’рактат  "Ћ  человеке"  посвЯг   щен  прежде   всего  социально-политической
проблематике.
     Ћсновные   философские  взглЯды  ѓельвециЯ  согласны   взглЯдам  других
французских материалистов.  Ћн  признает  объективное существование внешнего
мира и  подчеркивает его материальный  характер. Њир,  по ѓельвецию,- это не
что иное, как движущаЯсЯ материЯ. Џространство и времЯ он также понимает как
формы существованиЯ материи.
     ’ак  же  как ‹аметри и  ѓольбах,  ѓельвеций  относит  человека к  общей
системе  природы.  —еловек   неотделим  от   природы  и  подчинен   тем   же
закономерностЯм,  что  и  остальнаЯ  природа.   ѓельвеций,   как   и  другие
французские   материалисты,  не   смог   понЯть  специфичности   человека  и
человеческого общества.
     ‚  области теории познаниЯ  он по  сути  принимает принципы сенсуализма
‹окка. ‚семи  своими знаниЯми и умениЯми  человек обЯзан лишь опыту, который
он обретает при помощи чувственного познаниЯ и хранит посредством памЯти.
     Ћн отвергает  бессмертие души.  „ушу он  отождествлЯет  со способностью
ощущать: "Ќи идеЯ, ни разум  не  ЯвлЯютсЯ необходимыми длЯ ее существованиЯ.
Џока  человек чувствует, он имеет душу.  ‘пособность чувствовать образует ее
сущность".  ‘ведение  ѓельвецием  человеческих  способностей  к  чувственным
восприЯтиЯм было предметом критики  со стороны его  современников (например,
„. „идро).
     Џодобно  ѓольбаху,  ѓельвеций  -  сторонник  строгого  детерминизма.  ‚
материальной  природе все  происходит  согласно  всеобщим  законам,  которым
подчинено всЯкое движение материи.
     Љак в  области природы  правит  всемогущий естественный  закон,  так  и
человеческое  поведение  и   деЯтельность   подчинены   "закону  интересов".
"€нтерес"   соединЯет   основные   факторы,   обусловливающие   человеческую
активность. €ными, по ѓельвецию,  ЯвлЯютсЯ, с  одной  стороны,  естественные
физические потребности, а с другой  - страсти. ‘реди физических потребностей
на  первом плане  стоЯт голод и  физическаЯ  боль. €х  он  считает  основной
движущей  силой  в   человеке.   ‡начительную  роль  среди  страстей  играет
самолюбие.
     Ќа этих  естественных движущих силах человеческого  поведениЯ ѓельвеций
основывает и главные. принципы своей  этики. Ћн отвергает религиозную мораль
и подчеркивает, что  основным критерием  нравственности  ЯвлЯетсЯ  "польза".
Ћднако  он  трактует "пользу"  не  индивидуалистически, в смысле  достижениЯ
наживы  индивидом (как, например, философы так называемого здравого смысла),
но по отношению.  ко всему обществу.  Ћснову  добродетельного  поведениЯ  он
видит   в   достижении  согласиЯ   между  индивидуальными   и  общественными
интересами.   Ћднако   при  этом  интерес   всего   общества   он   понимает
механистически. Ћбщество, по ѓельвецию,-совокупность индивидов. Ћбщественный
интерес  ЯвлЯетсЯ  у  него, таким образом,  совокупным  интересом  решающего
большинства членов общества.
     ‚оззрениЯ ѓельвециЯ на общественное  устройство,  как и взглЯды  других
материалистов  этого  периода, находЯтсЯ под  влиЯнием  идеологии осознающей
себЯ  политически  буржуазии.  Ћбщество  возникает  из   "хозЯйских  семей".
ѓражданином  длЯ  него  выступает  "собственник"  в  прЯмом  смысле   слова.
ѓельвеций  верит  в  "разумного  правителЯ",  "философа  на  троне".  Ћднако
идеальной  формой  государства  он  считает  республику. Џеред  государством
(правителем)  стоит   задача  гарантировать  в  первую   очередь  "основные,
неотъемлемые, человеческие  права", которые  в  действительности ЯвлЯютсЯ не
чем иным, как идеализацией основных интересов буржуазии. Џоэтому, так же как
и  другие  мыслители   этого  периода,  он  требует  не  ликвидации  частной
собственности, а лишь "равномерного разделениЯ".
     ѓельвеций в согласии  с ѓольбахом (а  в рЯде случаев и с ‹аметри) верит
во  всемогущество   воспитаниЯ.  Ћно  имеет  длЯ  общества  основополагающее
значение. Џредпосылкой  хорошего  и  правильно  ориентированного  воспитаниЯ
ЯвлЯютсЯ "хорошие законы". "Џочти всеобщее несчастье людей и народов вызвано
несовершенством  их  законов и слишком  неравным разделением богатства". ќта
идеЯ ѓельвециЯ характеризует в  сущности  идеалистический подход большинства
французских механистических материалистов к решению социальной проблематики.
‡аконы (т. е. сознание) определЯют, согласно ему, реальное бытие.
     ”ранцузский   механистический    материализм    (исключаЯ   материализм
”ейербаха)  представлЯет наивысшую ступень  философского материалистического
мышлениЯ домарксистской философии. ”ранцузские  механистические материалисты
исходили из традиций как английского, так и французского материализма.
     ‡начение  французского механистического материализма  отмечал  и  ‚. €.
‹енин. ‚ частности, он ценил его последовательное материалистическое решение
основного   вопроса   философии   -  отношениЯ  мышлениЯ  к   бытию,  строго
материалистическое   обоснование   теории   ощущений   и  материалистическое
объЯснение  природы. ”ранцузский  материализм  внес значительный  прогресс в
понимание  общества,  в   частности,  в  своем  подчеркивании   естественной
обусловленности общественного развитиЯ.
     ЌесмотрЯ на названные  положительные  моменты, эта ступень  в  развитии
материализма  была  исторически  ограниченной.  ѓлавным   недостатком  этого
материализма  -  как  и  материализма ”ейербаха  -  было  то,  "что предмет,
действительность, чувственность беретсЯ только в  форме <i>объекта,</i> или в форме
<i>созерцаниЯ,</i> а не как  <i>человеческаЯ  чувственнаЯ  деЯтельность, практика,</i>  не
субъективно. Ћтсюда и произошло, что <i>деЯтельнаЯ</i> сторона, в противоположность
материализму,  развивалась идеализмом...". Џоэтому идеалистическаЯ философиЯ
"пережила  свою  <i>победоносную  и   содержательную  реставрацию</i>  в   <i>немецкой
философии</i> и особенно в <i>спекулЯтивной немецкой философии</i> XIX века".


     <b>Ќ…Њ…–ЉЂџ Љ‹Ђ‘‘€—…‘ЉЂџ ”€‹Ћ‘Ћ”€џ
     ЌемецкаЯ классическаЯ философиЯ</b>
     ”илософиЯ истории ѓердера
     €ммануил Љант
     ”илософиЯ ”ихте
     ”.-‚.-‰. еллинг
     ѓ.-‚.-”. ѓегель


     <B>Ќ…Њ…–ЉЂџ Љ‹Ђ‘‘€—…‘ЉЂџ ”€‹Ћ‘Ћ”€џ</B>
     ЌемецкаЯ классическаЯ философиЯ охватывает сравнительно краткий период,
который ограничен 80-ми годами XVIII столетиЯ, с одной стороны, и 1831 годом
- годом смерти ѓегелЯ - с другой.  ’ем не  менее по целому рЯду моментов она
представлЯет  собой вершину  философского развитиЯ, котораЯ в то времЯ могла
быть достигнута,  а тем самым и  вершину  домарксистской  философии  вообще.
Џеречислим по крайней мере некоторые из ее положительных моментов. ”илософиЯ
Љанта довершает ноэтическую (ноэма, ноэзис.-  <i>Џер.)</i>  философию.  ‚ философии
Љанта  нашло свое выражение  теоретическое отражение  рефлексии человеческой
свободы   и  равенства  в  период  до  французской   революции.  ‚  немецкой
классической  философии мы  находим  зачатки  "философии активной стороны" у
”ихте,  основы  естественной   спекулЯции  у  еллинга,  его   же  концепцию
"динамического процесса" в природе, близкую к материалистической диалектике,
диалектическую  концепцию  ѓегелЯ,  близкую  к реальности  и в  то  же времЯ
благодарЯ  своему идеализму  далекую  от нее.  ЌачинаЯ с  ѓердера,  немецкаЯ
философиЯ  вводит  историзм  в исследование  общества и тем самым  отвергает
неисторические и механистические концепции предшествующей эпохи.
     ЏослекантовскаЯ философиЯ  вносит серьезную критику агностицизма и всей
предшествующей  поэтической  позиции.  ‚  философии  ѓегелЯ  разрабатываютсЯ
законы не только объективной, но и субъективной диалектики.
     Ћборотной    стороной    этих     позитивных    результатов    ЯвлЯетсЯ
мировоззренческое  утверждение   большинства   философов  в  идеализме.  ќта
тенденциЯ   свЯзана  с  рЯдом  обстоЯтельств,  которые   лежат  в  концепции
идеализма, где  не  требуетсЯ  строго научного объЯснениЯ при формулировании
новых открытий, идей, теорий. ЊатериалистическаЯ позициЯ предъЯвлЯет большие
требованиЯ к точности изложениЯ, к  строгости формулировок, что предполагает
определенный  временной  период.  €деализм  немецкой  классической философии
свЯзан с доведением  концепции до  абсурдных  результатов вопреки опыту  или
эмпирическим  доказательствам.  ‘вою  роль в  этом  сыграла  экономическаЯ и
политическаЯ  слабость немецкой буржуазии, что привело к тому, что  ѓерманиЯ
переживала свое существование скорее в теории, чем на практике<i>.</i>
     ‘ледующий  момент, объЯснЯющий преобладание  идеалистической позиции  в
немецкой классической философии,  свЯзан с развитием философии после „екарта
‚   противоположность  онтологической   позиции   древней   и  средневековой
философии,  как недостаточно обоснованной, „екарт подчеркнул идею о том, что
наиболее существенным моментом, с которого философиЯ должна начать, ЯвлЯетсЯ
достоверность самого познающего  џ. ‚  рамках  этой  традиции  рЯд философов
Ќового времени  делают больший упор на субъект, чем  на  объект, а вопросу о
характере  познаниЯ отдают предпочтение перед вопросом  о характере бытиЯ. ‚
философии  Љанта  также  проЯвлЯетсЯ  подобное  привилегированное  положение
субъекта. •отЯ в последующей спекулЯтивной фазе развитиЯ философии (еллинг,
ѓегель) наблюдаетсЯ переход  к онтологической  позиции, прежний  поэтический
приоритет субъекта проецируетсЯ на концепцию оснований всЯкой реальности.
     Њенее известно, что характерной чертой этого идеализма был пантеизм (он
характерен  длЯ  ”ихте,  еллинга классического  периода  и  ѓегелЯ). ’олчок
развитию дал Љант  своей  критикой  метафизических  идей  (бог,  душа,  идеЯ
мировой   целостности).  „ругой   причиной   этой  ориентации  ЯвлЯетсЯ  так
называемаЯ спинозовскаЯ дискуссиЯ, вызваннаЯ книгой ”.-ѓ.  џкоби (1743-1819)
"Ћб  учении  ‘пинозы" ("Ober  die Lehre des Spinoza"),  изданной в  1785  г.
„искуссиЯ, направленнаЯ на реабилитацию философии ‘пинозы, ЯвлЯетсЯ одной из
вех  прогрессивного духовного  развитиЯ  в  ѓермании  того  времени.  ѓердер
участвовал в спинозовской дискуссии  своим трактатом "Ѓог" (1787), в котором
попыталсЯ   модернизировать    спи-нозизм   (заменил    "распространенность"
"органическими силами", моделью  длЯ  которых служит  скорее живое существо,
чем  физический объект).  ‚ отличие от  атеистической интерпретации ‘пинозы,
которую  предпринЯл  џкоби, ѓердер  защищает  пантеистическое понЯтие бога с
некоторыми  личными чертами (мудрость,  провидение). ‘пинозовскаЯ  дискуссиЯ
показывает,  что послекантовскаЯ философиЯ включала  в себЯ и те философские
направлениЯ в ѓермании, которые развивались независимо от Љанта.
     ‚  социальном   плане  немецкаЯ  философиЯ   -  свидетельство  идейного
пробуждениЯ   "третьего  сословиЯ"  ѓермании.  ќкономическаЯ  незрелость   и
политическаЯ  слабость  немецкой буржуазии, территориальнаЯ  раздробленность
ѓермании наложили  на нее свой отпечаток.  ‚ то же  времЯ немецкаЯ философиЯ
использовала результаты развитиЯ философской мысли €талии, ”ранции, Ђнглии и
ѓолландии. ќтот момент весьма положителен.
     ‡начение  немецкой  классической  философии  было  отчасти   обесценено
идеалистической формой, котораЯ впоследствии стала длЯ нее роковой. ‚месте с
тем  она способствовала  - несмотрЯ на  свой  неконкретный,  мистифицирующий
характер, который исключал строгий причинный  анализ исследуемых феноменов,-
тому,  что  отражение новых  научных  познаний  и воздействие  общественного
развитиЯ  происходили  так своевременно,  что, как говоритсЯ, она  мгновенно
реагировала на новые стимулы.
     ”€‹Ћ‘Ћ”€џ €‘’Ћђ€€ ѓ…ђ„…ђЂ
     <i><b>€оганн ѓотфрид ѓердер</b></i> родилсЯ в 1744 г. в  Њорунгене  (ЏруссиЯ) в семье
учителЯ элементарной школы. “мер в 1803 г. в ‚еймаре. Џериод с 1776 по  1803
г. провел в ‚еймаре в должности генерального суперинтенданта,  т. е. первого
духовного лица  страны. ќту должность он получил  при  помощи ѓете,  который
сумел  рассеЯть  сомнениЯ  духовенства  в  правоверности  ѓердера. ЌарЯду  с
трактатами "Ћ происхождении Языка" ("Uber den Ursprung der Sprache") (1772),
"€деи  к  философии  истории   человечества"  ("Ideen  zur  Philosophic  der
Geschichte  der  Mensch-heit") (1784-1791), своей автобиографией  он издал в
1778-1779 гг. сборник песен "ѓолоса народов  в песнЯх" ("Stimmen  der Volker
in Liedern"),  в который включил песни южных  славЯн и мастерски их перевел.
€нтерес ѓердера к славЯнским  народам, сохранившим, согласно ему, нетронутой
народную  культуру, способствовал росту  интереса  к  ним на ‡ападе. “ самих
славЯнских  народов  стимулировал  рост  самосознаниЯ  и  вызвал  интерес  к
сокровищницам народной культуры. €з других его  трудов, кроме трактата "Ѓог"
("Gott"),  значимы  его   "Џисьма  длЯ  поощрениЯ  гуманизма"  ("Briefe  zur
Beforderung der  Humanitat") (1793-1797), где он  дает высокую  оценку џ. Ђ.
Љоменскому.
     ”илософиЯ истории  ѓердера основана на идее, что  человечество  в своем
развитии закономерно приходит к гуманизму, т. е. к автономному использованию
сил,  которые  даны человечеству длЯ  совершенствованиЯ разума  и  нравов  и
позитивного  влиЯниЯ индивидов  друг на  друга.  €сторическое развитие имеет
восходЯщий характер, который направлЯет его к максимуму, однако не прЯмо, но
опосредованно через  эпохи,  носителЯми которых были великие народы (…гипет,
ЏерсиЯ,  ѓрециЯ,  ђим,  европейские  народы).  ’ак  как  в  отдельные  эпохи
достигалсЯ  максимум, обусловленный  географическими  условиЯми  и  степенью
зрелости человечества, то все эти результаты истории человечества соединЯтсЯ
в недостижимом еще конечном результате.
     €сториЯ человечества включена в рамки генезиса нашей солнечной системы.
€сторическое    развитие    ѓердер   свЯзывает   со    всем   предшествующим
космологическим  развитием.  ‚  понимании  природы он пантеист и натуралист,
однако   не   материалист.   Џриродный   процесс   трактуетсЯ   им   слишком
провиденциально и  телеологически, и  вместо чисто физических законов в нем,
согласно  ѓердеру,   властвует  скорее  закон   аналогии   между   человеком
(микрокосмом)  и  природой  (макрокосмом). Џрирода  рассматриваетсЯ  не  как
механическаЯ  совокупность, но как  образование  определенных основных форм,
которые  наиболее  адекватно  проЯвлЯютсЯ  в  органической  природе.  Ћднако
ѓердер, исходЯ из своих позиций, делает в большей степени материалистические
выводы, чем, например, ‚ольтер: "...не  обЯзаны ли мы стихиЯм всем, что  нам
принадлежит,  включаЯ  жилище  и  землю?  …сли  стихии,  согласно  постоЯнно
действующим  законам, периодически  пробуждаютсЯ и  требуют  назад все,  что
принадлежит  им,  когда  огонь и вода, воздух и ветер, которые сделали  нашу
землю обитаемой и  плодородной, продолжают  свой  бег и  уничтожат ее, когда
солнце, которое  так  долго  нас  по-матерински согревало... наконец  вернет
стареющую силу земли... в свое лоно, то что бы могло случитьсЯ иное, чем то,
что должно было случитьсЯ согласно общим законам мудрости и порЯдка".
     ‚ первых  пЯти  книгах "€дей к философии  истории  человечества" ѓердер
показывает  органическое развитие  всей природы. ђазвитие  ‡емли  и творении
невозможно  наблюдать прЯмо, так как развитие  творений растЯнуто в пределах
различий  между растительными  и животными  видами, как и  развитие  ‡емли-в
рамках  формированиЯ  земной  поверхности.  Џоэтому  путем  сравнениЯ  можно
реконструировать все развитие.  ђастение  в целом представлЯетсЯ  как  уста.
‘осет корнЯми,  листьЯми, сокопроводЯщими каналами. ’олько  высшие  животные
имеют дифференцированную организацию. € длЯ высших животных, и длЯ человека,
однако, принЯтие пищи  остаетсЯ  основным законом: "ѓордый человече, взглЯни
на  более  скромное  устройство  своих братьев  -  несешь  его  еще в  себе;
ЯвлЯешьсЯ пищеводной трубой, так же как твои меньшие братьЯ, лишь бесконечно
более облагороженной". ‚месте с более сложной организацией у высших животных
развиваетсЯ  и  неподчинение инстинктам. Ќизшие животные  полностью  подобны
машинам,  они  находЯтсЯ под  властью инстинкта. “ высших животных вместе  с
возрастающим числом органов  растет  число инстинктов и независимость  их от
одного инстинкта: "Ѓобр строит, но инстинктивно... иначе он не умеет ничего.
Ќапротив, обезьЯна уже не  имеет ни одного  строго определенного инстинкта".
Џри  этом  инстинкты развиваютсЯ  как модификациЯ  первоначального инстинкта
самосохранениЯ и под влиЯнием условий, в которых животное живет. ђазумеетсЯ,
здесь действует ансамбль условий,  так как  они в определенной мере творЯт и
само  животное..  Џричина  развитиЯ   -   в   постоЯнно  совершенствующемсЯ,
творческом  импульсе  природы.  ѓердер  вновь  и   вновь  повторЯет  идею  о
взаимосвЯзи человека и животных: "Ќе  существует добродетели или влечениЯ  в
человеческом сердце, подобие которых здесь и там  не  проЯвлЯлось бы в  мире
животных". €з этого он выводит, что животные ЯвлЯютсЯ длЯ человека "меньшими
братьЯми", а не только "средством", как считает Љант.
     Џреимущества   человека   перед   животным   ѓердер  выводит   из   его
прЯмохождениЯ.  “  животного  развиты  чувства  запаха  и вкуса,  у человека
преимущественное развитие  получает глаз, зрение ("теоретики чувств", как их
позже  назовет  Љ. Њаркс). ќтим  самым  у человека освобождаютсЯ руки,  и он
становитсЯ способным к деЯтельности и искусству; руки не только творцы новых
вещей,   они  посредством  этого   становЯтсЯ   творцами   идеи.   ‘ледующее
преимущество, которое  вытекает из прЯмохождениЯ,  состоит в развитии Языка:
"‘о  способностью к речи человек получил вдохновение  божие,  семЯ разума...
короче,  божественное  искусство  идей,  которые  ЯвлЯютсЯ  источником  всех
искусств".
     —еловек, несомненно,  "наивысшаЯ возможность :земного  устройства",  он
стоит на пограничье двух царств-царства природы и . царства "гуманности", т.
е. использованиЯ собственных сил, совершенствованиЯ разума и нравственности.
"ѓуманность", однако, заложена в природе. ‘одержание "гуманности" составлЯет
способность к сочувствию страданиЯм других созданий, которой человек наделен
в наибольшей  мере, стремление к  познанию бога -  этой  "свЯзи всех вещей",
"первой  и единственной  причины  всех  творений".  …стественное,  природное
содержание  "гуманности"  ЯвлЯетсЯ  лишь вкладкой,  лишь  "бутоном  будущего
цветка",  развитие которого  зависит  от человека  и  составлЯет  содержание
истории. €сториЯ человека ЯвлЯетсЯ, таким образом, продолжением природы.
     ‘одержание   термина    "гуманность"   можно   определить   также   как
богоподобность. —еловек, как самое совершенное  творение на земле,  ЯвлЯетсЯ
выражением силы  всех  сил - бога. Ѓогоподобность состоит в познании законов
природы.
     …сли историЯ человечества  продолжает историю природы, то  естественно,
что  природа  (ее горы  и воды)  определила  арену  человеческой  истории  и
способствовала  ее   первым   шагам.  ѓердер  исходит   из   географического
детерминизма  -  направлениЯ,  впервые  введенного в  исследование  общества
Њонтескье. ’о,  что образ жизни у некоторых народов сохранЯлсЯ без изменений
тысЯчелетиЯми,   тогда   как   у   других   изменЯлсЯ,   также   обусловлено
географической средой. Ћднако человек не ЯвлЯетсЯ пассивным продуктом среды.
ђазвитые народы  изменЯют и климат: "…вропа была  прежде влажным лесом, ныне
же эти краЯ возделаны; ныне она раскорчевана, и с климатом изменились и сами
обитатели".
     ѓердер   с   большим  историческим  пониманием  анализирует   различные
направлениЯ духовно