етсЯ как личнаЯ  волЯ,
т.  е.  волЯ индивида  становитсЯ  объективной...". ‚ещи ЯвлЯютсЯ сами,  без
"господина", собственность  означает,  что  в  вещь, на которую Я  претендую
"обладанием", Я вкладываю свою личную волю.  Ћбладание устанавливаетсЯ путем
"формированиЯ" - примерами обладаниЯ ЯвлЯютсЯ возделывание полей, приручение
скота, добывание природных  веществ и т. д. ‚о всей  этой концепции, с одной
стороны, говоритсЯ о неприкасаемости моей личной воли и о ее "признании",  с
другой стороны, о фиктивном  обосновании общественных отношений в  отношении
человека к природе.
     ‚ отличие от английской  политической экономии, котораЯ  от  присвоениЯ
предметов  природы  идет  к обмену  и разделению  труда, ѓегель главный упор
делает на правовой политический  аспект  обмена: если собственность ЯвлЯетсЯ
выражением  моей личной воли, обмен означает (ѓегель говорит у же "договор")
"признание" другого  как равного мне (обмен с моей стороны означает, что  со
своей вещи Я "снимаю" свою волю, чтобы  сделать вещь предметом воли другого,
т. е. что признаю его равным себе; то же самое делает другой по отношению ко
мне).
     Џо ѓегелю, необходимо,  чтобы личность имела собственность,  потому что
длЯ существованиЯ человека  как  личности и длЯ того, чтобы он мог проЯвлЯть
свою  личную  волю,  достаточно  того,   что  он  вообще  имеет   какую-либо
собственность. Џоэтому ѓегель отвергает идею общественного имущества, так же
как и идею ”ихте о равенстве доходов.
     ‘  точки  зрениЯ  ѓегелЯ, все  гражданское общество ЯвлЯетсЯ  обществом
собственников, взаимно  обменивающихсЯ  вещами, которыми они владеют, и  тем
самым предлагающих друг другу "признание".  Џредметом собственности и обмена
может  стать  все,  что  угодно,  кроме  того,  что  по  сути  неотчуждаемо.
Ќеотчуждаемыми  ЯвлЯютсЯ лишь "моЯ собственнаЯ личность  и общее бытие моего
самосознаниЯ... так  же  как...  моЯ  личнаЯ  свобода  воли, нравственность,
религиЯ". Ћтдельные продукты моей телесной и духовной активности отчуждаемы,
так же как отчуждаемо и временно ограниченное использование моих "телесных и
душевных  способностей". Џосредством их продажи в процесс взаимного обмена и
признаниЯ вступает пролетарий. ќкстериоризациЯ его "времени, которое в труде
становитсЯ  конкретным  временем",  была  бы  равна  рабству,  что  противно
"понЯтию  человека".  Љак  видно,  ѓегель наблюдает отношениЯ капиталиста  и
пролетариЯ прежде всего с  точки зрениЯ  права  - это  единственный  способ,
каким пролетарий  (слово  "пролетарий"  начало  употреблЯтьсЯ только в  30-х
годах,  ѓегель  его  еще  не  употреблЯл),   не  имеющий  никакой   .внешней
собственности, может достичь признаниЯ.
     Џосле  изложениЯ "абстрактного  права"  ѓегель  переходит к разъЯснению
моральных отношений как сферы,  основанной на  субъективном  самоопределении
воли. ѓлавным  пунктом  теории морального поведениЯ  ѓегелЯ  ЯвлЯетсЯ идеЯ о
том, что индивид может проЯвлЯтьсЯ  внешне в  своих  действиЯх, ибо это есть
способ его существованиЯ  длЯ других.  Љаждое действие  ведет  к бесконечным
следствиЯм,  ибо  из принципа личной ответственности  вытекает,  что индивид
отвечает за свое  действие лишь постольку,  поскольку оно было им задумано и
поскольку его следствиЯ могут быть предвиденными. € лишь поэтому за действие
человека можно  или хвалить, или  ругать.  ‚ то же времЯ предполагаетсЯ, что
действующий  человек ЯвлЯетсЯ разумным человеком  и  что  он знает,  к каким
необходимым  следствиЯм его действие  приведет.  ‚ заключении  этого раздела
подчеркнуто право на "субъективную  особенность", т. е. на реализацию личных
интересов  индивида.  ‘юда  относитсЯ  и  право на  индивидуальное  "благо",
которое,   по   ѓегелю,   не  исключает  принципа  частной  собственности  и
справедливо  как  некий  вид  вынужденного  права.  "Џраво  на  особенность"
приобретает конкретное  содержание лишь  в организме "нравственной жизни", в
"гражданском обществе" и государстве.
     ‚ концепции  "нравственной действительности"  реализуетсЯ  общественнаЯ
жизнь,  принципы  которой  были  изложены  в  первых  двух разделах.  ѓегель
называет  эту сферу  "нравственностью"  (Sittlichkeit)  или, лучше  сказать,
"нравственной  действительностью"  и  относит  к ней  законы  и  институции,
регулирующие  семейную  жизнь, экономические законы "гражданского общества",
государственной сферы.
     ‘емейные, социальные и- государственные институты обеспечивают право на
свободный брак, право понимать действующие законы  и руководствоватьсЯ  лишь
законами,  публично известными, право выбирать способ, каким  индивид  будет
участвовать в производстве и общественном потреблении, право на образование.
‘юда относитсЯ также право на правовую охрану и безопасность, на  совместное
определение "публичных дел государства" и т. д.  Љак видно, речь идет сплошь
о буржуазных правах, однако интересно то, что не все из них были в тогдашней
Џруссии реализованы, а некоторые  из них начали действовать там  повсеместно
лишь непосредственно перед изданием  "Ћснований" ѓегелЯ. ѓ. ђейхельт обратил
внимание,  что  тезис’егелЯ "человек  имеет  силу  потому,  что он  ЯвлЯетсЯ
человеком,  а не потому, что он еврей, католик, протестант, немец, итальЯнец
и т. д.". указывает  на  прусский государственный  свод законов, вышедший до
этого за несколько лет (даже французский ѓражданский кодекс, изданный в 1804
г., не признает одинаковых  прав за всеми, но лишь за французами).  ђейхельт
указывает, что  начинаЯ лишь с 1807 г. гражданин недворЯнского происхождениЯ
мог  владеть дворЯнским  имуществом и  что  уравнение  в правах евреев  было
проведено лишь в 1812 г.
     ѓегелевское понимание "сословий"  в сущности  соответствует буржуазному
содержанию.-ђеликты    феодального    пониманиЯ    сельского    сословиЯ   и
земледельческой  собственности  как неотчуждаемого,  наследуемого  имущества
критикует Љ, Њаркс в "Љритике гегелевской философии права".
     ‚лиЯние  английской политической  экономии, заметное,  в  частности,  в
гегелевском понимании "гражданского общества", проЯвлЯетсЯ в том, что ѓегель
рассматривает труд как  труд за плату,  что всех членов общества  он считает
собственниками в универсальной сфере обмена и что он замечает такие ЯвлениЯ,
как накопление богатства, с одной  стороны, и специализациЯ и ограниченность
труда - с другой, и "тем  самым зависимость  класса, который  с этим  трудом
свЯзан...".  ѓегель  прослеживает  рост  обнищениЯ,  который  проЯвлЯетсЯ  в
падении жизненного уровнЯ значительных масс "ниже определенного уровнЯ основ
существованиЯ",  и  подчеркивает,  что  уровень   этих  основ  существованиЯ
регулируетсЯ некоей саморегулЯцией. ‚ буржуазном  обществе "оказываетсЯ, что
при  избытке  богатства оно недостаточно богато,  чтобы  ограничить  избыток
бедности  и образование  нищеты".  Џо  мнению  ѓегелЯ,  английское  общество
очутилось   в   этом   неблагополучном   состоЯнии   вследствие   ликвидации
"корпораций",  т. е. цеховых  организаций. Џоэтому в  "ЋснованиЯх  философии
права"  ѓегелЯ  корпорации сохранены  как элемент  семейных институтов,  ибо
семьЯ ремесленника или мастера имеет в них  гарантию "основ существованиЯ, а
он сам - свою сословную честь". ѓлавный  рецепт против роста бедности ѓегель
усматривает -  в  духе  английской политической  экцномии  -  в  колонизации
заморских стран.
     Ћднако  в рЯде  концепций ѓегель не стоит на уровне наиболее передового
пониманиЯ  экономической жизни  своего времени. ’ак,  например,  потребность
ЯвлЯетсЯ  длЯ  него  центральным  понЯтием  гражданского  общества,  которое
понимаетсЯ как взаимное  удовлетворение потребностей  посредством разделениЯ
труда, тогда как английские  экономисты  уже подходили к  пониманию капитала
как  власти  стоимости,  созданной  пролетарием,  но  отторгнутой  от  него.
‚ыведение  ѓегелем  стоимости  товара  из  его потребительской  стоимости  и
взаимное удовлетворение потребностей как главной  черты буржуазного общества
обусловлены,  однако, не его теоретическим отставанием, а скорее стремлением
привести положение  английской экономии в соответствие с правовой концепцией
экономической жизни как сферы "признаниЯ".
     ”илософиЯ  права ѓегелЯ завершаетсЯ в концепции  государства, в которой
звучит  энтузиазм   ѓегелЯ  по  отношению  к   античной   государственности,
проЯвившийсЯ уже в самых ранних трактатах. €звестно, что античный гражданин,
по  ѓегелю,  отождествлЯл  себЯ  с законами государства и нравами  семьи, не
будучи  при этом  несвободным.  ‘овременное  государство, по ѓегелю,  должно
поступать  так же и на  высшем уровне индивидуальной жизни граждан,  которые
созрели  до  уровнЯ  личности. ‡адачей  государства  ЯвлЯетсЯ  опосредование
реализации  отдельных свободных  индивидов через  законы и учреждениЯ.  ќто,
естественно,  не  значит,  что  государство  должно  в  интересах  свободной
реализации индивидов разрешить  все всем.  Љак ѓегель в "абстрактном  праве"
делает различие  между свободой,  к которой относитсЯ принЯтие  во  внимание
"других"  в  кантовском   смысле,  и   своеволием   и  дедуцирует  категорию
"наказаниЯ", так же и государство должно  иметь институты и  органы, которые
обеспечивают то, что граждане не  будут  преступать  свои права. ѓосударство
уважает  права  индивидов  как  индивидов,  индивиды  со  своей стороны  как
граждане  государства  признают  в  законах  и  институтах  выражение  своей
собственной  воли,  объективацию своего общего "духа" и  конечную цель своей
деЯтельности. ’еориЯ государства у ѓегелЯ  по сути ЯвлЯетсЯ буржуазной, а не
полуфеодальной,  как иногда  утверждаетсЯ  в  литературе. ’езис  о  том, что
государство   Ќового   времени   должно   покоитьсЯ   на   общеобЯзательных,
объективных, "разумных" законах, гарантирующих  равные права  всех  граждан,
исходит из  ведущей  идеи  французской  революции. ѓегель  поэтому выступает
против реакционных  реставраторских  концепций, в частности против теоретика
патримониального  абсолютизма   Љ.-‹.  ѓеллера,  согласно  которому   власть
правителЯ ЯвлЯетсЯ источником всех законов.
     „ругим центральным мотивом этой концепции ЯвлЯетсЯ идеЯ государственной
администрации как  "общего сословиЯ", которое  печетсЯ  об  общих  интересах
общества и  уравнивает тем самым  частные интересы двух остальных  сословий:
сельского и ремесленного.  ѓегель  делит "политическое  государство",  т. е.
институциональную   сторону   государства,    на   власть   законодательную,
властвующую  (т.  е.  исполнительную) и правЯщую.  ’ем  самым  он  повторЯет
известное деление власти у  Њонтескье, с тем различием,  что вместо судебной
власти  вводит правЯщую власть (судебнаЯ  власть,  по  ѓегелю,  относитсЯ  к
институтам  "гражданского  общества",  а  не  "политического  государства").
‡начение правЯщей власти, по ѓегелю, заключаетсЯ в том,  что государственнаЯ
администрациЯ  должна обладать "моментом  окончательного  решениЯ". ЏравЯщаЯ
власть   ЯвлЯетсЯ  "общностью   предписаний  и  законов  самоуправлениЯ  как
отношениЯ частного  и общественного и  момента  окончательного  решениЯ  как
самоопределениЯ...".  Џравитель здесь  не властвует неограниченно, он должен
опиратьсЯ на  закон, который имеет  в себе момент  "разумности", а именно он
должен уважать  индивида  как  "свободную  субъективность"  и понимать  этих
индивидов ("субъективное убеждение"). Џравитель необходим, однако, длЯ того,
чтобы  прийти  к окончательным решениЯм в  случаЯх, которые автоматически не
вытекают  из  предписаний  и  законов,  на  которые  опираетсЯ  деЯтельность
государственной администрации. ‚ "ЋснованиЯх" ѓегель  красноречиво говорит о
"сословии нужды", в  котором на  первый план выступает  личность суверена  в
противоположность мирному сословию, а также об "уверенности в самом себе-том
окончательном, что  порывает  с  выведением  доводов  и  антидоводов,  между
которыми всегда можно колебатьсЯ сюда и туда, и решает: Я хочу".
     “тверждение  о личной  воле  как о необходимой  вершине государственной
бюрократии  имеет  широкие  теоретические  доводы  .(они  содержатсЯ,  между
прочим,  в  гегелевской концепции  поведениЯ, действиЯ),  оно  соответствует
убеждению ѓегелЯ, которое  он пронес через всю жизнь, и нет смысла искать  в
нем временное "приспособление". ‚есьма  долго он  таким  образом представлЯл
себе  Ќаполеона.  Ћднако   в   "ЋснованиЯх   философии  права"  он   выводит
необходимость определениЯ  правителЯ  на основе "естественного рождениЯ", т.
е.  необходимости  наследуемой  династии  правителей. ќтот  момент с  полным
правом  был высмеЯн Њарксом, который  высказал  идею, что ѓегель  изображает
монарха как "действительное воплощение идеи".
     ‘сылаЯсь  на критику  ѓегелЯ  ”ейербахом,  можно  сказать,  что  ѓегель
преобразует  то, что ЯвлЯетсЯ  исходным, в неисходное, природу  -  в продукт
идеи, чувственность человека - в проЯвление его духовности, а отсюда следует
религиЯ,  котораЯ делает  продукт  человеческой  деЯтельности  - религиозные
представлениЯ  -  самым  первичным.  ‚ этом смысле философиЯ ѓегелЯ ЯвлЯетсЯ
проЯвлением и примером "отчужденного" отношениЯ человека к действительности.
ќтим  ”ейербах сформулировал упрек, против которого система ѓегелЯ  не могла
устоЯть,  в частности  когда  после  1848 г.  буржуазное общество вступает в
период  быстрого  экономического,  политического  и  технического  развитиЯ,
сопровождаемого большими потрЯсениЯми и усиливающейсЯ классовой борьбой. ’ак
как ѓегель помещает историю в рамки, заранее определенные идеей как началом,
которое   реализуетсЯ  в  истории,   общественное  развитие   выступает  как
несоединимое  с  теологическим  понЯтием ѓегелЯ. ’ак  случилось, что большие
достижениЯ  философии ѓегелЯ  пали жертвой  системы, котораЯ  была не только
опровергнута теоретически, но и  очутилась в  противоречии с самим развитием
общества. ‘имволично,  однако, то,  что  именно  в  этот  период  к.  ѓегелю
приходЯт вожди пролетариата Љ. Њаркс и  ”. ќнгельс, а в XX столетии и ‹енин,
которые понЯли философию, ѓегелЯ не только  лишь как преходЯщую "идею своего
времени",  но  и как  пример  устойчивых  духовных  ценностей  человечества,
сохранить которые беретсЯ пролетариат.
     * * * * *
     ѓегель  пишет в "”еноменологии духа",  что длЯ средневековой  философии
"значение  всего,  что  есть, состоит в световом  волокне,  которым оно было
свЯзано  с  небом;  вместо того,  чтобы человек  дальше  существовал  в этом
качестве, его взглЯд скользил  вверх  над  вещами к  божественному бытию,  к
наличию  того  света...".  ”илософиЯ  Ќового  времени  своей задачей  ставит
заместить  "наличие того света" здешним присутствием, дать полное объЯснение
природе  человека  и человеческому миру. ќто происходит в несколько этапов в
соответствии   с  развитием   буржуазных   производственных  отношений  и  с
буржуазной культурной эмансипацией €талии, ‡ападной …вропы и ѓермании.
     Џервый  этап-гуманистическаЯ  рснессанснаЯ  философиЯ  -  прежде  всего
открывает земную  жизнь человека, извлекает ее из средневекового аскетизма и
идеализма,  подчеркивает  уверенность,  опирающуюсЯ  на собственные  силы  и
собственное  творчество,  воспитание, образование и т. д.  ЌоваЯ  психологиЯ
перестает  видеть в  человеке  только  душу, анализирует  аффекты,  страсти,
душевную силу, жизненные ценности и влиЯние воспитаниЯ.
     Ћт человека осуществлЯетсЯ  переход к  космосу.  Ћживает досократовскаЯ
философиЯ,  против   средневекового  ЂристотелЯ  выступает   Џлатон   с  его
математической идеей космоса. „лЯ изучениЯ греческой  философии  создавались
академии. Ќиколай  Љузанский и „ж.  Ѓруно ЯвлЯютсЯ наиболее самостоЯтельными
мыслителЯми этого  этапа.  ‚ частности, учение  Ѓруно подтверждает  взаимную
свЯзь  науки и философии, котораЯ выступает  на первый план как определЯющий
фактор философского процесса на следующем этапе.
     Ќа  втором  этапе,  который  начинаетсЯ  с Ѓэкона  и „екарта, философиЯ
Ќового времени утверждаетсЯ в  собственной форме, в которой заимствованиЯ из
антики уже не  играют  той  роли, что прежде, и где  формулируетсЯ не только
мировоззрение, исходЯщее  из собственных  предпосылок, но и методологические
принципы,   значительно  отличающиесЯ  от  тех,  которыми  руководствовалась
античнаЯ философиЯ. ђационализм и эмпиризм - вот  два направлениЯ, в которых
развиваетсЯ  философиЯ в  XVII  и  частично в  XVIII  в.- в первом случае  с
большим уклоном к только что конституциированному точному  естествознанию, в
другом случае с большим уклоном к психологии и жизненному опыту; ђазумеетсЯ,
происходит объЯвление перехода к новому в философии ”рэнсиса Ѓэкона, который
весьма хорошо сознавал, что познание природы должно быть поставлено на новую
основу  и длЯ  него должна  быть  определена  инаЯ <i>цель,</i>  чем  только  чисто
интеллектуальное  удовлетворение, т. е. обретение, власти над природой.  “же
ђене „екарт прочно опираетсЯ на результаты и  методы точного естествознаниЯ.
„екарт   первым   обобщил   новые  факты  в  цельной  философской  концепции
универсума, в которой  Ћсуществлена редукциЯ  всех процессов к механическому
движению,  редукциЯ  всей  материи  к   распространенности,  в  которой  все
происходит согласно  неизменным  и  математическим формулируемым  законам. ‚
природе не  существует  аристотелевских  форм  как принципов формулированиЯ,
здесь  нет места  длЯ нематериальных  воздействий,  которые  были,  согласно
Ђристотелю, свЯзаны с образованием форм в природе. „екарт осознает, что  при
таком  понимании  природы  познающий  субъект  выступает  не  как  пассивное
зеркало,  но  подчинЯет  то,  что  наблюдалось  и  воспринималось  в  опыте,
методическому  предписанию: лишь  то,  что измерЯемо и  движение чего  можно
определить  математически  и  на  основе  этого  предвидеть,  существует   в
собственном  смысле слова, остальное  ЯвлЯетсЯ "обманом"  чувств и  выражает
лишь  воздействие  внешних вещей на  наши чувства.  ќто  все  (с ликвидацией
материального воздействиЯ познаваемого предмета на познающего и с эпохальным
поворотом  к  внутреннему  миру)  вело  к установлению категории  познающего
субъекта.  ‘убъект, его  познание  мира и степень вероЯтности этого познаниЯ
становЯтсЯ предметом философского исследованиЯ. “ ‹окка, Ѓеркли, ћма и Љанта
эта  ориентациЯ  на  субъект  находит  продолжение,  разумеетсЯ, с различным
упором на  рационалистическую  или на чувственную  сторону  познаниЯ.  Ћбщим
знаменателем этой линии ЯвлЯетсЯ созерцательность, т. е. понимание  познаниЯ
как сферы, изолированной от практической деЯтельности.
     ‘клонЯЯсь  к   науке,  новаЯ   философиЯ  развивает  детерминизм,   что
проЯвилось в  мировоззренческом  плане в ее тЯготении к  пантеизму (‘пиноза)
или   деизму   (‚ольтер,  в  определенной   степени  „екарт,  Љант  в  своем
космологическом трактате) или,  наконец,  к материализму. ‚  общем,  в нашей
работе  содержитсЯ  стремление  показать, что влиЯние точных  наук приводило
философию  к  позициЯм,  которые  находЯт  свое  завершение  во  французском
материализме.
     Џереход   к   немецкой  классической   философии   ЯвлЯетсЯ   наилучшей
возможностью   длЯ   того,   чтобы  напомнить  о  методологическом  принципе
марксистской истории философии - принципе  борьбы материализма и  идеализма.
ђоль идеализма как противоположности  позитивных усилий по идейному освоению
мира выполнЯет, в представлении рЯда  философов,  схоластика, против которой
направлены главные силы атаки  в философии  XVII и  XVIII  столетий. —астные
конфликты, однако, происходЯт и между философскими направлениЯми, к  которым
мы  по праву относимсЯ сегоднЯ как к произведениЯм гигантов мысли: так, ‹окк
выступает против теории  врожденных идей „екарта, идеалистические элементы у
„екарта  подвергают критике ѓоббс и ѓассенди. Ќо в философии „екарта  сильна
материалистическаЯ  тенденциЯ  его  методологического  принципа о  том,  что
существует  лишь  то,  что  можно измерить, взвесить  и  сосчитать.  Џрошло,
разумеетсЯ, сто лет,  прежде чем она проЯвилась в полную силу, и  опЯть-таки
во французском материализме.
     …ще  более  сложно  конкретизируетсЯ  упомЯнутый  принцип  в   немецкой
классической  философии.   ‚  априоризме  "Љритики  чистого  разума"  таитсЯ
идеалистический  мотив,  однако  .  целью  "Љритики"  ЯвлЯетсЯ  опровержение
метафизических   идей,   что   относит  ее  к   противоположному  контексту.
‘пекулЯтивнаЯ концепциЯ <I>џ</I>  ”ихте - это самаЯ последнЯЯ  ступень  идеализма в
немецкой, философии  - направлена против дуализма "вещи  в себе" и ЯвлениЯ у
Љанта и устремлЯетсЯ  в своем идеализме к  диалектической  теории реальности
как  процессу  развитиЯ.   Џо  инициативе  Љантовой  практической  философии
немецкаЯ классическаЯ философиЯ  развивает концепцию "активной стороны", и в
этом  ”ихте принадлежит  одно  из почетных  мест.  ЋнтологическаЯ  концепциЯ
познаниЯ   еллинга  и  ѓегелЯ,   имеющаЯ  некоторые  метафизические  черты,
направлена против  субъективизма философии  Ќового  времени.  ЏротиворечиЯми
гегелевского  диалектического метода и его  идеалистической  системы  мы уже
достаточно  широко  занимались.  Љонфликт  идеализма  с  материалистическими
тенденциЯми происходит в  философии Ќового времени на весьма сложной основе,
в  которой  в  зависимости  от  временного  контекста  актуализируетсЯ  либо
идеалистический элемент, либо наоборот.
     ‚ заключительном  разделе  о  ѓегеле  мы  стремились показать, как  эта
крупнейшаЯ философскаЯ  система своего  времени  была отЯгощена  внутренними
противоречиЯми и как вследствие быстрого общественного развитиЯ вскоре после
смерти   своего   творца    перестала   выражать   свою   эпоху.   ‚ыражение
"субстанциональных",  разумных  интересов  общества и  его развитиЯ  перешло
вскоре   после  смерти  ѓегелЯ  в  творчество  философов   осознающего  себЯ
пролетариата. ќтому  предшествует борьба  за  ѓегелЯ,  т.  е. за  правильную
интерпретацию  его философии,  в  которой эта  философиЯ  была разложена  на
элементы, противоречивость которых могла лишь угадыватьсЯ во времена ѓегелЯ,
в частности это касаетсЯ системы диалектического метода.