  сем? €ный за одно  мановение  головою при свидетельстве о  •ристе
признан уже исполнителем всего благочестиЯ. Ђ если это справедливо, то какое
же богословское речение так маловажно, что оно,  будет  ли хорошо или нет, в
обоих случаЯх  не составит  большого веса? …сли от  закона  йота едина,  или
едина  черта  не  прейдет (Њатф. 5,  18);  то  безопасно  ли будет  длЯ  нас
преступить и в малости?
     Ђ то, о чем требовал  ты нашего рассуждениЯ, вместе и мало и велико, --
мало по краткости произносимого (почему оно, может быть, и легко оставлЯетсЯ
без вниманиЯ), но велико по силе  означаемого,  наподобие горчичного семени,
которое  менее всЯкого  другого семени, произращающего  кустарник, но  когда
приложено  о нем  надлежащее  попечение,  с развитием сокрытой  в нем  силы,
возрастает до значительной высоты.
     …сли же кто,  видЯ  наше (употреблю выражение псалмопевца, Џс. 118, 85)
глумление о  слогах, посмеетсЯ сему, то, пожав  плод своего смеха, сам пусть
узнает его бесполезность.  Ќо  мы  не оставим исследованиЯ,  уступаЯ людским
укоризнам и  признав  себЯ  побежденными  насмешкой.  џ не только не стыжусь
таких предметов, как маловажных, но если, хотЯ в малой мере, приближусь к их
достоинству, то сам себЯ почту счастливым, как  удостоившийсЯ великого, да и
о потрудившемсЯ со мною в исследовании  брате скажу,  что длЯ него в этом не
малое  приобретение. Џосему, хотЯ  вижу,  что  за  немногие  речениЯ надобно
выдержать весьма великую борьбу, однако  же,  в надежде наград, не уклонЯюсь
от  труда,  рассуждаЯ,  что  слово и длЯ  менЯ  самого будет  плодоносно,  и
слушающим принесет  достаточную пользу.  Џо  сей-то причине,  с ‘амим, скажу
так,  ‘вЯтым  „ухом  приступаю  к  изложению.  €  если  угодно  тебе,  чтобы
утвердилсЯ  Я  на  пути  слова, обращусь  несколько  к началу  предлагаемого
вопроса.
     ‚ недавнем времени, когда молилсЯ Я с народом и славословие Ѓогу и Ћтцу
заключал  двоЯко, то словами: "с ‘ыном и со ‘вЯтым „ухом", то словами: "чрез
‘ына во ‘вЯтом „ухе", некоторые из  присутствовавших  восстали  против сего,
говорЯ, что мною употреблены речениЯ странные, и  притом противоречащие одно
другому.  ’ы  же, всего  более длЯ  пользы  этих  самых  людей,  а  если они
совершенно  неисцельны,  длЯ безопасности встречающихсЯ с  ними, просил менЯ
изложить  Ясное  учение о силе, заключающейсЯ в сих слогах. Џосему, конечно,
должен  Я  говорить  кратко,  по  возможности  дав  слову какое-нибудь всеми
допускаемое начало.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 2
     Љакое начало тому, что еретики обращают строгое внимание на слоги?
     ЊелочнаЯ внимательность сих людей к слогам и речениЯм не  без хитрости,
как подумал бы иной, и ведет не к малому злу, но заключает в себе глубокий и
прикровенный   замысл   против   благочестиЯ.   Ћни    стараютсЯ    показать
несходетвенность выражений,  употреблЯемых  об  Ћтце  и ‘ыне  и ‘вЯтом „ухе,
чтобы иметь в этом удобное  доказательство различиЯ €х  и по естеству. €бо у
них есть давнее лжеумствование, изобретенное начальником сей ереси, Ђэти-ем,
который, в одном из своих писем, выразилсЯ  так: "не  одинаковое по естеству
выражаетсЯ не одинаково; и наоборот, не одинаково выражаемое не одинаково по
естеству",  € в  засвидетельствование  сего положениЯ  вовлек  он  Ђпостола,
который говорит: …дин Ѓог Ћтец, из Ќегоже всЯ; и един ѓосподь €исус •ристос,
€мже всЯ (1 Љор. 8, 6). "Џосему, утверждает Ђэтий, как относЯтсЯ между собой
сии  речениЯ, так должны относитьсЯ  и означаемые ими  естества. Ќо речение:
€мже, не одинаково с речением: из Ќегоже; следовательно и ‘ын не одинаков  с
Ћтцем". Ћт  сего-то недуга  произошло и глумление  этих людей о предложенных
мною речениЯх.  Ћтсего-то Ѓогу и  Ћтцу,  как  исключительное некое наследие,
присвоЯют  речение:  из Ќего,  а ‘ыну и Ѓогу отделЯют  речение:  €м, „уху же
‘вЯтому  речение: в  Ќем, и говорЯт, что сие употребление  слогов никогда не
переменЯетсЯ, чтобы,  как сказано, из разности выражений Явствовала разность
и естества. Ќо нельзЯ было им утаить, что сею тонкостию в различении речений
стараютсЯ подкрепить нечестивое учение.  €бо требуют, чтоб речение: из Ќего,
означало ‡иждителЯ, речение же: €м -- служителЯ, или  орудие,  а речение:  в
Ќем,  показывало времЯ  или место, и чтобы ‡иждитель  всЯческих представлЯем
был ничем не досточестнее орудиЯ,  и „ух, ‘вЯтый оказалсЯ подающим от ‘ебЯ к
бытию существ не более того, что привносит место или времЯ.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 3
     Ћ том, что сие тонкое различение слогов заимствовано у внешней мудрости
     ‚  этот  обман  ввела  их  разборчивость  писателей внешних, у  которых
речениЯ: из Ќего и €м,  усвоЯлись предметам  отдельным по естеству. €бо  сии
писатели  думают,  что речением: из Ќего, обозначаетсЯ вещество, а речением:
€м, выражаетсЯ орудие, или вообще служебное действие. ‹учше же  сказать (ибо
что   препЯтствует,   повторив   все   учение   внешних,   кратко   обличить
несообразность  с  истиною  и  несогласие  с  самими собою  сих  еретиков?),
упражнЯвшиесЯ в  тщетной философии,  различно объЯснЯЯ  сущность причины,  и
общее ее понЯтие делЯ на частные значениЯ,  говорЯт, что одни из причин суть
первообразные,  другие --  содейственные или совиновные, а  иные имеют такое
отношение к  произведению,  что не  без них  оно бывает.  „лЯ каждой из  сих
причин определЯют они собственное свое выражение, так что иначе обозначаетсЯ
соорудитель, а иначе  орудие. ‘оорудителю, но их мнению, прилично выражение:
от  него;  ибо  в собственном  смысле  говоритсЯ,  что  скамьЯ произошла  от
плотника.  Ћрудию же прилично  выражение:  им; ибо говорЯт,  что она сделана
топором, буравом, и прочее. Ђ подобным образом выражение: из  него, полагают
они собственно означающим  вещество; ибо  произведение плотника  из  дерева.
‚ыражение  же: по  нем,  означает или мысленный,  или предложенный художнику
образец;  потому что,  или,  предначертав в уме построеваемое, представление
сие  приводит в исполнение, или, смотрЯ на предложенный ему образец, по  его
подобию располагает свою работу. Ќо выражение:  длЯ него, почитают приличным
концу; потому  что скамьЯ  делаетсЯ длЯ употреблениЯ людЯм. €  выражение:  в
нем, указывает на времЯ или  место; ибо когда скамьЯ сделана? --  в такое-то
времЯ.  € где?  -- в  таком-то  месте.  Ђ времЯ  и место, хотЯ  ни  мало  не
участвуют  в произведении, однако  же таковы, что без них  ничто произведено
быть не может; потому что действующим нужны и место и времЯ.
     ‘им-то наблюдениЯм суесловиЯ и тщетной  лести научась и дивЯсь, еретики
переносЯт  их   в  простое  и  нехитрословное   учение  „уха,  к  уничижению
Ѓога-‘лова,  и  к  отрицанию ‘вЯтого  „уха. €  речение,  которое  у  внешних
писателей  отдельно  на   означение   неодушевленных  орудий,  или  служениЯ
подчиненного и совершенно  низкого, разумею речение: им, они не затруднились
приложить  к  ‚ладыке  всЯческих,  и,  будучи  христианами,  не  постыдились
‡иждителю твари усвоить речение, употреблЯемое о пиле или молоте.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 4
     Ћ том, что в писании употребление сих слогов не выдерживаетсЯ строго
     Ђ мы признаемсЯ,  что и слово истины не редко  употреблЯет сии речениЯ;
впрочем  утверждаем, что свобода „уха ни мало не порабощаетсЯ ограниченности
внешних,  но,  соображаЯсь  с  каждым   новым  случаем,  изменЯет  выражениЯ
соответственно потребности.
     €бо  речение: из  него, не  означает  непременно вещества,  как  думают
внешние;  напротив того Џисанию обычнее употреблЯть сие речение о высочайшей
Џричине; как в следующем месте: един Ѓог, из Ќегоже  всЯ. €  еще: всЯ  же от
Ѓога (Љор. 11, 12). Ћднако же слово истины употреблЯет сие речение нередко и
о  веществе, например, когда говорит:  сотвори  ковчег от  древ,  негнию-щих
(Ѓыт.  6, 14). €: да сотвориши светильник  от злата чиста (€сх. 25, 31).  €:
первый  человек  от земли перстен{\ Љор. 15, 17). €:  от брениЯ сотворен ecu
ты, Якоже и аз (€ов. 23, 6).
     Ќо  еретики,  как  заметили мы, чтобы показать разность естества,  хотЯ
повод к различению заимствовали у внешних, однако же, не во всем с точностью
им  раболепствуЯ,   узаконили,  что  речение   сие  прилично   одному  Ћтцу;
напро-тивтого  ‘ыну,  но  законоположению  внешних,  присвоили  наименование
орудиЯ,  и „уху -- места (ибо говорЯт: в „ухе, и также говорЯт: ‘ыном). Ѓогу
же усвоили речение: из Ќего, последуЯ в этом не чуждым, но перейдЯ, как сами
говорЯт, к апостольскому словоупотреблению; потому что сказано: из Ќегоже вы
есте о •ристе €исусе (1 Љор. 1, 30). €: всЯ же от Ѓога.
     Џосему какое  заключение выводитсЯ  из сего тонкого различениЯ? ’о, что
иное естество причины, иное -- орудиЯ, и иное -- места; следовательно ‘ын по
естеству  чужд  Ћтцу,  как и  орудие чуждо художнику;  чужд и „ух, поскольку
времЯ или  место  отдельны от естества  орудий  или  от естества действующих
орудиЯми.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 5
     Ћ том, что и об Ћтце говоритсЯ: €м, и о ‘ыне: из Ќего, также и о „ухе.
     ’аковы рассуждениЯ еретиков; и  мы докажем  сказанное выше, именно  же,
что не справедливо, будто бы Ћтец, взЯв длЯ  ‘ебЯ  речение:  из Ќего, поверг
‘ыну речение: €м, и опЯть, будто бы ‘ын, по узаконению еретиков, не приемлет
„уха ‘вЯтого в общение речений: из Ќего, или: €м, как распределено по новому
их разделу.
     …дин Ѓог и Ћтец, из Ќегоже всЯ: и един ѓосподь €исус •ристос, €мже всЯ.
     ќто  --  слова  не  закон  дающего,  но  различающего €постаси. Ђпостол
произнес сие не длЯ того, чтобы  ввести  мысль о различии естества, но чтобы
понЯтие об Ћтце и ‘ыне представить неслитным.
     Ђ  что  сии  речениЯ   не  противоположны  одно  другому,   и,  подобно
поставленным   в  сопротивные  рЯды  длЯ  битвы,   не  вводЯт   с   собою  в
противоборство и самых естеств, к  которым приданы, сие видно из следующего.
Ѓлаженный Џавел совокупил оба речениЯ об одном и том же  подлежащем, сказав:
Яко  из  ’ого, и  ’ем, и  в  Ќем всЯческаЯ  (ђим. 11, 36).  € что  сие место
очевидным  образом  относитсЯ  к  ѓосподу,  скажет  всЯкий,  хотЯ  несколько
вникнувший в  намерение сего изречениЯ. €бо Ђпостол, предпоставив (35) слова
из €сайи пророка:  кто уразуме  ум ѓосподень? или кто  советник …му бысть?--
присовокупил: Яко из  ’ого, и ’ем, и в Ќем всЯческаЯ.  “ пророка же  сказано
сие о Ѓоге ‘лове, ‡иждителе всей твари. ќто  можешь узнать из предыдущих его
слов. Љто измери  горстию воду,  и  небо  пЯдию,  и всю  землю горстию?  кто
постави горы в  мериле, и холмы  в весте ? кто уразуме ум  ѓосподень, и  кто
советник …му  бысть  (€са. 40,  12.13)? ‘лово: кто, означает здесь не  вовсе
невозможное,  но  редкое, как в  изречении:  кто  востанет ми на лукавнующиЯ
(Џсал. 93, 16)? €: кто есть  человек хотЯй живот (Џс. 33, 13)? €: кто взыдет
на гору ѓосподню (Џс. 23,  3)? ’ак,  конечно, сказано и здесь: кто уведавший
ум  ѓосподень, и  кто сообщник …го  совета?  -- Ћтец бо  любит  ‘ына,  и всЯ
показует …му (€оан. 5,  20). ’от содержит землю, и объЯл ее горстию, Љто все
привел в порЯдок и благоустройство; Љто дал горам равновесие, назначил водам
меру,  каждой вещи, находЯщейсЯ в  мире,  определил собственный  ее чин; Љто
целое небо объемлет малою частью всецелой ‘воей силы, что  пророческое слово
и наименовало иносказательно пЯдью. Џосему  кстати присовокупил  Ђпостол: из
’ого, и  ’ем, и в нем всЯческаЯ.  €бо из Ќего, по воле Ѓога и Ћтца,  причина
бытиЯ существо. €м  все существа пребывают и  составлЯютсЯ, поколику  ’ворец
каждой твари уделЯет все нужное  и к ее  сохранению. Ђ посему, конечно,  все
возвращаетсЯ  к   Ќему,  с  каким-то  неудержимым  желанием  и   с  какою-то
неизреченною  любовью   стремЯсь  к   Ќачальнику   и  ‘набдителю  жизни,  по
написанному: очи всех на ’Я уповают (Џсал. 144, 15.). € еще: всЯ к тебе чают
(Џсал. 103,  27.). €: отверзавши ’ы руку  ’вою,  и исполнЯвши всЯко  животно
благоволениЯ (Џсал. 144, 16.).
     …сли же еретики  противЯтсЯ сему нашему  изъЯснению,  то  спасет ли  их
какое умствование от Явного противоречиЯ себе самим? €бо если не согласЯтсЯ,
что сии  три речениЯ: из ’ого, ’ем  и в  Ќем, сказаны о ѓосподе, то  по всей
необходимости  должны  присвоить их Ѓогу и  Ћтцу. Ђ в следствие  сего  Явным
образом подорветсЯ их различение. €бо открываетсЯ, что не только речение: из
Ќего, но и речение: €м, прилагаетсЯ к Ћтцу. …сли же последнее из сих речений
не  означает  ничего унизительного,  почему  отделЯют оное  ‘ыну,  как нечто
низшее?  Ђ  если оно непременно выражает служебность;  то пусть отвечают:  у
какого  кнЯзЯ служителем Ѓог славы  и Ћтец  €исуса •риста? ’ак они сами себЯ
низлагают;  а  наша  крепость соблюдетсЯ в  том  и  другом случае. €бо, если
превозможет мысль, что слово идет о ‘ыне, то найдетсЯ, что речение: из ’ого,
приличествует  ‘ыну.  Ђ  если  кто  пророческое сие изречение  упорно  будет
относить к Ѓогу: то опЯть согласитсЯ, что речение: ’ем, прилично Ѓогу, и оба
речениЯ будут иметь равное достоинство; потому что в равной силе употреблены
о  Ѓоге.  €  в  том и  другом  случае речениЯ  сии  окажутсЯ  одно  с другим
равночестными, как употреблЯемые об  одном  и том же ‹ице.  Ќо возвратимсЯ к
своему предмету.
     Ђпостол,  пиша  к  …фесеЯм,  говорит:  истинствующе  оке  в  любви,  да
возрастим  в Ќего всЯческаЯ, иже  есть  глава •ристос,  из  Ќегоже  все тело
составлЯемо и счиневаемо  приличие, всЯцем  осЯзанием подаЯниЯ, по действу в
меру единыЯ, коеЯждо части, возращение тела  творит (…ф. 4, 15. 16.). € еще,
в  послании  к ЉолоссЯнам,  сказано не  имеющим познаниЯ об …динородном:  не
держа  главы (то есть  •риста), из неЯже все  тело  составы и соузы подаемо,
растит возращение Ѓожие (Љол, 2, 19.). Ђ что глава –еркви  -- •ристос, знаем
из  другого места у Ђпостола, который говорит: и ’ого  даде главу выше  всех
–еркви (…ф. 2, 22.). €: от исполнениЯ …го мы вcu  приЯхом (€оан.  1, 16.). €
‘ам ѓосподь говорит: Яко от Њоего приимет и возвестит вам (€оан. 16, 14.). €
вообще, внимательно читающему откроютсЯ различные употреблениЯ сего речениЯ:
из Ќего. €бо и ѓосподь говорит: чух силу исшедшую из Њене (‹ук. 8, 46.).
     Ќо подобно сему и о „ухе,  как примечаем, во многих местах  употреблено
речение: из Ќего. €бо сказано: сеЯй в „ух, от „уха пожнет живот вечный (ѓал.
6, 8.). € €оанн говорит: о сем разумеем, Яко в нас пребывает, от „уха, …гоже
дал есть нам (1 €оан. 3, 24, ). € Ђнгел говорит: ђождшеесЯ  бо в ней от „уха
есть ‘вЯта  (Њатф. 1,  50.).  €  ѓосподь сказал: рожденное от „уха  дух есть
(€оан. 3, 6.). ’аково употребление сего речениЯ.
     Ќо остаетсЯ показать, что Џисание и речение: €м, одинаково  употреблЯет
об Ћтце, и ‘ыне,  и  ‘вЯтом „ухе. Љонечно, приводить на сие  свидетельства о
‘ыне было бы лишним  делом, потому что  сие известно, да и  противники то же
самое  доказывают. Ќо  покажем,  что  и об  Ћтце  употреблено  речение:  €м.
‘казано: верен Ѓог, €мже звана бысте в общение ‘ына …го (1 Љор.  1,  9.). €:
Џавел посланник €исус •ристов волею Ѓожиею (2 Љор. 1, 1.). € еще: темже  уже
неси раб, но сын;  аще ли  же сын, и наследник Ѓогом (ѓал.  4, 7.). €: Якоже
воста  •ристос от мертвых славою Ћтчею  (ђим. 6, 4.). €  €сайЯ говорит: горе
творЯщим глубоко совет, а не ѓосподем (€са. 29, . 15.).
     Њожно представить многие свидетельства, что речение сие употреблЯетсЯ и
о „ухе. ‘казано:  нам же Ѓог открыл  есть „ухом (1 Љор. 2,  10.). € в другом
месте: доброе завещание соблюди  „ухом ‘вЯтым (2 ’им. 1, 14.). €  еще: овому
бо „ухом даетсЯ слово премудрости (1 Љор. 12, 8.).
     Ђ  то же  самое  можем  сказать  и  о  слоге: о, а  именно, что Џисание
допускает  употребление  сего  слова и  о  Ѓоге  Ћтце. ’ак в  ‚етхом  ‡авете
сказано: о  Ѓоге сотворим  силу. (Џсал. 107,  14.) €: о  ’ебе пение мое выну
(Џсал. 70, 7.). €  еще: о  имени ’воем возрадуюсЯ  (Џсал. 88, 17). € у Џавла
сказано:  в Ѓоге  создавшем  всЯческаЯ  (…ф. 3,  9.).  €: Џавел  и ‘илуан  и
’имофей, церкви  солунстей о Ѓоге  Ћтце  (2  ‘ол.  1, 1.).  €: аще убо когда
поспешен  буду  волею  Ѓожиею  прийти к вам (ђим.  1,  70.).  €:  хвалишисЯ,
говорит,  о  Ѓоге  (ђим.  2,  17.).  Њного  и других мест, которые не  легко
перечислить.
     Ќо длЯ нас важно  показать не множество свидетельств, а изобличить, что
еретики неосновательно  делают  такие  различениЯ.  €  что употребление сего
слога принЯто в Џисании о ѓосподе или о ‘вЯтом  „ухе,  сего, как известного,
не  стану  доказывать.  Ќужно  же  сказать то,  что длЯ разумнаго  слушателЯ
достаточным будет опровержение еретического положениЯ, взЯтое от противного.
€бо, если, по рассуждению еретиков, разность выражениЯ  доказывает  различие
естества; то пусть теперь тождество речений заставит их со стыдом исповедать
неразличную сущность.
     Ќо не только в богословии разнообразно употребление сих речений; они не
редко менЯютсЯ даже  между  собою и значением, когда одно принимает значение
другого. Ќапример: стЯжах  человека Ѓогом (Ѓыт. 4,  1), говорит Ђдам, вместо
того,  чтобы сказать:  от  Ѓога.  €  в  другом месте: …лика  заповеда Њоисей
€зраилю по повелению ѓосподню  (—ис. 36, 5). €  еще: еда не Ѓогом изъЯвление
их есть (Ѓыт.  40, 8)?  -- говорит €осиф, рассуждаЯ о  снах с заключенными в
темнице; и очевидно, вместо того, чтобы сказать:  от Ѓога, сказал он: Ѓогом.
Ђ  наоборот, Џавел употреблЯет  речение: от Ќего вместо речениЯ:  €м,  когда
говорит так:  рождаемый от  жены (ѓал. 4,  4),  вместо: женою.  €бо в другом
месте Ясно различил сие, сказав, что жене свойственно раждатьсЯ  от  мужа, а
мужу  -- женою.  џкоже бо  жена от  мужа,  сице муж  женою (1  Љор. 11, 12).
‚прочем здесь,  как показываЯ  различие употреблениЯ,  так  вместе исправлЯЯ
мимоходом  погрешительное  мнение думавших,  что  тело  ѓосподне духовно,  в
доказательство того, что  богоноснаЯ  плоть составилась  из нашего смешениЯ,
Ђпостол предпочел речение более выразительное (ибо слово: женою, выражало бы
переходное  понЯтие  рождениЯ,  а речение:  от  жены, достаточно  показывает
общение естества у рожденного с  рождающею). € в этом не противоречит он сам
себе, а дает только видеть, что речениЯ сии легко могут  уступать место одно
другому. Ђ если о чем определено  говорить в собственном смысле:  им, о  том
самом употреблЯетсЯ: от него; то  какое основание, к клевете на благочестие,
решительно разделЯть между собою речениЯ?


        ѓ‹Ђ‚Ђ 6
     Ћтвет  утверждающим,  что   ‘ын  не  со  Ћтцем,  но  после  Ћтца,   где
рассуждаетсЯ и о равночестии славы
     €  конечно,  нельзЯ  прибегнуть  к  извинению  себЯ  неведением,  когда
приступают к слову  с такою  хитростью и злонамеренностью Явно негодующие на
нас  за то, что вместе с Ћтцем совершаем славословие …динородному, и ‘вЯтого
„уха  не отделЯем от ‘ына.  €  за сие как они не  называют нас!  новоделами,
нововводителЯми, изобретателЯми слов, и другими укоризненными именами! Ќо не
только не огорчаюсь Я их злословием, а напротив того, если бы собственный их
вред не причинЯл  мне скорби  и непрестающей болезни,  готов бы сказать, что
благодарен  им  за  хулы,  которыми  споспешествуют  моему  блаженству.  €бо
сказано: блажени есте, егда поносЯт вам Њене ради (Њатф. 5, 11).
     Ќо вот за что они гневаютсЯ. "‘ын, говорЯт, не со Ћтцем, но после Ћтца;
поэтому €м, а не с Ќим должно возносить славу  Ћтцу.  €бо  речение:  с  Ќим,
выражает  равночестие,  а речение:  €м, показывает  служебное действие. Ќо и
„уха, говорЯт,  должно ставить  не нарЯду  со Ћтцем и  ‘ыном,  а ниже ‘ына и
Ћтца,  как  не  единочиновного,  но  подчиненного,  не   купночислимого,  но
под-числЯемого". €  подобными сим тонкостЯми в  составлении речений искажают
они  простоту  и  безыскусственность   веры.   Џосему  могут  ли  извинЯтьсЯ
неопытностью  такие люди,  которые своею пытливостью  не позволЯют  и другим
оставатьсЯ в неопытности?
     Ќо мы прежде всего спросим  их о  том,  на каком основании говорЯт, что
‘ын после Ћтца? как младший ли по времени, или по чину, или по достоинству?
     Ќо никто не будет столько бессмыслен, чтобы стал утверждать, что ’ворец
веков есть второй по времени, когда нет никакого расстоЯниЯ, посредствующего
в  естественном  единении  ‘ына  с  Ћтцем.  „а  и  с  человеческим  понЯтием
несообразно утверждать,  что ‘ын моложе  Ћтца, не только потому, что Ћтец  и
‘ын  умопредставлЯютсЯ во  взаимном между ‘обою  отношении, но и потому, что
вторым по  времени называетсЯ, что  имеет  меньшее расстоЯние  от настоЯщего
времени, и первым опЯть, что далее отстоит от настоЯщего  времени. Ќапример:
бывшее при Ќое старее случившегосЯ с ‘одомлЯ-нами, потому что  более удалено
от нынешнего времени, и последнее позднее первого, потому что кажетсЯ как бы
более близким к настоЯщему. Ќо бытие †изни, превосходЯщей всЯкое времЯ и все
веки, измерЯть расстоЯнием от настоЯщего, не будет ли  не  только нечестиво,
но  и  сверх  всЯкой меры  неразумно,  если  только представить,  что, каким
образом  говоритсЯ о вещах  имеющих  начало бытиЯ  и тленных,  что  они одна
другой прежде, таким же образом  Ѓог  и  Ћтец, сравниваемый с ‘ыном и Ѓогом,
сущим прежде веков, превосходит …го? Ќапротив того, такое превосходство Ћтца
в отношении к старейшинству  неудобомыслимо;  потому что ни  размышление, ни
понЯтие  никак  не простираютсЯ далее рождениЯ ѓоспода, после того как €оанн
прекрасно  двумЯ словами заключил разумение в  описанных пределах, сказав: в
начале бе ‘лово. €бо  сие: бе, неисходно  длЯ мышлениЯ, и начало непреступно
длЯ представлений. ‘колько ни  углублЯйсЯ  мыслию  в давнее,  не  выйдешь из
сего:  бе;  и  сколько  ни  усиливайсЯ  увидеть, что первоначальнее ‘ына, не
возможешь стать выше  Ќачала.  Ђ  на сем основании благочестиво представлЯть
себе ‘ына вместе с Ћтцем.
     …сли же представлЯют они какое-то понижение ‘ына пред Ћтцем в отношении
к  месту,  так что Ћтец восседает выше, а  ‘ын  по  порЯдку  занимает низшее
место: то пусть  признаютсЯ в этом, и мы умолкнем; потому что несообразность
видна  сама  собою.  €бо  не  соблюдают  последовательности в суждениЯх  те,
которые не приписывают Ћтцу вездесущиЯ, когда здравый  разум верит, что  Ѓог
все наполнЯет. € сказанного  пророком:  аще взыду на небо, ’ы тамо ecu:  аще
сниду во  ад, тамо ecu (Џс.  138, 8),  не помнЯт те, которые  между Ћтцем  и
‘ыном делЯт верх и  низ. Ќо не буду  ничего  говорить в обличение невежества
приписывающих место Ѓезплотному.
     €х  бесстыдству, с  каким  восстают против  ЏисаниЯ  и противЯтсЯ  ему,
поможет ли сколько-нибудь сказанное: седи одесную Њене (Џс. 109, 1), и: седи
одесную величествиЯ  ЃожиЯ (…вр. 1, 3)?  ‘лово  одесную  означает не  низшее
ме-с’о (как  понимают они),  но отношение  к  равному;  потому  что  понЯтие
десна-го беретсЯ не чувственно  (иначе у  Ѓога было бы и шуее);  а  напротив
того, Џисание почетным именованием  приседениЯ  выражает  великолепие  чести
‘ыну.
     €так  остаетсЯ им сказать, что сим речением  означаетсЯ  низшаЯ степень
достоинства.  Џосему  да   знают,  что  •ристос  есть  ЃожиЯ  сила  и  ЃожиЯ
премудрость (1 Љор. 1, 24), что Ћн есть образ Ѓога невидимого (Љол. 1, 15) и
сиЯние славы (…вр. 1, 3), и что …го напечатлел Ѓог Ћтец, всецело изобразив в
Ќем ‘ебЯ.
     “жели же  скажем,  что  уничижительны сии  и  другие, сродные  с  ними,
свидетельства,  какие  только  есть в  целом Џисании? €ли сознаемсЯ, что это
суть   как   бы  неких  провозглашений,  которыми  возвещаетсЯ   великолепие
…динородного  и равенство славы …го с Ћтцем? „а услышат же, как  ‘ам ѓосподь
Ясно  изображает равночестную славу  ‘ына  со Ћтцем, когда  говорит: видевый
Њене виде Ћтца (€оан. 14, 9).  € еще: егда приидет  ‘ын во славе Ћтца (Њарк.
8, 38). €: да чтут ‘ына, Якоже  чтут Ћтца  (€оан. 5, 23).  €: видехом  славу
…го, Яко славу …динородного от Ћтца (€оан. 1, 14). €: …динородный Ѓог, сый в
лоне Ћтчи (18). …ретики, ни мало не  рассуждаЯ о сем, назначают ‘ыну  место,
определенное  врагам.  €бо  Ћтчее лоно --  вот  седение,  приличное  ‘ыну: а
подножие -- место длЯ тех, кого нужно унизить.
     Њы коснулись сих свидетельств мимоходом, потому что имеем в виду другую
цель; но ты, собрав на досуге доказательства, сам можешь видеть высоту славы
и  превосходство силы …динородного. ‚прочем длЯ  благомыслЯщего слушателЯ не
маловажны и  приведенные свидетельства, если только не разумеет кто плотским
и  низким  образом  слов:  одесную и  лоно,  не описывает  Ѓога  местом,  не
вымышлЯет  длЯ  Ќего  телесного  очертаниЯ, образа и положениЯ;  что  весьма
несходно  с понЯтием простого, беспредельного и бесплотного. Ќе говорю уже о
том,  что  такое  понЯтие  равно  низко  и  длЯ  Ћтца  и  длЯ  ‘ына.  Џочему
рассуждающий подобным образом не только унижает достоинство ‘ына, но впадает
в грех богохульства. €бо что осмелитсЯ сказать  он против ‘ына,  то же самое
необходимо ему приложить и к Ћтцу. Љто дает Ћтцу длЯ председательства высшее
место, об …динородном же ‘ыне  говорит, что Ћн сидит ниже, у того следствием
такого построениЯ ума будут все телесные принадлежности.
     Ђ если такие представлениЯ свойственны людЯм, у которых ум помутилсЯ от
вина  и  расстроен  помешательством, то  благочестиво  ли будет,  чтобы и по
естеству и по славе и по достоинству ‘оединенного со Ћтцем не вместе с Ћтцем
чествовали поклонением и славословили те,  которые научены €м ‘амим, что иже
не чтит ‘ына, не чтит Ћтца (€оан. 5, 23)? €бо что скажем? какое справедливое
оправдание будем  иметь длЯ себЯ  на страшном и общем длЯ  всей  твари суде,
если после того, как ѓосподь Ясно возвестил, что придет во славе Ћтца (Њатф.
16, 27), и  ‘тефан видел €исуса стоЯща одесную Ѓога („еЯн. 7, 55),  и  Џавел
„ухом засвидетельствовал о •ристе, что Ћн есть одесную Ѓога (ђим. 8, 34),  и
Ћтец   говорит:   седи   одесную   Њене  (Џсал,  109,   I),  и  ‘вЯтый   „ух
свидетельствует,  что  ceдe  одесную  величествиЯ  ЃожиЯ  (…вр.  8,  1),  мы
‘опрес-тольного  и  ђавночестного низведем  на  низшую степень из  состоЯниЯ
равенства? €бо  думаю,  что стоЯнием и сидением  выражаетсЯ неколеблемость и
совершенное постоЯнство  естества, как  и ‚арух, показываЯ  неподвижность  и
непреложность  ЃожиЯ  пребываниЯ,  сказал:  ’ы  пребываЯй  во  век,  мы   же
погибающие  вовек(‚ар.  3,  3.).  Ђ  десною страною  означаетсЯ  равночестие
достоинства. Љак  же не дерзко-лишать ‘ына общениЯ в славословии,  как будто
Ћн достоин быть поставленным на низшей степени чести?


        ѓ‹Ђ‚Ђ 7
     Ћтвет утверждающим, что о ‘ыне прилично говорить не: с Ќим, а: €м
     Ќо  они  утверждают,  что  "говорить:  с  Ќим,  совершенно   странно  и
необычайно; речение же: €м,  и  слову ЏисаниЯ есть  самое свойственное, и  в
употреблении у братии затверженное".  —то же скажем им  на сие?  -- Ѓлаженны
уши,  которые   не  слушали  вас,  и  блаженны  сердца,   которые   спаслись
неуЯзв-ленными от ваших учений!
     Ђ   вам  христолюбцам   скажу,   что  –еркви  известно   то  и   другое
словоупотребление, и что она ни которого из них не отмещет, как исключающего
другое. €бо, когда  берем в рассмотрение  величие  естества в  …динородном и
превосходство …го достоинства, тогда свидетельствуем, что имеет Ћн славу  со
Ћтцем,  Ђ  когда представлЯем себе, что  Ћн подает нам  блага,  и нас  самих
приводит  к Ѓогу, и делает  …му  своими, тогда исповедуем, что благодать сиЯ
совершаетсЯ €м и в Ќем. Џосему речение: с Ќим, свойственно  славословЯщим; а
речение: €м, по преимуществу прилично благодарЯщим.
     Ќо  ложно  и то, чтобы речение: с  Ќим, устранено  было из употреблениЯ
благоговейных.  €бо речение сие употреблЯют и  в  селах и в городах  все те,
которые,  твердо  держась  своих  обычаев,  почтеннную  древность  предпочли
но-визнам, и  предание  отцев соблюли  неповрежденным. Ђ  которые  наскучили
обыкновенным,  и  восстали  против  древнего,  как  против  устаревшего,  те
ухватились  за нововведениЯ,  как  и  любители нарЯдов  всегда  предпочитают
одежду  нового  похроЯ  общеупотребительной.  “  сельских жителей  и  доселе
найдешь  издревле  употребительное речение: а у  сих  искусников, ввыкших  в
словопрениЯ,  слова  выкованы  по новой  мудрости. Џосему, что говорили отцы
наши, то говорим и мы; то есть, общаЯ  слава  Ћтцу  и ‘ыну; почему  вместе с
‘ыном приносим славословие Ћтцу.
     Ќо не  то удовлетворЯет нас,  что  таково предание  отцев; ибо  и  отцы
следовали  намерению  ЏисаниЯ,  взЯв  за  основание  свидетельства,  которые
незадолго пред сим привели мы вам  из ЏисаниЯ.  €бо сиЯние  представлЯетсЯ в
мыслЯх  вместе со славою, и образ -- вместе с Џервообразом, и ‘ын необходимо
--  со  Ћтцем;  потому  что  ни  последовательнаЯ  свЯзь имен,  ни  естество
именуемых не допускают никакого разлучениЯ.


        ѓ‹Ђ‚Ђ 8
     ‚  каких  случаЯх  имеет  место  речение:  €м, и  в каком  понЯтии  оно
свойственнее речениЯ: с  Ќим;  а вместе толкование на то, как  ‘ын  приемлет
заповедь, и как Ћн посылаетсЯ
     Џосему Ђпостол, когда  благодарит Ѓога  €исусом •ристом (ђим.  1, 8), и
также говорит  что  €м  приЯл благодать и апостольство в  послушание веры во
всех Языцех (5),  или что €м приведение обретохом во благодать сию, в ней же
стоим и хвалимсЯ  (5, 2), тогда изображает благодениЯ нам •ристовы, поколику
•ристос,  то ‘ам  изливает на нас от Ћтца  благодать даров,  то приводит нас
‘обою к Ћтцу, €бо словами: €м принЯли мы благодать и  апостольство, выражает
даЯние благ  от  Ќего;  а  словами:  приведение обретохом,  изображает  наше
восприЯтие  и  присвоение  Ѓогу,  совершенное  •ристом.  Џосему  исповедание
благодати,  €м  в  нас совершаемой,  ужели  служит  к  умалению  славы?  €ли
справедливее  будет  сказать,  что  описание   благодеЯний   есть  приличное
содержание славословий?
     Џоэтому находим,  что Џисание, говорЯ нам  о ѓосподе, дает …му не  одно
имЯ, и не  те одни имена, которыми означаетсЯ только …го Ѓожество и величие.
Ќо  иногда  употреблЯет наименованиЯ,  показывающие  отличительные  признаки
естества; ибо  знает имЯ ‘ына, еже паче всЯкаго имени (”ил.  2, 9),  именует
…го истинным ‘ыном (1 €оан.  5, 20), …динородным Ѓогом (€оан.  1, 18), силою
Ѓожиею и премудростию (1 Љор. 1,  24) и  ‘ловом (€оан.  1, 1).  € опЯть,  по
причине  многообразных нам даров благодати, какие от богатства благости,  по
многоразличной  ‘воей премудрости, подает  требующим, Џисание обозначает …го
тысЯчами других именований, называЯ то Џастырем, то –арем, и также ‚рачом, и
…го же именуЯ †енихом, Џутем, „верью,  €сточником, •лебом,  ‘екирою, Љамнем.
€бо сии именованиЯ означают не естество,  но, как сказал Я, различные образы
действованиЯ, какие, по милосердию  к собственному ‘воему  созданию,  ЯвлЯет
требующим, по свойству их нужды. €бо тех, которые прибегли к …го заступлению
и чрез  терпение преуспели в любообщитель-ности, называет  Ћн овцами, а ‘ебЯ
признает Џастырем таковых  овец, слушающих …го голоса и не внимающих учениЯм
странным; ибо  говорит:  овцы гласа Њоего  слушают (€оан.  10,  27). Ђ –арем
называетсЯ  длЯ  тех,  которые взошли уже высоко  и  имеют  нужду в законном
управлении. ЌазываетсЯ „верью, потому что правотою ‘воих заповедей  приводит
к  делам достославным, а  также безопасно вводит  во двор ‘вой тех,  которые
чрез веру в Ќего прибегли ко  благу ведениЯ. Џочему и  сказано: Њною аще кто
внидет,  и  внидет и изыдет, и  пажить обрЯщет  (€оан.  10,  9).  ЌазываетсЯ
Љамнем,  как  охранение  длЯ  верных  крепкое,  незыблемое  и неколебимейшее
всЯкого оплота.
     € в  сих  случаЯх, когда, например,  называетсЯ „верью или Џутем, самое
приличное и благознаменательное  употребление дают речению: €м. ‚прочем, как
Ѓог и ‘ын, имеет Ћн  славу купно со Ћтцем; потому что о имени €исусове всЯко
колено поклонитсЯ небесных и  земных и преисподних;  и всЯк Язык  исповесть,
Яко  ѓосподь €исус •ристос в славу Ѓога Ћтца  (”ил. 2,  10,  11.). Џо сей-то
причине  употреблЯем оба  речениЯ, одним  возвещаЯ собственную  …го славу, а
другим -- даруемую нам благодать.  €бо €м подаетсЯ  всЯкаЯ  помощь душам,  и
соответственно каждому роду попечениЯ  измышлено какое-нибудь  отличительное
наименование. €бо,  когда неукоризненную душу, не имущу скверны или  порока,
представит ‘ебе (…ф. 5, 27.)  как  чистую деву,  именуетсЯ †енихом;  а когда
приемлет душу,  изъЯзвленную  жестокими  ранами от дивола, и исцелует  ее от
тЯжкого греховного недуга, тогда называетсЯ ‚рачом.
     “жели  же таковые попечениЯ о нас  приводЯт  наше помышление к чемулибо
низкому?  или,  напротив  того,  производЯт  в  нас  удивление  к   великому
могуществу и вместе к человеколюбию ‘пасающего,  потому  что Ћн и благоволил
спострадати немощем нашим, и  возмог  снизойти  до самой  нашей немощи?  €бо
превосходство крепости  доказывают  не столько  небо, и землЯ, и  обширность
морей,  и  животные,  живущие  в водах  и на суше,  и растениЯ, и  звезды, и
воздух, и времена года, и разнообразное украшение вселенной, сколько то, что
невместимый  Ѓог мог чрез  плоть бесстрастно вступить в  борьбу со  смертию,
чтобы собственным ‘воим страданием даровать нам бесстрастие.
     Ђ если Ђпостол говорит, что во всех сих препобеждаем за ‚озлюбльшаго ны
(ђим.  8,  37.);  то  сим выражением дает  разуметь  не  низкое какое-нибудь
служение, а помощь подаваемую  в державе крепости. €бо ‘ам, свЯзав крепкого,
расхитил его сосуды (Њатф. 12, 29.), то есть нас, которых крепкий употреблЯл
на всЯкое  лукавое  действие,  и  ‘ам сделал  нас  сосудами  благопотребными
‚ладыце, чрез уготовление того, что зависит от нас, на всЯкое дело благое (2
’им. 2, 21.).
     ’ак €м приведение обретохом ко Ћтцу мы, преставленные от власти тем-ныЯ
в  причастие   наследиЯ   свЯтых  во  свете   (Љол.   1,  12.  13.).  Џосему
домостроительство, совершенное ‘ыном, будем представлЯть  себе не служением,
вынужденным у рабского уничижениЯ, а добровольным попечением, какое  ‘ын, по
благости  и  человеколюбию,  согласно  с  волею  Ѓога  и  Ћтца,  приложил  о
собственном ‘воем создании. Ђ в таком случае соблюдем благочестие касательно
всего, что соделано ‘ыном, свидетельствуЯ о совершенном …го могуществе, и ни
мало не отделЯЯ …го от воли Ћтца.
     ’ак,  когда ѓосподь именуетсЯ путем, возводимсЯ к высшему понЯтию, а не
останавливаемсЯ на том,  какое представлЯетсЯ  с первого  взглЯда.  €бо  под
словом:  путь, разумеем  преспеЯние  в  совершенстве,  последовательно  и  в
порЯдке достигаемое делами правды и просвещением  разума,  когда непрестанно
желаем преднего и  простираемсЯ к тому, чего еще  не  достает у нас, пока не
достигнем   блаженного  конца,  то  есть   познаниЯ   ЃожиЯ,  какое  ѓосподь
уверовавшим в Ќего дарует  ‘обою.  €бо ѓосподь  наш действительно  есть путь
благий, неуклонный и  непогрешительный, ведущий к действительному благу -- к
Ћтцу. €бо говорит: никтоже  приидет ко Ћтцу  токмо Њною  (€оан. 14,  6.).  €
таково наше восхождение к Ѓогу чрез ‘ына.
     Ќо теперь следует сказать, как  еще и от Ћтца подаютсЯ блага нам ‘ыном.
Џоелику всЯкое  сотворенное естество,  и видимое  и  умопредставлЯемое,  длЯ
поддержаниЯ своего имеет  нужду  в Ѓожием  попечении, то ‡иждитель -- ‘лово,
…динородный Ѓог,  по мере нужды каждого естества, оказываЯ ему помощь  ‘вою,
по  требованию необходимости увеличивает даЯниЯ, сколько разнообразные и  на
все благопотребные  по  причине разновидности  благодетельствуемых,  столько
соразмерные  с  природою  каждой  твари. Ћн  просвещает  содержимых  во  тме
неведениЯ; и потому есть  ‘вет  истинный. Ћн  судит, возмерЯЯ  воздаЯние  по
достоинству дел; и потому есть  ‘удиЯ праведный. Ћтец  бо не судит никомуже,
но  суд  весь  даде  ‘ынови (€оан. 5, 22.). Ћн восставлЯет  от  падениЯ тех,
которые с высоты жизни поползнулись в грех; и потому есть воскрешение (€оан.
11, 25.). ‚се  же  сие  производит,  действуЯ  прикосновением  могущества  и
изволением  благости.   Џасет,   просвещает,   питает,  путеводит,  врачует,
воскрешает, не сущее осуществлЯет, сотворенное поддерживает.
     ’ак от Ѓога доходЯт до нас  блага чрез ‘ына, Љоторый в каждом действует
с большею  скоростью, нежели с какою могло бы сие выговорить слово. ‘ сим не
сравнЯтсЯ ни молнии, ни скорее течение света в воздухе, ни быстрое мгновение
ока, ни движениЯ  самой нашей мысли; но  все это, в  сравнении  с  скоростью
ЃожиЯ  действованиЯ,  имеет  недостаток  в  большой  мере,  нежели  в  какой
неповоротливейшие из наших животных уступают в подвижности, не скажу, птицам
или  ветрам или стремительности небес, но  парению самого  нашего  ума.  €бо
какое  временное  протЯжение нужно  ’ому, Љто носит  всЯческаЯ глаголом силы
‘воеЯ (…вр.  1,  3.), и не  телесно  действует,  не  требует пособиЯ  рук  к
созиданию,  а  имеет  естество  тварей во  всем покорным  свободному  ‘воему
хотению? ’ак говорит €удиф: помыслим, и собышасЯ, Яже  мыслил ecu (€удиф. 9,
5.).
     ‚прочем, чтобы величие  производимого не увлекло нас  к  представлению,
что ѓосподь безначален, что говорит неточнаЯ †изнь? Ђз живу Ћтца ради (€оан.
6, 58.). € что говорит ЃожиЯ ‘ила? Ќе может  ‘ын творити о ‘ебе ничесоже (5,
19.). € что говорит самосовершеннаЯ Џремудрость? ‡аповедь приЯх, что реку, и
что  возглаголю (12, 49.). ‚сем этим возводит Ћн нас  к уразумению Ћтца, и к
Ћтцу обращает удивление твари, чтобы мы познали  €м Ћтца. €бо не из различиЯ
дел  умосозерцаетсЯ Ћтец,  когда указываетсЯ на отдельное и собственно  Ћтцу
принадлежащее  действование:  аже  видит Ћтца творЯща,  сиЯ  и  ‘ын та-кожде
творит (€оан. 5,  19.).  Ќо поелику …динородный восписывает …му славу, то Ћн
собирает  удивление  тварей,  при  величии ‘воих произведений  прославлЯемый
‘амим ’ворцом,  и превозносимый познающими в Ќем Ћтца ѓоспода  нашего €исуса
•риста, €мже всЯческаЯ, и …гоже ради всЯческаЯ (…вр. 2, 10.).
     Џосему-то говорит  ѓосподь:  ЊоЯ  всЯ  ’воЯ  суть,  потому  что  к Ћтцу
возводитсЯ начало созданий, и  ’воЯ ЊоЯ (€оан. 17, 10.),  потому что от Ћтца
приемлет  Ћн и то, чтоб стать причиною созиданиЯ, не в том смысле, что ‘ын в
дей-ствовании   пользуетсЯ  пособием  Ћтца,  и  что   …му  особыми  частными
приказаниЯми вверЯетсЯ служение каждого дела  -- это  было  бы  рабственно и
чрезмерно  ниже  Ѓожеского  достоинства;  но  в   том  смысле,  что   ‘лово,
исполнившись  Ћтчими  благами,  от  Ћтца  воссиЯв,  все  творит  по  подобно
ђождающего. €бо если  не имеет с Ќим разности по сущности, то не будет иметь
разности  и  по  могуществу.  Ђ  у  кого сила  равнаЯ,  у  тех непременно  и
действование  равное. •ристос же ЃожиЯ сила  и ЃожиЯ  премудрость (1 Љор, 1,
20.). Џосему  всЯ ’ем быта (€оан. 1, 3), и всЯческаЯ  ’ем и о  Ќем создашасЯ
(Љол. 1, 16.), не в том смысле, что Ћн исполнЯет  какое-то орудное и рабское
служение, но в том что Ћн зиждительно совершает Ћтчую волю.
     €так, когда говорит: Ђзот ‘ебе не глаголах (€оан. 12, 49.),  и еще: Яко
же рече Њне Ћтец, тако  глаголю (50),  и: слово, еже слышаете, несть Њое, но
Џославшаго  ЊЯ (14, 24.), и в другом  месте:  Якоже заповеда Њне  Ћтец, тако
творю (31); не как лишенный свободной воли, или несамодвижный, или ожидающий
повелениЯ в условленных наперед знаках  употреблЯет подобные сим речениЯ, но
показывает ими,  что  собственнаЯ  …го  волЯ  соединена и неразлучна с волею
Ћтца.
     Џосему  и так называемую заповедь будем  принимать не за  повелительное
слово,  произносимое словесными органами,  как подчиненному, и  назначающее,
что делать ‘ыну, но будем разуметь ее боголепно, как сообщение воли, подобно
отражению какого-нибудь образа в  зеркале, не во времени переходЯщее от Ћтца
к ‘ыну. Ћтец бо любит ‘ына, и всЯ показует …му (€оан 5, 20.).
     Џосему  все,  что  имеет  Ћтец,  принадлежит  ‘ыну,  не  как   что-либо
постепенно  в Ќем прибывающее, но как  всецело в Ќем пребывающее. € у людей,
обучившийсЯ  искусству  и  долговременным  размышлением  укоренивший в  себе
непоколебимый к нему навык может  уже действовать сам собою по составившимсЯ
в  нем  законам знаниЯ. “жели же  ЃожиЯ  Џремудрость, ‡иждитель всей  твари,
всегда  совершенный,  без научениЯ премудрый, ЃожиЯ ‘ила,  ’от,  в  Љом  всЯ
сокровища премудрости и  разума  сокровенна  (Љол.  2,  3.),  имеет  нужду в
частном  указании, которым бы определЯлись и образ  и мера …го действований?
ђазве  мы,  в  суете  своих  помыслов,  откроем  училище  и  Ћдного  сделаем
предсидЯ-щим в чине учителЯ, а  „ругого предстоЯщим с  неопытностию ученика,
потом,   при   постепенном   умножении   уроков,   научающимсЯ   мудрости  и
преуспевающим  в  совершенстве?  Ђ  в  таком  случае,  если умеешь  соблюсти
последовательность  суждений, заключишь  из сего,  что ‘ын  всегда  учитсЯ и
никогда   не  может  достичь  совершенства;  потому  что  премудрость  ЋтчаЯ
беспредельна, а в беспредельном невозможно  достигнуть конца.  Џосему кто не
соглашаетсЯ, что  ‘ын от  начала имеет все, тот не может согласитьсЯ, что Ћн
когда-либо дойдет до совершенства.  Ќо стыжусь  низости понЯтиЯ,  к которому
приведен  Я  последова-тельностию  речи. Џосему возвратимсЯ  опЯть на высоту
слова.
     ‚идевый Њене виде Ћтца (€оан. 14, 9.); видел не отпечатление, не образ,
потому что Ѓожее естество не допускает в себе сложности,  но благость  воли,
котораЯ созерцаетсЯ  во Ћтце  и в ‘ыне,  как  нечто сопутственное  сущности,
подобное и равное ей, лучше же сказать, тождественное с нею.
     —то же значат выражениЯ: послушлив  быв (”илип. 2,  8.). и: за нас всех
предал есть …го (ђим.  8, 32.)? ‡начат, что от Ћтца дано ‘ыну и то, чтобы по
благости действовать за людей.
     Ќо ты выслушай  и следующие места:  •ристос ны  искупил есть от  клЯтвы
законныЯ (ѓал.3,  13.); и:  Яко  еще грешником сущим  нам, •ристос за ныумре