следственный тип.
     Ћбратим сначала внимание на кажущиесЯ исключениЯ, которые  представлЯют
Amoeba, например: у этого существа, как и сходных с  ним,  студенистое  тело
остаетсЯ неорганизованным в течение  всей  жизни,  не  претерпевает  никаких
постоЯнных дифференцирований. Ќо факт этот, повидимому прЯмо  противоречащий
нашему заключению, в сущности, наиболее подтверждает его. Љакова особенность
этого отдела простейших? —лены его испытывают беспрестанные  и  неправильные
изменениЯ в форме - они не обнаруживают постоЯнного  отношениЯ  частей;  то,
что впоследствии составит внутреннюю часть, выходит  теперь  наружу  и,  как
временный  член,  прилипает  к  какому-нибудь  предмету,  которого  случайно
коснулось. ’о, что теперь составлЯет часть поверхности, скоро будет втЯнуто,
вместе с прилипшим к ней атомом пищи, внутрь массы. ’аким образом происходит
безостановочный обмен мест, и отношение внутреннего и наружного непостоЯнно.
Ќо по  принЯтой  гипотезе,  сходные  в  начале  единицы  живой  массы  стали
несходными только вследствие несходства их положений относительно изменЯющих
сил.    Ќечего,    следовательно,    ждать    какого-нибудь    определенного
дифференцированиЯ частей в существах, не обнаруживающих никакой определенной
разницы в положении своих частей.
     Ћтрицательное доказательство это подтверждаетсЯ обилием  положительных.
Љогда мы перейдем от этих протееобразных комков живой  слизи  к  организмам,
обладающим неизменным распределением вещества, мы найдем разницу  в  тканЯх,
соответствующую разнице в относительном положении. “ всех  высших  Protozoa,
как и у Protophyta,  встречаетсЯ  основное  дифференцирование  на  клеточную
оболочку и содержимое клеточки,  соответственно  основной  противоположности
условий, заключающихсЯ в терминах,  -  внутреннее  и  внешнее.  ЏереходЯ  от
организмов,  относимых  к  классу   одноклеточных,   к   самым   низшим   из
составлЯющихсЯ сочетанием клеточек, мы заметим всюду свЯзь между различием в
устройстве и различием в окружающих обстоЯтельствах. Ћтсутствие определенной
организации в губках, пропускающих повсюду струи морской воды, соответствует
отсутствию определенного несходства в условиЯх. “  Thalassicolla  профессора
ѓексли - прозрачное, бесцветное тело, пассивно плавающее по поверхности морЯ
и состоЯщее главным образом  из  "массы  клеточек,  соединенных  слизью",  -
замечаетсЯ грубое строение, очевидно подчиненное основным отношениЯм  центра
к поверхности: при всем многочисленном  и  значительном  разнообразии  своем
части представлЯют тут более или менее концентрическое расположение.
     Џосле  этого   первоначального   изменениЯ,   которым   внешние   ткани
дифференцируютсЯ от внутренних, ближайшим по постоЯнству и значению ЯвлЯетсЯ
то, вследствие которого известнаЯ часть наружных тканей дифференцируетсЯ  от
остальных; и  это  соответствует  почти  всеобщему  факту,  что  одна  часть
наружных тканей подвергаетсЯ более других окружающим влиЯниЯм. ‡десь, как  и
раньше,  кажущиесЯ  исключениЯ  чрезвычайно  важны.  Ќекоторые   из   низших
растительных организмов, Hematococci и Protococci, - помещены ли они в массе
слизи, или же рассеЯны по  арктическому  снегу  -  не  обнаруживают  никаких
дифференцирований поверхности,  разные  части  поверхности  не  подвергаютсЯ
никакому определенному  различию  условий.  “помЯнутаЯ  выше  Thalassicolla,
свободно   плавающаЯ   по   воде   и   пассивно   перекатываемаЯ    волнами,
последовательно представлЯет влиЯнию известных деЯтелей все свои стороны,  -
и все ее стороны сходны. “саженные ресничками шары, как Volcox, например, не
имеют на своей  поверхности  частей,  несходных  одна  с  другой;  и  нельзЯ
рассчитывать,  чтобы  у  них  были  такие  части,  когда  видишь,  как   они
передвигаютсЯ по воде во всех направлениЯх, не  подвергаЯ  какой-либо  части
особенным усилиЯм. Ќо если мы перейдем к существам, которые или  прикреплены
где-либо, или, двигаЯсь, сохранЯют определенное положение,  мы  не  встретим
более единообразиЯ поверхности. Џочечка зоофита,  у  которой  в  продолжение
периода движениЯ  можно  отличить  только  внутреннюю  и  внешнюю  оболочку,
пускает  корни  только  тогда,  когда  верхний  ее  конец  начнет  усваивать
строение,  отличное  от  нижнего.  ‘вободно   плавающий   зародыш   водЯного
кольчатого червЯ, Яйцеобразный и не усаженный по всей поверхности волосками,
движетсЯ  одним  концом  вперед,  согласно  этому   различию   обстоЯтельств
происходЯт в нем и дифференцированиЯ.
     Ќачала,  проЯвлЯющиесЯ  таким  образом  в  низших   жизненных   формах,
замечаютсЯ и в развитии высших форм, хотЯ здесь и нельзЯ проследить  их  так
далеко, как там, потому что они затемнЯютсЯ усвоением наследственного  типа.
’ак, "имеющаЯ вид  тутовой  Ягоды"  масса  клеточек,  в  которую  обращаетсЯ
оплодотворенное Яйцо позвоночного, начинает скоро обнаруживать разницу между
наружной и внутренней частЯми  своими,  соответственно  основной  разнице  в
окружающих обстоЯтельствах. Љлеточки периферии, достигнув большего развитиЯ,
нежели внутренние клеточки,  сливаютсЯ  в  оболочку,  замыкающую  остальное,
клеточки, лежащие  ближе  к  наружным,  соединЯютсЯ  с  этими  последними  и
увеличивают густоту зародышевой оболочки, между тем как центральные клеточки
становЯтсЯ жидкими. ‘верх того, часть зародышевой оболочки становитсЯ  скоро
зародышевым пЯтном, и, не  утверждаЯ,  чтобы  причина  этого  заключалась  в
несходстве отношений различных  частей  зародышевой  оболочки  к  окружающим
влиЯниЯм,  мы  все-таки  Ясно  видим,  что  в  этих   несходных   отношениЯх
заключаетсЯ  возмущающий  элемент,  стремЯщийсЯ  расстроить   первоначальную
однородность зародышевой оболочки. „алее  зародышеваЯ  оболочка  мало-помалу
разделЯетсЯ  на  два  слоЯ  -  внутренний  и  наружный,  один  находитсЯ   в
соприкосновении с жидкой частью желтка, другой - с  окружающими  жидкостЯми:
это различие обстоЯтельств находитсЯ  в  Явном  соответствии  с  последующим
различием в строении. ЏоЯвление сосудистого слоЯ  между  этими  слизистым  и
серозным слоЯми, как их называют, допускает подобное же  толкование.  Љак  в
этих,  так  и   в   разнообразных   сочетаниЯх,   которые   начинают   затем
обнаруживатьсЯ, мы замечаем действие общего закона размножениЯ  последствий,
вытекающих из одной причины  -  закона,  которому  было  приписано  усиление
разнородности {‘м. статью' Џрогресс, его закон и причина.}.
     Ћграничив наши замечаниЯ наиболее общими фактами развитиЯ,  мы  думаем,
что успели уЯснить их до  некоторой  степени.  —то  неустойчивое  равновесие
однородного  зародыша  должно  нарушитьсЯ  вследствие  несходного   действиЯ
окружающих влиЯний на разные его части, - это  заключение  априористическое.
‘толь же априористическим кажетсЯ  и  то  заключение,  что  разные  единицы,
подвергшиесЯ различным влиЯниЯм,  должны  или  разложитьсЯ,  или  претерпеть
изменениЯ, которые приведут их к жизни  в  соответствующих  обстоЯтельствах:
что, иными словами, они должны приспособитьсЯ к своим условиЯм. Ќо мы  можем
сделать почти такой же вывод и помимо рЯда предыдущих рассуждений.  Ќаружные
органические единицы (будут ли это  клеточки  массы,  "имеющей  вид  тутовой
Ягоды", или наружные частицы отдельной клеточки) должны  усваивать  функции,
требуемые  их  положением,  а  усваиваЯ  эти  функции,  они  должны  принЯть
характер,  обусловленный  их  подправлением.   ‘лой   органических   единиц,
прилегающих к  желтку,  должен  служить  длЯ  ассимилированиЯ  (уподоблениЯ)
желтка  и,  таким  образом,  должен  быть  приспособлен   к   ассимилирующим
отправлениЯм. Џроцесс  организации  становитсЯ  возможным  только  при  этих
условиЯх. Њожно сказать, что как первые породы  животных,  размножившихсЯ  и
распространившихсЯ по разным странам земли, дифференцировались на  несколько
различных пород - вследствие приспособлениЯ к условиЯм жизни, точно так же и
первоначально единообразное население клеточек, образовавших оплодотворенную
зародышевую клеточку, распадаетсЯ на несколько различных населений клеточек,
развивающихсЯ несходно в силу несходства окружающих их обстоЯтельств.
     Љроме всего этого, длЯ доказательства нашего положениЯ  надо  заметить,
что оно находит самые  Ясные  и  обильные  подтверждениЯ  там,  где  условиЯ
наиболее просты  и  общи,  где  ЯвлениЯ  менее  запутаны,  -  в  образовании
обособленных  клеточек  ‘троениЯ,  возникшие  вокруг  Ядер  в   бластеме   и
определЯющиесЯ Ядрами, как центрами влиЯний,  видимо,  сообразуютсЯ  с  этим
законом; части бластемы, соприкасающиесЯ с Ядрами, иначе обставлены, чем те,
которые не находЯтсЯ с ними в соприкосновении. Ћбразование  оболочки  вокруг
каждой  из  масс  зернышек,  на  которые  распадаетсЯ  содержимое   клеточки
водоросли, - пример подобного же рода. € если бы возвещенный  недавно  факт,
что клеточки могут образоватьсЯ около пустот в  массе  вещества,  способного
организоватьсЯ, подтвердилсЯ, -  мы  приобрели  бы  другой  хороший  пример,
потому  что  части  вещества,  ограничивающие   эти   пустые   пространства,
подчинЯютсЯ влиЯниЯм, несходным с теми, которым подчинены  остальные  части.
…сли,  следовательно,  мы  можем  с  такой  отчетливостью  проследить  закон
изменениЯ в  этих  первоначальных  процессах  и  в  тех  более  сложных,  но
аналогичных им, которые проЯвлЯютсЯ в первых изменениЯх Яйца, то у нас  есть
сильный повод предполагать, что закон этот - закон основной.
     Ќо начало это, как не раз уже было замечено понЯтное  в  представленных
здесь простых формах, не дает ключа к подробностЯм  органического  развитиЯ.
Ћно  совершенно  недостаточно  длЯ  объЯснениЯ   родовых   и   специфических
особенностей и оставлЯет темными длЯ нас более  важные  отличиЯ  семейств  и
порЯдков. Џочему из двух Яиц, брошенных в один и  тот  же  пруд,  из  одного
выходит рыба, а из другого пресмыкающеесЯ - этого  оно  не  может  объЯснить
нам. —то из двух различных Яиц, помещенных под одну и ту  же  курицу,  могут
выйти цыпленок и утенок - такой факт не может быть соглашен с развитой  выше
гипотезой. Ќам не остаетсЯ здесь иного исхода, как ссылатьсЯ на необъЯснимый
принцип  наследственной  передачи.  ‘пособность  неорганизованного  зародыша
развиватьсЯ в сложный взрослый организм, в котором повторЯютсЯ до мельчайших
подробностей черты предков даже и тогда, когда зародыш был  обставлен  иными
условиЯми,  нежели  предки,  составлЯет   способность   недоступную   нашему
пониманию. —то микроскопической частицей бесстройного, по-видимому, вещества
усвоено  влиЯние,  в  силу  которого  происшедший  из  нее  человек,  спустЯ
пЯтьдесЯт лет, станет подагриком или сумасшедшим, - это истина, котораЯ была
бы невероЯтною, если б не  подтверждалась  ежедневными  примерами.  Ќо  хотЯ
способ, каким передаетсЯ наследственное сходство во  всех  его  усложнениЯх,
составлЯет тайну, превышающую понимание наше, однако можно принЯть, что  оно
передаетсЯ согласно вышеизъЯсненному закону приспособлЯемости,  -  и  мы  не
лишены оснований предполагать, что это верно. —то приобретенные особенности,
происходЯщие от приспособлениЯ известной организации к  окружающим  условиЯм
передаютсЯ потомству - это факт утвержденный.  Џриобретаемые  таким  образом
особенности заключаютсЯ в различии строениЯ или состава одной или нескольких
тканей.  ќто  значит,  что  в  агрегации   подобных   органических   единиц,
составлЯющих  зародыш,  группа,  служащаЯ  длЯ  образованиЯ  особых  тканей,
принимает специальный характер, который вызван был в родиче  приспособлением
его  тканей  к  новым  обстоЯтельствам.  Њы  знаем,  что  это  общий   закон
органических  видоизменений.  „алее,  это  единственный  закон  органических
изменений, длЯ которого у нас есть  какие-нибудь  доказательства  {ќто  было
написано еще до выхода в свет ЏроисхождениЯ видов. џ  оставил  все  это  без
изменений  потому,  что  тут  виден  ход  мыслей,  приведший  менЯ  к  таким
выводам.}. Ќет ничего невозможного, чтобы закон этот был и всеобщим законом,
распространЯющимсЯ не только на те маловажные изменениЯ, которые наследуютсЯ
потомками от ближайших предков, но даже и на те обширные изменениЯ, которыми
отличаютсЯ виды, роды, порЯдки и которые наследуютсЯ от предшествовавших рас
организмов. € таким  образом  может  быть,  что  закон  приспособлЯемости  -
единственный закон, управлЯющий  не  только  дифференцированиЯми  какой-либо
расы организмов на несколько рас, но и дифференцированиЯми расы органических
единиц,  составлЯющих  зародыш,  на  несколько  рас   органических   единиц,
составлЯющих взрослый субъект. Џонимаемый  таким  образом  процесс  развитиЯ
каждого организма  будет  состоЯть  частью  из  прЯмого  приспособлениЯ  его
элементов к разным окружающим обстоЯтельствам частью же из усвоениЯ свойств,
происшедших от аналогичных приспособлений элементов всех организмов-предков.
     Ћднако ж  наши  аргументы  не  уполномочивают  нас  к  такому  широкому
умозрению, мы привели его только как внушаемое, а не  как  выведенное.  ‚се,
что  мы  хотели  показать  здесь,  состоит  в  том,  что  дедуктивный  метод
содействует истолкованию некоторых из наиболее общих Явлений развитиЯ,  -  и
это, надеемсЯ, нам удалось показать. —то все однородные агрегации  находЯтсЯ
в состоЯнии неустойчивого равновесиЯ  -  это  истина  всеобщаЯ,  из  которой
выводитсЯ и  непостоЯнство  всЯкого  органического  зародыша.  €з  известной
чувствительности органических соединений к химическим, термическим и  другим
возмущающим   силам   мы   вывели   необыкновенное   непостоЯнство   каждого
органического зародыша -  наклонность  переходить  к  разнородности,  далеко
превосходЯщую подобную же наклонность других однородных  сочетаний.  ’ем  же
самым путем рассуждениЯ пришли мы к дополнительному выводу, что самые первые
части,  на  которые  распадаетсЯ  зародыш,  находЯсь  порознь  в   состоЯнии
неустойчивого равновесиЯ, обладают точно такою же склонностью  к  дальнейшим
изменениЯм и т. д. Љроме того, мы нашли a priori, что во всех других случаЯх
утрата однородности есть следствие различиЯ в  характере  и  размерах  силы,
приходЯщей в соприкосновениЯ с различными частЯми; следовательно, и  в  этом
случае   различие   обстоЯтельств    составлЯет    первоначальную    причину
дифференцирований. Њы прибавили к  этому,  что  так  как  изменение  частей,
испытывающих различное действие, не расстраивает жизненной их  деЯтельности,
то они должны согласовать эту жизненную деЯтельность с влиЯющими силами,  т.
е. должны быть приспособлениЯми; то  же  относитсЯ  и  ко  всем  последующим
изменениЯм. €так, путем дедуктивного рассуждениЯ мы значительно проникаем  в
метод организации. •отЯ мы и не в состоЯнии - и вероЯтно, всегда будем не  в
состоЯнии - понЯть, каким образом зародыш принимает особую форму своей расы,
мы  можем  все-таки  понЯть  общие  начала,   управлЯющие   самыми   первыми
изменениЯми его, и, помнЯ единство плана,  всюду  очевидное  в  природе,  мы
можем  подозревать,  что  эти  же  начала  управлЯют  и  всеми  последующими
изменениЯми.
     ‘пор между современными зоологами открывает еще  иное  поле  применению
дедуктивного метода.  Њы  думаем,  что  вопрос  о  том,  существует  или  не
существует  необходимое  соотношение  между  разными  частЯми  какого-нибудь
организма, решаетсЯ a priori.
     Љювье, первый из провозгласивших это необходимое соотношение, основывал
на нем  свои  восстановлениЯ  вымерших  животных.  †оффруа  ‘ент-€лер  и  де
Ѓленвиль с разных точек зрениЯ  оспаривали  гипотезу  Љювье,  и  чрезвычайно
интересный спор этот, опиравшийсЯ на палеонтологию,  возобновлен  недавно  в
несколько  измененной  форме:  профессор  ѓексли  и   Ћвэн   ЯвлЯютсЯ   один
противником, другой защитником этой гипотезы.
     Љювье говорит: "‚ сравнительной анатомии есть принцип, верного развитиЯ
которого достаточно, чтобы рассеЯть все затруднениЯ: это - соотношение  форм
в  организованных  существах,  с  помощью  которого  можно,  строго  говорЯ,
определить всЯкое организованное существо по куску какой-нибудь  его  части.
Љаждое  организованное  существо  составлЯет  целое,  единую  и  совершенную
систему, части которой соответствуют друг другу и своими взаимными реакциЯми
содействуют одной и той же окончательной цели. Ќи одна  из  этих  частей  не
может быть изменена без изменениЯ других, и,  следовательно,  каждаЯ  взЯтаЯ
отдельно  определЯет  все  остальные".  Љювье  приводит  при   этом   разные
поЯснениЯ: он доказывает, что форма плотоЯдного зуба, обусловливаЯ известное
действие челюсти, предполагает особенную форму мыщелков, предполагает члены,
приспособленные длЯ схватываниЯ  и  удерживаниЯ  добычи,  и,  следовательно,
когти,  известное  устройство  когтей  лапы,  известную  форму  лопатки,   и
заканчивает, говорЯ: "Љоготь, лопатка, мыщелок, бедро и  все  другие  кости,
взЯтые отдельно, определЯют зуб или  какую-нибудь  иную  часть,  и  человек,
основательно знающий закон органической экономии, мог бы  по  одной  из  них
воссоздать целое животное".
     Ћчевидно, что защищаемый здесь метод восстановлениЯ основан на принЯтии
физиологически  необходимой  свЯзи  между   этими   разными   особенностЯми.
“потребленный здесь аргумент состоит не в том, что лопатку  известной  формы
можно считать принадлежностью  плотоЯдного  млекопитающего,  потому  что  мы
постоЯнно видим, что оно имеет подобную лопатку, -  а  в  том,  что  лопатка
должна быть у этих животных: без нее были бы невозможны плотоЯдные свойства.
Љювье утверждает, что необходимое  соотношение,  которое  он  находит  столь
очевидным в этих случаЯх, существует между всеми частЯми системы;  однако  ж
он допускает, что вследствие ограниченности наших физиологических знаний  мы
во многих случаЯх не в состоЯнии заметить этого необходимого  соотношениЯ  и
вынуждены основывать свои заключениЯ на наблюдаемых  нами  сосуществованиЯх,
причин которых мы не понимаем, но которые оказываютсЯ неизменными.
     Џрофессор ѓексли показал  недавно:  1)  что  этот  эмпирический  метод,
который ввел Љювье как совершенно подчиненный, назначенный только  в  помощь
рациональному методу, есть  в  действительности  тот  самый,  который  Љювье
употреблЯл  обыкновенно;  так  называемый  рациональный  оставалсЯ   мертвой
буквой; 2) что сам Љювье во многих местах признавал настолько неприменимость
рационального метода, что, в сущности, отказалсЯ от  него,  как  от  метода.
Њало того: ѓексли утверждает, что принимаемый закон необходимого соотношениЯ
неверен. ‚полне признаваЯ физиологическую зависимость одной части от другой,
он отрицает неизменЯемость этой зависимости. "’аким образом, зубы льва и его
желудок состоЯт в таком отношении, что желудок  переваривает  пищу,  которую
зубы раздирают; они соотносЯтсЯ физиологически, но нет основаниЯ утверждать,
чтобы это было необходимое физиологическое соотношение, в том смысле, что не
могло бы быть других  зубов  и  другого  желудка,  столь  же  пригодных  длЯ
животного, питающегосЯ живым мЯсом.  —исло  и  форма  зубов  могли  бы  быть
совершенно  отличными  от  нынешних,  устройство  желудка  могло   бы   быть
значительно иное, и отправлениЯ этих органов могли  бы  совершатьсЯ  так  же
хорошо."
     ќтого достаточно,  чтобы  дать  нашим  читателЯм  понЯтие  о  настоЯщем
положении полемики. Њы не намерены пускатьсЯ в подробности  и  хотим  только
показать, что вопрос может быть  решен  путем  дедукции.  Ќо  прежде  нежели
сделаем это, обратим внимание на два соприкасающихсЯ пункта.
     ‡ащищаЯ учение Љювье, профессор Ћвэн пользуетсЯ odium  theologicum.  Ћн
приписывает  своим  противникам  "внушение  и   скрытую   защиту   доктрины,
ниспровергающей призвание ‚ысшего „уха". Ќе говорЯ ни слова  о  сомнительной
пристойности подобного осуждениЯ в деле науки, мы думаем, что обвинение  это
неудачно. —ем же гипотеза  необходимого  соотношениЯ  частей  отличаетсЯ  от
гипотезы действительного соотношениЯ частей, что  ставило  бы  ее  в  особой
гармонии   с   тезисом?    ‡ащита    необходимости    сосуществованиЯ    или
последовательности скорее всего и есть  унижение  Ѓожественной  силы.  Љювье
говорит. "Ќи одна из этих  частей  не  может  быть  изменена  без  изменениЯ
других, и, следовательно, каждаЯ взЯтаЯ отдельно определЯет все  остальные",
т. е. соотношение не могло бы быть иным. ѓексли же говорит, напротив, что мы
не имеем права утверждать, что соотношение не могло бы быть  иным,  и  имеем
немалые основаниЯ думать, что одинаковые  физиологические  цели  могут  быть
достигнуты  разными  способами.  Ћдна  доктрина   ограничивает   возможность
творениЯ, другаЯ отрицает предполагаемый предел. Љоторую же  следует  больше
обвинЯть в скрытом атеизме?
     ‚ другом пункте, о котором упомЯнуто, мы склонЯемсЯ на  сторону  Ћвэна.
Њы думаем вместе с ним, что рациональное соотношение (в самом высшем  смысле
этого слова) там, где оно может быть указано, служит лучшим  основанием  длЯ
дедукции,   нежели   эмпирическое,   подтверждаемое   только   накопившимисЯ
наблюдениЯми. ‘тавЯ первой посылкой, что под  рациональным  соотношением  мы
понимаем не такое, которое давало бы повод думать, что в нем можно  было  бы
проследить какой-либо план, а такое, отрицание которого непонЯтно  (и  таков
вид соотношениЯ, подразумеваемого законом Љювье), - мы утверждаем, что  наше
знание  соотношениЯ  отличаетсЯ  большей  определенностью,  нежели   простое
индуктивное. Ќам  кажетсЯ,  что  ѓексли  из  боЯзни  впасть  в  заблуждение,
делающее  Њысль  мерилом  ‚ещей,  упустил  из   виду,   что   наше   понЯтие
необходимости определЯетсЯ некоторым безусловным  единообразием,  обнимающим
все роды наших  опытов,  и  что,  следовательно,  органическое  соотношение,
которое не может быть понимаемо иначе, как  оно  есть,  опираетсЯ  на  более
широкую индукцию, нежели та, котораЯ  определЯетсЯ  только  наблюдением  над
организмами.  ‘праведливо,  однако,  что  такие  органические   соотношениЯ,
отрицание которых немыслимо, весьма редки. …сли мы найдем  череп,  позвонки,
ребра и рЯд других костей какого-нибудь четвероногого величиною со слона, мы
можем быть уверены,  что  ноги  подобного  четвероногого  были  значительной
величины - много  больше  ног  крысы,  право  предполагать  соотношение  это
необходимым основываетсЯ не только на исследованиЯх  движущихсЯ  организмов,
но и на  всех  опытах  над  массами  и  опорами  масс.  Ќо  мало  того,  что
действительность  представлЯет  слишком  немного  подобных   физиологических
соотношений,  -  самый  способ  этих  рассуждений   представлЯет   некоторую
опасность, потому что может подать повод отнести к классу необходимых  такие
соотношениЯ, которые вовсе не необходимы. Љазалось бы, например,  что  между
глазами и поверхностью тела существует необходимое соотношение:  длЯ  зрениЯ
нужен  свет;  следовательно,   можно   было   бы   предположить   безусловно
необходимым, чтобы глаз  помещалсЯ  снаружи.  …сть,  однако,  существа,  как
Cirrbipoedia, глаза которых (не очень деЯтельные, может быть)  помещаютсЯ  в
глубине тела. Њожно  было  бы  предположить  необходимое  соотношение  между
размерами матки у млекопитающих  и  размерами  их  таза.  A  priori  кажетсЯ
невозможным, чтобы у какого-нибудь вида существовала вполне развитаЯ матка с
совершенным зародышем и такаЯ малаЯ тазоваЯ дуга, котораЯ  не  позволЯла  бы
выйти  этому   зародышу.   …сли   б   существовало   какое-нибудь   подобное
млекопитающее и если б оно было ископаемое,  по  методу  Љювье  пришлось  бы
заключить, что зародыш должен был выходить  в  неразвитом  состоЯнии  и  что
матка была мала. Ќо нашлось живущее млекопитающее с очень малой дугой таза -
крот, которое избавило нас от этого ошибочного вывода. Љак ни аномален  этот
факт, но детеныш крота вовсе не проходит через тазовую  дугу,  а  мимо  нее.
€так,  признаваЯ  некоторые  вполне   прЯмые   физиологические   соотношениЯ
необходимыми, мы рискуем отнести к ним и такие, которые вовсе не имеют этого
характера.
     —то касаетсЯ до массы соотношений, включаЯ сюда  все  непрЯмые,  то  мы
сходимсЯ с ѓексли в отрицании их необходимости и намерены теперь подтвердить
свое положение путем дедукции. Ќачнем с аналогии.
     ‚сЯкий, кто был на большом железном заводе, видел  гигантские  ножницы,
приводимые в движение машиной  и  употреблЯемые  длЯ  разрезываниЯ  железных
листов, которые помещаютсЯ между полосами ножниц. Џоложим, что  единственные
видимые части аппарата и есть эти  полосы.  Ќаблюдающий  их  движение  (или,
скорее, движение одной полосы, потому  что  другаЯ  обыкновенно  неподвижна)
заметит,  по  возрастанию  и  уменьшению  угла  и  по  кривой,   описываемой
движущимсЯ концом, что должен быть некоторый центр движениЯ -  стержень  или
цапфа  (открытаЯ  втулка).  Ќа  соотношение  это  можно  смотреть   как   на
необходимое. Љроме того, он  может  заключить,  что  по  ту  сторону  центра
движениЯ движущаЯсЯ половинка обращена в рычаг, к которому прилагаетсЯ сила,
но так как возможно и иное устройство, то это можно  назвать  не  более  как
вероЯтным соотношением. …сли б он пошел далее и стал бы разбирать, как  было
сообщено рычагу качательное движение, он заключил бы  весьма  правдоподобно,
что движение это передаетсЯ шатуном. € если б ему было известно  кое-что  из
механики,  он  знал  бы,  что  такое  движение  можно  сообщить  с   помощью
эксцентрика. Ќо он знал бы также, что оно может быть сообщено  и  с  помощью
кулака. Ћдним словом, он  увидел  бы,  что  между  ножницами  и  отдаленными
частЯми аппарата нет одного необходимого соотношениЯ. ‚озьмем другой случай.
ЌажимнаЯ доска  типографского  пресса  должна  двигатьсЯ  вверх  и  вниз  на
расстоЯние дюйма или около этого; нужно, чтобы  она  производила  наибольшее
давление, когда достигнет предела  движениЯ  вниз.  …сли  кто-нибудь  станет
рассматривать мастерскую типографских прессов, то  увидит  полдюжины  разных
механических устройств, удовлетворЯющих той же  цели;  и  сведущий  машинист
скажет ему, что легко придумать еще столько  же.  …сли,  следовательно,  нет
необходимого соотношениЯ между специальными частЯми  машины,  то  их  должно
быть еще менее между частЯми организма.
     ‘ противоположной точки зрениЯ обнаружитсЯ та же самаЯ истина.  „ержась
вышеприведенной аналогии, можно  заключить,  что  изменение  в  одной  части
организма не требует непременно известного специфического рЯда  изменений  в
других частЯх. Љювье говорит: "Ќи одна из этих частей не может быть изменена
без изменениЯ других, и, следовательно, каждаЯ  взЯтаЯ  отдельно  определЯет
все остальные". Џервое из  этих  предложений  можно  допустить,  но  второе,
выдаваемое за  следствие  из  него,  неверно;  оно  предполагает,  что  "все
остальные" могут быть изменены только одним  способом,  между  тем  как  они
могут быть изменены различными путЯми и в различной степени. —тобы  доказать
это, мы должны прибегнуть к аналогиЯм из области механики.
     Џоставьте кирпич стоймЯ и толкните  его,  -  вы  можете  предсказать  с
точностью, в каком направлении будет он падать  и  какое  займет  положение.
…сли, поднЯв его, поместите сверху еще один кирпич, вы уже  не  в  состоЯнии
будете точно предвидеть результаты опрокидываниЯ; как бы вы ни старались при
повторении опыта сообщать кирпичам то же самое положение, ту же силу и в том
же направлении, у вас не будет и двух совершенно сходных случаев. € по  мере
того,  как  сочетание  усложнЯетсЯ  прибавкой  новых  и  несходных   частей,
результаты какого-нибудь возмущениЯ будут становитьсЯ более разнообразными и
многочисленными.  ЏодобнаЯ  истина  очень  Явственно   и   очень   интересно
проЯвлЯетсЯ в паровозах. —то из машин, выстроенных, насколько это  возможно,
точно по известному образцу, не  найдетсЯ  и  двух,  действующих  совершенно
одинаково,    -    факт,    известный     всем     механикам-инженерам     и
механикам-кондукторам. ЉаждаЯ будет иметь свои особенности. ‚лиЯниЯ действий
и противодействий будут столь различны,  что  при  сходных  условиЯх  каждаЯ
будет иначе работать; и каждый машинист должен  ознакомитьсЯ  с  устройством
своей машины, чтобы можно  было  употреблЯть  ее  с  наибольшей  выгодой.  ‚
организмах эта  неопределенность  механических  реакций  Ясно  заметна.  „ва
мальчика,  бросающих  камни,  будут  всегда  более  или   менее   отличатьсЯ
положением своего тела так же, как  два  биллиардных  игрока.  Ћбщеизвестный
факт, что каждаЯ личность имеет характеристическую походку, представлЯет еще
лучший пример. Њерное движение ноги должно, по гипотезе  Љювье,  действовать
на тело однообразно. Ќо вследствие незначительных отличий строениЯ,  которые
не  противоречат  родовому  сходству,  нет  двух   личностей,   производЯщих
одинаковые движениЯ туловищем  или  руками-  эта  особенность  людей  всегда
подмечаетсЯ их приЯтелЯми.
     …сли мы перейдем к возмущающим силам немеханического  свойства,  истина
эта станет еще более очевидною. Џусть несколько лиц перенесут бурю с дождем;
когда один из них не будет чувствовать никакого ощутительного  беспокойства,
другие будут страдать: кто кашлем, кто  катаром,  поносом  или  ревматизмом.
Џривейте коровью оспу детЯм одинакового возраста, одинаковым же  количеством
материи, приложенной к тем же самым частЯм, и симптомы не будут сходны ни  в
свойствах, ни в силе, в некоторых случаЯх разница будет весьма  значительна.
Љоличество спирта, усыпившее одного, делает  другого  необыкновенно  бодрым,
один  становитсЯ  веселым,  другой  раздражительным.  Ћпиум  производит  или
дремоту, или бессонницу; то же производит и табак.
     ‚о  всех  этих  случаЯх  -  механических  или  иных  -  некотораЯ  сила
приводитсЯ в соприкосновение сперва с  одною  частью  организма  и  потом  с
остальными, и,  по  доктрине  Љювье,  части  эти  должны  изменитьсЯ  вполне
специфическим  образом.  Њы   видим,   что   этого,   однако,   не   бывает.
Џервоначальное  изменение,  происшедшее  в  какой-нибудь  одной  части,   не
находитсЯ в необходимом соотношении  с  переменами,  происшедшими  в  других
частЯх; перемены в этих частЯх также не имеют необходимого соотношениЯ между
собою. Џеремена  отправлениЯ,  произведеннаЯ  возмущающей  силой  в  органе,
подверженном прЯмому ее действию, не  влечет  за  собою  определенного  рЯда
функциональных  изменений  в   других   органах;   но   она   сопровождаетсЯ
каким-нибудь одним из разнообразных рЯдов изменений. Ђ  очевидное  следствие
отсюда то, что какое-нибудь изменение строениЯ, происшедшее случайно в одном
из  органов,  не  будет  сопровождатьсЯ  некоторым  особым  рЯдом  изменений
строениЯ  в  других  органах,  т.  е.  между  формами  не   будет   никакого
необходимого соотношениЯ.
     ЏалеонтологиЯ,  следовательно,  должна  основыватьсЯ  на   эмпирическом
методе. €скопаемый вид, который был вынужден изменить  свою  пищу  или  свои
нравы, не должен был необходимо претерпеть  тот  особый  рЯд  видоизменений,
который  обнаруживает,   а   мог   бы   при   некотором   слабом   изменении
предрасполагающих причин - как климат  или  широта  -  претерпеть  некоторый
другой рЯд изменений: это составлЯет одно из тех определЯющих обстоЯтельств,
которые, по человеческому пониманию, называютсЯ случайными.
     ‘меем думать, следовательно, что дедуктивный метод значительно освещает
этот назойливый вопрос физиологии; в то же  самое  времЯ  наша  аргументациЯ
показывает и пределы применимости дедуктивного метода.  Њы  видим,  что  наш
чрезвычайно  общий  вопрос  может  быть  удовлетворительно  разобран   путем
дедукции; но заключение, к которому мы пришли,  само  собою  принимает,  что
более специальные ЯвлениЯ организации не  могут  быть  разрабатываемы  таким
образом.
     Љроме того, есть еще другой метод  исследованиЯ  общих  физиологических
истин, - метод, которому физиологиЯ уже  обЯзана  одной  светлой  идеей,  но
который в настоЯщее времЯ не  признан  формально  за  метод.  Њы  говорим  о
сравнении физиологических Явлений с ЯвлениЯми социальными.
     ЂналогиЯ между индивидуальными организмами и организмом социальным есть
одна  из  тех,  которые  с  древнейших  времен  обращали  на  себЯ  внимание
наблюдателЯ. € хотЯ новейшаЯ наука не сочувствует  тем  грубым  понЯтиЯм  об
этой аналогии, которые выражались иногда со времен греков,  однако  она  все
более и  более  стремитсЯ  показать,  что  аналогиЯ  существует  -  и  очень
замечательнаЯ. ‚ то времЯ как становитсЯ Ясным, что нет такого  специального
параллелизма между составными частЯми человека и таковыми  же  нации,  какой
принимали прежде, - столь же Ясным становитсЯ, что общие основаниЯ  развитиЯ
и устройства, обнаруживающиесЯ во всех организованный телах, проЯвлЯютсЯ и в
обществах. Ћсновное свойство обществ и живых существ заключаетсЯ в том,  что
они состоЯт из взаимозависимых частей;  и  казалось  бы,  что  это  свойство
заключает в себе общность разных других характеристических свойств.  ЃольшаЯ
часть людей, знакомых с фактами физиологии и социологии, начинает признавать
это соответствие не только вероЯтным, но  и  научно  истинным.  Ђ  мы  лично
твердо держимсЯ мнениЯ,  что  оно  мало-помалу  будет  приниматьсЯ  в  таких
размерах, которые в настоЯщее времЯ допустили бы весьма немногие.
     …сли существует  подобное  соответствие,  то  Ясно,  что  физиологиЯ  и
социологиЯ будут более или менее объЯснЯть  одна  другую.  ЉаждаЯ  по-своему
будет облегчать исследование. Ћтношение причины и следствиЯ, Ясно заметное в
социальном организме, может привести к отысканию аналогических  отношений  в
индивидуальном организме и объЯснить таким образом то,  что  не  могло  быть
объЯснено   иначе.    ‡аконы    возрастаниЯ    и    отправлениЯ,    открытые
специалистом-физиологом,  могут  дать  нам  ключ  к   некоторым   социальным
изменениЯм, трудно  понимаемым  без  этого.  Ћбе  науки  могут  обмениватьсЯ
намеками, указаниЯми и подтверждениЯми; если они и не сделают ничего больше,
то и это уже немалаЯ помощь. ЏонЯтие о "физиологическом  разделении  труда",
которым политическаЯ экономиЯ снабдила  уже  физиологию,  далеко  не  лишено
значениЯ. …сть вероЯтность, что она доставит и другие.
     ‚ подкрепление  этому  мнению  приведем  несколько  случаев,  где  была
оказана подобного рода помощь. € прежде всего посмотрим,  не  доставлЯют  ли
факты социальной организации поддержки некоторым из доктрин, установленных в
предыдущих частЯх этой статьи.
     Ћдно из положений, которое мы старались установить, заключаетсЯ в  том,
что  процесс  развитиЯ  у  животных  производитсЯ  не   только   посредством
дифференцирований, но и посредством соответственных интеграции. ‚ социальном
организме можно заметить ту же самую двойственность  процесса,  и  замечено,
что интеграции бывают тех же трех родов. ’ак, есть интеграции,  происходЯщие
от  простого  возрастаниЯ  смежных  частей,  имеющих  сходные   отправлениЯ,
например,   слитие   Њанчестера   с    его    предместьЯми,    занимающимисЯ
бумагопрЯдильным производством. …сть другие интеграции,  происходЯщие  таким
образом, что из разных мест, производЯщих особые продукты, одно все более  и
более монополизирует известный промысел и ослаблЯет его в  остальныхпримером
может служить возрастание ‰оркширского полотнЯного округа  за  счет  округов
‡ападной  Ђнглии  или  поглощение  ‘таффордширом  посудной   мануфактуры   и
последовавший  упадок  того  же  рода  заведений,  процветавших  когда-то  в
‚устере, „ерби и других местах. …сть, наконец, еще интеграции, проистекающие
из действительного сближениЯ частей, сходных по роду занЯтий- сюда относЯтсЯ
такие факты, как стечение издателей в Paternoster Row, юристов в  ’еmр'le  и
его окрестностЯх, хлебных торговцев около Mark Lane, гражданских инженеров в
Great George Street, банкиров в центре ‘ити. ЌаходЯ, таким  образом,  что  в
развитии социального организма, как и в развитии организмов  индивидуальных,
встречаютсЯ интеграции так же, как и дифференцированиЯ, и притом  интеграции
тех же трех родов, - мы имеем дополнительный повод считать их  существенными
частЯми процесса развитиЯ  и  должны  включить  их  в  его  формулу.  „алее,
обстоЯтельство,  что  в  социальном  организме  интеграции  эти  зависЯт  от
общности отправлениЯ, подтверждает гипотезу о подобной же зависимости  их  в
индивидуальном организме.
     Њы старались доказать путем дедукции, что различиЯ  частей,  замечаемые
сначала во всЯком  развивающемсЯ  зародыше,  составлЯют  следствие  различиЯ
условий, которыми обставлена каждаЯ часть; что приспособление  устройства  к
окружающим условиЯм составлЯет начало, определЯющее первые изменениЯ частей,
и что, вероЯтно, можно, если введем в формулу такие приспособлениЯ,  которые
передаютсЯ по наследству, определить подобным же образом и  все  последующие
дифференцированиЯ. Ќе нужно долго всматриватьсЯ в факты, чтобы заметить, что
преобладающие социальные дифференцированиЯ произошли аналогичным  путем.  Џо
мере того как размножались и распространЯлись  члены  общины,  первоначально
однородной,   происходило   и   постепенное   отделение   частей,   очевидно
регулируемое различием местных обстоЯтельств. ’е, кому случилось жить  возле
места,  избранного  (может  быть,  по  центральности  его   положениЯ)   длЯ
периодических собраний, становились торговцами и строили город; жившие врозь
продолжали охотитьсЯ или возделывать землю; население морских берегов  стало
заниматьсЯ морскими промыслами. € каждый из этих классов претерпел изменениЯ
в характере сообразно своей деЯтельности. Џозже эти  местные  приспособлениЯ
значительно  усложнЯютсЯ   с   ходом   развитиЯ   ‚следствие   почвенных   и
климатических  отличий  занЯтиЯ  сельских   обитателей   в   разных   частЯх
государства специализируютсЯ;  одни  начинают  производить  главным  образом
скот, другие - пшеницу или овес, третьи - хмель. сидр и т. д. ‹юди,  живущие
там,  где  находЯтсЯ  залежи   каменного   углЯ,   становЯтсЯ   угольщиками;
корнваллисцы  делаютсЯ  рудокопами,  потому  что  Љорнваллис  богат   рудою:
железнаЯ мануфактура становитсЯ преобладающим промыслом там, где встречаетсЯ
в избытке железнаЯ руда. ‹иверпуль принЯлсЯ за  доставку  хлопка  вследствие
близости его к округу,  где  приготовлЯлись  хлопчатобумажные  произведениЯ;
ѓулль,  на  подобном  же  основании,  стал  главным  портом,  куда  ввозитсЯ
иностраннаЯ шерсть. ’у же истину можно заметить даже в устройстве пивоварен,
красильных заведений, аспидных ломок, кирпичных заводов.  ќта  специализациЯ
социального организма, характеризующаЯ отдельные  округа  зависит  в  основе
своей, как  вообще,  так  и  в  частностЯх,  от  местных  обстоЯтельств.  €з
первоначально сходных единиц, составлЯющих социальную массу,  равные  группы
усваивают различные отправлениЯ определЯющиесЯ относительным их положением и
таким образом приспособлЯютсЯ к окружающим условиЯм. ‘ледовательно, то,  что
было,   как   мы   вывели   a   priori,   главной   причиной    органических
дифференцирований, оказываетсЯ a posteriori главной  причиной  и  социальных
дифференцирований. „алее, мы видели возможность эмбриологических  изменений,
вызываемых приспособлениЯми, передаваемыми по наследству; точно так же можем
заметить и в зарождающихсЯ обществах изменениЯ,  составлЯющие  следствие  не
прЯмых приспособлений, а приспособлений, усвоенных породившим их  обществом.
Љолонии, основанные разными народами, сходные по своим специальным занЯтиЯм,
развиваютсЯ неодинаково в том смысле, что сохранЯют в  большей  или  меньшей
степени организацию произведшей их нации ”ранцузское  поселение  развиваетсЯ
не так, как английское, и оба усваивают формы, отличные от  форм,  усвоенных
римским   поселением.   „ифференцирование   обществ   определЯетсЯ   отчасти
непосредственным приспособлением их единиц к местным  условиЯм,  отчасти  же
унаследованным влиЯнием подобных же приспособлений прежних обществ, -  факт,
составлЯющий сильную поддержку заключению, добытому иным путем и говорЯщему,
что   дифференцированиЯ   индивидуальных   организмов   зависЯт    как    от
непосредственных приспособлений, так и от приспособлений организмов-предков.
     Ћт подтверждений, доставленных физиологией и  социологией,  перейдем  к
предположениЯм, которые порождаютсЯ  этим  же  путем.  ”акториЯ,  другое  ли
какое-нибудь  производЯщее  заведение,  город  ли,  состоЯщий  из   подобных
заведений, суть агенты длЯ вырабатываниЯ продуктов, потреблЯемых  обществом,
и в этом  отношении  аналогичны  с  железой  или  внутренностЯми  отдельного
организма. …сли мы станем рассматривать, каким  образом  начало  развиватьсЯ
это производЯщее заведение, то найдем,  что  оно  происходило  таким  путем:
простой рабочий, сам продающий продукты своего труда,  -  зародыш.  Џромысел
его увеличиваетсЯ, он приобретает  помощников  -  сыновей  своих  или  людей
посторонних; затем он становитсЯ продавцом произведений не только своих рук,
но и чужих. „альнейшее возрастание его промысла заставлЯет  его  увеличивать
число помощников, и его сбыт растет так быстро, что он вынужден ограничитьсЯ
процессом продажи, т. е.  он  перестает  быть  производителем  и  становитсЯ
каналом, по которому доходЯт до публики произведениЯ других  лиц.  …сли  его
благосостоЯние  будет  еще  возрастать,  он  найдет  невозможным  заведовать
продажей даже своих произведений и пригласит  других  лиц,  вероЯтно  членов
своего семейства, помочь е